Курсовая: Правовое регулирование договоров - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Правовое регулирование договоров

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 814 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

55 МУНИЦИП АЛЬНОЕ ПРАВО ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРОВ 1. общие ПОЛ ОЖЕНИЯ Правовое регулирование договоров выражается в установлении порядка их заклю чения и исполнения сторонами принятых на себя обязательств , а также ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение так их обязательств. Договорное право , если вос пользоватьс я терминологией права уголовного , может быть названо институтом особенной части рассматри ваемой отрасли . Соответственно вопросы , связанные с динамикой договорного правоотношения , регу лируются , помимо подраздела 2 раздела III («Общие положения о дог оворе» ) и глав раздела IV ГК («Отдельные виды обязатель ств» ), также и нормами , которые входят в состав общей части Гражданского кодекса в целом , а равно общей части обязательствен ного права . Имеются в виду статьи раздела I («Общие положения» ) и подразде ла I раздела III («Общие положения об обязательствах» ). Указанными нормами Кодекса правовое регул ирование договоров не исчерпывается . По сути дела , в любом другом разделе ГК , включ ая «Общие положения» , «Право собственности и другие вещные права» , и , как мо жно ожидать , во всех трех разделах будущей третьей части ГК - «Исключительные права» (интеллектуальн ая собственность ), «Наследственное право» и «М еждународное частное право» - окажутся среди других нормы , которые относятся к договорам . Достаточно указать н а то , что договор является особым предметом регулирования при одной из наиболее распространенных моделей гражданск о-правовой нормы - той , которая включает формулу : «Если иное не предусмотрено договором» . Наконец , в то , что можно назвать договорным правом , входит и широкий набор различного рода актов за пределами Гражданского кодекса . В алфавитно-предметном указателе книги «Граж данское законодательство России» содержится пере чень законов , к которым напрямую адресует Кодекс (имеются в виду его первая и вт ора я части ). Из 30 названных законов (иногда ре чь идет о конкретном законе , а в други х случаях о законах , посвященных определенном у вопросу ") в главах , посвященных договорам , их предусмотрено одиннадцать . Однако и в остальные девятнадцать , упоминание о которых содержится за пределами глав о дог оворах , уже включены (имеется в виду приня тые акты ) или будут включены отдельные нор мы , регулирующие договорные отношения . Разумеется , ГК и названные в нем законы призваны составить только костяк гражданского права в цел о м , договорного в частно сти. Определение того , что представляет собой право , регулирующее договоры , предполагает вы деление из его состава общих положений . В последнем случае следует опираться , очевидно , на статьи гл. 1 ГК («Гражданское законодательство» ), к оторые нередко по-особому действуют приме нительно к договорам . Речь идет преимуществен но о нормах , посвященных основным началам гражданского законодательства (ст. 1), определению отношений , регулируемых гражданским законодательством (ст. 2), составу ист очн иков гражданского права (ст. 3), действию гражд анского законодательства во времени и по лицам (ст. 2 и 4), приме нению гражданского законодательства по аналогии (ст. 6), со отношению гражданского законодательства с нормам и международного права (ст. 7). ГК вы деляет в отдельных своих статьях значение для правового регулирования гражданских и тем самым договорных отношен ий обычаев делового оборота. Поскольку договорное право составляет час ть гражданского права , а договорное законодат ельство - ча сть законодательс тва гражданского , это по следнее понятие нуждается в связи с приня тием ГК в определенном уточнении. ГК 64, а равно Основы гражданского законодательства 1991 г ., дов ольно широко употреблявшие термин «гражданское законодательство» в посвященных разъяснению ег о смысла статьях (имеется в виду с т. 3 ГК 64 и ст. 2 Основ 1991г .), характеризовали соответствующее понятие с точ ки зрения его предмета - круга регулируемых отношений . Вместе с тем сами эти статьи , как и иные статьи Кодекса , а также многочисленн ые другие а кты , давали основания для широкого представления о составе «гражданско го законодательства» . Соответственно последний по времени Комментарий к ГК 64 содержал указание на то , что законодательством именуют как закон ы , так и иные нормативные акты - указы Прези диумов Верховных Советов СССР и РСФСР , постановления Совета Министров СССР и РС ФСР , подзаконные акты министерств и иных в едомств , изданные в пределах их компетенции , и т.д. Таким образом , единственным обязательным признаком принятых на разном уровне актов, который был необходим для их включ ения в состав «законодательства» , признавался нормативный характер . Последний признак имел значение лишь для отграничения гражданско-правовы х нормативных актов от административных ненор мативных актов . Тем самым гражданск и е законы растворялись в других гражда нских нормативных актах . Свою особую значимос ть они нередко утрачивали , поскольку открывал ась возможность ссылки в том или ином законе на необходимость «регулирования соответ ствующих отношений законодательством» толков а ть таким образом , что регулирование с оответствующего вопроса допускается на любом уровне : от акта , принимаемого высшим органом государственной власти , и до акта местной власти. В этой связи в 80-х гг . в нормот ворческой практике проявлялась , хотя и недост ат очно устойчиво , тенденция к разграничен ию понятий «законодательный акт» и «акт з аконодательства» . И , несмотря на то что по этому вопросу не было прямых указаний ни в Конституции РФ , ни в ином исто чнике , молчаливо признавалось : если закон пред усмотрел прин я тие «законодательного а кта» , это означало решение соответствующего в опроса непременно в законе или приравненном к нему акте . В то же время под «актами законодательства» подразумевались подзакон ные акты - от указов Президента РФ и до актов местных органов в ласти . Законодательные а кты вместе с актами законодательства в су мме составляли законодательство как таковое . И все же полной ясности в вопросах о пределе нормотворческой компетенции вообще и в сфере гражданского права в частности практически не существов а ло. ГК посвятил понятию «гражданское законода тельство» специальную статью 3. В частности , ее пунк т 3 предусма тривает , что «гражданское законодательство состои т из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов» . Если сопоставит ь приведенную норму с о ст. 71 и 72 Конституци и РФ , которые , определяя компетенцию Российско й Федерации , употребляют термин «гражданское законодательство» (или соответственно «жилищное з аконодательство» ), то как будто бы можно с делать вывод , что эти статьи имели в виду компетенцию РФ только в отношении принятия законов , оставляя открытым вопрос об актах более низкого уровня. Однако и в этом случае оказывается , что один и тот же термин употреблен в неодинаковом смысле . По этой причине , в частности , в сам акт включается ук азание на то , что представляет собой соотв етствующее понятие применительно к данному ак ту . Известно , что этот прием , распространенный в международных документах и в националь ном законодательстве многих государств , последнее время стал широко п рименяться и в нашей правотворческой практике . Ее поя вление тем самым подтверждает принципиальную допустимость использования одного и того же термина по-разному в разных актах. Конституция РФ не содержит разъяснения понятия «законодательство» . Однако сопос тав ление ст. 71 и 72, с одной стороны , и ст. 105 Конституции РФ , которая посвящен а принятию законов, - с другой , дает основание сделат ь вывод , что Конституция РФ в отличие от ст. 3 ГК различает термины «законодательство» и «за кон» . По этой причине можно , о чевидно , говорить о широком понимании термина «за конодательство» и узком : в узком - это только законы (понимание ГК ), а в широком - законы и др угие нормативные акты (понимание Конституции РФ ). Обращает на себя внимание то , что ГК использует термин «законод ательство» г лавным образом в главе 1 (одно из немногих исключений - ст. 672 ГК ). В остал ьных случаях вид актов в той или иной степени конкретизируется . Так , при регулирова нии договоров соответствующие статьи ГК обычн о содержат отсылки либо только к закону ( вариант : к ГК и другим законам ), ли бо к закону и иным правовым актам , под которыми подразумеваются , помимо законов , ука зы Президента РФ и постановления Правительств а РФ . Иногда используется применительно к конкретным случаям содержащийся в самой ст. 3 ГК т ермин «нормативные акты» , который в пр инципе охватывает акты , принятые любыми орган ами РФ , а в предусмотренных Кодексом случа ях также субъектами Федерации и муниципальным и образованиями и их органами . Примером мо жет служить п. 3 ст. 125 ГК , в котором отсут ствует упоми нание только об актах министерств и иных федеральных органов , а также органов субъ ектов Федерации и муниципальных образований. 2. ВЕРТИКА ЛЬНАЯ ИЕРАРХИЯ НОРМ О ДОГОВОРАХ Вертикальная иерархия имеет двоякое значе ние . Она призвана дать ответы на в опросы о том , на каком именно уровне — федеральн ом , субъекта Федерации или муниципальном - должен быть принят соответствующий акт и к какому именно виду этот акт относится . Первый из этих вопросов освещается в п. 4 настоящей главы. Статья 3 ГК не только пе речисляет разли чные виды федеральных актов , которые могут содержать нормы , регулирующие гражданские отнош ения , но и предусматривает право на издани е и пределы действия каждого из входящих в указанный перечень актов , тем самым предопределяя то , что можно и м е новать вертикальной иерархией источников права. Вслед за п. 2 ст. 76 Конституции РФ ГК (п. 2 ст. 3) закрепляет безу словное верховенство федеральных законов . Это особенно четко проявляется применительно к о пределению предмета гражданского права . Им пр изнаю тся отношения , регулируемые гражданским законодательством , т.е ., как уже отмечалось , речь идет именно о ГК и иных федер альных законах . Особое положение федеральных законов состоит в том , что они могут б ыть изданы по любому вопросу , если иное не предусмотр е но Конституцией Росс ийской Федерации или федеральными конституционны ми законами . Федеральные законы вместе с т ем обладают по отношению к остальным акта м , перечисленным в ст. 3 ГК , абсолютным приоритетом . Ис ключение составляет Конституция РФ , которая в силу ее п. 1 ст. 15 имеет высшую юридическую силу , пря мое действие и применяется на всей террит ории Российской Федерации . При этом законы и иные правовые акты , принимаемые в Рос сийской Федерации , не должны противоречить Ко нституции РФ . К этому следует добавить , что в соответствии с п. 3 ст. 76 Конституции РФ федераль ные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Надзор за соблюдением соответствия правов ых актов Конституции РФ осуществляет Конститу ционный Суд РФ (ст. 125 Конституции РФ , а также гл. IX Феде рального конституционного закона «О Конституцион ном Суде Российской Федерации» ). Статья 3 ГК ограничивается в отношении указов Президента Российской Федерации установлением того , что они не должны противоречить Коде ксу и иным законам . Кон ституция РФ лишь самым общим образом определяет направ ления деятельности Президента Российской Федерац ии (ст. 83-89). В п. 3 ст. 90 Констит уции РФ , посвященном принимаемым Президентом РФ актам , предусмотрено , что его указы обя зательны для исполнения на все й терри тории Российской Федерации и не должны пр отиворечить Конституции РФ , а также федеральн ым законам . Отсутствие в Конституции РФ пе речня вопросов , подлежащих регулированию только законом , позволяет толковать правотворческую де ятельность Президента РФ д остаточно широко . При отсутствии законодательного регулир ования по тому или иному вопросу , а та кже прямого указания на возможность его у регулирования только законом Президент , не вы ходя за рамки ст. 80-90 Конституции РФ , может опережающе издать нормативный указ по соответству ющему вопросу . Однако издание такого указа не является препятствием для принятия зако на по тому же вопросу . При этом содерж ание закона не может быть ограничено соде ржанием соответствующего акта Президента. Применительно к регулированию договорны х отношений можно указать на довольно бол ьшое число норм ГК , содержащих отсылку иск лючительно к законам . Так , например , в силу п. 2 ст. 332 ГК тол ько законом может быть осуществлено установле ние «законной неустойки» с запретом не то лько ее уменьше ния , но и увеличения контрагентами , только законом может быть оп ределен перечень имущества граждан , которое н ельзя вообще сдавать в залог или сдача которого в залог ограничена (п. 2 ст. 336 ГК ). Если за ключен договор найма жилого помещения в д омах государс твенного и муниципального жи лищного фонда , то в случаях , когда этот наем имеет социальный характер , парализовать (исключить ) действие Гражданского кодекса могут только акты , составляющие жилищное законодат ельство (п. 3 ст. 672 ГК ). Пункт 2 ст. 525 ГК содер жит отсылки к законам о поставке товаров для государственных н ужд , а сходные отношения в области строите льства должны регулироваться законом о подряд ах для государственных нужд (ст. 768 ГК ) . Постановления Правительства Российской Федер ации , содержащие норм ы гражданского права , в силу той же ст. 3 (п. 4) ГК могут быть изданы «н а основании и во исполнение настоящего Ко декса и иных законов , указов Президента Ро ссийской Федерации» . Приведенная норма соответств ует ст. 115 Конституции Российской Федерации . Эта по следняя предусматривает , что Правительство Российской Федерации издает обязательные к исполнению постановления на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации , федеральных законов , нормативных указов Президент а российской Федерации. Необходим ость издания соответствующего акта на правительственном уровне предусмотрена в ряде законов . Так , например . Закон о т 17 мая 1996 г . «О государственном регулировании в области добы чи и использования угля , об особенности со циальной защиты организаций угольно й пром ышленности» предусмотрел , что «типовые условия долгосрочных договоров поставок угля и (или ) продукции его переработки определяются Прав ительством Российской Федерации». Вместе с тем акты Правительства , регул ирующие договорные отношения , могут применя ться во всех случаях , когда в соот ветствующей норме ГК содержится прямое указан ие на возможность издания по данному вопр осу «закона или иного правового акта» . При менительно к «публичным договорам» Правительство Российской Федерации может в случаях , пре дус м отренных в законе , издавать пр авила , обязательные для сторон при заключении и исполнении таких договоров (п. 4 ст. 426 ГК ). При это м Закон РФ «О защите прав потребителей» дополнил свое указание на то , что отнош ения в области защиты прав потребителей р егули руются настоящим законом и принимаем ыми в соответствии с ним иными федеральны ми законами и правовыми актами , специальной оговоркой . Она состоит в том , что Правит ельство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты , содерж а щие нормы о защите прав потребителей. Указы Президента РФ и постановления П равительства РФ отличаются по юридической сил е от закона , в частности , тем , что в случае противоречия вышестоящему акту (Кодексу или иному закону ) суд , установивший указа нное против оречие , не только может , но и обязан применить взамен указа или постановления Правительства соответственно Кодекс или соответствующий закон. По этой причине одно из приложений к постановлению Правительства РФ от 24 декабря 1994 г . «О лицен зировании отдельн ых видов деятельности» ( Приложение 1 «Перечень видов деятельности , на осуществление которых требуется лицензия , и органов , уполн омоченных на ведение лицензионной деятельности» ) в соответствии с Законом о порядке в ведения первой части Гражданского кодекса Р Ф не может применяться . Дело в том , что перечень видов деятельности , которыми юридические лица и граждане - предприниматели могут зан иматься и соответственно заключать договоры т олько на основе специального разрешения (лице нзии ), как предусмотрено в п. 1 с т. 49 ГК , определяетс я непременно законом. В данном случае имело значение то , что в отличие от всей первой части нового Кодекса , вступившей в силу с 1 января 1995 г ., его четв ертая глава , в которой помещена ст. 49, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1994 г . «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» начала действовать раньш е , а именно с 8 декабря 1994 г . Следовательно , с указанного моме нта утверждать перечень подлежащих лицензировани ю видов деятельности и т ем самым определять вози " ясность заключения соответствующ ими лицами , связанных с соответствующей деяте льностью договоров Правительство уже не могло . По этой причине в случае , когда , напр имер , в деле о признании договора недейств ительным возникает вопрос о том , п одлежала ли соответствующая деятельность лицензи рованию либо нет , следует принимать во вни мание ст. 4 Вводного закона , по которой изданные до вв едения в действие части первой Кодекса но рмативные акты Президента Российской Федерации , Правительства Ро ссийской Федерации и п рименяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам , которые , согласно части первой Кодекса , мог ут регулироваться только федеральными законами , имеют силу лишь до введения в действие соответству ю щих законов . Следователь но , подлежащими лицензированию могут считаться только те виды деятельности , которые устано влены органом , обладавшим необходимой компетенцие й в силу ранее действовавшего законодательств а , а если речь идет об акте , принимаемо м после 8 декабря 1994 г., - тольк о законом РФ . Соответствующее положение имеет значение для определения действительности до говоров , для заключения которых необходимо им еть лицензию. Отмеченное обстоятельство , к сожалению , не было учтено Президиумом Высшего Арбитра жного Суда РФ в одном из рассмотр енных им дел . В нем возникли вопросы о необходимости лицензирования соответствующей де ятельности (по публичному показу кинофильмов ). В качестве основания для положительного вывод а об обязательном лицензировании деятельност и , явившейся предметом соответствующего договора , было указано постановление Правите льства РФ от 24 декабря 1994 г . При этом Президиум указанного су да особо отметил , что в силу Вводного закона постановления , принятые до вступления в силу ГК , в частности на уровне Правительства РФ , продолжают действовать после 1 января 1995 г . При этом не было принято во внимание , что гл. 4 ГК , допускающая возможность введения обязательности лицензирования только законом , к моменту из дания соответствующего акта Правительства Р Ф уже действовала '. Как уже отмечалось , к числу нормативны х ГК отнес помимо актов правовых (законов , указов Президента РФ и постановлений Пра вительства РФ ) также акты министерств и ин ых федеральных органов исполнительной власти (в общепринятой ранее терми нологии - «ведомственные акты» ). В п. 7 ст. 3 ГК предусмотрено , что органы исполнител ьной власти могут издавать акты , содержащие нормы гражданского права , в случаях и в пределах , предусмотренных Кодексом , другими з аконами и иными правовыми актами , т . е . ка к указами Президента РФ , так и постановлениями Правительства РФ . Следовательно , и здание любого ведомственного акта должно быть основано на указании , содержащемся в акте правовом . Так , один из важнейших для б анковского законодательства актов - Положение о б ез наличных расчетах в Российской Федерации от 9 июля 1992 года - был издан Ц ентральным банком РФ по поручению , содержавше муся в Постановлении Президиума Верховного Со вета Российской Федерации и Правительства Рос сийской Федерации от 25 мая 1992 г . В качеств е примера можн о сослаться и на ст. 9 Закона «О валютном регулиров ании и валютном контроле» . В этой статье предусмотрено право Центрального банка РФ издавать «нормативные акты , обязательные к исполнению в Российской Федерации резидентами и нерезидентами». И ли другие примеры . Так , в силу ст. 6 За кона «О Центральном банке Российской Федераци и (Банке России )» этому Банку предоставлен о право по вопросам , отнесенным к его компетенции , издавать нормативные акты , обязательн ые для федеральных органов государственной власти , органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов мест ного самоуправления , всех юридических и физич еских лиц . В силу постановления Правительства РФ «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению об ъ ектами федеральной собственности» ра споряжением Госкомимущества РФ от 21 апреля 1994г . б ыло утверждено Временное положение о согласов ании залоговых сделок». Издание ведомственных актов может быть предусмотрено и подзаконными правовыми актами . Так , например , Правила предоставления у слуг телеграфной связи , утвержденные постановлени ем Правительства РФ от 23 апреля 1994 г .', устанавливают , что инструкции , указания и другие нормативные а кты , регулирующие процессы предоставления услуг телеграфной связи и не затра гивающие права потребителей , издаются Министерством связ и Российской Федерации в установленном им порядке и являются обязательными для всех хозяйствующих субъектов. ГК содержит несколько отсылок к разли чного рода правилам без конкретизации того , кто именно должен их утверждать , огра ничившись указанием на необходимость соответстви я закону , прямо названному в определенной статье Кодекса . Так , в силу п. 2 ст. 784 ГК условия перевозки грузов , пассажиров и багажа определ яются транспортными уставами и кодексами , иными законами и издаваемыми в соотве тствии с ними правилами . В п. 1 ст. 263 ГК предусмотре на необходимость при застройке земельных учас тков (имеются в виду , естественно , заключаемые в таких случаях договоры ) соблюдать градо строительные и строительные норм ы и п равила , в п. 1 ст. 754 ГК содержится отсылка - к обязательным для сторон строительным нормам и правилам , в п . 2 ст. 835, п. 1 ст. 836 и в ряде других статей Кодекса - к банковским правилам . Такого рода отсылки обычно имеют в виду акт ы , которые принима ются министерствами и иными федеральными органами исполнительной вла сти . Примером могут служить все те же строительные нормы и правила (СНиПы ), с уче том которых заключаются договоры строительного подряда . Основополагающим для них является СНиП 10-01-94 «Си стема нормативных документов в строительс тве . Основные положения» , утвержденный Постановлен ием Госстроя РФ от 17 мая 1994г . В этом СНиПе , в частности , определен состав соответствующих нор мативных документов . В их число входят на уровне Федерации , помимо СН иПов , такж е государственные стандарты РФ в области строительства , своды правил по проектированию и обустройству , а также руководящие документы системы . Первые из них охватывают обязате льные требования , включающие цели , которые дол жны быть достигнуты , и пр и нципы , которыми следует руководствоваться при создани и строительной продукции ; вторые - обязательные и рекоменд уемые положения , определяющие конкретные параметр ы и характеристики отдельных частей зданий и сооружений , строительных изделий и матери алов (конк ретная цель - обеспечение единства пр и разработке , производстве и эксплуатации соо тветствующей продукции ); третьи включают рекомендо ванные , а четвертые - как обязательные , так и рекомен дованные нормативные документы по соответствующе му кругу вопросов. Норм ативные акты федеральных органов исполнительной власти , которые затрагивают п рава , свободы и обязанности человека и гра жданина , устанавливают правовой статус организаци й или имеют межведомственный характер , подлеж ат государственной регистрации в Министерс т ве юстиции РФ . Кроме того , они должны быть в обязательном порядке (кроме актов , которые содержат сведения , составляющи е государственную тайну или носящие конфиденц иальный характер ) официально опубликованы. При нарушении хотя бы одного из э тих двух требован ий (государственной реги страции и официального опубликования ) акт не признается вступившим в силу , а это , в свою очередь означает , что такой акт не может служить источником для регулирования соответствующих правоотношений , в том числе договорных , применен и я санкций к гражданам , должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предп исаний . На указанный акт нельзя ссылаться при разрешении споров ". Из этого следует , ч то и договорное условие , содержащее отсылку к такого рода акту , признается н едействительным . Однако в случае , когда опреде ленная норма соответствующего акта воспроизведен а в договорах со ссылкой или без ссыл ки на него , такое условие сохраняет силу и может быть признано действительным , есл и оно не противоречило действовавшим при з аключении договора и обязательным для сторон правовым актам. По состоянию на 22 февраля 1996 г . всего Министерством юстиции РФ было зарегистрировано 1036 ведомственных нормативных акто в . Среди них немало актов , которые имеют прямое отношение к договорам . П римером могут служить Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом , утвержденные пр иказом Министерства транспорта РФ от 8 августа 1995 г ., Правила регистрации договоров об уступке товарного зн ака и лицензионных договоров и о предоста влении пр ава на создание товарных зна ков , утвержденные 13 октября 1995 г . Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам , Правила пол ьзования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации , утвержде нные приказом Министерств а строительства РФ от 11 августа 1995 г ., и др. ГК весьма четко определяет как саму вертикальную иерархию нормативных актов , так и гарантии ее осуществления . Прежде всего имеется в виду п. 5 ст. 3 Кодекса , установивший : «В случае пр отиворечия указа Президе нта Российской Фе дерации или постановления Правительства Российск ой Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или со ответствующий закон» . Гарантии , о которых идет речь , закреплены в ст. 12 ГК . Речь идет о том , что одним из способов защиты гр ажданских прав признается неприменение судом акта государственного органа или органа местн ого самоуправления , противоречащего закону . Следуе т учесть также ст. 13 ГК , которая допускает в случ аях , предусмотренных законом , признание судом не действительными наряду с ненормативными также нормативных актов , не соответствующих закону или иным правовым актам и наруш ающих гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица . Общее указание на этот счет содержится в п . б Постановления Пленума Вер ховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитра жного Суда РФ от 1 июня 1996 г. № 6/8. Имеется в виду , что основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного , а в случаях , указанных в законе , и нормативного а кт а служат в равной мере как его несоот ветствие закону или иному правовому акту , так и нарушение его изданием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданин а и юридического лица , которые обратились в суд . При этом в указанном постановлении особ о предусмотрена возможность за являть свои требования наряду с российскими также для иностранных граждан и юридичес ких лиц (если иное не предусмотрено законо м ). В качестве примера можно указать на признание Верховным Судом РФ недействительным Правил регистра ции автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственно й автоинспекции , утвержденных приказом МВД РФ от 26 де кабря 1994 г . Основанием для этого послужило ужесточение режима регистрации договоров купли-продажи авто транспортных средств , которое , ч то важно подчеркнуть , «неправомерно ограничивает права г раждан» . При этом Верховный Суд РФ счел необходимым особо указать на противоречие Правил ст. 161 и 218 ГК. 4. ГОРИЗОН ТАЛЬНАЯ ИЕРАРХИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ Горизонтальная иерархия дает ответ на вопрос об отно сительном приоритете нор м , которые находятся на одной и той же ступени вертикальной иерархии . Из этого н епосредственно вытекает , что горизонтальная иерар хия во всех случаях следует за вертикальн ой , главенствующей. Горизонтальная иерархия норм до сих п ор ог раничивалась двояким проявлением . Пе рвое из них сводится к требованию : новый закон обладает приоритетом по отношению к ранее изданному . Речь идет об известном со времен римского права принципе : lex posterior derogat prior » - «последующий а кт вытесняет пред шествующий» . Вытекающее из него требование закреплено в ГК (имеетс я в виду общая норма - ст. 4 и специальная отнесенна я к договорам - ст. 422), а также в Законах от 21 октября 1994 г . «О введе нии в действие части первой Гражданского кодекса Российской Феде рации» и от 26 января 1996 г . «О введе нии в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Второе проявление горизонтальной иерархии норм связано уже с другим принципом : lex specialis derogat generali - «специальный закон вытесняет общий » . Хотя указанный принцип в общем виде в ГК и не закреплен , как не б ыло и нет его в другом законодательстве , он является давно и безусловно признанным . Отказ от этого принципа привел бы к тому , что правовая система государства по лностью сводилась бы к нор м ам общим и только к таким специальным , кот орые эти общие нормы могут лишь детализир овать . Тем самым законодатель лишит себя в озможности достаточно полно отражать в принят ых нормах специфику отдельных разновидностей регулируемых отношений . При таком положе н ии ее комплексность , определяемая предмет ом гражданского права , как и любой другой отрасли , оказалась бы вообще утерянной. В рамках указанного принципа важное з начение имеет сама структура ГК . Все содер жащиеся в нем нормы четко делятся на общие и специальн ые . Общим положениям о договорах всегда уделялось значительное мес то в Гражданских кодексах . При этом их удельный вес непрерывно увеличивался ". Первый Гражданский кодекс РСФСР , принятый в 1922 г ., помимо общей части самого ГК в разделе «Обязательственное п раво» содержал вслед за главой «Общие положения» (имелись в виду общие положения об обязательстве ) само стоятельную главу - «Обязательства , возникающие из договор ов» . В этой последней главе , насчитывавшей 22 статьи , оп ределялись порядок заключения договоров , нео бходимая их форма , особенности двусторонних д оговоров , а также договоров в пользу треть его лица . Вслед за этим были помещены статьи , посвященные двум способам обеспечения исполнения обязательств - неустойке и задатку , последствиям невозможности исполн ения договорных обяз ательств , а также признанию недействительными договоров вследствие нарушения указанных в о бщей части ГК требований к сделкам . Кроме того , в Кодексе содержалось 10 глав , посвященных отдель ным видам договоров (одна из них - о договоре ком иссии - появилась в ГК 22 только в 1926 г .). В числе последних был и договор о поручительстве — третье м по счету способе обеспечения обязательств. Несколько иной была конструкция ГК 64. Он содержал весьма емкий раздел III - «Обязательственное право» , кото рый состоял из двух подразделов : «Общие положения об обязательствах» и «Отдельные виды обязательств» . В первый из них вхо дили шесть глав , которые среди прочего име ли восемь специальных статей о договорах . Все они оказались в главе «Возникновение обязательств » . Вторая половина раздела III содержала 22 главы . Восемнадцать из них были посвящены отдельным видам договоров. Соотношение общих и специальных норм нашло развитие в действующем Гражданском коде ксе . Бывший ранее единым раздел «Обязательств енное право» разб ит на два : раздел III «Общая ча сть обязательственного права» помещен в часть первую ГК , а раздел IV «Отдельные виды обязательств» находится во второй части ГК . В свою очередь , нынешний раздел III имеет два подраздела : 1. «Общие положения об обязательствах» и 2. «Общие положени я о договорах» . Последний из них составляю т 24 статьи , объединенные в три главы : «Понятие и ус ловия договора» , «Заключение договора» и «Изм енение и расторжение договора» . Во второй части ГК центральное место занимают отдельные типы дог оворов . На долю каждого и з них приходится специальная глава . Всего таких глав оказалось во второй части свыш е двадцати. Некоторые из договорных глав второй ч асти ГК сами обладают весьма сложной стру ктурой . Речь идет о купле-продаже , аренде , р енте и пожизне нном содержании с иждив ением , подряде и хранении . Сюда же можно отнести и главу о расчетах . Перечисленные главы включают «Общие положения» о соответ ствующем типе договоров и некоторое число специальных параграфов , каждый из числа эти х последних посвящен о п ределенному виду договоров данного типа . При этом в отдельных случаях имеется иерархия и при менительно к нормам , относящимся к отдельным видам договоров ". Выделение положений , общих для всех до говоров и специальных - только для договоров отдельного типа , и такое же соотношение в рам ках основных договорных типов позволяет дости чь существенной экономии правовых средств , та к как освобождает законодателя от необходимос ти воспроизводить в посвященных отдельным тип ам договоров главах Кодекса (в иных , основ анных н а ГК кодифицированных актах ) общие правила. Однако соображение технического характера , само по себе несомненно важное , не исче рпывает значимости «общих положений» . Они при званы обеспечить в необходимых пределах единс тво правового регулирования различных ти п ов (видов ) договоров . Кроме того , общие поло жения позволяют устранить пробелы в правовом регулировании отдельных типов , а в их пределах - видов договоров. Последнее обстоятельство играет особую ро ль . Имущественные отношения , которые складываются между суб ъектами гражданского права внутри каждой из стран и равным образом с участием субъектов из разных стран , н е только постоянно расширяются в объеме , н о вместе с тем становятся все более с ложными и многообразными . Соответственно такими же должны быть опосред с твующие эти отношения договорные модели . По указанной причине предусмотренный в действующем Кодекс е набор отдельных типов (видов ) договоров , как можно заранее предвидеть , оказался недост аточным для удовлетворения возросших потребносте й рынка и иных форм г р ажданск ого оборота . В этих условиях стороны вынуж дены были бы в каждом случае конструирова ть на голом месте соответствующие их инте ресам договорные модели путем не только к омбинации отдельных элементов традиционных струк тур , но и создания совершенно новых. Нормы , которые закрепляют такую новую модель договоров , естественно , появляются только после того , как будет обеспечена достаточна я степень ее индивидуализации и вместе с тем определены оптимальные способы решения отдельных вопросов , которые возникают при использовании соответствующей модели . Кроме того , должна сложиться достаточная практика применения новых моделей . В результате сп ециальное правовое регулирование может отставать от практики . И одним из способов устр анения этого недостатка служит обращени е к общим нормам. В рамках самого ГК принцип верховенст ва специальных норм по отношению к общим выражается прежде всего в том , что но рмы отдельных глав раздела IV, посвященные различным т ипам договоров , вытесняют правила , включенные в раздел III (имеются в виду в равной мере стат ьи , посвященные и общим положениям об обяз ательствах , и общим положениям о договорах ). Приоритет , о котором идет речь , закреплен теперь в п. 3 ст. 420 ГК . В нем предусмотрено , что к о бязательствам , возникшим из договора , применяются нормы подраздела 1 «Общие положения об обязательст вах» раздела 3 «Общая часть обязательственного права» , если иное не предусмотрено правилами га. 27 «Понятие и условия договора» и правилами ГК о б отдельных типах (видах ) договоров. Принцип верховенства спец иальных норм носит генеральный характер и действует н езависимо от того , закреплен он в нормах , посвященных соответствующему договору , или н ет . В ГК обычно приоритет норм , относящихс я к типу , по отношению к нормам об отдельных его видах особо подчеркиваетс я в соответствующих главах . Имеются в виду п. 5 ст. 454 ГК («Купля-продажа» ), ст. 625 ГК («Аренда» ), п. 2 ст. 702 ГК («Подряд» ), ст. 905 ГК («Хранение» ). Вместе с тем в статьях о договорах ренты и пожизненного содержания с иждивением такого указания нет . Не т его и в главе о расчетах . Од нако не должно вызывать сомнений , что норм ы , включенные в «Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением» и в «Общие положения о расчетах» , точно так же являются запасными на случай от сутствия иного в специаль н ых пара графах соответствующей главы. На практике может возникнуть вопрос о коллизии между двумя рассмотренными принципа ми . Это бывает тогда , когда отменяется акт , содержащий общие положения . Как правило , в подобных случаях специальные нормы остаются в силе . Такой вывод следует из самого характера специального акта (нормы ) - его верхо венства по отношению к общему акту. Например , не было нужды в особых у казаниях относительно сохранения силы Закона РФ «Об охране прав потребителей» , принятого в 1992 г ., т.е . до вступления в силу нового ГК (это же относится к транспортным уставам и кодексам ). По отмеченной причине все обстоит наоборот : чтобы специальные нормы р азделили судьбу общих норм , в самом новом акте или в изданном для этой цели акте должно содержаться осо б ое указание на этот счет . Примером могут слу жить Вводные законы к ГК . Так , при прин ятии Закона «О порядке введения в действи е первой части ГК» было сочтено необходим ым указать на отмену Законов РСФСР от 24 декабря 1990 г . «О собственности в РСФСР» ' и от 25 декабря 1990 г . «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 2 (в последнем кроме с т. 34 и 35). А в Зак оне «О порядке введения в действие второй части ГК» таким же образом предусмотрено , что не будут применяться Основы законода тельства Союза ССР и с оюзных республи к «Об аренде» от 23 ноября 1989 г. Однако следует иметь в виду , что с пециальные нормы могут утратить свое действие и в еще одном случае : если более поздние общие положения вообще исключат специ альное урегулирование. Существует теперь и трети й по счету принцип , выражающий ту же горизонталь ную иерархию . Указанный принцип выражен в п. 2 ст. 3 ГК . Он св одится к тому , что «гражданское законодательс тво состоит из настоящего Кодекса и приня тых в соответствии с ним иных федеральных законов...» . Центр тяжести приведенного п оложения лежит в словах «в соответствии» , которые явно выражают верховенство ГК по отношению к другим федеральным законам. Верховенство ГК очень четко проведено в последней по времени редакции Постановле ния Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практи ке рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» на примере законов , посвященны х отношениям с участием потребителей . Пленум признал допустимым действие таких законов лишь при условии , если это прямо предус мотрено ГК (в качестве примера приведены п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК ), а пр и отсутствии такого указания - если законы и иные правовые акты , о которых идет речь , то лько конкретизируют и детализируют нормы ГК , посвященные соответствующим правоотношениям . Что же к асается установления законами и другими правовыми актами иных , чем в ГК , правил , такие акты могут быть приняты лишь при условии , если возможность устано вления «иных правил» прямо допускается ГК. Особое место Кодекса служит гарантией единства отрасли . Оно п озволяет избежат ь возможных противоречий между ним и друг ими актами , принятыми не только на разном , но и на одном с ГК уровне . Не случайно в последние годы существования в нашей стране плановой экономики законодатель был особенно озабочен тем , что называл о сь «устранением недостатков хозяйств енного законодательства» . Последнее представляло собой межотраслевую кодификацию , насчитывавшую не сколько десятков тысяч принятых на разном уровне актов , не увязанных между собой. Устранение возможных противоречий в осно вополагающих , принятых на высшем уровне актов - од но из важнейших требований , призванных обеспе чить создание унифицированного , логически стройно го , свободного от внутренних противоречий гра жданского права . В современных условиях указа нные требования служат залогом необходимого упорядочения складывающегося в стране рынка товаров , работ и услуг . А одно из наиболее эффективных средств для этого - последовательное признание приоритета ГК , имеющего исключительно е значение для государства с переходным э кономическ им и общественным строем. ГК не относится к числу федеральных конституционных законов , поскольку он не от вечает требованиям , предъявляемым к такого ро да актам ст. 108 Конституции РФ . Имеется в виду , что федеральный конституционный закон принимается , во-пер вых , только по вопросам , предусмот ренным Конституцией РФ (принятие ГК как фе дерального конституционного закона Конституцией РФ не предусмотрено ), и , во-вторых , с соблюде нием специальной процедуры голосования , предполаг ающей квалифицированное большинство - не менее ѕ голосов от обще го числа членов Совета Федерации и 2/3 голос ов от общего числа депутатов Государственной Думы (в отличие от этого Кодекс прини мается простым большинством голосов ). Вместе с тем ГК по своей юридичес кой силе в определенной мере прир авни вается к федеральным конституционным законам . Это выражается в том , что по отношению к любым другим федеральным законам он занимает положение «первого среди равных» - primus inter pares . Требование о соответствии федерального за кона Кодексу имеет в вид у прежде всего нормотворческую деятельность , которая осуще ствляется после вступления в силу ГК . Речь идет о том , что в случаях , когда з аконодатель принимает акт , содержащий нормы , о тличные от тех , которые закреплены в Кодек се , необходимо внести вытекающие из этого акта изменения в текст ГК . До тех пор пока это не будет сделано , уча стники оборота должны руководствоваться ГК. В связи с применением ст. 3 ГК возникает прежде всего вопрос о принципиальной возмо жности существования закона , являющегося , подобно Ко дексу по отношению к другим , пр инятым на том же уровне актам , «первым среди равных» . На наш взгляд , поскольку Конституция РФ не запрещает устанавливать не противоречащую предусмотренной в ней иерархи ю актов , нет оснований сомневаться в возмо жности законод а теля поступить подобны м образом. Практика придания особой силы отдельным законам , составляющим ядро определенного нор мативного массива , и прежде всего определенно й отрасли , получила развитие в последнее в ремя. Примером может служить Водный кодекс РФ . В одн ой из своих статей (2) он предусмот рел : «Водное законодательство Российской Федераци и состоит из настоящего Кодекса и принима емых в соответствии с ним федеральных зак онов и иных нормативных и правовых актов Российской Федерации». Еще более четко приоритет основопол агающего акта выражен в Законе «О соглаше ниях о разделе продукции» от 6 декабря 1995 г .: «В случа е , если законодательными актами РФ установлен ы иные правила , чем те , которые предусмотр ены настоящим Федеральным законом , в сфере регулирования отноше ний , указанных в пу нкте 1 насто ящей статьи , применяются правила данного Зако на». Другой вопрос связан с действием ст. 12 ГК , а также ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АП К РФ ). Указанные статьи , как уже отмечалось , предоставляют суду п раво самостоятельно решать вопрос о юридической силе лишь подзаконных нормативных актов . Имеется в ви ду право суда не применять акт государств енного органа или органа местного самоуправле ния , противоречащий закону . Что же касается закона , то оспаривание е г о возм ожно только в Конституционном Суде РФ . При этом оспаривать закон можно только по причине несоответствия закона , равно как и любого другого правового акта , Конституции РФ (ст. 22 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ). На наш взгляд , си туация , о кото рой идет речь, - несоответствие закона Гражданскому ко дексу - не отличается от любой другой , которая постоян но возникает перед судом , когда решается в опрос об иерархии актов . Задача суда , и это вытекает из его общей компетенции , состоит в выб оре действующего применитель но к данному конкретному случаю закона (ин ого нормативного акта ). Наиболее близка к рассматриваемой ситуаци я , при которой предстоит выбрать один из двух коллизирующих законов , изданных в ра зное время . Особенно широкое распростра не ние получили такие случаи при принятии ГК , когда речь шла о применении к заключ енному до вступления в силу Кодекса догов ору старого или нового закона . При этом не возникает сомнений в том , что суд вправе , руководствуясь соответствующими установкам и , в ч а стности содержащимися во Вводном законе , выбрать именно ту норму , которую он , суд , считает имеющей силу . С ледовательно , как уже отмечалось , суд в ра мках своей компетенции применительно к конкре тному делу отвергает действие определенного з акона. Иное дело , когда суд при рассмот рении дела приходит к выводу , что подлежащ ий применению или примененный закон не со ответствует Конституции РФ . В подобном случае суд обязан вынести постановление одновременн о об обращении в Конституционный Суд РФ и приостановлении про и зводства по делу или исполнения вынесенного судом ре шения до принятия постановления Конституционным Судом РФ . Конституционный Суд РФ проверяе т соответствующий акт с точки зрения его содержания , формы , порядка подписания , опублик ования и введения в действи е , со блюдения предусмотренного Конституцией РФ раздел ения компетенции между федеральными органами государственной власти , а также разграничения предметов ведения и полномочий между органам и государственной власти РФ и органами го сударственной власти субъек т ов Федера ции , установленного Конституцией РФ , федеративными и иными договорами о разграничении предм етов ведения и полномочий. В настоящее время вопрос о приоритете ГК стал особенно острым , поскольку наступ ило время принятия на его основе по р азным вопроса м большого числа законов , и прежде всего прямо предусмотренных в ГК . Если указанные законы будут включать противоречащие Кодексу нормы без последующего изменения соответствующих статей ГК , то э то несомненно приведет к отмеченным выше последствиям : разруше н ию единства гра жданского права , которое возможно только при признании верховенства Кодекса. Вот только один пример : 24 ноября 1996 г . принят З акон «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» '. В действующем ГК содержится глава 39 «Возмез дное оказание услуг» , посвящ енная соответствующему типу договоров . Пункт 2 ст. 779 ПС прямо на зывает в перечне возмездных услуг , которые регулируются главой 39, «услуги по туристическому обслужив анию» . Между тем Закон рассматривает туристич еское обслуживан ие как разновидность розн ичной купли-продажи , имея в виду , что его предметом является «туристическая продукция» , т .е . «право на тур , предназначенное для реал изации туристу» . Естественно , что ряд норм Закона вступил в противоречие с соответствую щей главой Г К ; в частности , это коснулось и таких вопросов , как права с торон на односторонний отказ от исполнения договора и ответственность туристической орган изации за нарушение своих обязанностей. Приходится сожалеть , что Постановление Пл енума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некото рых вопросах , связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерац ии» обошло вопрос о соотношении ГК с другими законами и путях его разрешения п ри рассмотрении ко нкретных дел молчанием. Принцип приоритета ГК может столкнуться с двумя другими принципами , о которых шла речь : приоритета позднейшего акта и акта специального . Применительно к первой и з таких коллизий решение должно быть осно вано на верховенстве ГК по отн ошению к соответствующему акту . Аналогично , как правило , должен решаться вопрос и при колл изии со вторым принципом . Однако следует и меть в виду особенности ситуации , при кото рой речь идет о специальном законе , посвящ енном определенному типу (виду ) договор о в . Примером может служить п. 2 ст. 525 ГК («Основания поставки товаров для государственных нужд» ). Первая его часть предусматривает , что к соответствующим отношениям должны применяться правила о договоре поставки , если иное не предусмотрено ГК . А вторая ча сть устанавливает , что к отношениям по поводу поставки товаров для государственных нужд субсидиарно применяются «законы о поставке то варов для государственных нужд» . И тогда в озникает вопрос что делать , если в закон о поставке товаров будет включена новел л а , которая противоречит статьям Г К о договоре поставки ? Сходная ситуация им еет место и в отношении других договоров , применительно к которым существуют в ГК общие положения о данном типе договоров и параллельно с ними специальные нормы об отдельных его ви д ах . Соответ ственно в этих случаях может возникнуть н еобходимость определить : допустимо ли , например , в закон о договоре бытового подряда вк лючить нормы , противоречащие общим положениям о договоре подряда ? Сам ГК содержит прямо й ответ только применительно к хра нению . Речь идет о ст. 905 ГК : «Общие положения о хранении применяются к отдельным его видам , если правилами об отдельных видах хранения , содержащимися в статьях 907-926 настоящего Ко декса и в других законах (курсив наш. - Авт .), не установлено иное». Очевидно , при отсутствии в ГК указаний , аналогичных тем , которые содержатся в пр иведенной ст. 905 ГК , все равно должен быть дан т от же ответ , что и в указанной статье . Это объясняется тем , что , коль скоро ГК , во-первых , рассматривает нормы о типах ( видах ) договоров как специальные , а , во-вт орых , в специальную норму о данном виде договоров помещает отсылку к закону , такой закон и все включенные в него нормы приравниваются к специальным нормам самого ГК , посвященным тому же типу (виду ) до говоров. Следовательн о , здесь нет коллизии между ГК и другим законом . В рассматриваем ой ситуации речь идет о коллизии внутри самого Кодекса и на первое место высту пает соотношение между специальной нормой (но рмой изданного в соответствии с ГК закона ) и общей нормой соответств у ющего параграфа (главы ) ГК. Признание приоритета ГК по отношению к другим законам не только не исключает , но , напротив , предполагает широкую законотворче скую деятельность в сфере гражданского права на разном уровне. При этом ГК проявляет различное отнош ени е к названным в нем правовым а ктам . В одних случаях он конкретизирует и прямо развивает принцип , закрепленный в с т. 3 ГК . С оответственно в ряде его статей , посвященных договорам , содержится отсылка к законам и ли иным правовым актам с одновременным пр изнани ем приоритета ГК по отношению к ним. Так , например , предусмотрено , что порядок и условия использования чеков в платежном обороте могут регулироваться законами и устанавливаемыми в соответствии с ними банков скими правилами , но лишь в части , не ур егулированн ой ГК (п. 5 ст. 877 ГК ). Законы о защите прав по требителей и принятые в соответствии с ни ми правовые акты должны применяться к дог овору розничной купли-продажи с участием поку пателя-гражданина лишь при условии , если речь идет об отношениях , не урегулирован ны х Кодексом (п. 3 ст. 492). Законы и иные правовые акты об энергоснабжении , а также обязательные правила , принятые в соответствии с ними , применяются лишь к таким отношениям по договору эн ергоснабжения , которые не урегулированы Кодексом (п. 3 ст. 539). Ан алогичное указание о приоритете ГК по отношению к соответствующим законам содержит ся в п. 3 ст. 730 (бытовой подряд ), п. 2 ст. 525 (поставка товаров для государственн ых нужд ). Приоритету ГК не противоречит и друго е предусмотренное в нем решение . Имеются в виду случаи , когда сам Кодекс содер жит норму , допускающую возможность регулировать вопросы в законе или в другом правовом акте по иному , чем это сделано в ГК . Очевидно , что все такие случаи должны рассматриваться как отказ Кодекса от сво его приоритета . Та к , п. 1 ст. 548 ГК предусматри вает , что правила соответствующего параграфа ( «Энергоснабжение» ) применяются к отношениям , котор ые связаны со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть только тогда , ког да «иное не установлено законом или иными пра вовыми актами» , а в силу ст. 860 ГК пра вила Кодекса , посвященные договору банковского счета , применяются к корреспондентским счетам , корреспондентским субсчетам и другим счетам банков только субсидиарно : при отсутствии в Законе , иных правовых актах или уст ановленных в соответствии с ними банк овских правилах иного. Существуют различные варианты такого отка за от приоритета ГК . О чисто количественно м соотношении между ними можно судить по статьям разд. IV ГК , посвященным отдельным типам (ви дам ) договоров . Наря ду с обычной для диспозитивной нормы формулой - «если иное не преду смотрено договором» (таких норм оказалось в указанной части разд. IV около 80) - примерно в 20 случаях используется формула , подобная содержащейся в п. 1 ст. 556 ГК («Если иное не предусмот рено законом или договором , об язательство продавца передать недвижимость покуп ателю считается исполненным после вручения эт ого имущества покупателю и подписания сторона ми соответствующего документа о передаче» ). В 15 случаях использована оговорка , схожая с той , к оторая включена в п. 2 ст. 484 ГК : «Если иное не предусмотрено законом , иными правовыми актами или договор ом купли-продажи , покупатель обязан совершить действия , которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны дл я обеспечения передачи и по лучения соответствующего товара». В немногим более десятка статей закон одатель воспользовался нормой , аналогичной той , которая включена в п. 3 ст. 485 ГК и посвящена цене товара в договоре купли-продажи . В нем указано , чт о предус мотренные им правила применяются , если иное не установлено самим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами и ли договором и не вытекает из существа обязательства. Во всех рассматриваемых случаях отсылка к «иному» означает , что имеется в вид у норма ис ключительная , а потому не подлежащая распространительному толкованию . Речь идет о том , что перечень источников , в которых содержится такая отсылка к «иному» , не должен при применении соответствующей нормы расширяться . Это прежде всего относит ся к наиболее часто используемым с лучаям отсылки к «закону или договору». Указанное обстоятельство было учтено През идиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении дела по иску Южного региональног о коммерческого концерна о взыскании с Уп равления Северо-Кавказской ж елезной дороги убытков от утраты бензина во время пер евозки . Истец потребовал полного возмещения у бытков в соответствии со ст. 393 ГК . Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил иск частично с учетом существующего в ст. 151 и 152 Устава жел езных дорог СССР ограничения ответственно сти за утрату груза . Интерес в данном случае представляют мотивы вынесенного постановл ения : «Предусмотренная указанными статьями Устава ограниченная ответственность железной дороги за несохранность груза не противо р ечит части первой Гражданского кодекса Российской Федерации , так как согласно ст. 400 этой ч асти Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам , связанным с определе нным родом деятельности , законом может быть ограничено право на полное возмеще ние убытков» . Несмотря на то что ст. 400, на которую ссылался Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ , допускает установление ограничения ответствен ности только «законом» , в то время как Устав железных дорог СССР - это правительственный а кт , соответствующая ссылка в постановлении Президиума является вполне обоснованной 2 . Имеется в виду действие ст. 4 Вводного закона , которая в частности , сохранила силу ранее изданных постановлений Правительства СССР , РСФСР и РФ в случая х , когда новый ГК требует принятия зако на . Приведенная норма носит временный характер : она действует до утверждения соотве тствующих актов в области транспорта на у ровне закона. Следует указать на принципиальное различи е между установленной ГК возможностью предусм отреть «иное» в «законе или дого воре» («законе , ином правовом акте или договоре » ) и только в «законе». В первом случае принятые без изменени я Кодекса законы , вводя отличные от предус мотренного в нем положения , должны непременно сохранять за сторонами возможность установле ния в договоре и ного . Так , например , содержащаяся в параграфе , посвященном договору поручительства , ст. 365 ГК («Права поручителя , исполнившего обязательство» ), установив в п. 1 и 2 определенные на этот счет правила , предусматривает в п. 3, что они применяются , если иное не предусмотрено законом , иными правовыми актами или догов ором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними . Это означает , что любое отклонение от правил , предусмотре нных в п. 1 и 2 указанной статьи, - независимо от того , содержится ли оно в законе , указе Президента РФ или постановлении Правительства РФ, - должно принимат ь форму диапозитивной нормы , сохраняя за с торонами возможность вернуться к варианту Код екса или избрать любой другой . Аналогичная ситуация складывается применительно к ст. 3 28 ГК , устанавливающей вслед за приведенным в ней правилом относительно встречного исполнения обязательств , что это правило применяется , «ес ли договором или законом не предусмотрено иное». В случаях , когда ГК отсылает к «за кону , иному правовому акту или до говор у» , норма , которая служит адресатом , должна также непременно являться диспозитивной. Специфика соответствующей ситуации состоит в том , что адресатом может быть норма , занимающая любое место в горизонтальной ие рархии . И только тогда , когда ГК допускает без каких-либо оговорок установление «и ного» в законе (вариант : «в законе или ином правовом акте» ), соответствующая норма мо жет быть как диспозитивной , так и императи вной (имеются в виду , например , указания , со держащиеся в п. 2 ст. 484). Наконец , в ряде с лучаев статья Кодекса допускает установление иного в сам ом ГК или в законе . Так , например , п. 5 ст. 475 ГК , определив последствия передачи продавцом покупателю това ров ненадлежащего качества , предусмотрел одноврем енно , что правила о соответствующих последс твиях применяются , если настоящим Кодексо м или другим законом не установлено иное . В данном случае должно учитываться верхо венство Кодекса . А это означает , что закон может устанавливать «иное» только при ус ловии , если это не сделано в ГК (в приведенном пр и мере - статьями , посвященными с оответствующему виду договоров купли-продажи ). И все же в ГК наибольшее распрост ранение получили такие обращения к закону и иным правовым актам , в которых соотве тствующие статьи Кодекса признают приоритет д ругих правовых акто в , превращаясь в за пасной вариант. В качестве примера можно сослаться на нормы , предусматривающие презумпцию возмездности любого договора (п. 3 ст. 423 ГК ), запрещение коммерческой организац ии оказывать при заключении публичного догово ра предпочтение одном у лицу перед дру гим (п. 1 ст. 426 ГК ), признание договора , подлежащего государственной регистрации , заключенным лишь с момента регис трации (п. 3 ст. 433 ГК ). Эта и иная подобная ей редакция соотве тствующей нормы позволяют провести определенную аналогию с д елегированием вышестоящим органом своего права , в том числе и нормо-творческого , нижестоящему органу : имеется в виду , что такое делегирование не колеблет общего верховенства актов передающего полном очия органа. Существует и еще один случай отказа от приори тета ГК . Речь идет о к онструкции , используемой в ст. 815 ГК : с момента выдачи векселя правила соответствующего параграфа Г К применяются постольку , поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе . Сходная норма включена и в п. 3 ст. 968 ГК отн осительно коллизии правил главы «Страхование» и закона о взаимном страховании , а такж е в ст. 970 ГК относительно коллизий правил той же главы и законов о страховании иност ранных инвестиций от некоммерческих рисков , м орского страхования , медицинского страхования , страхования банковских вкладов и пенсий и др. Адресатом «иного» может служить то , чт о ГК называет «отношением сторон» . Например , п. 4 ст. 326 ГК содерж ит правило , по которому на солидарного кре дитора , получившего исполнение от должника , во злаг ается обязанность возместить причитающее ся другим кредиторам в равных долях , если иное не вытекает из отношений между ними . В данном случае имеется в виду х арактер отношений , включающий различные их ас пекты , при этом «соглашение» и »существо о тношений» не являются адекватными пон ятиями . В подтверждение можно сослаться на п. 2 ст. 417 ГК , по которому «иное» применительно к правилу , за крепленному в соответствующей норме (о восста новлении первоначального обязательства в случае признания недействительным акта г осударс твенного органа , повлекшего за собой прекраще ние обязательства ), может вытекать из соглашен ия сторон или существа обязательства (если исполнение не утратило интерес для кредитора ). Применение ГК в наибольшей степени ог раничено в нормах , подобных п. 3 ст. 423, который предпо лагает договор возмездным , если только «иное» не вытекает из закона , иного правового акта , из содержания или существа договора. Отсылка к закону может носить огранич енный характер . Имеется в виду , что ГК иногда предусматривает пос ледствия нарушения правил , установленных именно в законе . Та к , ст. 469 Г К допускает введение обязательных требований к качеству товаров в законе . Вместе с тем та же статья предусматривает в виде императивной нормы право сторон согласовать в указанном случа е повышенные требован ия к качеству товаров . Пункт 4 ст. 469 Кодекса , отсылая к соо тветствующим законам , предусматривает именно их приоритет по отношению к ГК. С известной долей условности можно сч итать еще одним случаем горизонтальной иерарх ии тот , при кот ором ГК , отсылая к определенным законам , предусматривает именно их приоритет и перед ГК , и перед други ми законами . Так , п. 3 ст. 317 ГК допускает использование иностранно й валюты , а также платежных документов в иностранной валюте для осуществления расчето в по обязательствам на территории РФ только в случаях , в порядке и на ус ловиях , определенных законом или в установлен ном им порядке . Пункт 1 ст. 327 ГК предполагает возможность исполн ения обязательства путем внесения денег или ценных бумаг в депозит суда (в отличие от внесения в депозит нотариуса ) л ишь для случаев , установленных законом . В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК увеличение законной неустойки согла шением сторон допустимо лишь при условии , если это не запрещено законом . В этих и других подобных ситуаци ях статья ГК , вступающая в противоречие с соответствующим законодательным актом , не применяется. Отсылка , о которой идет речь , может быть определенным образом ограничена , с тем чтобы сохранить в некоторой части приори тет ГК . Так , в силу п. 3 ст. 492 ГК к о тношениям по договору розничной купли-продажи с уча стием покупателя-гражданина , не у регулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты , принятые в соответствии с ними . Сходное правило содержится и в п. 3 ст. 730 ГК (имеется в виду , что к отношениям по договору бытового подряда , не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав п отребителей и иные правовые акты , принятые в соответствии с ними ). Обе эти нормы , предвидя возможность коллизии между законами о защите прав потребителей и приня тым на любом уровне актом , в том числе и федеральным законом , заранее отдают пре дпочтение первому закону. Особый случай имеет место , когда импер ативная норма определяет круг вопросов , котор ые должны согласовать в договоре ст ор оны . Так , допуская прекращение обязательств пу тем соглашения об отступном , ст. 409 ГК требует , чт обы размер , сроки и порядок предоставления отступного устанавливались сторонами. В ГК встречаются отсылочные нормы , в определенной мере отличающиеся от выдел енных выше разновидностей . В частности , в них может быть указано на то , что отдельные особенности договорного типа опред еляются законом или иным правовым актом (п . 3 ст. 454 ГК - применительно к договорам купли-продажи ), может содержаться от сылка и к закон ам о данном виде договоров (например , в ст. 938 ГК в отношении треб ований , которым должны удовлетворять страховые организации , порядка лицензирования их деятельн ости , а также осуществления государственного надзора за нею содержится отсылка к закон ам о стра ховании ) либо прямо называтьс я закон (например , в ст. 768 ГК так произошло с законом о подряде для государственных ну жд ). Особым адресатом отсылки могут служить стандарты (см ., например , п. 1 ст. 474 ГК в отношении пров ерки качества товаров в договоре купл и-продажи ). Наряду с правовыми актами возможны отсылки к принятым в соответствии с ними обязательным правилам (ст. 517 ГК - о необходимости возвратить т ару при договоре поставки или п. 4 ст. 469 ГК - о требованиях к качеству продаваемого товара ). 6. ТИПИЗА ЦИЯ ДОГОВОРНЫХ ФОРМ Принципиальная схема договора сводится к тому , что каждая из сторон совершенно свободно выражает свою волю . И тогда , ко гда выраженные таким образом воли совпадают , т.е . каждая из сторон согласна с пред ложенной другой редакцией его услов ий , договор считается заключенным . Указанная систе ма идеальна для разовых сделок . Иное дело , если заключение договора становится частью предпринимательской деятельности одной или о беих сторон . Разработка от начала и до конца условий каждого из сотен , а по р ой и тысяч заключенных участнико м оборота договоров в оптовой или розничн ой торговле , при оказании услуг транспортом общего пользования , при банковском обслуживании , страховании и т.п ., а равно заключение , хотя и относительно небольшого числа , но на значи т ельную сумму договоров , связанная с этим необходимость решать слож ные технические и финансовые вопросы (пример - договор строительного подряда ) - все это потребует затраты б ольших усилий и длительного времени . К отм еченному следует добавить необходимость р ешить и основную проблему - уложить согласованные с торонами решения в рамки действующего законод ательства. Первый из способов избежать отмеченных последствий состоит в использовании в разл ичных видах типизации договорных форм . Такая типизация связана прежд е всего с разработкой примерных образцов . Этому вопросу посвящена , в частности , специальная статья ГК (ст. 427). Указанная статья относится в равной мере к случаям разработки формуляра догово ра и включения в какой-либо документ отдел ьных примерных условий договора . Использован ие примерных форм влечет за собой определ енные правовые последствия . В этой связи с оответствующая статья указывает на два обязат ельных признака примерных форм : во-первых , они должны быть разработаны для договоров со ответствующего вида, т.е . в необходимых п ределах специа-лизированы , и , во-вторых , опубликован ы в печати . Последнее связано с безусловно й презумпцией : каждый из контрагентов знал о существовании таких примерных форм. Если учесть , что п. 3 ст. 427 ГК допускает изложение примерн ых условий в виде примерного договора или любого иного документа , то остается только один решающий признак пр имерных условий - опубликование в печати . Имеется в в иду , что речь идет об их издании в виде отдельной брошюры , на страницах газеты или журнала и т .п . Главное - доступность изд ания всем и каждому . Именно это дает о снования предположить , что потенциальный контраге нт к моменту заключения договора был уже знаком с такого рода примерными условиям и. В последние годы стали издаваться раз личного рода сборни ки примерных договоров , рассчитанные на применение для отношений главным образом между предпринимателями '. Их авторами являются либо отдельные лица , либо организации , в частности научные или науч но-технические институты . Оценивая эту практику , следует име т ь в виду , что « примерные договоры» , о которых идет речь , представляют собой обычные образцы договоров и в рамки ст. 427 ГК не укладываются. Статья 427 ГК четко различает две ситуации . Од на из них имеет место тогда , когда сто роны включили в свой договор ссы лку на конкретные примерные условия . При другой , более сложной отсылка к каким-либо приме рным формам отсутствует , но сами примерные условия (формуляр договора ) существуют. Не вызывает никаких сомнений , что при коллизии примерных условий с теми , которы е вкл ючены в договор , последние облада ют безусловным приоритетом . Следовательно , значени е приобретают случаи , при которых отсутствуют и ссылка к определенным примерным услови ям (договорам ), и конкурирующие с ними усло вия в самом договоре. В самой общей форме от вет на поставленный вопрос дан в п. 2 ст. 427, который предусма тривает , что в этом случае соответствующие условия рассматриваются как обычай делового оборота , но лишь при условии , если они отвечают общим к нему требованиям , предусмо тренным как в ст. 5 ГК ( а это означает , что примерное условие должно представлять собой сложившееся и широко применяемое в соответ ствующей области правило поведения ), так и в п. 5 ст. 421 ГК (со ответствующее условие не может конкурировать ни с условиями , зафиксированными в догово ре , ни с диспозитивной нормой закона ). Нет сомнений в том , что приведенные требования , предъявляемые к примерным условиям , не воспроизведенным в договоре , способны существенно ограничить использование примерных ф орм . Достаточно указать на то , что если прим ерные условия соответствуют признакам обычая делового оборота , они будут примен ены к сторонам и независимо от его со ответствия признакам , присущим примерным условиям договора. К этому следует добавить , что в ря де случаев примерные формы договоров утвержда ю тся компетентными органами . Можно привес ти ряд примеров . Одним из них служат Р екомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями , одобренные П равительством РФ 1 февраля 1995 г .' Таким приложением служат примерные договоры аренды зе мельной доли (двух - и многосторонние ), купли-продажи земельной дол и , а также дарения имущественного пая . Рек омендательный характер самого акта и , следова тельно , приложений к нему означает , что пр именение соответствующих примерных договоров зав исит от воли сторон . И все же указанные договоры отличаются от обычных примерных тем , что основаны хотя и не на авторитете силы , но на силе авторите та органа , который их рекомендовал. Аналогичный характер носят и некоторые утвержденные на более низ-ком уровне пример ные договоры . Так , можно указать на у твержденный Правительством Москвы примерный инве стиционный контракт на реконструкцию автозаправо чной станции 2 . Обязательность этого акта для заключающих ко нтракты исключается , поскольку он исходит от органа , в компетенцию которого не в ходит принятие гражданско-правовых норм , кроме тех , которые изданы в пределах , установленны х ст. 72 К онституции РФ . Это же относится к утвержде нному Правительством Москвы Примерному договору аренды имущественного комплекса автозаправочной стан ции. Во всех перечисленных случаях соответству ющие договорные формы носят необязательный дл я сторон характер , т.е . являются несомненно примерными , разработанными соответствующими органа ми со специальными оговорками об их приро де . Один из них - разосланное Министерством архите ктуры , строительства , жилищно-коммунального хозяйства РФ Руководство от 10 июня 1992 г . по составлению договоров под ряда на строительство в Российской Федерации , приложением к которому служит договор по дряда на строительство . В Руководс тве специально подчеркнуто , что соответствующий акт является методической разработкой и не нос ит директивного характера . По поводу же до говора указано , что все использованные в н ем положения , сама форма договора , распределен ие обязанностей приняты условно и могут быть изменены и дополнены по усмотр ению сторон. Наконец , следует учесть и еще одно обстоятельство . Указание в качестве обязательно й предпосылки использования примерных условий их соответствия признакам обычаев делового оборота при буквальном примен ении соот ветствующей нормы означает , что п. 2 ст. 427 ГК нельзя п рименять к отношениям , в которых по крайне й мере одна из сторон не является пре дпринимателем . Между тем именно в этой обл асти , т.е . применительно к договорам граждан , примерные формы использу ются весьма ча сто. С учетом отмеченных обстоятельств имеет смысл учесть и практику , сложившуюся в отдельных странах , а также в сфере внеш неэкономических связей. Выступая в деле Schoeder Music Publishing C ° Ltd V . MacandIi (1974) 3 , судья Diplock обратил вним ание на сущест вование двух категорий стандартных форм догов оров . Первая включает договоры , условия которы х хотя и приняли стандартную форму , но представляют собой результат тщательных перего воров между сторонами или , более часто , ме жду организациями , пред с тавляющими ин тересы сторон . Такие договоры широко использу ются при крупных коммерческих операциях и могут значительно облегчить коммерческую деяте льность . Примерами служат чартеры , страховые п олисы и стандартные условия , применяемые для крупных сделок в т о рговле то варами. Другая категория иногда именуется «догово рами присоединения» . Условия договоров этой к атегории очень редко согласовываются : вместо этого их подготавливает одна сторона , которая эффективно воздействует на другую сторону : «Если хотите делать со мной бизнес . Вы должны принять мои условия». Общим для указанных двух категорий , пр именяемых и в нашей , и в других страна х , служит то , что они направлены на тип изацию договорных форм . А существенное различ ие между этими категориями выражает метод дости жения соответствующей цели . При эт ом корень различий лежит в прямо противоп оложном отношении к принципу свободы договоро в. Типизация при первом варианте целиком укладывается в рамки указанного принципа , а при втором вступает с ним в коллизию , что должно на йти отражение в пра вовом регулировании договоров ". Примерные условия имеют кое-что общее и наряду с этим принципиальные особенности по сравнению со «стандартными условиями» , и спользуемыми в международной торговле . Так , п. 2 ст. 2.19 Принципов м еждународных коммерческих договоров называет стандартными условиями «положения , подготовленные одной стороной предварительно для общего и неоднократного использования и применяемые фактически без переговоров с другой сторон ой». Учитывая требования , предъявляемые к ста ндартным условиям как таковым , комментато ры Принципов международных коммерческих договоро в отмечают : «Решающим является не то , как они представлены по форме , например , соде ржатся ли они в отдельном документе или в самом договоре , напечатаны ли они тип огра ф ским способом или хранятся т олько в памяти компьютера и т.п ., а так же не то , кем они подготовлены (самой с тороной , предпринимательской или профессиональной ассоциацией и т.п .), и не их объем (вк лючают ли они полный набор условий , покрыв ающих почта все сущ е ственные аспе кты договора или только одно или два условия , относящиеся , например , к исключению от ветственности и Арбитражу ). Решающим является тот факт , что они разработаны предварительно для общего и повторяемого использования и что они фактически исполь з уются в данном случае одной стороной без п ереговоров с другой стороной . Последнее требо вание безусловно относится только к стандартн ым условиям как таковым , которые другая ст орона должна акцептовать в целом , в то время как другие условия этого же дого вора вполне могут быть предметом п ереговоров между сторонами». Соотношение между примерными и стандартны ми условиями можно проиллюстрировать на приме ре трех вариантов , которые могут возникнуть при использовании тех и других на прак тике . Предположим , что стороны пришли к выводу о необходимости воспроизвести в д оговоре соответствующие примерные условия или поместить в договоре отсылку к ним . Ста тья 427 ГК (п. 1), допус кая такой вариант , предполагает , что при э том происходит превращение примерных условий , благодаря их воспроизведению или отсылке к ним в договоре , в договорные условия . Аналогичный ответ следует и применительно к стандартным условиям в международной тор говле , которые выступают в виде различного рода проформ . По этому поводу было выск азано весьма инте р есное положение . Так , К . Шмиттгофф указывал : «Общим для в сех разновидностей типовых проформ является и х применение только по соглашению сторон договора купли-продажи , а также возможность вн есения в них изменений договаривающимися стор онами» '. Это означает, что соответствующий вариант различий не исключает. И примерные условия по ГК , и станд артные условия международной торговли рассматрив аются в качестве предложения заключить догово р . Соответственно должен последовать аналогичный ответ и применительно ко вто рому варианту , когда договором предусмотрен прямой отказ от соответствующих условий : и «прим ерные» и «стандартные» условия в таком сл учае во внимание не принимаются. Расхождения появляются при третьем вариан те . Он предполагает , что в договоре отсутс твует к акое бы то ни было упомина ние (в позитивном или в негативном смысле ) о стандартных или примерных условиях . Пр именительно к стандартным условиям международной торговли , как это вытекает из приведенног о их определения , все сводится к тому , что тогда вступае т в действие « стандартное условие» . В основе такого вывода лежит неоспоримая презумпция : поскольку стор оны знали о соответствующем условии , они с воим молчанием подтвердили желание иметь тако е условие в договоре . Значит , та же фор мула будет звучать иначе : « П риходи те , заключим договор на моих условиях , есл и не убедите меня в ином». Иное решение приведено применительно к примерным условиям в ГК . Пункт 2 ст. 427 Кодекса призна ет , что при отсутствии отсылки к ним в договоре они могут применяться к отношен иям стор он в качестве обычая делового оборота . Правда , в этом качестве ими м ожно руководствоваться только при их соответс твии требованиям , содержащимся в п. 1 ст. 5 и в п. 5 ст. 421 ГК . Такое у казание несомненно сужает основание применения примерных условий , поско льку суд должен предварительно установить , можно ли рассматр ивать условие , о котором идет речь , как «сложившееся и широко применяемое в какой-л ибо области предпринимательской деятельности». Есть , однако , и еще одно принципиально е различие . Примерное услови е , которое не было воспроизведено в договоре , с точк и зрения очередности его применения стоит на последнем месте . Это означает , что им можно руководствоваться только в случае , если по своему содержанию оно не противор ечит не только императивной , но и дисп о зитивной норме ГК (это вытекает из п. 5 ст. 421 ГК ). Следует отметить , что стандартные условия , о которых шла речь , весьма широко рас пространены в международной , а также национал ьной практике ряда стран . Так , К . Шмиттгофф , имея в виду Англию в качестве раз работчика важнейших стандартных договоров , только в отношении готовых изделий (шерсть , какао , хлопок , джут , металлы , каучук , сахар и др .) назвал 12 специализированных ассоциаций . В той же книге упоминаются в качестве наиболее известных девять общих условий и п роформ , разработанных Европейской Экономической К омиссией ООН , а также специально выделено несколько проформ и общих условий , разработан ных в рамках других международных организаций и ассоциаций. Одну из проформ составляет Правовое р уководство по соста влению международных к онтрактов на строительство промышленных объектов , разработанных в рамках ЮНСИТРАЛ . Об объе ме рекомендаций по использованию стандартизирова нных условий в нем можно судить по то му , что в Правовом руководстве освещены во просы , связанные с процедурой заключен ия контракта , передачей технологии , определением цены и условий платежа , поставкой оборудова ния и материалов , субподрядом , проверкой и испытаниями в процессе производства , с перехо дом риска , передачей собственности , страхованием , обес п ечением исполнения обязательств , возмещением убытков , ответственностью сторон , приостановлением строительства и др. Таким образом , на наш взгляд , в буд ущем предстоит создание особого режима именно для стандартных договорных условий и фор муляров , имея в вид у , что такие ста ндартные условия должны презюмироваться как с огласованные сторонами со всеми вытекающими о тсюда последствиями. Первые шаги в этом направлении уже сделаны . Так , п. 3 ст. 940 ГК предоставляет страховщику при заклю чении договоров страхования п раво применя ть разработанные им или объединением страховщ иков стандартные формы договора (страхового п олиса ) по отдельным видам договоров . Естествен но , что для разработки примерных форм в режиме ст. 427 ГК участники гражданского оборота не нуждаются в закр еплении за ними ос обого права , в частности по соглашению меж ду собой стороны могут включать любое не противоречащее закону положение , в том чи сле и без его воспроизведения , путем прост ой отсылки . Соответственно приведенная статья имеет значение при создан и и для такого рода стандартных форм , а равно при перевозках , купле-продаже отдельных объекто в , оказании услуг органами связи и т.п . особого режима , о котором шла речь. При этом следует иметь в виду , что действующее гражданское законодательство содерж ит опре деленные гарантии для контрагентов стороны , разработавшей стандартные условия . И меются в виду нормы , составляющие содержание ст. 428 ГК . Эта последняя , что представляется весьма важным , в принципе допускает использование до говоров присоединения и вместе с тем ограждает от посягательств права и законны е интересы контрагентов , в том числе и тех , кто заключает такой договор на осн ове стандартной формы в рамках предпринимател ьской деятельности . При создании такого специ ального режима будет иметь значение и так а я новелла , которая , подобно стать е 2.20 Принципо в международных коммерческих договоров , предостав ит контрагенту право оспорить содержащееся в стандартной форме «неожиданное условие» - то , которое «сторона не могла бы разумно ожидать». В отношениях между ор ганизациями , а также организациями и гражданами в тече ние длительного времени широко использовались типовые договоры . Их разрабатывали применительн о ко всему определенному виду договоров , л ибо к одной из его разновидностей , либо к определенному виду товар о в , р абот или услуг. Типовые договоры , и в этом смысле они могут конкурировать с примерными условиям и , призваны упростить процесс заключения конк ретных договоров , что может оказаться важным в случаях , когда предполагается массовое использование на практике однотипных догово рных форм. Однако существует весьма важное отличие типовых договоров от примерных . Заключая конкретный договор на основе примерного , стор оны свободны в выборе любого иного , отличн ого от примерного договора , варианта . Иное дело - типов ые до говоры , утверждаемые государственным органом , который в силу своей компетенции вправе устанавливать обязательные для сторон правила и именно так поступает , утверждая Типовой договор . Таким образом , с точки зр ения его юридической силы , нет оснований д ля пр о тивопоставления типового догово ра другим актам органа , утвердившего типовой договор . По этой причине в вертикальной иерархии любой типовой договор в зависим ости от того , кто именно его утвердил , занимает одно место с постановлением Правител ьства или актом министерства , иного органа исполнительной власти. При этом отмеченный признак - обязательность - имеет клю чевое значение . Именно он определяет природу и режим соответствующей формы . По этой причине название договора само по себе значения не имеет. Пока еще примерные условия использу ются в основном в таких же случаях , чт о и ранее . Вместе с тем иногда они заменяют собой типовые договоры и иные правовые акты (отдельные содержащиеся в них нормы ). Интерес в этом смысле представляют Правила поставки газа потреби т ел ям Российской Федерации , утвержденные Постановлен ием Правительства РФ 30 декабря 1994 г ." В них содержится указание на то , что настоящие Правила определяют отношения между поставщиком , потребителем и газораспределительной организацией за исключени ем разд ела VIII, содержащего примерные условия , обязате льные для всех юридических лиц , участвующих в отношениях поставки-потребления газа. Можно привести некоторые другие случаи таких же договоров. Типовые договоры могут состоять из дв ух видов условий . Одни из ни х уста навливают права и обязанности сторон , в то время как другие определяют , какие услови я , а в отдельных случаях и как должны фиксироваться в договоре. Соответственно существовавшие до последнего времени типовые договоры выступали в одн ой из трех форм . П ервая из них состояла в том , что типовой договор пре дставлял в законченном виде самостоятельный н ормативный акт . Так , например , вместо издания правил , положения или иного подобного акта Совет Министров РСФСР Постановлением от 1 февраля 1964 г . утверд ил раз личные типовые договоры бытового подряда и бытового заказа . Аналогичную роль играл Типовой договор на передачу предпр иятиями и организациями своих научно-технических достижений другим предприятиям и организация м и на оказание им помощи в использов ании заи м ствованного и передового опыта , утвержденный Госкомитетом по науке и технике СССР 12 января 1978 г. Типовые договоры подобного вида могут быть утверждены и на более низком уров не - том , на котором принимаются нормативные акты , указ анные в п. 7 ст. 3 ГК (им еются в виду акты мин истерств и иных федеральных органов исполните льной власти ). Например , Договор на сдачу Г оскомимуществом РФ в аренду зданий , объектов , сооружений и нежилых помещений , являющихся федеральной собственностью , утвержденный Госкомиму ществом РФ. При второй форме Типовой договор выст упает в качестве приложения к определенному нормативному акту и в основном воспроизв одит отдельные его пункты , преобразованные в присущую договорам модель . Так , например , приложением к Типовому положению «О порядке заключения хозяйственных договоров и в ыдачи внутриминистерских заказов на проведение научно-исследовательских , опытно-конструкторских и т ехнологических работ» , утвержденному Государственным комитетом СССР по науке и технике от 5 августа 1969 г. 2 , служил од н оименный типовой договор. Наконец , при третьей форме все ее значение сводилось лишь к указанию граф , в ключающих существенные условия конкретного догов ора . Таким традиционно был типовой годовой договор подряда на капитальное строительство , составлявший при ложение к Правилам о договорах подряда на капитальное строительство . Все его содержание сводилось к наименова нию сторон , указанию их адресатов , платежных реквизитов , а также к установлению стоимост и поручаемых подрядчику по договору pa 6 o т. Типовой договор, предполагающий непосред ственную трансформацию норм в договорные усло вия , дает возможность органу , который утвердил типовой договор , осуществлять более широкий контроль за складывающейся договорной практи кой . Если к этому добавить , что отступлени я от типо в ого договора признаются недействительными в силу ст. 168 ГК («Недействит ельность сделки , не соответствующей закону ил и иным правовым актам» ), есть основания сд елать вывод , что типовой договор с его ограничениями сферы свободного волеизъявления контрагентов может вступить в определенное противоречие с требованиями рыночного хозяйс тва. Учитывая это обстоятельство , ГК , в отл ичие от своего предшественника , ни разу не включил в главы , посвященные отдельным ви дам договоров , отсылки к типовым договорам . Новый Коде кс упоминает о типовых д оговорах лишь однажды и применительно к с пецифической ситуации . Имеются в виду публичн ые договоры , для которых именно детализация создает гарантии для потребителя . Пункт 4 ст. 426 ГК допускает принятие Правительством РФ правил , обяз ательных для сторон , которые заключают публич ный договор , только в случаях , предусмотренных законом . В качестве возможной разновидности таких правил наряду с положениями и т.п . названы типовые договоры . Поскольку привед енная норма носит исключительный хар а ктер , можно сделать вывод , что утвержд ать типовой договор , предполагающий заключение на его основе именно публичного договора , должно Правительство РФ . Во всех остальных случаях утверждать такой договор может л юбой из органов , указанных в ст. 3 ГК , и в пор ядке , предусмотренном в той же стат ье для издания соответствующим органом гражда нско-правовых норм. Отсылка к типовым договорам лишь в крайне редких случаях используется законодател ем . Одно из немногих исключений составляет Закон «О государственном регулир овании в области добычи и использования угля , об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 17 мая 1996г . Стат ья 11 Закона предусматривает , что «Типовые условия долгос рочных договоров поставки угля и (или ) прод укции ег о переработки определяются Правит ельством Российской Федерации». 7. характе р НОРМ ДОГОВОРНОГО ПРАВА Поведение контрагентов регулируетс я как самим договором , так и распространяю щими на него свое действие нормативными а ктами . В первом случае регуляторы повед ения сторон создаются их собственной волей . Во втором - такой же регулятор выражает исклю чительно волю органа , принявшего нормативный акт . Именно такой характер носят императивные нормы. Промежуточное положение занимают регуляторы , созданные r результате с овместной воли компетентного органа власти или ynpai одной ст ороны , и согласованной воли самих контрагенто в - с ;. числу таких регуляторов относятся прежде всего диспозитивн ые нормы. Имеется в виду , что контрагенты по соглашению между собой включают в дого вор либо созданную (выбранную ) ими мод ель поведения , либо модель , которая в каче стве альтернативы предложена принявшим диспозити вную норму органом . В последнем случае вол я сторон может быть определена любым обра зом . Чаще всего это происходит в форме молча н ия , признаваемого , по аналогии с п. 3 ст. 158 ГК , согласием с правилом , выраженным в диспозит ивной норме. В отличие от императивных норм , исключ ить действие которых можно только путем о тказа от заключения договора , норма диспозити вная допускает признание д оговора заключе нным вне зависимости от отношения сторон к самой норме , т.е . согласны ли они с нею или отступили от нее . Это связано с тем , что отступление от правила , зафик сированного в императивной норме , противоправно , а от такого же правила диспозитивн о й нормы правомерно , поскольку возможност ь подобного отступления не только не прот иворечит норме , но и прямо предусмотрено е ю. Диспозитивные нормы призваны восполнять пробелы в тексте договора , образовавшиеся из-за отсутствия в нем решений по соответствующи м вопросам . Такого рода нормы основаны на презумпции : зная о предоставленной им законодателем возможности самим выбрать любой вариант , конт рагенты сознательно остановились именно на то м , который предложен в качестве запасного диспозитивной нормой. Указанна я презумпция является неоспор имой . Это означает , что действие диспозитивной нормы не может быть исключено ссылкой одной стороны на то , что при заключении договора соответствующий вариант контрагентами вообще не обсуждался и , более того , об е стороны , или п о крайней мере одна из них , не знали о существовании самой нормы. Обычным атрибутом диспозитивной нормы слу жит формула : «если в договоре не предусмот рено иное» . С нее обычно начинается или ею кончается текст нормы. Диспозитивная норма по общему правилу явля ется общей в том смысле , что как таковая она действует во всех случ аях , и , подобно императивной норме , непосредств енно . Примером может служить ст. 659 ГК , в силу которой подготовка предприятия к сдаче е го в аренду , включая составление и предста вление на по дписание передаточного акта, — обязан ность арендодателя и соответственно осуществляет ся за его счет , если иное не предусмот рено договором. Однако нередко такие же диспозитивные нормы имеют более сложный характер . Так , п. 1 ст. 394 ГК предус матривает , что в случаях установления за неисполнение или ненадлежащее исполнение обя зательства неустойки убытки возмещаются в час ти , не покрытой неустойкой. Вместе с тем возможны ситуации , при которых законом или договором допускается взыскание только неустойки , но не уб ыт ков ; либо убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки ; либо по в ыбору кредитора взыскивается или неустойка , и ли убытки. Приведенная норма предоставляет сторонам возможность выбрать любой вид неустойки , но только при условии , если закон не п редусмотрел какой-либо один определенный ее вид , притом сделал это в форме импе ративной нормы . Такой же условный характер носит и норма п. 1 ст. 888 ГК , которая возлагает на поклажеда теля , не передавшего вещь на хранение в предусмотренный договором срок , о тветственн ость перед хранителем за убытки , причиненные в связи с несостоявшимся хранением , если иное не предусмотрено законом или догово ром. Диспозитивные нормы , которые представляют собой одну из закрепленных за участником гражданского оборота гарантий св ободного волеизъявления , вместе с тем имеют весьма важную особенность юридико-технического характера . Они освобождают стороны от необходимости в ключать в договор условия , воспроизводящие пр авило поведения , зафиксированное в норме , в случае их с ним соглас и я. Наконец , следует иметь в виду , что выбор диспозитивной нормой определенного вариант а из множества возможных не случаен . Он , как правило , основан на обобщении договорно й практики и в этом смысле представляет собой типичное , многократно проверенное решени е . Отмеченное обстоятельство учитывается при разрешении преддоговорных споров . Судебные органы имеют полное основание исходить из предположения : диспози-тивная норма содержит оптимальный вариант . В этой связи сторона , которая предлагает иное , должна доказ а ть преимущества предложенного ею варианта договорного условия. Диспозитивные нормы , несомненно , в наиболь шей степени соответствуют сущности отрасли гр ажданского права , созданной для регулирования рыночных отношений . Вместе с тем в состав е гражданского зако нодательства - и это в полной мере относится к его институтам , п освященным договорам, - немало императивных норм. В отличие от диспозитивных норм императивные не имею т внешней атрибутики . Сам способ изложения нормы , и , в частности , отсутствие ссылки на воз можность предусмотреть в договоре иное , должны свидетельствовать об ее безу словной обязательности для контрагентов. Императивные нормы носят абсолютно обязат ельный характер и , в частности , конкурируют с руководящим принципом гражданского права - свободой до говоров , закрепленным в ст. 421 ГК . В этой связи в самой указанной статье примените льно к обоим аспектам свободы договоров - свободы з аключения договора и свободы выбора определен ной его модели (отдельных ее элементов ) - содержится указание на приоритет за кона по от ношению к нормам не только закрепляющим , н о и выражающим принцип свободы договоров. Вместе с тем следует иметь в виду , что отличие рыночного хозяйства от хозяй ства , основанного на жестком планировании и других столь же жестких способах регулиров а ния со стороны государства , состоит н е только в количественном соотношении императ ивных норм договорного права по отношению к диспозитивным (достаточно указать , что в первой и второй частях нового ГК в составе норм , регулирующих отдельные виды д оговоров , о казалось около 1600 императивных и только около 200 диспозитивных ), а в целевой направл енности императивных норм. При оценке сущности императивных норм следует исходить из того , что они предс тавляют собой особую форму , которую принимает публичное начало в гражданском праве . В самом общем виде соответствующее начало , имеющее исключительно важное значение для характеристики наиболее существенных изменений , которые претерпело современное гражданское зак онодательство страны , закреплено в командных статьях , с к о торых начинается Коде кс . Подразумевается провозглашение в них раве нства участников отношений , неприкосновенности со бственности , свободы договоров , недопустимости про извольного вмешательства кого-либо в частные дела , признание граждан и юридических лиц сво б одными в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых , не противоречащих законодатель ству условий договора и др. Однако не меньшее значение имеет и прямо противоположная задача : ограничение в необходимых случаях свободы волеизъ явления заключающих договор участников оборота . Речь идет о ряде причин , вынуждающих государст во вводить соответствующие ограничения . На од ну из них справедливо указал Р.З . Лившиц : «В природе рынка ...социальная защищенность человека просто не заложена . Ч т обы обеспечить подобную защищенность , ее нужно ввести извне . В этом одно из важнейших направлений деятельности государства и права как средства сохранения стабильности обществ а . Вот почему государственно-правовое вмешательств о в экономику необходимо , ибо о н о несет в себе социальную защищенность че ловека . Мера вмешательства государства и прав а , формы вмешательства здесь различны , они зависят от состояния общества». Ограничение свободы волеизъявления проявляет ся в принятии законодателем обязательных для сторо н правил , которые приобретают ра зличную форму . Они могут выражаться в том , что законодатель либо возлагает на сторо ны обязанность заключить договор , либо предос тавляет сторонам возможность выбрать только с трого определенную модель договора , либо форм улиру е т обязательную для сторон р едакцию определенного договорного условия , либо , напротив , запрещает включение в договор опр еделенного условия , исключает возможность определ енных категорий субъектов заключать договоры и др. В самом общем виде ограничение автоно мии воли при заключении договора може т быть сведено к троякого рода целям . Потребность во внесении публичного начала в договорное регулирование путем принятия импе ративных норм возникает при необходимости защ итить интересы слабой (слабейшей ) стороны в дог о воре , интересы третьих лиц ( прежде всего реальных или потенциальных креди торов ), а также защитить действующий в стр ане правопорядок и иные имеющие особую об щественную значимость ценности . В обобщенном виде можно представить себе все указанные цели как пря м ое выражение соци ального , в том числе экономического , назначени я права как такового. Важно подчеркнуть , что любая из импера тивных норм в конечном счете предназначена обеспечить достижение какой-либо из указанных выше целей. Не случайно поэтому в историческ и первом урегулированном правовыми нормами рын очном хозяйстве, - имеется в виду экономика Древнего Рима - были созданы необходимые условия для государствен ного вмешательства в частную сферу . Более того , именно в праве Древнего Рима была определена триедина я цель государственного вмешательства. Достаточно указать прежде всего на пр авила , защищавшие интересы слабой стороны в договоре , в частности той , которая вынуждена была продать свою вещь дешево в силу тяжелых обстоятельств . Соответствующее правило (laesio enormis) допускало оспаривание договора по указанному основанию . Необходимо было лишь доказать , чт о за товар получено менее половины его стоимости. Второй цели служил Паулианов иск , и в частности требование , которое было направ лено против тех , кто в предд верии ожидавшегося конкурса распродавал свое имущество , чтобы оно не попало в конкурсную мас су. И наконец , третья цель . Имеется в в иду , что римское право считало обязательным для себя защиту интересов гражданского общ ества в целом и в этой связи вводило но рмы , которые предусматривали необходим ость признания недействительными договоров , котор ые противоречили не только правопорядку , но и общественным нравам. В современном праве нашей страны необ ходимость защиты интересов слабейшей стороны в договоре влечет за собой прежде в сего создание специального правового режима у частия в договорных связях потребителя . Речь идет об отдельных новеллах ГК - таких , как с т. 426, посвяще нная публичным договорам , и ст. 428 - выделившая дог оворы присоединения , статьи , посвященные быт овому подряду и розничной купле-продаже , ренте , пожизненному содержанию с иждивением и д р ., а равно о находящихся за пределами Кодекса — нормах закона и иных правовых актов о защите прав потребителей , к которым отсыл ают п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК . При этом имеются в виду , как уже созданны е акты , так и те , которые предстоит при нять. Однако этим круг норм , направленных на достижение отмеченной цели , не исчерпывается . Так , можно указать на ряд статей ГК , которые предоставляют право оспаривать дейс твите льность сделок (договоров ) лицу , наход ившемуся в момент совершения сделки в сос тоянии , при котором он не был способен понимать последствия своих действий или ру ководить ими , либо лицам , которые заключили сделку (договор ) под влиянием заблуждения , о бмана , н асилия , угрозы , злонамеренного соглашения их представителя с другой сторо ной или стечения тяжелых обстоятельств , либо лицу , ограниченно дееспособному вследствие з лоупотребления спиртными напитками или наркотиче скими средствами. Непосредственно на защиту ин тересов слабейшей стороны направлено правило о н едействительности сделки , заключенной лицом вынуж денно , вследствие стечения тяжелых обстоятельств , на крайне невыгодных для себя условиях , чем другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГК ). В ряде случаев обесп ечение защиты интересов слабейшей стороны достигается пред оставлением ей дополнительных прав , льгот или гарантий . В силу особенностей договорного правоотношения как такового это делается в сегда за счет соответствующего умаления прав и интересов другой сто р оны. Примером может служить наделение суда правом уменьшить размер неустойки в случая х , когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК ), отказать в обра щении взыскания на заложенное имущество , если допущенное должником нарушен ие обеспечен ного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя по э той причине оказался явно несоразмерным стоим ости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК ), или по просьбе залогодателя в решении об обращении взыс кания на з аложенное имущество предусмотре ть отсрочку его продажи с публичных торго в на время до одного года (п. 2 ст. 350 ГК ). В некот орых случаях законодатель идет так далеко , что право суда защитить интересы слабейшей стороны превращается в его обязанность п оступи ть подобным образом . Примером может служить необходимость признания судом недейс твительным соглашения , ограничивающего право зало годателя завещать свое имущество (п. 2 ст. 346 ГК ). В данно м и во всех других подобных случаях з ащищаются одновременно интересы и стороны , и третьего лица (например , наследника ). Наиболее последовательно идея приоритетной охраны интересов слабейшей стороны проявляется в посвященных защите прав потребителей н ормах , которые содержатся в самом ГК (речь идет , в частности , о статьях о д оговорах розничной купли-продажи , бытового подряда , а также о специальных актах , регулирующи х вопросы охраны прав потребителей ). Заслужива ют быть особо отмеченными в этом смысле также нормы главы ГК о ренте и пожи зненном содержании , последовательно напра в ленные на защиту интересов ее получат еля. Нередко ГК предусматривает различные реше ния одних и тех же вопросов в зависим ости от того , о какой именно стороне в договоре идет речь . Так , в аналогичных ситуациях при одностороннем отказе от испо лнения договора возмездного оказания услуг последствием служит обязанность полностью во зместить контрагенту все причиненные убытки , если отказ исходит от исполнителя , и возме стить контрагенту лишь фактически понесенные расходы , если отказывается от договора заказч ик , в р о ли которого выступает нуждающийся в особой защите потребитель (ст. 782 ГК ). Законодатель нередко учитывает , что в положении слабейшей в различных условиях може т оказаться то одна , то другая сторона . Примером может служить п. 1 ст. 349 ГК , который предостав ляет залогодержателю возможность при нали чии соответствующего нотариально удостоверенного соглашения удовлетворять требования за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд . ГК принял во внимание , что в момент получения кредита и обеспечени я его залогом слабейшая сторона — лицо , обратившееся за получением ссуды . А потому заключение в этот момент указанного соглаш ения , удовлетворяющего интересы именно залогодерж ателя , могло бы задеть интересы ссудополучате ля (залогодателя ). Соответственно тако е сог лашение будет признано действительным только при условии , если уже выяснилось , что долж ник в назначенный срок долга не погасил . Имеется в виду , что в это время дол жник-залогодатель уже перестал быть слабейшей , нуждающейся в особой защите стороной. С д ругой целью - защиты интересов кредит оров - связа на устойчивость гражданского оборота в целом . По этой причине на достижение указанной цели направлены многие нормы ГК , помещенн ые как в первой , так и во второй е го части . Примером могут служить выраженные в виде императивной нормы правила , от носящиеся к солидарным обязательствам (ст. 322-326), правила , пр едусматривающие необходимость получения согласия кредитора на перевод должником своего долга на другое лицо (п. 1 ст. 391), предоставляющие кредитору во всех случаях нарушения или возникновения де нежного обязательства право требовать уплаты процентов в указанном в ст. 395 ГК размере и порядк е , и др. Особые гарантии для кредиторов создаются также императивными нормами , которые предусм атривают необходимость для того , кто пре дполагает продать свое предприятие , направить кредиторам извещение о предстоящей продаже и получить от них согласие под страхом наступления указанных в ст. 562 ГК неблагоприятных для продавца последствий . Аналогичное положение содержится в ст. 657 ГК («Права кредиторов при аренде предприятия» ). Наконец , можно указать на гар антии прав кредиторов при реорганизации юриди ческого лица : речь идет об обязанности нап равить соответствующее письменное уведомление ег о кредиторам , имея в виду наделение пос ледних правом требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмеще ния возникших убытков (ст. 60 ГК ). Во всех трех ситуациях кредиторам предоставляются и другие гарантии. Интересам прежде всего кредиторов служат статьи , направленные против возможного освобождения от ответственности должников . Имеютс я в виду признание ничтожным согласия уча стников полного товарищества на ограничение и ли устранение их ответственности перед кредит орами (п. 3 ст. 75 ГК ), а также признание солидарной ответственн о сти участников простого товарищества по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (п. 2 ст. 1047 ГК ). В последнем случае , правда , не установлена ничтожность договорного условия , предусматривающего «иное» . Однако это нискольк о не с ужает пределов защиты интересов кредиторов , поскольку общий принцип состоит в том , что , если даже в императивной норме закона отсутствует указание на нич тожность сделки , при заявлении соответствующего требования кредитором все равно будет прим енена соотве т ствующая норма , а не отличное от нее договорное условие (т.е . последнее будет признано таким же ничтожны м ). В конечном счете именно необходимость защитить интересы кредиторов (контрагентов ) выз вала появление законодательства о банкротстве юридических лиц и граждан , осуществляющих предпринимательскую деятельность без создания юридического лица , включая различного рода специальные правила , которые регулируют порядок и последствия банкротства , в том числе ограничения действий соответствующего лица , связа нных с распоряжением принадлежащим ем у имуществом. Так , в силу ст. 18 Закона «О несостоятельности ( банкротстве )» с момента признания должника несостоятельным (банкротом ) ему запрещается пер едача либо другое отчуждение имущества (кроме случаев , когда необходимое разрешение н а отчуждение дано собранием кредиторов ) в погашение своих обязательств ; сроки исполнения всех долговых обязательств должника считаются наступившими , а все претензии имущественного характера с этого момента могут быть предъявлены должнику тольк о в рам ках конкурсного производства . Такую же цель - защиту интересов кредитора - преследуют отдельные статьи раздел а VI того же Закона , посвященные неправомерным действиям должника , в частности продаже или внесению в качестве залога части имущества , получе нного в кредит и неоплаченного. Так же , как это имеет место в отношении слабейшей стороны , целям защиты инт ересов оборота служат нормы о признании п ри определенных случаях действительными договоро в , которые противоречат соответствующим требовани ям . В частн ости , имеется в виду воз можность «исцеления» сделок , заключенных с на рушением требований об их обязательной нотари альной форме в ситуациях , когда одна из сторон полностью или частично исполнила св ои обязательства , а в соответствующих случаях и при нарушен и и правил об обязательной государственной регистрации (п. 3 ст. 165 ГК ), либо пр едоставление родителям , усыновителям или опекунам права требовать признания судом действительн ой сделки , совершенной малолетним , если только она заключена к выгоде малолетнего ( п. 2 ст. 172 ГК ). Частным случаем защиты интересов гражданс кого оборота служит защита интересов конкретн ых третьих лиц . Примером может служить вкл юченная в главу о договоре банковского сч ета ст. 855 ГК , устанавливающая очередность списания денежн ых средств со счета. Среди других целей императивных норм особое место занимает защита интересов госуда рства и общества , в конечном счете - защита установл енного в стране правопорядка. Можно и в этом случае прежде всег о указать на некоторые нормы о сделке , и в частн ости на те нормы , кото рые устанавливают применительно к отдельным с лучаям требования к форме сделок (ст. 158 ГК ), государстве нной их регистрации (ст. 164 ГК ), нормы о признании ни чтожными мнимой и притворной сделок (ст. 170 ГК ). Следует особо выделить впер вые появившуюся в ГК общую норму , которая признает ничтожны ми сделки , противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК ), Аналогичные нормы содержатся и за пре делами ГК . Так , утвержденные Постановлением Пр авительства РФ от 30 декабря 1994 г . Прав ила поставки газа п отребителям ' предусматривают определенные санкции на случай неполного использования потребителям и указанного в договоре объема газа и одновременно недопустимость применения соответству ющих санкций , если указанное последствие прои зошло в случаях снижения газопотребле ния за счет внедрения мероприятий по ресу рсосбережению. Вместе с тем сфера действия подобных норм , защищающих интересы государства (общест ва ), после принятия ГК оказалась суженной , что соответствует общим тенденциям в экономик е и в ее правовом регулировании . При мером может служить отмена материальной ответ ственности за весовой и объемный недогруз вагонов и контейнеров при перевозках грузо в по железным дорогам. Выше приводились взятые из разных гла в ГК примеры , подтверждающие нап равленнос ть императивных норм на ту или иную и з указанных целей . Однако существует возможно сть проиллюстрировать стремление законодателя об еспечить комплекс соответствующих целей на пр имере одной и той же статьи . Имеется в виду , что в рамках ст. 575 ГК («З апрещение дарения» ) можно выделить нормы , защищающие инт ересы слабой стороны (запрещение дарения от имени малолетних и граждан , признанных неде еспособными , их законными представителями - п. 1 указанной нормы ), интересы кредиторов (запрещение дарения в отно шениях между коммерческими организация ми - п. 4), а равно интересы государства и общества (запрещение д арения государственным служащим и служащим ор ганов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей , а также работникам лечебных , воспитательных учреждений , учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами , находящ имися на лечении , содержании или воспитании , супругами и родственниками этих граждан - п. 2 и 3). Сосущест вование диспозитивных и импер ативных методов регулирования рынка служит , т аким образом , непременным условием его нормал ьного функционирования . В этой связи гипертро фия диспозитивных норм , как и любая иная , не является достоинством законодательства . Н е слу ч айно , отмечая диспозитивный характер большинства норм американского договорн ого права , В.П . Мозолин и Е.А.Фарнсворт в совместно написанной ими книге усматривали в этом одновременно источник как силы , так и слабости американского права. Общепризнанное двучл енное деление нор м на императивные и диспо-зитивные в дейст вительности не охватывает всего относящегося к договорам правового массива . Речь идет о существовании в нем еще и третьего в ида регулирующих договор норм . Имеются в в иду факультативные нормы . Посл е дние отличаются тем , что для их вступления в силу необходимо положительным образом выраже нное согласие сторон. Хотя удельный вес факультативных норм в договорном праве и невелик , их сущест вование и особенности имеют принципиальное зн ачение . Так , например , п. 1 ст. 922 ГК закрепляет за по клажедателем право хранения ценностей с испол ьзованием поклажедателем (клиентом ) или с пред оставлением ему банком индивидуального сейфа (вариант - яч ейки сейфа , изолированного помещения в банке ) только при условии , если это предус мотрено договором . Пункт 2 ст. 592 ГК , посвященный ограничению прав п лательщика на выкуп постоянной ренты , вступае т в действие при наличии в договоре с пециальных условий , запрещающих выкуп ренты н а протяжении жизни получателя либо в тече ние определен ного срока (не превышающего 30 лет ). Т акой же факультативный характер носят нормы , включенные в п. 1 ст. 851 (клиент обязан оплачивать услуги б анка по совершению операций с денежными с редствами , которые находятся на счете клиента , только в случаях , предусм отренных в договоре ). Наряду со статьями об отдельных видах договоров , помещенными в разделе IV ГК , есть так ие же факультативные нормы и в части I ГК . Пример ом может служить п. 1 ст. 76, который допускает установление догово ром того , что полное товариществ о впра ве продолжить свою деятельность в случаях выхода из него или смерти кого-либо из участников , признания участника безвестно от сутствующим , недееспособным или ограниченно деесп особным , несостоятельным (банкротом ). Диспозитивные нормы по общему правилу обладают определенными преимуществами перед нормами факультативными . В отличие от пер вых вторые сами по себе не способны у странять неопределенность во взаимоотношениях ст орон в случаях , когда пробелы в договоре обнаруживаются на стадии его исполнения или р ассмотрения судом спора , возник шего по поводу нарушения договора . В этой связи замена факультативных норм диспозитивн ыми все же (опять-таки по общему правилу ) заслуживает поддержки , чего нельзя сказать об обратном процессе - замене диспозитивных норм факул ьтативными. Ключевую роль для стоящего перед зако нодателем выбора между дис-позитивной и факул ьтативной нормами играет предположение о знач имости , которую может иметь определенное усло вие для договоров данного вида (типа ). Если есть основания предположить, что догово р не может существовать без того , чтобы стороны не выразили прямо отношения к соответствующему вопросу , принимается диспозитивная норма . И наоборот , если вопрос , о котором идет речь , может быть без ущерба для договора обойден сторонами , целесоо б разно соответствующую норму сделать факул ьтативной с тем , чтобы придание ей правово й силы было связано со включением в д оговор отсылки к ней . Имеется в виду , ч то при последнем варианте не может быть ситуации , при которой норма приобретет силу без явно выр а женной и соглас ованной воли контрагентов. В заключение следует еще раз подчеркн уть , что различие между тремя видами указа нных норм можно свести к следующему : импер ативная норма действует независимо от того , что укажут стороны в договоре , диспозитивна я - то лько в случае , когда в договоре не предусмотрено иного , а факультативная - если в дого воре есть прямая отсылка к ней. Общее для диспозитивных и факультативных норм - и те и другие укладываются в рамки сво бодного волеизъявления сторон . Имеется в виду , что к онтрагенты могут либо выбрать любой вариант независимо от того , предусм отрен ли он в диспозитивной или факультат ивной норме , либо вообще оставить вопрос б ез правового регулирования. Иное дело - императивные нормы , заведомо направлен ные на ограничение догов орной свободы во имя защиты нуждающихся в этом , с точки зрения законодателя , особых интересов.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В детстве Марианна даже не догадывалась, какая будет у неё впадина.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Правовое регулирование договоров", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru