Курсовая: Правовое регулирование договоров - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Правовое регулирование договоров

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 814 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

55 МУНИЦИП АЛЬНОЕ ПРАВО ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРОВ 1. общие ПОЛ ОЖЕНИЯ Правовое регулирование договоров выражается в установлении порядка их заклю чения и исполнения сторонами принятых на себя обязательств , а также ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение так их обязательств. Договорное право , если вос пользоватьс я терминологией права уголовного , может быть названо институтом особенной части рассматри ваемой отрасли . Соответственно вопросы , связанные с динамикой договорного правоотношения , регу лируются , помимо подраздела 2 раздела III («Общие положения о дог оворе» ) и глав раздела IV ГК («Отдельные виды обязатель ств» ), также и нормами , которые входят в состав общей части Гражданского кодекса в целом , а равно общей части обязательствен ного права . Имеются в виду статьи раздела I («Общие положения» ) и подразде ла I раздела III («Общие положения об обязательствах» ). Указанными нормами Кодекса правовое регул ирование договоров не исчерпывается . По сути дела , в любом другом разделе ГК , включ ая «Общие положения» , «Право собственности и другие вещные права» , и , как мо жно ожидать , во всех трех разделах будущей третьей части ГК - «Исключительные права» (интеллектуальн ая собственность ), «Наследственное право» и «М еждународное частное право» - окажутся среди других нормы , которые относятся к договорам . Достаточно указать н а то , что договор является особым предметом регулирования при одной из наиболее распространенных моделей гражданск о-правовой нормы - той , которая включает формулу : «Если иное не предусмотрено договором» . Наконец , в то , что можно назвать договорным правом , входит и широкий набор различного рода актов за пределами Гражданского кодекса . В алфавитно-предметном указателе книги «Граж данское законодательство России» содержится пере чень законов , к которым напрямую адресует Кодекс (имеются в виду его первая и вт ора я части ). Из 30 названных законов (иногда ре чь идет о конкретном законе , а в други х случаях о законах , посвященных определенном у вопросу ") в главах , посвященных договорам , их предусмотрено одиннадцать . Однако и в остальные девятнадцать , упоминание о которых содержится за пределами глав о дог оворах , уже включены (имеется в виду приня тые акты ) или будут включены отдельные нор мы , регулирующие договорные отношения . Разумеется , ГК и названные в нем законы призваны составить только костяк гражданского права в цел о м , договорного в частно сти. Определение того , что представляет собой право , регулирующее договоры , предполагает вы деление из его состава общих положений . В последнем случае следует опираться , очевидно , на статьи гл. 1 ГК («Гражданское законодательство» ), к оторые нередко по-особому действуют приме нительно к договорам . Речь идет преимуществен но о нормах , посвященных основным началам гражданского законодательства (ст. 1), определению отношений , регулируемых гражданским законодательством (ст. 2), составу ист очн иков гражданского права (ст. 3), действию гражд анского законодательства во времени и по лицам (ст. 2 и 4), приме нению гражданского законодательства по аналогии (ст. 6), со отношению гражданского законодательства с нормам и международного права (ст. 7). ГК вы деляет в отдельных своих статьях значение для правового регулирования гражданских и тем самым договорных отношен ий обычаев делового оборота. Поскольку договорное право составляет час ть гражданского права , а договорное законодат ельство - ча сть законодательс тва гражданского , это по следнее понятие нуждается в связи с приня тием ГК в определенном уточнении. ГК 64, а равно Основы гражданского законодательства 1991 г ., дов ольно широко употреблявшие термин «гражданское законодательство» в посвященных разъяснению ег о смысла статьях (имеется в виду с т. 3 ГК 64 и ст. 2 Основ 1991г .), характеризовали соответствующее понятие с точ ки зрения его предмета - круга регулируемых отношений . Вместе с тем сами эти статьи , как и иные статьи Кодекса , а также многочисленн ые другие а кты , давали основания для широкого представления о составе «гражданско го законодательства» . Соответственно последний по времени Комментарий к ГК 64 содержал указание на то , что законодательством именуют как закон ы , так и иные нормативные акты - указы Прези диумов Верховных Советов СССР и РСФСР , постановления Совета Министров СССР и РС ФСР , подзаконные акты министерств и иных в едомств , изданные в пределах их компетенции , и т.д. Таким образом , единственным обязательным признаком принятых на разном уровне актов, который был необходим для их включ ения в состав «законодательства» , признавался нормативный характер . Последний признак имел значение лишь для отграничения гражданско-правовы х нормативных актов от административных ненор мативных актов . Тем самым гражданск и е законы растворялись в других гражда нских нормативных актах . Свою особую значимос ть они нередко утрачивали , поскольку открывал ась возможность ссылки в том или ином законе на необходимость «регулирования соответ ствующих отношений законодательством» толков а ть таким образом , что регулирование с оответствующего вопроса допускается на любом уровне : от акта , принимаемого высшим органом государственной власти , и до акта местной власти. В этой связи в 80-х гг . в нормот ворческой практике проявлялась , хотя и недост ат очно устойчиво , тенденция к разграничен ию понятий «законодательный акт» и «акт з аконодательства» . И , несмотря на то что по этому вопросу не было прямых указаний ни в Конституции РФ , ни в ином исто чнике , молчаливо признавалось : если закон пред усмотрел прин я тие «законодательного а кта» , это означало решение соответствующего в опроса непременно в законе или приравненном к нему акте . В то же время под «актами законодательства» подразумевались подзакон ные акты - от указов Президента РФ и до актов местных органов в ласти . Законодательные а кты вместе с актами законодательства в су мме составляли законодательство как таковое . И все же полной ясности в вопросах о пределе нормотворческой компетенции вообще и в сфере гражданского права в частности практически не существов а ло. ГК посвятил понятию «гражданское законода тельство» специальную статью 3. В частности , ее пунк т 3 предусма тривает , что «гражданское законодательство состои т из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов» . Если сопоставит ь приведенную норму с о ст. 71 и 72 Конституци и РФ , которые , определяя компетенцию Российско й Федерации , употребляют термин «гражданское законодательство» (или соответственно «жилищное з аконодательство» ), то как будто бы можно с делать вывод , что эти статьи имели в виду компетенцию РФ только в отношении принятия законов , оставляя открытым вопрос об актах более низкого уровня. Однако и в этом случае оказывается , что один и тот же термин употреблен в неодинаковом смысле . По этой причине , в частности , в сам акт включается ук азание на то , что представляет собой соотв етствующее понятие применительно к данному ак ту . Известно , что этот прием , распространенный в международных документах и в националь ном законодательстве многих государств , последнее время стал широко п рименяться и в нашей правотворческой практике . Ее поя вление тем самым подтверждает принципиальную допустимость использования одного и того же термина по-разному в разных актах. Конституция РФ не содержит разъяснения понятия «законодательство» . Однако сопос тав ление ст. 71 и 72, с одной стороны , и ст. 105 Конституции РФ , которая посвящен а принятию законов, - с другой , дает основание сделат ь вывод , что Конституция РФ в отличие от ст. 3 ГК различает термины «законодательство» и «за кон» . По этой причине можно , о чевидно , говорить о широком понимании термина «за конодательство» и узком : в узком - это только законы (понимание ГК ), а в широком - законы и др угие нормативные акты (понимание Конституции РФ ). Обращает на себя внимание то , что ГК использует термин «законод ательство» г лавным образом в главе 1 (одно из немногих исключений - ст. 672 ГК ). В остал ьных случаях вид актов в той или иной степени конкретизируется . Так , при регулирова нии договоров соответствующие статьи ГК обычн о содержат отсылки либо только к закону ( вариант : к ГК и другим законам ), ли бо к закону и иным правовым актам , под которыми подразумеваются , помимо законов , ука зы Президента РФ и постановления Правительств а РФ . Иногда используется применительно к конкретным случаям содержащийся в самой ст. 3 ГК т ермин «нормативные акты» , который в пр инципе охватывает акты , принятые любыми орган ами РФ , а в предусмотренных Кодексом случа ях также субъектами Федерации и муниципальным и образованиями и их органами . Примером мо жет служить п. 3 ст. 125 ГК , в котором отсут ствует упоми нание только об актах министерств и иных федеральных органов , а также органов субъ ектов Федерации и муниципальных образований. 2. ВЕРТИКА ЛЬНАЯ ИЕРАРХИЯ НОРМ О ДОГОВОРАХ Вертикальная иерархия имеет двоякое значе ние . Она призвана дать ответы на в опросы о том , на каком именно уровне — федеральн ом , субъекта Федерации или муниципальном - должен быть принят соответствующий акт и к какому именно виду этот акт относится . Первый из этих вопросов освещается в п. 4 настоящей главы. Статья 3 ГК не только пе речисляет разли чные виды федеральных актов , которые могут содержать нормы , регулирующие гражданские отнош ения , но и предусматривает право на издани е и пределы действия каждого из входящих в указанный перечень актов , тем самым предопределяя то , что можно и м е новать вертикальной иерархией источников права. Вслед за п. 2 ст. 76 Конституции РФ ГК (п. 2 ст. 3) закрепляет безу словное верховенство федеральных законов . Это особенно четко проявляется применительно к о пределению предмета гражданского права . Им пр изнаю тся отношения , регулируемые гражданским законодательством , т.е ., как уже отмечалось , речь идет именно о ГК и иных федер альных законах . Особое положение федеральных законов состоит в том , что они могут б ыть изданы по любому вопросу , если иное не предусмотр е но Конституцией Росс ийской Федерации или федеральными конституционны ми законами . Федеральные законы вместе с т ем обладают по отношению к остальным акта м , перечисленным в ст. 3 ГК , абсолютным приоритетом . Ис ключение составляет Конституция РФ , которая в силу ее п. 1 ст. 15 имеет высшую юридическую силу , пря мое действие и применяется на всей террит ории Российской Федерации . При этом законы и иные правовые акты , принимаемые в Рос сийской Федерации , не должны противоречить Ко нституции РФ . К этому следует добавить , что в соответствии с п. 3 ст. 76 Конституции РФ федераль ные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Надзор за соблюдением соответствия правов ых актов Конституции РФ осуществляет Конститу ционный Суд РФ (ст. 125 Конституции РФ , а также гл. IX Феде рального конституционного закона «О Конституцион ном Суде Российской Федерации» ). Статья 3 ГК ограничивается в отношении указов Президента Российской Федерации установлением того , что они не должны противоречить Коде ксу и иным законам . Кон ституция РФ лишь самым общим образом определяет направ ления деятельности Президента Российской Федерац ии (ст. 83-89). В п. 3 ст. 90 Констит уции РФ , посвященном принимаемым Президентом РФ актам , предусмотрено , что его указы обя зательны для исполнения на все й терри тории Российской Федерации и не должны пр отиворечить Конституции РФ , а также федеральн ым законам . Отсутствие в Конституции РФ пе речня вопросов , подлежащих регулированию только законом , позволяет толковать правотворческую де ятельность Президента РФ д остаточно широко . При отсутствии законодательного регулир ования по тому или иному вопросу , а та кже прямого указания на возможность его у регулирования только законом Президент , не вы ходя за рамки ст. 80-90 Конституции РФ , может опережающе издать нормативный указ по соответству ющему вопросу . Однако издание такого указа не является препятствием для принятия зако на по тому же вопросу . При этом содерж ание закона не может быть ограничено соде ржанием соответствующего акта Президента. Применительно к регулированию договорны х отношений можно указать на довольно бол ьшое число норм ГК , содержащих отсылку иск лючительно к законам . Так , например , в силу п. 2 ст. 332 ГК тол ько законом может быть осуществлено установле ние «законной неустойки» с запретом не то лько ее уменьше ния , но и увеличения контрагентами , только законом может быть оп ределен перечень имущества граждан , которое н ельзя вообще сдавать в залог или сдача которого в залог ограничена (п. 2 ст. 336 ГК ). Если за ключен договор найма жилого помещения в д омах государс твенного и муниципального жи лищного фонда , то в случаях , когда этот наем имеет социальный характер , парализовать (исключить ) действие Гражданского кодекса могут только акты , составляющие жилищное законодат ельство (п. 3 ст. 672 ГК ). Пункт 2 ст. 525 ГК содер жит отсылки к законам о поставке товаров для государственных н ужд , а сходные отношения в области строите льства должны регулироваться законом о подряд ах для государственных нужд (ст. 768 ГК ) . Постановления Правительства Российской Федер ации , содержащие норм ы гражданского права , в силу той же ст. 3 (п. 4) ГК могут быть изданы «н а основании и во исполнение настоящего Ко декса и иных законов , указов Президента Ро ссийской Федерации» . Приведенная норма соответств ует ст. 115 Конституции Российской Федерации . Эта по следняя предусматривает , что Правительство Российской Федерации издает обязательные к исполнению постановления на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации , федеральных законов , нормативных указов Президент а российской Федерации. Необходим ость издания соответствующего акта на правительственном уровне предусмотрена в ряде законов . Так , например . Закон о т 17 мая 1996 г . «О государственном регулировании в области добы чи и использования угля , об особенности со циальной защиты организаций угольно й пром ышленности» предусмотрел , что «типовые условия долгосрочных договоров поставок угля и (или ) продукции его переработки определяются Прав ительством Российской Федерации». Вместе с тем акты Правительства , регул ирующие договорные отношения , могут применя ться во всех случаях , когда в соот ветствующей норме ГК содержится прямое указан ие на возможность издания по данному вопр осу «закона или иного правового акта» . При менительно к «публичным договорам» Правительство Российской Федерации может в случаях , пре дус м отренных в законе , издавать пр авила , обязательные для сторон при заключении и исполнении таких договоров (п. 4 ст. 426 ГК ). При это м Закон РФ «О защите прав потребителей» дополнил свое указание на то , что отнош ения в области защиты прав потребителей р егули руются настоящим законом и принимаем ыми в соответствии с ним иными федеральны ми законами и правовыми актами , специальной оговоркой . Она состоит в том , что Правит ельство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты , содерж а щие нормы о защите прав потребителей. Указы Президента РФ и постановления П равительства РФ отличаются по юридической сил е от закона , в частности , тем , что в случае противоречия вышестоящему акту (Кодексу или иному закону ) суд , установивший указа нное против оречие , не только может , но и обязан применить взамен указа или постановления Правительства соответственно Кодекс или соответствующий закон. По этой причине одно из приложений к постановлению Правительства РФ от 24 декабря 1994 г . «О лицен зировании отдельн ых видов деятельности» ( Приложение 1 «Перечень видов деятельности , на осуществление которых требуется лицензия , и органов , уполн омоченных на ведение лицензионной деятельности» ) в соответствии с Законом о порядке в ведения первой части Гражданского кодекса Р Ф не может применяться . Дело в том , что перечень видов деятельности , которыми юридические лица и граждане - предприниматели могут зан иматься и соответственно заключать договоры т олько на основе специального разрешения (лице нзии ), как предусмотрено в п. 1 с т. 49 ГК , определяетс я непременно законом. В данном случае имело значение то , что в отличие от всей первой части нового Кодекса , вступившей в силу с 1 января 1995 г ., его четв ертая глава , в которой помещена ст. 49, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1994 г . «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» начала действовать раньш е , а именно с 8 декабря 1994 г . Следовательно , с указанного моме нта утверждать перечень подлежащих лицензировани ю видов деятельности и т ем самым определять вози " ясность заключения соответствующ ими лицами , связанных с соответствующей деяте льностью договоров Правительство уже не могло . По этой причине в случае , когда , напр имер , в деле о признании договора недейств ительным возникает вопрос о том , п одлежала ли соответствующая деятельность лицензи рованию либо нет , следует принимать во вни мание ст. 4 Вводного закона , по которой изданные до вв едения в действие части первой Кодекса но рмативные акты Президента Российской Федерации , Правительства Ро ссийской Федерации и п рименяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам , которые , согласно части первой Кодекса , мог ут регулироваться только федеральными законами , имеют силу лишь до введения в действие соответству ю щих законов . Следователь но , подлежащими лицензированию могут считаться только те виды деятельности , которые устано влены органом , обладавшим необходимой компетенцие й в силу ранее действовавшего законодательств а , а если речь идет об акте , принимаемо м после 8 декабря 1994 г., - тольк о законом РФ . Соответствующее положение имеет значение для определения действительности до говоров , для заключения которых необходимо им еть лицензию. Отмеченное обстоятельство , к сожалению , не было учтено Президиумом Высшего Арбитра жного Суда РФ в одном из рассмотр енных им дел . В нем возникли вопросы о необходимости лицензирования соответствующей де ятельности (по публичному показу кинофильмов ). В качестве основания для положительного вывод а об обязательном лицензировании деятельност и , явившейся предметом соответствующего договора , было указано постановление Правите льства РФ от 24 декабря 1994 г . При этом Президиум указанного су да особо отметил , что в силу Вводного закона постановления , принятые до вступления в силу ГК , в частности на уровне Правительства РФ , продолжают действовать после 1 января 1995 г . При этом не было принято во внимание , что гл. 4 ГК , допускающая возможность введения обязательности лицензирования только законом , к моменту из дания соответствующего акта Правительства Р Ф уже действовала '. Как уже отмечалось , к числу нормативны х ГК отнес помимо актов правовых (законов , указов Президента РФ и постановлений Пра вительства РФ ) также акты министерств и ин ых федеральных органов исполнительной власти (в общепринятой ранее терми нологии - «ведомственные акты» ). В п. 7 ст. 3 ГК предусмотрено , что органы исполнител ьной власти могут издавать акты , содержащие нормы гражданского права , в случаях и в пределах , предусмотренных Кодексом , другими з аконами и иными правовыми актами , т . е . ка к указами Президента РФ , так и постановлениями Правительства РФ . Следовательно , и здание любого ведомственного акта должно быть основано на указании , содержащемся в акте правовом . Так , один из важнейших для б анковского законодательства актов - Положение о б ез наличных расчетах в Российской Федерации от 9 июля 1992 года - был издан Ц ентральным банком РФ по поручению , содержавше муся в Постановлении Президиума Верховного Со вета Российской Федерации и Правительства Рос сийской Федерации от 25 мая 1992 г . В качеств е примера можн о сослаться и на ст. 9 Закона «О валютном регулиров ании и валютном контроле» . В этой статье предусмотрено право Центрального банка РФ издавать «нормативные акты , обязательные к исполнению в Российской Федерации резидентами и нерезидентами». И ли другие примеры . Так , в силу ст. 6 За кона «О Центральном банке Российской Федераци и (Банке России )» этому Банку предоставлен о право по вопросам , отнесенным к его компетенции , издавать нормативные акты , обязательн ые для федеральных органов государственной власти , органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов мест ного самоуправления , всех юридических и физич еских лиц . В силу постановления Правительства РФ «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению об ъ ектами федеральной собственности» ра споряжением Госкомимущества РФ от 21 апреля 1994г . б ыло утверждено Временное положение о согласов ании залоговых сделок». Издание ведомственных актов может быть предусмотрено и подзаконными правовыми актами . Так , например , Правила предоставления у слуг телеграфной связи , утвержденные постановлени ем Правительства РФ от 23 апреля 1994 г .', устанавливают , что инструкции , указания и другие нормативные а кты , регулирующие процессы предоставления услуг телеграфной связи и не затра гивающие права потребителей , издаются Министерством связ и Российской Федерации в установленном им порядке и являются обязательными для всех хозяйствующих субъектов. ГК содержит несколько отсылок к разли чного рода правилам без конкретизации того , кто именно должен их утверждать , огра ничившись указанием на необходимость соответстви я закону , прямо названному в определенной статье Кодекса . Так , в силу п. 2 ст. 784 ГК условия перевозки грузов , пассажиров и багажа определ яются транспортными уставами и кодексами , иными законами и издаваемыми в соотве тствии с ними правилами . В п. 1 ст. 263 ГК предусмотре на необходимость при застройке земельных учас тков (имеются в виду , естественно , заключаемые в таких случаях договоры ) соблюдать градо строительные и строительные норм ы и п равила , в п. 1 ст. 754 ГК содержится отсылка - к обязательным для сторон строительным нормам и правилам , в п . 2 ст. 835, п. 1 ст. 836 и в ряде других статей Кодекса - к банковским правилам . Такого рода отсылки обычно имеют в виду акт ы , которые принима ются министерствами и иными федеральными органами исполнительной вла сти . Примером могут служить все те же строительные нормы и правила (СНиПы ), с уче том которых заключаются договоры строительного подряда . Основополагающим для них является СНиП 10-01-94 «Си стема нормативных документов в строительс тве . Основные положения» , утвержденный Постановлен ием Госстроя РФ от 17 мая 1994г . В этом СНиПе , в частности , определен состав соответствующих нор мативных документов . В их число входят на уровне Федерации , помимо СН иПов , такж е государственные стандарты РФ в области строительства , своды правил по проектированию и обустройству , а также руководящие документы системы . Первые из них охватывают обязате льные требования , включающие цели , которые дол жны быть достигнуты , и пр и нципы , которыми следует руководствоваться при создани и строительной продукции ; вторые - обязательные и рекоменд уемые положения , определяющие конкретные параметр ы и характеристики отдельных частей зданий и сооружений , строительных изделий и матери алов (конк ретная цель - обеспечение единства пр и разработке , производстве и эксплуатации соо тветствующей продукции ); третьи включают рекомендо ванные , а четвертые - как обязательные , так и рекомен дованные нормативные документы по соответствующе му кругу вопросов. Норм ативные акты федеральных органов исполнительной власти , которые затрагивают п рава , свободы и обязанности человека и гра жданина , устанавливают правовой статус организаци й или имеют межведомственный характер , подлеж ат государственной регистрации в Министерс т ве юстиции РФ . Кроме того , они должны быть в обязательном порядке (кроме актов , которые содержат сведения , составляющи е государственную тайну или носящие конфиденц иальный характер ) официально опубликованы. При нарушении хотя бы одного из э тих двух требован ий (государственной реги страции и официального опубликования ) акт не признается вступившим в силу , а это , в свою очередь означает , что такой акт не может служить источником для регулирования соответствующих правоотношений , в том числе договорных , применен и я санкций к гражданам , должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предп исаний . На указанный акт нельзя ссылаться при разрешении споров ". Из этого следует , ч то и договорное условие , содержащее отсылку к такого рода акту , признается н едействительным . Однако в случае , когда опреде ленная норма соответствующего акта воспроизведен а в договорах со ссылкой или без ссыл ки на него , такое условие сохраняет силу и может быть признано действительным , есл и оно не противоречило действовавшим при з аключении договора и обязательным для сторон правовым актам. По состоянию на 22 февраля 1996 г . всего Министерством юстиции РФ было зарегистрировано 1036 ведомственных нормативных акто в . Среди них немало актов , которые имеют прямое отношение к договорам . П римером могут служить Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом , утвержденные пр иказом Министерства транспорта РФ от 8 августа 1995 г ., Правила регистрации договоров об уступке товарного зн ака и лицензионных договоров и о предоста влении пр ава на создание товарных зна ков , утвержденные 13 октября 1995 г . Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам , Правила пол ьзования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации , утвержде нные приказом Министерств а строительства РФ от 11 августа 1995 г ., и др. ГК весьма четко определяет как саму вертикальную иерархию нормативных актов , так и гарантии ее осуществления . Прежде всего имеется в виду п. 5 ст. 3 Кодекса , установивший : «В случае пр отиворечия указа Президе нта Российской Фе дерации или постановления Правительства Российск ой Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или со ответствующий закон» . Гарантии , о которых идет речь , закреплены в ст. 12 ГК . Речь идет о том , что одним из способов защиты гр ажданских прав признается неприменение судом акта государственного органа или органа местн ого самоуправления , противоречащего закону . Следуе т учесть также ст. 13 ГК , которая допускает в случ аях , предусмотренных законом , признание судом не действительными наряду с ненормативными также нормативных актов , не соответствующих закону или иным правовым актам и наруш ающих гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица . Общее указание на этот счет содержится в п . б Постановления Пленума Вер ховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитра жного Суда РФ от 1 июня 1996 г. № 6/8. Имеется в виду , что основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного , а в случаях , указанных в законе , и нормативного а кт а служат в равной мере как его несоот ветствие закону или иному правовому акту , так и нарушение его изданием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданин а и юридического лица , которые обратились в суд . При этом в указанном постановлении особ о предусмотрена возможность за являть свои требования наряду с российскими также для иностранных граждан и юридичес ких лиц (если иное не предусмотрено законо м ). В качестве примера можно указать на признание Верховным Судом РФ недействительным Правил регистра ции автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственно й автоинспекции , утвержденных приказом МВД РФ от 26 де кабря 1994 г . Основанием для этого послужило ужесточение режима регистрации договоров купли-продажи авто транспортных средств , которое , ч то важно подчеркнуть , «неправомерно ограничивает права г раждан» . При этом Верховный Суд РФ счел необходимым особо указать на противоречие Правил ст. 161 и 218 ГК. 4. ГОРИЗОН ТАЛЬНАЯ ИЕРАРХИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ Горизонтальная иерархия дает ответ на вопрос об отно сительном приоритете нор м , которые находятся на одной и той же ступени вертикальной иерархии . Из этого н епосредственно вытекает , что горизонтальная иерар хия во всех случаях следует за вертикальн ой , главенствующей. Горизонтальная иерархия норм до сих п ор ог раничивалась двояким проявлением . Пе рвое из них сводится к требованию : новый закон обладает приоритетом по отношению к ранее изданному . Речь идет об известном со времен римского права принципе : lex posterior derogat prior » - «последующий а кт вытесняет пред шествующий» . Вытекающее из него требование закреплено в ГК (имеетс я в виду общая норма - ст. 4 и специальная отнесенна я к договорам - ст. 422), а также в Законах от 21 октября 1994 г . «О введе нии в действие части первой Гражданского кодекса Российской Феде рации» и от 26 января 1996 г . «О введе нии в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Второе проявление горизонтальной иерархии норм связано уже с другим принципом : lex specialis derogat generali - «специальный закон вытесняет общий » . Хотя указанный принцип в общем виде в ГК и не закреплен , как не б ыло и нет его в другом законодательстве , он является давно и безусловно признанным . Отказ от этого принципа привел бы к тому , что правовая система государства по лностью сводилась бы к нор м ам общим и только к таким специальным , кот орые эти общие нормы могут лишь детализир овать . Тем самым законодатель лишит себя в озможности достаточно полно отражать в принят ых нормах специфику отдельных разновидностей регулируемых отношений . При таком положе н ии ее комплексность , определяемая предмет ом гражданского права , как и любой другой отрасли , оказалась бы вообще утерянной. В рамках указанного принципа важное з начение имеет сама структура ГК . Все содер жащиеся в нем нормы четко делятся на общие и специальн ые . Общим положениям о договорах всегда уделялось значительное мес то в Гражданских кодексах . При этом их удельный вес непрерывно увеличивался ". Первый Гражданский кодекс РСФСР , принятый в 1922 г ., помимо общей части самого ГК в разделе «Обязательственное п раво» содержал вслед за главой «Общие положения» (имелись в виду общие положения об обязательстве ) само стоятельную главу - «Обязательства , возникающие из договор ов» . В этой последней главе , насчитывавшей 22 статьи , оп ределялись порядок заключения договоров , нео бходимая их форма , особенности двусторонних д оговоров , а также договоров в пользу треть его лица . Вслед за этим были помещены статьи , посвященные двум способам обеспечения исполнения обязательств - неустойке и задатку , последствиям невозможности исполн ения договорных обяз ательств , а также признанию недействительными договоров вследствие нарушения указанных в о бщей части ГК требований к сделкам . Кроме того , в Кодексе содержалось 10 глав , посвященных отдель ным видам договоров (одна из них - о договоре ком иссии - появилась в ГК 22 только в 1926 г .). В числе последних был и договор о поручительстве — третье м по счету способе обеспечения обязательств. Несколько иной была конструкция ГК 64. Он содержал весьма емкий раздел III - «Обязательственное право» , кото рый состоял из двух подразделов : «Общие положения об обязательствах» и «Отдельные виды обязательств» . В первый из них вхо дили шесть глав , которые среди прочего име ли восемь специальных статей о договорах . Все они оказались в главе «Возникновение обязательств » . Вторая половина раздела III содержала 22 главы . Восемнадцать из них были посвящены отдельным видам договоров. Соотношение общих и специальных норм нашло развитие в действующем Гражданском коде ксе . Бывший ранее единым раздел «Обязательств енное право» разб ит на два : раздел III «Общая ча сть обязательственного права» помещен в часть первую ГК , а раздел IV «Отдельные виды обязательств» находится во второй части ГК . В свою очередь , нынешний раздел III имеет два подраздела : 1. «Общие положения об обязательствах» и 2. «Общие положени я о договорах» . Последний из них составляю т 24 статьи , объединенные в три главы : «Понятие и ус ловия договора» , «Заключение договора» и «Изм енение и расторжение договора» . Во второй части ГК центральное место занимают отдельные типы дог оворов . На долю каждого и з них приходится специальная глава . Всего таких глав оказалось во второй части свыш е двадцати. Некоторые из договорных глав второй ч асти ГК сами обладают весьма сложной стру ктурой . Речь идет о купле-продаже , аренде , р енте и пожизне нном содержании с иждив ением , подряде и хранении . Сюда же можно отнести и главу о расчетах . Перечисленные главы включают «Общие положения» о соответ ствующем типе договоров и некоторое число специальных параграфов , каждый из числа эти х последних посвящен о п ределенному виду договоров данного типа . При этом в отдельных случаях имеется иерархия и при менительно к нормам , относящимся к отдельным видам договоров ". Выделение положений , общих для всех до говоров и специальных - только для договоров отдельного типа , и такое же соотношение в рам ках основных договорных типов позволяет дости чь существенной экономии правовых средств , та к как освобождает законодателя от необходимос ти воспроизводить в посвященных отдельным тип ам договоров главах Кодекса (в иных , основ анных н а ГК кодифицированных актах ) общие правила. Однако соображение технического характера , само по себе несомненно важное , не исче рпывает значимости «общих положений» . Они при званы обеспечить в необходимых пределах единс тво правового регулирования различных ти п ов (видов ) договоров . Кроме того , общие поло жения позволяют устранить пробелы в правовом регулировании отдельных типов , а в их пределах - видов договоров. Последнее обстоятельство играет особую ро ль . Имущественные отношения , которые складываются между суб ъектами гражданского права внутри каждой из стран и равным образом с участием субъектов из разных стран , н е только постоянно расширяются в объеме , н о вместе с тем становятся все более с ложными и многообразными . Соответственно такими же должны быть опосред с твующие эти отношения договорные модели . По указанной причине предусмотренный в действующем Кодекс е набор отдельных типов (видов ) договоров , как можно заранее предвидеть , оказался недост аточным для удовлетворения возросших потребносте й рынка и иных форм г р ажданск ого оборота . В этих условиях стороны вынуж дены были бы в каждом случае конструирова ть на голом месте соответствующие их инте ресам договорные модели путем не только к омбинации отдельных элементов традиционных струк тур , но и создания совершенно новых. Нормы , которые закрепляют такую новую модель договоров , естественно , появляются только после того , как будет обеспечена достаточна я степень ее индивидуализации и вместе с тем определены оптимальные способы решения отдельных вопросов , которые возникают при использовании соответствующей модели . Кроме того , должна сложиться достаточная практика применения новых моделей . В результате сп ециальное правовое регулирование может отставать от практики . И одним из способов устр анения этого недостатка служит обращени е к общим нормам. В рамках самого ГК принцип верховенст ва специальных норм по отношению к общим выражается прежде всего в том , что но рмы отдельных глав раздела IV, посвященные различным т ипам договоров , вытесняют правила , включенные в раздел III (имеются в виду в равной мере стат ьи , посвященные и общим положениям об обяз ательствах , и общим положениям о договорах ). Приоритет , о котором идет речь , закреплен теперь в п. 3 ст. 420 ГК . В нем предусмотрено , что к о бязательствам , возникшим из договора , применяются нормы подраздела 1 «Общие положения об обязательст вах» раздела 3 «Общая часть обязательственного права» , если иное не предусмотрено правилами га. 27 «Понятие и условия договора» и правилами ГК о б отдельных типах (видах ) договоров. Принцип верховенства спец иальных норм носит генеральный характер и действует н езависимо от того , закреплен он в нормах , посвященных соответствующему договору , или н ет . В ГК обычно приоритет норм , относящихс я к типу , по отношению к нормам об отдельных его видах особо подчеркиваетс я в соответствующих главах . Имеются в виду п. 5 ст. 454 ГК («Купля-продажа» ), ст. 625 ГК («Аренда» ), п. 2 ст. 702 ГК («Подряд» ), ст. 905 ГК («Хранение» ). Вместе с тем в статьях о договорах ренты и пожизненного содержания с иждивением такого указания нет . Не т его и в главе о расчетах . Од нако не должно вызывать сомнений , что норм ы , включенные в «Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением» и в «Общие положения о расчетах» , точно так же являются запасными на случай от сутствия иного в специаль н ых пара графах соответствующей главы. На практике может возникнуть вопрос о коллизии между двумя рассмотренными принципа ми . Это бывает тогда , когда отменяется акт , содержащий общие положения . Как правило , в подобных случаях специальные нормы остаются в силе . Такой вывод следует из самого характера специального акта (нормы ) - его верхо венства по отношению к общему акту. Например , не было нужды в особых у казаниях относительно сохранения силы Закона РФ «Об охране прав потребителей» , принятого в 1992 г ., т.е . до вступления в силу нового ГК (это же относится к транспортным уставам и кодексам ). По отмеченной причине все обстоит наоборот : чтобы специальные нормы р азделили судьбу общих норм , в самом новом акте или в изданном для этой цели акте должно содержаться осо б ое указание на этот счет . Примером могут слу жить Вводные законы к ГК . Так , при прин ятии Закона «О порядке введения в действи е первой части ГК» было сочтено необходим ым указать на отмену Законов РСФСР от 24 декабря 1990 г . «О собственности в РСФСР» ' и от 25 декабря 1990 г . «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 2 (в последнем кроме с т. 34 и 35). А в Зак оне «О порядке введения в действие второй части ГК» таким же образом предусмотрено , что не будут применяться Основы законода тельства Союза ССР и с оюзных республи к «Об аренде» от 23 ноября 1989 г. Однако следует иметь в виду , что с пециальные нормы могут утратить свое действие и в еще одном случае : если более поздние общие положения вообще исключат специ альное урегулирование. Существует теперь и трети й по счету принцип , выражающий ту же горизонталь ную иерархию . Указанный принцип выражен в п. 2 ст. 3 ГК . Он св одится к тому , что «гражданское законодательс тво состоит из настоящего Кодекса и приня тых в соответствии с ним иных федеральных законов...» . Центр тяжести приведенного п оложения лежит в словах «в соответствии» , которые явно выражают верховенство ГК по отношению к другим федеральным законам. Верховенство ГК очень четко проведено в последней по времени редакции Постановле ния Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практи ке рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» на примере законов , посвященны х отношениям с участием потребителей . Пленум признал допустимым действие таких законов лишь при условии , если это прямо предус мотрено ГК (в качестве примера приведены п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК ), а пр и отсутствии такого указания - если законы и иные правовые акты , о которых идет речь , то лько конкретизируют и детализируют нормы ГК , посвященные соответствующим правоотношениям . Что же к асается установления законами и другими правовыми актами иных , чем в ГК , правил , такие акты могут быть приняты лишь при условии , если возможность устано вления «иных правил» прямо допускается ГК. Особое место Кодекса служит гарантией единства отрасли . Оно п озволяет избежат ь возможных противоречий между ним и друг ими актами , принятыми не только на разном , но и на одном с ГК уровне . Не случайно в последние годы существования в нашей стране плановой экономики законодатель был особенно озабочен тем , что называл о сь «устранением недостатков хозяйств енного законодательства» . Последнее представляло собой межотраслевую кодификацию , насчитывавшую не сколько десятков тысяч принятых на разном уровне актов , не увязанных между собой. Устранение возможных противоречий в осно вополагающих , принятых на высшем уровне актов - од но из важнейших требований , призванных обеспе чить создание унифицированного , логически стройно го , свободного от внутренних противоречий гра жданского права . В современных условиях указа нные требования служат залогом необходимого упорядочения складывающегося в стране рынка товаров , работ и услуг . А одно из наиболее эффективных средств для этого - последовательное признание приоритета ГК , имеющего исключительно е значение для государства с переходным э кономическ им и общественным строем. ГК не относится к числу федеральных конституционных законов , поскольку он не от вечает требованиям , предъявляемым к такого ро да актам ст. 108 Конституции РФ . Имеется в виду , что федеральный конституционный закон принимается , во-пер вых , только по вопросам , предусмот ренным Конституцией РФ (принятие ГК как фе дерального конституционного закона Конституцией РФ не предусмотрено ), и , во-вторых , с соблюде нием специальной процедуры голосования , предполаг ающей квалифицированное большинство - не менее ѕ голосов от обще го числа членов Совета Федерации и 2/3 голос ов от общего числа депутатов Государственной Думы (в отличие от этого Кодекс прини мается простым большинством голосов ). Вместе с тем ГК по своей юридичес кой силе в определенной мере прир авни вается к федеральным конституционным законам . Это выражается в том , что по отношению к любым другим федеральным законам он занимает положение «первого среди равных» - primus inter pares . Требование о соответствии федерального за кона Кодексу имеет в вид у прежде всего нормотворческую деятельность , которая осуще ствляется после вступления в силу ГК . Речь идет о том , что в случаях , когда з аконодатель принимает акт , содержащий нормы , о тличные от тех , которые закреплены в Кодек се , необходимо внести вытекающие из этого акта изменения в текст ГК . До тех пор пока это не будет сделано , уча стники оборота должны руководствоваться ГК. В связи с применением ст. 3 ГК возникает прежде всего вопрос о принципиальной возмо жности существования закона , являющегося , подобно Ко дексу по отношению к другим , пр инятым на том же уровне актам , «первым среди равных» . На наш взгляд , поскольку Конституция РФ не запрещает устанавливать не противоречащую предусмотренной в ней иерархи ю актов , нет оснований сомневаться в возмо жности законод а теля поступить подобны м образом. Практика придания особой силы отдельным законам , составляющим ядро определенного нор мативного массива , и прежде всего определенно й отрасли , получила развитие в последнее в ремя. Примером может служить Водный кодекс РФ . В одн ой из своих статей (2) он предусмот рел : «Водное законодательство Российской Федераци и состоит из настоящего Кодекса и принима емых в соответствии с ним федеральных зак онов и иных нормативных и правовых актов Российской Федерации». Еще более четко приоритет основопол агающего акта выражен в Законе «О соглаше ниях о разделе продукции» от 6 декабря 1995 г .: «В случа е , если законодательными актами РФ установлен ы иные правила , чем те , которые предусмотр ены настоящим Федеральным законом , в сфере регулирования отноше ний , указанных в пу нкте 1 насто ящей статьи , применяются правила данного Зако на». Другой вопрос связан с действием ст. 12 ГК , а также ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АП К РФ ). Указанные статьи , как уже отмечалось , предоставляют суду п раво самостоятельно решать вопрос о юридической силе лишь подзаконных нормативных актов . Имеется в ви ду право суда не применять акт государств енного органа или органа местного самоуправле ния , противоречащий закону . Что же касается закона , то оспаривание е г о возм ожно только в Конституционном Суде РФ . При этом оспаривать закон можно только по причине несоответствия закона , равно как и любого другого правового акта , Конституции РФ (ст. 22 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ). На наш взгляд , си туация , о кото рой идет речь, - несоответствие закона Гражданскому ко дексу - не отличается от любой другой , которая постоян но возникает перед судом , когда решается в опрос об иерархии актов . Задача суда , и это вытекает из его общей компетенции , состоит в выб оре действующего применитель но к данному конкретному случаю закона (ин ого нормативного акта ). Наиболее близка к рассматриваемой ситуаци я , при которой предстоит выбрать один из двух коллизирующих законов , изданных в ра зное время . Особенно широкое распростра не ние получили такие случаи при принятии ГК , когда речь шла о применении к заключ енному до вступления в силу Кодекса догов ору старого или нового закона . При этом не возникает сомнений в том , что суд вправе , руководствуясь соответствующими установкам и , в ч а стности содержащимися во Вводном законе , выбрать именно ту норму , которую он , суд , считает имеющей силу . С ледовательно , как уже отмечалось , суд в ра мках своей компетенции применительно к конкре тному делу отвергает действие определенного з акона. Иное дело , когда суд при рассмот рении дела приходит к выводу , что подлежащ ий применению или примененный закон не со ответствует Конституции РФ . В подобном случае суд обязан вынести постановление одновременн о об обращении в Конституционный Суд РФ и приостановлении про и зводства по делу или исполнения вынесенного судом ре шения до принятия постановления Конституционным Судом РФ . Конституционный Суд РФ проверяе т соответствующий акт с точки зрения его содержания , формы , порядка подписания , опублик ования и введения в действи е , со блюдения предусмотренного Конституцией РФ раздел ения компетенции между федеральными органами государственной власти , а также разграничения предметов ведения и полномочий между органам и государственной власти РФ и органами го сударственной власти субъек т ов Федера ции , установленного Конституцией РФ , федеративными и иными договорами о разграничении предм етов ведения и полномочий. В настоящее время вопрос о приоритете ГК стал особенно острым , поскольку наступ ило время принятия на его основе по р азным вопроса м большого числа законов , и прежде всего прямо предусмотренных в ГК . Если указанные законы будут включать противоречащие Кодексу нормы без последующего изменения соответствующих статей ГК , то э то несомненно приведет к отмеченным выше последствиям : разруше н ию единства гра жданского права , которое возможно только при признании верховенства Кодекса. Вот только один пример : 24 ноября 1996 г . принят З акон «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» '. В действующем ГК содержится глава 39 «Возмез дное оказание услуг» , посвящ енная соответствующему типу договоров . Пункт 2 ст. 779 ПС прямо на зывает в перечне возмездных услуг , которые регулируются главой 39, «услуги по туристическому обслужив анию» . Между тем Закон рассматривает туристич еское обслуживан ие как разновидность розн ичной купли-продажи , имея в виду , что его предметом является «туристическая продукция» , т .е . «право на тур , предназначенное для реал изации туристу» . Естественно , что ряд норм Закона вступил в противоречие с соответствую щей главой Г К ; в частности , это коснулось и таких вопросов , как права с торон на односторонний отказ от исполнения договора и ответственность туристической орган изации за нарушение своих обязанностей. Приходится сожалеть , что Постановление Пл енума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некото рых вопросах , связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерац ии» обошло вопрос о соотношении ГК с другими законами и путях его разрешения п ри рассмотрении ко нкретных дел молчанием. Принцип приоритета ГК может столкнуться с двумя другими принципами , о которых шла речь : приоритета позднейшего акта и акта специального . Применительно к первой и з таких коллизий решение должно быть осно вано на верховенстве ГК по отн ошению к соответствующему акту . Аналогично , как правило , должен решаться вопрос и при колл изии со вторым принципом . Однако следует и меть в виду особенности ситуации , при кото рой речь идет о специальном законе , посвящ енном определенному типу (виду ) договор о в . Примером может служить п. 2 ст. 525 ГК («Основания поставки товаров для государственных нужд» ). Первая его часть предусматривает , что к соответствующим отношениям должны применяться правила о договоре поставки , если иное не предусмотрено ГК . А вторая ча сть устанавливает , что к отношениям по поводу поставки товаров для государственных нужд субсидиарно применяются «законы о поставке то варов для государственных нужд» . И тогда в озникает вопрос что делать , если в закон о поставке товаров будет включена новел л а , которая противоречит статьям Г К о договоре поставки ? Сходная ситуация им еет место и в отношении других договоров , применительно к которым существуют в ГК общие положения о данном типе договоров и параллельно с ними специальные нормы об отдельных его ви д ах . Соответ ственно в этих случаях может возникнуть н еобходимость определить : допустимо ли , например , в закон о договоре бытового подряда вк лючить нормы , противоречащие общим положениям о договоре подряда ? Сам ГК содержит прямо й ответ только применительно к хра нению . Речь идет о ст. 905 ГК : «Общие положения о хранении применяются к отдельным его видам , если правилами об отдельных видах хранения , содержащимися в статьях 907-926 настоящего Ко декса и в других законах (курсив наш. - Авт .), не установлено иное». Очевидно , при отсутствии в ГК указаний , аналогичных тем , которые содержатся в пр иведенной ст. 905 ГК , все равно должен быть дан т от же ответ , что и в указанной статье . Это объясняется тем , что , коль скоро ГК , во-первых , рассматривает нормы о типах ( видах ) договоров как специальные , а , во-вт орых , в специальную норму о данном виде договоров помещает отсылку к закону , такой закон и все включенные в него нормы приравниваются к специальным нормам самого ГК , посвященным тому же типу (виду ) до говоров. Следовательн о , здесь нет коллизии между ГК и другим законом . В рассматриваем ой ситуации речь идет о коллизии внутри самого Кодекса и на первое место высту пает соотношение между специальной нормой (но рмой изданного в соответствии с ГК закона ) и общей нормой соответств у ющего параграфа (главы ) ГК. Признание приоритета ГК по отношению к другим законам не только не исключает , но , напротив , предполагает широкую законотворче скую деятельность в сфере гражданского права на разном уровне. При этом ГК проявляет различное отнош ени е к названным в нем правовым а ктам . В одних случаях он конкретизирует и прямо развивает принцип , закрепленный в с т. 3 ГК . С оответственно в ряде его статей , посвященных договорам , содержится отсылка к законам и ли иным правовым актам с одновременным пр изнани ем приоритета ГК по отношению к ним. Так , например , предусмотрено , что порядок и условия использования чеков в платежном обороте могут регулироваться законами и устанавливаемыми в соответствии с ними банков скими правилами , но лишь в части , не ур егулированн ой ГК (п. 5 ст. 877 ГК ). Законы о защите прав по требителей и принятые в соответствии с ни ми правовые акты должны применяться к дог овору розничной купли-продажи с участием поку пателя-гражданина лишь при условии , если речь идет об отношениях , не урегулирован ны х Кодексом (п. 3 ст. 492). Законы и иные правовые акты об энергоснабжении , а также обязательные правила , принятые в соответствии с ними , применяются лишь к таким отношениям по договору эн ергоснабжения , которые не урегулированы Кодексом (п. 3 ст. 539). Ан алогичное указание о приоритете ГК по отношению к соответствующим законам содержит ся в п. 3 ст. 730 (бытовой подряд ), п. 2 ст. 525 (поставка товаров для государственн ых нужд ). Приоритету ГК не противоречит и друго е предусмотренное в нем решение . Имеются в виду случаи , когда сам Кодекс содер жит норму , допускающую возможность регулировать вопросы в законе или в другом правовом акте по иному , чем это сделано в ГК . Очевидно , что все такие случаи должны рассматриваться как отказ Кодекса от сво его приоритета . Та к , п. 1 ст. 548 ГК предусматри вает , что правила соответствующего параграфа ( «Энергоснабжение» ) применяются к отношениям , котор ые связаны со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть только тогда , ког да «иное не установлено законом или иными пра вовыми актами» , а в силу ст. 860 ГК пра вила Кодекса , посвященные договору банковского счета , применяются к корреспондентским счетам , корреспондентским субсчетам и другим счетам банков только субсидиарно : при отсутствии в Законе , иных правовых актах или уст ановленных в соответствии с ними банк овских правилах иного. Существуют различные варианты такого отка за от приоритета ГК . О чисто количественно м соотношении между ними можно судить по статьям разд. IV ГК , посвященным отдельным типам (ви дам ) договоров . Наря ду с обычной для диспозитивной нормы формулой - «если иное не преду смотрено договором» (таких норм оказалось в указанной части разд. IV около 80) - примерно в 20 случаях используется формула , подобная содержащейся в п. 1 ст. 556 ГК («Если иное не предусмот рено законом или договором , об язательство продавца передать недвижимость покуп ателю считается исполненным после вручения эт ого имущества покупателю и подписания сторона ми соответствующего документа о передаче» ). В 15 случаях использована оговорка , схожая с той , к оторая включена в п. 2 ст. 484 ГК : «Если иное не предусмотрено законом , иными правовыми актами или договор ом купли-продажи , покупатель обязан совершить действия , которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны дл я обеспечения передачи и по лучения соответствующего товара». В немногим более десятка статей закон одатель воспользовался нормой , аналогичной той , которая включена в п. 3 ст. 485 ГК и посвящена цене товара в договоре купли-продажи . В нем указано , чт о предус мотренные им правила применяются , если иное не установлено самим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами и ли договором и не вытекает из существа обязательства. Во всех рассматриваемых случаях отсылка к «иному» означает , что имеется в вид у норма ис ключительная , а потому не подлежащая распространительному толкованию . Речь идет о том , что перечень источников , в которых содержится такая отсылка к «иному» , не должен при применении соответствующей нормы расширяться . Это прежде всего относит ся к наиболее часто используемым с лучаям отсылки к «закону или договору». Указанное обстоятельство было учтено През идиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении дела по иску Южного региональног о коммерческого концерна о взыскании с Уп равления Северо-Кавказской ж елезной дороги убытков от утраты бензина во время пер евозки . Истец потребовал полного возмещения у бытков в соответствии со ст. 393 ГК . Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил иск частично с учетом существующего в ст. 151 и 152 Устава жел езных дорог СССР ограничения ответственно сти за утрату груза . Интерес в данном случае представляют мотивы вынесенного постановл ения : «Предусмотренная указанными статьями Устава ограниченная ответственность железной дороги за несохранность груза не противо р ечит части первой Гражданского кодекса Российской Федерации , так как согласно ст. 400 этой ч асти Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам , связанным с определе нным родом деятельности , законом может быть ограничено право на полное возмеще ние убытков» . Несмотря на то что ст. 400, на которую ссылался Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ , допускает установление ограничения ответствен ности только «законом» , в то время как Устав железных дорог СССР - это правительственный а кт , соответствующая ссылка в постановлении Президиума является вполне обоснованной 2 . Имеется в виду действие ст. 4 Вводного закона , которая в частности , сохранила силу ранее изданных постановлений Правительства СССР , РСФСР и РФ в случая х , когда новый ГК требует принятия зако на . Приведенная норма носит временный характер : она действует до утверждения соотве тствующих актов в области транспорта на у ровне закона. Следует указать на принципиальное различи е между установленной ГК возможностью предусм отреть «иное» в «законе или дого воре» («законе , ином правовом акте или договоре » ) и только в «законе». В первом случае принятые без изменени я Кодекса законы , вводя отличные от предус мотренного в нем положения , должны непременно сохранять за сторонами возможность установле ния в договоре и ного . Так , например , содержащаяся в параграфе , посвященном договору поручительства , ст. 365 ГК («Права поручителя , исполнившего обязательство» ), установив в п. 1 и 2 определенные на этот счет правила , предусматривает в п. 3, что они применяются , если иное не предусмотрено законом , иными правовыми актами или догов ором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними . Это означает , что любое отклонение от правил , предусмотре нных в п. 1 и 2 указанной статьи, - независимо от того , содержится ли оно в законе , указе Президента РФ или постановлении Правительства РФ, - должно принимат ь форму диапозитивной нормы , сохраняя за с торонами возможность вернуться к варианту Код екса или избрать любой другой . Аналогичная ситуация складывается применительно к ст. 3 28 ГК , устанавливающей вслед за приведенным в ней правилом относительно встречного исполнения обязательств , что это правило применяется , «ес ли договором или законом не предусмотрено иное». В случаях , когда ГК отсылает к «за кону , иному правовому акту или до говор у» , норма , которая служит адресатом , должна также непременно являться диспозитивной. Специфика соответствующей ситуации состоит в том , что адресатом может быть норма , занимающая любое место в горизонтальной ие рархии . И только тогда , когда ГК допускает без каких-либо оговорок установление «и ного» в законе (вариант : «в законе или ином правовом акте» ), соответствующая норма мо жет быть как диспозитивной , так и императи вной (имеются в виду , например , указания , со держащиеся в п. 2 ст. 484). Наконец , в ряде с лучаев статья Кодекса допускает установление иного в сам ом ГК или в законе . Так , например , п. 5 ст. 475 ГК , определив последствия передачи продавцом покупателю това ров ненадлежащего качества , предусмотрел одноврем енно , что правила о соответствующих последс твиях применяются , если настоящим Кодексо м или другим законом не установлено иное . В данном случае должно учитываться верхо венство Кодекса . А это означает , что закон может устанавливать «иное» только при ус ловии , если это не сделано в ГК (в приведенном пр и мере - статьями , посвященными с оответствующему виду договоров купли-продажи ). И все же в ГК наибольшее распрост ранение получили такие обращения к закону и иным правовым актам , в которых соотве тствующие статьи Кодекса признают приоритет д ругих правовых акто в , превращаясь в за пасной вариант. В качестве примера можно сослаться на нормы , предусматривающие презумпцию возмездности любого договора (п. 3 ст. 423 ГК ), запрещение коммерческой организац ии оказывать при заключении публичного догово ра предпочтение одном у лицу перед дру гим (п. 1 ст. 426 ГК ), признание договора , подлежащего государственной регистрации , заключенным лишь с момента регис трации (п. 3 ст. 433 ГК ). Эта и иная подобная ей редакция соотве тствующей нормы позволяют провести определенную аналогию с д елегированием вышестоящим органом своего права , в том числе и нормо-творческого , нижестоящему органу : имеется в виду , что такое делегирование не колеблет общего верховенства актов передающего полном очия органа. Существует и еще один случай отказа от приори тета ГК . Речь идет о к онструкции , используемой в ст. 815 ГК : с момента выдачи векселя правила соответствующего параграфа Г К применяются постольку , поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе . Сходная норма включена и в п. 3 ст. 968 ГК отн осительно коллизии правил главы «Страхование» и закона о взаимном страховании , а такж е в ст. 970 ГК относительно коллизий правил той же главы и законов о страховании иност ранных инвестиций от некоммерческих рисков , м орского страхования , медицинского страхования , страхования банковских вкладов и пенсий и др. Адресатом «иного» может служить то , чт о ГК называет «отношением сторон» . Например , п. 4 ст. 326 ГК содерж ит правило , по которому на солидарного кре дитора , получившего исполнение от должника , во злаг ается обязанность возместить причитающее ся другим кредиторам в равных долях , если иное не вытекает из отношений между ними . В данном случае имеется в виду х арактер отношений , включающий различные их ас пекты , при этом «соглашение» и »существо о тношений» не являются адекватными пон ятиями . В подтверждение можно сослаться на п. 2 ст. 417 ГК , по которому «иное» применительно к правилу , за крепленному в соответствующей норме (о восста новлении первоначального обязательства в случае признания недействительным акта г осударс твенного органа , повлекшего за собой прекраще ние обязательства ), может вытекать из соглашен ия сторон или существа обязательства (если исполнение не утратило интерес для кредитора ). Применение ГК в наибольшей степени ог раничено в нормах , подобных п. 3 ст. 423, который предпо лагает договор возмездным , если только «иное» не вытекает из закона , иного правового акта , из содержания или существа договора. Отсылка к закону может носить огранич енный характер . Имеется в виду , что ГК иногда предусматривает пос ледствия нарушения правил , установленных именно в законе . Та к , ст. 469 Г К допускает введение обязательных требований к качеству товаров в законе . Вместе с тем та же статья предусматривает в виде императивной нормы право сторон согласовать в указанном случа е повышенные требован ия к качеству товаров . Пункт 4 ст. 469 Кодекса , отсылая к соо тветствующим законам , предусматривает именно их приоритет по отношению к ГК. С известной долей условности можно сч итать еще одним случаем горизонтальной иерарх ии тот , при кот ором ГК , отсылая к определенным законам , предусматривает именно их приоритет и перед ГК , и перед други ми законами . Так , п. 3 ст. 317 ГК допускает использование иностранно й валюты , а также платежных документов в иностранной валюте для осуществления расчето в по обязательствам на территории РФ только в случаях , в порядке и на ус ловиях , определенных законом или в установлен ном им порядке . Пункт 1 ст. 327 ГК предполагает возможность исполн ения обязательства путем внесения денег или ценных бумаг в депозит суда (в отличие от внесения в депозит нотариуса ) л ишь для случаев , установленных законом . В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК увеличение законной неустойки согла шением сторон допустимо лишь при условии , если это не запрещено законом . В этих и других подобных ситуаци ях статья ГК , вступающая в противоречие с соответствующим законодательным актом , не применяется. Отсылка , о которой идет речь , может быть определенным образом ограничена , с тем чтобы сохранить в некоторой части приори тет ГК . Так , в силу п. 3 ст. 492 ГК к о тношениям по договору розничной купли-продажи с уча стием покупателя-гражданина , не у регулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты , принятые в соответствии с ними . Сходное правило содержится и в п. 3 ст. 730 ГК (имеется в виду , что к отношениям по договору бытового подряда , не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав п отребителей и иные правовые акты , принятые в соответствии с ними ). Обе эти нормы , предвидя возможность коллизии между законами о защите прав потребителей и приня тым на любом уровне актом , в том числе и федеральным законом , заранее отдают пре дпочтение первому закону. Особый случай имеет место , когда импер ативная норма определяет круг вопросов , котор ые должны согласовать в договоре ст ор оны . Так , допуская прекращение обязательств пу тем соглашения об отступном , ст. 409 ГК требует , чт обы размер , сроки и порядок предоставления отступного устанавливались сторонами. В ГК встречаются отсылочные нормы , в определенной мере отличающиеся от выдел енных выше разновидностей . В частности , в них может быть указано на то , что отдельные особенности договорного типа опред еляются законом или иным правовым актом (п . 3 ст. 454 ГК - применительно к договорам купли-продажи ), может содержаться от сылка и к закон ам о данном виде договоров (например , в ст. 938 ГК в отношении треб ований , которым должны удовлетворять страховые организации , порядка лицензирования их деятельн ости , а также осуществления государственного надзора за нею содержится отсылка к закон ам о стра ховании ) либо прямо называтьс я закон (например , в ст. 768 ГК так произошло с законом о подряде для государственных ну жд ). Особым адресатом отсылки могут служить стандарты (см ., например , п. 1 ст. 474 ГК в отношении пров ерки качества товаров в договоре купл и-продажи ). Наряду с правовыми актами возможны отсылки к принятым в соответствии с ними обязательным правилам (ст. 517 ГК - о необходимости возвратить т ару при договоре поставки или п. 4 ст. 469 ГК - о требованиях к качеству продаваемого товара ). 6. ТИПИЗА ЦИЯ ДОГОВОРНЫХ ФОРМ Принципиальная схема договора сводится к тому , что каждая из сторон совершенно свободно выражает свою волю . И тогда , ко гда выраженные таким образом воли совпадают , т.е . каждая из сторон согласна с пред ложенной другой редакцией его услов ий , договор считается заключенным . Указанная систе ма идеальна для разовых сделок . Иное дело , если заключение договора становится частью предпринимательской деятельности одной или о беих сторон . Разработка от начала и до конца условий каждого из сотен , а по р ой и тысяч заключенных участнико м оборота договоров в оптовой или розничн ой торговле , при оказании услуг транспортом общего пользования , при банковском обслуживании , страховании и т.п ., а равно заключение , хотя и относительно небольшого числа , но на значи т ельную сумму договоров , связанная с этим необходимость решать слож ные технические и финансовые вопросы (пример - договор строительного подряда ) - все это потребует затраты б ольших усилий и длительного времени . К отм еченному следует добавить необходимость р ешить и основную проблему - уложить согласованные с торонами решения в рамки действующего законод ательства. Первый из способов избежать отмеченных последствий состоит в использовании в разл ичных видах типизации договорных форм . Такая типизация связана прежд е всего с разработкой примерных образцов . Этому вопросу посвящена , в частности , специальная статья ГК (ст. 427). Указанная статья относится в равной мере к случаям разработки формуляра догово ра и включения в какой-либо документ отдел ьных примерных условий договора . Использован ие примерных форм влечет за собой определ енные правовые последствия . В этой связи с оответствующая статья указывает на два обязат ельных признака примерных форм : во-первых , они должны быть разработаны для договоров со ответствующего вида, т.е . в необходимых п ределах специа-лизированы , и , во-вторых , опубликован ы в печати . Последнее связано с безусловно й презумпцией : каждый из контрагентов знал о существовании таких примерных форм. Если учесть , что п. 3 ст. 427 ГК допускает изложение примерн ых условий в виде примерного договора или любого иного документа , то остается только один решающий признак пр имерных условий - опубликование в печати . Имеется в в иду , что речь идет об их издании в виде отдельной брошюры , на страницах газеты или журнала и т .п . Главное - доступность изд ания всем и каждому . Именно это дает о снования предположить , что потенциальный контраге нт к моменту заключения договора был уже знаком с такого рода примерными условиям и. В последние годы стали издаваться раз личного рода сборни ки примерных договоров , рассчитанные на применение для отношений главным образом между предпринимателями '. Их авторами являются либо отдельные лица , либо организации , в частности научные или науч но-технические институты . Оценивая эту практику , следует име т ь в виду , что « примерные договоры» , о которых идет речь , представляют собой обычные образцы договоров и в рамки ст. 427 ГК не укладываются. Статья 427 ГК четко различает две ситуации . Од на из них имеет место тогда , когда сто роны включили в свой договор ссы лку на конкретные примерные условия . При другой , более сложной отсылка к каким-либо приме рным формам отсутствует , но сами примерные условия (формуляр договора ) существуют. Не вызывает никаких сомнений , что при коллизии примерных условий с теми , которы е вкл ючены в договор , последние облада ют безусловным приоритетом . Следовательно , значени е приобретают случаи , при которых отсутствуют и ссылка к определенным примерным услови ям (договорам ), и конкурирующие с ними усло вия в самом договоре. В самой общей форме от вет на поставленный вопрос дан в п. 2 ст. 427, который предусма тривает , что в этом случае соответствующие условия рассматриваются как обычай делового оборота , но лишь при условии , если они отвечают общим к нему требованиям , предусмо тренным как в ст. 5 ГК ( а это означает , что примерное условие должно представлять собой сложившееся и широко применяемое в соответ ствующей области правило поведения ), так и в п. 5 ст. 421 ГК (со ответствующее условие не может конкурировать ни с условиями , зафиксированными в догово ре , ни с диспозитивной нормой закона ). Нет сомнений в том , что приведенные требования , предъявляемые к примерным условиям , не воспроизведенным в договоре , способны существенно ограничить использование примерных ф орм . Достаточно указать на то , что если прим ерные условия соответствуют признакам обычая делового оборота , они будут примен ены к сторонам и независимо от его со ответствия признакам , присущим примерным условиям договора. К этому следует добавить , что в ря де случаев примерные формы договоров утвержда ю тся компетентными органами . Можно привес ти ряд примеров . Одним из них служат Р екомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями , одобренные П равительством РФ 1 февраля 1995 г .' Таким приложением служат примерные договоры аренды зе мельной доли (двух - и многосторонние ), купли-продажи земельной дол и , а также дарения имущественного пая . Рек омендательный характер самого акта и , следова тельно , приложений к нему означает , что пр именение соответствующих примерных договоров зав исит от воли сторон . И все же указанные договоры отличаются от обычных примерных тем , что основаны хотя и не на авторитете силы , но на силе авторите та органа , который их рекомендовал. Аналогичный характер носят и некоторые утвержденные на более низ-ком уровне пример ные договоры . Так , можно указать на у твержденный Правительством Москвы примерный инве стиционный контракт на реконструкцию автозаправо чной станции 2 . Обязательность этого акта для заключающих ко нтракты исключается , поскольку он исходит от органа , в компетенцию которого не в ходит принятие гражданско-правовых норм , кроме тех , которые изданы в пределах , установленны х ст. 72 К онституции РФ . Это же относится к утвержде нному Правительством Москвы Примерному договору аренды имущественного комплекса автозаправочной стан ции. Во всех перечисленных случаях соответству ющие договорные формы носят необязательный дл я сторон характер , т.е . являются несомненно примерными , разработанными соответствующими органа ми со специальными оговорками об их приро де . Один из них - разосланное Министерством архите ктуры , строительства , жилищно-коммунального хозяйства РФ Руководство от 10 июня 1992 г . по составлению договоров под ряда на строительство в Российской Федерации , приложением к которому служит договор по дряда на строительство . В Руководс тве специально подчеркнуто , что соответствующий акт является методической разработкой и не нос ит директивного характера . По поводу же до говора указано , что все использованные в н ем положения , сама форма договора , распределен ие обязанностей приняты условно и могут быть изменены и дополнены по усмотр ению сторон. Наконец , следует учесть и еще одно обстоятельство . Указание в качестве обязательно й предпосылки использования примерных условий их соответствия признакам обычаев делового оборота при буквальном примен ении соот ветствующей нормы означает , что п. 2 ст. 427 ГК нельзя п рименять к отношениям , в которых по крайне й мере одна из сторон не является пре дпринимателем . Между тем именно в этой обл асти , т.е . применительно к договорам граждан , примерные формы использу ются весьма ча сто. С учетом отмеченных обстоятельств имеет смысл учесть и практику , сложившуюся в отдельных странах , а также в сфере внеш неэкономических связей. Выступая в деле Schoeder Music Publishing C ° Ltd V . MacandIi (1974) 3 , судья Diplock обратил вним ание на сущест вование двух категорий стандартных форм догов оров . Первая включает договоры , условия которы х хотя и приняли стандартную форму , но представляют собой результат тщательных перего воров между сторонами или , более часто , ме жду организациями , пред с тавляющими ин тересы сторон . Такие договоры широко использу ются при крупных коммерческих операциях и могут значительно облегчить коммерческую деяте льность . Примерами служат чартеры , страховые п олисы и стандартные условия , применяемые для крупных сделок в т о рговле то варами. Другая категория иногда именуется «догово рами присоединения» . Условия договоров этой к атегории очень редко согласовываются : вместо этого их подготавливает одна сторона , которая эффективно воздействует на другую сторону : «Если хотите делать со мной бизнес . Вы должны принять мои условия». Общим для указанных двух категорий , пр именяемых и в нашей , и в других страна х , служит то , что они направлены на тип изацию договорных форм . А существенное различ ие между этими категориями выражает метод дости жения соответствующей цели . При эт ом корень различий лежит в прямо противоп оложном отношении к принципу свободы договоро в. Типизация при первом варианте целиком укладывается в рамки указанного принципа , а при втором вступает с ним в коллизию , что должно на йти отражение в пра вовом регулировании договоров ". Примерные условия имеют кое-что общее и наряду с этим принципиальные особенности по сравнению со «стандартными условиями» , и спользуемыми в международной торговле . Так , п. 2 ст. 2.19 Принципов м еждународных коммерческих договоров называет стандартными условиями «положения , подготовленные одной стороной предварительно для общего и неоднократного использования и применяемые фактически без переговоров с другой сторон ой». Учитывая требования , предъявляемые к ста ндартным условиям как таковым , комментато ры Принципов международных коммерческих договоро в отмечают : «Решающим является не то , как они представлены по форме , например , соде ржатся ли они в отдельном документе или в самом договоре , напечатаны ли они тип огра ф ским способом или хранятся т олько в памяти компьютера и т.п ., а так же не то , кем они подготовлены (самой с тороной , предпринимательской или профессиональной ассоциацией и т.п .), и не их объем (вк лючают ли они полный набор условий , покрыв ающих почта все сущ е ственные аспе кты договора или только одно или два условия , относящиеся , например , к исключению от ветственности и Арбитражу ). Решающим является тот факт , что они разработаны предварительно для общего и повторяемого использования и что они фактически исполь з уются в данном случае одной стороной без п ереговоров с другой стороной . Последнее требо вание безусловно относится только к стандартн ым условиям как таковым , которые другая ст орона должна акцептовать в целом , в то время как другие условия этого же дого вора вполне могут быть предметом п ереговоров между сторонами». Соотношение между примерными и стандартны ми условиями можно проиллюстрировать на приме ре трех вариантов , которые могут возникнуть при использовании тех и других на прак тике . Предположим , что стороны пришли к выводу о необходимости воспроизвести в д оговоре соответствующие примерные условия или поместить в договоре отсылку к ним . Ста тья 427 ГК (п. 1), допус кая такой вариант , предполагает , что при э том происходит превращение примерных условий , благодаря их воспроизведению или отсылке к ним в договоре , в договорные условия . Аналогичный ответ следует и применительно к стандартным условиям в международной тор говле , которые выступают в виде различного рода проформ . По этому поводу было выск азано весьма инте р есное положение . Так , К . Шмиттгофф указывал : «Общим для в сех разновидностей типовых проформ является и х применение только по соглашению сторон договора купли-продажи , а также возможность вн есения в них изменений договаривающимися стор онами» '. Это означает, что соответствующий вариант различий не исключает. И примерные условия по ГК , и станд артные условия международной торговли рассматрив аются в качестве предложения заключить догово р . Соответственно должен последовать аналогичный ответ и применительно ко вто рому варианту , когда договором предусмотрен прямой отказ от соответствующих условий : и «прим ерные» и «стандартные» условия в таком сл учае во внимание не принимаются. Расхождения появляются при третьем вариан те . Он предполагает , что в договоре отсутс твует к акое бы то ни было упомина ние (в позитивном или в негативном смысле ) о стандартных или примерных условиях . Пр именительно к стандартным условиям международной торговли , как это вытекает из приведенног о их определения , все сводится к тому , что тогда вступае т в действие « стандартное условие» . В основе такого вывода лежит неоспоримая презумпция : поскольку стор оны знали о соответствующем условии , они с воим молчанием подтвердили желание иметь тако е условие в договоре . Значит , та же фор мула будет звучать иначе : « П риходи те , заключим договор на моих условиях , есл и не убедите меня в ином». Иное решение приведено применительно к примерным условиям в ГК . Пункт 2 ст. 427 Кодекса призна ет , что при отсутствии отсылки к ним в договоре они могут применяться к отношен иям стор он в качестве обычая делового оборота . Правда , в этом качестве ими м ожно руководствоваться только при их соответс твии требованиям , содержащимся в п. 1 ст. 5 и в п. 5 ст. 421 ГК . Такое у казание несомненно сужает основание применения примерных условий , поско льку суд должен предварительно установить , можно ли рассматр ивать условие , о котором идет речь , как «сложившееся и широко применяемое в какой-л ибо области предпринимательской деятельности». Есть , однако , и еще одно принципиально е различие . Примерное услови е , которое не было воспроизведено в договоре , с точк и зрения очередности его применения стоит на последнем месте . Это означает , что им можно руководствоваться только в случае , если по своему содержанию оно не противор ечит не только императивной , но и дисп о зитивной норме ГК (это вытекает из п. 5 ст. 421 ГК ). Следует отметить , что стандартные условия , о которых шла речь , весьма широко рас пространены в международной , а также национал ьной практике ряда стран . Так , К . Шмиттгофф , имея в виду Англию в качестве раз работчика важнейших стандартных договоров , только в отношении готовых изделий (шерсть , какао , хлопок , джут , металлы , каучук , сахар и др .) назвал 12 специализированных ассоциаций . В той же книге упоминаются в качестве наиболее известных девять общих условий и п роформ , разработанных Европейской Экономической К омиссией ООН , а также специально выделено несколько проформ и общих условий , разработан ных в рамках других международных организаций и ассоциаций. Одну из проформ составляет Правовое р уководство по соста влению международных к онтрактов на строительство промышленных объектов , разработанных в рамках ЮНСИТРАЛ . Об объе ме рекомендаций по использованию стандартизирова нных условий в нем можно судить по то му , что в Правовом руководстве освещены во просы , связанные с процедурой заключен ия контракта , передачей технологии , определением цены и условий платежа , поставкой оборудова ния и материалов , субподрядом , проверкой и испытаниями в процессе производства , с перехо дом риска , передачей собственности , страхованием , обес п ечением исполнения обязательств , возмещением убытков , ответственностью сторон , приостановлением строительства и др. Таким образом , на наш взгляд , в буд ущем предстоит создание особого режима именно для стандартных договорных условий и фор муляров , имея в вид у , что такие ста ндартные условия должны презюмироваться как с огласованные сторонами со всеми вытекающими о тсюда последствиями. Первые шаги в этом направлении уже сделаны . Так , п. 3 ст. 940 ГК предоставляет страховщику при заклю чении договоров страхования п раво применя ть разработанные им или объединением страховщ иков стандартные формы договора (страхового п олиса ) по отдельным видам договоров . Естествен но , что для разработки примерных форм в режиме ст. 427 ГК участники гражданского оборота не нуждаются в закр еплении за ними ос обого права , в частности по соглашению меж ду собой стороны могут включать любое не противоречащее закону положение , в том чи сле и без его воспроизведения , путем прост ой отсылки . Соответственно приведенная статья имеет значение при создан и и для такого рода стандартных форм , а равно при перевозках , купле-продаже отдельных объекто в , оказании услуг органами связи и т.п . особого режима , о котором шла речь. При этом следует иметь в виду , что действующее гражданское законодательство содерж ит опре деленные гарантии для контрагентов стороны , разработавшей стандартные условия . И меются в виду нормы , составляющие содержание ст. 428 ГК . Эта последняя , что представляется весьма важным , в принципе допускает использование до говоров присоединения и вместе с тем ограждает от посягательств права и законны е интересы контрагентов , в том числе и тех , кто заключает такой договор на осн ове стандартной формы в рамках предпринимател ьской деятельности . При создании такого специ ального режима будет иметь значение и так а я новелла , которая , подобно стать е 2.20 Принципо в международных коммерческих договоров , предостав ит контрагенту право оспорить содержащееся в стандартной форме «неожиданное условие» - то , которое «сторона не могла бы разумно ожидать». В отношениях между ор ганизациями , а также организациями и гражданами в тече ние длительного времени широко использовались типовые договоры . Их разрабатывали применительн о ко всему определенному виду договоров , л ибо к одной из его разновидностей , либо к определенному виду товар о в , р абот или услуг. Типовые договоры , и в этом смысле они могут конкурировать с примерными условиям и , призваны упростить процесс заключения конк ретных договоров , что может оказаться важным в случаях , когда предполагается массовое использование на практике однотипных догово рных форм. Однако существует весьма важное отличие типовых договоров от примерных . Заключая конкретный договор на основе примерного , стор оны свободны в выборе любого иного , отличн ого от примерного договора , варианта . Иное дело - типов ые до говоры , утверждаемые государственным органом , который в силу своей компетенции вправе устанавливать обязательные для сторон правила и именно так поступает , утверждая Типовой договор . Таким образом , с точки зр ения его юридической силы , нет оснований д ля пр о тивопоставления типового догово ра другим актам органа , утвердившего типовой договор . По этой причине в вертикальной иерархии любой типовой договор в зависим ости от того , кто именно его утвердил , занимает одно место с постановлением Правител ьства или актом министерства , иного органа исполнительной власти. При этом отмеченный признак - обязательность - имеет клю чевое значение . Именно он определяет природу и режим соответствующей формы . По этой причине название договора само по себе значения не имеет. Пока еще примерные условия использу ются в основном в таких же случаях , чт о и ранее . Вместе с тем иногда они заменяют собой типовые договоры и иные правовые акты (отдельные содержащиеся в них нормы ). Интерес в этом смысле представляют Правила поставки газа потреби т ел ям Российской Федерации , утвержденные Постановлен ием Правительства РФ 30 декабря 1994 г ." В них содержится указание на то , что настоящие Правила определяют отношения между поставщиком , потребителем и газораспределительной организацией за исключени ем разд ела VIII, содержащего примерные условия , обязате льные для всех юридических лиц , участвующих в отношениях поставки-потребления газа. Можно привести некоторые другие случаи таких же договоров. Типовые договоры могут состоять из дв ух видов условий . Одни из ни х уста навливают права и обязанности сторон , в то время как другие определяют , какие услови я , а в отдельных случаях и как должны фиксироваться в договоре. Соответственно существовавшие до последнего времени типовые договоры выступали в одн ой из трех форм . П ервая из них состояла в том , что типовой договор пре дставлял в законченном виде самостоятельный н ормативный акт . Так , например , вместо издания правил , положения или иного подобного акта Совет Министров РСФСР Постановлением от 1 февраля 1964 г . утверд ил раз личные типовые договоры бытового подряда и бытового заказа . Аналогичную роль играл Типовой договор на передачу предпр иятиями и организациями своих научно-технических достижений другим предприятиям и организация м и на оказание им помощи в использов ании заи м ствованного и передового опыта , утвержденный Госкомитетом по науке и технике СССР 12 января 1978 г. Типовые договоры подобного вида могут быть утверждены и на более низком уров не - том , на котором принимаются нормативные акты , указ анные в п. 7 ст. 3 ГК (им еются в виду акты мин истерств и иных федеральных органов исполните льной власти ). Например , Договор на сдачу Г оскомимуществом РФ в аренду зданий , объектов , сооружений и нежилых помещений , являющихся федеральной собственностью , утвержденный Госкомиму ществом РФ. При второй форме Типовой договор выст упает в качестве приложения к определенному нормативному акту и в основном воспроизв одит отдельные его пункты , преобразованные в присущую договорам модель . Так , например , приложением к Типовому положению «О порядке заключения хозяйственных договоров и в ыдачи внутриминистерских заказов на проведение научно-исследовательских , опытно-конструкторских и т ехнологических работ» , утвержденному Государственным комитетом СССР по науке и технике от 5 августа 1969 г. 2 , служил од н оименный типовой договор. Наконец , при третьей форме все ее значение сводилось лишь к указанию граф , в ключающих существенные условия конкретного догов ора . Таким традиционно был типовой годовой договор подряда на капитальное строительство , составлявший при ложение к Правилам о договорах подряда на капитальное строительство . Все его содержание сводилось к наименова нию сторон , указанию их адресатов , платежных реквизитов , а также к установлению стоимост и поручаемых подрядчику по договору pa 6 o т. Типовой договор, предполагающий непосред ственную трансформацию норм в договорные усло вия , дает возможность органу , который утвердил типовой договор , осуществлять более широкий контроль за складывающейся договорной практи кой . Если к этому добавить , что отступлени я от типо в ого договора признаются недействительными в силу ст. 168 ГК («Недействит ельность сделки , не соответствующей закону ил и иным правовым актам» ), есть основания сд елать вывод , что типовой договор с его ограничениями сферы свободного волеизъявления контрагентов может вступить в определенное противоречие с требованиями рыночного хозяйс тва. Учитывая это обстоятельство , ГК , в отл ичие от своего предшественника , ни разу не включил в главы , посвященные отдельным ви дам договоров , отсылки к типовым договорам . Новый Коде кс упоминает о типовых д оговорах лишь однажды и применительно к с пецифической ситуации . Имеются в виду публичн ые договоры , для которых именно детализация создает гарантии для потребителя . Пункт 4 ст. 426 ГК допускает принятие Правительством РФ правил , обяз ательных для сторон , которые заключают публич ный договор , только в случаях , предусмотренных законом . В качестве возможной разновидности таких правил наряду с положениями и т.п . названы типовые договоры . Поскольку привед енная норма носит исключительный хар а ктер , можно сделать вывод , что утвержд ать типовой договор , предполагающий заключение на его основе именно публичного договора , должно Правительство РФ . Во всех остальных случаях утверждать такой договор может л юбой из органов , указанных в ст. 3 ГК , и в пор ядке , предусмотренном в той же стат ье для издания соответствующим органом гражда нско-правовых норм. Отсылка к типовым договорам лишь в крайне редких случаях используется законодател ем . Одно из немногих исключений составляет Закон «О государственном регулир овании в области добычи и использования угля , об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 17 мая 1996г . Стат ья 11 Закона предусматривает , что «Типовые условия долгос рочных договоров поставки угля и (или ) прод укции ег о переработки определяются Правит ельством Российской Федерации». 7. характе р НОРМ ДОГОВОРНОГО ПРАВА Поведение контрагентов регулируетс я как самим договором , так и распространяю щими на него свое действие нормативными а ктами . В первом случае регуляторы повед ения сторон создаются их собственной волей . Во втором - такой же регулятор выражает исклю чительно волю органа , принявшего нормативный акт . Именно такой характер носят императивные нормы. Промежуточное положение занимают регуляторы , созданные r результате с овместной воли компетентного органа власти или ynpai одной ст ороны , и согласованной воли самих контрагенто в - с ;. числу таких регуляторов относятся прежде всего диспозитивн ые нормы. Имеется в виду , что контрагенты по соглашению между собой включают в дого вор либо созданную (выбранную ) ими мод ель поведения , либо модель , которая в каче стве альтернативы предложена принявшим диспозити вную норму органом . В последнем случае вол я сторон может быть определена любым обра зом . Чаще всего это происходит в форме молча н ия , признаваемого , по аналогии с п. 3 ст. 158 ГК , согласием с правилом , выраженным в диспозит ивной норме. В отличие от императивных норм , исключ ить действие которых можно только путем о тказа от заключения договора , норма диспозити вная допускает признание д оговора заключе нным вне зависимости от отношения сторон к самой норме , т.е . согласны ли они с нею или отступили от нее . Это связано с тем , что отступление от правила , зафик сированного в императивной норме , противоправно , а от такого же правила диспозитивн о й нормы правомерно , поскольку возможност ь подобного отступления не только не прот иворечит норме , но и прямо предусмотрено е ю. Диспозитивные нормы призваны восполнять пробелы в тексте договора , образовавшиеся из-за отсутствия в нем решений по соответствующи м вопросам . Такого рода нормы основаны на презумпции : зная о предоставленной им законодателем возможности самим выбрать любой вариант , конт рагенты сознательно остановились именно на то м , который предложен в качестве запасного диспозитивной нормой. Указанна я презумпция является неоспор имой . Это означает , что действие диспозитивной нормы не может быть исключено ссылкой одной стороны на то , что при заключении договора соответствующий вариант контрагентами вообще не обсуждался и , более того , об е стороны , или п о крайней мере одна из них , не знали о существовании самой нормы. Обычным атрибутом диспозитивной нормы слу жит формула : «если в договоре не предусмот рено иное» . С нее обычно начинается или ею кончается текст нормы. Диспозитивная норма по общему правилу явля ется общей в том смысле , что как таковая она действует во всех случ аях , и , подобно императивной норме , непосредств енно . Примером может служить ст. 659 ГК , в силу которой подготовка предприятия к сдаче е го в аренду , включая составление и предста вление на по дписание передаточного акта, — обязан ность арендодателя и соответственно осуществляет ся за его счет , если иное не предусмот рено договором. Однако нередко такие же диспозитивные нормы имеют более сложный характер . Так , п. 1 ст. 394 ГК предус матривает , что в случаях установления за неисполнение или ненадлежащее исполнение обя зательства неустойки убытки возмещаются в час ти , не покрытой неустойкой. Вместе с тем возможны ситуации , при которых законом или договором допускается взыскание только неустойки , но не уб ыт ков ; либо убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки ; либо по в ыбору кредитора взыскивается или неустойка , и ли убытки. Приведенная норма предоставляет сторонам возможность выбрать любой вид неустойки , но только при условии , если закон не п редусмотрел какой-либо один определенный ее вид , притом сделал это в форме импе ративной нормы . Такой же условный характер носит и норма п. 1 ст. 888 ГК , которая возлагает на поклажеда теля , не передавшего вещь на хранение в предусмотренный договором срок , о тветственн ость перед хранителем за убытки , причиненные в связи с несостоявшимся хранением , если иное не предусмотрено законом или догово ром. Диспозитивные нормы , которые представляют собой одну из закрепленных за участником гражданского оборота гарантий св ободного волеизъявления , вместе с тем имеют весьма важную особенность юридико-технического характера . Они освобождают стороны от необходимости в ключать в договор условия , воспроизводящие пр авило поведения , зафиксированное в норме , в случае их с ним соглас и я. Наконец , следует иметь в виду , что выбор диспозитивной нормой определенного вариант а из множества возможных не случаен . Он , как правило , основан на обобщении договорно й практики и в этом смысле представляет собой типичное , многократно проверенное решени е . Отмеченное обстоятельство учитывается при разрешении преддоговорных споров . Судебные органы имеют полное основание исходить из предположения : диспози-тивная норма содержит оптимальный вариант . В этой связи сторона , которая предлагает иное , должна доказ а ть преимущества предложенного ею варианта договорного условия. Диспозитивные нормы , несомненно , в наиболь шей степени соответствуют сущности отрасли гр ажданского права , созданной для регулирования рыночных отношений . Вместе с тем в состав е гражданского зако нодательства - и это в полной мере относится к его институтам , п освященным договорам, - немало императивных норм. В отличие от диспозитивных норм императивные не имею т внешней атрибутики . Сам способ изложения нормы , и , в частности , отсутствие ссылки на воз можность предусмотреть в договоре иное , должны свидетельствовать об ее безу словной обязательности для контрагентов. Императивные нормы носят абсолютно обязат ельный характер и , в частности , конкурируют с руководящим принципом гражданского права - свободой до говоров , закрепленным в ст. 421 ГК . В этой связи в самой указанной статье примените льно к обоим аспектам свободы договоров - свободы з аключения договора и свободы выбора определен ной его модели (отдельных ее элементов ) - содержится указание на приоритет за кона по от ношению к нормам не только закрепляющим , н о и выражающим принцип свободы договоров. Вместе с тем следует иметь в виду , что отличие рыночного хозяйства от хозяй ства , основанного на жестком планировании и других столь же жестких способах регулиров а ния со стороны государства , состоит н е только в количественном соотношении императ ивных норм договорного права по отношению к диспозитивным (достаточно указать , что в первой и второй частях нового ГК в составе норм , регулирующих отдельные виды д оговоров , о казалось около 1600 императивных и только около 200 диспозитивных ), а в целевой направл енности императивных норм. При оценке сущности императивных норм следует исходить из того , что они предс тавляют собой особую форму , которую принимает публичное начало в гражданском праве . В самом общем виде соответствующее начало , имеющее исключительно важное значение для характеристики наиболее существенных изменений , которые претерпело современное гражданское зак онодательство страны , закреплено в командных статьях , с к о торых начинается Коде кс . Подразумевается провозглашение в них раве нства участников отношений , неприкосновенности со бственности , свободы договоров , недопустимости про извольного вмешательства кого-либо в частные дела , признание граждан и юридических лиц сво б одными в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых , не противоречащих законодатель ству условий договора и др. Однако не меньшее значение имеет и прямо противоположная задача : ограничение в необходимых случаях свободы волеизъ явления заключающих договор участников оборота . Речь идет о ряде причин , вынуждающих государст во вводить соответствующие ограничения . На од ну из них справедливо указал Р.З . Лившиц : «В природе рынка ...социальная защищенность человека просто не заложена . Ч т обы обеспечить подобную защищенность , ее нужно ввести извне . В этом одно из важнейших направлений деятельности государства и права как средства сохранения стабильности обществ а . Вот почему государственно-правовое вмешательств о в экономику необходимо , ибо о н о несет в себе социальную защищенность че ловека . Мера вмешательства государства и прав а , формы вмешательства здесь различны , они зависят от состояния общества». Ограничение свободы волеизъявления проявляет ся в принятии законодателем обязательных для сторо н правил , которые приобретают ра зличную форму . Они могут выражаться в том , что законодатель либо возлагает на сторо ны обязанность заключить договор , либо предос тавляет сторонам возможность выбрать только с трого определенную модель договора , либо форм улиру е т обязательную для сторон р едакцию определенного договорного условия , либо , напротив , запрещает включение в договор опр еделенного условия , исключает возможность определ енных категорий субъектов заключать договоры и др. В самом общем виде ограничение автоно мии воли при заключении договора може т быть сведено к троякого рода целям . Потребность во внесении публичного начала в договорное регулирование путем принятия импе ративных норм возникает при необходимости защ итить интересы слабой (слабейшей ) стороны в дог о воре , интересы третьих лиц ( прежде всего реальных или потенциальных креди торов ), а также защитить действующий в стр ане правопорядок и иные имеющие особую об щественную значимость ценности . В обобщенном виде можно представить себе все указанные цели как пря м ое выражение соци ального , в том числе экономического , назначени я права как такового. Важно подчеркнуть , что любая из импера тивных норм в конечном счете предназначена обеспечить достижение какой-либо из указанных выше целей. Не случайно поэтому в историческ и первом урегулированном правовыми нормами рын очном хозяйстве, - имеется в виду экономика Древнего Рима - были созданы необходимые условия для государствен ного вмешательства в частную сферу . Более того , именно в праве Древнего Рима была определена триедина я цель государственного вмешательства. Достаточно указать прежде всего на пр авила , защищавшие интересы слабой стороны в договоре , в частности той , которая вынуждена была продать свою вещь дешево в силу тяжелых обстоятельств . Соответствующее правило (laesio enormis) допускало оспаривание договора по указанному основанию . Необходимо было лишь доказать , чт о за товар получено менее половины его стоимости. Второй цели служил Паулианов иск , и в частности требование , которое было направ лено против тех , кто в предд верии ожидавшегося конкурса распродавал свое имущество , чтобы оно не попало в конкурсную мас су. И наконец , третья цель . Имеется в в иду , что римское право считало обязательным для себя защиту интересов гражданского общ ества в целом и в этой связи вводило но рмы , которые предусматривали необходим ость признания недействительными договоров , котор ые противоречили не только правопорядку , но и общественным нравам. В современном праве нашей страны необ ходимость защиты интересов слабейшей стороны в договоре влечет за собой прежде в сего создание специального правового режима у частия в договорных связях потребителя . Речь идет об отдельных новеллах ГК - таких , как с т. 426, посвяще нная публичным договорам , и ст. 428 - выделившая дог оворы присоединения , статьи , посвященные быт овому подряду и розничной купле-продаже , ренте , пожизненному содержанию с иждивением и д р ., а равно о находящихся за пределами Кодекса — нормах закона и иных правовых актов о защите прав потребителей , к которым отсыл ают п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК . При этом имеются в виду , как уже созданны е акты , так и те , которые предстоит при нять. Однако этим круг норм , направленных на достижение отмеченной цели , не исчерпывается . Так , можно указать на ряд статей ГК , которые предоставляют право оспаривать дейс твите льность сделок (договоров ) лицу , наход ившемуся в момент совершения сделки в сос тоянии , при котором он не был способен понимать последствия своих действий или ру ководить ими , либо лицам , которые заключили сделку (договор ) под влиянием заблуждения , о бмана , н асилия , угрозы , злонамеренного соглашения их представителя с другой сторо ной или стечения тяжелых обстоятельств , либо лицу , ограниченно дееспособному вследствие з лоупотребления спиртными напитками или наркотиче скими средствами. Непосредственно на защиту ин тересов слабейшей стороны направлено правило о н едействительности сделки , заключенной лицом вынуж денно , вследствие стечения тяжелых обстоятельств , на крайне невыгодных для себя условиях , чем другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГК ). В ряде случаев обесп ечение защиты интересов слабейшей стороны достигается пред оставлением ей дополнительных прав , льгот или гарантий . В силу особенностей договорного правоотношения как такового это делается в сегда за счет соответствующего умаления прав и интересов другой сто р оны. Примером может служить наделение суда правом уменьшить размер неустойки в случая х , когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК ), отказать в обра щении взыскания на заложенное имущество , если допущенное должником нарушен ие обеспечен ного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя по э той причине оказался явно несоразмерным стоим ости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК ), или по просьбе залогодателя в решении об обращении взыс кания на з аложенное имущество предусмотре ть отсрочку его продажи с публичных торго в на время до одного года (п. 2 ст. 350 ГК ). В некот орых случаях законодатель идет так далеко , что право суда защитить интересы слабейшей стороны превращается в его обязанность п оступи ть подобным образом . Примером может служить необходимость признания судом недейс твительным соглашения , ограничивающего право зало годателя завещать свое имущество (п. 2 ст. 346 ГК ). В данно м и во всех других подобных случаях з ащищаются одновременно интересы и стороны , и третьего лица (например , наследника ). Наиболее последовательно идея приоритетной охраны интересов слабейшей стороны проявляется в посвященных защите прав потребителей н ормах , которые содержатся в самом ГК (речь идет , в частности , о статьях о д оговорах розничной купли-продажи , бытового подряда , а также о специальных актах , регулирующи х вопросы охраны прав потребителей ). Заслужива ют быть особо отмеченными в этом смысле также нормы главы ГК о ренте и пожи зненном содержании , последовательно напра в ленные на защиту интересов ее получат еля. Нередко ГК предусматривает различные реше ния одних и тех же вопросов в зависим ости от того , о какой именно стороне в договоре идет речь . Так , в аналогичных ситуациях при одностороннем отказе от испо лнения договора возмездного оказания услуг последствием служит обязанность полностью во зместить контрагенту все причиненные убытки , если отказ исходит от исполнителя , и возме стить контрагенту лишь фактически понесенные расходы , если отказывается от договора заказч ик , в р о ли которого выступает нуждающийся в особой защите потребитель (ст. 782 ГК ). Законодатель нередко учитывает , что в положении слабейшей в различных условиях може т оказаться то одна , то другая сторона . Примером может служить п. 1 ст. 349 ГК , который предостав ляет залогодержателю возможность при нали чии соответствующего нотариально удостоверенного соглашения удовлетворять требования за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд . ГК принял во внимание , что в момент получения кредита и обеспечени я его залогом слабейшая сторона — лицо , обратившееся за получением ссуды . А потому заключение в этот момент указанного соглаш ения , удовлетворяющего интересы именно залогодерж ателя , могло бы задеть интересы ссудополучате ля (залогодателя ). Соответственно тако е сог лашение будет признано действительным только при условии , если уже выяснилось , что долж ник в назначенный срок долга не погасил . Имеется в виду , что в это время дол жник-залогодатель уже перестал быть слабейшей , нуждающейся в особой защите стороной. С д ругой целью - защиты интересов кредит оров - связа на устойчивость гражданского оборота в целом . По этой причине на достижение указанной цели направлены многие нормы ГК , помещенн ые как в первой , так и во второй е го части . Примером могут служить выраженные в виде императивной нормы правила , от носящиеся к солидарным обязательствам (ст. 322-326), правила , пр едусматривающие необходимость получения согласия кредитора на перевод должником своего долга на другое лицо (п. 1 ст. 391), предоставляющие кредитору во всех случаях нарушения или возникновения де нежного обязательства право требовать уплаты процентов в указанном в ст. 395 ГК размере и порядк е , и др. Особые гарантии для кредиторов создаются также императивными нормами , которые предусм атривают необходимость для того , кто пре дполагает продать свое предприятие , направить кредиторам извещение о предстоящей продаже и получить от них согласие под страхом наступления указанных в ст. 562 ГК неблагоприятных для продавца последствий . Аналогичное положение содержится в ст. 657 ГК («Права кредиторов при аренде предприятия» ). Наконец , можно указать на гар антии прав кредиторов при реорганизации юриди ческого лица : речь идет об обязанности нап равить соответствующее письменное уведомление ег о кредиторам , имея в виду наделение пос ледних правом требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмеще ния возникших убытков (ст. 60 ГК ). Во всех трех ситуациях кредиторам предоставляются и другие гарантии. Интересам прежде всего кредиторов служат статьи , направленные против возможного освобождения от ответственности должников . Имеютс я в виду признание ничтожным согласия уча стников полного товарищества на ограничение и ли устранение их ответственности перед кредит орами (п. 3 ст. 75 ГК ), а также признание солидарной ответственн о сти участников простого товарищества по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (п. 2 ст. 1047 ГК ). В последнем случае , правда , не установлена ничтожность договорного условия , предусматривающего «иное» . Однако это нискольк о не с ужает пределов защиты интересов кредиторов , поскольку общий принцип состоит в том , что , если даже в императивной норме закона отсутствует указание на нич тожность сделки , при заявлении соответствующего требования кредитором все равно будет прим енена соотве т ствующая норма , а не отличное от нее договорное условие (т.е . последнее будет признано таким же ничтожны м ). В конечном счете именно необходимость защитить интересы кредиторов (контрагентов ) выз вала появление законодательства о банкротстве юридических лиц и граждан , осуществляющих предпринимательскую деятельность без создания юридического лица , включая различного рода специальные правила , которые регулируют порядок и последствия банкротства , в том числе ограничения действий соответствующего лица , связа нных с распоряжением принадлежащим ем у имуществом. Так , в силу ст. 18 Закона «О несостоятельности ( банкротстве )» с момента признания должника несостоятельным (банкротом ) ему запрещается пер едача либо другое отчуждение имущества (кроме случаев , когда необходимое разрешение н а отчуждение дано собранием кредиторов ) в погашение своих обязательств ; сроки исполнения всех долговых обязательств должника считаются наступившими , а все претензии имущественного характера с этого момента могут быть предъявлены должнику тольк о в рам ках конкурсного производства . Такую же цель - защиту интересов кредитора - преследуют отдельные статьи раздел а VI того же Закона , посвященные неправомерным действиям должника , в частности продаже или внесению в качестве залога части имущества , получе нного в кредит и неоплаченного. Так же , как это имеет место в отношении слабейшей стороны , целям защиты инт ересов оборота служат нормы о признании п ри определенных случаях действительными договоро в , которые противоречат соответствующим требовани ям . В частн ости , имеется в виду воз можность «исцеления» сделок , заключенных с на рушением требований об их обязательной нотари альной форме в ситуациях , когда одна из сторон полностью или частично исполнила св ои обязательства , а в соответствующих случаях и при нарушен и и правил об обязательной государственной регистрации (п. 3 ст. 165 ГК ), либо пр едоставление родителям , усыновителям или опекунам права требовать признания судом действительн ой сделки , совершенной малолетним , если только она заключена к выгоде малолетнего ( п. 2 ст. 172 ГК ). Частным случаем защиты интересов гражданс кого оборота служит защита интересов конкретн ых третьих лиц . Примером может служить вкл юченная в главу о договоре банковского сч ета ст. 855 ГК , устанавливающая очередность списания денежн ых средств со счета. Среди других целей императивных норм особое место занимает защита интересов госуда рства и общества , в конечном счете - защита установл енного в стране правопорядка. Можно и в этом случае прежде всег о указать на некоторые нормы о сделке , и в частн ости на те нормы , кото рые устанавливают применительно к отдельным с лучаям требования к форме сделок (ст. 158 ГК ), государстве нной их регистрации (ст. 164 ГК ), нормы о признании ни чтожными мнимой и притворной сделок (ст. 170 ГК ). Следует особо выделить впер вые появившуюся в ГК общую норму , которая признает ничтожны ми сделки , противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК ), Аналогичные нормы содержатся и за пре делами ГК . Так , утвержденные Постановлением Пр авительства РФ от 30 декабря 1994 г . Прав ила поставки газа п отребителям ' предусматривают определенные санкции на случай неполного использования потребителям и указанного в договоре объема газа и одновременно недопустимость применения соответству ющих санкций , если указанное последствие прои зошло в случаях снижения газопотребле ния за счет внедрения мероприятий по ресу рсосбережению. Вместе с тем сфера действия подобных норм , защищающих интересы государства (общест ва ), после принятия ГК оказалась суженной , что соответствует общим тенденциям в экономик е и в ее правовом регулировании . При мером может служить отмена материальной ответ ственности за весовой и объемный недогруз вагонов и контейнеров при перевозках грузо в по железным дорогам. Выше приводились взятые из разных гла в ГК примеры , подтверждающие нап равленнос ть императивных норм на ту или иную и з указанных целей . Однако существует возможно сть проиллюстрировать стремление законодателя об еспечить комплекс соответствующих целей на пр имере одной и той же статьи . Имеется в виду , что в рамках ст. 575 ГК («З апрещение дарения» ) можно выделить нормы , защищающие инт ересы слабой стороны (запрещение дарения от имени малолетних и граждан , признанных неде еспособными , их законными представителями - п. 1 указанной нормы ), интересы кредиторов (запрещение дарения в отно шениях между коммерческими организация ми - п. 4), а равно интересы государства и общества (запрещение д арения государственным служащим и служащим ор ганов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей , а также работникам лечебных , воспитательных учреждений , учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами , находящ имися на лечении , содержании или воспитании , супругами и родственниками этих граждан - п. 2 и 3). Сосущест вование диспозитивных и импер ативных методов регулирования рынка служит , т аким образом , непременным условием его нормал ьного функционирования . В этой связи гипертро фия диспозитивных норм , как и любая иная , не является достоинством законодательства . Н е слу ч айно , отмечая диспозитивный характер большинства норм американского договорн ого права , В.П . Мозолин и Е.А.Фарнсворт в совместно написанной ими книге усматривали в этом одновременно источник как силы , так и слабости американского права. Общепризнанное двучл енное деление нор м на императивные и диспо-зитивные в дейст вительности не охватывает всего относящегося к договорам правового массива . Речь идет о существовании в нем еще и третьего в ида регулирующих договор норм . Имеются в в иду факультативные нормы . Посл е дние отличаются тем , что для их вступления в силу необходимо положительным образом выраже нное согласие сторон. Хотя удельный вес факультативных норм в договорном праве и невелик , их сущест вование и особенности имеют принципиальное зн ачение . Так , например , п. 1 ст. 922 ГК закрепляет за по клажедателем право хранения ценностей с испол ьзованием поклажедателем (клиентом ) или с пред оставлением ему банком индивидуального сейфа (вариант - яч ейки сейфа , изолированного помещения в банке ) только при условии , если это предус мотрено договором . Пункт 2 ст. 592 ГК , посвященный ограничению прав п лательщика на выкуп постоянной ренты , вступае т в действие при наличии в договоре с пециальных условий , запрещающих выкуп ренты н а протяжении жизни получателя либо в тече ние определен ного срока (не превышающего 30 лет ). Т акой же факультативный характер носят нормы , включенные в п. 1 ст. 851 (клиент обязан оплачивать услуги б анка по совершению операций с денежными с редствами , которые находятся на счете клиента , только в случаях , предусм отренных в договоре ). Наряду со статьями об отдельных видах договоров , помещенными в разделе IV ГК , есть так ие же факультативные нормы и в части I ГК . Пример ом может служить п. 1 ст. 76, который допускает установление догово ром того , что полное товариществ о впра ве продолжить свою деятельность в случаях выхода из него или смерти кого-либо из участников , признания участника безвестно от сутствующим , недееспособным или ограниченно деесп особным , несостоятельным (банкротом ). Диспозитивные нормы по общему правилу обладают определенными преимуществами перед нормами факультативными . В отличие от пер вых вторые сами по себе не способны у странять неопределенность во взаимоотношениях ст орон в случаях , когда пробелы в договоре обнаруживаются на стадии его исполнения или р ассмотрения судом спора , возник шего по поводу нарушения договора . В этой связи замена факультативных норм диспозитивн ыми все же (опять-таки по общему правилу ) заслуживает поддержки , чего нельзя сказать об обратном процессе - замене диспозитивных норм факул ьтативными. Ключевую роль для стоящего перед зако нодателем выбора между дис-позитивной и факул ьтативной нормами играет предположение о знач имости , которую может иметь определенное усло вие для договоров данного вида (типа ). Если есть основания предположить, что догово р не может существовать без того , чтобы стороны не выразили прямо отношения к соответствующему вопросу , принимается диспозитивная норма . И наоборот , если вопрос , о котором идет речь , может быть без ущерба для договора обойден сторонами , целесоо б разно соответствующую норму сделать факул ьтативной с тем , чтобы придание ей правово й силы было связано со включением в д оговор отсылки к ней . Имеется в виду , ч то при последнем варианте не может быть ситуации , при которой норма приобретет силу без явно выр а женной и соглас ованной воли контрагентов. В заключение следует еще раз подчеркн уть , что различие между тремя видами указа нных норм можно свести к следующему : импер ативная норма действует независимо от того , что укажут стороны в договоре , диспозитивна я - то лько в случае , когда в договоре не предусмотрено иного , а факультативная - если в дого воре есть прямая отсылка к ней. Общее для диспозитивных и факультативных норм - и те и другие укладываются в рамки сво бодного волеизъявления сторон . Имеется в виду , что к онтрагенты могут либо выбрать любой вариант независимо от того , предусм отрен ли он в диспозитивной или факультат ивной норме , либо вообще оставить вопрос б ез правового регулирования. Иное дело - императивные нормы , заведомо направлен ные на ограничение догов орной свободы во имя защиты нуждающихся в этом , с точки зрения законодателя , особых интересов.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Директриса, толкая речь на выпускном вечере, отличилась: о каждом выпускнике при вручении аттестата требовалось сказать что-то хорошее и ободряющее. Но её вдохновение довольно быстро иссякло.
На сцену актового зала поднимается очередная выпускница.
Директриса говорит:
- Леночка Сидорова пришла в нашу школу ещё девочкой...
Пауза...
- Потом стала девушкой...
Тут директриса зависает.
Голос из зала:
- Нам интересно, продолжайте!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Правовое регулирование договоров", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru