Диплом: Особенности осмысления библейской проблемы борьбы добра со злом в творчестве Леонида Андреева и Михаила Булгакова - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Особенности осмысления библейской проблемы борьбы добра со злом в творчестве Леонида Андреева и Михаила Булгакова

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 844 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

62 Содержание Вв едение………………………………………………………………….… .3 Глава 1. Сво еобразие осмысления библейс кой проблемы борьбы добра со злом в т ворчестве Л.Андреева…………………… ..7 § 1.Проблема противостояния свет и тьмы «в фантастическом рассказе о полубоге-получеловеке типа Манфреда и Демона» , в сказке «Оро» , в повести «Жизнь Василия Феве йского» и рассказе «Елеазар»……………………………………………… ...7 § 2. Евангельские образы и сюжеты в рассказах «Бен-Товит» и «Иуда Искариот»………………………… ……………………… .14 § 3. Мотивы Откровения святого Иоанна Богослова в романе – памфлете «Дневник Сатаны»………………………………… 27 Глава 2. Свое образие осмысления библейской проблемы борьбы добра со злом в творчестве Михаила Бул гакова…………………………………….… 37 § 1. Апокалиптические мотивы в ранних сатирических произведениях («Похождения Чичикова» , «Дьяволиада » , «Роковые яйца» )……… ...37 § 2. Библейски е ле генды на страницах пьесы «Адам и Ева»… ..48 § 3. Проблема борьбы добра с о злом в романе «Мастер и Маргарита»… 52 Заключение………………… …………………………………………………… 69 Библиография…………………………………………………………………… 70 Введен ие. Борьба добра со злом является труднейшей нра вственной проблемой человечества . Уходя своими корнями в дале кое прошлое , она на протяжении ряда столет ий привлекала внимание многих философов , поэт ов , прозаиков . Одним из первоисточников этой проблемы по праву можно назвать Библию , в которой «добро» и «з л о» ото ждествляются с образами Бога и дьявола , вы ступающими в качестве абсолютных носителей эт их моральных категорий человеческого сознания . Добро и зло , Бог и дьявол , находятся в постоянном противодействии , несмотря на т о , что по своей природе сатана – од и н из ангелов . С Богом «его отношения по началу не ясны , хотя очеви дно , что он зависим от Господа и боитс я его запретов , но человеку он… враг и порочит его перед Богом…» Мифы народов мира : Энциклопедия : В 2-х томах . – М ., 1987г . – Т .2. – С .382. . Как про рочествует святой Иоанн Богослов , настанет день , когда силы добра и зла – Бог и дьявол – сойдутся в последней битве за власть над миром , после чего поверженное зло навсегд а будет водворено в преисподнюю. Проблема борьбы добра со злом поднима лась и в древне русской житийной литер атуре , где часто появляются фигуры православн ых святых , подвижников , князей – праведников Об этом см .: Семенова С . «Всю ноч ь читал я твой завет…» Образ Христа в современном романе \\ Новый мир . – 1989. – № 11. – С .229. . Пушкин и Лер монтов в начале XIX-го века ввод ят в свои поэмы образы нечистой силы («Га вриилиада» А.С.Пушкина ; «Демон» и «Ангел смерти » М.Ю.Лермонтова .). Не оставляют без внимания эту проблем у и писатели второй половины XIX-го века , в частности Л.Н.Толстой и Ф.М.Достое вский , создавшие в своих произведениях образы люд ей , являющихся , с точки зрения требований христианской морали , святыми (князь Мышкин , ста рец Зосима , Алеша Карамазов – у Достоевск ого ; Платон Каратаев и другие выразители н ародной веры – у Толстого ). Осмысле ние проблемы борьбы добра со злом нашло отражение в творчестве таки х крупных русских писателей начала ХХ-го с толетия , как Леонид Андреев и Михаил Булга ков , чьи произведения находятся в непосредств енной взаимосвязи с предшествующей литературой , в частности с творчеством Л.Н.Толсто го и Ф.М.Достоевского . Наиболее близок к XIX в еку был Андреев , писавший на рубеже двух столетий . По признанию самого Андреева пр аво называться его учителем принадлежит Л.Н.То лстому : «Учителем своим признаю Толстого… Выш е Толстого я никого не знаю…» Ц ит . по ст .: Ланщиков А.П . Леонид Андреев \\ Андреев Л.Н . Избранное . – М ., 1982. – С .6. Причем Андреев восхищался не только писательским мастерством Льва Николаевича . Толстой научил его постигать вну тренние , глубоко скрытые от поверхнос тног о взора основы человеческого бытия , стремитьс я самостоятельно искать ответы на вечные и мучительные вопросы человеческого духа , зас тавил задуматься о правде и лжи , о нра вственной красоте и уродстве , добре и зле и о вечном их противостоянии. Но если гов орить об изначальном мирочувствовании , то тут ближе других Андре еву был Ф.М.Достоевский . Не случайно главными героями некоторых их произведений стали пе рсонажи Библии – первого литературного источ ника , в котором нашла отражение проблема б орьбы добра со зл о м . Бесспорным является влияние Толстого и Достоевского и на творчество М.Булгакова . В произведениях этого писателя так же прис утствуют библейские образы и сюжеты , а про блема борьбы добра со злом переосмысливается под воздействием исторических событий , про исходящих в России в первой половине ХХ-го века. Апокалиптические события ХХ-го столетия п овлияли на творчество Л.Андреева и М.Булгакова , которые , обращаясь к вечным вопросам доб ра и зла , истины , власти и смерти , испо льзовали в своих произведениях библейск ие образы и сюжеты . И сейчас , когда челов ечество вступает в новое тысячелетие , актуаль ность борьбы добра со злом очевидна , что и подталкивает нас к рассмотрению этой проблемы на материале творчества Л.Андреева и М.Булгакова . Научной базой исследования , ег о те оретической основой послужили философские и о бщетеоретические положения по вопросам взаимосвя зей литературы и религии С . Аверинцева , Е . Мелетинского , И . Фильштинского , В . Иванова , М . Юсима , М . Пиотровского , а также характер истики ряда философско-религ и озных по нятий , данные Ф . Бурлацким , А . Зайцевым , Т . Кузьминой и другими . При определении направ ления и ориентиров нашей дипломной работы мы обращались к трудам известных критиков и литературоведов : Л . Иезуитовой , Б . Соколо ва , И . Галинской . Г . Лесскиса , В. Петелина и других. В работе использованы материалы Библии , тексты литературных произведений Л . Андреева и М . Булгакова , обращавшихся в своем тво рчестве к религиозным образам , сюжетам и з аповедям. Целью нашей работы стало исследование особенностей осмыслени я библейской проблем ы борьбы добра со злом в творчестве Л . Андреева и М . Булгакова . Реализация этой цели вызвала необходимост ь постановки и решения таких литературно-худо жественных и философско-эстетических задач , как : 1) выявление и анализ художественных особе нностей подхода каждого из обозначенных писат елей к решению библейской проблемы борьбы добра со злом ; 2) выявление и исследование своеобразия традиционных философских и религио зных воззрений авторов и их героев . А также анализ принципов и процесса э в олюции этих воззрений в новую историч ескую эпоху ; 3) определение и исследование худож ественно-эстетической системы , задач и целей , к оторые ставят писатели , обращаясь к библейско й проблеме борьбы добра со злом. Структура исследования определяется целью , пос тавленными задачами и содержанием р аботы . Дипломная состоит из введения , двух глав , заключения и библиографии . Глава 1. Своеобразие осмысления библейской проблемы борьбы добра со злом в творчеств е Л.Андреева. § 1. Проблема проти востояния света и тьмы «в фантастическом рассказе о полубоге-получе ловеке типа Манфреда и Демона» , в сказке «Оро» , в повести «Жизнь Василия Фивейско го» и рассказе «Елеазар». Проблема бор ьбы добра со злом . Впервые эта тема пр озвучала уже в раннем творчеств е Андр еева , в его первых произведениях периода 1891-1896 годов . Столкновение добра и зла , света и тьмы покоя и сомнения прослеживается уже в таких ранних произведениях , как в ф антастическом рассказе о полубоге-получеловеке ти па Манфреда и Демона , живущем межд у небом и землей , и романтически стилизова нной сказке «Оро» : «Светлый , божественно-красивый дух добра Лейо и черный , мрачный , чудо вищно-безобразный» Оро – воплощение зла и ненависти . Извечные начала мира и человечес кого сознания , они противоборствуют, но не могут разлучиться . И с тех пор как «черная бездна проглотила Оро» , никто никогда не видел веселой улыбки на уст ах Лейо» Цитата по книге : Иезуитова Л.А . Творчество Леонида Андреева (1982-1906).-Л .; 1976.-С .14 . Сказка эта , воспроизведенна я «в крат ком изложении» О.Волжаниным , чрезвычайно любопытна : она очень напоминает о дно из лучших произведений зрелого Андреева – Иуду Искариота» . В сущности , это ег о эмбрион , - с некоторыми «рудиментарными» особ енностями , но уже определившийся в своих о сновных сво й ствах и обнаруживший направленность авторской идеи . Изгнанного Иеговой демона зла Оро , даже внешне похожего на Иуду («угрюмого , худого , чудовищно-безобразного» ), Андреев противопоставляет всему божественному мироустройству , а образом Лейо , «полного неу емн о й прелести» , не оставляющего с воего проклятого Богом товарища и в изгна нии , он намечает некоторые черты светлого облика Иисуса . В дальнейшем уже зрелый Анд реев не раз будет возвращаться к этой известной теме , и образы Лейо и Оро воплотятся в новых героях, вновь продолж иться их борьба и извечное противостояние . Позднее Андрее в вновь возвращается к проблеме борьбы св ета и тьмы в повести «Жизнь Василия Ф ивейского» . Это одно из первых произведений , работая над которым , писатель обращается к древнейшему источн ику – Библии . Он строит сюжет «Жизни Василия Фивейского» на оригинальном сочетании Книги Иова и не которых житий . Но Андреев не перелогает Кн игу Иова . Он лишь использует некоторые ее мотивы и ситуации , а также прибегает к стилизации Библии . М . Неведомский о пределяет стиль повести как этически – библейский. Цитируется по кни ге : Иезуитова Л . А . Творчество Леонида Андр еева (1892-1906). – Л ., 1976. – С 122 Но не только сюжет и стиль заимст вует Андреев из Библии . В Легенде об И ове – одной из самых поэтически х и драматичных во всем Ветхом Завете – с необычайной остротой поставлены философски – этические вопросы о добре и зле , свете и тьме , о цели человеческого быти я , о влиянии добрых и злых сил на человека и его жизнь и многие другие . Не случайно именно к это й Книге Бытия часто обращались писатели , бравшиеся за разрешение общих философских вопросов д уховной жизни . Леонид Андреев по-своему переос мысливает эти проблемы . В его интерпретации борьба добра со злом рассматривается на уровне одного человека – отца Вас и лия . Доброго , светлого в жизни Васили я Фивейского было очень немного . Цепь роко вых событий окрасила судьбу отца Василия в темные и мрачные тона : одна беда сле довала за другой . И постепенно все несчаст ья для отца Василия слились в один об раз – образ Идиота, - который становится олицетворением «рокового , безымянного и непо стижимого человеческого ума зла». Цитата по книге : Иезуитова Л.А . Твор чество Леонида Андреева (1982-1906).-Л .; 1976.С .118 Именно мученическая ж изнь , путь через познание страдания и ра дости , добра и зла . Света и тьмы сближает образы отца Василия и святого Иова . Проблема противостояния света и тьмы в «Елеазаре» непосредственно переходит в проблему борьбы добра со злом при использовании образов и сюжетов Нового Завета. При его создан ии художник в очередной раз обр атился к Библии . Его внимание привлекает е вангельский сюжет о воскрешении Христом Лазар я . Евангелие от Иоанна гласит , что Лазарь – брат Марии и Марфы , в доме кот орых часто останавливался Иисус . Заболев , Лаза рь умирает . Христ о с , предвидя его смерть , возвращается в Иудею . Иоанн пишет , что , увидев плачущую Марию , Иисус сам «воскорбел духом и возмутился…» (Евангелие от Иоанна 11, 33). По его приказу пещеру – ме сто погребения усопшего – открывают . Иисус «воззвал громким голосом : Л азарь ! Иди вон . И вышел умерший…» (Евангелие от Иоанна 11, 43-44). Как мы видим , Иоанн ничего не сооб щает о самом Лазаре : о его внешности , в озрасте , характере . Евангелист описанием этого события в очередной раз прославляет Христа и его Отца (Бога ), именем к оторого тот исцеляет и воскрешает . Ничего не известно о дальнейшей судьбе Лазаря. Андреев , пол ожив в основу своего рассказа этот сюжет , не только изменяет имя брата Марии и Марфы (в андреевском тексте он именуется Елезаром ), но и делает его , а не Ии суса гл авным героем своего произведения . Хотя внимание писателя привлекает история уже известная , но вопрос , который возникает у него , необычен : «А что же было п отом , за гранью жизни и что было потом , после воскресения ? » Л.А.Иезуитова в своем исследовании , посвящ енном творчеству писателя , замечает , что об Андрееве немало говорили как о худо жнике , которому присуще настолько обостренное чувство смерти , что оно уничтожает на его полотнах краски жизни и вольно или н евольно доводит читателя до состояния страха и ужаса перед жизнью» Иезуитова Л.А . Творчество Леонида Андрее ва .(1892-1906).-Л .: Издательство Ленинградского университета , 1976.-С .82. . Сам Андреев в письме к Максиму Горькому называет свой рассказ «мрачным» , на что тот немедленно отозвался так : «…это , на мой взгляд , лучшее из всего , что было написано о смерти во всемирной литературе . Мне кажется , что ты как бы приблизился и приближа ешь людей к неразрешимой загадке , не разре шая ее , но , страшно близко знакомя с не ю…» Там же . – С .621. . Действительно , при чтени и создаетс я впечатление , будто сама смерть смотрит н а тебя со страниц книги , своими темными , бездонными , зовущими куда-то глазами. По общепринятой евангельской трактовке во скресение Лазаря Христом – это чудо , несу щее радость , благо , добро . Оно заставляет п рисутствующих поверить в божественную при роду Спасителя . Андреева же интересует , чем явилось воскресение для самого Елеазара , и что увидел он по ту сторону человече ского бытия . Таким образом , библейская проблем а борьбы добра со злом рассматривается пи сате л ем , как борьба жизни и см ерти , света и тьмы. Начиная свое повествование описанием пира , устроенного сестрами Марфой и Марией в честь воскрешения брата , Андреев уже на первых страницах показывает противопоставление двух начал : жизни и смерти , света и тьмы . Теплой радости гостей , пришедших приветствовать Елеазара , противопоставлено его холодное равнодушие . И даже «пышные , яркие цвета надежды и смеха», Андреев Л.Н . Д невник Сатаны : Романы . Повести и рассказы . Письма . Воспоминания современников М .: Школа-Пресс , 1996.-С .432. в которое был наряжен Елеазар , не могли скрыть то «новое» , «что появилось … в лице … и движениях его». Там же . - С .431 «Очевидно , разрушительная работ а смерти над трупом была только остановле на чудесной властью , но не уничтожена совс ем… На висках Елеазара , под его глаз ами и во впадинах щек лежала густая з емлистая синева ; также землисто-синими были дл инные пальцы рук , и у выросших в могил е ногтей синева становилась багровой и те мной… Раздутое в могиле тело сохранило … чудовищные размеры … » Там же . . Как вид но , внешность уже воскресшего Елеазара , сохран ила все признаки смерти . Но , кроме лица изменился … нрав Елеазара…» Там же . – С .432. . Андреев расширяет евангельское повествование и вводит описание характера Елеазара до его смерти : «Д о смерти своей Елеа зар был постоянно весел и беззаботен , люби л смех и безобидную шутку . За эту прия тную и ровную веселость , лишенную злобы и мрака , так и возлюбил его Учитель» Там же. . Что же мы видим теперь ? Теперь перед нами сове ршенно другой человек, изменились и его внешность , и характер . Воскресший , он по-пр ежнему напоминает труп. Но самое страшное таили в себе не внешность и характер , а глаза Елеазара . Смотрел он «тяжело и страшно» , … спокой но и просто , без желания что-либо скрыть , но и без намерен ия что-либо сказать – даже холодно смотрел он , как тот , кто бесконечно равнодушен к живому» Там же . - С .433. . Слов но сама смерть смотрела глазами Елеазара . Человек , попавший под его загадочный взор , уже не чувствовал солнца… и не узнавал родного неба» Там же . – С . 434. . Люди стали бояться этого страшного своей бездонной пустотой взгляда , и постепенно Елеазар остался один . Но страд ания от этого он не испытывал , как не испытывал ни к чему радости и интере са . Он уже познал то , что находится за гранью это й жизни . Что же это ? Ничто , пустота , тьма . Именно эту мысль у тверждает в своем рассказе Леонид Андреев , за что он впоследствии и будет отлучен от церкви . Его правда о смерти идет в разрез с учениями христианства . Христос провозглашает жизнь после смерти . П раведных ожидает жизнь в райских куща х . Елеазар , как добрый и нравственный чело век , несомненно , должен был продолжить жизнь , но уже вечную , в садах Эдема . Но рая , оказывается , нет . Там , за чертой вообще ничего нет , пустота , холод и мрак . Жизни после смерт и нет . Напрашивается крамольный вывод о том , что все учение Христа – обман , выдумка. Первый раз Елеазар умер среди близких и друзей , был оплакан , ими и погребен со всеми почестями . Не воскреси его И исус , люди сохранили бы о нем теплую п амять , в их воспомина ниях , он навсегда остался бы веселым , добрым , светлым . Христ ос обрек Елеазара на одиночество (даже сес тры покидают его ), на людские проклятия . Со седи приносили ему еду не из жалости а «чего-то боясь» Андреев Л.Н . Дневн ик Сатаны : Романы . Повести и рассказ ы . Письма . Воспоминания современников М .: Школа-П ресс , 1996.-С .435. . По приказу римского императора Августа Елеазара ослепляют , но «загнанное каленым железом в глубину черепа , проклятое знание из засады впивалос ь оно тысячью невидимых глаз в человека , и у же никто не смел взглянуть на Елеазара» Там же . - С .449 . Иисус своим чудом обрек несчастного н а страшные мучения . Только раскаленное солнце манит Елеазара . Даже ослепленный , он прод олжает идти за заходящим солнцем . Но тепер ь , слепой , он двигался медленн о , натыка лся на камни и падал , тучный и слабый , тяжело поднимался и снова шел…» Там же. . Печально зак ончилась вторая жизнь Елеазара : «Случалось , по шел он однажды (в пустыню ), и не вернул ся» . На этот раз он умер в полном одиночестве , всеми покинутый , не оплаканны й и не погребенный. Таким образом , Иисус , совершая гуманный поступок , несущий добро , радость и свет , обрекает Елеазара на вечное одиночество , холодное равнодушие ко всему живому и на страшное знание : после смерти жизни нет , есть пустота и вечный мрак . Никому и ничему не уд алось заполнить эту пустоту , и развеять ть му , поселившуюся в нем после смерти , правд у о которой он познал. Таким образо м , мы можем сказать , что в раннем фанта стическом рассказе о полубоге-получеловеке типа Манфреда и Демона и в сказке «Оро » Андреев обращается к проблеме противостояни я света и тьмы . Но в этих произведения х еще нет библейских образов и сюжетов . Впервые они появляются в повести «Жизнь Василия Фивейского» и в рассказе «Елеазар». § 2. Евангель ские образы и сюжеты в рассказах «Б ен-Товит» и «Иуда Искариот» . В один год с «Жизнью Василия Фивейского» Ан дреев пишет рассказ «Бен-Товит» , сюжетная канв а которого строится вокруг эпизода , также взятого из Библии , - казни Иисуса Христа . Но план изображения этого событи я писат ель дает в иной форме , нежели Евангелия . И хотя вопросы и проблемы , поставленные Вечной книгой Андреев поднимает в своем произведении с новой остротой , читателя он подводит к ним с несколько иной стор оны . Мировое по своему трагизму событие оп исывае т ся не со слов евангелистов , а через восприятие его простым иерусалим ским обывателем – торговцем Бен-Товитом , пред ставителем той самой толпы , так яростно тр ебовавшей распятия Христа . Необычно раскрывается в рассказе и одна из вечных библейск их тем – борьба добра со злом . Философско-религиозные категории в этом прои зведении меняются местами : добро , лишенное све та кажется злом , а зло расцвеченное мнимым и добродетелями , выдает себя за добро . В связи с перестановкой философских понятий наблюдается и смещение со бытийного центра в традиционном библейском сюжете . Так , путь Хрис та в рассказе – событие второстепенное . Г лавным же является зубная боль , мучившая « иерусалимского торговца Бен-Товита» Андреев Л.Н . Собрание сочинений в 6-и томах . Т -1 Рассказы 1898-1903 гг . – М .: Художественная литература . 1990. – С .555. в «тот страшны й день , когда свершилась мировая несправедлив ость и на Голгофе , среди разбойников , был распят Иисус Христос» Там же. . Сам Спаситель в воспри ятии Бен-Товита , его жены и толпы , провожав шей его на казнь , такой же разбойник . А Бен-Товит , совершенно равнодушный к про исходящему , в чьем сердце не нашлось ни капли сострадания и милосердия к казнимым , поглощенный только собственной персоной и выгодным обменом осла , этот Бен-Товит «был добрый и х о роший человек , не любивший несправедливости» Андреев Л.Н . С обрание сочинений в 6-и томах . Т -1 Рассказы 1898-1903 гг . – М .: Художественная литература . 1990. – С .555. , осыпавший свою жену незаслуженными упреками «не от злого сердца» Там же. . Глядя с кр ыши своего дома на толпу , издевавшуюся над Иисусом , « добрый» торговец не испытывает ни капли ж алости , и вздрагивает не от ужаса и от вращения к озверевшей , потерявшей человеческий облик толпе , а от зубной боли : «У-у-у» , - застонал он и отошел от парапета , б резгливо равнодушный и злой» Там же .- С .556. . Он и сам с радостью присоединился бы к толпе , если бы не болели зубы . Бен-Товит с завистью смотрит на «широко открывшиес я рты с крепкими неболеющими зубами» Там же. и представ ляет , «как бы закричал он сам , если бы был здоров» Там же. . И «добрая» жена Бен-Тавита , та к любящая «говорить приятное» Там же . – С . 557. , с удовольствием «бросает камешек в то место , где медленно двигался поднятый бичами Иисус» Там же. . Таким образо м , получается , что Христа отправили на казнь и распяли «добрые люди» . Но писат ель , незримо присутствующий в рассказе , нескол ькими емкими по смыслу словами исподволь расставляет все на свои места . Как бы ни воспринимала Христа толпа и Бен-Товит , он навсегда останется символом исти н ного добра , милосердия и любви . И к ак бы искусно зло ни прикрывалось этими эпитетами , они никогда не скроют его те мной и жестокой сущности. В 1907 году Леонид Андреев , возвращаясь к библейской проб леме борьбы добра со злом , пишет рассказ «Иуда Искариот» , в котором создает образы «прекрасного цветка» , «благоухающей» , «желт ой ливанской розы» Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести – Рига : Артава , 1991.-С .15. и «ужасн ого осьминога» Там же . - С .9. с раздвоенным лицом. В повествовании они предс тавляют два полюса нашей проблемы : Христос – добр о , Искариот – зло . Уже исходя из загла вия рассказа , можно сделать вывод , что на первый план автор выводит фигуру Иуды . Именно этот герой , сложный , противоречивый и страшный , и его поступок привлекли внима н и е писателя и подтолкнули к созданию своей версии событий 30-х годов на чала нашей эры и к новому пониманию к атегорий «добро и зло». Взяв за основу евангельскую легенду о предательстве Иуды , Андреев переосмысливает ее сюжет и наполняет новым содержанием . М . Волошин в своей рецензии на книгу писал : «Для искусства нет ничего более благодарного и ответственного , чем евангельские темы.… Только имея под собой твердую основу во всенародном мифе , художник может достичь передачи тончайших оттенков своего чувства и с в оей мысли» Цитата . по ст . : Богданов А . Между стеной и бездной (Леонид Андреев и его творчество ) // Андреев Л . Собрание сочинений . В 6-и т . Т .1.-М ., 1990. . Однако М . Волошину показалось неделикатным и даже грубым внедрение андреевского «Я» в «закончен ны е» кристаллы евангельского рассказа» Там же. . Но в э той прямоте и бесцеремонности – весь Анд реев . Он смело перекраивает двухтысячелетние образы , чтобы читатель еще раз задумался н ад тем , что есть добро и зло , свет и тьма , истина и ложь . Пропустив еванге льские события через призму своего со знания , писатель заставляет и читателя пережи ть открытую им трагедию предательства и в озмутиться ею . Ведь она не только в не бе , - но и в людях , легко предающих свои х кумиров , кричащих «Распни !» так же г ромко , как и «Ос а нна !» . И э та бессмыслица – в их извечной несвободе , хотя и избавляющей от непосильного бреме ни выбора , но тем самым лишающей их ис тинно человеческого , превращающий их в песчин ки. Библейское повествование отличается от ан дреевского только художественной фор мой : Центральным персонажем легенды является Иисус Христос . Все четыре Евангелия повествуют им енно о его жизни , проповеднической деятельнос ти , смерти и чудесном воскресении , а пропо веди Христа передаются посредством прямой реч и . У Андреева Иисус довольно п ас сивен , его слова передаются в основном как косвенная речь . Во всех четырех Евангелия х сам момент предательства Христа Иудой я вляется эпизодическим . Нигде не описывается в нешность Искариота , его мысли и чувства , к ак до предательства , так и после. Евангели я вообще очень бедны худо жественными деталями и психологическими характер истиками , так как они представляют собой и зложенные в письменной форме проповеди Иисуса и его жизнеописания , предназначенные для устного пересказа. Андреев , используя тексты Евангелий , переосмысливает их сюжет , поэтому в основу пересказа положен фрагмент , являющийся в Би блии эпизодическим. В Евангелиях очень скупо описывается момент предательства Христа , а имя Иуды по является только в связи с этим событием . Да и трактовки его поступка у ева нгелистов не совпадают . Наиболее полная инфор мация об Искариоте содержится в Евангелии от Матфея . Именно в нем рассказывается о сумме (тридцать серебряников ), которую перво священники предложили ему за Иисуса Христа ; о возврате этих денег Иудой посл е предательства ; о раскаянии Иуды и о его самоубийстве . Но Матфей не объясняет ни причин , толкнувших Иуду на предательст во , ни его внутреннего состояния ; умалчивает автор и о взаимоотношениях Иуды и Хрис та , Иуды и других учеников . Авторы же д ругих Евангели й (Лука , Иоанн , Марк ) вообще умалчивают об указанных у Матфея подробностях предательства , но зато дают (Лу ка и Иоанн ) свое объяснение поступку Иуды : в него вселился тот , кто уже давно стремился погубить Иисуса – дьявол . «Вошел же Сатана в Иуду , прозванного Искариотом… И пошел и говорил с первосвящ енником и начальниками , как его предать им » . (Евангелие от Луки , 22;3,4). Андреев значительно расширяет рамки повес твования и уже с первых страниц рассказа вводит описание внешности Иуды , отзывы о нем других людей , причем через них писатель дает психологическую характеристику Искариота , раскрывает его внутреннее содержание . И уже первые строки повествования помога ют читателю представить Иуду , как носителя темного , злого и греховного начала : «Иисуса Христа много раз предупреждали , ч то Иуда из Кариота – человек очень д урной славы и его нужно остерегаться . Одни из учеников бывшие в Иудее хорошо зн али его сами , другие много слыхали о н ем от людей , и не было никого , кто мог бы сказать о нем доброе слово . И если порицали е го добрые , говоря , что Иуда корыстолюбив , наклонен к притво рству и лжи , то и дурные , которых спраш ивали об Иуде , поносили его самыми жестоки ми словами . Он ссорит нас постоянно , - говор или они , отплевываясь , - он думает что-то сво е и в дом влезает тихо , ка к скорпион , а выходит из него с ш умом . И у воров есть друзья , и у гр абителей есть товарищи , и у лжецов есть жены , которым говорят они правду , а Иуда смеется над ворами , как и над честным и , хотя сам крадет искусно и видом сво им безобразнее всех жителей в Иу д ее . Нет , не наш он , этот рыжий И уда из Кариота , - говорили дурные , удивляя э тим людей добрых , для которых не было большой разницы между ним , и всеми остальн ыми порочными людьми Иудеи Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести – Рига : Артава , 19 91.-С .7. . Далее об Иуде рассказывают , что он , брос ив жену , «много лет шатался бессмысленно в народе и доходил даже до одного моря и до другого моря , которое еще дальше , и всюду он лжет , кривляется , зорко вы сматривает что-то своим воровским глазом : и вдруг уходит внезапно , оставляя по се бе неприятности и ссору – любопытный лук авый и злой , как одноглазый бес» Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Дне вник Сатаны . Повести – Рига : Артава , 1991.-С .7 . Этой характеристике полностью соответствует и описание внешности Иуд ы : «Пришел он , низко кланяясь , выгибая спину , осторожно вытягивая вперед свою безобразную бугроватую голову… Он был худощав , хорошего роста , почти такого же , как Иисус… ; и достаточн о крепок силою был он , по-видимому , но зачем-то притворялся хилым и болезн е нным и голос имел переменчивый , то мужественный и сильный , то крикливый , как у старой женщины , … досадно жидкий и неприятный для слуха… Короткие рыжие волос ы не скрывали странной и необыкновенной ф ормы его черепа : точно разрубленной с заты лка двойным удар о м меча и сно ва составленным , он явственно делился на ч етыре части и внушал недоверие , даже трево гу.… Двоилось также и лицо Иуды : одна с торона его , с черным , остро высматривающим глазом , была живая , подвижная охотно собиравша яся в многочисленные кривые мор щ и нки . На другой же не было морщин , и была она мертвенно-гладкая , плоская и застыв шая ; и хотя по величине она равнялась первой , но казалась огромною от широко отк рытого слепого глаза» Там же . – С . 8. . Андреева , как художника интересует внутре ннее душев ное состояние Иуды , поэтому все кажущиеся отступления от привычных оценок евангельских персонажей психологически соотнесе ны с ЕГО восприятием событий , подчинены за даче раскрытия его внутреннего мира . Это становится возможным путем создания Андреевым многоп лановой позиции автора – рассказчика . Одни его оценки внешнего вида , поведения Иуды , вливающиеся в хор знавших его люд ей , имеют общий негативный настрой , как эт о видно выше . Но характеристика Искариота меняется , когда рассказчик повествует о его смешливой жалобе на то , что все его обманывают , даже животные : «Все весел о смеялись… , и сам он приятно улыбался , щуря свой живой и насмешливый глаз» Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести – Рига : Артава , 1991.-С .12 ; о поведении Иуды после пр опажи не скольких динариев и прощения его Христом : «прост , мягок и в тоже вре мя серьезен был Искариот...» Там же . – С . 25. ; «смотрел так хоро шо своими большими глазами» Там же . , «Так ст арался Иуда доставить всем приятное… , оставая сь все тем же скромным , сд ержанным и незаметным , каждому умел сказать то , ч то ему особенно нравится» Там же . – С . 26 . Весьма примечательна и речевая характерис тика Иуды . С одной стороны , его отзывы о людях злы , колючи , язвительны . В своих рассказах он «приписывал людям такие нак лонности , каких не имеет даже животное » Там же . – .-С .12. , о жителях встречных селений говорил всегда только «дурное и предвещал беду» Там же . – С .14 . Себя же он видит «красивым , смелым , прек расным , сильным , с нежным сердцем» Там же . – С . 22 . С дру гой стороны , его замечания , хар актеристики , реплики точны , остроумны , проницательн ы , самостоятельны , глубоки по смыслу . Они о бличают мудрость . Двойственность внешняя , постоянн о подчеркиваемая рассказчиком , завершает противор ечивый образ Иуды. Итак , андреев ский Иуда – фигура более емкая и глубокая по своему вну треннему содержанию и , главное , неоднозначная . Но есть еще одно отличие этого образа от первоисточника : евангельский Иуда почти лишен конкретных человеческих черт . Это своег о рода Предатель в абсолюте – человек , оказавшийся в очень узком кругу людей , понимающих Мессию , и предавший Его . Вот почему поступок этот страшнее безумия иудейской толпы , выбравшей Варраву и посл авшей на казнь Иисуса . Толпа ослеплена , он а не ведает что творит . Иуда ведает , и потом у он настоящий преступник , справедливо проклятый навеки христианским миром . Ему нет прощения , которое может заслужит ь любой раскаявшийся грешник , творивший зло бессознательно. Андреевский Иуда – не символ , а ж ивой человек . В нем переплелось множество страс тей и чувств . Несомненно , что люб ит он Христа искренне и сильно . Но Иуд а обижен им и не может примириться с тем , что не он , а Иоанн является л юбимым учеником Иисуса . Чувство душевной ревн ости , испытываемое Иудой , близко и понятно нам . Но Андреев помогает о смыслить это чувство в новом аспекте , и после прочтения рассказа мы делаем вывод : от ревности до преступления один шаг . Андреевс кий Иуда не ради денег (как в одной из Евангелий ) совершает свое преступление . И м движет обиженная любовь . И странным обра зом р а ссказ Андреева , которого мно гие церковные критики обвиняли в кощунстве и безнравственности , наводит на глубоко нра вственную мысль : любовь не должна быть оби женной , она должна быть благородной . В Иуд е же даже добрые , положительные чувства не располагают к нему : они не сог реты ни искренностью , ни благожелательностью . То , что Иуда раздираем любовью-ненавистью к Иисусу , не рождает в нем нравственного страдания . А чистая , благодарная , гуманная любо вь Христа (к Иуде в частности и ко всем людям вообще ) не вызыв а ет у Иуды ни желания , ни стремления изме нить свою злую натуру . Более того , он х очет «изменить» Иисуса . Иуда удивлен наивност ью Христа , верящего в людей , и всеми си лами хочет разрушить эту наивную веру . Его предательство – это также своего рода эксперимен т , с помощью которого о н стремится доказать , Христу , жестокую правду о людской толпе . Чтобы не было сомнен ий в его «правде» о людях , он делает все , с целью уговорить апостолов вступить за Христа . И до последнего момента ожид ает , как поведет себя Иисус . Ан д реевский Иуда – носитель идеи сомнен ия , отрицания и борьбы . «Разве понимает он что-нибудь в людях , в борьбе !» Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Дне вник Сатаны . Повести – Рига : Артава , 1991.-С . 53. - говорит он о Христе и его морали , упрекая апостола Петра за то , что тот , повинуясь Иисусу , не обнажил меча. Искариот вносит в жизнь зло и вер оломство , глумливую насмешку и притворство . Ег о предательство – это и стремление подтв ердить свое злорадное предположение о недоста точной любви тех , кто клялся в этой лю бви и кого ненавидел Иуда . Именно то что в отношении Иуды к остальным уче никам и всем людям вообще всегда брало верх злое начало , и пробуждало в Иисусе некоторую холодность к нему. Внешне отчуждение Иисуса от Иуды указ ывает на скрытый от других безмолвный спо р, идущий между ними . Спор ведет Иуда . Считая и убеждая окружающих в том , чт о все люди лгут , он утверждает ложь в качестве действенного способа разрешения про блем . Пока ученики за ложью Иуды не ви дели дурных поступков , она придавала особенны й интерес его ра с сказам . Но во т стремление Иуды видеть в людях одно дурное , как бы подтверждается жизнью . Это вносит смятение в душу Фомы и других учеников . Тем самым Искариот начинает оказы вать влияние на их образ мыслей , утверждая нечто противоположное учению Иисуса . Та к он дерзко берет на себя см елость встать рядом с Христом , сравниться с ним достоинством . Ему мало того , что Учитель и так приблизил его и возлюбил той же светлой любовью , что и остальных учеников . Иуде недостаточно этой любви : п ротивопоставляя себя учени к ам в и скренности своей любви и преданности Иисусу , он жаждет его признания своих достоинств , и возвышения над другими учениками . Этот момент прослеживается и в Евангелиях : на тайной вечере , когда Иисус сказал , что один из сидящих здесь предаст его , учен ик и стали вопрошать : «Не я ли , Господи ?» , и лишь один Иуда спросил : «Не я ли , Равви ?» - тем самым показав , что видит в Иисусе лишь учителя , но не Господа . В момент предательства Иуда осознано избирает целование как знак для врагов Иисуса , поскольку в обществ е раввинов поцелуй служил высшей похвало й и давался учителем ученику . Но ученики не смели целовать учителя . Так всякий раз подчеркивает свое равенство с Христом . Его неутомимое следование за Иисусом , непритворный страх за его жизнь (в селении , где Христа п риняли очень враждебно , Иуда , «охваченный безумным страхом» за н его , «яростно и слепо бросался на толпу…» Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести – Рига : Артава , 1991.-С .16. ), а в дальнейшем совершенно отеческое отношение («Ах , больно , очен ь больно , сыночек мой…» Там же . -С .43. ) убеждают в его глубокой любви к Иисусу . Но в его дисгармоничн ой натуре , и любовь приобретает искаженный облик - она , в отличие от истиной , бескор ыстной любви Христа определяется любовью Иска риота к самому себе . И он искренне недоумевает : «Почему он не любит меня ?… Разве не я спас ему жизнь пока те бежали ?…» Там же . - С . 21. Его любовь корыстна по природе , обусловлена деянием , поступком , наличием каких-либо выдающихся качеств . Иудой движет любовь к Иисусу , но эта гордая , во зносящая его над другими любовь , противна божественной природе Спасителя . Не бога в нем любит Искариот , перед которым можно ли шь склониться в благоговении и довериться во всем , а столь же похожего на дру гих , как он Иуда ; равного себе этой неп ох о жестью , в поступках которого по этому можно сомневаться , уличать его в нев ерных решениях . Иуда примкнул к Христу не веря в его учение . Поэтому он предает не свое , не то , что нравственно ему дорого . Он не переживает за крушение ве ры . Потревожена его гордыня. Искариоту не переносимо было , что есть учитель , воплощающий идеал во всей своей полноте и облада ющий способностью видеть сокрытую от других истинную суть вещей . Осквернить ложью это т идеал Иуда не в силах . Значит , надо уничтожить того , кто его воплощает. Л юбовь Искариота – почва и о рудие для зла и того , кто его воплощае т – дьявола . Евангелия от Луки и Иоан на предательство иуды как раз и объясняет происками сатаны : он вселяется в Иуду и руководит его действиями . В рассказе также имеются некоторые намеки на т акую трактовку причин предательства : «Люб опытный , лукавый и злой , как одноглазый бе с» Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Днев ник Сатаны . Повести – Рига : Артава , 1991.-С .7. ; в его собственных слова х об отце : «мой отец… может быть , и дьявол , и козел…» Там же. - С .12. ; в репликах Фомы : «я верую , что отец твой – дьявол» , «в тебя вселился сатана , Иуда» Там же . – С . 16. . Однако сам Андрее в прямо нигде об этом не говорит . Но то , что Искариот – олицетворение зла и в некотором смысле пособник дьявола , не вызывае т сомнений . Став орудием темны х сил , он окончательно утвердился в своей вере в бессилие добра и праве «жертв енного порыва» ради светлого будущего , готовн ости пойти на все ради достижения поставл енной цели . Андреев еще больше драматизирует ситуацию , связа н ную с Иудой : о н ставит его рядом с Иисусом в роково й момент . «Я с тобою» , - шепчет он тороп ливо Там же . – С . 47. . И при всей нежности и заб оте , которыми он окружает Христа за нескол ько дней до предательства , и при всей отеческой жалости во время избиен ия И исуса , на умершего Учителя Иуда взирает "« покойно и холодно» Там же . – С . 49. . Гибель Иисуса он ос ознает как свою победу . Но что же это за победа ? Неужели его бунт перед син едрионом способен нравственно хоть немного во звысить его ? Такая деталь – «б росил он тридцать серебреников в лицо тем , кому он предал Иисуса» Андреев Л.Н . И уда Искариот . Дневник Сатаны . Повести – Р ига : Артава , 1991.-С .52. - не мо жет даже поколебать традиционный смысл , заклю ченный в этом крылатом словосочетании : «Тридц ать сереб реников» . Логика сюжета рассказа , художественная огласовка образа возвращают нас к мысли о том , что в Иуде полу чили воплощение черты , намерения и поступки , составляющие позор и зловещее предостережение человечеству . А соединение добра и зла в нем выглядит механически и во звращает образ предателя на традиционно прина длежащее ему место. Сомнительным является добро и других учеников Христа , в частности и особо прибл иженных к нему – Иоанна , Петра , Матфея и других . Находясь при еще живом Иисусе и будучи в полном рассвете лет , они уже спорят о том , кто из них « будет первым возле Христа в его небесном царствии» Там же . – С .25. : «В присутствии учителя Петр и Иоанн перекорялись друг с другом , горячо оспаривали свое место возле Иисуса : перечисляли свои заслуги , мери ли сте пень своей любви к Иисусу , горячились , кри чали , даже бранились несдержанно…» Там же . – С . 27 . Тем самым они в полной мере проявили свою гордыню , мелочность натуры , амбициозность . Следовательно , их любовь к Иисусу корыст на . Петр же , по существу , ещ е и клятвопреступник . Он клялся в том , что ник огда не оставит Иисуса , но в минуту оп асности трижды отрекается от него . И его отречение , и бегство других учеников – тоже своего рода предательство . Их трусос ть – грех , не меньше Иудиного. Есть еще одна фигура в рассказе , отнести которую к силам добра и све та очень трудно . Это – прокуратор Понтий Пилат . Именно ему на суд был отдан Иисус , он проводил последний допрос . В р ассказе нет описания этой беседы в отличи е от Евангелий . В остальном , образ Пилата и его действия полностью совпадаю т с библейским . После разговора с Иисусом , он , выйдя к толпе и «презрительно от тянув губы вниз , к круглому бритому подбор одку» , «бросает в толпу сухие , короткие сл ова…» Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Днев ник Сатаны . Повести – Ри га : Артава , 1991.-С .46. . Пилат заявляет , чт о не «нашел человека этого виновным…» Там же . Но озве ревшая толпа требует жертвы и выбирает эт ой жертвой Иисуса . Что же делает Пилат ? Пилат «моет руки – зачем-то моет свои белые , чистые , украшенными перстня ми руки» Там же. и кричит , что «неповинен… в крови праведника этого» Там же. . Римля нин так и не сказал «своего решающего слова» Там же. . И это – тоже предательство . Пассивность прокур атора Понтия Пилата не менее страшна , чем поступок Иуды Искари ота. Итак , проследив особенности осмысления пр облемы борьбы добра со злом в рассказах «Бен-Товит» и «Иуда Искариот» , мы можем сказать , что в рассказе «Бен-Товит» Андреев не отходит от евангельской версии казни Христа , по которой Иисус является абсолютны м - добром , а иудейская толпа – зл ом . В рассказе «Иуда Искариот» писатель пр едлагает свою версию событий , повествующих о предательстве Христа Иудой . Отходя от биб лейской версии , по которой предатель Иуда является носителем зла , Андреев наделяет его и некотор ы ми признаками добра. § 3. Мотивы О ткровения святого Иоанна Богослова в романе – памфлете «Дневник Сатаны». Мысли о конце света издавна будоражили человеческое с ознание . Несмотря на обилие религиозных учени й и философских теорий , одним из основных полож ений , объединяющих их все , являе тся вера в неизбежно грядущий последний д ень земли , когда встретятся в последней би тве силы добра и зла , Бог и дьявол , и постигнет , наконец , наказание всех неправ едных за содеянные или грязные дела , идущи х вразрез с закона м и Бога. Одним из основных источников , описывающих так долго ожидаемый «конец света» , являет ся Откровение святого Иоанна Богослова . Автор этого завершающего Библию сочинения связывае т данное событие с решающим боем между Богом и дьяволом и с низвержением по следнего на землю , где Сатана будет побежден и навсегда отправлен в преисподню ю : «Горе живущим на земле и на море , потому что к вам сошел диавол в си льной ярости , зная , что не много ему ос тается времени !.. Сатана… выйдет обольщать наро ды , находящиеся на ч е тырех углах земли , … и собирать их на брань… И ниспал огонь с неба от Бога и п ожрал их , а диавол , прельщавший их , ввержен в озеро огненное и серное , где зверь и лжепророк , и будут мучиться день и ночь во веки веков.» ( Откровение святого Иоанна Богослова, 12, 12, 20, 7, 9, 10.) И прежде всего , такие мысли возникают у людей в годы войн и великих бе дствий . Будь то природные катаклизмы или и сторические события . В творчестве Леонида Андреева также н ашли отражение мотивы Апокалипсиса . Их появле ние являетс я следствием того , что писа тель как раз жил в одну из таких переломных эпох мировой истории , и к тому же эта эпоха совпала по времени с рубежом двух столетий – концом XIX-го и началом ХХ века . Причем век ХХ оказал ся особенно кровавым и страшным : углубил с я мировой экономический кризис , начавшийся в конце XIX века ; войны , одна за другой , сотрясали Европу ; революции в России начала века эхом отдавались по всему миру , и их отголоски будут слышны еще долгие годы . Таким образом , грозовая атмосфера начала ХХ столетия , небывалые потрясения , войны и революции предельно обострили и измени ли все процессы как в самой России , та к и во всем мире . Возникла необходимость переосмыслить происходящее , по-новому взглянуть на действительность и свершающиеся исторически е с о бытия . Все это и нашло отражение в литературе – зеркале окружающ ей реальности. На происходящие в этот период в Р оссии события , так или иначе откликнулись все русские писатели , творившие в это врем я . Не остался в стороне и Леонид Андре ев . Первые десятилетия ХХ века нашли отражение в его последнем незаконченном ро мане «Дневник Сатаны» (1919), и именно в нем в связи с апокалиптическими событиями , прои сходящими в России и во всем мире , воп лотились некоторые Откровения святого Иоанна Богослова . Андреевское в о сприятие мир а в начале XX века проникнуто тревогой , ощущ ением близости катастрофы , отражает в себе сознание неизбежности крушения старого мира и гибель эта ассоциируется у писателя с картиной Армагедона , нарисованной Иоанном Б огословом , то есть воспринимае тся Андреев ым как последний бой добрых (божественных ) и злых (дьявольских ) сил за власть на земле . Но , по мнению Леонида Андреева , поло жение в этом мире достигло наивысшей траг ической точки . Трагизм заключается в том , что мир настолько погряз в грехах , пр е успел и усовершенствовался в дел ах преступных и темных , что далеко обогнал в этом самого «отца» всего зла – дьявола . Именно эта мысль писателя нашла отражение в его последнем произведении. Используя Откровение святого Иоанна Богос лова Андреев в своем рома не «Дневник Сатаны» разрабатывает сюжет о приходе дь явола на землю . По библейской версии , это появление должно сопровождаться страшными ка таклизмами , и тогда на земле наступит царс тво зла . Писатель отходит от такого видени я последствий низвержения сатаны. Его дьявол добровольно (а не по велению Б ога ) спускается на землю . Перед ним стоит определенная цель : познать людей и их мир . Необычен путь , который избирает андреев ский дьявол для появления среди людей – он «вочеловечивается» . Для достижения этой цели он использует человеческое тел о – материальную оболочку для своей бесс мертной души . Причем способ , с помощью кот орого сатана овладевает этим временным «помещ ением» , полностью соответствует его дьявольской природе – это убийство . Его жертвой ст ановится 38 – л е тний американский миллиардер Генри Вандергуд , мечтающий «облагодете льствовать человечество своими миллиардами» Андреев Л . Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести .- Рига , 1991г . - С . 67. . Предпосылкой для возникновения э того образа послужил реальный фа кт – разрекламированное намерение американского милл иардера Альфреда Вандербильта филантропически об лагодетельствовать старую Европу . Вандербильт гиб нет вместе с пассажирами «Лузитании» , которая была потоплена немецкой подводной лодкой . Это произошло 7-го мая 1915 года . Дей ствие романа дневник сатаны происходит с 18 января по 27 мая 1914года . Таким образом , Андре ев в своем произведении изображает буржуазную Европу накануне первой мировой войны. Итак , бывший «всемогущий , бессмертный , пове литель и властелин» Андреев Л . Н . И уда Искариот . Дневник Сатаны . Повести .- Рига , 1991г . С . 61 , а ныне амери канский миллиардер Вандергуд едет в Рим . Д вижимый высокими альтруистическими побуждениями , он пересекает Атлантический океан и вступает на камни «вечного города» Т ам же . – С .62. . Генри Вандергуд полагает , что облагодет ельствовать своими капиталами бедствующую Европу – дело более почетное , чем открыть е ще один университет в Чикаго . Ажиотаж вокр уг трех миллиардов Вандергуда и составляет сюжетную основу романа Андреев а . Это позволяет писателю показать представителей раз ных классов и социальных сословий : католическ ое духовенство , свергнутых народом монархов , и нтеллигенцию , прислуживающую денежному мешку. Вандергуд не подозревает , что в его тело вселился сам Сатана , спус тившийся с небес для того , чтобы зло подшутить над доверчивыми людьми («…Я пришел на землю , чтобы лгать и играть» Там же . – С .61. .). таким образом , Генри Вандергуд приобретает свою «вторую реальность» . Он получает своег о собственного комментатора , не ос тавляющ его камня на камне от филантропической пр оповеди американского миллиардера – благотворит еля , который мнит себя эмиссаром «молодой Америки» Там же . – С .69. и намерен лечить устаре вшую Европу , внедряя в ее сознание идеалы заокеанской республики. В романе Леонида Андреева Вандергуд – дьявол – собирательный образ социального зла . И за ключено оно отнюдь не в личности бывшего свинопаса из штата Иллинойс , а в его несметных капиталах , иначе – самой приро де империалистического общества . Следовательно , к а кими бы человеческими качествами не обладал Генри Вандергуд как личность , он не может принести людям добро . Его деньги пробуждают в них низменные чувства , со всех сторон к миллиардам тянутся жадные руки. Католический кардинал Х ., один из алчных претенденто в на вандергудовские миллиарды похож то на «старую бритую обезьяну» Андреев Л . Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести .- Рига , 1991г . – С .88. , то на «говорящего попугая» , то на «волка» , «лисицу» Там же . – С .91 . Он меняет личины в зависимости от обс тоятельств и служит единственному «Богу» – наживе охот но вступая в долю с темным авантюристом Фомой Магнусом при дележе денег американца . Рассуждая о вере , кардинал цинично заявл яет , что для жалких и порочных людей н ужен «о бессмертии» и «том свете» , кото р ый он проповедует вместо «тайны» , - пародия на Великого инквизитора Ф.Н . Дост оевского . Не любя людей , считая любовь бес силием («…Любовь – это бессилие» Там же . – С . 90. ) и предоставляя ее тем , кто «на низу» Там же . , кардинал Х пародийно излагает дов оды великого инквизитора о пользе «тайны – обмана» : пока есть смерть , нужна церковь , проповедующая бессмертие души , иначе кто же спасет человека от смерти , - и делает вывод о том , что мир хочет быть обманутым. Издевкой на церковью является причисление к ра нгу святых черта Топпи , котор ый в прежней жизни был монахом , скончался под именем брата Винсента , прах которого стал объектом поклонения для верующих . На божно , часто посещает церковь Мария , образ – символ некоего вселенского зла , «с н ог до головы продажна я , развращенная и совершенно бесстыдная» Там же . – С . 164. , как характеризует ее Магнус. Фома Магнус мечтает освободить энергию , заключенную в небольшом кусочке вещества и взорвать землю : «Мы приведем в движение всю землю , и миллионы марионеток запрыгаю т по нашему приказу : ты еще не з наешь как они талантливы и послушны» Андреев Л . Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести .- Рига , 1991г . – С . 157. . Магнус , как бы поменявшись ролью с сатаной пытается разрушить в п оследнем веру в человека . Сам он , неся в душе ненависть за поруганный идеал (он увидел за ликом Мадонны «Вавилонскую блудницу» ), обещает взорвать и человека : он хочет поманить его , вместо «обмана» карди нала о бессмертии , «чудом» земным и усилен но готовится к этому «опыту» на людьми . Все больше у в еличивается его р азрыв со «слабосильным» и порочным человечест вом . Герой «Дневника Сатаны» считает , что среди людей появилось слишком много «двуногой мрази» Там же . , они необыкновенно быстро плодятс я , и смерть не справляется со своей ра ботой Там же. – С . 158. . Чтобы помочь ей в сокращении людского племени , нужно лишь «обещать кро ликам , что они станут львами» , внушить вер у в «бессмертие за небольшую плату» Там же . или в земной рай . «Ты увидишь , какую смелость и прочее разовьет мой кролик , когда я нарисую ему на стене райские кущи и эдемские сады» Там же . , - пророчествует Магнус . Итак , по мере того как «вочеловечивший ся» сатана входит в мир людей , все оче виднее становится отвратительная сущность их жизни и идеалов . Все здесь фальшиво . Голый ра счет , жестокий инстинкт разрушения и продажность господствуют в этом мире . В нем не осталось подлинно человеческих це нностей . Только лишь холмы Кампаньи , верное в своей щедрости солнце , природа и прос тые крестьяне , обрабатывающие землю под этим солнцем , н а поминают о красоте жизни . «Вочеловечившийся» Сатана современный Ва вилон узрел , вступив на камни «вечного гор ода» - Рима . Это собирательный образ , символ буржуазной Европы , капиталистического мира , тая щего в себе величайшую угрозу всему челов ечеству , его к у льтуре . Ничто уже не спасет этот мир : ни сила гуманистиче ского порыва , ни красота , и художник не видит его социального и духовного исцелени я. Находясь среди людей , познавая их , «во человечившися» Сатана претерпевает эволюцию , в процессе которой «вандергудов ская настойка человечности» заставляет его в некотором смысле служить добру , любви , гуманности , в то время как дьявольские функции достаются Магнусу , мечтающему о совращении и уничто жении миллионов с помощью тюрем , эшафотов , войн. «Затея» Сатаны - Вандергу да оборачивае тся фарсом : обобранный Фомой Магнусом , высмеян ный кардиналом , посланец преисподней , некогда вызывавший мистический страх у людей , теперь выглядит наивным и жалким . Сатана не заметил , что обычаи преисподней уже воцарилис ь среди людей , и Фома М а гнус опозоренному и бессильному дьяволу иронически выговаривает : «Если ты Сатана , то ты и здесь опоздал… Надо было приходить раньш е , а теперь земля выросла и не нуждает ся в твоих талантах . Я не говорю о себе , который так легко обманул тебя… Н е говорю о Ма р ии . Но посмотри на этих скромных и маленьких друзей моих и устыдись : где в твоем аду ты найдешь таких очаровательных , бесстрашных , на все готовых чертей ?» Андреев Л . Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести .- Ри га , 1991г . С .174. . Роман «Дневник Сатаны » – это резкий памфлет на все институты и ценн ости буржуазного общества , в самой природе которого заложены силы , враждебные человеку. Правда , Леонид Андреев вкладывает и ещ е одно значение в образ Вандергуда . Генри Вандергуд – это и частица метафизическо г о зла , воплощенного в библейском Сата не . Чтобы спуститься на землю , Сатана долж ен «очеловечиться» , иначе – отказаться от своей метафизической сущности . Он не может ее выразить средствами человеческой логики и языка . Сатана говорит человеку : «Ты имеешь т о лько два понятия о с уществовании : жизнь и смерть , - как же я объясню тебе третье ?» Андреев Л . Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести .- Ри га , 1991г . - С . 60. Отличительная черта персонажей «Дневника Сатаны» – их иллюзорность . И только природа Кампаньи и ее крестьяне , возделывающие родную землю , своей реальностью напоминают бывшему свиноп асу Генри Вандергуду «что-то , что он забыл » Там же . – С . 99. . «Дневник Сатаны» , последнее неоконченное произведение Андреева , - это и «книга итогов» всего творчеств а писателя , и одновремен но гениальное пророчество . Андреев раньше Е.За мятина и других антиутопистов ХХ века дае т возможность увидеть и осмыслить страшную перспективу человечества . Тревожно актуальный с мысл приобретают предостережения художника , котор ый , п о словам М.Горького , был удив ительно догадлив , наблюдая человеческую душу . Однако эта его «догадливость» касалась не только человека , но и общества , в которо м правит жестокий закон зла , расчета и лжи . Итак , проблема борьбы добра со злом волновала Леонида А ндреева на протяжен ии всей его жизни . В творчестве писателя она раскрывается в ряде произведений : в ранней романтической сказке «Оро» , в расс казах «Бен-Товит» , «Елиазар» , «Иуда Искариот» , в повести «Жизнь Василия Фивейского» и ром ане «Дневник Сатаны» . Про с ледив в нашей работе особенности осмысления данной проблемы в каждом из перечисленных прои зведений , мы можем сделать вывод о ее эволюции . От сказочных духов добра и зла Ор о и Лейо в начале ХХ века Андреев обращается непосредственно к первоисточнику проб лемы – Библии , в его творчестве п оявляются библейские образы и сюжеты . Одним из таких произведений является рассказ «Бе н-Товит» , в котором представлен евангельский э пизод казни Иисуса Христа . Здесь мы наблю даем традиционную для христианства трактовку обр а зов : Христос – абсолютное добро , иудейская толпа и Бен-Товит как неотъемлема я часть – часть. Постепенно философско-религизные категории «д обро» и «зло» переосмысливаются писателем и , начиная с повести «Жизнь Василия Фивейск ого» Андреев представляет их как « све т» и «тьму» . В данной повести и в рассказе «Елеазар» библейская тематика сохраняет ся , хотя андреевская трактовка еванельских сю жетов и христианских постулатов в корне о тличаются от общепринятой . В «Елеазаре» Христ ос – это уже не абсолютное добро и свет. Возникает даже вопрос : «А свет ли это вообще , если он не может поб едить тьму ?» В повести «Иуда Искариот» писатель ра зрабатывает евангельскую легенду о предательстве Христа Иудой и вновь возвращается к проблеме борьбы добра со злом . Но , что является харак терным для Андреева , класси ческий библейский сюжет в трактовке художника теряет свою однозначность и приобретает новый смысл . Сохраняя за Христом традиционное значение добра , писатель переосмысливает фиг уру Иуды , наполняет ее новым содержанием , в результа т е чего образ предателя утрачивает символику абсолютного зла и п риобретает в рассказе Андреева некоторые приз наки добра. Выделяется из названных произведений Л еонида Андреева роман «Дневник Сатаны» . Во-пер вых , при его создании писатель использует не еванге льский сюжет , как предыдущих рассказах , а заключительный текст Нового Заве та – Откровение святого Иоанна Богослова . Во-вторых , писатель для раскрытия проблемы борьбы добра со злом использует прием сат иры : «Дневник Сатаны» – роман памфлет на все институты и ценности буржуазн ого общества. Глава 2. Своеобра зие осмысления библейской проблемы борьбы доб ра со злом в творчестве Михаила Булгакова . § 1. Апокалиптические мотивы в ранних сатирических произведениях («Похождения Чичикова» , «Дьяв олиада» , «Роковые яйца» ). К библейской проблеме борьбы добра со злом М.А.Булгаков обращался в течение всего творческого пу ти . Эта философско-религиозная проблема нашла отражение в ранних сатирических произведениях писателя («Похождения Чичикова» , «Дьяволиа д а» , «Роковые яйца» ), в романе «Белая гварди я» , а также в итоговом произведении художн ика – романе «Мастер и Маргарита». В начале 20-х годов наиболее ярко п роявился талант Булгакова в области сатиры . Вся жизнь его , по словам Паустовского б ыла «беспощадной схваткой с глупостью и подлостью , схваткой ради чистых человеческих помыслов… в этой борьбе у Булгакова было в руках разящее оружие – сарказм , гнев , ирония , едкое и точное слово…» Паустовский К . Наедине с осенью . – М ., 1967. - С .150. . Юмор и сати ра ярк о и самобытно проявились в творчестве М . Булгакова именно в это время , в 20-е годы , когда сатирикам и юмориста м больше всего доставалось от «напостовской критики» , которая по своему невежеству ст авила знак равенства между отрицательными гер оями и самим ав т ором . Именно т акие невежественные утверждения и сыграли рок овую роль в оценке булгаковской сатиры . Мн огие из критиков усматривали в творчестве Булгакова стремление развенчать советский стро й , оболгать людей , строящих новое общество . Произошел разрыв в пон и мании опр еделенных эстетических категорий . Люди , занимающие ся литературой , по разному понимали и трак товали проблемы гуманизма , сатиры , сознательного и бессознательного в человеке . Как будто художник , обличающий средствами сатиры отрицате льное в нашей жи з ни , лишен уст ремлений к добру и свету ! Он потому и направляет разящий меч смеха , иронии , сар казма против негативных явлений , что хочет искоренить их , привлечь на борьбу с ним и все силы общества. С 1921 года М.А . Булгаков жил в Москве , которая , как и вся ст рана , перехо дила к эпохе НЭПА – парадоксальной , остро й , противоречивой . Суровая пора военного комму низма уходила в прошлое . Эпоха бурлила («М осква – котел , в нем варят новую жизнь . Это очень трудно . Самим приходится вариться – «Столица в блокноте» Цитируе тс я по книге : Яновская Л.М . Творческий путь Михаила Булгакова . – М .: советский писатель 1983. – С . 94. ), выплескивая на поверхность предприимчивого скоро богача «нэ пмана» и стяжателя «спеца» , норовивших в э той толчее и сутолоке едва складывающегося ново го мира урвать кусок покрупнее» Там же . . Перо Булга кова спешило запечатлеть быстро текущую невер оятную , неповторимую действительность . Оно отклика лось сатирическими штрихами в очерках и ф ельетон , целыми сатирическими произведениями , таки ми , как «Похож дения Чичикова» , по объе му – рассказ , по насыщенности – маленька я повесть. В «Поэме в десяти пунктах с проло гом и эпилогом» М . А.Булгаков впервые созд ает образ дьявола . Но в ней «шутник – сатана» Булгаков М.А . Сати ры . – Ростов.н\Д .:кн.изд ,1988. – С . 23. еще находится в «царстве теней » Там же. , а не на улицах Москвы . И только в 1923 году , когд а Булгаков начинает работу над романом «Б елая гвардия» и одновременно пишет первую из трех сатирических повестей , в его тв орчестве появляется мысль о вторжении са таны в реальную жизнь людей , а , сле довательно , вместе с нею – и апокалиптиче ские мотивы . Ибо Откровение святого Иоанна Богослова , где изображена небесная война ме жду силами добра и зла , сказано : «И низ вержен был великий дракон , древний змий , н азываемый ди а волом и сатаною , обол ьщающий всю вселенную , низвержен на землю , и ангелы его низвержены с ним» . (Откровени е святого Иоанна Богослова 12, 9). Причину же о бращения Булгакова к столь хорошо известному библейскому сюжету необходимо искать в о бщественно – соци а льной жизни ст раны. «Похождения Чичикова» – это сатира н е столько на «гримасы нэпа» Соко лов Б.В . Булгаковская энциклопедия . – М ., 1997. – С .393. , сколько на то общее разрушение нравственных и моральных уст оев , которое произвела революция . Булгаков при с оздании рассказа учитывал следующую характеристику революционной стихии , данную фил ософом Н.А.Бердяевым в статье «Духи русской революции» (1918): «По-прежнему Чичиков ездит по русской земле и торгует мертвыми душами . Н о ездит он не медленно в кибитке , а м ч ится в курьерских поездах и повсюду рассылает телеграммы . Та же стихи я действует в новом темпе . Революционные Ч ичиковы скупают и перепродают несуществующие богатства , они оперируют с фикциями,…они превр ащают в фикцию всю хозяйственно – эконом ическую жизнь России… Многие декреты революционной власти совершенно гоголевские по своей природе…» Там же . Булгаков и создал свой рассказ как стилизацию , почти имитацию Гого ля : название произведения , имена персонажей , пе стрящий гоголевскими выражениями язык . Булга ков был одним из первых , кто так решительно заговорил об уродствах нового б ыта и о пришедших на смену старым уст оям и законам «чертовщине» . Ее – то и изображает писатель в «Дьяволиаде». Даже название данного произведения указыв ает на то , что сложившиеся у словия не просто уникальны : в них могут происх одить самые «обыкновенные» на первый взгляд события , разрешенные официально , но именно они-то и должны представляться нормальному человеку явлением аномальным , сверхъестественным , иными словами , «Дьяволиадой». Конечно , п исатель не фотографирует , а творчески преобра жает жизнь ради выявления истины . В «Дьявл иаде» автор хотел показать трудность борьбы с бюрократической машиной . Человек , попавший в зависимое от нее положение , становится винтиком , жалкой игрушкой . М. Булгаков не отрицает и роли случайности , которая за частую помогает ему создавать острейшие сатир ические ситуации , например , выдача жалованья р аботникам Спимата продуктами производства , то есть спичками. В повести писатель создает такой мир , где все смешало сь , перепуталось в процессе становления новых форм управления . Снова маленький человек – в центре сю жета . Он всеми способами пытается восстановит ь справедливость , но куда бы он не обр атился всюду сталкивается с непониманием того что хочет . Без документа ч е ло век – ничто , он утрачивает свою независим ость , не может быть самостоятельным . Революция еще ничего не изменила . Она , сломав го сударственный аппарат , во многих отношениях с ледовала старым принципам управления . Люди да же еще не успели отвыкнуть от употреб л ения слова «господин» : старое был о близко , привычно . Развито было чинопочитание , подхалимство , страх за свою будущность . Б оится Пантелеймон Скворец («Тсс ! – змеей зашипел Скворец , - что вы ? ) – Он нырнул , спрятался в гроссбухе и прикрылся страницей» Булг аков М.А . Сатиры . – Ростов.н\ Д .:кн.изд ,1988. – С . 109. . В ст рахе пребывает Гитис . Все канцелярские испыты вают ужас при одном имени нового заведующ его Кальсонера , действительно , отдаленно напоминаю щего дьявола. Многое смешит в этой «дьяволиаде» , но горек э тот юмор : снова маленький человек испытывает страшные мучения и страдан ия от безысходности своей судьбы . Ему ниче го не нужно . Только бы оставили его в покое , дали бы возможность жить и раб отать по мере его способностей . Он уже не хочет доказывать свою пра в о ту , не стремится к восстановлению справедливо сти и встречи с Кальсонером , ни с боро датым , ни с бритым . Коротков отказывается от Спимата , от всего , что было так прив ычно : «Только ты уж меня , - болезненно размы шляет Коротков , - пожалуйста , оставь в покое . К от ты или не кот , с бород ой или без бороды , - ты сам по себе , я сам по себе…» Булгаков М.А . Сати ры . – Ростов.н\Д .:кн.изд ,1988. – С . 125. . М.А.Булгаков как раз работал в это время в газете , и ему приходилось читать много писем с мест . Они и давали писат елю темы для разящих фельетонов , от которых «редактор хватался за голову , а коллеги по редакции падали от хохота» Паустовский К . Наедине с осень ю . – М ., 1967. - С .150. . От фельетонов по частным поводам Булгаков стал переходить к сатир ическим обобщениям стремясь изобразить не задворки жизни , а ее передовой фронт , гд е наиболее активно шли преобразования , велась борьба против имевших еще место хаоса , неразберихи и многого другого , нашедших отр ажение в «Дьяволиаде» . Коротков никак не может приспособиться и зажить новой жизнью . Везде встречаю т его недоразумения и сложности . Его выгна л с работы человек , которого на следующий день самого уволили . Все могло бы поп равиться для Короткова , но на его беду , у него украли документы . Милиция не мож ет их выдать без «д о мового» , а тот умер . И куда бы герой не поше л , его всюду принимают за другого . Он К оротков , а другие считают его Колобковым . Царящая в учреждениях неразбериха , бестолковая спешка и абсурдные коллизии добили его . Ему уже мерещится всякая чертовщина : будто б ородатый Кальсонер превратился в кота и выпрыгнул в окошко , спасаясь от него . У тут уж начинают происходить с овсем странные события , маловероятные и в тоже время художественно мотивированные . Герой настолько ошеломлен , издерган , что многое из того , что ка ж ется ему , являетс я плодом его помутневшего сознания . И дейс твие развивается так , что перед нами то реалистически точные картинки . То все искаж ено , сдвинуто , деформировано , фантастично . В пои сках бюро претензий он побывал во многих комнатах , кабинетах , сто л кнулся с о многими людьми , которые принимали его за другого , требовали от него того , чего он дать не мог . Один , увидев его , радос тно приветствует в надежде , что Коротков д аст хорошие очерки и статьи ; другой выказы вает тревогу , как бы Коротков не перехвати л у него , видимо , выгодную командир овку ; третий «страшный Дыркин» Булгаков М.А . Сатиры . – Ростов.н\Д .:кн.изд ,1988. – С . 130. - сначала «рявкает» на Короткова , а потом , при виде своего начальства , «лицо Дыркина мгновенно покрылось улыбковыми морщинами» Т ам же . – С . 131. . И на глазах Короткова «страшны й Дыркин» , наводивший жуть на своих подчин енных , превратился в добряка , в жалкого и заикающегося маленького пухлого человечка , у ниженного и оскорбленного высоким начальством. Стоило Короткову , наконец , найти то злополучное бюро претензий , как началось «опять что-то» Там же . - С . 126. . Царящая в этом учреждении неразбериха , бестолковая спешка добили его , не привычного к этой учрежденческой сутолоке . Вс е стало представляться Короткову сквозь мутну ю пелену раз орванного сознания . Одно д оставляет ему некоторое удовлетворение – раз нет документов , раз он «неизвестно кто» Булгаков М.А . Сатиры . – Ростов.н\Д .:кн .изд ,1988. – С . 130. , то его н и арестовать , ни женить нельзя : «Может быт ь , я Гогенцоллерн» Там же. . Д окументы украли , но нет никакой возможности их восстановить . Бедный Коротков умоляет дать ему их , готов рук и целовать , лишь бы выправили «какой ни на есть документик» Там же . – С . 129. , без которого он никто , не мыслит себе жизни :»Верните документы . Свя щенную мою фамилию . Восстановите…умоляю тебя , дай документы…» Там же . – С . 128. . Все сдвинулось в сознани и несчастного Короткова , кажется ему ужасным , непонятным . Весь мир с его спокойствием и надежностью стал для него призрачным , таким , что «муть заход ила по комнат е и окна стали качаться» Там же . – С . 129 . Все кончается крахом : Короткову мерещится погоня , мчатся за ним оба Кальсонера , цилиндры , канделябры , люстриновый старичок , словом , все , кто так или иначе стоял на п ути к его спокойствию , утвержден ию спр аведливости . С криком «Лучше смерть , чем п озор !» Там же . – С . 135. - несчастный бросается с крыши многоэтаж ного дома : «… кровяное солнце со звоном лопнуло у него в голове , и больше о н ровно ничего не видал» Там же. . Так кончается повесть . И то т к онец , как впрочем и все произведение , заст авляет читателя размышлять над тем , что в человеческом бытии дурно , против чего над о бороться . Ведь такие как Кальсонер , а позднее , некто Рудольфи в «Театральном рома не» и Воланд в «Мастере и Маргарите» должны б ыли и могли появиться т олько среди неразберихи и «чертовщины» , сущес твующих в реальной жизни страны. Апокалиптическими мотивами проникнута и в торая сатирическая повесть Булгакова – «Роко вые яйца» , - работа на которой , как и на д «Дьяволиадой» , велась во вре мя напис ания «Белой гвардии». Сюжетная канва повести «Роковые яйца» очень проста и перекликается с сюжетами многих научно-фантастических роменов Г.Уэллса (о чем в повести есть прямые указания ). О на порожает смелостью авторской фантазии и обилием весьма рис кованных частных зая влений и сатирических выпадов. Весь свой рассказ о близком будущем Булгаков ведет , смеясь покалывая сатирическими выпадами не только литераторов и театральных деятелей , как Эренбурга (Эрендорга ) и Мейерхольда , но и ответственных лиц в к ремле , правд а , безымянных , и даже весьма грозные орган изации . Все подобные шпильки не идут , одна ко , ни в какое сравнение с сатирическим зарядом , который несет в себе главное в повести событие – открытие известнейшего ученого профессора Владимира Игнатьев и ча Персикова . Внешне и это событие не более чем шутка художника . Настраивая для работы микроскоп , Персиков случайно обн аружил , что при движении зеркала и объекти ва возникает какой – то красный луч , котор ый как вскоре выясняется , оказывает удивитель ное возд е йствие на живые организм ы : они становятся невероятно активными , злыми , бурно размножаются и вырастают до огромн ых размеров . Но гениальное изобретение Персик ова в условиях большевистской России приводит к неразберихе и чертовщине , которая ассоц иируется с к о нцом света. Началось все с бытового недоразумения . «Вечная кутерьма , вечное безобразие , «какое-то неописуемое безобрази е» Булгаков М.А . Избранная проза . – Фру нзе , 1988. – С . 763. , в результат е которого перепутали адреса с яйцами : про фессору вместо змеи ных грудами везли «эти куриные яйца» Булгаков М.А . Избр анная проза . – Фрунзе , 1988. – С . 763. , а Рокку вместо груды куриных привезли только три ящика яиц. События развиваются стремительно . Когда П ерсиков догадался об ужасной ошибке , было уже поздно : в районе Смоленска творилось «что-то чудовищное» Там же . – С . 768. . Рокк вместо кур вывел змей , а они дали такую же самую феноме нальную кладку , как лягушки» Там же . – С . 766. . Змеи двинулись на Москву . Ничто не могло их остановить . Гибе ль грозила всему государству . Притихла М осква , а затем началась безумная паника , п ожары , мародерство . В результате учиненного ра зъяренной , неуправляемой толпой погрома сгорает Институт ,, занимающийся лабораторным выведением «новой жизни» , разбита камера , породившая злоп ол у чный красный луч , убит и ра стерзан толпой сам экспериментатор – професс ор Персиков , а вместе с ним Панкрат и прислуга Марья Степановна . И только тради ционный русский мороз , разразившийся чудесным образом «в ночь с 19-го на 20-е августа 1928 года» («морозн ы й бог на машине » Там же . – С . 773. - иронизирует Булгаков в названии Х II главы повес ти ), спасает Россию от катастрофы ужасного масштаба . Гигантские пресмыкающиеся , подобно древн им динозаврам мезозойской эры , вымерзли на подходе к Москве . «Были мертвы» б ес численные змеиные , крокодильи и страусовые яй ца , покрывавшие «леса , поля , необозримые болота » Там же. Советской Рос сии. В сюжете «Роковых яиц» множество самы х невероятных событий и случайных стечений обстоятельств . Это и невесть откуда взявший ся курин ый мор , и нечаянное открытие Персикова , и путаница с яйцами , и восе мнадцати градусный мороз в августе , и то , что ни куриная чума , ни нашествие гад ов не распространились почему-то за пределы страны , и многое другое . Автор словно сп ециально нагнетает такие с лучайности , не заботясь о том , чтобы они были с колько-нибудь правдоподобны . Но за аллегорическими образами и картинами нетрудно рассмотреть события реальные или по крайней мере в полне возможные. «Роковые яйца» – это не просто с атира , а предостережение от ч резмерного увлечения давно , в сущности открытым красны м лучом , или , иначе говоря , революционным п рогрессом , революционными методами строительства новой жизни . Они не всегда и не во всем идут во благо народу , утверждал пи сатель , а могут быть чреваты катас т рофически тяжелыми последствиями , потому что пробуждают огромную энергию в людях , н е только мыслящих , честных и сознающих сво ю ответственность перед народом , но и неве жественных и бесчинных . Порою таких людей этот процесс возносит на огромную высоту , и уж е от них немало зависит его дальнейший ход. Самое горькое было в том , что Булг аков не ошибся даже в сроках . Именно в 1928 началось общенародное бедствие , которое име новалось всеобщей коллективизацией сельского хоз яйства и ликвидацией кулачества как класса , и нанесло стране огромный урон. В России действительно произошел апокалип сис , от которого предостерегал М.А.Булгаков в своей сатирической повести «Роковые яйца». Таким образом , все три сатирических пр оизведения М.А.Булгакова , написанные в 20-е годы , проник нуты апокалиптическими мотивами , т ак как установившаяся в России советская власть отождествлялась писателем с дьявольской властью , а происходящие при этом события – с картинами и пророчествами апокалипсис а. Используя сатиру , Булгаков высмеивает мно гие жизн енные сферы послереволюционной Ро ссии : предприимчивых дельцов времен НЭПА («Пох ождения Чичикова» ), чиновничий аппарат («Дьяволиада » ), невежество и самоуверенность представителей новой власти («Роковые яйца» ). Но не толь ко сарказмом и иронией проникнуты бу л гаковские произведения . Их страницы перед ают тревожные авторские раздумья о судьбах России , интеллигенции , о людях , наделенных в ластью , и об их нравственном обнищании. § 2. Б иблейские легенды на страницах пьесы «Адам и Ева». В 1928 год у Булгаковым замышляется «роман о дьяволе» . И , хотя в первой редакции романа еще нет Мастера и Маргариты , уже в ней писатель изображает апокалиптическое появл ение сатаны в Москве , в уста которого вкладывает историю Христа и Понтия Пилата . Заметно влияние Библии и на пье су «Адам и Ева» , написанную в промежуток времени между первой и второй редакциями романа , в 1931 году . Указывают на это и имена героев пьесы , соответствующие библейским , и сюжет произведения , в результате разви тия которого недавно поженивши й ся Адам Красовский и Ева Бойкевич , уцелевшие после химической катастрофы , оказываются первым и людьми в Ленинграде . Только жизнь им дарует не бог , а профессор Ефросимов , из обревший луч , способный противостоять разрушитель ному действию солнечного газа. Образ Ефросимова во многом соответс твует традиционной религиозной модели : Булгаков наделяет его божественными чертами . Профессор , подобно ветхозаветному Творцу , дает жизнь людям и исцеляет их , как Иисус Христос , от слепоты и язв . Об одном из так их чудесных исц е лений , а их в Новом Завете множество , читаем : «И вот , двое слепых , сидевших у дороги , услышавшие , что Иисус идет мимо , начали кричать : помилуй нас , Господи , Сын Давидов ! Иисус , ос тановившись , подозвал их и сказал : чего вы хотите от меня ? Они говорят Ему : Господи ! Чтобы открылись глаза на ши . Иисус же , умилосердившись , прикоснулся к глазам их ; и тотчас прозрели глаза их , и они пошли за Ним» . (Евангелие от М атфея 20, 30, 34). Данную библе йскую картину можно сравнить с исцелением Андрея Дарагана , ослепшего от солнечного газа . Вот , как об этом пишет Булгаков : «Ефросимов направляет луч из аппарата на Дарагана . Тот некоторое время лежит непод вижно и стонет , потом оживает , язвы на его лице затягиваются . Потом садится». Булгаков М . Адам и Ева . Булгаков М . Кабала с вятош . Роман , пьесы , либре тто . – М . , 1991. – С .161 Исцеляет Ефроси мов от слепоты и Маркизова . На возможность сопоставления событий и героев пьесы Булгакова « Ада м и Ева » с библейскими указывает на то , что Маркизовым найдена книга , уцелевш ие строки котор ой совпадают с ветхоза ветными . Маркизов читает : « …Нехорошо быть человеку одному . Сотворим ему помощника , соо тветственного ему …» Там же . – С .170. В Библии об этом напис ано : « И сказал Господь : не хорошо чело веку быть одному ; сотворим ему помощника , с оответственного ему» ( Быт . 2, 18 ). Идентичны с ветхозаветными и другие строки из кн иги , найденной Маркизовым : « … И были о ба наги , Адам и жена его , и не стыд ились …» Там же В Библ ии даны эти же строки ( См . Быт . 1, 25 ). Но не только влияние Ветхого За вета и Евангелий на пьесу можно проследит ь , обращаясь к булгаковскому и библейскому текстам . Катастрофа , которая изображена в пь есе , носит апокалиптический характер , что гово рит о влиянии Откровения святого Иоанна Б огослова на данное произведение . Так, в конце второго акта показываются « какие-то кони в странном освещении » Там же , вполне сопоста вимые с библейскими , которые должны появиться после трубного гласа . В Новом Завете об этом сказано : « Число конного войска было две тьмы тем ; и я слышал чис ло его . Так видел я в видении коней и на них всадников , которые имели на себе брони огненные , гиацинтовые и с ерные ; головы у коней – как головы у львов , и изо рта их выходил огонь , дым и сера . От этих трех язв , от огня , дыма и серы , выходящих изо рта их , у мерла третья часть людей . Ибо сила коней заключалась во рту их и в хвостах их ; а хвосты их были п одобны змеям и имели головы , и ими они вредили . Прочие же люди , которые не ум ерли от этих язв , не раскаялись в дела х рук своих , так чтобы не покланяться бесам золотым , серебряным , медным , каме нным и деревянным идолам , которые не могу т ни видеть , ни слышать , ни ходить» (От кровение святого Иоанна Богослова 9, 16 – 20 ). Приведенная нами картина конца света аналогична булгаковскому описанию химической вой ны . Ведь и кони , и смерть людей , и неизбежные при военных действиях огонь с дымом присутствуют в произведении Булгакова . Есть в пьесе и люди , не раскаявшиеся в своих ошибках после катастрофы , - это Андрей Дараган и Адам Красовский , слепо верящие в торжество коммуни с тическ ой идеи . Возможно , сто и призыв Евы , об ращенный к Маркизову : «Труби , труби , Захар . Пора !» 1 1 Булгаков М . Адам и Ева // Булгаков М . Кабала святош . Роман , пьесы , либретто . – М ., 1991. – С . 176. – свидетельствует об апокалипт ическом характере катастроф ы , напоминая ч итателю о семи ангелах , которые должны « вострубить » перед грядущими бедами (См . Откровение святого Иоанна Богослова 8; 2,6). В конце пьесы тоже «слышен трубный сигнал» 2 2 Там же – С . 194 , явля ющийся знаком , указывающим на приближение Стр аш ного Суда . Да и сама катастрофа , подобно библейскому концу света , происходит и з-за того , что люди погрязли во зле . Во т , как говорит о причине химической войны профессор Ефросимов , отличая равную вину и капиталистического , и социалистического мира за случи в шееся : « Это ? Идея !! Негр на электрическом стуле ! Это – моя беда ! Это – винтовочка , бей !» 3 3 Там же . – С . 157 . Уверовавший в Бога в результате ка тастрофы литератор Пончик – Непобеда по-свое му понимает причину произошедшего : « Ну , к то же , как не грозный бо г , покарал грешную землю !» 4 4 Там же . – С . 167 – говорит он . Мар кизов , изгнанный из профсоюза , видит причину в другом : « Нет , это газ пустили и задавили СССР за коммунизм…» 5 5 Там же . Но , как бы ни отличались взгляды героев пьесы , в их видении пр ичины к атастрофы есть общая точка соп рикосновения : не все , происходящее в стране , - правильно . Отсюда вытекает и общечеловеческая позиция Ефросимова , и религиозная Пончика-Неп обеды , и классовая Маркизова , очень хорошо усвоившего распространенные для того времени воззрения на жизнь . Наконец , все концепции соответствуют традиционным религиозным представлениям , согласно которым конец света рассматривается в качестве наказания человеч ества за его грехи . Сравнив булгаковский т екст с библейским , мы пришли к выводу , что на пьесу « Адам и Ева » большое влияние оказали не только леген ды Ветхого Завета и Евангелий , но и по следней части Нового Завета , известной как Апокалипсис. § 3. П роблема борьбы добра со злом в романе « Мастер и Маргарита » В 1932 году , когда пьеса « Адам и Ева « была закончена , Булгаков возвращается к своем у главному произведению . В роман входит Ма ргарита , затем Мастер . А в 1937 году появляетс я и само название « Мастер и Маргарит а » . этот заключительный роман Булгакова с одер ж ит трагическую философско-религиозну ю модель изображаемого им мира , полностью сложившуюся в его сознании на протяжении работы над «Дьяволиадой» , «Роковыми яйцами» , « Адамом и Евой» . В «Мастере и Маргарите» Булгаков изображает добро и зло – дья вола и Христ а – во всей их полноте , имея целью разоблачить зло реаль ное , порожденное новым строем , и показать возможность существования добра . Для этого пи сатель и использует сложную структуру построе ния произведения . «Мастер и Маргарита» , - как справедливо заметил кр и тик Лесскис , - двойной роман . Он состоит из романа Мастера о Понтии Пилате и романа о су дьбе Мастера 1 1 Лесскис Г . Последний роман Булгакова . // Булгаков М.А . Собр . Соч . в 5-ти т . Т .5. М астер и Маргарита ; Письма . – М ., 1990. – С . 615. . главным действующим лицом первого романа является Иешуа , прообраз к оторого – библейский Христос – воплощение добра , а второго – Воланд , чьим прооб разом является сатана – воплощение зла . Н о формально-структурное деление романа не зак рывает того , что каждый из этих романов не мог бы существовать отдельно , так как их связывает общая философская идея , понятная только при анализе всей роанной действительности . Заданная в начальных трех главах в трудном философском споре героев , которых автор представляет первыми на страницах рома н а , эта идея воплощается затем в интереснейших коллизиях , переплетениях реального и фантастического , библей ских и современных событиях , оказывающихся вп олне сбалансированными и причинно обусловленными. Как и предшествовавшие роману фантастичес кие повести , « Мастер и Маргарита» - про изведение , в котором объединены реальность и фантастика . Недаром Булгаков говорил о се бе : «Я – мистический писатель». Не знающим Библии может показаться , чт о ершалаимские главы – парафраз евангельской истории суда римского наместн ика в Иудее Понтия Пилата над Иисусом Христом и последовавшей за этим казни Иисуса , п роисшедшей в начале новой истории человечеств а . Но простое сопоставление евангельской осно вы с булгалковским текстом выявляет немало существенных различий. Масса историче ских терминов , разброса нных в тексте романа , таких , например , как «прокуратор» , «кентурия» , «ала» , «легион» и других , описание дворца Ирода Великого от «мозаичного пола у фонтана» до «запахов кожи и конвоя» 1 1 Булгаков М . А . Мастер и Маргарита // Булгаков М . Из бранная проза . – Фрунзе , 1988. – Ч . 18 , смысл вопроса Пилата :»Подследственны й из Галилеи ? К тетрарху дело посылали ?» 2 2 Там же . – С . 19 ( имеется в виду правитель Галилеи , т етрах или , что одно и то же , четвертовл астник Ирод Антипа , сын Ирода Велик ого ) и многое другое – все это никак не противоречит Евангелию , а лишь детализир ует его. Несовпадения начинаются с описания участн иков библейских событий и , прежде всего , с амого Христа . Здесь Булгаков , в отличии от Андреева , чей образ Иисуса полностью сов падает с библейским , откровенно отходит от Евангелия , причем делает это постепенно : сначала мы узнаем имя и прозвище аре стованного – Иешуа Га-Ноцри , так именовали Иисуса Христа в иудейских книгах . Но ук азание на возраст «человека лет двадцати семи» 3 3 Там же и другие его «анкетные данные» ( родных не помнит , отец вроде бы сириец и другие ) уже явно расходятся с первоисточником . А его слова : «Я вообще начинаю опасаться , что путаница эта будет продолжаться очень долгое время , и все из-за того , что он (Левий Матвей ) неверно записывает з а мной» 4 4 Там же . – С . 21 , окончательно устанавливаю т «правила игры» : излагается «подлинная» исто рия евангельских событий , тем более что ни чего из того , что написано в Евангелиях , - как утверждает «свидетель» Воланд , - не прои сходило на самом деле» . Это , на наш взгляд , не полемика со Священным Писанием , а скорее известный художественный прием , с помощью которого автор помогает читателю взглянуть на события , давно и хорошо из вестные , как бы предупреждая его : это расс каз , где во з можны новые сюжетные повороты и оценки. Первое , что бросается в глаза , - это то , что Иешуа никак не проявляет мессиа нского предназначения , тем более не обосновыв ает своей божественной сущности , тогда как Иисус уточняет , например в разговоре с фарисеями : он не просто Мессия , Помазанни к Божий , Он – Сын Божий , Господь. Существенным отличием булгаковского героя от Иисуса Христа является и то , что Иисус не избегает конфликтов . «Суть и т он его речей , - считает С.С.Аверинцев , - исключител ьны : слушающий должен либ о увероать , л ибо стать врагом… Отсюда неизбежность трагиче ского конца» 1 1 Аверинцев С.С . Иисус Христос // Мифы народов мира : Энциклопе дия : в 2 т . Т .1 – М ., 1987. - С . 493 . А Иешуа Га-Ноцри ? Его слова и по ступки совершенно лишены агрессивности . Он - че лове к , проповедующий Любовь , в то врем я как Иисус – Мессия , утверждающий Истину . Уточним : нетерпимость Христа проявляется лишь в вопросах веры . В отношениях же между людьми Он учит : «… не протився з лому . Но кто ударит тебя в правую щеку твою , обрати к нему и д ругую» (Евангелие от Матфея 5, 39). Апостол Павел так уточняет эти слова : «Не будь побежден з лом , но побеждай зло добром» Римл . 11, 21), то есть борись со злом , но при этом не приумножай его сам. В романе «Мастер и Маргарита» Булгако в дает нам свое толко вание заповеди Иисуса Христа . Можем ли мы сказать , что слова апостола Павла применимы к Иешуа Га-Ноцри , булгаковскому Христу ? Безусловно , потом у что всей своей жизнью он доказывает удивительную привлекательность добра . Оно уязви мо , но не презираемо , возмо ж но , и оттого , что трудно презирать тех , кто не зная тебя , верить в твою изначальную доброту , расположен к тебе , независимо ни от чего . Мы не можем упрекнуть его в бездействии : он ищет встреч с людьми , готов говорить с каждым . Но он соверш енно беззащитен п е ред жестокостью , цинизмом , предательством , потому что сам аб солютно добр. И тем не менее неконфликтного Иешуа Га-Ноцри ожидает та же участь , что и «конфликтного» Иисуса Христа . Почему ? Не ис ключено , что здесь М . Булгаков подсказывает нам : распятие Христа – вовсе не с ледствие Его нетерпимости , как можно предполо жить , читая Евангелие . Дело в другом , более существенном . Если не касаться религиозной стороны вопроса , причина гибели героя «Маст ера и Маргариты» , как и его прообраза заключается в их отношении к в л асти , а точнее , к тому жизненному у кладу , который эта власть олицетворяет и п оддерживает. Общеизвестно , что Христос решительно разд елял «кесарево» и «богово» . Тем не менее именно земная власть , светская (наместник Рима ) и церковная (Синедрион ), приговарива ю т его к смерти за земные преступления : Пилат осуждает Христа как государственного преступника , якобы претендующего на царский престол , хотя сам в этом сомневается ; Си недрион – как лжепророка , богохульно называю щего себя Сыном Божиим , хотя , как уточняет Е вангелие , на самом деле первос вященники желали ему смерти «из зависти» ( Евангелие от Матфея 27, 18 ). Иешуа Га-Ноцри не претендует на власть . Правда , он оценивает ее прилюдно как «насилие над людьми» 1 1 Булгаков М . Мастер и Маргарита // Булгаков М . Избран ная проза . – Ф рунзе , 1988 – С . 29 и даже у верен . Что когда-нибудь ее , власти , может и не быть вовсе . Но такая оценка (не противоречащая , кстати , ни христианскому , ни марксистскому учению ) сама по себе не так уж опасна : когда еще это будет , чтоб люди могли совсем обходиться без н асилия ? Тем не менее именно слова о «н евечности» существующей власти становятся формал ьным поводом гибели Иешуа (как и в слу чае с Иисусом Христом ). Истинная же причина гибели Иисуса и Иешуа в том , они внутренне свободны и живут по з аконам любви к людям – законам , не свойственным и невозможным для власти , причем не римской или какой-то другой , а власти вообще . В романе М . А . Булгакова Иешуа Га-Ноцри не просто св ободный человек . Он излучает свободу , самостоя телен в своих суждениях , ис к ренен в выражении своих чувств так , как мож ет быть искренен только абсолютно чистый и добрый человек . Даже перед лицом смертел ьной опасности он замечает Понтию Пилату : «Правду говорить легко и приятно» . А прав да Пилату как раз и не нужна. Еще одно существ енное отличие сюж ета Евангелий от булгаковсокго романа заключа ется в том , что первый определяется событи ями жизни Иисуса , а у Булгакова главной личностью , скрепляющей ершалаимские главы , стан овится прокуратор Понтий Пилат . У Андреева же Пилат появляетс я лишь на заключительных страницах рассказа «Иуда Искариот » , хотя центральной фигурой , как и у Бу лгакова является не Христос . В романе «Мас тер и Маргарита» дается глубокий психологичес ки точный анализ поведения героя , перерастающ ий в моральный суд над Пила т о м . Это сложная , драматическая фигура . Он ум ен , не чужд раздумий , человеческих чувств , живого сострадания . Пока Иешуа проповедует , чт о все люди добры , покуратор склонен снисхо дительно взирать на это безвредное чудачество . Но вот речь зашла о верховной вла с ти , и Пилата пронзает острый страх . Он еще пытается вести торг со с воей совестью , пробует склонить Иешуа на к омпромисс , старается незаметно подсказать спасите льные ответы , но Иешуа не может слукавить . Охваченный страхом , всесильный прокуратор те ряет ост а тки гордого достоинства и восклицает : «Ты полагаешь , несчастный , что римский прокуратор отпустит человека говоривше го то , что говорил ты ? … Или ты ду маешь , что я готов занять твое место ? Я твоих мыслей не разделяю» 1 1 Булгаков М . Мастер и Маргарита // Бу лгаков М . Избранная проза . – Ф рунзе , 1988. С . 30 . Постыдное малодушие умного и почти вс есильного правителя : из-за боязни доноса , котор ый мог погубить карьеру , Пилат идет против своих убеждений , против голоса человечности , против совести . Он делает последн ие жалкие попытки спасти несчастного , а когд а это не удается , пытается хотя бы смя гчить укоры совести . Но нет и не может быть морального выкупа за предательство . А в основе предательства , как это почти всегда бывает , лежит трусость . «Трудность – крайнее в ы ражение внутренней под чиненности» , «несвободы духа» Лакшин В . Роман М . Булгакова «Мастер и Маргар ита» // Новый мир . – 1968. - № 6. С . 299. , главная причина социальных подлостей н а земле. И наказан за нее Пилат страшными муками совести . «Двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то» Булгаков М . Мастер и Маргарита . // Булгаков М . Избранная проза . – Фрунзе , 1988. – С . 359 , бессо нных ночей терзается Пилат тем , что «он чего-то не договорил тогда , давно , четырнадц атого числа весеннего месяца нисана» Там ж е , что он не пошел «на все , чтобы спасти от казни решительно ни в чем не виноватого безу много мечтателя и врача» Там же . – С . 35 . «Христу нет места на земле» , - писал А . М . Горький . И история Иешуа Га-Ноцри , как и история князя Мышкина из «Идиота » Ф . М . Достоеского и других похожих литературных героев , лишь иллюстрирует эту мысль. Итак , мы вправе утверждать , что образ Иешуа Га-Ноцри во многом близок к рас пространенному на рубеже XIX - XX вв . толкованию Иисуса Христа прежде всего как идеального челове ка . М . А . Булгаков не противовоставляет своег о героя Христу , а как бы «конкретизирует» евангельскую легенду ( как он ее понимает ), помогая нам лучше ее осмыслить . Его Христос лишен ореола божественного величия , и тем не менее он вызывает уважение и любо в ь – такова притягательная сила его личности и суждений . Его сме рть на кресте выглядит в романе не сл учайно , а вполне закономерной : он слишком добр , слишком свободен , чтобы жить в нашем греховном мире . А , значит , ему нет «ме ста на земле» . Как и его Прообр а зу . Христос Андреева не столь конкрете н и не так ярко и четко выписан , о н даже почти не говорит , его речь чаще всего передает кто-нибудь из учеников . И тем не менее его близость и соответс твие библейскому образу также не вызывает сомнений. Ну а кто же , по Булгакову , «п равит бал» на этой земле ? Кто «князь м ира сего» ? Эпиграф романа адресует нас к Мефистофелю из «Фауста» Гете : … так кто ж ты , наконец ? - Я – часть той силы , что вечно хочет зла И вечно совершает благо 1 1 Булгаков М . А . Мастер и Марга рита //Булгаков М . Избранная проза.– Фрунзе , 1988. – С .6. . Следователь но , булгаковский Воланд – это Мефистофель . А Мефистофель – это Сатана , не случайн о же его диалог с Создателем («Пролог на небесах» ) почти полностью совпадает с а налогичным местом в ветхо заветной Книге Иова ( Иов . 1, 9 – 12 ). Однако все здесь не так просто , ка к кажется на первый взгляд . Сатана (от греч . «противодействующий» , «противник» ) или дьяво л (от греч . «клеветник» ) предстает как в Ветхом , так и в Новам Завете , во-первых , как «начал ьник злых духов , враг Б ожий и искуситель и губитель душ человече ских» , как скептик и циник , подстрекатель и наушник , обвинитель рода человеческого пред Высшим судией . Во-вторых , что для нас особенно важно , и в Библии и в «Фаусте » Гете Сатана (Мефистофель ) хотя противостоит Богу , но не на равных основан иях , не как божество или антибожество зла , но как падшее творение Бога и мятежн ый подданный его державы , который только и может что обращать против Бога силу , полученную от него же , и против собственно й воли в конечном счете содействов ать выполнению божьего замысла – «творить добро , желая людям зла». Булгаков же постепенно , неуверенно отходи т именно от такого толкования образа Сата ны в сторону дуалистических ересей , признавав ших равенство добра и зла в мире , и здавна существовавших в истории христианс тва (например , у гностиков ) и нашедших отр ажение в «Божественной комедии» Данте Алигьер и 1 1 Бэлза И . Ф . Партитуры Михаил а Булгакова // Вопросы литературы . – 1991. - № 5 . причина такого отступления закл ючается в том , что Булгаков отдаляет Воланда от Мефистофеля (Сатаны ) в поисках более точного осмысления природы добра и зла и их соотношения между собой в реальной земной жизни. «Каждое ведомство должно заниматься своим и делами» 2 3 Булгаков М . Мастер и Маргарита // Б улгаков М . А . Избранная проза . – Фрунзе , 1988. – С . 267 , - объясняет Воланд Маргарите распределение обязанностей в этом мире . Ест ь «ведомство» Иешуа Га-Ноцри , и есть «ведо мство» его , Воланда . А соотношение их межд у собой вполне соответствует Евангелию и вековой христианской традиции : Воланд – это «князь мира сего» (Ин . 12, 31 и други е ), тогда как Иешуа Га-Ноцри может повторит ь вслед за своим библейским Прообразом : «Ц арство Мое не от мира сего» (Ин . 18, 36). «Мир сей» - это его , Воланда , территория . Он и его свита появляются в Мо скве не с целью доказать , подобно гетевско му Мефистофелю , что человек по своей приро де плох . Высмеивая действия органов , обществен ную и литературную жизнь страны , они верша т суд и над государственным строем , то есть нечистая сила, борясь со зл ом реальным , выполняет функцию «другого ведом ства» , при этом не боясь ответственности з а восстановленный роман Мастера и награждение влюбленных «покоем» . Защищая добро , она и грает новую для нее роль . Но нетрадиционно й является не только роль н е ч истой силы в произведении : она тоже не соответствует устоявшимся христианским представлен иям . И это естественно , ведь , создавая обра зы Бегемота , Азазелло , Коровьева – Фагота , Булгаков обращался к разным источникам . Так , Лесскис указывает , что на мысль сд е лать Бегемота котом могли повлиять на родные поверья , в которых кошки числятся с путниками нечистой силы , а само прозвище Б егемот писатель , наверное , взял из драмы Г ете , в которой Фауст сравнивает пуделя , а в его облике появился Мефистофель , с бегемотом 1 1 О б это м см .: Лесскис Г . Последний роман Булгакова ,// Булгаков М . А . Собр . Соч . В 5 – и т . Т . 5. Мастер и Маргарита ; Письма . – М ., 1990 . доказательством обращения Булгакова к «Фаусту» в данном случае служ ит пристрастие писателя к этому философскому произвед ению . В трех своих романах он упоминает либо оперу «Фауст» , либо с аму драму . Булгаков мог также прочесть в Энциклопедическом словаре Брокгауза , что «ар абы считают бегемота исчадием ада воплотившим ся диаволом» 2 2 Там же . – С . 642 . Булгаковский Азазалло , к ак и Бегем от , не соответствует библейским канонам : он всего лишь один из членов свиты сатаны , а не отождествляется по христианской тра диции с сатаной , которой после Страшного С уда будет брошен в огонь . Большой интерес вызывает образ Коровьева – Фагота . Те м но-фиолетовый рыцарь , по мнению И рины Галинской , является еретиком . К этому выводу она приходит , расшифровывая семантические компоненты имени Фагот . «Булгаков , на наш взгляд , - пишет Галинская , соединил в нем два разноязычных слова : русское «фагот» и фран ц узское « fagot » Галинская И . Ключи Даны ! Шифры Михаила Булгакова // Булгаков М . Мастер и Маргарита . – М ., 1989 – С . 287 . а в числе значений французс кой лексимы « fagot » ( «связка веток» ) она называет т акой фразеологизм , как « sentir le fagot » («отдават ь ересью» , то ес ть отдаваь костром , связками веток для кос тра ). Коровьев – Фагот еретик , к тому ж е он еще и рыцарь , поэтому в числе его прототипов «могут быть названы и н еизвестный провансальский поэт , скрывавшимся под псевдонимом Гильем из Туделы , и поэ т – аноним , предполагаемый автор прод олжения «Песни об альбигойском крестовом похо де» Там же . – С . 292 . т ем более , что им обоим могла принадлежать шутка темно-фиолетового рыцаря о свете и тьме , которую Галинская находит в «Песне об альбигойском крестов ом походе». Согласно альбигойским догматам , тьма – область , совершенно отдаленная от света , и из тьмы свет сотвориться не может . По этому , как считает Галинская , каламбур «из тьмы сотворился свет» и был шуткой темно- фиолетового рыцаря , которая не устраивала ни силы света , ни силы тьмы. А что же представляет собой реальный мир , в котором живет Мастер и вершит правосудие Воланд ? Так же как и в «Роковых яйцах» , в «Мастере и Маргарите» реальна Москва , ее коммунально-бытовой и литературно-театральный мир , так х орошо знакомый Булгакову . Для современников были узнаваемы гонители Мас тера – бдительные критики булгаковских пьес , повестей и рассказов , воюющие тем же оружием , что и сам Мастер – словом . Же лая поддержать Мастера , Маргарита отнесла в редакцию газеты отр ы вок из ром ана,и он был напечатан . Удары посыпались г радом . Мастера обвиняли в том , что он « сделал попытку протащить в печать апологию Иисусу Христу» , назвали «воинствующим старообр ядцем» Булгаков М . Мастер и Маргарита \ / Бул гаков М . Избранная проза . – Фрунзе , 1988. с . 136 . И все это – на основании одного отрывка из художественного текста , законы которого (законы искусства ), по идее , не позволяют идентифицировать автора и его героев . Однако для критиков Мас тера не существует разницы между текстом и худ ожественным текстом , между искусство м и неискусством : они глухи к вечному , нетленному , они погружены в политическую сует ню и трескотню . Занимаясь искусством слова , верша свой неправедный суд над художниками , над Мастером , они заняты не своим дел ом , но им н едоступно понимание э того . Вот так с помощью слова в сознан ие читателей , не имевших возможность прочитат ь роман целиком , настойчиво внедрялось недобр осовестными окололитературными дельцами мысль о вредных , враждебных помыслах автора и иде ях его произведен и я . В итоге , М астер затравлен , первое же столкновение с литературным миром приводит его в сумасшедший дом. На своем знаменитом сеансе «черной ма гии» на сцене Варьете Воланд размышляет о том , изменилось ли за последние десятилет ия «московское народонаселение » . Он отмеч ает технический и научный прогресс , современн ый облик города , появление новых видов тра нспорта , говорит , что «горожане сильно изменил ись внешне» Там же . - С . 114 . однако изменились ли эти горож ане внутренне ? Своего рода тестирование , котор ое проводит Воланд при помощи «черной магии» (сыплющиеся с потолка червонцы , за которыми начинается охота ; раздача модных в ещей ; публичная казнь конферансье Бенгальского (своего рода игра страстями публики )), убежда ет его , что люди мало изменились , что о ни в ообще мало меняются , несмотря на все коллизии истории : «Ну что же… они люди как люди . Любят деньги , но ведь это всегда было … Человечество любит деньги , из чего бы те ни были сде ланы , из кожи ли , из бумаги ли , из б ронзы или золота . Ну , легкомысленны… ну, что ж … и милосердие иногда стучится в их сердца … обыкновенные лю ди … в общем напоминают прежних … ква ртирный вопрос только испортил их …» Булгаков М . Мастер и Маргарита \ / Булгаков М . Избранная проза . – Фрунзе , 1988. С . 118 Квартирный вопрос действительно оказалс я одним из самых важных . Как ни уплотн яли таких , как Персиков или Преображенский , квартир все-таки не хватало . «Друг» Мастера Алоизий Могарыч очень хотел «переехать в его комнаты» (оттого и стал другом ) и потому , «прочитав стат ь ю Латунско го о романе , написал на него жалобу с сообщением отом , что он хранит у себя нелегальную литературу» Там же. . Гигантский скачок в развитии индустрии , техники , произошедший в 1930 – е годы , не у лучшил человеческую природу , всегда несовершенную . А в чем-то , видимо , даже ухудшил , так как осуществлялся за счет безжалостного уничтожения лучших представителей «породы» . Сопоставление мира техники и мира людей – как бы в споре со сменяющими друг друга бездушными сталинскими лозунгами : «Тех ника решает вс е !» , «Кадры решают все !» - явно продолжает мотивы «Роковых яиц» и «Собачьего сердца» , где было пок азано столкновение высочайшей научной и техн ической идеи и первобытной , агрессивной , всесо крушающей невежественности. Воланд – то постоянное зло , которое необ ходимо для существоания добра и вечной справедливости в мире . Такова диал ектика исторического развития и человеческого познания – с «древа добра и зла» . Воланд олицетворяет вечность , бесконечность време ни , которое всех рассудит , все расставит п о местам , к а ждому воздаст по з аслугам . То , что «однажды весною , в час небывалого жаркого заката , в Москве , на Па триарших прудах» Булгаков М . А . Маст ер и Маргарита // Булгаков М . Избранная проз а . – Фрунзе ,1988. – С . 6 появился Воланд , определивший весь ход действия московских сцен ром ана , в которых он со своей свитой оказ ывается в человеческом облике современников Б улгакова 1920 – х годов , раскрывает глубинный смысл происходящего . Появление Воланда в са мый разгар «великого перелома» , а затем и Большого террора – эт о попытк а спроецировать время , бесконечное , справедливое время , на всех участников событий – в романе Булгакова и за его пределами , в самой жизни ; это попытка осуществить спр аведливость – поверх страшных реальностей эп охи , вне времени и пространства , - реа л изовать силой великого и вечного иску сства воздаяние и возмездие . Фантастические к артины романа Булгакова – это прежде все го суд времени , суд истории. Все , на что обращает свой взгляд В оланд , предстает в своем истинном свете . В оланд не сеет и не внушает з ла . Он всего лишь вскрывает его , разоблачая , снижая , уничтожая то , что действительно нич тожно . Суд вечности , вершимый Воландом , просвеч ивает всех персонажей романа , в том числе и Мастера. Судьба его очевидным образом связана с героем его романа – Иешуа Га- Но цри . Мастера и Иешуа связывает их «бездомн ость» , «бесприютность» (Мастер теряет свою ква ртиру ), и травля , заканчивающаяся в обоих с лучаях доносом и арестом , и предательство (Алоизий Могарыч – явный аналог Ииуды из Кириафа ); и мотив Ученика (Иван Бездом н ый – смысловая параллель Левия Матвея ). Однако судьба Мастера вызывает очевидные биографические ассоциации с судьбой самого Булгакова . Писатель сознательно , подчас демон стративно , подчеркивает автобиографичность своего Мастера . Обстановка травли , полное о треш ение от литературной и общественной жизни , отсутствие средств к существованию , постоянное ожидание ареста , сыплющиеся градом статьи-дон осы , преданность и самоотверженность любимой женщины – все это почти буквально совпад ало с положением Мастера . Но пе р ежитые страдания сломили булгаковского ге роя , он признается : «У меня больше нет никаких мечтаний и вдохновения тоже нет … ничто меня вокруг не интересует… Меня сломали , мне скучно , и я хочу в подв ал … он мне ненавистен , этот роман … Я слишком много испыта л из-за него» 1 1 Булгаков М . Мастер и Марга рита // Булгаков М . Избранная проза . – Фрунз е , 1988. – С . 120 . в результате Мастер отказывается от открывшейся ему в его романе истины и сжигает свое творе ние . Вот почему в награду он получает не «свет» , а «покой » . Мастер не заслужил света и с хрис тианской точки зрения , поскольку за смертным порогом продолжал оставаться слишком земным . Он не преодолел в себе человеческого , телесного начала . Это выразилось , в частнос ти , в том , что он оглядывается назад , н а свою зе мную любовь – Маргариту , он хотел бы с нею делить свою буду щую неземную жизнь . Классический прецедент в мировой литературе известен : Данте в «Бож ественной комедии» тем , кто был предан зем ной любви , отказал в свете , поместил или в Ад или в Чистилище . Этот и подобные сюжеты в различных вариациях во сходят , в частности , к библейской притче о Лотовой жене , оглянувшийся назад , на горо д , гибнущий в огне , и превратившейся в соляной столп . По христианским представлениям земные заботы , печали и радости не должны от я гощать покидающего грешную зе млю. «Свет» как награда исстрадавшемуся , устав шему Мастеру не соответствовал бы и худож ественно-философской концепции романа и был б ы односторонним решением проблемы добра и зла , света и тьмы , был бы упрощением диалектики их св язи в романе. Своеобразной моделью общества является в романе Булгакова «творческий союз» МАССОЛИТ – легко узнаваемый гибрид РАППа конца 20 – х – начала 30-х годов и более поз днего Союза советских писателей . Так называем ый творческий процесс в МАССОЛИТе р аз вивается по «плану» : хочешь написать роман или новеллу – получай «полнообъемный твор ческий отпуск» Булгаков М . Мастер и Маргарита // Булгаков М . Избранная проза . – Фрунзе , 1988. - С . 53 на две недели ; хочешь написать роман или трилогию – бери такой же отпуск , но «до одного года» . Можно , как выясняется , что-то написать , даже взяв «однодневную творческую путевку» Там же. . Определен ы и лучшие «творческие места» : Ялта , Суук – Су , Боровое и другие . Но в эту дверь – очередь ( «не чрезмерная , человек в пол тораста» Там же. ). Будучи членом МАССОЛИТа , мож но и квартирные и дачные , и продовольствен ные . Чем выше административный пост , тем б ыстрее и удачнее решаются все проблемы. Из трех тысяч ста одиннадцати членов МАССОЛИТа на страницы булгаковского романа по падают от силы десятка два . Одн и – как «флибустьер» Арчибальд Арчибальдович , беллетрист Петраков – Суховей , некие Ам вросий и Фома и прочие – завсегдатаи грибоедовского ресторана , который славится на всю Москву качеством своей провизии и отпускает ее массо л итовцам по низкой цене (писательский спецраспределитель ). Друг ие же заседают в правлении : распределяют в своем воображении писательские дачи в ли тераторском поселке Перелыгино и обсуждают , к ому они могут достаться. С Ивана Бездомного , невежественного проле тарского поэта – массолитовца , начинаетс я роман и им заканчивается . Ему поведал о своей судьбе Мастер , перед мысленным взором поэта оживают страницы книги об Ие шуа . Уходя из жизни , Мастер видит в нем своего ученика . Встреча с вечностью в образе Воланда , а затем в сумаше дшем доме – в лице Мастера совершенно перерождает незадачливого поэта . После внезапн ой просьбы Мастера «не писать больше» Булгаков М . Мастер и Маргарита // Булгаков М . Избранная проза . – Фрунзе , 1988. - С . 126 стихов Иван торжественно обе щ ает и клянется в этом . Он расстается с о своей литературной профессией с чувством нескрываемого облегчения , даже освобождения . Кр итическое к себе и своей деятельности отн ошение исповедует уже «новый Иван» , то и дело возражающий прежнему. Разгром в квартире Латунского , учине нный Маргаритой , по существу , действие сил , возглавляемых Воландом , князем тьмы . Маргарита – ведьма становится частью той силы , ч то «совершает благо» , соучаствуя во зле , и тем самым вершит справедливый суд . Сгора ет в адском пламени гнез д о МА ССОЛИТа – «Дом Грибоедова» , вместе со все ми бумагами , папками , делами . Возмездие ждет Степу Лиходеева и Варенуху , Римского и Семплеярова , всех так называемых руководителей культуры , занимающих в жизни не свое ме сто. Итак , «Мастер и Маргарита» - двойной роман . Оба «романа противопоставлены» Лесскис Г . Последний роман Булгакова // Булгако в М . А . Собр . Соч . в 5-и т . Т . 5. Маст ер и Маргарита ; Письма . – М ., 1990 – С . 616 друг другу , и появление главного действующего лица романа Мастера о Понтии Пилате – Иешуа – в ром ане о Мастере невозможно , так как он п овествует нам о времени самого писателя , э похе , символом которой был Воланд – сатан а . Добро же в реальной жизни могло быт ь только относительным , частичным . В ином случае существования его становилось нев о зможным . Поэтому-то Мастер и Маргарита , вопложение добра в романе о Мастере , и вынуждены вступать в «союз» с Воландом , то есть идти на компромиссы с совестью , лгать , чтобы сохранить любовь и истину о Христе , открывшуюся Мастеру . Это и объяс няет двойственн о сть персонажей . Свято сть и добро порой сочетаются в их обр азах со злом , ложью и предательством . Так , Маргарита выступает не только в качестве ведьмы , устраивающей разгром в квартире к ритика Латунского : она утешает плачущего ребе нка , что в народных легенда х сво йственно или святой , или самой Пречистой Д еве . Мастер же , восстанавливая в своем ром ане о Понтии Пилате ход событий , происшедш их в Ершалаиме «четырнадцатого числа весеннег о месяца нисана» Булгаков М . Мастер и Маргарита // Булгаков М . Избранная проза . Фрунзе , 1988. – С . 18 , является , безусловно , личностью талантливой и незауряд ной , но сломленной преследованиями – отрекае тся от творчества , предавая открывшуюся ему истину . Единственный ученик Мастера , поэт Ив ан Бездомный бросает писать стихи по сове ту у чителя , но все-таки случившееся с ним потом считает только тяжким наважден ием , болезнью . Добро в романе о Мастере хоть и не абсолютно , но реально . Иначе изображено в нем зло : нон представлено как реальное , порожденное государственным строем , и сверхъестес т венное , библейское . Воланд и его свита появляются на страниц ах романа с целью разоблачить зло реально е . Булгаков наделяет их функциями судей , ч тобы высмеять общественную жизнь , литературную атмосферу и показать относительность власти. Итак , мы можем сказа ть , что пос ледний и самый известный роман М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» проникнут апокалиптически ми мотивами , а это , в свою очередь , род нит его с романом – памфлетом Л.Н.Андреев а «Дневник Сатаны». Рассмотрев проблему борьбы добра со з лом в таких прои зведениях М.Булгакова , как : рассказ «Похождения Чичикова» , сатирические повести «Дьяволиада» и «Роковые яйца» , пь еса «Адам и Ева» , роман «Мастер и Марг арита» , мы можем сделать вывод об апокалип тическом восприятии мира писателем . Причем М.Б улгаков , осмысли в ая проблему борьбы добра со злом , на протяжении всего свое го творчества обращается к приему сатиры , а Л.Андреев прибегает к сатирическому показу действительности только в своем заключительн ом романе «Дневник Сатаны» . На страницах э того произведения Андрее в впервые и зображает образ дьявола . У Булгакова же са тана появляется уже в ранней «Поэме в 10-ти пунктах с прологом и эпилогом» , кот орая представляет собой сатиру на Россию времен нэпа . «Дьяволиада» и «Роковые яйца» изображают современную Булгакову действи тельность . Само время давало писателю материал для и зображения конфликта между добром и злом , порождая образы и сюжеты данных повестей. В пьесе «Адам и Ева» писатель пок азал сатирические картины химической войны , о передив , таким образом , само время в своем понимании причин , способов ведения и результатов всемирной катастрофы . В тексте пьесы прослеживаются многочисленные параллели с Библией , в частности с легендами Ветхого Завета , Евангелий и Откровения святого Ио анна Богослова . Использование этого заключит е льного текста Нового Завета позв оляет нам сделать вывод об апокалиптическом характере пьесы. На страницах заключительного произведения М.Булгакова «Мастер и Маргарита» , которое яв ляется «двойным» романом , появляется библейская легенда о Христе и Понтии Пил ате , что позволяет нам провести параллели с рассказом Л.Андреева «Иуда Искариот». Булгаковский Иешуа Га-Ноцри , по сравнению с Иисусом Христом Андреева , полностью сов падающим с библейским образом , отличается от евангельского прототипа возрастом , происхожден ием и поведением . Но у Андреева Ии сус Христос , являясь одним из главных геро ев , все же остается фигурой довольно пасси вной , чего не наблюдается у Булгакова и в Евангелиях . Ершалаимские главы в «Мастере и Маргарите» объединяет образ Понтия Пил ата , тогда к а к в «Иуде Искарио те» связующей фигурой является сам Иуда , ч ей образ писатели рисуют также по-разному . У андреевского Иуды внутренняя двойственность соответствует внешней : раздвоенное безобразное лицо , своеобразная форма черепа , как будто сложенного из дву х половин , сходство со страшным осьминогом – все это по дтверждает сложный и противоречивый характер Искариота . Иуда Булгакова по возрасту , веншнос ти , поведению прямо противоположен андреевскому . Но если в «Мастере и Маргарите» Иуду толкет на предательство ж адность , то в рассказе Андреева мотивом поступка Иуды является еще и любовь . Ведб здесь Искариот – один из учеников Хрста , а у Булгакова – просто знакомый . По-разному представлена у писателей и расстаеовка п ерсонажей : если Булгаков сохраняет библейский ва р иант , где Иисус занимает центр альное положение , то Андреев на первый пла н выводит образ Иуды . А вот при описан ии учеников Христа происходит наоборот : Леони д Андреев придерживается библейской версии , п о которой апостолов должно быть двенадцать , а Михаил Бу л гаков отступает от традиционных канонов , показывая на страницах «Мастера и Маргариты» только одного учен ика – Левия Матвея. Заключение Противостояние д обра и зла всегда вызывало интерес у людей . эту проблему пытались осмыслить многие философы , деят ели церкви , поэты и прозаики . Особый интерес данная проблема вызы вала у человечества в переломные эпохи , ко гда происходила ломка старых устоев , законов и порядков , а также в годы кровавых войн , которые часто ассоциировались в созна нии людей с картинами ар м агедона , нарисованными в Откровении святого Иоанна Богослова . Не стал исключением и ХХ век , породивший немало сложных и драматических явлений в духовных исканиях общества . Апока липтические события этого столетия заставили обратиться к проблеме борьбу добр а со злом многих писателей , в том числе Л.Андреева и М.Булгакова. В результате сравнительного анализа произ ведений этих двых писателей , проведенного в нашей работе , мы пришли к следующим выв одам : 1) в творчес тве Л.Андреева и М.Булгакова осмысливается общ ая проблема борьбы добра со злом , к которой оба художника обращались на прот яжении всей жизни ; 2) рассматривая данную проблему , Л.Андреев и М.Булгаков не всегда придерживались традиционных религиозных трактовок. 3) при рассм отрении одной и той же проблемы пис атели преследуют разные цели : Л.Андреев пытает ся осмыслить кризисную ситуацию , сложившуюся в России и в Европе в начале ХХ в ека , а М . Булгаков стремится показать ужас сталинской эпохи . При этом оба писателя пытаются найти ответы на «вечные» , филосо фск и е вопросы (о смысле бытия , о назначении человека , о борьбе добра и зла , о любви и предательстве ). Несмотря на сде ланные выводы , тему нашей дипломной работы нельзя считать полностью исчерпанной . Мы ду маем , что она будет и в дальнейшем пре дставлять большой и нтерес для исследовате лей творчества Л.Андреева и М.Булгакова.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
У армянских чайников носик занимает 80% всего чайника.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по литературе "Особенности осмысления библейской проблемы борьбы добра со злом в творчестве Леонида Андреева и Михаила Булгакова", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru