Диплом: Особенности осмысления библейской проблемы борьбы добра со злом в творчестве Леонида Андреева и Михаила Булгакова - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Особенности осмысления библейской проблемы борьбы добра со злом в творчестве Леонида Андреева и Михаила Булгакова

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 844 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

62 Содержание Вв едение………………………………………………………………….… .3 Глава 1. Сво еобразие осмысления библейс кой проблемы борьбы добра со злом в т ворчестве Л.Андреева…………………… ..7 § 1.Проблема противостояния свет и тьмы «в фантастическом рассказе о полубоге-получеловеке типа Манфреда и Демона» , в сказке «Оро» , в повести «Жизнь Василия Феве йского» и рассказе «Елеазар»……………………………………………… ...7 § 2. Евангельские образы и сюжеты в рассказах «Бен-Товит» и «Иуда Искариот»………………………… ……………………… .14 § 3. Мотивы Откровения святого Иоанна Богослова в романе – памфлете «Дневник Сатаны»………………………………… 27 Глава 2. Свое образие осмысления библейской проблемы борьбы добра со злом в творчестве Михаила Бул гакова…………………………………….… 37 § 1. Апокалиптические мотивы в ранних сатирических произведениях («Похождения Чичикова» , «Дьяволиада » , «Роковые яйца» )……… ...37 § 2. Библейски е ле генды на страницах пьесы «Адам и Ева»… ..48 § 3. Проблема борьбы добра с о злом в романе «Мастер и Маргарита»… 52 Заключение………………… …………………………………………………… 69 Библиография…………………………………………………………………… 70 Введен ие. Борьба добра со злом является труднейшей нра вственной проблемой человечества . Уходя своими корнями в дале кое прошлое , она на протяжении ряда столет ий привлекала внимание многих философов , поэт ов , прозаиков . Одним из первоисточников этой проблемы по праву можно назвать Библию , в которой «добро» и «з л о» ото ждествляются с образами Бога и дьявола , вы ступающими в качестве абсолютных носителей эт их моральных категорий человеческого сознания . Добро и зло , Бог и дьявол , находятся в постоянном противодействии , несмотря на т о , что по своей природе сатана – од и н из ангелов . С Богом «его отношения по началу не ясны , хотя очеви дно , что он зависим от Господа и боитс я его запретов , но человеку он… враг и порочит его перед Богом…» Мифы народов мира : Энциклопедия : В 2-х томах . – М ., 1987г . – Т .2. – С .382. . Как про рочествует святой Иоанн Богослов , настанет день , когда силы добра и зла – Бог и дьявол – сойдутся в последней битве за власть над миром , после чего поверженное зло навсегд а будет водворено в преисподнюю. Проблема борьбы добра со злом поднима лась и в древне русской житийной литер атуре , где часто появляются фигуры православн ых святых , подвижников , князей – праведников Об этом см .: Семенова С . «Всю ноч ь читал я твой завет…» Образ Христа в современном романе \\ Новый мир . – 1989. – № 11. – С .229. . Пушкин и Лер монтов в начале XIX-го века ввод ят в свои поэмы образы нечистой силы («Га вриилиада» А.С.Пушкина ; «Демон» и «Ангел смерти » М.Ю.Лермонтова .). Не оставляют без внимания эту проблем у и писатели второй половины XIX-го века , в частности Л.Н.Толстой и Ф.М.Достое вский , создавшие в своих произведениях образы люд ей , являющихся , с точки зрения требований христианской морали , святыми (князь Мышкин , ста рец Зосима , Алеша Карамазов – у Достоевск ого ; Платон Каратаев и другие выразители н ародной веры – у Толстого ). Осмысле ние проблемы борьбы добра со злом нашло отражение в творчестве таки х крупных русских писателей начала ХХ-го с толетия , как Леонид Андреев и Михаил Булга ков , чьи произведения находятся в непосредств енной взаимосвязи с предшествующей литературой , в частности с творчеством Л.Н.Толсто го и Ф.М.Достоевского . Наиболее близок к XIX в еку был Андреев , писавший на рубеже двух столетий . По признанию самого Андреева пр аво называться его учителем принадлежит Л.Н.То лстому : «Учителем своим признаю Толстого… Выш е Толстого я никого не знаю…» Ц ит . по ст .: Ланщиков А.П . Леонид Андреев \\ Андреев Л.Н . Избранное . – М ., 1982. – С .6. Причем Андреев восхищался не только писательским мастерством Льва Николаевича . Толстой научил его постигать вну тренние , глубоко скрытые от поверхнос тног о взора основы человеческого бытия , стремитьс я самостоятельно искать ответы на вечные и мучительные вопросы человеческого духа , зас тавил задуматься о правде и лжи , о нра вственной красоте и уродстве , добре и зле и о вечном их противостоянии. Но если гов орить об изначальном мирочувствовании , то тут ближе других Андре еву был Ф.М.Достоевский . Не случайно главными героями некоторых их произведений стали пе рсонажи Библии – первого литературного источ ника , в котором нашла отражение проблема б орьбы добра со зл о м . Бесспорным является влияние Толстого и Достоевского и на творчество М.Булгакова . В произведениях этого писателя так же прис утствуют библейские образы и сюжеты , а про блема борьбы добра со злом переосмысливается под воздействием исторических событий , про исходящих в России в первой половине ХХ-го века. Апокалиптические события ХХ-го столетия п овлияли на творчество Л.Андреева и М.Булгакова , которые , обращаясь к вечным вопросам доб ра и зла , истины , власти и смерти , испо льзовали в своих произведениях библейск ие образы и сюжеты . И сейчас , когда челов ечество вступает в новое тысячелетие , актуаль ность борьбы добра со злом очевидна , что и подталкивает нас к рассмотрению этой проблемы на материале творчества Л.Андреева и М.Булгакова . Научной базой исследования , ег о те оретической основой послужили философские и о бщетеоретические положения по вопросам взаимосвя зей литературы и религии С . Аверинцева , Е . Мелетинского , И . Фильштинского , В . Иванова , М . Юсима , М . Пиотровского , а также характер истики ряда философско-религ и озных по нятий , данные Ф . Бурлацким , А . Зайцевым , Т . Кузьминой и другими . При определении направ ления и ориентиров нашей дипломной работы мы обращались к трудам известных критиков и литературоведов : Л . Иезуитовой , Б . Соколо ва , И . Галинской . Г . Лесскиса , В. Петелина и других. В работе использованы материалы Библии , тексты литературных произведений Л . Андреева и М . Булгакова , обращавшихся в своем тво рчестве к религиозным образам , сюжетам и з аповедям. Целью нашей работы стало исследование особенностей осмыслени я библейской проблем ы борьбы добра со злом в творчестве Л . Андреева и М . Булгакова . Реализация этой цели вызвала необходимост ь постановки и решения таких литературно-худо жественных и философско-эстетических задач , как : 1) выявление и анализ художественных особе нностей подхода каждого из обозначенных писат елей к решению библейской проблемы борьбы добра со злом ; 2) выявление и исследование своеобразия традиционных философских и религио зных воззрений авторов и их героев . А также анализ принципов и процесса э в олюции этих воззрений в новую историч ескую эпоху ; 3) определение и исследование худож ественно-эстетической системы , задач и целей , к оторые ставят писатели , обращаясь к библейско й проблеме борьбы добра со злом. Структура исследования определяется целью , пос тавленными задачами и содержанием р аботы . Дипломная состоит из введения , двух глав , заключения и библиографии . Глава 1. Своеобразие осмысления библейской проблемы борьбы добра со злом в творчеств е Л.Андреева. § 1. Проблема проти востояния света и тьмы «в фантастическом рассказе о полубоге-получе ловеке типа Манфреда и Демона» , в сказке «Оро» , в повести «Жизнь Василия Фивейско го» и рассказе «Елеазар». Проблема бор ьбы добра со злом . Впервые эта тема пр озвучала уже в раннем творчеств е Андр еева , в его первых произведениях периода 1891-1896 годов . Столкновение добра и зла , света и тьмы покоя и сомнения прослеживается уже в таких ранних произведениях , как в ф антастическом рассказе о полубоге-получеловеке ти па Манфреда и Демона , живущем межд у небом и землей , и романтически стилизова нной сказке «Оро» : «Светлый , божественно-красивый дух добра Лейо и черный , мрачный , чудо вищно-безобразный» Оро – воплощение зла и ненависти . Извечные начала мира и человечес кого сознания , они противоборствуют, но не могут разлучиться . И с тех пор как «черная бездна проглотила Оро» , никто никогда не видел веселой улыбки на уст ах Лейо» Цитата по книге : Иезуитова Л.А . Творчество Леонида Андреева (1982-1906).-Л .; 1976.-С .14 . Сказка эта , воспроизведенна я «в крат ком изложении» О.Волжаниным , чрезвычайно любопытна : она очень напоминает о дно из лучших произведений зрелого Андреева – Иуду Искариота» . В сущности , это ег о эмбрион , - с некоторыми «рудиментарными» особ енностями , но уже определившийся в своих о сновных сво й ствах и обнаруживший направленность авторской идеи . Изгнанного Иеговой демона зла Оро , даже внешне похожего на Иуду («угрюмого , худого , чудовищно-безобразного» ), Андреев противопоставляет всему божественному мироустройству , а образом Лейо , «полного неу емн о й прелести» , не оставляющего с воего проклятого Богом товарища и в изгна нии , он намечает некоторые черты светлого облика Иисуса . В дальнейшем уже зрелый Анд реев не раз будет возвращаться к этой известной теме , и образы Лейо и Оро воплотятся в новых героях, вновь продолж иться их борьба и извечное противостояние . Позднее Андрее в вновь возвращается к проблеме борьбы св ета и тьмы в повести «Жизнь Василия Ф ивейского» . Это одно из первых произведений , работая над которым , писатель обращается к древнейшему источн ику – Библии . Он строит сюжет «Жизни Василия Фивейского» на оригинальном сочетании Книги Иова и не которых житий . Но Андреев не перелогает Кн игу Иова . Он лишь использует некоторые ее мотивы и ситуации , а также прибегает к стилизации Библии . М . Неведомский о пределяет стиль повести как этически – библейский. Цитируется по кни ге : Иезуитова Л . А . Творчество Леонида Андр еева (1892-1906). – Л ., 1976. – С 122 Но не только сюжет и стиль заимст вует Андреев из Библии . В Легенде об И ове – одной из самых поэтически х и драматичных во всем Ветхом Завете – с необычайной остротой поставлены философски – этические вопросы о добре и зле , свете и тьме , о цели человеческого быти я , о влиянии добрых и злых сил на человека и его жизнь и многие другие . Не случайно именно к это й Книге Бытия часто обращались писатели , бравшиеся за разрешение общих философских вопросов д уховной жизни . Леонид Андреев по-своему переос мысливает эти проблемы . В его интерпретации борьба добра со злом рассматривается на уровне одного человека – отца Вас и лия . Доброго , светлого в жизни Васили я Фивейского было очень немного . Цепь роко вых событий окрасила судьбу отца Василия в темные и мрачные тона : одна беда сле довала за другой . И постепенно все несчаст ья для отца Василия слились в один об раз – образ Идиота, - который становится олицетворением «рокового , безымянного и непо стижимого человеческого ума зла». Цитата по книге : Иезуитова Л.А . Твор чество Леонида Андреева (1982-1906).-Л .; 1976.С .118 Именно мученическая ж изнь , путь через познание страдания и ра дости , добра и зла . Света и тьмы сближает образы отца Василия и святого Иова . Проблема противостояния света и тьмы в «Елеазаре» непосредственно переходит в проблему борьбы добра со злом при использовании образов и сюжетов Нового Завета. При его создан ии художник в очередной раз обр атился к Библии . Его внимание привлекает е вангельский сюжет о воскрешении Христом Лазар я . Евангелие от Иоанна гласит , что Лазарь – брат Марии и Марфы , в доме кот орых часто останавливался Иисус . Заболев , Лаза рь умирает . Христ о с , предвидя его смерть , возвращается в Иудею . Иоанн пишет , что , увидев плачущую Марию , Иисус сам «воскорбел духом и возмутился…» (Евангелие от Иоанна 11, 33). По его приказу пещеру – ме сто погребения усопшего – открывают . Иисус «воззвал громким голосом : Л азарь ! Иди вон . И вышел умерший…» (Евангелие от Иоанна 11, 43-44). Как мы видим , Иоанн ничего не сооб щает о самом Лазаре : о его внешности , в озрасте , характере . Евангелист описанием этого события в очередной раз прославляет Христа и его Отца (Бога ), именем к оторого тот исцеляет и воскрешает . Ничего не известно о дальнейшей судьбе Лазаря. Андреев , пол ожив в основу своего рассказа этот сюжет , не только изменяет имя брата Марии и Марфы (в андреевском тексте он именуется Елезаром ), но и делает его , а не Ии суса гл авным героем своего произведения . Хотя внимание писателя привлекает история уже известная , но вопрос , который возникает у него , необычен : «А что же было п отом , за гранью жизни и что было потом , после воскресения ? » Л.А.Иезуитова в своем исследовании , посвящ енном творчеству писателя , замечает , что об Андрееве немало говорили как о худо жнике , которому присуще настолько обостренное чувство смерти , что оно уничтожает на его полотнах краски жизни и вольно или н евольно доводит читателя до состояния страха и ужаса перед жизнью» Иезуитова Л.А . Творчество Леонида Андрее ва .(1892-1906).-Л .: Издательство Ленинградского университета , 1976.-С .82. . Сам Андреев в письме к Максиму Горькому называет свой рассказ «мрачным» , на что тот немедленно отозвался так : «…это , на мой взгляд , лучшее из всего , что было написано о смерти во всемирной литературе . Мне кажется , что ты как бы приблизился и приближа ешь людей к неразрешимой загадке , не разре шая ее , но , страшно близко знакомя с не ю…» Там же . – С .621. . Действительно , при чтени и создаетс я впечатление , будто сама смерть смотрит н а тебя со страниц книги , своими темными , бездонными , зовущими куда-то глазами. По общепринятой евангельской трактовке во скресение Лазаря Христом – это чудо , несу щее радость , благо , добро . Оно заставляет п рисутствующих поверить в божественную при роду Спасителя . Андреева же интересует , чем явилось воскресение для самого Елеазара , и что увидел он по ту сторону человече ского бытия . Таким образом , библейская проблем а борьбы добра со злом рассматривается пи сате л ем , как борьба жизни и см ерти , света и тьмы. Начиная свое повествование описанием пира , устроенного сестрами Марфой и Марией в честь воскрешения брата , Андреев уже на первых страницах показывает противопоставление двух начал : жизни и смерти , света и тьмы . Теплой радости гостей , пришедших приветствовать Елеазара , противопоставлено его холодное равнодушие . И даже «пышные , яркие цвета надежды и смеха», Андреев Л.Н . Д невник Сатаны : Романы . Повести и рассказы . Письма . Воспоминания современников М .: Школа-Пресс , 1996.-С .432. в которое был наряжен Елеазар , не могли скрыть то «новое» , «что появилось … в лице … и движениях его». Там же . - С .431 «Очевидно , разрушительная работ а смерти над трупом была только остановле на чудесной властью , но не уничтожена совс ем… На висках Елеазара , под его глаз ами и во впадинах щек лежала густая з емлистая синева ; также землисто-синими были дл инные пальцы рук , и у выросших в могил е ногтей синева становилась багровой и те мной… Раздутое в могиле тело сохранило … чудовищные размеры … » Там же . . Как вид но , внешность уже воскресшего Елеазара , сохран ила все признаки смерти . Но , кроме лица изменился … нрав Елеазара…» Там же . – С .432. . Андреев расширяет евангельское повествование и вводит описание характера Елеазара до его смерти : «Д о смерти своей Елеа зар был постоянно весел и беззаботен , люби л смех и безобидную шутку . За эту прия тную и ровную веселость , лишенную злобы и мрака , так и возлюбил его Учитель» Там же. . Что же мы видим теперь ? Теперь перед нами сове ршенно другой человек, изменились и его внешность , и характер . Воскресший , он по-пр ежнему напоминает труп. Но самое страшное таили в себе не внешность и характер , а глаза Елеазара . Смотрел он «тяжело и страшно» , … спокой но и просто , без желания что-либо скрыть , но и без намерен ия что-либо сказать – даже холодно смотрел он , как тот , кто бесконечно равнодушен к живому» Там же . - С .433. . Слов но сама смерть смотрела глазами Елеазара . Человек , попавший под его загадочный взор , уже не чувствовал солнца… и не узнавал родного неба» Там же . – С . 434. . Люди стали бояться этого страшного своей бездонной пустотой взгляда , и постепенно Елеазар остался один . Но страд ания от этого он не испытывал , как не испытывал ни к чему радости и интере са . Он уже познал то , что находится за гранью это й жизни . Что же это ? Ничто , пустота , тьма . Именно эту мысль у тверждает в своем рассказе Леонид Андреев , за что он впоследствии и будет отлучен от церкви . Его правда о смерти идет в разрез с учениями христианства . Христос провозглашает жизнь после смерти . П раведных ожидает жизнь в райских куща х . Елеазар , как добрый и нравственный чело век , несомненно , должен был продолжить жизнь , но уже вечную , в садах Эдема . Но рая , оказывается , нет . Там , за чертой вообще ничего нет , пустота , холод и мрак . Жизни после смерт и нет . Напрашивается крамольный вывод о том , что все учение Христа – обман , выдумка. Первый раз Елеазар умер среди близких и друзей , был оплакан , ими и погребен со всеми почестями . Не воскреси его И исус , люди сохранили бы о нем теплую п амять , в их воспомина ниях , он навсегда остался бы веселым , добрым , светлым . Христ ос обрек Елеазара на одиночество (даже сес тры покидают его ), на людские проклятия . Со седи приносили ему еду не из жалости а «чего-то боясь» Андреев Л.Н . Дневн ик Сатаны : Романы . Повести и рассказ ы . Письма . Воспоминания современников М .: Школа-П ресс , 1996.-С .435. . По приказу римского императора Августа Елеазара ослепляют , но «загнанное каленым железом в глубину черепа , проклятое знание из засады впивалос ь оно тысячью невидимых глаз в человека , и у же никто не смел взглянуть на Елеазара» Там же . - С .449 . Иисус своим чудом обрек несчастного н а страшные мучения . Только раскаленное солнце манит Елеазара . Даже ослепленный , он прод олжает идти за заходящим солнцем . Но тепер ь , слепой , он двигался медленн о , натыка лся на камни и падал , тучный и слабый , тяжело поднимался и снова шел…» Там же. . Печально зак ончилась вторая жизнь Елеазара : «Случалось , по шел он однажды (в пустыню ), и не вернул ся» . На этот раз он умер в полном одиночестве , всеми покинутый , не оплаканны й и не погребенный. Таким образом , Иисус , совершая гуманный поступок , несущий добро , радость и свет , обрекает Елеазара на вечное одиночество , холодное равнодушие ко всему живому и на страшное знание : после смерти жизни нет , есть пустота и вечный мрак . Никому и ничему не уд алось заполнить эту пустоту , и развеять ть му , поселившуюся в нем после смерти , правд у о которой он познал. Таким образо м , мы можем сказать , что в раннем фанта стическом рассказе о полубоге-получеловеке типа Манфреда и Демона и в сказке «Оро » Андреев обращается к проблеме противостояни я света и тьмы . Но в этих произведения х еще нет библейских образов и сюжетов . Впервые они появляются в повести «Жизнь Василия Фивейского» и в рассказе «Елеазар». § 2. Евангель ские образы и сюжеты в рассказах «Б ен-Товит» и «Иуда Искариот» . В один год с «Жизнью Василия Фивейского» Ан дреев пишет рассказ «Бен-Товит» , сюжетная канв а которого строится вокруг эпизода , также взятого из Библии , - казни Иисуса Христа . Но план изображения этого событи я писат ель дает в иной форме , нежели Евангелия . И хотя вопросы и проблемы , поставленные Вечной книгой Андреев поднимает в своем произведении с новой остротой , читателя он подводит к ним с несколько иной стор оны . Мировое по своему трагизму событие оп исывае т ся не со слов евангелистов , а через восприятие его простым иерусалим ским обывателем – торговцем Бен-Товитом , пред ставителем той самой толпы , так яростно тр ебовавшей распятия Христа . Необычно раскрывается в рассказе и одна из вечных библейск их тем – борьба добра со злом . Философско-религиозные категории в этом прои зведении меняются местами : добро , лишенное све та кажется злом , а зло расцвеченное мнимым и добродетелями , выдает себя за добро . В связи с перестановкой философских понятий наблюдается и смещение со бытийного центра в традиционном библейском сюжете . Так , путь Хрис та в рассказе – событие второстепенное . Г лавным же является зубная боль , мучившая « иерусалимского торговца Бен-Товита» Андреев Л.Н . Собрание сочинений в 6-и томах . Т -1 Рассказы 1898-1903 гг . – М .: Художественная литература . 1990. – С .555. в «тот страшны й день , когда свершилась мировая несправедлив ость и на Голгофе , среди разбойников , был распят Иисус Христос» Там же. . Сам Спаситель в воспри ятии Бен-Товита , его жены и толпы , провожав шей его на казнь , такой же разбойник . А Бен-Товит , совершенно равнодушный к про исходящему , в чьем сердце не нашлось ни капли сострадания и милосердия к казнимым , поглощенный только собственной персоной и выгодным обменом осла , этот Бен-Товит «был добрый и х о роший человек , не любивший несправедливости» Андреев Л.Н . С обрание сочинений в 6-и томах . Т -1 Рассказы 1898-1903 гг . – М .: Художественная литература . 1990. – С .555. , осыпавший свою жену незаслуженными упреками «не от злого сердца» Там же. . Глядя с кр ыши своего дома на толпу , издевавшуюся над Иисусом , « добрый» торговец не испытывает ни капли ж алости , и вздрагивает не от ужаса и от вращения к озверевшей , потерявшей человеческий облик толпе , а от зубной боли : «У-у-у» , - застонал он и отошел от парапета , б резгливо равнодушный и злой» Там же .- С .556. . Он и сам с радостью присоединился бы к толпе , если бы не болели зубы . Бен-Товит с завистью смотрит на «широко открывшиес я рты с крепкими неболеющими зубами» Там же. и представ ляет , «как бы закричал он сам , если бы был здоров» Там же. . И «добрая» жена Бен-Тавита , та к любящая «говорить приятное» Там же . – С . 557. , с удовольствием «бросает камешек в то место , где медленно двигался поднятый бичами Иисус» Там же. . Таким образо м , получается , что Христа отправили на казнь и распяли «добрые люди» . Но писат ель , незримо присутствующий в рассказе , нескол ькими емкими по смыслу словами исподволь расставляет все на свои места . Как бы ни воспринимала Христа толпа и Бен-Товит , он навсегда останется символом исти н ного добра , милосердия и любви . И к ак бы искусно зло ни прикрывалось этими эпитетами , они никогда не скроют его те мной и жестокой сущности. В 1907 году Леонид Андреев , возвращаясь к библейской проб леме борьбы добра со злом , пишет рассказ «Иуда Искариот» , в котором создает образы «прекрасного цветка» , «благоухающей» , «желт ой ливанской розы» Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести – Рига : Артава , 1991.-С .15. и «ужасн ого осьминога» Там же . - С .9. с раздвоенным лицом. В повествовании они предс тавляют два полюса нашей проблемы : Христос – добр о , Искариот – зло . Уже исходя из загла вия рассказа , можно сделать вывод , что на первый план автор выводит фигуру Иуды . Именно этот герой , сложный , противоречивый и страшный , и его поступок привлекли внима н и е писателя и подтолкнули к созданию своей версии событий 30-х годов на чала нашей эры и к новому пониманию к атегорий «добро и зло». Взяв за основу евангельскую легенду о предательстве Иуды , Андреев переосмысливает ее сюжет и наполняет новым содержанием . М . Волошин в своей рецензии на книгу писал : «Для искусства нет ничего более благодарного и ответственного , чем евангельские темы.… Только имея под собой твердую основу во всенародном мифе , художник может достичь передачи тончайших оттенков своего чувства и с в оей мысли» Цитата . по ст . : Богданов А . Между стеной и бездной (Леонид Андреев и его творчество ) // Андреев Л . Собрание сочинений . В 6-и т . Т .1.-М ., 1990. . Однако М . Волошину показалось неделикатным и даже грубым внедрение андреевского «Я» в «закончен ны е» кристаллы евангельского рассказа» Там же. . Но в э той прямоте и бесцеремонности – весь Анд реев . Он смело перекраивает двухтысячелетние образы , чтобы читатель еще раз задумался н ад тем , что есть добро и зло , свет и тьма , истина и ложь . Пропустив еванге льские события через призму своего со знания , писатель заставляет и читателя пережи ть открытую им трагедию предательства и в озмутиться ею . Ведь она не только в не бе , - но и в людях , легко предающих свои х кумиров , кричащих «Распни !» так же г ромко , как и «Ос а нна !» . И э та бессмыслица – в их извечной несвободе , хотя и избавляющей от непосильного бреме ни выбора , но тем самым лишающей их ис тинно человеческого , превращающий их в песчин ки. Библейское повествование отличается от ан дреевского только художественной фор мой : Центральным персонажем легенды является Иисус Христос . Все четыре Евангелия повествуют им енно о его жизни , проповеднической деятельнос ти , смерти и чудесном воскресении , а пропо веди Христа передаются посредством прямой реч и . У Андреева Иисус довольно п ас сивен , его слова передаются в основном как косвенная речь . Во всех четырех Евангелия х сам момент предательства Христа Иудой я вляется эпизодическим . Нигде не описывается в нешность Искариота , его мысли и чувства , к ак до предательства , так и после. Евангели я вообще очень бедны худо жественными деталями и психологическими характер истиками , так как они представляют собой и зложенные в письменной форме проповеди Иисуса и его жизнеописания , предназначенные для устного пересказа. Андреев , используя тексты Евангелий , переосмысливает их сюжет , поэтому в основу пересказа положен фрагмент , являющийся в Би блии эпизодическим. В Евангелиях очень скупо описывается момент предательства Христа , а имя Иуды по является только в связи с этим событием . Да и трактовки его поступка у ева нгелистов не совпадают . Наиболее полная инфор мация об Искариоте содержится в Евангелии от Матфея . Именно в нем рассказывается о сумме (тридцать серебряников ), которую перво священники предложили ему за Иисуса Христа ; о возврате этих денег Иудой посл е предательства ; о раскаянии Иуды и о его самоубийстве . Но Матфей не объясняет ни причин , толкнувших Иуду на предательст во , ни его внутреннего состояния ; умалчивает автор и о взаимоотношениях Иуды и Хрис та , Иуды и других учеников . Авторы же д ругих Евангели й (Лука , Иоанн , Марк ) вообще умалчивают об указанных у Матфея подробностях предательства , но зато дают (Лу ка и Иоанн ) свое объяснение поступку Иуды : в него вселился тот , кто уже давно стремился погубить Иисуса – дьявол . «Вошел же Сатана в Иуду , прозванного Искариотом… И пошел и говорил с первосвящ енником и начальниками , как его предать им » . (Евангелие от Луки , 22;3,4). Андреев значительно расширяет рамки повес твования и уже с первых страниц рассказа вводит описание внешности Иуды , отзывы о нем других людей , причем через них писатель дает психологическую характеристику Искариота , раскрывает его внутреннее содержание . И уже первые строки повествования помога ют читателю представить Иуду , как носителя темного , злого и греховного начала : «Иисуса Христа много раз предупреждали , ч то Иуда из Кариота – человек очень д урной славы и его нужно остерегаться . Одни из учеников бывшие в Иудее хорошо зн али его сами , другие много слыхали о н ем от людей , и не было никого , кто мог бы сказать о нем доброе слово . И если порицали е го добрые , говоря , что Иуда корыстолюбив , наклонен к притво рству и лжи , то и дурные , которых спраш ивали об Иуде , поносили его самыми жестоки ми словами . Он ссорит нас постоянно , - говор или они , отплевываясь , - он думает что-то сво е и в дом влезает тихо , ка к скорпион , а выходит из него с ш умом . И у воров есть друзья , и у гр абителей есть товарищи , и у лжецов есть жены , которым говорят они правду , а Иуда смеется над ворами , как и над честным и , хотя сам крадет искусно и видом сво им безобразнее всех жителей в Иу д ее . Нет , не наш он , этот рыжий И уда из Кариота , - говорили дурные , удивляя э тим людей добрых , для которых не было большой разницы между ним , и всеми остальн ыми порочными людьми Иудеи Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести – Рига : Артава , 19 91.-С .7. . Далее об Иуде рассказывают , что он , брос ив жену , «много лет шатался бессмысленно в народе и доходил даже до одного моря и до другого моря , которое еще дальше , и всюду он лжет , кривляется , зорко вы сматривает что-то своим воровским глазом : и вдруг уходит внезапно , оставляя по се бе неприятности и ссору – любопытный лук авый и злой , как одноглазый бес» Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Дне вник Сатаны . Повести – Рига : Артава , 1991.-С .7 . Этой характеристике полностью соответствует и описание внешности Иуд ы : «Пришел он , низко кланяясь , выгибая спину , осторожно вытягивая вперед свою безобразную бугроватую голову… Он был худощав , хорошего роста , почти такого же , как Иисус… ; и достаточн о крепок силою был он , по-видимому , но зачем-то притворялся хилым и болезн е нным и голос имел переменчивый , то мужественный и сильный , то крикливый , как у старой женщины , … досадно жидкий и неприятный для слуха… Короткие рыжие волос ы не скрывали странной и необыкновенной ф ормы его черепа : точно разрубленной с заты лка двойным удар о м меча и сно ва составленным , он явственно делился на ч етыре части и внушал недоверие , даже трево гу.… Двоилось также и лицо Иуды : одна с торона его , с черным , остро высматривающим глазом , была живая , подвижная охотно собиравша яся в многочисленные кривые мор щ и нки . На другой же не было морщин , и была она мертвенно-гладкая , плоская и застыв шая ; и хотя по величине она равнялась первой , но казалась огромною от широко отк рытого слепого глаза» Там же . – С . 8. . Андреева , как художника интересует внутре ннее душев ное состояние Иуды , поэтому все кажущиеся отступления от привычных оценок евангельских персонажей психологически соотнесе ны с ЕГО восприятием событий , подчинены за даче раскрытия его внутреннего мира . Это становится возможным путем создания Андреевым многоп лановой позиции автора – рассказчика . Одни его оценки внешнего вида , поведения Иуды , вливающиеся в хор знавших его люд ей , имеют общий негативный настрой , как эт о видно выше . Но характеристика Искариота меняется , когда рассказчик повествует о его смешливой жалобе на то , что все его обманывают , даже животные : «Все весел о смеялись… , и сам он приятно улыбался , щуря свой живой и насмешливый глаз» Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести – Рига : Артава , 1991.-С .12 ; о поведении Иуды после пр опажи не скольких динариев и прощения его Христом : «прост , мягок и в тоже вре мя серьезен был Искариот...» Там же . – С . 25. ; «смотрел так хоро шо своими большими глазами» Там же . , «Так ст арался Иуда доставить всем приятное… , оставая сь все тем же скромным , сд ержанным и незаметным , каждому умел сказать то , ч то ему особенно нравится» Там же . – С . 26 . Весьма примечательна и речевая характерис тика Иуды . С одной стороны , его отзывы о людях злы , колючи , язвительны . В своих рассказах он «приписывал людям такие нак лонности , каких не имеет даже животное » Там же . – .-С .12. , о жителях встречных селений говорил всегда только «дурное и предвещал беду» Там же . – С .14 . Себя же он видит «красивым , смелым , прек расным , сильным , с нежным сердцем» Там же . – С . 22 . С дру гой стороны , его замечания , хар актеристики , реплики точны , остроумны , проницательн ы , самостоятельны , глубоки по смыслу . Они о бличают мудрость . Двойственность внешняя , постоянн о подчеркиваемая рассказчиком , завершает противор ечивый образ Иуды. Итак , андреев ский Иуда – фигура более емкая и глубокая по своему вну треннему содержанию и , главное , неоднозначная . Но есть еще одно отличие этого образа от первоисточника : евангельский Иуда почти лишен конкретных человеческих черт . Это своег о рода Предатель в абсолюте – человек , оказавшийся в очень узком кругу людей , понимающих Мессию , и предавший Его . Вот почему поступок этот страшнее безумия иудейской толпы , выбравшей Варраву и посл авшей на казнь Иисуса . Толпа ослеплена , он а не ведает что творит . Иуда ведает , и потом у он настоящий преступник , справедливо проклятый навеки христианским миром . Ему нет прощения , которое может заслужит ь любой раскаявшийся грешник , творивший зло бессознательно. Андреевский Иуда – не символ , а ж ивой человек . В нем переплелось множество страс тей и чувств . Несомненно , что люб ит он Христа искренне и сильно . Но Иуд а обижен им и не может примириться с тем , что не он , а Иоанн является л юбимым учеником Иисуса . Чувство душевной ревн ости , испытываемое Иудой , близко и понятно нам . Но Андреев помогает о смыслить это чувство в новом аспекте , и после прочтения рассказа мы делаем вывод : от ревности до преступления один шаг . Андреевс кий Иуда не ради денег (как в одной из Евангелий ) совершает свое преступление . И м движет обиженная любовь . И странным обра зом р а ссказ Андреева , которого мно гие церковные критики обвиняли в кощунстве и безнравственности , наводит на глубоко нра вственную мысль : любовь не должна быть оби женной , она должна быть благородной . В Иуд е же даже добрые , положительные чувства не располагают к нему : они не сог реты ни искренностью , ни благожелательностью . То , что Иуда раздираем любовью-ненавистью к Иисусу , не рождает в нем нравственного страдания . А чистая , благодарная , гуманная любо вь Христа (к Иуде в частности и ко всем людям вообще ) не вызыв а ет у Иуды ни желания , ни стремления изме нить свою злую натуру . Более того , он х очет «изменить» Иисуса . Иуда удивлен наивност ью Христа , верящего в людей , и всеми си лами хочет разрушить эту наивную веру . Его предательство – это также своего рода эксперимен т , с помощью которого о н стремится доказать , Христу , жестокую правду о людской толпе . Чтобы не было сомнен ий в его «правде» о людях , он делает все , с целью уговорить апостолов вступить за Христа . И до последнего момента ожид ает , как поведет себя Иисус . Ан д реевский Иуда – носитель идеи сомнен ия , отрицания и борьбы . «Разве понимает он что-нибудь в людях , в борьбе !» Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Дне вник Сатаны . Повести – Рига : Артава , 1991.-С . 53. - говорит он о Христе и его морали , упрекая апостола Петра за то , что тот , повинуясь Иисусу , не обнажил меча. Искариот вносит в жизнь зло и вер оломство , глумливую насмешку и притворство . Ег о предательство – это и стремление подтв ердить свое злорадное предположение о недоста точной любви тех , кто клялся в этой лю бви и кого ненавидел Иуда . Именно то что в отношении Иуды к остальным уче никам и всем людям вообще всегда брало верх злое начало , и пробуждало в Иисусе некоторую холодность к нему. Внешне отчуждение Иисуса от Иуды указ ывает на скрытый от других безмолвный спо р, идущий между ними . Спор ведет Иуда . Считая и убеждая окружающих в том , чт о все люди лгут , он утверждает ложь в качестве действенного способа разрешения про блем . Пока ученики за ложью Иуды не ви дели дурных поступков , она придавала особенны й интерес его ра с сказам . Но во т стремление Иуды видеть в людях одно дурное , как бы подтверждается жизнью . Это вносит смятение в душу Фомы и других учеников . Тем самым Искариот начинает оказы вать влияние на их образ мыслей , утверждая нечто противоположное учению Иисуса . Та к он дерзко берет на себя см елость встать рядом с Христом , сравниться с ним достоинством . Ему мало того , что Учитель и так приблизил его и возлюбил той же светлой любовью , что и остальных учеников . Иуде недостаточно этой любви : п ротивопоставляя себя учени к ам в и скренности своей любви и преданности Иисусу , он жаждет его признания своих достоинств , и возвышения над другими учениками . Этот момент прослеживается и в Евангелиях : на тайной вечере , когда Иисус сказал , что один из сидящих здесь предаст его , учен ик и стали вопрошать : «Не я ли , Господи ?» , и лишь один Иуда спросил : «Не я ли , Равви ?» - тем самым показав , что видит в Иисусе лишь учителя , но не Господа . В момент предательства Иуда осознано избирает целование как знак для врагов Иисуса , поскольку в обществ е раввинов поцелуй служил высшей похвало й и давался учителем ученику . Но ученики не смели целовать учителя . Так всякий раз подчеркивает свое равенство с Христом . Его неутомимое следование за Иисусом , непритворный страх за его жизнь (в селении , где Христа п риняли очень враждебно , Иуда , «охваченный безумным страхом» за н его , «яростно и слепо бросался на толпу…» Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести – Рига : Артава , 1991.-С .16. ), а в дальнейшем совершенно отеческое отношение («Ах , больно , очен ь больно , сыночек мой…» Там же . -С .43. ) убеждают в его глубокой любви к Иисусу . Но в его дисгармоничн ой натуре , и любовь приобретает искаженный облик - она , в отличие от истиной , бескор ыстной любви Христа определяется любовью Иска риота к самому себе . И он искренне недоумевает : «Почему он не любит меня ?… Разве не я спас ему жизнь пока те бежали ?…» Там же . - С . 21. Его любовь корыстна по природе , обусловлена деянием , поступком , наличием каких-либо выдающихся качеств . Иудой движет любовь к Иисусу , но эта гордая , во зносящая его над другими любовь , противна божественной природе Спасителя . Не бога в нем любит Искариот , перед которым можно ли шь склониться в благоговении и довериться во всем , а столь же похожего на дру гих , как он Иуда ; равного себе этой неп ох о жестью , в поступках которого по этому можно сомневаться , уличать его в нев ерных решениях . Иуда примкнул к Христу не веря в его учение . Поэтому он предает не свое , не то , что нравственно ему дорого . Он не переживает за крушение ве ры . Потревожена его гордыня. Искариоту не переносимо было , что есть учитель , воплощающий идеал во всей своей полноте и облада ющий способностью видеть сокрытую от других истинную суть вещей . Осквернить ложью это т идеал Иуда не в силах . Значит , надо уничтожить того , кто его воплощает. Л юбовь Искариота – почва и о рудие для зла и того , кто его воплощае т – дьявола . Евангелия от Луки и Иоан на предательство иуды как раз и объясняет происками сатаны : он вселяется в Иуду и руководит его действиями . В рассказе также имеются некоторые намеки на т акую трактовку причин предательства : «Люб опытный , лукавый и злой , как одноглазый бе с» Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Днев ник Сатаны . Повести – Рига : Артава , 1991.-С .7. ; в его собственных слова х об отце : «мой отец… может быть , и дьявол , и козел…» Там же. - С .12. ; в репликах Фомы : «я верую , что отец твой – дьявол» , «в тебя вселился сатана , Иуда» Там же . – С . 16. . Однако сам Андрее в прямо нигде об этом не говорит . Но то , что Искариот – олицетворение зла и в некотором смысле пособник дьявола , не вызывае т сомнений . Став орудием темны х сил , он окончательно утвердился в своей вере в бессилие добра и праве «жертв енного порыва» ради светлого будущего , готовн ости пойти на все ради достижения поставл енной цели . Андреев еще больше драматизирует ситуацию , связа н ную с Иудой : о н ставит его рядом с Иисусом в роково й момент . «Я с тобою» , - шепчет он тороп ливо Там же . – С . 47. . И при всей нежности и заб оте , которыми он окружает Христа за нескол ько дней до предательства , и при всей отеческой жалости во время избиен ия И исуса , на умершего Учителя Иуда взирает "« покойно и холодно» Там же . – С . 49. . Гибель Иисуса он ос ознает как свою победу . Но что же это за победа ? Неужели его бунт перед син едрионом способен нравственно хоть немного во звысить его ? Такая деталь – «б росил он тридцать серебреников в лицо тем , кому он предал Иисуса» Андреев Л.Н . И уда Искариот . Дневник Сатаны . Повести – Р ига : Артава , 1991.-С .52. - не мо жет даже поколебать традиционный смысл , заклю ченный в этом крылатом словосочетании : «Тридц ать сереб реников» . Логика сюжета рассказа , художественная огласовка образа возвращают нас к мысли о том , что в Иуде полу чили воплощение черты , намерения и поступки , составляющие позор и зловещее предостережение человечеству . А соединение добра и зла в нем выглядит механически и во звращает образ предателя на традиционно прина длежащее ему место. Сомнительным является добро и других учеников Христа , в частности и особо прибл иженных к нему – Иоанна , Петра , Матфея и других . Находясь при еще живом Иисусе и будучи в полном рассвете лет , они уже спорят о том , кто из них « будет первым возле Христа в его небесном царствии» Там же . – С .25. : «В присутствии учителя Петр и Иоанн перекорялись друг с другом , горячо оспаривали свое место возле Иисуса : перечисляли свои заслуги , мери ли сте пень своей любви к Иисусу , горячились , кри чали , даже бранились несдержанно…» Там же . – С . 27 . Тем самым они в полной мере проявили свою гордыню , мелочность натуры , амбициозность . Следовательно , их любовь к Иисусу корыст на . Петр же , по существу , ещ е и клятвопреступник . Он клялся в том , что ник огда не оставит Иисуса , но в минуту оп асности трижды отрекается от него . И его отречение , и бегство других учеников – тоже своего рода предательство . Их трусос ть – грех , не меньше Иудиного. Есть еще одна фигура в рассказе , отнести которую к силам добра и све та очень трудно . Это – прокуратор Понтий Пилат . Именно ему на суд был отдан Иисус , он проводил последний допрос . В р ассказе нет описания этой беседы в отличи е от Евангелий . В остальном , образ Пилата и его действия полностью совпадаю т с библейским . После разговора с Иисусом , он , выйдя к толпе и «презрительно от тянув губы вниз , к круглому бритому подбор одку» , «бросает в толпу сухие , короткие сл ова…» Андреев Л.Н . Иуда Искариот . Днев ник Сатаны . Повести – Ри га : Артава , 1991.-С .46. . Пилат заявляет , чт о не «нашел человека этого виновным…» Там же . Но озве ревшая толпа требует жертвы и выбирает эт ой жертвой Иисуса . Что же делает Пилат ? Пилат «моет руки – зачем-то моет свои белые , чистые , украшенными перстня ми руки» Там же. и кричит , что «неповинен… в крови праведника этого» Там же. . Римля нин так и не сказал «своего решающего слова» Там же. . И это – тоже предательство . Пассивность прокур атора Понтия Пилата не менее страшна , чем поступок Иуды Искари ота. Итак , проследив особенности осмысления пр облемы борьбы добра со злом в рассказах «Бен-Товит» и «Иуда Искариот» , мы можем сказать , что в рассказе «Бен-Товит» Андреев не отходит от евангельской версии казни Христа , по которой Иисус является абсолютны м - добром , а иудейская толпа – зл ом . В рассказе «Иуда Искариот» писатель пр едлагает свою версию событий , повествующих о предательстве Христа Иудой . Отходя от биб лейской версии , по которой предатель Иуда является носителем зла , Андреев наделяет его и некотор ы ми признаками добра. § 3. Мотивы О ткровения святого Иоанна Богослова в романе – памфлете «Дневник Сатаны». Мысли о конце света издавна будоражили человеческое с ознание . Несмотря на обилие религиозных учени й и философских теорий , одним из основных полож ений , объединяющих их все , являе тся вера в неизбежно грядущий последний д ень земли , когда встретятся в последней би тве силы добра и зла , Бог и дьявол , и постигнет , наконец , наказание всех неправ едных за содеянные или грязные дела , идущи х вразрез с закона м и Бога. Одним из основных источников , описывающих так долго ожидаемый «конец света» , являет ся Откровение святого Иоанна Богослова . Автор этого завершающего Библию сочинения связывае т данное событие с решающим боем между Богом и дьяволом и с низвержением по следнего на землю , где Сатана будет побежден и навсегда отправлен в преисподню ю : «Горе живущим на земле и на море , потому что к вам сошел диавол в си льной ярости , зная , что не много ему ос тается времени !.. Сатана… выйдет обольщать наро ды , находящиеся на ч е тырех углах земли , … и собирать их на брань… И ниспал огонь с неба от Бога и п ожрал их , а диавол , прельщавший их , ввержен в озеро огненное и серное , где зверь и лжепророк , и будут мучиться день и ночь во веки веков.» ( Откровение святого Иоанна Богослова, 12, 12, 20, 7, 9, 10.) И прежде всего , такие мысли возникают у людей в годы войн и великих бе дствий . Будь то природные катаклизмы или и сторические события . В творчестве Леонида Андреева также н ашли отражение мотивы Апокалипсиса . Их появле ние являетс я следствием того , что писа тель как раз жил в одну из таких переломных эпох мировой истории , и к тому же эта эпоха совпала по времени с рубежом двух столетий – концом XIX-го и началом ХХ века . Причем век ХХ оказал ся особенно кровавым и страшным : углубил с я мировой экономический кризис , начавшийся в конце XIX века ; войны , одна за другой , сотрясали Европу ; революции в России начала века эхом отдавались по всему миру , и их отголоски будут слышны еще долгие годы . Таким образом , грозовая атмосфера начала ХХ столетия , небывалые потрясения , войны и революции предельно обострили и измени ли все процессы как в самой России , та к и во всем мире . Возникла необходимость переосмыслить происходящее , по-новому взглянуть на действительность и свершающиеся исторически е с о бытия . Все это и нашло отражение в литературе – зеркале окружающ ей реальности. На происходящие в этот период в Р оссии события , так или иначе откликнулись все русские писатели , творившие в это врем я . Не остался в стороне и Леонид Андре ев . Первые десятилетия ХХ века нашли отражение в его последнем незаконченном ро мане «Дневник Сатаны» (1919), и именно в нем в связи с апокалиптическими событиями , прои сходящими в России и во всем мире , воп лотились некоторые Откровения святого Иоанна Богослова . Андреевское в о сприятие мир а в начале XX века проникнуто тревогой , ощущ ением близости катастрофы , отражает в себе сознание неизбежности крушения старого мира и гибель эта ассоциируется у писателя с картиной Армагедона , нарисованной Иоанном Б огословом , то есть воспринимае тся Андреев ым как последний бой добрых (божественных ) и злых (дьявольских ) сил за власть на земле . Но , по мнению Леонида Андреева , поло жение в этом мире достигло наивысшей траг ической точки . Трагизм заключается в том , что мир настолько погряз в грехах , пр е успел и усовершенствовался в дел ах преступных и темных , что далеко обогнал в этом самого «отца» всего зла – дьявола . Именно эта мысль писателя нашла отражение в его последнем произведении. Используя Откровение святого Иоанна Богос лова Андреев в своем рома не «Дневник Сатаны» разрабатывает сюжет о приходе дь явола на землю . По библейской версии , это появление должно сопровождаться страшными ка таклизмами , и тогда на земле наступит царс тво зла . Писатель отходит от такого видени я последствий низвержения сатаны. Его дьявол добровольно (а не по велению Б ога ) спускается на землю . Перед ним стоит определенная цель : познать людей и их мир . Необычен путь , который избирает андреев ский дьявол для появления среди людей – он «вочеловечивается» . Для достижения этой цели он использует человеческое тел о – материальную оболочку для своей бесс мертной души . Причем способ , с помощью кот орого сатана овладевает этим временным «помещ ением» , полностью соответствует его дьявольской природе – это убийство . Его жертвой ст ановится 38 – л е тний американский миллиардер Генри Вандергуд , мечтающий «облагодете льствовать человечество своими миллиардами» Андреев Л . Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести .- Рига , 1991г . - С . 67. . Предпосылкой для возникновения э того образа послужил реальный фа кт – разрекламированное намерение американского милл иардера Альфреда Вандербильта филантропически об лагодетельствовать старую Европу . Вандербильт гиб нет вместе с пассажирами «Лузитании» , которая была потоплена немецкой подводной лодкой . Это произошло 7-го мая 1915 года . Дей ствие романа дневник сатаны происходит с 18 января по 27 мая 1914года . Таким образом , Андре ев в своем произведении изображает буржуазную Европу накануне первой мировой войны. Итак , бывший «всемогущий , бессмертный , пове литель и властелин» Андреев Л . Н . И уда Искариот . Дневник Сатаны . Повести .- Рига , 1991г . С . 61 , а ныне амери канский миллиардер Вандергуд едет в Рим . Д вижимый высокими альтруистическими побуждениями , он пересекает Атлантический океан и вступает на камни «вечного города» Т ам же . – С .62. . Генри Вандергуд полагает , что облагодет ельствовать своими капиталами бедствующую Европу – дело более почетное , чем открыть е ще один университет в Чикаго . Ажиотаж вокр уг трех миллиардов Вандергуда и составляет сюжетную основу романа Андреев а . Это позволяет писателю показать представителей раз ных классов и социальных сословий : католическ ое духовенство , свергнутых народом монархов , и нтеллигенцию , прислуживающую денежному мешку. Вандергуд не подозревает , что в его тело вселился сам Сатана , спус тившийся с небес для того , чтобы зло подшутить над доверчивыми людьми («…Я пришел на землю , чтобы лгать и играть» Там же . – С .61. .). таким образом , Генри Вандергуд приобретает свою «вторую реальность» . Он получает своег о собственного комментатора , не ос тавляющ его камня на камне от филантропической пр оповеди американского миллиардера – благотворит еля , который мнит себя эмиссаром «молодой Америки» Там же . – С .69. и намерен лечить устаре вшую Европу , внедряя в ее сознание идеалы заокеанской республики. В романе Леонида Андреева Вандергуд – дьявол – собирательный образ социального зла . И за ключено оно отнюдь не в личности бывшего свинопаса из штата Иллинойс , а в его несметных капиталах , иначе – самой приро де империалистического общества . Следовательно , к а кими бы человеческими качествами не обладал Генри Вандергуд как личность , он не может принести людям добро . Его деньги пробуждают в них низменные чувства , со всех сторон к миллиардам тянутся жадные руки. Католический кардинал Х ., один из алчных претенденто в на вандергудовские миллиарды похож то на «старую бритую обезьяну» Андреев Л . Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести .- Рига , 1991г . – С .88. , то на «говорящего попугая» , то на «волка» , «лисицу» Там же . – С .91 . Он меняет личины в зависимости от обс тоятельств и служит единственному «Богу» – наживе охот но вступая в долю с темным авантюристом Фомой Магнусом при дележе денег американца . Рассуждая о вере , кардинал цинично заявл яет , что для жалких и порочных людей н ужен «о бессмертии» и «том свете» , кото р ый он проповедует вместо «тайны» , - пародия на Великого инквизитора Ф.Н . Дост оевского . Не любя людей , считая любовь бес силием («…Любовь – это бессилие» Там же . – С . 90. ) и предоставляя ее тем , кто «на низу» Там же . , кардинал Х пародийно излагает дов оды великого инквизитора о пользе «тайны – обмана» : пока есть смерть , нужна церковь , проповедующая бессмертие души , иначе кто же спасет человека от смерти , - и делает вывод о том , что мир хочет быть обманутым. Издевкой на церковью является причисление к ра нгу святых черта Топпи , котор ый в прежней жизни был монахом , скончался под именем брата Винсента , прах которого стал объектом поклонения для верующих . На божно , часто посещает церковь Мария , образ – символ некоего вселенского зла , «с н ог до головы продажна я , развращенная и совершенно бесстыдная» Там же . – С . 164. , как характеризует ее Магнус. Фома Магнус мечтает освободить энергию , заключенную в небольшом кусочке вещества и взорвать землю : «Мы приведем в движение всю землю , и миллионы марионеток запрыгаю т по нашему приказу : ты еще не з наешь как они талантливы и послушны» Андреев Л . Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести .- Рига , 1991г . – С . 157. . Магнус , как бы поменявшись ролью с сатаной пытается разрушить в п оследнем веру в человека . Сам он , неся в душе ненависть за поруганный идеал (он увидел за ликом Мадонны «Вавилонскую блудницу» ), обещает взорвать и человека : он хочет поманить его , вместо «обмана» карди нала о бессмертии , «чудом» земным и усилен но готовится к этому «опыту» на людьми . Все больше у в еличивается его р азрыв со «слабосильным» и порочным человечест вом . Герой «Дневника Сатаны» считает , что среди людей появилось слишком много «двуногой мрази» Там же . , они необыкновенно быстро плодятс я , и смерть не справляется со своей ра ботой Там же. – С . 158. . Чтобы помочь ей в сокращении людского племени , нужно лишь «обещать кро ликам , что они станут львами» , внушить вер у в «бессмертие за небольшую плату» Там же . или в земной рай . «Ты увидишь , какую смелость и прочее разовьет мой кролик , когда я нарисую ему на стене райские кущи и эдемские сады» Там же . , - пророчествует Магнус . Итак , по мере того как «вочеловечивший ся» сатана входит в мир людей , все оче виднее становится отвратительная сущность их жизни и идеалов . Все здесь фальшиво . Голый ра счет , жестокий инстинкт разрушения и продажность господствуют в этом мире . В нем не осталось подлинно человеческих це нностей . Только лишь холмы Кампаньи , верное в своей щедрости солнце , природа и прос тые крестьяне , обрабатывающие землю под этим солнцем , н а поминают о красоте жизни . «Вочеловечившийся» Сатана современный Ва вилон узрел , вступив на камни «вечного гор ода» - Рима . Это собирательный образ , символ буржуазной Европы , капиталистического мира , тая щего в себе величайшую угрозу всему челов ечеству , его к у льтуре . Ничто уже не спасет этот мир : ни сила гуманистиче ского порыва , ни красота , и художник не видит его социального и духовного исцелени я. Находясь среди людей , познавая их , «во человечившися» Сатана претерпевает эволюцию , в процессе которой «вандергудов ская настойка человечности» заставляет его в некотором смысле служить добру , любви , гуманности , в то время как дьявольские функции достаются Магнусу , мечтающему о совращении и уничто жении миллионов с помощью тюрем , эшафотов , войн. «Затея» Сатаны - Вандергу да оборачивае тся фарсом : обобранный Фомой Магнусом , высмеян ный кардиналом , посланец преисподней , некогда вызывавший мистический страх у людей , теперь выглядит наивным и жалким . Сатана не заметил , что обычаи преисподней уже воцарилис ь среди людей , и Фома М а гнус опозоренному и бессильному дьяволу иронически выговаривает : «Если ты Сатана , то ты и здесь опоздал… Надо было приходить раньш е , а теперь земля выросла и не нуждает ся в твоих талантах . Я не говорю о себе , который так легко обманул тебя… Н е говорю о Ма р ии . Но посмотри на этих скромных и маленьких друзей моих и устыдись : где в твоем аду ты найдешь таких очаровательных , бесстрашных , на все готовых чертей ?» Андреев Л . Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести .- Ри га , 1991г . С .174. . Роман «Дневник Сатаны » – это резкий памфлет на все институты и ценн ости буржуазного общества , в самой природе которого заложены силы , враждебные человеку. Правда , Леонид Андреев вкладывает и ещ е одно значение в образ Вандергуда . Генри Вандергуд – это и частица метафизическо г о зла , воплощенного в библейском Сата не . Чтобы спуститься на землю , Сатана долж ен «очеловечиться» , иначе – отказаться от своей метафизической сущности . Он не может ее выразить средствами человеческой логики и языка . Сатана говорит человеку : «Ты имеешь т о лько два понятия о с уществовании : жизнь и смерть , - как же я объясню тебе третье ?» Андреев Л . Н . Иуда Искариот . Дневник Сатаны . Повести .- Ри га , 1991г . - С . 60. Отличительная черта персонажей «Дневника Сатаны» – их иллюзорность . И только природа Кампаньи и ее крестьяне , возделывающие родную землю , своей реальностью напоминают бывшему свиноп асу Генри Вандергуду «что-то , что он забыл » Там же . – С . 99. . «Дневник Сатаны» , последнее неоконченное произведение Андреева , - это и «книга итогов» всего творчеств а писателя , и одновремен но гениальное пророчество . Андреев раньше Е.За мятина и других антиутопистов ХХ века дае т возможность увидеть и осмыслить страшную перспективу человечества . Тревожно актуальный с мысл приобретают предостережения художника , котор ый , п о словам М.Горького , был удив ительно догадлив , наблюдая человеческую душу . Однако эта его «догадливость» касалась не только человека , но и общества , в которо м правит жестокий закон зла , расчета и лжи . Итак , проблема борьбы добра со злом волновала Леонида А ндреева на протяжен ии всей его жизни . В творчестве писателя она раскрывается в ряде произведений : в ранней романтической сказке «Оро» , в расс казах «Бен-Товит» , «Елиазар» , «Иуда Искариот» , в повести «Жизнь Василия Фивейского» и ром ане «Дневник Сатаны» . Про с ледив в нашей работе особенности осмысления данной проблемы в каждом из перечисленных прои зведений , мы можем сделать вывод о ее эволюции . От сказочных духов добра и зла Ор о и Лейо в начале ХХ века Андреев обращается непосредственно к первоисточнику проб лемы – Библии , в его творчестве п оявляются библейские образы и сюжеты . Одним из таких произведений является рассказ «Бе н-Товит» , в котором представлен евангельский э пизод казни Иисуса Христа . Здесь мы наблю даем традиционную для христианства трактовку обр а зов : Христос – абсолютное добро , иудейская толпа и Бен-Товит как неотъемлема я часть – часть. Постепенно философско-религизные категории «д обро» и «зло» переосмысливаются писателем и , начиная с повести «Жизнь Василия Фивейск ого» Андреев представляет их как « све т» и «тьму» . В данной повести и в рассказе «Елеазар» библейская тематика сохраняет ся , хотя андреевская трактовка еванельских сю жетов и христианских постулатов в корне о тличаются от общепринятой . В «Елеазаре» Христ ос – это уже не абсолютное добро и свет. Возникает даже вопрос : «А свет ли это вообще , если он не может поб едить тьму ?» В повести «Иуда Искариот» писатель ра зрабатывает евангельскую легенду о предательстве Христа Иудой и вновь возвращается к проблеме борьбы добра со злом . Но , что является харак терным для Андреева , класси ческий библейский сюжет в трактовке художника теряет свою однозначность и приобретает новый смысл . Сохраняя за Христом традиционное значение добра , писатель переосмысливает фиг уру Иуды , наполняет ее новым содержанием , в результа т е чего образ предателя утрачивает символику абсолютного зла и п риобретает в рассказе Андреева некоторые приз наки добра. Выделяется из названных произведений Л еонида Андреева роман «Дневник Сатаны» . Во-пер вых , при его создании писатель использует не еванге льский сюжет , как предыдущих рассказах , а заключительный текст Нового Заве та – Откровение святого Иоанна Богослова . Во-вторых , писатель для раскрытия проблемы борьбы добра со злом использует прием сат иры : «Дневник Сатаны» – роман памфлет на все институты и ценности буржуазн ого общества. Глава 2. Своеобра зие осмысления библейской проблемы борьбы доб ра со злом в творчестве Михаила Булгакова . § 1. Апокалиптические мотивы в ранних сатирических произведениях («Похождения Чичикова» , «Дьяв олиада» , «Роковые яйца» ). К библейской проблеме борьбы добра со злом М.А.Булгаков обращался в течение всего творческого пу ти . Эта философско-религиозная проблема нашла отражение в ранних сатирических произведениях писателя («Похождения Чичикова» , «Дьяволиа д а» , «Роковые яйца» ), в романе «Белая гварди я» , а также в итоговом произведении художн ика – романе «Мастер и Маргарита». В начале 20-х годов наиболее ярко п роявился талант Булгакова в области сатиры . Вся жизнь его , по словам Паустовского б ыла «беспощадной схваткой с глупостью и подлостью , схваткой ради чистых человеческих помыслов… в этой борьбе у Булгакова было в руках разящее оружие – сарказм , гнев , ирония , едкое и точное слово…» Паустовский К . Наедине с осенью . – М ., 1967. - С .150. . Юмор и сати ра ярк о и самобытно проявились в творчестве М . Булгакова именно в это время , в 20-е годы , когда сатирикам и юмориста м больше всего доставалось от «напостовской критики» , которая по своему невежеству ст авила знак равенства между отрицательными гер оями и самим ав т ором . Именно т акие невежественные утверждения и сыграли рок овую роль в оценке булгаковской сатиры . Мн огие из критиков усматривали в творчестве Булгакова стремление развенчать советский стро й , оболгать людей , строящих новое общество . Произошел разрыв в пон и мании опр еделенных эстетических категорий . Люди , занимающие ся литературой , по разному понимали и трак товали проблемы гуманизма , сатиры , сознательного и бессознательного в человеке . Как будто художник , обличающий средствами сатиры отрицате льное в нашей жи з ни , лишен уст ремлений к добру и свету ! Он потому и направляет разящий меч смеха , иронии , сар казма против негативных явлений , что хочет искоренить их , привлечь на борьбу с ним и все силы общества. С 1921 года М.А . Булгаков жил в Москве , которая , как и вся ст рана , перехо дила к эпохе НЭПА – парадоксальной , остро й , противоречивой . Суровая пора военного комму низма уходила в прошлое . Эпоха бурлила («М осква – котел , в нем варят новую жизнь . Это очень трудно . Самим приходится вариться – «Столица в блокноте» Цитируе тс я по книге : Яновская Л.М . Творческий путь Михаила Булгакова . – М .: советский писатель 1983. – С . 94. ), выплескивая на поверхность предприимчивого скоро богача «нэ пмана» и стяжателя «спеца» , норовивших в э той толчее и сутолоке едва складывающегося ново го мира урвать кусок покрупнее» Там же . . Перо Булга кова спешило запечатлеть быстро текущую невер оятную , неповторимую действительность . Оно отклика лось сатирическими штрихами в очерках и ф ельетон , целыми сатирическими произведениями , таки ми , как «Похож дения Чичикова» , по объе му – рассказ , по насыщенности – маленька я повесть. В «Поэме в десяти пунктах с проло гом и эпилогом» М . А.Булгаков впервые созд ает образ дьявола . Но в ней «шутник – сатана» Булгаков М.А . Сати ры . – Ростов.н\Д .:кн.изд ,1988. – С . 23. еще находится в «царстве теней » Там же. , а не на улицах Москвы . И только в 1923 году , когд а Булгаков начинает работу над романом «Б елая гвардия» и одновременно пишет первую из трех сатирических повестей , в его тв орчестве появляется мысль о вторжении са таны в реальную жизнь людей , а , сле довательно , вместе с нею – и апокалиптиче ские мотивы . Ибо Откровение святого Иоанна Богослова , где изображена небесная война ме жду силами добра и зла , сказано : «И низ вержен был великий дракон , древний змий , н азываемый ди а волом и сатаною , обол ьщающий всю вселенную , низвержен на землю , и ангелы его низвержены с ним» . (Откровени е святого Иоанна Богослова 12, 9). Причину же о бращения Булгакова к столь хорошо известному библейскому сюжету необходимо искать в о бщественно – соци а льной жизни ст раны. «Похождения Чичикова» – это сатира н е столько на «гримасы нэпа» Соко лов Б.В . Булгаковская энциклопедия . – М ., 1997. – С .393. , сколько на то общее разрушение нравственных и моральных уст оев , которое произвела революция . Булгаков при с оздании рассказа учитывал следующую характеристику революционной стихии , данную фил ософом Н.А.Бердяевым в статье «Духи русской революции» (1918): «По-прежнему Чичиков ездит по русской земле и торгует мертвыми душами . Н о ездит он не медленно в кибитке , а м ч ится в курьерских поездах и повсюду рассылает телеграммы . Та же стихи я действует в новом темпе . Революционные Ч ичиковы скупают и перепродают несуществующие богатства , они оперируют с фикциями,…они превр ащают в фикцию всю хозяйственно – эконом ическую жизнь России… Многие декреты революционной власти совершенно гоголевские по своей природе…» Там же . Булгаков и создал свой рассказ как стилизацию , почти имитацию Гого ля : название произведения , имена персонажей , пе стрящий гоголевскими выражениями язык . Булга ков был одним из первых , кто так решительно заговорил об уродствах нового б ыта и о пришедших на смену старым уст оям и законам «чертовщине» . Ее – то и изображает писатель в «Дьяволиаде». Даже название данного произведения указыв ает на то , что сложившиеся у словия не просто уникальны : в них могут происх одить самые «обыкновенные» на первый взгляд события , разрешенные официально , но именно они-то и должны представляться нормальному человеку явлением аномальным , сверхъестественным , иными словами , «Дьяволиадой». Конечно , п исатель не фотографирует , а творчески преобра жает жизнь ради выявления истины . В «Дьявл иаде» автор хотел показать трудность борьбы с бюрократической машиной . Человек , попавший в зависимое от нее положение , становится винтиком , жалкой игрушкой . М. Булгаков не отрицает и роли случайности , которая за частую помогает ему создавать острейшие сатир ические ситуации , например , выдача жалованья р аботникам Спимата продуктами производства , то есть спичками. В повести писатель создает такой мир , где все смешало сь , перепуталось в процессе становления новых форм управления . Снова маленький человек – в центре сю жета . Он всеми способами пытается восстановит ь справедливость , но куда бы он не обр атился всюду сталкивается с непониманием того что хочет . Без документа ч е ло век – ничто , он утрачивает свою независим ость , не может быть самостоятельным . Революция еще ничего не изменила . Она , сломав го сударственный аппарат , во многих отношениях с ледовала старым принципам управления . Люди да же еще не успели отвыкнуть от употреб л ения слова «господин» : старое был о близко , привычно . Развито было чинопочитание , подхалимство , страх за свою будущность . Б оится Пантелеймон Скворец («Тсс ! – змеей зашипел Скворец , - что вы ? ) – Он нырнул , спрятался в гроссбухе и прикрылся страницей» Булг аков М.А . Сатиры . – Ростов.н\ Д .:кн.изд ,1988. – С . 109. . В ст рахе пребывает Гитис . Все канцелярские испыты вают ужас при одном имени нового заведующ его Кальсонера , действительно , отдаленно напоминаю щего дьявола. Многое смешит в этой «дьяволиаде» , но горек э тот юмор : снова маленький человек испытывает страшные мучения и страдан ия от безысходности своей судьбы . Ему ниче го не нужно . Только бы оставили его в покое , дали бы возможность жить и раб отать по мере его способностей . Он уже не хочет доказывать свою пра в о ту , не стремится к восстановлению справедливо сти и встречи с Кальсонером , ни с боро датым , ни с бритым . Коротков отказывается от Спимата , от всего , что было так прив ычно : «Только ты уж меня , - болезненно размы шляет Коротков , - пожалуйста , оставь в покое . К от ты или не кот , с бород ой или без бороды , - ты сам по себе , я сам по себе…» Булгаков М.А . Сати ры . – Ростов.н\Д .:кн.изд ,1988. – С . 125. . М.А.Булгаков как раз работал в это время в газете , и ему приходилось читать много писем с мест . Они и давали писат елю темы для разящих фельетонов , от которых «редактор хватался за голову , а коллеги по редакции падали от хохота» Паустовский К . Наедине с осень ю . – М ., 1967. - С .150. . От фельетонов по частным поводам Булгаков стал переходить к сатир ическим обобщениям стремясь изобразить не задворки жизни , а ее передовой фронт , гд е наиболее активно шли преобразования , велась борьба против имевших еще место хаоса , неразберихи и многого другого , нашедших отр ажение в «Дьяволиаде» . Коротков никак не может приспособиться и зажить новой жизнью . Везде встречаю т его недоразумения и сложности . Его выгна л с работы человек , которого на следующий день самого уволили . Все могло бы поп равиться для Короткова , но на его беду , у него украли документы . Милиция не мож ет их выдать без «д о мового» , а тот умер . И куда бы герой не поше л , его всюду принимают за другого . Он К оротков , а другие считают его Колобковым . Царящая в учреждениях неразбериха , бестолковая спешка и абсурдные коллизии добили его . Ему уже мерещится всякая чертовщина : будто б ородатый Кальсонер превратился в кота и выпрыгнул в окошко , спасаясь от него . У тут уж начинают происходить с овсем странные события , маловероятные и в тоже время художественно мотивированные . Герой настолько ошеломлен , издерган , что многое из того , что ка ж ется ему , являетс я плодом его помутневшего сознания . И дейс твие развивается так , что перед нами то реалистически точные картинки . То все искаж ено , сдвинуто , деформировано , фантастично . В пои сках бюро претензий он побывал во многих комнатах , кабинетах , сто л кнулся с о многими людьми , которые принимали его за другого , требовали от него того , чего он дать не мог . Один , увидев его , радос тно приветствует в надежде , что Коротков д аст хорошие очерки и статьи ; другой выказы вает тревогу , как бы Коротков не перехвати л у него , видимо , выгодную командир овку ; третий «страшный Дыркин» Булгаков М.А . Сатиры . – Ростов.н\Д .:кн.изд ,1988. – С . 130. - сначала «рявкает» на Короткова , а потом , при виде своего начальства , «лицо Дыркина мгновенно покрылось улыбковыми морщинами» Т ам же . – С . 131. . И на глазах Короткова «страшны й Дыркин» , наводивший жуть на своих подчин енных , превратился в добряка , в жалкого и заикающегося маленького пухлого человечка , у ниженного и оскорбленного высоким начальством. Стоило Короткову , наконец , найти то злополучное бюро претензий , как началось «опять что-то» Там же . - С . 126. . Царящая в этом учреждении неразбериха , бестолковая спешка добили его , не привычного к этой учрежденческой сутолоке . Вс е стало представляться Короткову сквозь мутну ю пелену раз орванного сознания . Одно д оставляет ему некоторое удовлетворение – раз нет документов , раз он «неизвестно кто» Булгаков М.А . Сатиры . – Ростов.н\Д .:кн .изд ,1988. – С . 130. , то его н и арестовать , ни женить нельзя : «Может быт ь , я Гогенцоллерн» Там же. . Д окументы украли , но нет никакой возможности их восстановить . Бедный Коротков умоляет дать ему их , готов рук и целовать , лишь бы выправили «какой ни на есть документик» Там же . – С . 129. , без которого он никто , не мыслит себе жизни :»Верните документы . Свя щенную мою фамилию . Восстановите…умоляю тебя , дай документы…» Там же . – С . 128. . Все сдвинулось в сознани и несчастного Короткова , кажется ему ужасным , непонятным . Весь мир с его спокойствием и надежностью стал для него призрачным , таким , что «муть заход ила по комнат е и окна стали качаться» Там же . – С . 129 . Все кончается крахом : Короткову мерещится погоня , мчатся за ним оба Кальсонера , цилиндры , канделябры , люстриновый старичок , словом , все , кто так или иначе стоял на п ути к его спокойствию , утвержден ию спр аведливости . С криком «Лучше смерть , чем п озор !» Там же . – С . 135. - несчастный бросается с крыши многоэтаж ного дома : «… кровяное солнце со звоном лопнуло у него в голове , и больше о н ровно ничего не видал» Там же. . Так кончается повесть . И то т к онец , как впрочем и все произведение , заст авляет читателя размышлять над тем , что в человеческом бытии дурно , против чего над о бороться . Ведь такие как Кальсонер , а позднее , некто Рудольфи в «Театральном рома не» и Воланд в «Мастере и Маргарите» должны б ыли и могли появиться т олько среди неразберихи и «чертовщины» , сущес твующих в реальной жизни страны. Апокалиптическими мотивами проникнута и в торая сатирическая повесть Булгакова – «Роко вые яйца» , - работа на которой , как и на д «Дьяволиадой» , велась во вре мя напис ания «Белой гвардии». Сюжетная канва повести «Роковые яйца» очень проста и перекликается с сюжетами многих научно-фантастических роменов Г.Уэллса (о чем в повести есть прямые указания ). О на порожает смелостью авторской фантазии и обилием весьма рис кованных частных зая влений и сатирических выпадов. Весь свой рассказ о близком будущем Булгаков ведет , смеясь покалывая сатирическими выпадами не только литераторов и театральных деятелей , как Эренбурга (Эрендорга ) и Мейерхольда , но и ответственных лиц в к ремле , правд а , безымянных , и даже весьма грозные орган изации . Все подобные шпильки не идут , одна ко , ни в какое сравнение с сатирическим зарядом , который несет в себе главное в повести событие – открытие известнейшего ученого профессора Владимира Игнатьев и ча Персикова . Внешне и это событие не более чем шутка художника . Настраивая для работы микроскоп , Персиков случайно обн аружил , что при движении зеркала и объекти ва возникает какой – то красный луч , котор ый как вскоре выясняется , оказывает удивитель ное возд е йствие на живые организм ы : они становятся невероятно активными , злыми , бурно размножаются и вырастают до огромн ых размеров . Но гениальное изобретение Персик ова в условиях большевистской России приводит к неразберихе и чертовщине , которая ассоц иируется с к о нцом света. Началось все с бытового недоразумения . «Вечная кутерьма , вечное безобразие , «какое-то неописуемое безобрази е» Булгаков М.А . Избранная проза . – Фру нзе , 1988. – С . 763. , в результат е которого перепутали адреса с яйцами : про фессору вместо змеи ных грудами везли «эти куриные яйца» Булгаков М.А . Избр анная проза . – Фрунзе , 1988. – С . 763. , а Рокку вместо груды куриных привезли только три ящика яиц. События развиваются стремительно . Когда П ерсиков догадался об ужасной ошибке , было уже поздно : в районе Смоленска творилось «что-то чудовищное» Там же . – С . 768. . Рокк вместо кур вывел змей , а они дали такую же самую феноме нальную кладку , как лягушки» Там же . – С . 766. . Змеи двинулись на Москву . Ничто не могло их остановить . Гибе ль грозила всему государству . Притихла М осква , а затем началась безумная паника , п ожары , мародерство . В результате учиненного ра зъяренной , неуправляемой толпой погрома сгорает Институт ,, занимающийся лабораторным выведением «новой жизни» , разбита камера , породившая злоп ол у чный красный луч , убит и ра стерзан толпой сам экспериментатор – професс ор Персиков , а вместе с ним Панкрат и прислуга Марья Степановна . И только тради ционный русский мороз , разразившийся чудесным образом «в ночь с 19-го на 20-е августа 1928 года» («морозн ы й бог на машине » Там же . – С . 773. - иронизирует Булгаков в названии Х II главы повес ти ), спасает Россию от катастрофы ужасного масштаба . Гигантские пресмыкающиеся , подобно древн им динозаврам мезозойской эры , вымерзли на подходе к Москве . «Были мертвы» б ес численные змеиные , крокодильи и страусовые яй ца , покрывавшие «леса , поля , необозримые болота » Там же. Советской Рос сии. В сюжете «Роковых яиц» множество самы х невероятных событий и случайных стечений обстоятельств . Это и невесть откуда взявший ся курин ый мор , и нечаянное открытие Персикова , и путаница с яйцами , и восе мнадцати градусный мороз в августе , и то , что ни куриная чума , ни нашествие гад ов не распространились почему-то за пределы страны , и многое другое . Автор словно сп ециально нагнетает такие с лучайности , не заботясь о том , чтобы они были с колько-нибудь правдоподобны . Но за аллегорическими образами и картинами нетрудно рассмотреть события реальные или по крайней мере в полне возможные. «Роковые яйца» – это не просто с атира , а предостережение от ч резмерного увлечения давно , в сущности открытым красны м лучом , или , иначе говоря , революционным п рогрессом , революционными методами строительства новой жизни . Они не всегда и не во всем идут во благо народу , утверждал пи сатель , а могут быть чреваты катас т рофически тяжелыми последствиями , потому что пробуждают огромную энергию в людях , н е только мыслящих , честных и сознающих сво ю ответственность перед народом , но и неве жественных и бесчинных . Порою таких людей этот процесс возносит на огромную высоту , и уж е от них немало зависит его дальнейший ход. Самое горькое было в том , что Булг аков не ошибся даже в сроках . Именно в 1928 началось общенародное бедствие , которое име новалось всеобщей коллективизацией сельского хоз яйства и ликвидацией кулачества как класса , и нанесло стране огромный урон. В России действительно произошел апокалип сис , от которого предостерегал М.А.Булгаков в своей сатирической повести «Роковые яйца». Таким образом , все три сатирических пр оизведения М.А.Булгакова , написанные в 20-е годы , проник нуты апокалиптическими мотивами , т ак как установившаяся в России советская власть отождествлялась писателем с дьявольской властью , а происходящие при этом события – с картинами и пророчествами апокалипсис а. Используя сатиру , Булгаков высмеивает мно гие жизн енные сферы послереволюционной Ро ссии : предприимчивых дельцов времен НЭПА («Пох ождения Чичикова» ), чиновничий аппарат («Дьяволиада » ), невежество и самоуверенность представителей новой власти («Роковые яйца» ). Но не толь ко сарказмом и иронией проникнуты бу л гаковские произведения . Их страницы перед ают тревожные авторские раздумья о судьбах России , интеллигенции , о людях , наделенных в ластью , и об их нравственном обнищании. § 2. Б иблейские легенды на страницах пьесы «Адам и Ева». В 1928 год у Булгаковым замышляется «роман о дьяволе» . И , хотя в первой редакции романа еще нет Мастера и Маргариты , уже в ней писатель изображает апокалиптическое появл ение сатаны в Москве , в уста которого вкладывает историю Христа и Понтия Пилата . Заметно влияние Библии и на пье су «Адам и Ева» , написанную в промежуток времени между первой и второй редакциями романа , в 1931 году . Указывают на это и имена героев пьесы , соответствующие библейским , и сюжет произведения , в результате разви тия которого недавно поженивши й ся Адам Красовский и Ева Бойкевич , уцелевшие после химической катастрофы , оказываются первым и людьми в Ленинграде . Только жизнь им дарует не бог , а профессор Ефросимов , из обревший луч , способный противостоять разрушитель ному действию солнечного газа. Образ Ефросимова во многом соответс твует традиционной религиозной модели : Булгаков наделяет его божественными чертами . Профессор , подобно ветхозаветному Творцу , дает жизнь людям и исцеляет их , как Иисус Христос , от слепоты и язв . Об одном из так их чудесных исц е лений , а их в Новом Завете множество , читаем : «И вот , двое слепых , сидевших у дороги , услышавшие , что Иисус идет мимо , начали кричать : помилуй нас , Господи , Сын Давидов ! Иисус , ос тановившись , подозвал их и сказал : чего вы хотите от меня ? Они говорят Ему : Господи ! Чтобы открылись глаза на ши . Иисус же , умилосердившись , прикоснулся к глазам их ; и тотчас прозрели глаза их , и они пошли за Ним» . (Евангелие от М атфея 20, 30, 34). Данную библе йскую картину можно сравнить с исцелением Андрея Дарагана , ослепшего от солнечного газа . Вот , как об этом пишет Булгаков : «Ефросимов направляет луч из аппарата на Дарагана . Тот некоторое время лежит непод вижно и стонет , потом оживает , язвы на его лице затягиваются . Потом садится». Булгаков М . Адам и Ева . Булгаков М . Кабала с вятош . Роман , пьесы , либре тто . – М . , 1991. – С .161 Исцеляет Ефроси мов от слепоты и Маркизова . На возможность сопоставления событий и героев пьесы Булгакова « Ада м и Ева » с библейскими указывает на то , что Маркизовым найдена книга , уцелевш ие строки котор ой совпадают с ветхоза ветными . Маркизов читает : « …Нехорошо быть человеку одному . Сотворим ему помощника , соо тветственного ему …» Там же . – С .170. В Библии об этом напис ано : « И сказал Господь : не хорошо чело веку быть одному ; сотворим ему помощника , с оответственного ему» ( Быт . 2, 18 ). Идентичны с ветхозаветными и другие строки из кн иги , найденной Маркизовым : « … И были о ба наги , Адам и жена его , и не стыд ились …» Там же В Библ ии даны эти же строки ( См . Быт . 1, 25 ). Но не только влияние Ветхого За вета и Евангелий на пьесу можно проследит ь , обращаясь к булгаковскому и библейскому текстам . Катастрофа , которая изображена в пь есе , носит апокалиптический характер , что гово рит о влиянии Откровения святого Иоанна Б огослова на данное произведение . Так, в конце второго акта показываются « какие-то кони в странном освещении » Там же , вполне сопоста вимые с библейскими , которые должны появиться после трубного гласа . В Новом Завете об этом сказано : « Число конного войска было две тьмы тем ; и я слышал чис ло его . Так видел я в видении коней и на них всадников , которые имели на себе брони огненные , гиацинтовые и с ерные ; головы у коней – как головы у львов , и изо рта их выходил огонь , дым и сера . От этих трех язв , от огня , дыма и серы , выходящих изо рта их , у мерла третья часть людей . Ибо сила коней заключалась во рту их и в хвостах их ; а хвосты их были п одобны змеям и имели головы , и ими они вредили . Прочие же люди , которые не ум ерли от этих язв , не раскаялись в дела х рук своих , так чтобы не покланяться бесам золотым , серебряным , медным , каме нным и деревянным идолам , которые не могу т ни видеть , ни слышать , ни ходить» (От кровение святого Иоанна Богослова 9, 16 – 20 ). Приведенная нами картина конца света аналогична булгаковскому описанию химической вой ны . Ведь и кони , и смерть людей , и неизбежные при военных действиях огонь с дымом присутствуют в произведении Булгакова . Есть в пьесе и люди , не раскаявшиеся в своих ошибках после катастрофы , - это Андрей Дараган и Адам Красовский , слепо верящие в торжество коммуни с тическ ой идеи . Возможно , сто и призыв Евы , об ращенный к Маркизову : «Труби , труби , Захар . Пора !» 1 1 Булгаков М . Адам и Ева // Булгаков М . Кабала святош . Роман , пьесы , либретто . – М ., 1991. – С . 176. – свидетельствует об апокалипт ическом характере катастроф ы , напоминая ч итателю о семи ангелах , которые должны « вострубить » перед грядущими бедами (См . Откровение святого Иоанна Богослова 8; 2,6). В конце пьесы тоже «слышен трубный сигнал» 2 2 Там же – С . 194 , явля ющийся знаком , указывающим на приближение Стр аш ного Суда . Да и сама катастрофа , подобно библейскому концу света , происходит и з-за того , что люди погрязли во зле . Во т , как говорит о причине химической войны профессор Ефросимов , отличая равную вину и капиталистического , и социалистического мира за случи в шееся : « Это ? Идея !! Негр на электрическом стуле ! Это – моя беда ! Это – винтовочка , бей !» 3 3 Там же . – С . 157 . Уверовавший в Бога в результате ка тастрофы литератор Пончик – Непобеда по-свое му понимает причину произошедшего : « Ну , к то же , как не грозный бо г , покарал грешную землю !» 4 4 Там же . – С . 167 – говорит он . Мар кизов , изгнанный из профсоюза , видит причину в другом : « Нет , это газ пустили и задавили СССР за коммунизм…» 5 5 Там же . Но , как бы ни отличались взгляды героев пьесы , в их видении пр ичины к атастрофы есть общая точка соп рикосновения : не все , происходящее в стране , - правильно . Отсюда вытекает и общечеловеческая позиция Ефросимова , и религиозная Пончика-Неп обеды , и классовая Маркизова , очень хорошо усвоившего распространенные для того времени воззрения на жизнь . Наконец , все концепции соответствуют традиционным религиозным представлениям , согласно которым конец света рассматривается в качестве наказания человеч ества за его грехи . Сравнив булгаковский т екст с библейским , мы пришли к выводу , что на пьесу « Адам и Ева » большое влияние оказали не только леген ды Ветхого Завета и Евангелий , но и по следней части Нового Завета , известной как Апокалипсис. § 3. П роблема борьбы добра со злом в романе « Мастер и Маргарита » В 1932 году , когда пьеса « Адам и Ева « была закончена , Булгаков возвращается к своем у главному произведению . В роман входит Ма ргарита , затем Мастер . А в 1937 году появляетс я и само название « Мастер и Маргарит а » . этот заключительный роман Булгакова с одер ж ит трагическую философско-религиозну ю модель изображаемого им мира , полностью сложившуюся в его сознании на протяжении работы над «Дьяволиадой» , «Роковыми яйцами» , « Адамом и Евой» . В «Мастере и Маргарите» Булгаков изображает добро и зло – дья вола и Христ а – во всей их полноте , имея целью разоблачить зло реаль ное , порожденное новым строем , и показать возможность существования добра . Для этого пи сатель и использует сложную структуру построе ния произведения . «Мастер и Маргарита» , - как справедливо заметил кр и тик Лесскис , - двойной роман . Он состоит из романа Мастера о Понтии Пилате и романа о су дьбе Мастера 1 1 Лесскис Г . Последний роман Булгакова . // Булгаков М.А . Собр . Соч . в 5-ти т . Т .5. М астер и Маргарита ; Письма . – М ., 1990. – С . 615. . главным действующим лицом первого романа является Иешуа , прообраз к оторого – библейский Христос – воплощение добра , а второго – Воланд , чьим прооб разом является сатана – воплощение зла . Н о формально-структурное деление романа не зак рывает того , что каждый из этих романов не мог бы существовать отдельно , так как их связывает общая философская идея , понятная только при анализе всей роанной действительности . Заданная в начальных трех главах в трудном философском споре героев , которых автор представляет первыми на страницах рома н а , эта идея воплощается затем в интереснейших коллизиях , переплетениях реального и фантастического , библей ских и современных событиях , оказывающихся вп олне сбалансированными и причинно обусловленными. Как и предшествовавшие роману фантастичес кие повести , « Мастер и Маргарита» - про изведение , в котором объединены реальность и фантастика . Недаром Булгаков говорил о се бе : «Я – мистический писатель». Не знающим Библии может показаться , чт о ершалаимские главы – парафраз евангельской истории суда римского наместн ика в Иудее Понтия Пилата над Иисусом Христом и последовавшей за этим казни Иисуса , п роисшедшей в начале новой истории человечеств а . Но простое сопоставление евангельской осно вы с булгалковским текстом выявляет немало существенных различий. Масса историче ских терминов , разброса нных в тексте романа , таких , например , как «прокуратор» , «кентурия» , «ала» , «легион» и других , описание дворца Ирода Великого от «мозаичного пола у фонтана» до «запахов кожи и конвоя» 1 1 Булгаков М . А . Мастер и Маргарита // Булгаков М . Из бранная проза . – Фрунзе , 1988. – Ч . 18 , смысл вопроса Пилата :»Подследственны й из Галилеи ? К тетрарху дело посылали ?» 2 2 Там же . – С . 19 ( имеется в виду правитель Галилеи , т етрах или , что одно и то же , четвертовл астник Ирод Антипа , сын Ирода Велик ого ) и многое другое – все это никак не противоречит Евангелию , а лишь детализир ует его. Несовпадения начинаются с описания участн иков библейских событий и , прежде всего , с амого Христа . Здесь Булгаков , в отличии от Андреева , чей образ Иисуса полностью сов падает с библейским , откровенно отходит от Евангелия , причем делает это постепенно : сначала мы узнаем имя и прозвище аре стованного – Иешуа Га-Ноцри , так именовали Иисуса Христа в иудейских книгах . Но ук азание на возраст «человека лет двадцати семи» 3 3 Там же и другие его «анкетные данные» ( родных не помнит , отец вроде бы сириец и другие ) уже явно расходятся с первоисточником . А его слова : «Я вообще начинаю опасаться , что путаница эта будет продолжаться очень долгое время , и все из-за того , что он (Левий Матвей ) неверно записывает з а мной» 4 4 Там же . – С . 21 , окончательно устанавливаю т «правила игры» : излагается «подлинная» исто рия евангельских событий , тем более что ни чего из того , что написано в Евангелиях , - как утверждает «свидетель» Воланд , - не прои сходило на самом деле» . Это , на наш взгляд , не полемика со Священным Писанием , а скорее известный художественный прием , с помощью которого автор помогает читателю взглянуть на события , давно и хорошо из вестные , как бы предупреждая его : это расс каз , где во з можны новые сюжетные повороты и оценки. Первое , что бросается в глаза , - это то , что Иешуа никак не проявляет мессиа нского предназначения , тем более не обосновыв ает своей божественной сущности , тогда как Иисус уточняет , например в разговоре с фарисеями : он не просто Мессия , Помазанни к Божий , Он – Сын Божий , Господь. Существенным отличием булгаковского героя от Иисуса Христа является и то , что Иисус не избегает конфликтов . «Суть и т он его речей , - считает С.С.Аверинцев , - исключител ьны : слушающий должен либ о увероать , л ибо стать врагом… Отсюда неизбежность трагиче ского конца» 1 1 Аверинцев С.С . Иисус Христос // Мифы народов мира : Энциклопе дия : в 2 т . Т .1 – М ., 1987. - С . 493 . А Иешуа Га-Ноцри ? Его слова и по ступки совершенно лишены агрессивности . Он - че лове к , проповедующий Любовь , в то врем я как Иисус – Мессия , утверждающий Истину . Уточним : нетерпимость Христа проявляется лишь в вопросах веры . В отношениях же между людьми Он учит : «… не протився з лому . Но кто ударит тебя в правую щеку твою , обрати к нему и д ругую» (Евангелие от Матфея 5, 39). Апостол Павел так уточняет эти слова : «Не будь побежден з лом , но побеждай зло добром» Римл . 11, 21), то есть борись со злом , но при этом не приумножай его сам. В романе «Мастер и Маргарита» Булгако в дает нам свое толко вание заповеди Иисуса Христа . Можем ли мы сказать , что слова апостола Павла применимы к Иешуа Га-Ноцри , булгаковскому Христу ? Безусловно , потом у что всей своей жизнью он доказывает удивительную привлекательность добра . Оно уязви мо , но не презираемо , возмо ж но , и оттого , что трудно презирать тех , кто не зная тебя , верить в твою изначальную доброту , расположен к тебе , независимо ни от чего . Мы не можем упрекнуть его в бездействии : он ищет встреч с людьми , готов говорить с каждым . Но он соверш енно беззащитен п е ред жестокостью , цинизмом , предательством , потому что сам аб солютно добр. И тем не менее неконфликтного Иешуа Га-Ноцри ожидает та же участь , что и «конфликтного» Иисуса Христа . Почему ? Не ис ключено , что здесь М . Булгаков подсказывает нам : распятие Христа – вовсе не с ледствие Его нетерпимости , как можно предполо жить , читая Евангелие . Дело в другом , более существенном . Если не касаться религиозной стороны вопроса , причина гибели героя «Маст ера и Маргариты» , как и его прообраза заключается в их отношении к в л асти , а точнее , к тому жизненному у кладу , который эта власть олицетворяет и п оддерживает. Общеизвестно , что Христос решительно разд елял «кесарево» и «богово» . Тем не менее именно земная власть , светская (наместник Рима ) и церковная (Синедрион ), приговарива ю т его к смерти за земные преступления : Пилат осуждает Христа как государственного преступника , якобы претендующего на царский престол , хотя сам в этом сомневается ; Си недрион – как лжепророка , богохульно называю щего себя Сыном Божиим , хотя , как уточняет Е вангелие , на самом деле первос вященники желали ему смерти «из зависти» ( Евангелие от Матфея 27, 18 ). Иешуа Га-Ноцри не претендует на власть . Правда , он оценивает ее прилюдно как «насилие над людьми» 1 1 Булгаков М . Мастер и Маргарита // Булгаков М . Избран ная проза . – Ф рунзе , 1988 – С . 29 и даже у верен . Что когда-нибудь ее , власти , может и не быть вовсе . Но такая оценка (не противоречащая , кстати , ни христианскому , ни марксистскому учению ) сама по себе не так уж опасна : когда еще это будет , чтоб люди могли совсем обходиться без н асилия ? Тем не менее именно слова о «н евечности» существующей власти становятся формал ьным поводом гибели Иешуа (как и в слу чае с Иисусом Христом ). Истинная же причина гибели Иисуса и Иешуа в том , они внутренне свободны и живут по з аконам любви к людям – законам , не свойственным и невозможным для власти , причем не римской или какой-то другой , а власти вообще . В романе М . А . Булгакова Иешуа Га-Ноцри не просто св ободный человек . Он излучает свободу , самостоя телен в своих суждениях , ис к ренен в выражении своих чувств так , как мож ет быть искренен только абсолютно чистый и добрый человек . Даже перед лицом смертел ьной опасности он замечает Понтию Пилату : «Правду говорить легко и приятно» . А прав да Пилату как раз и не нужна. Еще одно существ енное отличие сюж ета Евангелий от булгаковсокго романа заключа ется в том , что первый определяется событи ями жизни Иисуса , а у Булгакова главной личностью , скрепляющей ершалаимские главы , стан овится прокуратор Понтий Пилат . У Андреева же Пилат появляетс я лишь на заключительных страницах рассказа «Иуда Искариот » , хотя центральной фигурой , как и у Бу лгакова является не Христос . В романе «Мас тер и Маргарита» дается глубокий психологичес ки точный анализ поведения героя , перерастающ ий в моральный суд над Пила т о м . Это сложная , драматическая фигура . Он ум ен , не чужд раздумий , человеческих чувств , живого сострадания . Пока Иешуа проповедует , чт о все люди добры , покуратор склонен снисхо дительно взирать на это безвредное чудачество . Но вот речь зашла о верховной вла с ти , и Пилата пронзает острый страх . Он еще пытается вести торг со с воей совестью , пробует склонить Иешуа на к омпромисс , старается незаметно подсказать спасите льные ответы , но Иешуа не может слукавить . Охваченный страхом , всесильный прокуратор те ряет ост а тки гордого достоинства и восклицает : «Ты полагаешь , несчастный , что римский прокуратор отпустит человека говоривше го то , что говорил ты ? … Или ты ду маешь , что я готов занять твое место ? Я твоих мыслей не разделяю» 1 1 Булгаков М . Мастер и Маргарита // Бу лгаков М . Избранная проза . – Ф рунзе , 1988. С . 30 . Постыдное малодушие умного и почти вс есильного правителя : из-за боязни доноса , котор ый мог погубить карьеру , Пилат идет против своих убеждений , против голоса человечности , против совести . Он делает последн ие жалкие попытки спасти несчастного , а когд а это не удается , пытается хотя бы смя гчить укоры совести . Но нет и не может быть морального выкупа за предательство . А в основе предательства , как это почти всегда бывает , лежит трусость . «Трудность – крайнее в ы ражение внутренней под чиненности» , «несвободы духа» Лакшин В . Роман М . Булгакова «Мастер и Маргар ита» // Новый мир . – 1968. - № 6. С . 299. , главная причина социальных подлостей н а земле. И наказан за нее Пилат страшными муками совести . «Двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то» Булгаков М . Мастер и Маргарита . // Булгаков М . Избранная проза . – Фрунзе , 1988. – С . 359 , бессо нных ночей терзается Пилат тем , что «он чего-то не договорил тогда , давно , четырнадц атого числа весеннего месяца нисана» Там ж е , что он не пошел «на все , чтобы спасти от казни решительно ни в чем не виноватого безу много мечтателя и врача» Там же . – С . 35 . «Христу нет места на земле» , - писал А . М . Горький . И история Иешуа Га-Ноцри , как и история князя Мышкина из «Идиота » Ф . М . Достоеского и других похожих литературных героев , лишь иллюстрирует эту мысль. Итак , мы вправе утверждать , что образ Иешуа Га-Ноцри во многом близок к рас пространенному на рубеже XIX - XX вв . толкованию Иисуса Христа прежде всего как идеального челове ка . М . А . Булгаков не противовоставляет своег о героя Христу , а как бы «конкретизирует» евангельскую легенду ( как он ее понимает ), помогая нам лучше ее осмыслить . Его Христос лишен ореола божественного величия , и тем не менее он вызывает уважение и любо в ь – такова притягательная сила его личности и суждений . Его сме рть на кресте выглядит в романе не сл учайно , а вполне закономерной : он слишком добр , слишком свободен , чтобы жить в нашем греховном мире . А , значит , ему нет «ме ста на земле» . Как и его Прообр а зу . Христос Андреева не столь конкрете н и не так ярко и четко выписан , о н даже почти не говорит , его речь чаще всего передает кто-нибудь из учеников . И тем не менее его близость и соответс твие библейскому образу также не вызывает сомнений. Ну а кто же , по Булгакову , «п равит бал» на этой земле ? Кто «князь м ира сего» ? Эпиграф романа адресует нас к Мефистофелю из «Фауста» Гете : … так кто ж ты , наконец ? - Я – часть той силы , что вечно хочет зла И вечно совершает благо 1 1 Булгаков М . А . Мастер и Марга рита //Булгаков М . Избранная проза.– Фрунзе , 1988. – С .6. . Следователь но , булгаковский Воланд – это Мефистофель . А Мефистофель – это Сатана , не случайн о же его диалог с Создателем («Пролог на небесах» ) почти полностью совпадает с а налогичным местом в ветхо заветной Книге Иова ( Иов . 1, 9 – 12 ). Однако все здесь не так просто , ка к кажется на первый взгляд . Сатана (от греч . «противодействующий» , «противник» ) или дьяво л (от греч . «клеветник» ) предстает как в Ветхом , так и в Новам Завете , во-первых , как «начал ьник злых духов , враг Б ожий и искуситель и губитель душ человече ских» , как скептик и циник , подстрекатель и наушник , обвинитель рода человеческого пред Высшим судией . Во-вторых , что для нас особенно важно , и в Библии и в «Фаусте » Гете Сатана (Мефистофель ) хотя противостоит Богу , но не на равных основан иях , не как божество или антибожество зла , но как падшее творение Бога и мятежн ый подданный его державы , который только и может что обращать против Бога силу , полученную от него же , и против собственно й воли в конечном счете содействов ать выполнению божьего замысла – «творить добро , желая людям зла». Булгаков же постепенно , неуверенно отходи т именно от такого толкования образа Сата ны в сторону дуалистических ересей , признавав ших равенство добра и зла в мире , и здавна существовавших в истории христианс тва (например , у гностиков ) и нашедших отр ажение в «Божественной комедии» Данте Алигьер и 1 1 Бэлза И . Ф . Партитуры Михаил а Булгакова // Вопросы литературы . – 1991. - № 5 . причина такого отступления закл ючается в том , что Булгаков отдаляет Воланда от Мефистофеля (Сатаны ) в поисках более точного осмысления природы добра и зла и их соотношения между собой в реальной земной жизни. «Каждое ведомство должно заниматься своим и делами» 2 3 Булгаков М . Мастер и Маргарита // Б улгаков М . А . Избранная проза . – Фрунзе , 1988. – С . 267 , - объясняет Воланд Маргарите распределение обязанностей в этом мире . Ест ь «ведомство» Иешуа Га-Ноцри , и есть «ведо мство» его , Воланда . А соотношение их межд у собой вполне соответствует Евангелию и вековой христианской традиции : Воланд – это «князь мира сего» (Ин . 12, 31 и други е ), тогда как Иешуа Га-Ноцри может повторит ь вслед за своим библейским Прообразом : «Ц арство Мое не от мира сего» (Ин . 18, 36). «Мир сей» - это его , Воланда , территория . Он и его свита появляются в Мо скве не с целью доказать , подобно гетевско му Мефистофелю , что человек по своей приро де плох . Высмеивая действия органов , обществен ную и литературную жизнь страны , они верша т суд и над государственным строем , то есть нечистая сила, борясь со зл ом реальным , выполняет функцию «другого ведом ства» , при этом не боясь ответственности з а восстановленный роман Мастера и награждение влюбленных «покоем» . Защищая добро , она и грает новую для нее роль . Но нетрадиционно й является не только роль н е ч истой силы в произведении : она тоже не соответствует устоявшимся христианским представлен иям . И это естественно , ведь , создавая обра зы Бегемота , Азазелло , Коровьева – Фагота , Булгаков обращался к разным источникам . Так , Лесскис указывает , что на мысль сд е лать Бегемота котом могли повлиять на родные поверья , в которых кошки числятся с путниками нечистой силы , а само прозвище Б егемот писатель , наверное , взял из драмы Г ете , в которой Фауст сравнивает пуделя , а в его облике появился Мефистофель , с бегемотом 1 1 О б это м см .: Лесскис Г . Последний роман Булгакова ,// Булгаков М . А . Собр . Соч . В 5 – и т . Т . 5. Мастер и Маргарита ; Письма . – М ., 1990 . доказательством обращения Булгакова к «Фаусту» в данном случае служ ит пристрастие писателя к этому философскому произвед ению . В трех своих романах он упоминает либо оперу «Фауст» , либо с аму драму . Булгаков мог также прочесть в Энциклопедическом словаре Брокгауза , что «ар абы считают бегемота исчадием ада воплотившим ся диаволом» 2 2 Там же . – С . 642 . Булгаковский Азазалло , к ак и Бегем от , не соответствует библейским канонам : он всего лишь один из членов свиты сатаны , а не отождествляется по христианской тра диции с сатаной , которой после Страшного С уда будет брошен в огонь . Большой интерес вызывает образ Коровьева – Фагота . Те м но-фиолетовый рыцарь , по мнению И рины Галинской , является еретиком . К этому выводу она приходит , расшифровывая семантические компоненты имени Фагот . «Булгаков , на наш взгляд , - пишет Галинская , соединил в нем два разноязычных слова : русское «фагот» и фран ц узское « fagot » Галинская И . Ключи Даны ! Шифры Михаила Булгакова // Булгаков М . Мастер и Маргарита . – М ., 1989 – С . 287 . а в числе значений французс кой лексимы « fagot » ( «связка веток» ) она называет т акой фразеологизм , как « sentir le fagot » («отдават ь ересью» , то ес ть отдаваь костром , связками веток для кос тра ). Коровьев – Фагот еретик , к тому ж е он еще и рыцарь , поэтому в числе его прототипов «могут быть названы и н еизвестный провансальский поэт , скрывавшимся под псевдонимом Гильем из Туделы , и поэ т – аноним , предполагаемый автор прод олжения «Песни об альбигойском крестовом похо де» Там же . – С . 292 . т ем более , что им обоим могла принадлежать шутка темно-фиолетового рыцаря о свете и тьме , которую Галинская находит в «Песне об альбигойском крестов ом походе». Согласно альбигойским догматам , тьма – область , совершенно отдаленная от света , и из тьмы свет сотвориться не может . По этому , как считает Галинская , каламбур «из тьмы сотворился свет» и был шуткой темно- фиолетового рыцаря , которая не устраивала ни силы света , ни силы тьмы. А что же представляет собой реальный мир , в котором живет Мастер и вершит правосудие Воланд ? Так же как и в «Роковых яйцах» , в «Мастере и Маргарите» реальна Москва , ее коммунально-бытовой и литературно-театральный мир , так х орошо знакомый Булгакову . Для современников были узнаваемы гонители Мас тера – бдительные критики булгаковских пьес , повестей и рассказов , воюющие тем же оружием , что и сам Мастер – словом . Же лая поддержать Мастера , Маргарита отнесла в редакцию газеты отр ы вок из ром ана,и он был напечатан . Удары посыпались г радом . Мастера обвиняли в том , что он « сделал попытку протащить в печать апологию Иисусу Христу» , назвали «воинствующим старообр ядцем» Булгаков М . Мастер и Маргарита \ / Бул гаков М . Избранная проза . – Фрунзе , 1988. с . 136 . И все это – на основании одного отрывка из художественного текста , законы которого (законы искусства ), по идее , не позволяют идентифицировать автора и его героев . Однако для критиков Мас тера не существует разницы между текстом и худ ожественным текстом , между искусство м и неискусством : они глухи к вечному , нетленному , они погружены в политическую сует ню и трескотню . Занимаясь искусством слова , верша свой неправедный суд над художниками , над Мастером , они заняты не своим дел ом , но им н едоступно понимание э того . Вот так с помощью слова в сознан ие читателей , не имевших возможность прочитат ь роман целиком , настойчиво внедрялось недобр осовестными окололитературными дельцами мысль о вредных , враждебных помыслах автора и иде ях его произведен и я . В итоге , М астер затравлен , первое же столкновение с литературным миром приводит его в сумасшедший дом. На своем знаменитом сеансе «черной ма гии» на сцене Варьете Воланд размышляет о том , изменилось ли за последние десятилет ия «московское народонаселение » . Он отмеч ает технический и научный прогресс , современн ый облик города , появление новых видов тра нспорта , говорит , что «горожане сильно изменил ись внешне» Там же . - С . 114 . однако изменились ли эти горож ане внутренне ? Своего рода тестирование , котор ое проводит Воланд при помощи «черной магии» (сыплющиеся с потолка червонцы , за которыми начинается охота ; раздача модных в ещей ; публичная казнь конферансье Бенгальского (своего рода игра страстями публики )), убежда ет его , что люди мало изменились , что о ни в ообще мало меняются , несмотря на все коллизии истории : «Ну что же… они люди как люди . Любят деньги , но ведь это всегда было … Человечество любит деньги , из чего бы те ни были сде ланы , из кожи ли , из бумаги ли , из б ронзы или золота . Ну , легкомысленны… ну, что ж … и милосердие иногда стучится в их сердца … обыкновенные лю ди … в общем напоминают прежних … ква ртирный вопрос только испортил их …» Булгаков М . Мастер и Маргарита \ / Булгаков М . Избранная проза . – Фрунзе , 1988. С . 118 Квартирный вопрос действительно оказалс я одним из самых важных . Как ни уплотн яли таких , как Персиков или Преображенский , квартир все-таки не хватало . «Друг» Мастера Алоизий Могарыч очень хотел «переехать в его комнаты» (оттого и стал другом ) и потому , «прочитав стат ь ю Латунско го о романе , написал на него жалобу с сообщением отом , что он хранит у себя нелегальную литературу» Там же. . Гигантский скачок в развитии индустрии , техники , произошедший в 1930 – е годы , не у лучшил человеческую природу , всегда несовершенную . А в чем-то , видимо , даже ухудшил , так как осуществлялся за счет безжалостного уничтожения лучших представителей «породы» . Сопоставление мира техники и мира людей – как бы в споре со сменяющими друг друга бездушными сталинскими лозунгами : «Тех ника решает вс е !» , «Кадры решают все !» - явно продолжает мотивы «Роковых яиц» и «Собачьего сердца» , где было пок азано столкновение высочайшей научной и техн ической идеи и первобытной , агрессивной , всесо крушающей невежественности. Воланд – то постоянное зло , которое необ ходимо для существоания добра и вечной справедливости в мире . Такова диал ектика исторического развития и человеческого познания – с «древа добра и зла» . Воланд олицетворяет вечность , бесконечность време ни , которое всех рассудит , все расставит п о местам , к а ждому воздаст по з аслугам . То , что «однажды весною , в час небывалого жаркого заката , в Москве , на Па триарших прудах» Булгаков М . А . Маст ер и Маргарита // Булгаков М . Избранная проз а . – Фрунзе ,1988. – С . 6 появился Воланд , определивший весь ход действия московских сцен ром ана , в которых он со своей свитой оказ ывается в человеческом облике современников Б улгакова 1920 – х годов , раскрывает глубинный смысл происходящего . Появление Воланда в са мый разгар «великого перелома» , а затем и Большого террора – эт о попытк а спроецировать время , бесконечное , справедливое время , на всех участников событий – в романе Булгакова и за его пределами , в самой жизни ; это попытка осуществить спр аведливость – поверх страшных реальностей эп охи , вне времени и пространства , - реа л изовать силой великого и вечного иску сства воздаяние и возмездие . Фантастические к артины романа Булгакова – это прежде все го суд времени , суд истории. Все , на что обращает свой взгляд В оланд , предстает в своем истинном свете . В оланд не сеет и не внушает з ла . Он всего лишь вскрывает его , разоблачая , снижая , уничтожая то , что действительно нич тожно . Суд вечности , вершимый Воландом , просвеч ивает всех персонажей романа , в том числе и Мастера. Судьба его очевидным образом связана с героем его романа – Иешуа Га- Но цри . Мастера и Иешуа связывает их «бездомн ость» , «бесприютность» (Мастер теряет свою ква ртиру ), и травля , заканчивающаяся в обоих с лучаях доносом и арестом , и предательство (Алоизий Могарыч – явный аналог Ииуды из Кириафа ); и мотив Ученика (Иван Бездом н ый – смысловая параллель Левия Матвея ). Однако судьба Мастера вызывает очевидные биографические ассоциации с судьбой самого Булгакова . Писатель сознательно , подчас демон стративно , подчеркивает автобиографичность своего Мастера . Обстановка травли , полное о треш ение от литературной и общественной жизни , отсутствие средств к существованию , постоянное ожидание ареста , сыплющиеся градом статьи-дон осы , преданность и самоотверженность любимой женщины – все это почти буквально совпад ало с положением Мастера . Но пе р ежитые страдания сломили булгаковского ге роя , он признается : «У меня больше нет никаких мечтаний и вдохновения тоже нет … ничто меня вокруг не интересует… Меня сломали , мне скучно , и я хочу в подв ал … он мне ненавистен , этот роман … Я слишком много испыта л из-за него» 1 1 Булгаков М . Мастер и Марга рита // Булгаков М . Избранная проза . – Фрунз е , 1988. – С . 120 . в результате Мастер отказывается от открывшейся ему в его романе истины и сжигает свое творе ние . Вот почему в награду он получает не «свет» , а «покой » . Мастер не заслужил света и с хрис тианской точки зрения , поскольку за смертным порогом продолжал оставаться слишком земным . Он не преодолел в себе человеческого , телесного начала . Это выразилось , в частнос ти , в том , что он оглядывается назад , н а свою зе мную любовь – Маргариту , он хотел бы с нею делить свою буду щую неземную жизнь . Классический прецедент в мировой литературе известен : Данте в «Бож ественной комедии» тем , кто был предан зем ной любви , отказал в свете , поместил или в Ад или в Чистилище . Этот и подобные сюжеты в различных вариациях во сходят , в частности , к библейской притче о Лотовой жене , оглянувшийся назад , на горо д , гибнущий в огне , и превратившейся в соляной столп . По христианским представлениям земные заботы , печали и радости не должны от я гощать покидающего грешную зе млю. «Свет» как награда исстрадавшемуся , устав шему Мастеру не соответствовал бы и худож ественно-философской концепции романа и был б ы односторонним решением проблемы добра и зла , света и тьмы , был бы упрощением диалектики их св язи в романе. Своеобразной моделью общества является в романе Булгакова «творческий союз» МАССОЛИТ – легко узнаваемый гибрид РАППа конца 20 – х – начала 30-х годов и более поз днего Союза советских писателей . Так называем ый творческий процесс в МАССОЛИТе р аз вивается по «плану» : хочешь написать роман или новеллу – получай «полнообъемный твор ческий отпуск» Булгаков М . Мастер и Маргарита // Булгаков М . Избранная проза . – Фрунзе , 1988. - С . 53 на две недели ; хочешь написать роман или трилогию – бери такой же отпуск , но «до одного года» . Можно , как выясняется , что-то написать , даже взяв «однодневную творческую путевку» Там же. . Определен ы и лучшие «творческие места» : Ялта , Суук – Су , Боровое и другие . Но в эту дверь – очередь ( «не чрезмерная , человек в пол тораста» Там же. ). Будучи членом МАССОЛИТа , мож но и квартирные и дачные , и продовольствен ные . Чем выше административный пост , тем б ыстрее и удачнее решаются все проблемы. Из трех тысяч ста одиннадцати членов МАССОЛИТа на страницы булгаковского романа по падают от силы десятка два . Одн и – как «флибустьер» Арчибальд Арчибальдович , беллетрист Петраков – Суховей , некие Ам вросий и Фома и прочие – завсегдатаи грибоедовского ресторана , который славится на всю Москву качеством своей провизии и отпускает ее массо л итовцам по низкой цене (писательский спецраспределитель ). Друг ие же заседают в правлении : распределяют в своем воображении писательские дачи в ли тераторском поселке Перелыгино и обсуждают , к ому они могут достаться. С Ивана Бездомного , невежественного проле тарского поэта – массолитовца , начинаетс я роман и им заканчивается . Ему поведал о своей судьбе Мастер , перед мысленным взором поэта оживают страницы книги об Ие шуа . Уходя из жизни , Мастер видит в нем своего ученика . Встреча с вечностью в образе Воланда , а затем в сумаше дшем доме – в лице Мастера совершенно перерождает незадачливого поэта . После внезапн ой просьбы Мастера «не писать больше» Булгаков М . Мастер и Маргарита // Булгаков М . Избранная проза . – Фрунзе , 1988. - С . 126 стихов Иван торжественно обе щ ает и клянется в этом . Он расстается с о своей литературной профессией с чувством нескрываемого облегчения , даже освобождения . Кр итическое к себе и своей деятельности отн ошение исповедует уже «новый Иван» , то и дело возражающий прежнему. Разгром в квартире Латунского , учине нный Маргаритой , по существу , действие сил , возглавляемых Воландом , князем тьмы . Маргарита – ведьма становится частью той силы , ч то «совершает благо» , соучаствуя во зле , и тем самым вершит справедливый суд . Сгора ет в адском пламени гнез д о МА ССОЛИТа – «Дом Грибоедова» , вместе со все ми бумагами , папками , делами . Возмездие ждет Степу Лиходеева и Варенуху , Римского и Семплеярова , всех так называемых руководителей культуры , занимающих в жизни не свое ме сто. Итак , «Мастер и Маргарита» - двойной роман . Оба «романа противопоставлены» Лесскис Г . Последний роман Булгакова // Булгако в М . А . Собр . Соч . в 5-и т . Т . 5. Маст ер и Маргарита ; Письма . – М ., 1990 – С . 616 друг другу , и появление главного действующего лица романа Мастера о Понтии Пилате – Иешуа – в ром ане о Мастере невозможно , так как он п овествует нам о времени самого писателя , э похе , символом которой был Воланд – сатан а . Добро же в реальной жизни могло быт ь только относительным , частичным . В ином случае существования его становилось нев о зможным . Поэтому-то Мастер и Маргарита , вопложение добра в романе о Мастере , и вынуждены вступать в «союз» с Воландом , то есть идти на компромиссы с совестью , лгать , чтобы сохранить любовь и истину о Христе , открывшуюся Мастеру . Это и объяс няет двойственн о сть персонажей . Свято сть и добро порой сочетаются в их обр азах со злом , ложью и предательством . Так , Маргарита выступает не только в качестве ведьмы , устраивающей разгром в квартире к ритика Латунского : она утешает плачущего ребе нка , что в народных легенда х сво йственно или святой , или самой Пречистой Д еве . Мастер же , восстанавливая в своем ром ане о Понтии Пилате ход событий , происшедш их в Ершалаиме «четырнадцатого числа весеннег о месяца нисана» Булгаков М . Мастер и Маргарита // Булгаков М . Избранная проза . Фрунзе , 1988. – С . 18 , является , безусловно , личностью талантливой и незауряд ной , но сломленной преследованиями – отрекае тся от творчества , предавая открывшуюся ему истину . Единственный ученик Мастера , поэт Ив ан Бездомный бросает писать стихи по сове ту у чителя , но все-таки случившееся с ним потом считает только тяжким наважден ием , болезнью . Добро в романе о Мастере хоть и не абсолютно , но реально . Иначе изображено в нем зло : нон представлено как реальное , порожденное государственным строем , и сверхъестес т венное , библейское . Воланд и его свита появляются на страниц ах романа с целью разоблачить зло реально е . Булгаков наделяет их функциями судей , ч тобы высмеять общественную жизнь , литературную атмосферу и показать относительность власти. Итак , мы можем сказа ть , что пос ледний и самый известный роман М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» проникнут апокалиптически ми мотивами , а это , в свою очередь , род нит его с романом – памфлетом Л.Н.Андреев а «Дневник Сатаны». Рассмотрев проблему борьбы добра со з лом в таких прои зведениях М.Булгакова , как : рассказ «Похождения Чичикова» , сатирические повести «Дьяволиада» и «Роковые яйца» , пь еса «Адам и Ева» , роман «Мастер и Марг арита» , мы можем сделать вывод об апокалип тическом восприятии мира писателем . Причем М.Б улгаков , осмысли в ая проблему борьбы добра со злом , на протяжении всего свое го творчества обращается к приему сатиры , а Л.Андреев прибегает к сатирическому показу действительности только в своем заключительн ом романе «Дневник Сатаны» . На страницах э того произведения Андрее в впервые и зображает образ дьявола . У Булгакова же са тана появляется уже в ранней «Поэме в 10-ти пунктах с прологом и эпилогом» , кот орая представляет собой сатиру на Россию времен нэпа . «Дьяволиада» и «Роковые яйца» изображают современную Булгакову действи тельность . Само время давало писателю материал для и зображения конфликта между добром и злом , порождая образы и сюжеты данных повестей. В пьесе «Адам и Ева» писатель пок азал сатирические картины химической войны , о передив , таким образом , само время в своем понимании причин , способов ведения и результатов всемирной катастрофы . В тексте пьесы прослеживаются многочисленные параллели с Библией , в частности с легендами Ветхого Завета , Евангелий и Откровения святого Ио анна Богослова . Использование этого заключит е льного текста Нового Завета позв оляет нам сделать вывод об апокалиптическом характере пьесы. На страницах заключительного произведения М.Булгакова «Мастер и Маргарита» , которое яв ляется «двойным» романом , появляется библейская легенда о Христе и Понтии Пил ате , что позволяет нам провести параллели с рассказом Л.Андреева «Иуда Искариот». Булгаковский Иешуа Га-Ноцри , по сравнению с Иисусом Христом Андреева , полностью сов падающим с библейским образом , отличается от евангельского прототипа возрастом , происхожден ием и поведением . Но у Андреева Ии сус Христос , являясь одним из главных геро ев , все же остается фигурой довольно пасси вной , чего не наблюдается у Булгакова и в Евангелиях . Ершалаимские главы в «Мастере и Маргарите» объединяет образ Понтия Пил ата , тогда к а к в «Иуде Искарио те» связующей фигурой является сам Иуда , ч ей образ писатели рисуют также по-разному . У андреевского Иуды внутренняя двойственность соответствует внешней : раздвоенное безобразное лицо , своеобразная форма черепа , как будто сложенного из дву х половин , сходство со страшным осьминогом – все это по дтверждает сложный и противоречивый характер Искариота . Иуда Булгакова по возрасту , веншнос ти , поведению прямо противоположен андреевскому . Но если в «Мастере и Маргарите» Иуду толкет на предательство ж адность , то в рассказе Андреева мотивом поступка Иуды является еще и любовь . Ведб здесь Искариот – один из учеников Хрста , а у Булгакова – просто знакомый . По-разному представлена у писателей и расстаеовка п ерсонажей : если Булгаков сохраняет библейский ва р иант , где Иисус занимает центр альное положение , то Андреев на первый пла н выводит образ Иуды . А вот при описан ии учеников Христа происходит наоборот : Леони д Андреев придерживается библейской версии , п о которой апостолов должно быть двенадцать , а Михаил Бу л гаков отступает от традиционных канонов , показывая на страницах «Мастера и Маргариты» только одного учен ика – Левия Матвея. Заключение Противостояние д обра и зла всегда вызывало интерес у людей . эту проблему пытались осмыслить многие философы , деят ели церкви , поэты и прозаики . Особый интерес данная проблема вызы вала у человечества в переломные эпохи , ко гда происходила ломка старых устоев , законов и порядков , а также в годы кровавых войн , которые часто ассоциировались в созна нии людей с картинами ар м агедона , нарисованными в Откровении святого Иоанна Богослова . Не стал исключением и ХХ век , породивший немало сложных и драматических явлений в духовных исканиях общества . Апока липтические события этого столетия заставили обратиться к проблеме борьбу добр а со злом многих писателей , в том числе Л.Андреева и М.Булгакова. В результате сравнительного анализа произ ведений этих двых писателей , проведенного в нашей работе , мы пришли к следующим выв одам : 1) в творчес тве Л.Андреева и М.Булгакова осмысливается общ ая проблема борьбы добра со злом , к которой оба художника обращались на прот яжении всей жизни ; 2) рассматривая данную проблему , Л.Андреев и М.Булгаков не всегда придерживались традиционных религиозных трактовок. 3) при рассм отрении одной и той же проблемы пис атели преследуют разные цели : Л.Андреев пытает ся осмыслить кризисную ситуацию , сложившуюся в России и в Европе в начале ХХ в ека , а М . Булгаков стремится показать ужас сталинской эпохи . При этом оба писателя пытаются найти ответы на «вечные» , филосо фск и е вопросы (о смысле бытия , о назначении человека , о борьбе добра и зла , о любви и предательстве ). Несмотря на сде ланные выводы , тему нашей дипломной работы нельзя считать полностью исчерпанной . Мы ду маем , что она будет и в дальнейшем пре дставлять большой и нтерес для исследовате лей творчества Л.Андреева и М.Булгакова.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Когда ты понял, что она тебя любит?
- Когда она сказала что ненавидит меня.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по литературе "Особенности осмысления библейской проблемы борьбы добра со злом в творчестве Леонида Андреева и Михаила Булгакова", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru