Реферат: Биография Людвига Фейербаха - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Биография Людвига Фейербаха

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 167 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Творческая биография Людвига Фейербаха . К ритика христианской религи и. Введение. Учение Л . Фейербаха (1804-1872) - крупнейшего материалиста домарксис тской эпохи , последнего представителя немецкой классической философии . Критикуя объективный ид еализм Гегеля , Фейербах отстаивал материалистичес кий взгляд на природу . Материа лизм так же стар и столь же повсеместен , как и само человечество ; он так же ясен , как свет , так же необходим , как хлеб и вода , так же неизбежен , непреложен , немину ем , как воздух . Однако критика им Гегеля носила односторонний характер : за отрицанием идеали з ма он недооценил гегелевску ю диалектику . Материализм Фейербаха традиционно оставался метафизическим . Его характерной черто й был антропологизм , заключающийся в понимани и человека как высшего продукта природы , р ассмотрении человека в неразрывном единстве с п риродой . Природа - основа духа . Она же должна явиться основой и новой философии , призванной раскрыть земную сущность человека , которого природа наделила чувствам и и разумом и психика которого зависит от его телесной организации , обладая вместе с тем качес т венной спецификой , несводимой к физиологическим процессам . Антроп ологизм Фейербаха имел большое значение и в борьбе против идеалистических концепций трактовки человека , против дуалистического против опоставления в человеке духовного начала теле сному , а так ж е против вульгарного материализма . Однако “природная” сторона в человеке гипертрофировалась , а социальная - недо оценивалась. Критикуя агностицизм , Фейербах исходил из того , что мышление человека верно отраж ает вне сознания существующую действительность . О сновную роль в познании философ о тводил чувствам : ясно , как солнце , только ч увственное . Мыслить - значит связывать одно пок азание органов чувств с другим . Все формы познания (ощущения , представления , понятия , иде и ) он рассматривал как образы , копии вещей, их свойства отношений . Метафизичность антропологического материализма Фейербаха выраз илась в том , что он носил пассивно-созерца тельный характер , не учитывал общественно-историче ской практики , за что и подвергся критике со стороны Маркса в “Тезисах о Фейер б ахе”. К заслугам Фейербаха относится то , что он вскрыл связь идеализма с религией , показав , что их корень заключается в от рыве мышления от бытия и в превращении идей в самостоятельные сущности . Фейербах п одверг глубокому и яркому анализу происхожден ие и су щность религии . Однако он с водил ее корни к психологии человека , к его сознанию , чувствам , прежде всего к ч увству любви . Сам человек есть бог для другого человека . Хотя Фейербах и отмечал , что политические , экономические , этические и другие общественные ф а кторы наклад ывают свой отпечаток на содержание религии , однако подлинные ее социальные корни остал ись нераскрытыми им. 1. Творческая биография Людвига Фейербаха. Творческая биография Людвига Фейербаха (1804- 1872) началась с его учебы на т еологическом фа культете Гейдельбергского уни верситета . Однако Фейербах быстро разочаровался в теологии и уже через год переехал в Берлин , где стал слушать лекции Гегел я по философии . В 1830 году анонимно вышло сочинение Фейербаха “Мысли о смерти и бессмертии” , в котором он выступил против христианства с позиции объективного и деализма Гегеля . Но это сочинение было кон фисковано властями , а вскоре стало известно имя автора . В результате гонений Фейербах был вынужден уволиться из университета и больше никогда не преподавал. В течение двадцати пяти лет Фей ербах жил в глуши в деревне Брукберг , где у его жены была небольшая фарфоровая фабрика . Хотя Фейербах продолжал принимать участие в журнале младогегельянцев “Гаальские ежегодники” , многие считали , что культурная изоляция отри ц ательно сказывается на творчестве Фейербаха . Сам он был другог о мнения . “Я лучшую часть моей жизни , - писал он впоследствии , - провел не на кафед ре , а в деревне , не в университетских а удиториях , а в храме природы , не в сало нах и не на аудиенциях , но в уед и нении моего рабочего кабинета”. То , что годы затворничества не прошли даром , стало ясно , когда в 1841 году вышл а фундаментальная работа Фейербаха “Сущность христианства” , которая сразу же сделалась зна менем демократической общественности . “Надо было пережи ть освободительное действие этой книги , - писал через много лет Ф . Энгел ьс , - чтобы составить себе представление об этом . Воодушевление было всеобщим : все мы сразу стали фейербахианцами” . После выхода “Сущности христианства” Фейербах развил свое понимание религии и человека в раб отах “Основные положения философии будущего” и “Сущность религии” . Чем же Фейербах суме л привлечь к себе прогрессивную молодежь тогдашней Германии ? Поначалу Фейербах примыкал к левому крылу гегелевской школы , представители которого , в противоположность правым гегельянцам , пытались сделать из гегелевской философии революционные выводы , а именно обосновать бур жуазно-демократические преобразования в Германии. ” Многие ради кально настроенные демократы выступили против христианской религи и " . И Фейербах был здесь не первый и не единственный . Но критика христианства при этом строилась на почве гегелевского философского идеализма . Фейербах же оказался первым , кто обнажил связь филосо фского идеализма , в особенности гегелевского , с критикуемой религией , а через нее с реакционными прусскими порядками. Здесь следует уточнить , что Гегель отводит религии , прежде всего христианской , пр имерно то же место , которое он отводил государству . Религия , согласно Гегелю , как и государство , выражает всеобщее н ачало , в противоположность частным интересам членов “гражданского общества” . Нельзя сказать , что Гегель был прямым и откровенным апологет ом христианства . В молодые годы он относил ся к христианству весьма критически и про тивопоставлял ему как отчужденной ф о рме религиозной веры язычество древних греков , у которых олимпийские Боги символиз ировали гордость и славу народа . В более зрелые годы Гегель уже не признавал какой-либо религии , кроме христианской в ее лютеранском варианте , тем более он был против устран е ния всякой религии , поскольку считал , что без нее не может быть сознания и чувства единения индивидов в “гражданском обществе”. 2. Критика христианской религии. Итак , критика Фейербахом христ ианской религии перерастает в критику гегелев ского идеализма , в котором он видит рафинированную религию , а точнее , теоретическое обоснование религии . В результате Фейербах отвергает всю философию Гегеля целиком и возвращается на позиции философского материализм а . Нет никакого Бога и надприродного духа , заявляет он . “ А есть бесконечная материальная природа , порождением которой является человек с его чувствами и мышлением . Причем Ф ейербах сознательно отказывается анализировать о твлеченную материю , которой уделяли большое в нимание французские материалисты " . Центральной про блем ой философии , согласно Фейербаху , должен быть человек как телесное , природное существо . Вследствие такого смещения акцента с природы на человека материализм Фейербаха принято называть антропологическим матер иализмом. В отличие от религии , которая опир ается на веру в догматы , философия , согласно Фейербаху , стремится раскрыть действи тельную природу вещей , и прежде всего разо браться в вопросе о сущности человека . А для этого , считает Фейербах , философия до лжна заняться жизнью людей как их материа льным , ч у вственным общением с прир одой и друг с другом . Таким образом , це нтральная проблема всякой философии - соотношение идеального и материального - решается Фейерба хом не на вселенском уровне , как у его предшественника Гегеля , а на уровне жизне деятельности отд е льного человека . В результате вопрос о тождестве мышления и бытия , который находится в центре внимания всей немецкой классики , у Фейербаха обрет ает вид психофизической проблемы , то есть вопроса о соотношении души и тела. Непосредственное тождество души и т ела , а значит , идеального и материальн ого , Фейербах усматривает в головном мозге человека . “...В мозговом акте , - пишет в свя зи с этим Фейербах , - как высочайшем акте , деятельность произвольная , субъективная , духовная и деятельность непроизвольная , объект и вная , материальная тождественны , неразличимы” . Иначе говоря , Фейербах непосредственно отожд ествляет душу и тело , доказывая , что на уровне головного мозга это одно и то же . Тем самым Фейербах , отказавшись от и деализма , игнорирует и те открытия , которые был и сделаны Фихте , Шеллингом и Гегелем . Ведь серьезным завоеванием немецкого идеализма явилась трактовка души как сис темы деятельных способностей человека . Мозг е сть орудие мыслящего субъекта , доказывали они , и как раз при помощи мозга и дру гих телесных и ку л ьтурных органов субъект создает идеальные образы внешнего мира. Таким образом , только в своей деятельности мозг становится органом идеального . И не любая , а только культ урно-историческая деятельность рождает в нашем мозгу мысли о прекрасном , возвышенном и многом другом . Общаясь с миром к ультуры , мы высекаем из этого деятельного опосредствования искру мысли . А животные , обща ясь с природой , довольствуются повадками , прив ычками , элементарными психическими образами . Что касается мозга самого по себе , то в не м , конечно , нет ни грана идеаль ного . Сказать о нем , что он и есть “идеальное” , это все равно , что сказать : ка мень есть идеальное . Разница в сложности э тих тел здесь непринципиальна. Итак , без знания опосредствующих связей , которыми занимается диалектика , в соотн ошении идеального и материального нам не разобраться . Но Фейербах , как известно , отброси л гегелевский идеализм , а вместе с ним и гегелевскую диалектику . По выражению Энге льса , Фейербах вместе с грязной водой выпл еснул ребенка . А в результате Фейерба х , настаивая на том , что мысль и м озг непосредственно совпадают , предлагает природо й мышления заняться медицине . Здесь перед нами один из главных парадоксов учения Фе йербаха . Ведь медицина всегда занималась тело м человека , именуемым по-гречески “сомой” . Бо л ее точно “сома” - любой живой организм . И только особая область медицины , а именно психиатрия , занимается человеческой душой , по-гречески “психеей” . “ Однако психиатрия занимае тся душой человека в ее патологии , то есть при отклонении от нормы . А что та кое д уша человека в ее норме , псих иатр сам никогда не ответит ” . Здесь он должен об ратиться к психологии , которая в вопросе о природе души смыкается с классической фи лософией. Но Фейербах настаивает на том , что человеком и его природой должна занимать ся философ ия , основанная на медицине . Этой апелляцией к медицине он стремится п ридать научный вес своим изысканиям , в “пр отивоположность идеалистической философии , не скр ывавшей своих связей с христианской религией . Тем не менее , взгляды Фейербаха нельзя отождествл я ть с популярными в середине XIX века взглядами материалистов Фохта , Бюхнера и Молешотта . Вслед за французским медиком Кабанисом , они настаивали на том , что мысль выделяется мозгом , как желчь печенью , и что характер наших мыслей во многом зависит от состав а потребл яемой пищи . Тем самым идея тождества мысли и мозга , почерпнутая из работ Фейербаха , была выражена ими в самой вульгарной форме . Известно , что Л . Фейербах выступил с критикой воззрений философа и физиолога Я . Молешотта . Чтобы отмежеваться от вульг а р но материалистических взглядов , Фей ербах предпочитал именовать свое учение “реал ьным гуманизмом” , а не материализмом. 3. Сложность позиции. Сложность позиции Фейербаха выражается в том , что , отождествляя мысль и мозг , он , тем не менее , способен сх ватить и выразить своеобразие чувств че ловека и его мышления , в которых как р аз и представлена их идеальность . Это хоро шо видно там , где он характеризует процесс познания , уделяя особое внимание акту чув ственного восприятия . Дело в том , что для традиционного сен с уализма неразрешим ой проблемой был переход от чувственного восприятия к понятию , то есть к мышлению . Ведь в акте восприятия отражается внешне е и единичное , то есть явление . В понят ии же мы схватываем и выражаем нечто внутреннее , всеобщее , то есть сущность вещей . Как же возможен переход от одного к другому ? Фейербах здесь , надо ска зать , поступает гениально просто . А в резу льтате его сенсуализм обретает особые черты. Будучи сенсуалистом , Фейербах отмечает , что чувства человека - это главный способ получения сведений о мире . “ Однако , в отличие от эмпириков Нового времени , он считает , что уже чувства человека способны фиксировать существенное в окружающем нас мире , и п отому , вслед за Гегелем , называет чувства человека “чувствами-теоретиками” ” . Таким образом , пр изнав изначальную разумность наших чувств , Фейербах устанавливает связь между чувственной и рациональной ступенями познания . Но это еще не все , поскольку заслуга Фейербаха состоит в том , что он видит универсальный хар актер чувств человека . “У человека нет обоняния охотничьей собаки , - пишет он в работе “Основные положения философии будуще го” , - нет обоняния ворона ; но именно потому , что его обоняние распространяется на все запахи , оно свободнее , оно безразличнее к специальным запахам . Где чувство возвышает с я над пределами чего-либо специал ьного и над своей связанностью с потребно стью , там оно возвышается до самостоятельного теоретического смысла и достоинства . ...Даже низшие чувства - обоняние и вкус - возвышаютс я в человеке до духовных , до научных а ктов”. Таким образом , своеобразие чувственно го человеческого созерцания Фейербах видит в том что человек способен не только в идеть , слышать , ощущать , но и понимать восп ринятое . Отсюда его способность проникать в основы мира глубже , чем это может сдела ть животное, хотя физические возможности органов чувств у человека , как правило , слабее . Тем не менее , говорит Фейербах , чел овек способен видеть красоту формы и гарм онию цветовой гаммы . Только человек способен к незаинтересованному созерцанию , лежащему в основе искус с тва . Иначе говоря , лишь человек , как это заметил уже Кант , может любоваться тем , что не представляе т для него интереса с точки зрения уд овлетворения утилитарных потребностей. Все это так , и , описывая способности человека , Фейербах , безусловно , прав . Но ка кова природа указанных способностей ? Поче му человек воспринимает мир именно так , а не иначе ? На этот важный вопрос Фейер бах , по сути дела , не отвечает . А верне е , отвечает в том духе , в каком известн ый мольеровский персонаж отвечал на вопрос о том , почему о пиум усыпляет . Он усыпляет , ответил этот господин , поскольку обладает усыпляющим свойством . Примерно так же делает и Фейербах , когда утверждает , что чувства человека таковы , поскольку тако ва природа человека . В результате вместо о бъяснения он отсылает нас к особой инстанций под названием “родовая сущность” или “природа человека” , которая должна бы ть прояснена медициной как ядром философии будущего. Как мы видим , “ материализм дается Фейербаху очен ь дорогой ценой , а именно ценой утраты представления о деятел ьной и историчес кой сущности человека ” . Родовая сущность человека , согласн о Фейербаху , “неизменна” . Родовые качества чел овека неизменны , поскольку даны ему природой , подобно тому , как природа наделяет особы ми чертами растения , животных и другие сущ ества . Д ругое дело , что человек , соглас но Фейербаху , может жить в соответствии со своей природой , а может жить отчужденной жизнью , как это происходит в среде хр истиан . Здесь мы вновь возвращаемся к фейе рбаховской критике христианства и философского идеализма . При ч ем Фейербаху принадл ежит особый метод критики идеализма , который никем не применялся до него . Суть дан ного метода заключается в том , что Фейерба х показывает механизм возникновения идеалистичес ких и религиозных взглядов . Эти взгляды во зникают тогда , когда " мышление обыкно венных людей абстрагируется от их носителей , возводится в степень и превращается в некий Абсолют . “Бесконечная или божественная сущность , - пишет Фейербах , - есть духовная сущ ность человека которая , однако , обособляется о т человека и предст а вляется как самостоятельное существо” . Такое превращение человеческих свойств и способностей в некое самостоятельное сущ ество Фейербах называет отчужде нием сущностных сил человека. Всякая религиозная вера , по его убеждению , является результатом такого от чуждения . И все основные определения божества - это определения человека , превращенные в самостояте льный субъект . Почему , отмечает Фейербах , Бог , согласно христианскому вероучению , есть Любовь ? А потому , утверждает он , что любовь е сть сущностное свойство с амого чело века . Любовь является неистребимым желанием ч еловека , и потому он ее обожествляет. Однако внеисторическое понимание человека не позволяет Фейербаху всерьез разобраться в проблеме религиозного отчуждения . По сл овам Маркса , Фейербах так и не смог увидеть , что “религиозное чувство” - это общественный продукт , а тот индивид , которог о он подвергает анализу , в действительности принадлежит к определенной форме общества. Не будучи в состоянии объяснить , откуда происходят ре лигиозные чувства людей , Фейер бах вынужде н в конце концов отнести их к родовой сущности человека . А в результате “религи озное чувство” оказывается у Фейербаха вечным . В своих поздних работах он критикует не религию как таковую , а ложные и отчужденные формы проявления “религиозного чув с тва” . Исследуя историю религии , о н говорит о том , что традиционные формы религиозных верований были ложными и иллюз орными . Но преодоление этих форм , включая христианство , должно привести не к устранению самого “религиозного чувства” , а к возвра щению ему “ и стинной формы” . Религи озное чувство , таким образом , оказывается у Фейербаха особым высшим чувством человека . И в религиозности проявляет себя своеобразие человеческой природы . Основой подлинной рели гии , согласно Фейербаху , является любовь к другому челове к у . А поскольку наи более интенсивно это чувство проявляется в половой любви , то у Фейербаха выходит , ч то именно любовь мужчины к женщине , и наоборот , является истинным религиозным служением. Надо сказать , что призывы к любви и сердечному общению Я и Ты явл яются лейтмотивом учения Фейерб аха . Иронизируя над этим , Энгельс писал : “Н о любовь ! - Да , любовь везде и всегда яв ляется у Фейербаха чудотворцем , который долже н выручать из всех трудностей практической жизни , - и это в обществе , разделенном на классы с ди а метрально противопол ожными интересами ! Таким образом из его фи лософии улетучиваются последние остатки ее ре волюционного характера и остается лишь старая песенка : любите друг друга , бросайтесь др уг другу в объятия все , без различия п ола и звания , - всеобще е примирительн ое опьянение”. 4. Этика. Этика Фейербаха - это этика Любви , в которой он видит выход из отч ужденного состояния человечества . Человек у Ф ейербаха должен жить полнокровной жизнью , одн ако в такой жизни еще нет места предм етно-практической деятель ности . Фейербах - мате риалист , но жизнь людей в его материалисти ческом учении проходит в созерцании природы и сердечном общении Я и Ты. Таким образом , антропологический мате риализм Фейербаха оборачивается идеализмом в понимании истории . И такова общая зако номерность , на которую указывает Маркс в с вязи с учением Фейербаха . Грубый материализм всегда дополняется столь же грубым спири туализмом , и наоборот . “ Как только мы ограничили с ущность человека его телесной природой , духов ное начало человека тут же обретае т вид самостоятельной идеальной субстанции ” . Как только исследование человека отдано на откуп меди цине , так оно дополняется религиозной верой. В своих исторических действиях люди р уководствуются идеальными мотивами , которые прини мают форму идеологических м отивов . Но никто не будет утверждать , что такие мотив ы - это функция нашего мозга или функция нашего биологического тела . Смысл любви , дру жбы , самопожертвования можно понять , если исхо дить из иного тела , а именно тела куль туры , тела человеческой цивилизац и и . Но как раз этим Фейербах интересуется меньше всего . Заключение. В результате получается так , что там , где Фейербах материалист , история остается вне его поля зрения , а когда он рассматривает историю , он уже не м атериалист , поскольку уповает на помощь и стинной религии . “Идеализм Фейербаха , - писа л Энгельс , - состоит в том , что он все основанные на взаимной склонности отношения людей - половую любовь , дружбу , сострадание , с амопожертвование и т . д . - не берет просто-на просто в том значении какое они имеют сами по себе , вне зависимости от воспоминаний о какой-нибудь особой религии , которая , и по его мнению , принадлежит прошлому . Он утверждает , что полное свое з начение эти отношения получат только тогда , когда их освятит словом религия . Главное для него не в том , что такие чисто человеческие отношения существуют , а в том , чтобы их рассматривали как новую , истинную религию” . Задача , таким образом , заключалась в том , чтобы от абстрактного и ндивида перейти к науке о действительных людях в их историческом развитии . И это движение , выходящее за пределы философии Фейербаха , б ыло начато в работах Маркса и Энгельса.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
«Да нет, конечно» — это согласие Шрёдингера.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru