Курсовая: Корейское мирное урегулирование - переговоры на фоне сражений" - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Корейское мирное урегулирование - переговоры на фоне сражений"

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 430 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

- 15 - Дипломатическая А кадемия МИД России Факультет международных отношений Кафедра «Международные отношения и внешняя политика России» Курсовая работа на тему: «Корейское мирное урегулирование – переговоры на фоне сражений». Выполнил: Слушатель 1-го курса д/о Колтунов Д.С. Преподаватель: Профессор А.П. Барышев Москва 2009 г. Оглавление: 1. Введение . 2 2. Причины и предпосылки Коре йской войны 4 3. Позиции вел иких держав по корейскому вопросу : 3.1. Сек ретные переговоры Англ ии – СССР 10 3.2. Секретные а мериканско-сов етские переговоры 16 3.3. Переписка лидеров советского блока 20 4. Мирные переговоры на корейском полуострове – от Кэсона д о Пханмунчжона. 24 5. Заключение. 27 6. Приложения 32-36 6. Список литературы 37 1. Введение. Более полувека н азад завершилось одно из самых крупных вооружен ных столкновений периода «холодной войны» - Корейская война, которая про должалась три года и принесла огромные потери как в живой, так военной си ле. Её история до сих пор содержит много «белых пятен», поскольку советс кие архивы, касающиеся событий, происходивших в Корее полвека назад, и уч астия в них СССР, были закрыты. Мировое сообщество узнавало об этой войне из других источников. Правильно сказано, что страна, закрывающая свои ар хивы, отдаёт ключи от своей истории другим странам. В полном соответстви и с этим афоризмом историю Корейской войны писали американцы. И писали п о своим канонам. Наряду со многими достоверными сведениями в трудах, изд анных в США и в ряде других стран Запада, ощущается печать «холодной войн ы». Особенно это заметно при описании советского участия в Корейской вой не. В последние годы в среде международной общественности оживился интере с к различным аспектам истории войны 1950-1953 годов в Корее. Это связано как с п родолжающимися усилиями историков и политологов, направленными на исс ледование истоков и последствий этого первого после второй мировой вой ны крупномасштабного военного конфликта, так и с нынешней актуальность ю корейской проблемы, своими корнями уходящей и в её военную историю. Вместе с тем углублению внимания учёных к корейской проблематике спосо бствовало введение в последние годы в научный оборот многих историческ их документов из архивов России и некоторых других стран. На новом источ никоведческом уровне возобновились дискуссии по ключевым вопросам ист ории корейской войны: кто и как её готовил и начал, кто несёт ответственно сть за её итоги и последствия, современное состояние корейской проблемы и так далее. По мере развития «холодной войны» и п ротивостояния между СССР и США всё больше обострялась обстановка на Кор ейском полуострове. Вооруженные столкновения на 38-й параллели, по которо й проходила граница между КНДР и Республикой Корея, случались всё чаще. Всё это имело м есто на фоне важных политических изменений, происходивших в Дальневост очном регионе. Осенью в 1949 году в Китае победила Народная революция, и комм унисты возглавили руководство новым народно-демократическим государс твом – Китайской Народной Республикой. В феврале 1950 г. КНР подписала с СССР договор о дружбе, союзе и взаимопомощи. Союз СССР и КНР в условиях, когда обе коммунистические дер жавы всячески поддерживали народно-демократический режим в КНДР, спосо бствовал стремлению руководства Северной Кореи к объединению всей стр аны военным путём. Но предварительно глава КНДР Ким Ир Сен хотел заручит ься одобрением северокорейского похода на юг со стороны СССР и КНР. Нельзя сказать, что и на Западе не происходили изменения политического х арактера. Смерть Ф.Д. Рузвельда в 1945 году означала завершение периода внеш ней политики США, связанной с американо-советским сотрудничеством воен ных лет. Новый президент США Гарри Трумэн сразу же заявил о своём намерен ии быть «твёрдым» в отношениях с Советским Союзом, что влекло за собой из менение самой основы американской внешней политики – подхода к СССР, а следовательно, и отход от принципов согласованной политики, закреплённ ых Ялтинскими соглашениями. Правда, в июне 1945 г. Г. Трумэн ещё не мог перечеркнуть всего, администрация был а слишком заинтересована в участии СССР в войне с Японией, да и обществен ное мнение США было не готово к подобному повороту. Приходилось на данном этапе сотрудничать с СССР в интересах ближайшей, по возможности односторонней выгоды. Решения по Ко ре были согласованы и конкретизированы именно в это время, и на них лежал уже явный отпечаток трумэновского курса. США прилагали усилия, чтобы до начала военных действий против Японии закрепить за собой наиболее пози ции. Не ограничиваясь оккупацией основной части территории Японии, они с тремились обеспечить себе право на оккупацию если не всего, то хотя бы ча сти Корейского полуострова. Впоследствии в Корейском конфликте также приняли участие силы ООН, сыгр авшие очень незначительную роль, хотя в исторических очерках они часто упоминаются. В ходе написания данной работы автор ставит перед собой цель попытаться, на основе имеющихся материалов, объективно излож ить причины возникновения вооруженного конфликта на корейском полуост рове, который впоследствии трансформировался в к рупную локальную войну, в ареал которой попало большое количество стран , осветить ход переговорного процесса по прекращению военных действий. И менно поэтому автор не заостряет внимания на описании периода активных боевых действий – 25 июня 1950 – 9 июля 1951 г .г., а сосредоточится на переговорном процессе «позиционного» этапа войны – начавшегося 10 июля 1951 г. и зак ончившегося подписанием временного соглашения о прекращении огня – 27 и юля 1953 г. 2. Причины и предпосылки Кор ейской войны. Тревожно начин алась вторая половина ХХ века. В мире началась «холодная война». Бывшие союзники по антигитлеровско й коалиции стояли по разные стороны баррикад, конфронтация между ними на растала. Гонка вооружений, развернувшаяся между блоком НАТО во главе с С ША, с одной стороны, и СССР с его союзниками – с другой, набирала силу. Вспы хивали и гасли конфликты разной степени напряжённ ости, в озникали горячие точки, где сталкивались ин тересы сторон. Одной из таких точек в начале 50-х годов стал Корейский полу остров. Корее, аннексированной Японией после Русско-Японской войны, была обещан а союзниками независимость на Каирской конференции (1 декабря 1943 г.). Решение было закреплено в Постдамском з аявлении (26 июня 1945 г.). Когда Япония ка питулировала во второй мировой войне, союзниками была достигнута догов орённость (15 августа 1945 г.) об установл ении разделительной линии по 38-й параллели, к северу от которой японские в ойска будут сдаваться СССР, к югу – США. В соответствии с решениями Московского совещания министров иностранных дел в задачи созданной Совместной советско-амер иканской комиссии входило оказание содействия образованию Временного корейского демократического правительства и разработка соответствую щих мероприятий. С этой целью Комиссия при подготовке своих предложений должна была консультироваться с корейскими демок ратическими партиями и общественными организаци ями. Советская сторона в Комиссии опиралась прежд е всего на левые, прокоммунистические партии и орг анизации, которые выражали волю народа. США сделали ставку главным образ ом на правые силы и общественные партии и организации, ориентировавшиес я на капиталистическую Америку и сотрудничавшие с ней в Южной Корее. Аме риканское правительство преднамеренно старалось исключить участие в к онсультациях представителей демократических партий, профсоюзных, крес тьянских, женских, молодежных и других организаций Юга. Оно настаивало н а привлечение к консультациям тех партий и групп, которые выступали прот ив Московских решений в декабре 1945 года. Советский Союз, напротив, вёл в Комиссии линию на широкое привлечение к к онсультациям как можно большего числа корейских демократических парти й и общественных организаций, то есть тех, кто выражал подлинные интерес ы народа. В итоге деятельности Соединённых Штатов Комиссия до мая 1946 г. не смогла прийти к каким-либо ре шениям, и её работа была прервана. В то время, как утверждают некоторы е авторитетные исследователи, в Южной Корее сложилась взрывоопасная си туация: режиму Ли Сын Мана грозил крах – против него, также как и против а мериканцев, выступало большинство населения в стране. Ширилось партиза нское движение, особенно в горных районах южных провинций. Так , осенью 1948 года произошло восстание в юж нокорейской армии, к середине 1949 года они проходили в 5 из 8 провинций Юга. В т ом же году на Север перешли в полном составе и со всем вооружением два бат альона южнокорейской армии, два боевых и одно грузовое судно, перелетел военный самолет. О падении легитимности Ли Сын Мана наглядно свидетельс твуют т ак называемые «всеобщие» выборы 30 мая 1950 года. Иностранные наблюдатели были вынуждены констат ировать: итоги выборов могут быть интерпретированы как «демонстрация п убличных настроений против президента и его сторонников, а также полици и». В перспективе такое положение создавало для США угрозу потери своего влияния в регионе и объединения Кореи под эгидой коммунистов. После новой мощной волны забастовок и выступлений тру дящихся масс Южной Кореи, получивших единодушную поддержку населения С еверной Кореи, в пользу возобновления деятельности Совместной комисси и и активной инициативы в этом плане Советского Союза , Совместная комиссия 21 мая 1947 г. снова приступила к работе. Следует подчеркнуть, что международная обстановка в этот пер иод существенно ухудшилась – «холодная война », доктрина «сдерживания коммунизма», жёстк ий политическ ий ку рс президента Г. Трумэна, реализация кабального «плана Маршалла». Тем не менее и в таких неблагопр иятных условиях , благодаря н астойчивым усилиям СССР, несмотря на сопротивление и тактику затяжек с а мериканской стороны, Совместная комиссия всё же достигла некоторых рез ультатов к концу 1947 г. Демократическ ие партии и общественные организации Северной и Южной Кореи подали заяв ления в Совместную комиссию о намерении участвовать в устных консульта циях с ней, выделили для этого своих представителей, изложили свои сообр ажения о структуре и принципах Временного корейского демократическог о правительства и местных органов власти и о политической платформе Вре менного правительства. Примечательно, что от Южной зоны были выделены пр едставители от 39 политических партий и 386 общественных организаций. Они п ретендовали представлять 52 млн. человек, что превышало население всей Ко реи на 20 млн. и свидетельствовало о явной фальсификации и подтасовках. От Севера были представлены 3 партии и 35 общественных организаций. Советска я сторона предложила сократить число партий и групп от Юга до 118, но америк анская сторона отказалась это сделать, заявив, что такой шаг фактически приведёт к господству коммунистов в будущем правительстве Кореи. Тем не менее достигнутые первые результаты достаточно ясно и недвусмысленно говорили о том, что корейский народ видит будущее нации в независимом де мократическом развитии. Однако именно это и вызвало серьёзные опасения внутренней и внешней реакции. 17 сентября 1947 г. было предпринято ещё одно усилие добиться соглашения с американской стороной: предложено пр иступить к реализации тех вопросов, по которым точки зрения обеих делега ций сблизились. Однако и в данном случае чёткого ответа от представителе й США в Комиссию не поступило. Наконец, 26 сентября на заседании Совместной комиссии от имени Советского правительства было внесено новое констру ктивное предложение: вывести из Кореи в начале 1948 года одновременно совет ские и американские войска и предоставить самим корейцам возможность с формировать национальное правительство. Тем самым перед корейским нар одом открывалась перспектива восстановить свою независимость и госуда рственность в кратчайший срок без всякого вмешательства извне. Это пред ложение предполагало радикальное решение корейской проблемы, устраняя сразу трудности, возникшие на пути выполнения союзными державами ранее взятых на себя обязательств. Только США и их южнокорейские ставленники о тнеслись к этому предложению негативно. Отказ США принять его привёл в о ктябре 1947 г. к прекращению деятельно сти советско-американской Совместной комиссии. В мае 1948 г. на территории Южной Кореи под контролем комиссии ООН, созданной по инициативе США, прошли сепаратн ые выборы. На пост главы государства был избран бывший профессор Вашингт онского университета Ли Сын Ман. Правительство Южной Кореи объявило себ я правительством всей страны, с чем, разумеется, не согласились коммунис тические силы Севера. Летом 1948 года они организовали выборы в Верховное н ародное собрание Кореи, которое 9 сентября провозгласило Корейскую Наро дно-Демократическую Республику (КНДР). Таким образом, произошло юридичес кое оформление раскола Кореи на два государства, причём правительство к аждого объявило себя единственно законным. Для Ким Ир Сена особенно важна была поддержка СССР, который, восстановив своё народное хозяйство после второй мировой войны, являлся одной из наи более могущественных держав мира. Ким Ир Сен помнил, что 13 октября 1948 г. в приветственной телеграмме пр авительству Северной Кореи по случаю провозглашения КНДР И.В. Сталин огр аничился пожеланиями успехов новому правительству «в его деятельности на пути национального возрождения и демократического развития», не угл убляясь в проблемы дальнейших отношений двух государств. Поэтому глава правительства КНДР настойчиво добивался от Москвы согласия на визит пр авительственной делегации КНДР с Советский Союз. Вождю северокорейски х коммунистов нужно было выяснить позицию Сталина в отношении КНДР. С конца 1949 года отношения между двумя корейскими государствами всё более обострялись. Оба правительства претендовали на объединение Кореи кажд ый под своей эгидой. В октябре 1949 г. пр езидент Южной Кореи Ли Сын Ман в беседе с американскими моряками в Инчон е заявил, что «если нам придётся решать эту проблему на поле боя, мы сделае м всё, что от нас потребуется». 30 декабря на пресс-конференции он ужесточи л свою позицию, заявив, что «что нам следует своими силами объединить Сев ерную и Южную Корею». 1 марта 1950 года выступая на митинге в Сеуле, Ли Сын Ман п ровозгласил, что «час объединения Кореи приближается». Его министр обор оны также не стеснялся в выражениях. 9 февраля 1950 г. он заявил: «Мы находимся в полной готовности к борьбе за во сстановление потерянной территории и только ждём приказа». США также немало сделали для того, чтобы, как говорил тогдашний американ ский посол а Сеуле Дж. Муччо, «приблизить время всеобщего наступления на территорию севернее 38-й параллели». Главный военный советник США в Южной Корее генерал В. Робертс в январе 1950 г ., за пять месяцев до начала войны, на встрече с южнокорейскими министр ами указывал, что «нападение начнём мы», хотя и оговаривался, что надо соз дать предлог для нападения, чтобы оно имело обоснованную причину». К северу от 38-й параллели также вынашивались весьма воинственные замысл ы, но делалось это под покровом секретности без широковещательных заявл ений. Интенсивные поставки вооружения, военной техники, боеприпасов из С ССР в Северную Корею продолжались в течение всего 1949 года. 1950 г. внёс нюансы. 19 января 1950 г. в Кремль поступило важное сообщение из Пхеньяна. Совет ский посол Штыков докладывал: «Вечером в китайском посольстве в связи с отъездом посла проходил приём. Во время его Ким Ир Сен сказал мне следующ ее: теперь, когда освобождение Китая завершается, на очереди стоит вопро с освобождения Кореи. Партизаны не решат дела. Я не сплю ночами, думая о во ссоединении. Мао сказал, что наступать на Юг не надо. Но если Ли Сын Ман буд ет наступать, тогда надо переходить в контрнаступление. Но Ли Сын Ман не н аступает… Ему, Ким Ир Сену, нужно побывать у Сталина и спросить разрешени я на наступление для освобождения Южной Кореи. Мао обещал помощь, и он, Ким Ир Сен с ним встретится. Ким Ир Сен настаивал на личном докладе Сталину о разрешении наступать на Юг с Севера. Ким Ир Сен был в состоянии некоторог о опьянения и вёл разговоры в возбуждённом состоянии». Сталин не спешил с ответом. Обменялся посланиями с Мао Цзедуном, который считал, что вопрос следует обсудить. Только после этого 30 января 1950 года из Москвы от Сталина в Пхеньян пошла шифровка: «Сообщение от 19 января 1950 г. получил. Такое большое дело нуж дается в подготовке. Дело надо организовать так, чтобы не было большого р иска. Готов принять…» В Пхеньяне телеграмму расценили как согласие на операцию с условием дос тижения гарантированного успеха. После ещё одной консультации с Пекино м Сталин 9 февраля дал согласие на подготовку широкомасштабной операции на Корейском полуострове, одобрив намерение Пхеньяна военным путём объ единить родину. Вслед за этим резко возросли поставки из СССР танков, арт иллерии, стрелкового оружия, боеприпасов, медикаментов, нефти. В штабе ко рейской армии с участием советских советников в глубокой тайне велась р азработка плана широкомасштабной операции, шло ускоренное формировани е нескольких новых корейских соединений. Но Сталин, дав согласие на похо д Ким Ир Сена, всё ещё колебался. Он опасался вооружённого вмешательства США в конфликт между Севером и Югом Кореи, которое могло привести к непре дсказуемым последствиям, а может быть и к прямой конфронтации двух сверх держав, что грозило ядерной войной. Поэтому, как он считал, Москва должна б ыла, с одной стороны, заручиться согласием Пекина на поддержку действий КНДР по силовому объединению Кореи, а с другой – по возможности дистанц ироваться от вероятного участия СССР в назревавшем конфликте, чтобы изб ежать риска быть втянутыми в войну с США, в случае их вмешательства в коре йские дела. В Кремле всё более склонялись к мысли, что подход Ким Ир Сена н а юг может увенчаться успехом, если действовать энергично и быстро. В это м случае северокорейская армия успела бы овладеть южной частью Кореи до того, как американцы смогли бы вмешаться в ход событий. Позиция американцев, как казалось Москве, позволяла надеяться на то, что Южная Корея не занимала первых мест в числе американских стратегически х приоритетов на Дальнем Востоке. Так, государственный секретарь США Д. А чесон 12 января 1950 г. заявил, что Южная Корея не входит в «оборотный периметр» США в Тихоокеанском регионе. «Моя речь, - вспоминал он впоследствии, - открыла зелёный свет для атаки на Южну ю Корею». Безусловно, это заявление Ачесона было учтено лидерами Северно й Кореи. Однако не был взят расчет – а скорее всего об этом не знали – дру гой важный документ правительства США. В марте 1950 г. Совет Национальной Безопасности США подготовил директи ву – СНБ-68, в которой правительству рекомендовалось жёстко сдерживать к оммунизм повсюду в мире. В директиве утверждалось, что СССР более склоне н к вовлечению в «лоскутную агрессию» нежели в тотальную войну и любая н еудача США при оказании отпора такого рода агрессии могла бы привести к «порочному кругу принятия слишком нерешительных и запоздалых мер» и по степенной «потере позиций под силовым нажимом». США, указывалось в дирек тиве, должны быть готовы противостоять СССР в любой точке мира, не делая р азличия между «жизненноважными и периферийными интересами». 30 сентября 1950 годов президент США Гарри Трумэн утвердил эту директиву, в корне меняв шую подход США к защите Южной Кореи. Тем временем в КНДР заканчивались приготовления к первой широкомасшта бной наступательной операции против войск Ли Сын Мана. Ободренный подде ржкой своих великих соседей – СССР и КНР – Ким Ир Сен отдал приказ о втор жении. С рассветом 25 июня 1950 года войска Корейской Народной Армии (КНА) нача ли наступление вглубь Республики Корея. Когда северокорейцы развивали наступление на Юг, Ким Ир Сен попросил направить советских советников не посредственно в части, ведущие бои на передовой. От Москвы последовал от каз. Однако с началом войны, несмотря на крупные успехи северокорейских войск, внешнеполитические события развивались не так, как рассчитывали в Пхеньяне, Москве и Пекине. Уже с первых дней войны произошла интернацио нализация конфликта в результате активного вмешательства в него США. Дл я того чтобы американское участие в войне не было истолковано как вмешат ельство во внутренние дела Кореи, политическое руководство США позабот илось о том, чтобы придать действиям своих войск законный характер с точ ки зрения международного права. США поставили на голосование в Совете Бе зопасности ООН вопрос о превращении американских оккупационных войск в Корее в «войска ООН». Эту акцию можно было бы предотвратить, воспользов авшись правом вето, однако советский представитель при ООН Я.А. Малик по у казанию Москвы покинул заседание СБ ООН, что явилось крупным просчётом с талинской дипломатии. Помимо США, в «поход против коммунизма» было вовле чено ещё 15 государств, хотя американские войска, конечно же, составляли ос нову интервенционистского корпуса. Хотя война была между двумя Кореями, мы отчётливо видим, что эти два госуд арства были всего лишь марионетками у СССР и США. Ведь Корейская война бы ла первым и самым большим конфликтом после окончания второй Мировой Вой ны. Исходя из этого, мы можем судить о том, что Корея стала отправной точко й для начала и «холодной войны». Нельзя не учесть и тот факт, что Генеральн ая Ассамблея ООН в то время находилась под заметным влиянием Америки, чт о, в свою очередь, также немало повлияло на ход истории Корейской войны. С ША стало агрессором по отношению не только к Северной Корее, но и к Южной, так как сильно давило на правящие круги во главе с Ли Сын Маном. Многие ис точники того времени говорят о том, что только под нажимом США Южная Коре я начала наступление на КНДР. 3. Позиции великих держав по корейском вопросу . 3.1. Секретные переговоры СССР – Англии (Г. Громыко – Д. Келли). Когда на Корейском полуостров е ра зразилась война, посол Англии в Москве Д. Келли вы ступил в Совете Безопасности ООН с резким осуждением этой войны и пред л ожил без промедления принять срочные меры для мирного разрешения военн ого конфликта. По его мнению, Советский Союз, ратовавший за идею всемерно го укрепления мира во всем мире, не посмеет отклонить данное предложение . Вслед за тем на имя посла поступило из Лондона срочное указание: ему пред писывалось в тесном взаимодействии с послом США в Москве А. Керком устан овить с советской стороной контакт для интенсивных консультаций. 29 июня 1950 года Д. Келли в телеграмме на имя заместителя министра иностранных дел СССР A.A. Громыко писал: «...Правительство Велик обритании выражает надежду на то, что Советский Союз окажет свое максима льное влияние на ру ководство Северной Кореи для скорейшего мирного раз реше ния военного конф ликта на Корейском полуос трове» . 6 июля A.A. Громыко на вст рече с Д. Келли заверил, что его правительство разделяет тревогу Анг лии и искренне надеется на мирный исход данного конфликта, и в свою очередь по интересовался, нет ли у него какого-либо конкретного предложения на сей счет. На что Д. Келли почти дословно повторил содержание упомянутой выше телеграммы, добавив лишь: «Правительство Соедин енного Королевства Великобрита нии и Северной Ирландии уповает на то, ч то при активной поддержке со стороны Советского Союза вскоре прекратят ся военные действия в Корее и там восстановит ся довоенное мир ное положение» . Объяснение А.А Громык о, данное в беседе с Д. Келли, было намного более обнадеживающим, нежели ег о разговор с по слом США А. Керком. В позиции Советского Союза явно про гля дывало его стремление использовать Англию в поисках мирного урегулиро вания корейского вопроса. Премьер-министр Англ ии К. Эттли и министр иностран ных дел Э. Бевин поспешили уведомить об это м телеграфом Вашингтон. В посланной в адрес госдеп артамента телеграмме говорилось, что реакция советской стороны на предложение Великобритани и за служивает тщательн ого изучения, и что английская сторона в оздержи вае т ся от даль нейшего д иалога с Советским Союзом, пока предварительно не обсуди т это с правительством США. Из США последовал ответ с мнением о том, что Советский Союз в сложившихся условиях усиленно попы тается найти выход, не нанося урона своей репутации. При этом английская сторона предостерегалась о необходимости, при в стреч ах с А.А. Громыко , ни в коем случае не согла шался включить в переговорный процесс вопросы представительства « красного Китая » в ООН и статуса Тайваня , что могло, тем самым, отвлечь внима ние от главного вопроса. Премьер-министр Англ ии К. Эттли понимал всю важность любой инициативы по обсуждаемому вопрос у. Он также пре красно понимал и всячески предостерегал от того, чтобы со здать превратное впечатление, будто на Корейском полуостро ве воюют пре дставители белой рас ы против цветной . В свете всего этого Д. Келли считал, что американские метод ы и при емы сближения и контактов с Востоком ошибочны и в корне своем поро чны. Если, как это делали США, упорно настаивать на безоговорочном претво рении в жизнь известной резолю ции Совета Безопасности ООН, тем самым ка к бы сознатель но закрывалась возможность конструктивного сотрудниче ства в разрешении сложнейшего вопроса. Вследствие этого, как пред полаг ал Д. Келли, консультации по этому вопросу неоправ данно надолго затянут ся. В такой ситуации Советы вполне могут «выступать с открытым забралом» , не скрывая су щности своего истинного замысла . Министр иностранных дел Англии Э. Бевин в ходе состо явшихся консультац ий сумел уточнить, что именно для его правительства на данном отрезке вр емени имеет первостепен ное значение: во-первых, необходимо четко приде рживаться основных положений резолюции Совета Безопасности и ниче го н е предпринимать за ее рамками; во-вторых, Англия также не должна играть в п ереговорном процессе роль третейского поср едн ика под давлением США и СССР . Однако у Англии были ограниченные возможности в выборе предполагаемых ми ротворческих мер. Директивное письмо правительства, пере данное послу в Москве Д. Келли дл я дальнейшего руковод ства, 9 июля также было доведено до сведения госдеп артамен та США. В нем указывались желательные для Англии меры, кото рые мог бы предприня ть со своей стороны Советский Союз, а именно: поддержать и тем приумножит ь миротворческие уси лия других постоянных членов Совета Безопасности ООН, на правленные на мирное урегулирование военного конфликта на Корей ском полуострове, и, пользуясь своим влиянием на ру ководство Северной К ореи, заставить его прекратить военные действия и от вести войска за 38-ю параллель . Перед послом Д. Келли стояла задача сделать акцент на важности сохране ния мир а и своим демаршем дать понять, что он представляет всего лишь интересы А нглии, это с одной стороны, а с дру гой — тщательно обойти ту ловушку, кото рую могла бы таить в себе встречная инициатива A.A. Громыко". Это показывает, что на проводившихся ранее переговорах между Д. Келли и A.A. Громыко в сущности не было достиг нуто какого-либо значительного прогре сса. В сложившейся ситуации госсекретарь США Д. Ачесон был вполне удовлетвор ен демаршем Англии и резонно счи тал, что все меры пресечения всяких других враждебных действий не пременно должны сочетаться с усилиями по восстановлени ю довоенного мирного положе ния на Корейском полуострове. Он утверждал также, что ни в коем случае вывод многонациональ ных войск ООН из Кореи н е мог и не должен быть усл овием прекращения военных действий. Далее он от метил, что со сто роны Д. Келли должна б ыть активн о поддержана единодуш ная позиция Генерально й Ассамблеи ООН, выработанная на основе установленных новых фактов об агрессии Северной Кореи. Если бы в то время Ан глия пошла наперекор воле Ва шин гтона, то это могло бы вызвать неблагоприятн ую реакцию в политических к ругах США. Великобритания не могла не знат ь этого и в своих дальнейших ш агах постаралась избежать опас ного крена, котор ый мо г бы возникнуть в той ситуации . Министр иностранных дел Англии Э. Бевин был почти уве рен, что на предстоя щих двусторонних переговорах Советский Союз выдвинет вопрос о предста вительстве коммунистическо го Китая в ООН и о статусе Тайваня. А США, полу чившие единодушную поддержку по корейской проблеме на Генераль ной Асс амблее ООН, прекрасно знали, что в вопросе о Тайва не они не могли бы получ ить такую же поддержку. Поэтому США наверняка с прохладцей встретили бы обсуждение дан ной темы. Зная все это, Э. Бевин без обиняков поставил воп р ос ребром: если Советский Союз только в обмен на положи тельное решение т айваньской проблемы в пользу коммунис тического Китая согласится на пр екращение военных действий и восстановление довоенного мирного положе ния на Корейс ком полуострове, то будет ли на таких условиях пер есмотрена прежняя позиция США? Впоследствии Ачесон писал: «Тогда и президент Г. Тр умэн, и я были крайне недоволь ны такой линией поведения Англии. Трумэн, е стественно, под держал в этом вопросе позицию своего государственного с ек ретаря». Согласно указанию от 11 июля, Д. Келли передал A.A. Гро мыко телеграмму своего правительства, а тот, со своей сторо ны, хоть и не проявил особого оптимизма по поводу содержа ния этой телеграммы, однако заверил, что тут же доложит о ней своему прави тельству. Э. Бевин, узнав о том, как A.A. Громыко принял посла Д. Келли с его предложением , не без основания предполагал: раз визит английского посла не желателен для советской сторо ны, вряд ли от него можно ожидать по ложительного результа та . Касаясь советско-китайских отношений, Э. Бевин писал: «По мере дальнейшего развития крайне тревожных собы тий на Дальнем Вост оке усилиями США может резко увели читься численность военных сил в рег ионе. Видимо, И. Ста лин не желает такого поворота. При таком раскладе сил М ао Цзэдун, и такой вариант вполне возможен, может тайно вына шивать мысль вовлечь в большую войну с США и Сталина. Но И. Сталин не так близорук и вряд ли дас т втянуть себя в эту авантюру» . В то же время Э. Бевина крайне беспокоила азиатская по литика Советского Союза, стремившегося всеми силами отде лить Азию от остального мира. В св ете этого, хотя вопросы о представительстве континентального Китая в ОО Н и стату се Тайваня и не требовали сиюминутного разрешения, н о было сове р шенно очевидно, что на фоне массированных усил ий С о ветов в поддержку К итая было бы неразумно слепо продол жать прежнее давление на Китай. Внешне коммунистический К итай демонстративно проводил жесткую линию в отношении Тайваня, требуя восстановления своей территориальной цело стности путем возвращения его в лоно своего отечества, но эта линия, в сущности, не была так тверда и последовательна, как упрямая позиция Советск ого Союза в отношении Ко рейского полуострова. По мнению Бевина, пока неи зв естно, будет ли коммун истический Китай также участвовать в военном конф ликте на стороне Севе рной Кореи, позиция Англии должна быть взвешенной и разумной: не следует делать из Китая «коз л а отпущения», сваливая на нег о все смертные грехи, и загоняя его в такой тупик, что о н в конце кон цов сам откажется от всякой надежды на норма лизацию отношений с Западным миром . Резюмируя свою позицию в этом вопросе, Э. Бевин тогд а писал: «Важнейшим элементом н ашей стратегии должны быть скорейшая локализация корейского военного конфликта и сведение на нет любых возможностей его дальнейшего расшире ние . В этом русле мы так и ли иначе обязаны дать определенный ответ на тайваньский вопрос и , в со ответствии с этим, коррек тировать прежнюю линию о гульного давления на Китай, под талкивающую его на вы нужденное сб лижение с Советским Союзом» . Эти взгляды Бевина бы ли изложены в его официально м заявлении. И тут же, по указанию Э. Бевина, Франке, посо л Англии в США отметил, что да нное заявление выражает н е только интересы одной Англии, все остальные члены Британс кого содружес тва наций тоже солидарны с ним . Почти одновременно правительство Индии выступило с своей миротворческ ой иници ативой. Вследствие этого возник ла еще одна непредвиденная «головная боль». Премьер-ми нист Республики Индия Д. Неру настоятельно сове товал: « Англии надлежит добиваться, чтобы Китай, наконец, заня л свое зако нное место среди других постоянных членов Совет Безопасности ООН . Посольство Индии в Москве пер едал аналогичное предложение США. Это произошло после того, как Советско му Союзу и Китаю была предложена в различ ных формах, но по существу одна и та же идея. Советский Союз тогда отказался, но коммунистический Китай с огласи лся с предложенной инициативой . 13 июля 1950 года Д. Неру направил свое послание Сталину. В от ветном письме Сталина говорилось: «Советский Союз приветствует мирную инициативу г. Неру по урегулирован ию корейского конфликта и надеется, что в дальнейшем Совет Безопасности ООН должен сыграть в нем главную, решающую роль и что при этом в его работе должны участвовать все 5 великих держав, включая и Китай, который в обязат ельном порядке должен занять свое законное место среди других постоянн ых членов Совета Безопасности». Вслед за этим Д. Неру в своем письме Д. Ачесону отмечал: «Я считаю данную ин ициативу крайне важной и подаю щей большие надежды, и настаиваю на том, чт обы вопрос о принятии Китая в постоянные члены Совета Безопасности не з амедли тельно был решен положительно» . Г. Трумэн и Д. Ачесон по-прежнему были категорически против этого. В связи с этим К. Эттли не без основания опа сался, не возникнут ли у США подозрени я в том, что данное послание Сталину направлено при молчаливом согласии со сто роны английского правительства. Чтобы развеять подобные подозре ния, правительство Англии поспешило послать госсек ретарю США Ачесону в се копии переписки между премьер-министрами Англии и Индии. По мнению Ка бинета министров Англии, не ко времени выдвинутая Д. Неру мирная инициа т ива поставила Англию в крайн е неловкое положени е перед США . Министр иностранных дел Англии Э. Бевин считал, что ответ Сталина на послание Неру свидетельс твовал об ужесто чении позиции Советского Союза. Подкрепляло эту мысль и последовавшее затем советское предложение, ставившее непре менным ус ловием разрешения корейского военного конфликта заблаговременное про ведение консультаций пяти ве ликих дер жав, вклю чая и Китай . Бевин заранее знал, что данное пред л ожение Советского Союза, без всяких сомнений, будет от клонено США. Совер шенно ясно было, что США не ударят палец о палец для продвижения советско го предложения, ибо в противном случае пришлось бы срочно созывать Совет Бе зопасности для обсуждения единственного вопроса: о приня тии Китая в его члены, и при этом отк ладывать все остальные в опросы . На встрече с Д. Келли 18 июля A.A. Громыко изложил суть инициативы своего прав ительства. Она заключалась в том, что для ознакомления с мнениями обеих с торон конфликта в Ко рее следовало бы срочно созвать Совет Безопасности п ри обя зательном участии Китая . Позже премьер-министр К. Эттли на совещании Каби нета отметил: «Ответ И. Сталина на ини циативу Д. Неру и последовав шее за ним советское предложение говорят о т ом, что в дан ном вопросе позиция Советского Союза ни на йоту не изме нила сь, и что он, Советский Союз, и впредь ни на шаг не отступит от прежней позиц ии. Поскольку у Советов нет ни малейшего желания воздействовать на Север ную Корею с тем, чтобы та отвела свои войска за 38-ю параллель, данное совет ское предложение не найдет нужной поддержки у СШ А» . На том же совещании Ка бинета была единодушно принята резолюция, согласно которой на любых пос ледующих перего ворах и консультациях по урегулированию корейского во про са непременным условием должен быть безоговорочный отвод североко рейских войск за 38-ю параллель. Далее члены Каби нета пришли к общему выво ду: прекращение военных действий на Корейском полуострове и принятие Ки тая в члены Совета Безопасности ООН — это два разных вопроса, не имеющих между собой никакой взаимосвязи. В нынешней ситуации их особенно необхо димо отделить друг от друга . Поводом для нагнетания чувства возмущения, вызванного индийской мирной инициативой, послужил тот факт, что Ан глия в свое время придавала ей важное значение и активно поддерживала ее. Советский Союз вскор е официально опубликовал резуль таты всех этих закулисных переговоров и консультаций, сде лав их достоянием широко й гл асности, что было достаточно прозрачным намеком на их завершение. Как ни странно, CCC Р сделал это, не дожидаясь, по ка английский посол Д. Келли уведомит A.A. Громыко об окончательном решении своего пра вительства. Следовательно, и у Келли не было времени, чтобы об меняться мнениями с госсекретарем США. Суть окончатель ной позиции англ ийского правительства была в том, что пре кращение военных действий и во сстановление мира в Корее не должны быть обусловлены решением других, не относящи х ся к этому побочных вопросов . 20 июля 1950 года палате общин британского парламента было доложено о резуль татах обмена мнениями между прави тельст вами Ан глии и Советского Союза . Следует отметить, что в переговорах A.A. Громыко — Д . Келли инициатива все же принадлежала советской стороне. Это свидетельс твует о том, что Советский Союз прилагал не мало усилий в поисках различн ых возможностей урегулирова ния корейского вопроса. За время проведения целой серии консультаций и переговоро в позиции Англии и США значи тельно сблизились, к чему стремилась сама Ан глия. Выдвинутые в ходе войны миротворческие инициати вы, на правленные на достижение перемирия как первого этапа ее окончате льного прекращения, отражали весь спектр различных подходов великих де ржав к урегулированию корейского воп роса. Впоследствии основная канва их подходов по-прежнему сохранилась. Так, в разгар войны советский предс тавитель Я . А. Малик с трибу ны Совета Безопасности ООН призывал, с одной стороны, пригласить предста вителей Китая, Южной и Северной Кореи, чтобы они смогли принять участие в работе Совета Безопасности по урегулированию корейского вопроса, а с др угой — немедленно вывести из Кореи все иностранные войска. Это было, по м нению советского делегата, непремен ным условием восстановления мира в Корее. Англия и Индия тогда положительно отнеслись к предложению Я.А. Мал ика. Представитель Англии в ООН Гладуин Джебб согласился с предложением Советского Союза при условии, что Северная Корея отведет свои войска за 38- ю параллель. Представитель Индии Бенегал Н. Рау также поддержал его. Но СШ А были категорически против советского предложения. Позднее, когда положение на фронтах стремительн о ухуд шалось для Народной армии Северной Кореи, министр иност ранных де л СССР А.Я. Вышинский для урегулирования ко рейского вопроса внес в Совет Безопасности ООН проект ре золюции из 7 пунктов. Все названные выше мирот ворческие инициативы и после окончания Корейской войны нашли свое прод олжение в политике Англии и СССР по послевоенному устройству Кореи. Как уже было сказано, в начале Корейской войны доволь но интенсивно пров одились двусторонние закулисные перего воры между A.A. Громыко и Д. Келли, ч то было явным при знаком значительного сближения позиций сторон по внеш не политическим вопросам. В те дни и министр иностранных дел Англии Э. Бев ин поведал американской стороне свое особое, так сказать, свободное от в ассальной зависимости, мнение по тайваньскому вопросу. Он также выступи л против обсужде ния в Кабинете тех негативных последствий, которые мог ли иметь место вследствие жесткого противостояния США в тай ваньском во просе. Это объяснялось тем, что в случае приня тия Кабинетом крайне отриц ательной резолюции по данному вопросу, он как лицо ответственное за внеш неполитический курс страны, должен расхлебывать «всю эту кашу». Корейская война была для Англии той чертой, которая чет ко обозначила дв а разных, не связанных друг с другом вопро са, — дальнейшую судьбу Кореи и определение статуса Тай ваня. Хотя в общих чертах правительство Англи и поддержива ло позицию США в корейском вопросе, но из-за опасения возмож ного возникновения китайско-американского конфликта эта поддержка ско рее всего носила симво лический, формаль ный хар актер . Если посмотреть с этой точки зрения на Ко рейскую войну, то она для Англии, несомненно, имела свою политическую под оплеку. Иными словами, в ходе Корейской войны Англ ия весьма чутко реагировала на каждый шаг дру гих мировых держав и, в соот ветствии со своими нацио нальными интересами, старалась использовать в оенный конф ликт для создания выгодного для себя нового миропорядка. Ма териалы о консультациях и переговорах A.A. Громыко — Д. Келли наглядно пок азывают те истинные мотивы, которы ми руководствовалась Англия в своих внешнеполитических акциях в период Корейской войны. 3.2. Секретн ые переговоры СССР и США (Я. А. Малик – Д. Кеннан). Начиная с августа 1950 года США вплотную включились в двустор онний переговорный процесс относительно возможного перемирия в Корейс кой войне. Это произошло лишь посла то го, как по пр огнозам экспертов стало очевидно, что хоти Сове тский Союз и не желает развязывания большой, глобаль ной войны, но с помощ ью своих союзников (стран социалистического блока) вполне может причини ть немало беспокойства Америке. Кроме того, как полагали, на том этапе пре жде всего Германия и Австрия притягивали пристал ьное внимание Советского Союза . Сохранились архивные документы, повествующие о следу ющем факте: в конц е 1950 года Ким Ир Сен оказался в край не затруднительном положении. Н.С. Хрущ ев обратился тогда к И. В. Сталину с просьбой оказать ему военно-экономическую помощь. Но Сталин хо лодно встретил эту просьбу, сказав: «Я бы не хотел втянуть нашу страну в Корейскую вой ну и тем вызвать осуждение мировой общественности. Если на Ко рейском по луострове создалась такая ситуация, то это по боль шей части проблема са мого Ким Ир Сена». В то же время Сталин в принципе не возражал проти в того, чтобы в военные действия вмешалась Народно-освободитель ная арм ия Китая. Тогдашний посол США в Москве А. Керк в докладе пра вительству пи сал: «Если нам удастся в кор откое время достичь перемирия в Корейской войне, то это послужило бы бол ьшим подспорьем в деле урегулирования и других неразрешенных вопросов, и, в конечном счете, внесло бы немалый вклад в улучшение а мери кано-советских отношений» . По мнению руководств а США, причина того, что Советс кий Союз воздерживался открыто высказать идею о переми рии в Корейской войне, крылась в том, что это было бы рав носи льно нанесению себе пощечины собственной рукой. Сле довательно, нужно б ыло создавать благоприятные для СССР условия, чтобы он с честью вышел из такой ситуации, не на неся ущерба своей репутаций. Поэтому двусторонние секрет ные переговоры предлагалос ь вести именн о в подобном духе . В свете сказанного пе рвой внешнеполитической акцией США была попытка посла в Париже Чарльза Болена устано вить прямой контакт с политическим советником посольств а СССР в Германии В. Семеновым, но она не увенчалас ь успе хом . Госсекретарь США Ачесон видел причин у неудачи в не правильном выборе полномочного представителя США и ре ши л для этой цели выделит ь опытного переговорщика Д. Кеннана . Д. Кеннан, по мнению Д. Ачесона , был самым авто ри тетным американским советологом и одним из с амых эрудированных государств . Д. Ачесон даже сч итал, что во всей Америке по компетентности в различных отраслях на уки Д . Кенна н занимает одно из первых мест . Конечная цель Ачесон а заключалась не в дейст вительном достижении пе ремирия , а в том, чтобы умудренный житейс ким опы том переговорщик Д. Кеннан в предполагаемом диа логе с СССР прежде всего давал противной стороне понять истинные намерения США. Так был выбран главны й представитель США в будущем американо-советском диалоге. Вслед за тем , 18 мая 1951 г. за ведующий отделом Европ ы госдепартамента Х.Ф. Мэттьюс вместе с Д. Ачесоном направились в штат Нью- Джерси, в Принстонский университет, где Д. Кеннан занимался научны ми исс ледованиями, и предложили ему возглавить американс кую делегацию на пер еговорах с Советским Союзом о переми рии в Корее. Заодно Ачесон попросил его лично встретиться и переговорить с советским дипломатом Я.А. Маликом . Но Д. Кеннан, будучи далек от азиатской политики своего прави тельства, н е знал в деталях американского военного плана на Корейском полуострове и был весьма озадачен тем, что США замышляли там широкомасштабные военны е действия. Откро венно говоря, он был против того, чтобы США в этой войне я влялись одной из воюющих сторон. Он также был одним из ярых противников м ассированного наступления войск ООН на территорию, лежащую за 38-й паралл елью. Но, как бы то ни было, 22 мая началась закулисная американо-советская д ип ломатическая игра, в процессе которой противники с перемен ным успех ом забрасыв али мяч на чужую половину поля . Если Кеннан все же согласился взвалить на свои плечи не легкую ношу секр етной миссии, то он это сделал сознательно ибо был твердо убежден в сво ем успехе. На его взгляд, Совет ский Союз в данный момент, как бас т ион мирового коммуни стического движения, не буд ет безумно рисковать, загоняя себ я в тупиковую с итуацию . Об этом наглядно свидетельствовал коло ссальные материальные и людские потери, которые несл и войска Северной Кореи на полях ср ажений против мощно й ам ериканской военной машины, а Москва, удаленная на 5 тыс. миль от Корейского полуострова, не в состоянии была руково дить боевыми операциями в столь разрушительной войне. Вза имодействие частей северокорейской армии бы ло полностью нарушено или уничтожено ударами американской авиации, а во енные операции, которые разворачивались в непосредствен ной близости о т советской границы, серьезно беспокоили ру ководство Советского Союза и ставили под угрозу его безо пас ность. Таков был вывод Кеннана . Вскоре Д. Кеннан напра вил свое письмо советскому дип ломату С. К. Царапкину, с которым он был лич но знаком в бытность послом США в Москве, с просьб ой организовать встречу с представителем совет ской стороны Я. Маликом. В ходе состоявшейся 31 мая встрече Кеннана и Малик а последний старательно уклонялся от обсуждения вопросов, касавшихся Корейской войны, и ограничивался лишь общими суждениями о пользе развит ия взаимовыгодных эко номических и торговых связей между двумя странам и. Впос ледствии Кенна н писал в своих мемуарах: ему тогда казалось, что Малик в беседе с ним вел с ебя крайне осторожно, опаса ясь, как бы ненароком не проронить лишнее сло во. Итак, в этой беседе стороны не смогли достичь ничего кон кретного и, расст аваясь, лишь договорились об очередной встрече. Вторая их встреча состоялась 5 июня 1951 года. На ней, в отличие от первой, Д. Ке ннан выд винул три конкретных вопроса: а) определение состава госу дарст в-участников переговоров; б) какова должна быть на них повестка дня; в) воп рос об образовании контрольной комис сии по перемирию. Однако Я.А. Малик, хотя внешне поддер живал инициативу собеседника по скорейшему восстан овлению мира на Корейском полуострове, но возражал против участия Совет ского Союза в переговорах, ссылаясь на то, что СССР в этой войне не являетс я воюющей стороной. Он настаивал на том, чтобы в переговорный вопрос вклю чились со стороны Северной Кореи лишь представители КНДР и КНР. Абсолют но уверенный в том, кто может прекратить войну, и не питав ший иллюзий по о тношению к Северной Корее и Китаю, Д. Кеннан выдвигал довольно веские арг ументы о настоятель ной необходимости участия Советского Союза в перег оворах, но так и не добился утвердительного ответа от Я.А. Малика по оконча нии этих секретных переговоров. Д. Кеннан пришел к следующим выводам: во-первых, Советский Союз не желает, чтобы война на Ко рейском полуострове превратилась в глобальный конфли кт между ним и США; во-вторых, Советский Союз опасается, что в случае расши рения военных действий наземные войска США могут вторгнуться в Маньчжу рию и советско-корейские по граничные зоны, а американская авиация може т даже появ ляться над опорными пунктами Советской Армии, расположен ны ми на просторах Маньчжурии; в-третьих, в такой ситуации крайне важно для С оветского Союза, не нанеся ущерба своему доброму имени, действовать макс имально осмотрительно, что бы в водовороте военных действий не пострада ли его нормаль ные дружеские отношения с Китаем; в-четвертых, в условиях, когда войска ООН перешли 38-ю параллель и продолжали фронтальное наступл ение на север, казалось, наступило время для открытого вмешательства сов етских военных сил, но руко водство Советского Союза, не желая лобового с толкновения с американскими войсками, предпочло лишь разрешить Китаю д винуть свои войска в пределы Кореи; в-пятых, в том случае, если войска США, п ренебрегая идеей перемирия, все же будут продолжать наступление на севе р, у Советов останется лишь один единственный выбор — вступить в большу ю войну с США; в-шестых, руководство СССР проявляет максимум тер пения, во здерживаясь от открытого вступления в Корейскую войну, — это явный симп том того, что в элитной верхушке Кремля происходят скрытые трения, мешаю щие такому реши тельному шагу. Может быть, этот решительный шаг со сторо ны Советов не так уж далек, как нам хотелось бы думать; в-седьмых, из вышеиз ложенного совершенно очевидно, что, не смотря ни на что, войну над о как можно скорее остановить и, если возможно, поставить окончательную точку в военных дей ствиях на Ко рейском полуострове. Если будет достаточно бы стро достигнуто перемири е и восстановлен мир по обе сторо ны 38-й параллели, то это было бы большим благом для США . Необходимо отметить, что одновременно с мирными пере говорами в США активно прорабатывалась и другая линия. Вопрос о воз можности использования американцами атомной бомбы в Корее не снимался с повестки дня. Как свидетель ствуют американские документы, в частност и, хранящаяся в бумагах Трумэна памятная записка министра обороны США «В оенная эффективность применения атомного оружия в так тических целях в Корее» от 14 августа 1951 года, ОКНШ был полон решимости применить атомную бом бу, если американс кие войска будут стоять «перед лицом катастрофы». С од обре ния Трумэна ВВС США получили приказ провести «учебный атомный удар » в Корее с целью демонстрации решимости и способности США применить в с лучае необходимости атом ное оружие. В результате американская авиация в октябре 1951 года провела операцию под кодовым названием «Хадсон Харбор» , в ходе которой выполнила несколько «учебных» атом ных ударов в Корее. Обнаруженные недавно в Великобритании архивны е доку менты свидетельствуют, что в 1952 году США собирались на мести превен тивный атомный удар по Советскому Союзу. По сообщению английской газеты «Электроник теле граф», в 1951 году британская разведка получила данные о том, что Пентагон го товится нанести атомный удар по Советскому Со юзу. В рапорте директора м орской разведки вице-адмирала Эрика Лонгли-Кука, составленном в 1951 году, с ообщается: военные США убеждены, что «глобальная атомная война с Советск им Союзом не только неизбежна, но и вот-вот разра зится»; американцы готов ятся к началу военных действий «где-то в середине или в конце 1952 года», неза висимо от согласия или противодействия прочих стран НАТО. Согласно свед ени ям профессора политологии Ноттингемского университета Ри чарда Эл дрича, написавшего книгу о рапорте Лонгли-Кука и связанных с ним события х, рапорт был настолько секретным, что существовало лишь шесть его копий, которые необходимо было уничтожить по прочтении. Несмотря на это, один из экземпляров рапорта поп ал в 1951 году в руки Уинстона Черчилля, который отнесся к нему весьма скепти чески. Однако после того, как в апреле 1952 года Черчилль посетил США, он изме нил свою точку зрения и вновь затребовал рапорт к себе, чтобы изучить его внимательнее. По мнению Лонгли-Кука, русские были слишком осторож ны для того, чтобы пер выми ударить по США, но подогревав шееся маккартистами беспокойство США в связи с ростом атом ного потенциала у СССР могло привести к началу воен ных действий. В рапорте сообщалось: «Американцы г оворят: «У нас есть бомба, и давайте используем ее сейчас, пока соотношени е сил складывается в нашу пользу. Раз война с Россией неиз бежна, давайте покончим с этим сейчас». Ведутся разговоры об «ультиматуме силы», но под авляющее большинство счита ет, что «русских надо уничтожить как можно р аньше». Подтверждение информации Лонгли-Кука можно най ти и в высказываниях некоторых американских генералов того вре мени. Та к, один из них заявил, что Запад не может себе по зволить ждать, пока Европа , а то и Америка, будут опустоше ны ядерным холокостом. «Мы сможем превратить Россию в пустыню без большого ущерба для западной цивилизации. На нас лежит моральная ответственность остан овить агрессию России сил ой, если это понадобится, для того, чтобы избежа ть последствий промедления». Другой генерал сообщил , что США уже находятся в состо янии войны с Россие й. «Зовем ли мы это холодной войной или как-нибудь иначе, мы не побеждаем, — заявил он. — Мне кажется, любой анализ си туаци и покажет, что единственный способ выиграть эту войну — как можно скорее начать напа дение и нанести России удар такой с илы, чтобы, по меньше мере, не дать ей захватить Европу». «Если мы правильно спланируем и проведем операцию, — продолжил он, — мо щь наших ударов на первом этапе воен ных действий будет достаточной для того, чтобы вынудить Россию принять наши условия мира, который только то гда окажется настоящим. Это не будет превентивным ударом, так как мы уже в состоянии войны» . 3.3. Переписка лидеров со ветского блока по вопросу перемирия. Советские документы периода корейской войны свидетель ствуют о сохранявшейся длительное в ремя с начала конфликта заинтересованности И.В. Сталина в продолжении во енных дей ствий в Корее. Еще 7 декабря 1950 года Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило у казания советскому представителю в ООН, отвергавшие курс на восстановление мира в Корее (см. приложение 1). Характерно, что 5 июня, в тот день, когда состоялась встре ча Малика и Кеннана, Мао Цзэдун обратил ся к Сталину с пись мом, в котором изложил ряд серьезных вопросов, требова в ших немедленного разрешения, в частности, «финансовый воп рос, вопрос в едения военных действий непосредственно на фронте, вопрос опасности во зможной высадки противником десанта на м орском побережье в нашем тылу» . Мао предлагал направит ь в Москву для консультаций Гао Гана и Ким Ир Сена. В ответ Сталин предл ожил направить заявки на до полнительны е по ставки вооружения, согласил ся, что необходимо усилить парти занскую во йну в тылу противника, предложил нанести по анг ло-американским войскам «серьезный удар с р азгромом трех-четырех дивизий противника». Это, по мнению Сталина, приве ло бы к серьезному перелому настроений как в китайс ко-корейских, так и в англо-американских войсках. Кроме того, это дало бы затем возможность пр именять более широко и с успехом местные маневры, необходимые для истоще ния врага. Мао Цзэдун немедленно воспользовался предложением Сталина о составлен ии дополнительных заявок на поставки во оружения и направил ему телегра мму с просьбой производить поставки по этим заявкам в счет военного кред ита по поло винной стоимости, а также отс рочить п огашение суммы вып лат . После переговоров с Гао Ганом и Ким Ир Сеном Стали н пришел к следующим выводам: «Первое — о перемирии. П ризнали, что перемирие теперь выгодное дело. Второе — о военных сове тниках. Если они Вам очень нуж ны, то мы готовы удовлетворить Вас. Третье — о поставке вооружения для шестидесяти диви зий. С нашей сторон ы возражений не будет». Кроме того, Сталин соо бщал Мао, что по полученным све дениям в ближайшее время должно было посл едовать обраще ние со стороны США о перемирии (очевидно, после перегово р ов Малика с Кеннаном). Тогда же Мао Цзэдун предложил приде рживаться сл едую щей тактики: 1. Ждать, когда противник обратится первым. 2. Желательно, чтобы Сове тское правительство на основа нии заявления Кеннана сделало бы запрос а мериканскому пра вительству о перемирии. 3. Условия для перемирия: восстановление границы на ли нии 38-й параллели; вы делить незначительную полосу в каче стве нейтральной зоны как от Северн ой Кореи, так и от Юж ной Кореи. Отнюдь не допустимо такое положение, что не йт ральная зона выделяется только с территории Северной Кореи. Северная и Южная Корея не должны вмешиваться в дела друг Друга. 4. Отложить на время вопрос приема Китая в ООН. 5. Для того чтобы поторговаться, стоит поставить вопрос о Тайване в качест ве условия. В случае если Америка будет твер до настаивать на том, чтобы в опрос о Тайване разрешался от дельно, тогда с дел ать соответствующие уступки . Одновременно Мао сразу же поднял перед Сталиным воп рос, который, наряду с перемирием, его весьма интересовал, — форсированное переоснащение с с оветской помощью воору женных сил КНР. При этом он указывал, что обещанна я Ста линым поставка вооружения для 60 дивизий является мини мальной потр ебностью для китайских войск, действующих в Корее, в текущем, 1951 году. После переговоров с Д. Кеннаном 23 июня 1951 года Я.А. Малик, выступая в радиокомпозиции «Цена мира», п од готовленной по линии «Радио ООН», отметил: «Сегодня Корейская вой на является самым больным воп росом в жизни мирового сообщества. Чтобы б ыстрее прекра тить кровопролитие и восстановить мир на Корейском полу острове, все стороны этого военного конфликта на открываю щихся мирных переговорах, идя навстречу друг другу, должны руководствоваться лишь од ной идеей — идеей скорейшего ус тановления мира. Советский Союз считае т, что на первом эта пе этого пути надо немедленно прекратить огонь и отве сти с обеих сторон свои войска за 38-ю параллель, затем начинать за столом п рямой диалог непосредств енно между воюющими ст оронами» . То, что Я.А. Малик выдвин ул предложение о перемирии, было не просто тактическим ходом Сталина. Не зримо присут ствовала и другая сторона медали. Сталин понимал, что если С ША и Китай втянутся в долгую затяжную войну на несколь ко лет, это взвалил о бы на плечи СССР непомерное бремя. В такой войне Соединенные Штаты, обла давшие новейшим атомным оружием и мощным научно-техническим и промыш ле нным потенциалом, в конечном счете могли встать на путь прямой военной к онфронтации с Советским Союзом . Оче видно, что Трумэн и его советники прекрасно понимали эт о, но им, как одной из воюющих сторон, не к лицу было первы ми предлагать пер емирие, и по этой простой причине прово дилась выжидательная политика, п ока Советский Союз сам заговорит о мире. Сейчас совершенно ясно, что СССР и США пошли на се к ретные переговоры о перемирии после того, как стало очевид ным, что дал ьнейшее продолжение военных действий на Ко рейском полуострове неизбе жно принесло бы им еще больший урон. Тем не менее, анализируя весь процесс закулисных пере говоров, нетрудно догадаться, что скорее всего именно амери канска я сторона испытывала острую необходимость скорейше го окончания войны в Корее и что дальнейшее расширение военных действий было для нее крайне нежелательно. Посред ством целого ряда внешнеп олитических акций американцам удалось устами советского представителя Я.А. Малика обнаро довать собственную идею о перемирии и тем самым спасти пе ред глазами ми ровой общественности свое лицо. А секретные пер еговоры Малика — Кеннана подготовили почву для более или менее конструктивного диалога воюющих сторон. 24 июня И.В. Сталин обратил внимание Мао Цзэдуна на т о, что СССР выполнил свое обещание выступить с инициа тивой по перемирию: это сделал советский представитель в ООН Малик. Стадии, который еще меся ц назад был против перемирия, теперь заметил: «Воз можно, теперь дело перемирия сдвинется с места» . Вслед за этим, 25 июня президент США Г. Трумэн, выс т упая по радио, одо брил данное предложение Малик а . Посол Рощин передал Мао Цзэдуну содержание перегово ров Громыко с амери канским послом в СССР Керком. После дний предложил, чтобы от Китая на пере говорах присутство вал представитель не правительства, а только команд ования доб ровольческих сил. Это вполне устраивало Мао. Выступление Малика по радио 23 июня породило у аме риканских генералов и с тарших офицеров надежду на прекра щение военных действий в Корее. Цирку лировали слухи, что как только Риджуэй получит указания от министерства оборо ны США, он вступит в переговоры с командующим североко рейских вой ск. Теперь мяч был на половине поля ООН. 29 июня 1951 года президент США Г. Трумэн, о сновываясь на резолюции Сове та Безопасности ООН, распорядился через Об ъединенный ко митет начальников штабов, чтобы командующий войск ООН ген ерал М. Риджуэй непосредственно вступил в переговоры о перемирии с коман дованием северокорейской армии. Предла галось вести эти переговоры на б орту датского госпитального судна «Ютландия». 30 июня Сталин фактичес ки проинструктировал союзни ко в, как действова ть по перемирию (полный текст см. в приложении № 2). В частности, он указал на обязательность заверения соглашения представителем от китайских добр овольцев, указал на недопустимость проведения переговоров на территор ии соперника и т.д. При этом Сталин отказался от предложения Мао лично руководи ть переговорами по перем ирию и передоверил их руководство самому Мао Цзэдуну. Советский лидер и в этом вопросе пр ед почитал держать СССР на ди станции от корейского конфлик та. Соответственно , 1 июл я северокорейская сторона выдвинула эти предложения. Генер ал Риджуэй, с о своей стороны, так же не возражал. 5 июл я состоялась первая подготовительная встреча представителей дву х сторо н, а 8 июл я — вт орая встре ча. После этого 10 июл я, наконец, начались переговоры о перемирии. А мериканскую делегацию на них возглавлял мандующий Тихоокеанским флото м США адмирал Джой, се вер окорейскую — генерал Нам Ир, китайскую — Ли Кэн . Одновременно сторонами предпринимались усили я по улучш ению дислокации войск, укреплению их мощи и подготовке на с лу чай разрастания, а не свертывания военных действий. 4. Мирные переговоры на корейском полуострове – о т Кэсона до Пханмунчжона. Переговоры в Кэсоне о фициально начались 10 июля и шли с большим трудом. Стороны не могли выработ ать комплексных подходов к решению проблемы и посто янно настаивали на своих проектах. К 26 июля в ходе бурных д искуссий была окончатель но выработана повестка дня переговоров. Главн ым ее пун ктом стало «установление демаркационной линии для со здания д емилитаризованной зоны в качестве основного условия для прекращения в оенных действий в Корее». Корейско-китайская д елегация предлагала установить демаркационную линию по 38-й параллели с отводом от нее войск на 10 км. Америк анско-южнокорейская делега ция настаивала на демаркационной линии по р еально сло жившейся линии фронта и демилитаризованной зоне глу биной 20 миль. Вплоть до второй половины августа 1951 г . противо борствующие стороны пытались состыковать свои пози ции на переговорах, но все было напрасно. 27 августа Мао Цзэдун направил телеграм му И. В. Сталину, в которой подробно описал конкретные провокационные дей ствия американо-южнокорейской стороны и попросил совета, что делать дал ьше после срыва переговоров (см. приложение № 3). Ответ Сталина на теле грамму из Пекина поступил через два дня — 29 августа. Советский руководит ель под черкнул, что «американцы больше нуждаются в продол жении перего воров», и отверг предложение Мао Цзэдуна пригласить на переговоры в каче стве свидетелей-наблю дателей представителей нейтральных сторон. (см. п риложение №4) Мао Цзэдун вынужден б ыл согласиться с мнением Москвы, о чем донес Сталину в телеграмме от 30 авг уста. Переговоры в Кэсоне, п рерванные в конце августа 1951 г., были возобновлены только через месяц. В октябре состоялось несколько встреч офицеров связи, которые при шли к соглашению о нейтральной зоне и о запре щении полетов над ней. 23 ноября стороны пришли к соглашению по главно му пункту повестки дня: де маркационную линию было решено провести по линии фронта на момент подпи сания перемирия. С 27 ноября на переговорах началось обсуждение во просов, связанных с выра боткой практических мероприя тий для осуществления прекращения огня и перемирия. Одновременно с этим пунктом повестки дня по инициати ве амер иканской стороны началось обсуждение проблемы обмена военнопленными. Для этого был создан специаль ный подкомитет в составе северокорейског о генерала Ли Сан Чо, китайского полковника Цай Чанвэня и американ ского контр-адмирала Либи. На первом же заседании подкомитета корейско-китай ская сторона выдвину ла принцип обмена всех на всех, тогда как американская — одного на одног о. Такой подход опять вызвал резкие разногласия сторон, и прежде всего по тому, что количество военнопленных-китайцев и северокорей ских военнос лужащих превышало в 15 раз количество плен ных многонациональных сил (вой ск ООН). Корейско-китайская сторона подготовила списки на корейском и английск ом языках на 11 559 военнопленных, в том числе на 7142 южнокорейцев, 3198 американце в, 910 англичан, 234 турок, 40 филиппинцев, 10 французов, 6 австралийцев, 4 южноафрика нцев, 3 японцев, 1 канадца, 1 грека и 1 голландца. Американская сторона предст ави ла списки на 132 474 военнопленных корейцев и китайцев, но только на англи йском языке, что делало невозможным установление истинной личности вое ннопленного. Вновь и вновь обсуждение вопросов повестки дня пе реговоров заходило в туп ик: стороны никак не могли со стыковать свои позиции и подходы. Несмотря на начавшие ся переговор ы, стороны продол жали вести вой ну . К аждая тупиковая ситуация па перего ворах вызывала активизацию боевых д ействий на фрон те. Весной и летом 1952 г . американская сторона, исполь зуя перерывы и тупики на переговорах, р езко активизи ровала действия своей бомбардировочной авиации на всю гл убину Северной Кореи. В этой ситуации корейско-ки тайская сторона заним ала, по выражению Ким Ир Сена, «пассивную оборону». В те критические дни, когда переговоры в который раз зашли в тупик, северо корей ский и китайский руководители обсуждали вопросы взаи модействия и взаимной помощи. Главная мысль, на которой Мао Цзэдун сделал акцепт, состояла в том, чтобы з анимать активную, наступатель ную позицию и не идти на поводу у противни ка, другими словами — не бояться срыва переговоров. В целом, И. В. Сталину нравился анализ обста но вки на пере говорах, который делал Мао Цзэдун . В частности, сохранился такой документ «Передайте тов. Мао Цзэ дуну следующий ответ: «Тов. Мао Цзэдун. Мы считаем Вашу позицию в переговорах о перемирии со вершенно правильно й. Сегодня мы получили сообщение из Пхеньяна, что тов. Ким Ир Сен также согла сен с Вашей позицией. Филиппов (Сталин – прим. автора). 16 июля 1 952 года ». Исполнение телеграфируйте » . В начале октября 1952 г. переговоры окончательно заш ли в тупик и были фактически прерваны. Каждая из сторон оставалась на своих позициях, обвиняя противную сторо ну в нечистоплотности и неискренност и. Какой-либо комп ромисс между сторонами в тех условиях был невозможен. Война продолжалась. К весне 1953 г. ситуация на переговорах между северо-корейс ко-китайской и американо-южиокорейской сто ронами начала меняться. Во-п ервых, все участники кон фликта окончательно осознали невозможность пр одол жения военных действий, зашедших в кровопролитный тупик. Во-вторых, смерть И. В. Сталина 3 марта 1953 г . обус ловила изменение и в позиции Советского Союза. В Мос кве был взя т однозначный курс на необходимость содей ствия скорейшему окончанию к ровопролитного военного конфликта. 19 марта 1953 г. Совет Министров СССР принял прин ципиально н овое решение относительно дальнейшего хода развития конфликта на Коре йском полуострове и направил соответствующие директивы советской деле га ции на Генеральной Ассамблее ООН. Утром 29 марта 1953 г. советские спецпредставители В. В. Кузнецов и Н. Т. Федоренко довели новую линию Москвы до сведения Ким Ир С ена, который «пришел в сильное возбуждение» и полностью поддержал совет скую инициативу о скорейшем окончании конфликта. К середине 1953 г. на переговорах сложи лась слож ная ситуация. Корейско-китайская сторона и американ ская деле гация были в общем и целом согласны с необхо димо сть ю скорейшего разреш ения патовой ситуации, од нако южнокорейская сторона выступала категор ически против. 3 июля временный поверенный в делах СССР в КНР Васьков направил в Москву д линную телеграмму, в кото рой изложил корейско-китайскую позицию на пер егово рах и «провокационный курс» Сеула. К концу июля 1953 г. военные действия окончательно зашли в туп ик: обе противоборствующие стороны были не в состоянии одержать военную победу, добиться своих целей военны ми путями. Несмотря на всю непримири мость позиций сторон, он и вынуждены были сесть за стол переговоров в П ха нмун чжоне. 27 июля 1953 г. в 10.00 утр а в «доме мира» в Пханмунчжоне было подписано Соглашение о прекращении огня в Корее. Подписи под ним поставили генерал Нам Ир и аме рикан ский генерал Харрисон. Под соглашением стоят также подписи Ким Ир Сена, Пэн Дэхуая и генерала Кларка, в церемонии не участвовавших. Через 12 часов после окончания церемонии подписа ния соглашения — в 22.00 по местному времени — военные действия в Корее были прекращены. Трехлетнему ожесточенному конфликту на Корейском полуострове был поло жен конец. Перемирие было подпи сано, но мир не был заключен. Конфликт зав ершился, но не разрешился: 38-я параллель вот уже 50 лет является самой ожесто ченной линией противостояния между дву мя странами, искусственного рас членения некогда едино го народа. 5. Заключение: После развала СССР Россия вступила на путь демократ ических преобразований. История показывает, что глобаль ная смена государственного устройства и политиче ского режима отдельно взятой страны как правил о, приводит не только к позитивным, но и к негативным последствиям. Как пра вило, слом существовавшей достаточно длительное время идеологии приво дит к попыткам глобального пересмотра мотивов, целей и поступков прежне го руководства на внутриполитическом и внешнеполитическом поприщах. З ачастую, начинают по-новому «переосмысливаться», а фактически извращат ься в угоду новым веяниям конкретные исторические факты. К сожалению, Россия не стала исключением. Целая плеяда молодых ученых-ис ториков, как правило отучившихся в престижных западных ВУЗах и подстеги ваемая зарубежными грантодателями, начала активные собственные изыска ния по тем или иным вопросам советской истории, делая выводы, основанные не на исследованиях документов, а на собственных вкусах и представления х, граничащих с фальсификацией. Витрины книжных, полки видео магазинов, телевизионный эфир наводнили кр асочные издания и передачи, в которых авторы и участники , в угоду за падным хозяевам, беспощадно разоблачали и критиковали различные аспекты истории нашей страны. Чего стоят абсурдные ид еи А. Суворова (А. Резун, заочно осужден за измену родине к высшей мере нака зания, постоянно проживает в Великобритании) об агрессии СССР против Гер мании дальнейших планах на мировое господство. Бывший генерал-майор КГБ О. Калугин (заочно осужден на 15 лет за разглашение сведений, составляющих государственную тайну России, постоянно проживает имеет гражданство С ША), с американской трибуны вещает о развязывании СССР ряда региональных военных конфликтов периода холодной войны. Не остался в стороне и вопрос об участии СССР в во йне в Корее. Любая поисковая система глобальной сети Интернет, на соотве тствующий запрос о причинах и сути Корейской войны незамедлительно дае т ссылки на ряд сайтов, в числе которых можно выделить: - http://www.gorby.ru/ Горбачев фонд. В с татье про мирное урегулирование в Корее подробно расписывается антико рейская позиция СССР, пытавшегося решить свои геополитические проблем ы за счет страданий корейского народа ; - http://militera.lib.ru/ , где американски й «независимый» военный историк Стюк Уильям смачно описывает героическую позицию США, добровол ьно взваливших на свои плечи бремя миротворческой миссии ООН на корейск ом полуострове, в целях противодействия Советскому Союзу против единой западной мирной политики, направленной на объединение Кореи; - различные ис торические форумы, в том числе размещенные на Интернет ресурсах борцов з а справедливость М. Касьянова, Г. Каспарова и др., богатое дизайнерское офо рмление которых и весьма недешевый выбор их в качестве приоритетных рос сийскими Интернет-поисковыми системами свидетельствует о солидном фин ансировании со стороны далеко не патриотично настроенных меценатов. Однако история – это не только мнения отдельных людей. В основе истории лежат факты, которые описаны в документах либо за креплены другими объективными сторонами, и эти факты, по вопросу участия СССР в войне в Корее говорят следующее: СССР и в перио д второй мировой войны, и после неё последовательно стремился к компроми ссному решению корейского вопроса, к созданию через систему опеки едино го демократического корейского государства. Другое дело – США, где компромиссным решениям по К орее практически не оставалось места. США сознательно способствовали р осту напряжённости в Корее, и если они не принимали прямого участия, то св оей политикой фактически подталкивали Сеул к организации вооружённого конфликта на 38-й параллели. П о - моему мне нию , просчётом со сторон ы США было то, что они создали угрозу распростран ения сво ей агре сси и на Китай, не осознав ая его возможностей. Интервенция американских войск в Корее спасла Ли Сы н Мана от военного поражения, но главная цель – ликвидация социализма в Северной Корее – так и не была достигнута. Что касается непосредственно го участия США в войне, надо заметить что американская авиация и флот дей ствовали уже с первого дня войны, но применялись для эвакуации американс ких и южнокорейских граждан из прифронтовых районов. Однако после паден ия Сеула на Корейском полуострове высадились сухопутные войска США. Аме риканские ВВС и ВМС также развернули активные боевые действия против во йск КНДР. В Корейской войне авиация США являлась главной ударной силой « вооружённых сил ООН», помогавших Южной Коре е . Она действовала как на фронте, так и по объектам г лубокого тыла. Поэтому отражение воздушных ударов ВВС США и их союзников стало одной из важнейших задач войск Северной Кореи и «китайских добров ольцев» на протяжении всех военных лет. Помощь же Советского Союза КНДР в годы войны имела свою особенность – о на предназначалась в первую очередь для отражения агрессии США и потому шла преимущественно по военной линии. Военная помощь СССР борющемуся ко рейскому народу осуществлялась путём безвозмездных поставок вооружен ия, боевой техники, боеприпасов и других средств; организацией отпора ам ериканской авиации соединениями советской истребительной авиации, раз мещёнными в соседних с КНДР приграничных районах Китая и надёжно прикры вавшими с воздуха различные экономические и другие объекты. Также СССР з анималось подготовкой командных, штабных и инженерно-технических кадр ов для войск и учреждений Корейской народной армии на месте. На протяжен ии всей войны из Советского Союза поставлялись в необходимом числе боев ые самолёты, танки и САУ, артиллерийское и стрелковое оружие и боеприпас ы к нему, а также многие другие виды специальной техники и военного снаря жения. Советская сторона стремилась поставлять всё своевременно и без з адержки, чтобы войска КНА были в достаточной степени обеспечены всем нео бходимым для борьбы с противником. Армия КНА была оснащена самым совреме нным по тому времени вооружением и боевой техникой. После открытия ключевых документов правительственных архивов стран, у частвовавших в корейском конфликте, всплывают всё новые и новые историч еские документы. Мы знаем, что Советская сторона приняла на себя в то врем я громадное бремя прямой военно-воздушной и военно-технической поддерж ки КНДР. В Корейской войне участвовало около 70 тысяч личного состава сове тских ВВС. При этом потери наших авиасоединений составили 335 самолётов и 120 пилотов. Что же касается сухопутных операций по поддержке северокорейц ев, то Сталин стремился полностью переложить их на Китай. Также в истории этой войны есть один интересный факт – 64-й истребительный авиационный к орпус (иак). Основой этого корпуса явились три истребительные авиационны е дивизии: 28-я иак, 50-я иак, 151-я иак. В составе дивизий насчитывалось 844 офицера , 1153 сержанта и 1274 солдата. Имелись на вооружении самолёты советского произ водства: ИЛ-10, Як-7, Як-11, Ла-9, Ла-11, а также реактивные МиГ-15. Управление размещал ось в городе Мукдене. Интересен этот факт потому, что пилотировали эти са молёты советские лётчики. Немалые сложности возникали из-за этого. Необх одимо было соблюдать режим секретности, поскольку советское командова ние принимало все меры к тому, чтобы скрыть участие советских ВВС в Корей ской войне, и не дать США доказательств, что истребители советского прои зводства МиГ-15, что не было тайной, пилотируют советские лётчики. С этой це лью самолёты МиГ-15 имели опознавательные знаки китайских ВВС. Запрещало сь действовать над Жёлтым морем и преследовать самолёты противника южн ее линии Пхеньян – Вонсан, то есть до 39 градуса северной широты. Мне кажется, что нельзя выделять какие-то особые заслуги того или иного г осударства отдельно. Мы не можем сказать что войну вело с одной стороны т олько СССР, игнорируя «китайских добровольцев», и США – с другой, не упом иная южнокорейские войска и силы ООН. Участие этих государств в корейско м конфликте и предопределило судьбу Корейского полуострова. В этом вооружённом столкновении была отведена отдельная роль Организа ции Объединённых Наций, которая вмешалась в этот конфликт после того, ка к правительство США передало ей решение корейской проблемы. Вопреки про тесту Советского Союза, который настаивал на том, что корейский вопрос я вляется неотъемлемой частью проблемы послевоенного урегулирования в ц елом и порядок его обсуждения уже определён Московским совещанием, Соед инённые Штаты поставили его осенью 1947 г . на обсуждение 2 сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Эти действия стали ещё одним шагом к закреплению раскола, к отходу от Московских решений по Корее и к осуществлению американских планов. На ноябрьской сессии ГА ООН в 1947 г. ам ериканской делегации и представителям других проамериканских государ ств удалось отклонить советские предложения о выводе всех иностранных войск и протащить свою резолюцию, создать временную комиссию ООН по Коре е, которой поручалось контролировать проведение выборов. Эта Комиссия б ыла избрана из представителей Австралии, Индии, Канады, Сальвадора, Сири и, Украины (её представители в работе комиссии не участвовали), Филиппин, Ф ранции и чанкайшистского Китая. Она должна была осуществлять превращен ие ООН в «центр гармонизации действий по корейскому вопросу», предостав лять советской и американской администрации и корейским организациям «консультации и советы по каждому шагу, связанному с созданием независи мого корейского правительства и отводом войск», и обеспечить под своим н аблюдением проведение в Корее выборов на основе тайного голосования вс его взрослого населения. Однако Комиссии ООН в Корее не удалось создать общекорейское правительство, так как она продолжала курс на формирован ие угодного США реакционного органа власти. Протесты народных масс и общ ественных демократических организаций на Юге и Севере страны против её деятельности привели к тому, что она не смогла выполнить свои функции и о братилась за содействием к так называемому Межсессионному комитету ГА ООН. Комитет рекомендовал Временной комиссии, отменяя тем самым решение ГА ООН от 14 ноября 1947 г., провести выбо ры в высший законодательный орган – Национальное собрание только в одн ой Южной Корее, и внёс соответствующий проект резолюции на заседание сес сии ГА ООН. Многие государства, включая Австралию и Канаду – членов Врем енной комиссии по Корее, - не поддерживали США и утверждали, что такая акци я будет иметь своим результатом постоянное разделение страны и наличие двух враждебных правительств в Корее. Тем не менее с помощью послушного большинства США провели нужное им решение 26 февраля 1948 г. в отсутствии советского представителя. Принятие американской резолюции имело пагубные последствия для Кореи. Поощряя установление «национального правительства» в Южной Корее, что неизбежно влекло за собой создание национального правительства и на Се вере, оно же подталкивало к расчленению Кореи, вместо того чтобы содейст вовать образованию единого независимого демократического государств а. Те, кто выступал за сепаратные выборы на Юге, например Ли Сын Ман и его ст оронники, активно поддерживали решения ГА ООН, утверждая, что создание с ильного правительства необходимо для защиты от северокорейского «наст упления». Левые же были против сепаратных выборов и деятельности Комисс ии ООН, они предлагали встречу политических лидеров Северной и Южной Кор еи, чтобы разрешить внутренние дела самим после вывода иностранных войс к. Не составляет большого труда сделать вывод о том, что Комиссия ООН стоял а на стороне США и работала в его пользу. Явный пример – резолюция, превра тившая американские войска в Корее в «вооружённые силы ООН». Под флагом ООН в Корее действовали соединения, части и подразделения 16 стран: Англия и Турция прислали несколько дивизий, Великобритания снарядила 1 авианос ец, 2 крейсера, 8 эсминцев, морскую пехоту и вспомогательные части, Канада н аправила одну пехотную бригаду, Австралия, Франция, Греция, Бельгия и Эфи опия по одному пехотному батальону. Дополнительно из Дании, Индии, Норве гии, Италии и Швеции прибыли полевые госпитали и их персонал. Подводя итог, нужно заметить что роль США, СССР и Китая оказалась очень важна. Кто знает как бы кончился конфликт между Юж ной и Северной Кореей, если бы не вмешательство этих стран. Многие учёные утверждают, что Корейская война это синтетически созданный конфликт. Ли деры корейских республик сами могли уладить свои региональные проблем ы. Большинство исследователей склоняются к точке зрения о том, что вся ви на Корейской войны лежит на США. Это доказывают несколько аргументов: во- первых США направила свою политику против мирового социализма, то есть п ротив СССР, во-вторых это начало «холодной войны», и , в-третьих , это геополитический интерес, направленный на Юж ную Корею с целью превращения последней в проамериканскую страну. США с тремилось к мировому господству и частью этих планов была не только гонк а вооружений но и борьба за влияние в странах третьего мира. Приложение №1. «НЬЮ-ЙОРК. ВЫШИНСКОМУ. № 826. Ваше предложение о. п рекращении военных дей ствий в Корее считаем неправильным в настоящей о бстановке, когда американские войска терпят поражение и когда со сторо ны американцев все чаще выдвигается предложение о прекра щении военных действий в Корее, чтобы выиграть время и помешать полному поражению амер иканских войск. Проект Советской делег ации должен включать следующее: 1. Немедленный вывод все х иностранных войск из Кореи. Решение корейского вопроса должно быть пре доставлено самому корейскому народу. Текст Вашей преамбулы не вызывает возражений. По поручению инстанции А. ГРОМЫКО». Приложение № 2. «Ваши телеграммы о пер емирии получены. По нашему мнению, надо немедленно ответить РИДЖУЭЮ по радио о согласии в стретиться с его представителями для пе реговоров о перемирии. Это сооб щение должно быть подписа но командующим Корейской Народной Армией и ко мандую щим китайскими добровольческими частями, следовательно тов. КИМ ИР СЕНОМ и тов. ПЭН ДЕ-ХУАЕМ. Если не будет подписи командующего китайским и добровольческими частями, то американцы не придадут никакого значени я одной лишь корейской подписи. Нужно решительно отказаться от датского госпитального судна в районе Гензана, как места встречи. Нужно потребова ть, чтобы встреча состоялась на 38-й параллели в районе Кайдзо. Имейте в вид у, что в настоящее время Вы являетесь хозяевами дела перемирия и америка нцы вынуждены будут пойти на уступку по вопросу о месте встречи. Пошлите РИДЖУЭЮ сегодня же примерно такой ответ «Главнокомандующему войсками ООН генералу РИДЖУЭЮ. Ваше заявление от 28 июня насчет перемирия получено. Мы уполномочены заявить Вам, что согласны на ветре с Вашими представител ями для переговоров о прекращении военных действий и установления пере мирия. Местом ветречи предлагаем 38-ю параллель в районе города Кайдзо (Кэс о). В случае Вашего согласия наши представители б удут готовы встретиться с Ваши ми представителями 10— 15 июля» . Главнокомандующий Кор ейской народной армией Ким Ир Сен Командующий китайскими добровольческими частями Пэн Дэ-Хуай Дата» В своей телеграмме Вы пр едлагаете, чтобы мы из Москвы руководили переговорами. Это, конечно, немы слимо, и не нужно. Руководить придется Вам, тов. Мао-Цзэдун. Самое большое, ч то мы можем дать – это советы по отдельным вопросам. Мы также не можем дер жать непосредственную связь с Ким Ир Сеном, эту связь должны держать Вы. Филиппов» (Сталин-прим. автора) Приложение № 3. «Товарищ Филиппов! Ввиду того что противник не в состоянии был выйти из создав шегося в ходе переговоров тупика по вопросу о военной разгранлинии, он предпринял цел ый ряд провокационных действий. 19 августа войска противника, переодетые в гражданскую форму, совершили н алет на нашу вооруженную охрану в ней тральной зоне в Кэйдзио, в результа те чего один человек был убит и один — ранен. После проведения представи телями обе их сторон расследования противник в оправдание себя зая вил, что это были партизаны из состава действующего в на шем районе южнокоре йского партизанского отряда, поэтому он не несет за это ответственности . Вслед за этим ночью 22 августа один самолет противника сбро сил 9 бомб на т ерриторию нейтральной зоны в Касоне и обстрелял дом, где живет наша деле гация. Хотя в ту ночь туда прибыли американские офицеры связи для рассле дования, однако противник наотрез отказался признать свои действия и ут верждал, что найденные там осколки и образовавшиеся воронки не являются от авиационных бомб. После этого про тивник, противореча предыдущему, за явил, что налет был совершен неизвестным самолетом. Противник осмелился пойти на наглые провокации потому, что он считал, чт о наша сторона из-за этого не пойдет на срыв переговоров, поэтому он хотел использовать данное меро приятие для оказания на нас давления. Конечно, план срыва переговоров со стороны южнокорейской агентуры возм ожен, однако возможность посылки Ли Сын Маном по своей инициативе самоле та для совершения налета на Кайдзио, на район здания, где ведутся перегов оры, без согла сия на это американцев исключена. Поэтому мы нанесли про в окационным действиям противника решительный контрудар. Мы заявили о временном прекращении переговоров до тех пор, пока противни к не возьмет ответственность за случивше еся на себя. Переговоры не буду т возобновлены до тех пор, пока мы не получим удовлетворительного ответа , тем самым мы собьем с противника пыл. Однако мы не хотим взять на себя ини циативу в объявлении срыва переговоров. Полагаем, что противник открыто не признает свои провока ционные действ ия. Затяжка переговоров может кончиться двояко. Первое, затяжка может привести переговоры к срыву. Мы усиленно готовимся противостоять возможному наступле нию войск про тивника непосредственно на фронте. Одновре менно с этим строго обороняе м порты на западном и восточ ном побережье Северной Кореи от высадки дес антов против ника. За последние несколько дней самолеты противника про никали в районы городов, расположенных на морском побе режье Китая: Цинд ао, Шанхай, Ханчжоу. Это также было сде лано с провокационной целью. Одновременно с этим противник хотел разведать ПВО наших прибрежных рай онов. В данном отношении мы хотим усилить наше командование в Корее и ПВО городов, расположенных в районе морского побережья. В следующей телегра мме я со общу Вам проект посылки советских военных советников для работ ы в китайских добровольческих войсках в Корее. Одновременно с этим буду просить Вас о дополнительной по ставке артилле рийского вооружения. Второе, возможно в результате затяжки переговоров против ник найдет спо соб выхода из тупика и в вопросе о военной разгранлинии будет достигнуто соглашение. В настоящее время мы хотим использовать период перерыва в переговорах д ля ведения холодной войны с тем, чтобы разобла чить наглые провокационн ые действия противника. Однако по лагаю, что противник открыто не призна ет свои провокации. Если через некоторый период времени обстановка будет раз виваться так, что противник пожелает возобновить перегово ры, то мы думаем по своей ин ициативе предложить способ, который привел бы к повороту в переговорах, и заставить противника согласиться с этим. Товарищ Ким Ир Сен предлагает в целях обеспечения нейтраль ности зоны К айдзио просить представителей нейтральных госу дарств участвовать в к онференции в качестве контролеров и свидетелей в период переговоров ка к необходимое условие для возобновления переговоров. Кроме того, этих пр едставителей в дальнейшем можно будет использовать в контрольном орга не по осуществлению прекращения военных действий. Как Вы смотрите на это? Считаете ли это нужным или имеется какой-либо лучш ий способ? Прошу Ваших указаний по вышеизложенному. С приветом, Мао Цзэдун». Приложение № 4. «Тов. Мао Цзэдун! Вашу телеграмму от 27 августа получили. Согласны с Вашей оценкой теперешн его состояния перегово ров в Кэсоне и с Вашей установкой о необходимост и доби ваться удовлетворительного ответа по вопросу об инциденте, спров оцированном американцами в целях давления на ки тайско-корейскую сторо ну. Как и прежде, мы исходим при этом из того, что американцы больше нуждаю тся в продолже нии переговоров. Мы не видим пользы в приглашении по Вашей инициативе представителей ней тральных государств участвовать в пере говорах в качестве контролеров и свидетелей в период тепе решних переговоров. Отрицательной же стороно й этого пред ложения является то, что американцы расценят это так, что кит айско-корейская сторона будто бы больше нуждается в ско рейшем заключен ии соглашения о перемирии, чем американ цы. Если Вы такого же мнения по эт ому вопросу, то об этом надо сообщить тов. Ким Ир Сену. Филиппов» Список литературы: 1. СССР и Корея /(Ю.В. Ванин; Б.Д. Пак и др.; АН СССР, Ин-т востоковедения ).- М.: Наука, 1988. – С.203-215 2. Воронцов А. Белые пятна в истории Корейской войны// Азия и Африка сегодня: - 1997.- № 12.- С. 28-32. 3. История войн: в 3 т., т. 3:Вторая миров ая война и начало ядерной эры. 1925- 1991 г.г ./ Авт. Сост. В.П. Подольников. – С. 121-135 4. Ковалёв А.В. Политика США и Японии на Корейском пол-ве.- М.:Наука, 1990.- С.16-27. 5. КНДР: Справочник /(Иргебаев А.Т., Та монин А.А.).- М.: Политиздат, 1988.- 108 с. 6. А.В. Торкун ов. Корейский полостров. Метаморфозы послевоенной истории. Москва, ОЛМА Медиа Групп, 2008 г. с. 123-181. 7. Попов И.М. К орея в огне войны. Москва, Кучково поле, 2005 г., с. 466-483; 8. В.Ф. Ли. Региональные конфликты в АТР. Уроки корейской войны. Москва, Научная книга, 2007 г., с. 7-33; 9. А.С. Орлов. Тайны Корейской войны. Москва, Вече, 2003 г ., с. 199-259; 10. Война в Корее 1950- 1953 г.г. Материалы научно-теоретическ ой конференции. Институт востоковедения РАН, Институт военной истории М О РФ. В частности, использовались статьи: Ванин Ю.В. «Некоторые вопросы пре дыстории конфликта», Ли В.Ф. «Политика супердержав в войне», Ю Бен Ен «СССР , Великобритания и США на пути к перемирию», Савельев Р.В. Исследования сов етских и российских ученых о Корейской войне; 11. Интернет-ресурсы.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Ненавижу апрель! На улице уже жара, а батареи всё ещё греют!
- Ненавижу май! На улице ещё холодно, а батареи уже не греют!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Корейское мирное урегулирование - переговоры на фоне сражений"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru