Контрольная: Конфликт в социологии М.Вебера и Э.Дюркгейма - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Конфликт в социологии М.Вебера и Э.Дюркгейма

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 120 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание Введение 1. Глава 1. Проблематика конфликта в социологии 1.1. Макса Вебера. 1.2. Социология политики 1.3. Проблематика конфликта в социологии религии 2. Глава 2. Конфликт и девиантное поведение 2.1. Эмиль Дюркгейм Заключение Список литературы Введение В современной литературе по истории социологии с ложившиеся социологические направления подразделяются на две большие группы в зависимости от того, какое место в теоретических построениях за нимает проблема социального конфликта. Теории Маркса, Вебера, Парето, из ныне живущих - Дарендорфа с этой точки зрения рассматриваются как те, в ко торых проблематика конфликт занимает доминирующее место при объяснени и социальных процессов и изменений. Дюркгейм, Парсонс, Смелсер преимущес твенное внимание в своих теоретических построениях уделяют проблеме с табильности и устойчивости. Их теории ориентированы не столько на изуче ние конфликта, сколько на обоснование консенсуса. Это деление направлений социологических теорий можно признать верным лишь с определённой долей условности. Главным образом оно основывается на противопоставлении функционализма и социологии конфликта. Далее мы проанализируем взгляды по этому вопросу Макса Вебера и Эмиля Дю ркгейма. Мы отобрали их потому, что эти авторы внесли наиболее существен ный вклад в развитие социологической теории вообще и социологии конфли кта. Глава 1. Проблематика конфликта в социологии Макс а Вебера 1.1 Социология политики Проблема конфликта пронизывает все три главные н аправления творчества выдающегося немецкого социолога: социологию пол итики, социологию религии и социологию экономической жизни. Наиболее оч евидна проблематика конфликта, разумеется, в социологии политики, прежд е всего в связи с анализом трёх идеально-типических форм господства - под чинения или форм осуществления власти: традиционной, харизматической и рациональной. При анализе властных отношений для Вебера преимуществен ное значение имеют не столько акции насилия, сколько механизмы согласия с властными полномочиями. А это значит, что страх за жизнь и имущество не я вляются, по его мнению, единственным основанием принятия власти: в разны х реальных политических структурах и разных исторических преобразован иях проявляются различные констелляции материальных и идейных интерес ов, побуждающих индивидов к согласию с властями или, наоборот, к протесту против них. Ход цивилизации вырабатывает всё более сложные формы полити ческой мотивации, хотя он и не делает людей более свободными от давления общественных и политических институтов. Для современного общества, по Веберу, наиболее адекватны рациональная с истема права, согласие с властью, основанное на законе, наличие конститу ционных основ правопорядка и развитого гражданского самосознания, что не исключает глубокого политического конфликта между классами и стату сными группами, составляющими данное общество. Особую роль в современном политическом конфликте играет бюрократия, пр евращающаяся в слой с особыми интересами и имеющая возможность проводи ть свою волю через систему государственных учреждений. Вебер не высказы вал морального негодования по поводу бюрократического произвола. В пол емике со сторонниками социалистических преобразований и революционно го обновления мира он лишь утверждал, что «диктатура пролетариата, несом ненно, переродиться в диктатуру бюрократии».Формулируя идеально-типич еские черты бюрократии: законопослушность, беспристрастное отношение к тем, кто обращается в учреждение, рационализм и т. д., Вебер прекрасно пон имал, что эти качества чиновника могут формулироваться в качестве общих принципов и требований, но они не являются реальными свойствами лиц, зан имающих соответствующие должности. Конфликт между нормативными предпи саниями и реальной психологией был для него частью социальной реальнос ти, степень и формы этого конфликта подлежали эмпирическому исследован ию. 1..2. Проблема конфликта в социологии религии. Не меньшую роль проблематика конфликта играла и в веберовской социологии религии. Здесь конфликт касался не вопросов рас пределения и перераспределения властных полномочий, а прежде всего мир овоззренческоценностных установок, закреплявшихся в соответствующих типах религиозного мировоззрения. В исследованиях религиозных систем древних Китая, Индии, Израиля Вебер преимущественное внимание обращает на проблему соотношения религиозных верований и статусных и властных п ривилегий (положительного и отрицательного характера) групп, составляю щих общество. Кроме того, он анализировал деятельность лидеров соответс твующих религиозных движений, которые сформулировали идейное ядро соо тветствующих мировых религий. Влияние этого ядра - степень его приятия и поддержки - не могут быть выведены из условий способа производства. Это в лияние можно объяснить взаимодействием двух обстоятельств: во-первых, о но есть результат реакции на материальные и идеальные интересы вполне о пределённых социальных групп, а, во-вторых, это результат творческого во здействия религиозного вдохновения и харизматической личности, которы е действуют как «независимые переменные». С точки зрения Вебера, мировоззренческие установки мировых религий соз даны вполне определёнными социальными группами, занимавшими четко обо значенное социальное положение и обладавшие соответствующим статусом в обществе. Это - конфуцианские учёные, индусские брахманы, еврейские лев иты и пророки, христианские святые. Каждая из этих групп имела свой «стил ь жизни» и утверждала определённую совокупность религиозных убеждений . Особое внимание Вебера привлекал вопрос о том, каким образом взгляды не скольких человек, одарённых харизматическим вдохновением, превращалис ь вначале в «стиль жизни» некоторой статусной группы, а затем, в конце кон цов, в доминирующую ориентацию всей цивилизации. Именно отсюда и происте кали основные вопросы, которые он изучал при сравнении соответствующих цивилизаций в тот момент их становления, когда возникали соответствующ ие религиозные убеждения. Теоретические позиции Вебера при этом имеют явно выраженную конфликтн ую направленность. Выдающийся исследователь творчества Вебера Р. Бенди кс утверждает, что исходная позиция Вебера состоит в том, что всякое обще ство можно понять как состоящее из позитивно и негативно привилегирова нных статусных групп, которые озабочены прежде всего тем, чтобы сохранит ь в неизменности или упрочить влияние ныне сложившегося «стиля жизни» п утём установления социальной дистанции и исключительности, с одной сто роны, и монополизации экономических возможностей - с другой. Чтобы разоб раться в стабильности и динамике какого-либо общества, мы должны попытат ься понять усилия этих групп в их соотношении с идеями и ценностями, расп ространёнными в обществе. Мы должны выбрать и другой путь исследования: найти для каждой идеи или ценности те статусные группы, материальный и и деальный образ жизни которых упрочиваются благодаря этим ценностям и и деям. Таким образом, Вебер подходит к изучению религиозных идей с точки зрения их отношения к коллективным действиям и прежде всего с точки зрения изу чения тех социальных процессов, благодаря которым прозрение и вдохнове ние нескольких становится убеждением множества людей. Он полагает, что к аждая социальная группа характеризуется склонностью к идеям определён ного направления, соответствующим их образу жизни: крестьяне склонны к п оклонению природе и магии, христианское благочестие представляет собо й типичный феномен городской буржуазной культуры, военная аристократи я, как и другие политически доминирующие группы, обладает специфическим чувством чести, которое несовместимо с идеализацией смирения и т. д. Обе линии исследовательской деятельности имеют в своём основании обще е допущение, состоящее в том, что общество является совокупностью статус ных групп, идеи и интересы которых в какой-то части расходятся, а в какой-т о части совпадают. При этом расхождение идей и интересов является реакци ей на расхождение статусных ситуаций, а перекрещивание или совпадение и х идей и интересов может быть объяснено при изучении прошлых конфликтов и способов их разрешения, которые воплотились в сложившихся формах госп одства и согласия. Понимание общества как некоторого баланса противостоящих сил даёт клю ч к пониманию того, почему Вебер отказывается от попыток рассматривать с оциальные структуры в качестве чего-то целого. Социология, с его точки зр ения, это изучение сознательного поведения индивидуумов в обществе, а та кие коллективные образования, как государство, нация, семья, не «действу ют», не «поддерживают себя» и не «функционируют». Между индивидуумами су ществует важная связь, которая может способствовать стабилизации обще ства. Действие каждого человека ориентировано на действия других и люди придают специфическую ценность тем коллективным образованиям, в котор ых они участвуют. Но это не значит, что эти коллективности существуют в ви де некоторых целостностей высшего порядка. С точки зрения Вебера общество - это арена действия борющихся между собо й статусных групп, каждая из которых имеет свои собственные экономическ ие интересы, амбиции, понимание мира и других людей. Он использует этот по дход при анализе земельной аристократии, поднимающейся буржуазии, бюро кратии и рабочего класса в имперской Германии. Тот же подход используетс я и в сравнительных исследованиях религии. Успех каждой из мировых религ ий явился результатом длительной борьбы. Каждая из лидирующих статусны х групп встречала сопротивление одной или нескольких групп, которые пре следовали свои материальные и идеальные интересы во имя сохранения и ут верждения исключительности и привилегированности их собственного «ст иля жизни». Конфуцианские учёные должны были бороться с магией, мистикой таоизма и с буддистскими монахами; брахманы-хиндуисты с притязаниями кш атриев, с буддизмом и джайнизмом, равно как и с различными неортодоксаль ными направлениями внутри брахманизма; иудейские пророки вели борьбу с огромным числом царских пророков, оракулов и с различными группами леви тов. Внимание к постоянной борьбе между различными социальными группами бы ло сердцевиной веберовского мировоззрения. Он полностью отдавал себе о тчёт в том, что определённые конфликты, в основе которых лежит противост ояние конечных ценностей, не могут быть устранены никакой аргументацие й или разъяснением позиций. Его исследования в области социологии религ ии эмпирически подтверждают эту точку зрения. Конфуцианство, брахманиз м и иудейская религия - совершенно несовместимы друг с другом в мировозз ренческом смысле. Человек не может последовательно отстаивать сразу дв е из этих систем верования и действия. Но, с другой стороны, это отнюдь не означает, что общество характеризуетс я постоянной нестабильностью. В своих исследованиях Китая и Индии Вебер показал, что статусные группы в лице конфуцианских учёных или брахманов становятся «носителями культуры». Это означает, что их образ жизни содей ствует стабильности общества. Как бы ни были условны соответствующие вз гляды, но если они получают поддержку со стороны господствующей в общест ве группы, то они принимаются как само собой разумеющаяся позиция, котор ая санкционирует одобрение и неодобрение тех или иных действий и высказ ываний. В исследовании древнего иудаизма Вебер раскрывает роль религио зного инноваторства. Именно здесь он выясняет, каким образом вдохновени е отдельных людей становится доминирующей ориентацией раввинов после исхода, еврейского народа в целом и при некотором изменении формы основа нием Западной цивилизации. Глава 2. Конфликт и девиантное поведение: Эмиль Д юркгейм 2.1. Эмиль Дюркгейм Если для Вебера в центре внимания находится конфл икт материальных и идеальных интересов различных статусных групп, хара ктеризующихся собственными экономическими интересами, амбициями и опр еделённой системой жизненных ориентаций, то для Дюркгейма в большей мер е свойствен иной подход, связанный с проблемой взаимоотношений обществ а и личности. Для Вебера проблема существования общества в качестве субъ екта действия остаётся открытой. Действует на самом деле индивид, положе ние которого связано с определённым социальным статусом. Связь между ин дивидами опосредована системой значений, на основании которой каждое д ействующее лицо оценивает возможную реакцию на свои действия со сторон ы других. Дюркгейм исходит из прямо противоположной посылки. Для него общество ес ть «реальность». Оно, несомненно, стоит над человеком, каждый индивид, поя вляющийся на свет, застаёт общество и его институты в готовом виде. Более того, поколения людей сменяют друг друга, а система общественных институ тов - родственные связи, семья, культы и обряды, государство с его установл ениями, нравственные требования - остаётся неизменной. Вся совокупность общественных связей и институтов, считает Дюркгейм, скрепляется коллек тивным сознанием, которые и есть лишь другое название для общества. Колл ективное сознание существует независимо от индивидуального, более тог о, оно не может быть сведено и к сумме индивидуальных сознаний и представ лений. Общество, по Дюркгейму, имеет более фундаментальную основу своего существования, нежели индивид. Индивид черпает свои представления об ок ружающем мире благодаря тому, что общество создаёт средства восприятия этого мира: основные понятия, формирующие сознание человека, закреплены в речи, в языке и сами они представляют собой определённую проекцию обще ственных отношений в индивидуальном сознании. В сознании каждого индивида существует как бы два сознания: «одно, общее нам со всей нашей группой, которое представляет собой не нас самих, а обще ство, живущее и действующее в нас; другое, наоборот, представляет собой то , что в нас есть личного и отличного, что делает из нас индивида». В этой дво йственности индивидуального сознания заключаются решающие предпосыл ки личностного конфликта, который постоянно находится в поле зрения Дюр кгейма. Важнейшей категорией социологии Дюркгейма является понятие солидарно сти. Это то, что соединяет индивидов, превращает их в некоторую целостнос ть. Дюркгейм выделяет два вида солидарности - механическую и органическу ю. Первая имеет в своей основе одинаковость отношения индивидов к общест ву. Здесь отношения между коллективным и индивидуальным сознанием подо бны отношению человека к вещи, которой он обладает. «Индивидуальное созн ание, рассматриваемое с этой точки зрения, полностью подчинено коллекти вному типу.… В обществе, где эта солидарность очень развита, индивид не пр инадлежит себе; это буквально вещь, которой распоряжается общество. Поэт ому в таких социальных типах личные права ещё неотличимы от вещных» Орга ническая солидарность, напротив, основана на глубоко эшелонированном р азделении труда. Она предполагает не одинаковость индивидов, а их различ ия. Единство организма тем больше, чем отчётливее дифференциация частей. Особое место в социологии Дюркгейма занимает проблема нравственности, которую он в определённой мере противопоставляет отношениям, основанн ым на интересе. Если интерес и сближает людей, то лишь на несколько мгнове ний, - считает Дюркгейм. Интерес создаёт между людьми лишь внешнюю связь. П ри обмене различные стороны остаются вне друг друга и, совершив сделку, к аждый оказывается снова один. Сознания людей в этом случае только приход ят в поверхностное соприкосновение. «Если посмотреть глубже, - пишет Дюр кгейм, - то окажется, что во всякой гармонии интересов таится скрытый и тол ько отложенный на время конфликт. Ибо там, где господствует только интер ес, ничто не сдерживает сталкивающиеся эгоизмы, каждое «я» находится отн осительно другого «я» на военном положении, и всякое перемирие в этом ве чном антагонизме не может долговечным». Действительная природа органической солидарности, по мнению Дюркгейма , связана, с одной стороны, с развитой системой права, а с другой, с нравстве нным самосознанием. При этом нравственность рассматривается Дюркгеймо м в качестве конкретной совокупностью норм, воздействующих на реальное поведение индивидов через понимание ими своих прав и обязанностей. «Каж дый народ вырабатывает свою систему нравственности, определяемую усло виями, в которых он живёт. Поэтому невозможно навязывать ему другую нрав ственность, - как бы высока она не была, не дезорганизуя его; а такие потряс ения не могут не ощущаться болезненным образом отдельными людьми». В то же время, - подчёркивает Дюркгейм, - в нравственных требованиях, как и во вс якого рода иной деятельности, важно соблюдать меру. «Нравственность не м ожет повелевать сверх меры промышленными, торговыми и тому подобными фу нкциями, не парализуя их, а они между тем, имеют жизненное значение. Так, сч итать богатство безнравственным - не менее гибельная ошибка, чем видеть в нём благо по преимуществу» Фундаментальные понятия социологии Дюркгейма - нормальное и патологич еское состояние общественных отношений. Они не отождествляются с нравс твенными оценками: нормальное не есть хорошее, а патологическое не совпа дает с плохим. Для каждого типа социальных отношений имеется своя социал ьно допустимая норма патологии или отклонения. Так, преступления, самоуб ийства, психические заболевания или несчастные случаи, пожары, дорожные происшествия - всё это явления нежелательные. Но общество пока ещё не наш ло средств от них избавиться. Они повторяются с определённой частотой и периодичностью. Если собрать статистические данные, касающиеся этих фа ктов, то окажется, что они обладают определённой устойчивостью. Для кажд ого общества существуют свои нормы социальной патологии - преступлений, самоубийств, которые фиксируются социальной статистикой. Метод Дюркге йма состоит в том, чтобы накапливать социальные факты и анализировать их в качестве своего рода естественно-научных данных. Особое внимание Дюркгейма привлекает феномен самоубийства. В рамках эг о теории статистика самоубийств должна выявить степень нравственной с олидарности членов общества. В своей книге, посвященной этой проблеме, о н впервые проводит сравнительное исследование статистики самоубийств на протяжении 19 века в европейских странах. Дюркгейм подразделяет самоу бийства на три группы: эгоистические, альтруистические и основанные на а номии, т. е. на потере главных ценностных ориентиров в жизни, разрушении см ысла существования в результате личностного кризиса. Как правило, - конс татирует Дюркгейм, - аномические самоубийства совершаются в условиях нр авственного кризиса, разрушающего коллективное сознание в обществе. Да леко не все социальные потрясения, как показывает Дюркгейм, порождают нр авственный кризис в обществе. Война, например, ведёт к усилению патриоти ческих чувств, солидарности и внутренней сплочённости общества. Эти пер иоды характеризуются резким уменьшением самоубийств и даже психически х заболеваний. Весьма интересны в этой связи рассуждения Дюркгейма о характере кризис а нравов, который переживало европейское общество в начале 20 века. Истоки и природу этого болезненного состояния Дюркгейм видит в том, что «за неб ольшой промежуток времени в структуре наших обществ произошли глубоки е изменения; они освободились от сегментарного типа со скоростью и в мас штабах, подобных которым нельзя найти в истории. Поэтому нравственность , соответствующая этому типу, испытала регресс, но другая не развилась до статочно быстро, чтобы заполнить пустоту, оставленную прежней нравстве нностью в нашем сознании. Наша вера поколеблена; традиции потеряли власт ь; индивидуальное суждение освободилось от коллективного. Но, с другой с тороны, у функций, разъединившихся в ходе переворота, ещё не было времени для взаимного приспособления, новая жизнь, как бы сразу вырвавшаяся нару жу, ещё не смогла полностью организоваться. Если это так, то лекарство от з ла состоит не в том, чтобы стараться во чтобы то ни стало воскресить тради ции и обычаи, которые, не отвечая более теперешним социальным условиям, с могут жить лишь искусственной и кажущейся жизнью. Что необходимо - так эт о прекратить аномию, найти средства заставить гармонически сотруднича ть органы , которые ещё сталкиваются в беспорядочных движениях, внести в их отношения больше справедливости, всё более ослабляя источник зла - ра зного рода внешнее неравенство. Первейший долг в настоящее время - создать себе нравственность. Такое де ло невозможно осуществить посредством импровизации в тиши кабинета; он о может возникнуть только самопроизвольно, постепенно, под давлением вн утренних причин, благодаря которым оно становится необходимым. Рефлекс ия же может и должна послужить тому, чтобы наметить цель, которую надо дос тигнуть». Существенный компонент новой нравственности, - как её понимает Дюркгейм , - заключается в регулировании конфликтов. Народы, - пишет он за полтора де сятилетия до начала первой мировой войны, - взывает к состоянию, когда отн ошения между обществами будут регулироваться мирно. Но эти естественны е человеческие устремления могут быть удовлетворены лишь тогда, когда в се люди образуют единое общество, подчинённое одним законам. « Точно так, как частные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действие м одного общества, заключающего в себе индивидов, так и интерсоциальные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общ ества, заключающего в себе все другие. Единственная сила, способная умер ять индивидуальный эгоизм, это сила группы; единственная сила, способная умерять эгоизм групп, - это сила другой, охватывающей их группы».Можно ска зать, что социологическая теория Дюркгейма создала рационалистическую теорию разрешения макроконфликтов. Поколениям политиков, жившим после него, нужно было сделать немногое: усвоить его теорию и следовать ей на пр актике. Но иррациональные стремления оказались сильнее и через некотор ое время слова его стали гласом вопиющего в пустыне Заключение Мы рассмотрели две теоретические концепции совр еменной социологии и выяснили место проблематики конфликта в этих теор иях. Большая часть этой проблематики разрабатывается на макроуровне в к онтексте крупномасштабных теоретических построениях, связанных с зада чами объяснения социокультурных изменений в современном обществе. Раз умеется, разработка фундаментальных проблем социологии конфликта не о граничивается работами выделенных в настоящей работе авторов. Вместе с тем, как отмечалось уже во введении, проблематика конфликта нос ит сугубо прикладной характер. Она пользуется широким спросом при решен ии вполне конкретных ситуаций, в которых наблюдается столкновение инте ресов двух и большего числа сторон. Например, в практике организации сов ременного менеджмента, в дипломатии, в юриспруденции, коммерческой деят ельности и иных областях жизни, где наблюдается непосредственное столк новение интересов противостоящих сторон. Список литературы 1. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: теория, и стория, библиография. М.,1996. 2. Дружинин В.В. Введение в теорию конфликта. М.,1989. 3. Дюркгейм Э. О разделении труда. Метод социологии. М.,1991. 4. Здравомыслов А. Г.Социология конфликта. М., 1996. 5. Проблема конфликта в западной социологии. Нижний Новгород,1994.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мы часто говорим: "Зато будет, что в старости вспомнить!!!" А в старости херак... - и склероз!!!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по социологии "Конфликт в социологии М.Вебера и Э.Дюркгейма", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru