Реферат: Иосиф Сталин - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Иосиф Сталин

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 387 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

План : 1. Введение . Двойственность оценок 2. Биография: детство, юность, отрочество. 3. Путь на индустриализацию. 4. Создание нового политического режима. 5. Распространение сталинской деспотичес кой диктатуры. 6. Личность, характер Сталина. 7. Подготовленность к войне. 8. Война. 9. Последствия войны и цена победы. 10. Вердикт истории. 11. Список используемой литературы. Введение. 1. О Сталине сейчас говорят и п ишут очень много. Сталин, Сталин… А заодно и “сталинщина” и “сталинизм” : ещё так недавно совершенно невозможные в нашей прессе, носившие на се бе печать лютой идеологической крамолы, слова эти то и дело звучат сег одня , причём выговариваются без всякой дрожи в голосе, как любые обычн ые общеупотребительные слова Что же мы наблюдаем сегодня? Не прос то отказ от упомянутой реабилитации и не просто новую волну критики С талина. Сколь ни остра была такая критика в своё время, она всё же была направлена не на общий смысл деятел ьности Сталина, а лишь на отдельные её стороны и моменты, пусть даже ва жные и достаточно многочисленные. А сегодня всё чаще, всё определённее отвергается именно её общий смысл . Не символично ли ? – в 1961 г оду по решению 22 – ого съезда партии Сталин был вынесен из ленинского Мавзолея, но всё же похоронен в почётном ряду у Кремлёвской стены. А ны нче уже раздаются голоса, что и там ему не место, и мрачный образ злодея, которого исторгает сама земля, невольно встаёт перед нами, когда мы об этом думаем и говорим. Чем объясняется столь резкое изменение оценок? Открылись ка к ие-то ранее неизвестные факты? Нет почти вс ё главное, что служит основанием говорить о прес туплениях Сталина, выло предано глас ности еще более че тверти века назад. А о чем тогда умолчали — например, о численности жертв “ЭПОХИ КО ЛЛЕКТИВИЗАЦИИ”, 1937— 1938 и последующих годов,— то и до сих пор остается ПОД покровом тай ны. Тогда в чем же причина? Я вижу ее в том, что на XX съезде и после него, вплоть до наших дней, в основе критического осмысления Ста лина как ис торической фигуры лежала преимущественно характеристика его личности: на С талина-политика (и на сталинское в политике) смотрели в основн ом через призму его личных качеств, так или иначе пони маемых и оц ениваемых. А сегодня взглянули (вернее, пытаются взглянуть) совсем по-дру гому. Буртин Юрий Григо рьевич — публицист, член Союза пи сателей СССР. Статья написана для настоящей книги. Если исходить в оц енке исторической роли Сталина только из свойств его ха рактера и поведения, то не избежать ни навязшей в зубах б еспомощной эклектики и двойственности (“с одной сторо ны”---с другой стороны ”), ни той непримиримой разноголосицы. в ыразительный пример которой был продемонстрирован за одним из “круглых столов”: “Масштабы этой личности огром ны. — Масштабы личности ничтожны!.. - Нет, огромны. И резу льтаты деятельности огромны. — Господи, да результаты ужасны!” В с амом деле. Вы говорите, что он преступни к, на совести которого страдания и смерть миллионов людей, договор о друж бе и границе с Гитлером, разорение деревни н пр., и пр., но ра зве он только и делал, что ошибался и, тем более, подписы вал списки на расстрел? А кто на протяжении трех дес ятилетий руководил страной? При ком она индустриализир овалась, выиграла величайшую из войн, прев ратилась в мировую сверхдер жаву ? Кто изо дня в день решал массу прак тических вопросов по строительству домен и электростанци й, автозаводов и ткацких фабрик, железных дорог и морских портов, по разработке и производству новых марок тракторов и ко мбайнов, самолетов и танков, по освоению Севера и орошен ию Каракумов. по созданию театров и киностудий, универси тетов и музеев, по раз витию сети школ и клубов, больниц и детских садов , по установлению льгот для сельских учителей, многодетн ых и одиноких матерей н пр., и пр., и пр.? Разве не стоит подпись Сталина и под м ногими, вероятно. тысячами документов такого рода? И кто может сказать, чт о в большинстве своем она скрепляла решения непродуманные, ошибоч ные, с лучайные? Кон ечно, для основательного и полного суждения на сей счет пока нет материа ла, поскольку многие документы по-прежнему закрыты даже для научного исс ледования, однако по внешнему впечатлению сталинским решени ям, как правило, нельзя отказать ни в целеустрем ленност и, ни в последовательности, ни в логике. Так почему бы именно эти че рты не “принимать за основу” в понимании и оценке как ли ч ности Сталина, так и его политической деятельности? А деспотизм и жесто кость почему бы не счесть всего лишь издержками печальной. но едва ли не н еизбежной оборотной стороной этой непреклонной последовательности ст роителя великой индустриально-военной дер жавы? Безжалостно сметающег о с дороги все, что мешает, и всех, кто способен помешать осуществлению наз ванной цели... Вы скажете: ничего себе “издержки” — миллионы убитых, заму ченных, ра стоптанных человеческих жизней! Вы скажете, что и малая доля их перевеси т все, что можно зачислить в заслугу виновнику их мучений и гибели. Более т ого, вы укажете на бездушие и аморальность даже самого такого взвешивани я: загубленная жизнь, пусть одна-единственная, или, скаже м, построенный завод. Но даже если ваш оппонент согласится с этим, признае т, что ваши козыри старше, тем не менее и от собственных аргументов он едва ли сможет отказаться — куда же их денешь! И в итоге выдаст вам примерно такую формулиров ку: да, конечно, пре ступления Сталина непростительны, но как поли тик (а политика вообще, как говорят, грязное дело) он действовал в основном правильно, в широком историческом плане его деятельность (хотя и оплаченная страшной ценой) все-таки была п рогрессив ной. Такой взгляд весьма распростране н — не только в прошлом , но и в наши дни. Находит он выражение и в печати — в выступле ниях ряда ав торов, которые при значительных различиях между собою все исходят из тог о, что в тех условиях (места и времени) не было приемлемой социалистическо й альтернативы ни Сталину как лидеру, ни проводимой им п олитике. у- В р езультате образ Сталина еще и до сих пор как бы двоится в ( общественном сознании — факт, дос таточно отчетливо зафиксирован ный и нашей художественной литературо й. Вот для сравнения два произведени я, создававшиеся почти одно временно, в 70-е годы, оба — без надежды на скорую публикацию, людьми примерно одного возраста: “Дети Арбата” А. Рыбакова и “Г лазами человека моего поколения” К. Симонова. Там и тут Сталин. Но при неко торых точках соприкосновения (в стиле поведения, в речев ой манере) это, в сущности, два разных человека. У Рыбако ва — узурпатор, который с ман иакальной неутомимостью и поистине дьявольской изобретательностью, ра счетливостью, коварством плетет сеть интриг, имеющ их целью создание и укрепление режима своей личной влас ти, и без того уже к 1934 году фактическ и безраздельной. Этакий зловещий паук, который, никого не любя, никому не в еря, ткет свою паутину, чтобы затем методически душить в ней всех. кто прям о или косвенно стал сейчас или в будущем когда-нибудь может стать для нег о опасен. Ближних и дальних, волна за волной, все расширяющимися безжалос тными кругами... А у Симонова (хотя и его отношение к Сталину нельзя назват ь некритическим) — у мный и твердый властелин, внимательный к мелочам, но в то же время мысля щий и действующий по государственному масштабно, скорее добро же лательный и уступчивый (от спокойного сознания своей силы), чем грубый и капризный; подчас слегка играющий п еред собеседником, заботящийся о создании определенного своего “образ а”, но в целом достаточно естественный; интересующийся литературой... И в обоих случаях Сталин — живой. Не только у Симонова, кото рый опи сывает собственные встречи с ним, цепко во всех деталях запом ненные и то тчас, по свежей памяти подробно и зримо воспроизведен ные, но и у Рыбакова , не имевшего таких встреч: в его романе, кото рому по ряду других позиций п редъявлено немало справедливых претензий, образ Сталина нарисован с та кой степенью художествен ной убедительности, которая, кажется, просто н е оставляет места для каких-то иных литературных интерпретаций. Где же п равда: там или здесь? А если здесь и там, то как совместить эти две правды между собою, как привест и их к какому-то общему знаменателю? В р амках “личностного” подхода задача, по-видимому, не имее т решения. Однако нынче уже стал возможным совершенно другой взгляд на п редмет затянувшегося спора — оц енка исторической роли Сталина на основе такого решающ его и вполне объективного крите рия, как характер созданной под его руко водством системы общест венных отношений. По-разному именуется сегодня эта сис тема, пока не получившая в нашей теории (да и где она? еще только пробуждае тся от тяжкого, протяженностью в несколько десятилетий, летаргического сна) адекватного и общепризнанного обозначения: “казар менный ком мунизм”, “казарменный социализм”, “Административная Систе м а”, “военно-бюрократический репрессивный режим” и т. п. Но, кажется, все так или иначе сходятся на том, что ее определяющими признаками являлись последовательный анти демократизм; подчинение общества государству, а государства — режиму личной власти; исклю чительно ад министративно-командные методы руководства: мало эффективность эконом ики, основанной — как в беспаспор тной деревне, так и в городе — на фа ктически принудительном труде; хронически низкий уровень жизни масс в р езком контрасте с привилегирован ной бюрократической верхушкой; беспр авие и произвол; сплошная официализация всех форм духовной жизни общест ва с культом Вождя в центре официальной идеологии и созданной ею мифолог изиро ванной картиной мира; жесткий изоляционизм во внешней политике. Я сно, что эта система представляла собой злую карикатуру на то общество в сеобщего равенства, свободы и счастья, которое под име нем социализма бы ло многовековой мечтой угнетенных, ради которого совершалась наша рево люция, строилась та же промышленность и пр. Ясно, что создание, а тем более укрепление подобной систе мы, когда антинародный характер ее уже вполн е определился, под держание ее неизменности всей мощью тоталитарного го сударства нельзя рассматривать иначе, как прямую измену революции, созн а тельный обман трудящихся масс, грубое насилие над ними, цинич ное надру гательство над их энтузиазмом и верой. И вот если с такой точки зрения мы посмотрим на Сталина, то при самой полной объективности не останется места никакой двой ственности в оценках. Он был мудр, а порою и добр? Допустим. Н о это была поистине мудрость змеи, а доброта — сытого тигра. Гениален? Да, если хотите, это был подлинный г ений зла. Он обладал государственным умом и железной волей, он умел добив аться поставленных целей? Тем хуже, ибо реальной целью его была государс тво-тюрьма. Он создал великую державу, но не для человека, которого в ней д авили, как муравья, а единственно для себя, для своей безраздельной власт и и тысячелетней славы. И по неумолимой логике вещей слава эта до вольно б ыстро обернулась для нашей страны бесславием — все объемлющей отсталостью, тупиком и застоем. Со всеми св оими силь ными сторонами (и в немалой мере благодаря именно им) он — мрачная, безусловно отрицательная ф игура нашей истории, и нет в его деятельности решительно ничего, что прот иворечило бы такому выводу. Он мог принимать правильные, даже г уманные решения по тем или иным конкретным вопросам хозяйства, социальн ого обеспечения, культуры, но лишь постольку, поскольку это отвечало дол говременным интересам построенной им в целом антигуманной системы и в з аданных ею масштабах, рамках и формах. А какой тиран, какой деспот, если он не глуп и заинтересован в прочности своей тирании, не принимает по време нам подобных решений? Сталин возглавил поистине великую , поистине Отечественную, войну против германского фашизма — страшной угрозы для всего человеческог о рода- Так. И его роль в этой войне не следует преумень шать: она была безус ловно велика (пусть и не в меру обычной полно ты его власти, в тот момент ре зко ограниченной рядом не зависевших от него обстоятельств, волею проти вника, реальным соотношением сил на фронте, необходимостью считаться с д оводами специалистов воен ного дела и пр.). Но даже если мы оставим за рамк ами разговора всю неоднозначность, всю двойственность этой роли: и уничт ожение перед войной преобладающей и лучше й части нашего генералитета, и самоослепление “дружбой” с Гитлером, и вы званные этим тяжкие поражения 1941— 1942 годов, и многое другое, о чем сейчас все больше пишут; если не напомн им себе и о том, какой кровью досталась нашему народу озаглавленная имен ем Сталина победа,— даже и она, эта вели кая победа, не может послужить ег о оправданию в глазах поко лений. Почему? Да потому, ч то и смысл войны, ценность победы для народа и его Вождя, д ля армии и ее Генералиссимуса совпали в действительности лишь отчасти. В раг был один, цель его изгнания с родной земли, как и цель уничтожения фашизма, была общей. Однако если народ, как сказано в “Васили и Тёркине”, вел с врагом “бой... святой и правый, смертный б ой не ради славы, ради жизни на земле”, то к Сталину этих с лов не отнесешь. Если солдат, “битый, тертый, жженый”, но вместе с тем и внут ренне освобожденный великой войной, поднятый ею в своем человеческ ом достоинстве, связывал с победой мечту о жизни справед ливой и счастливой, в которой он будет хозяином своей су дьбы, то кремлевский Хозяин — вос становление своей чуть было не утраченной власти, ее рас пространение на иные земли, неру шимую прочность и диктаторскую полноту . В этом смысле можно сказать, что солдат и его Генералиссимус воевали как бы на двух разных войнах, лишь частично совпавших между собою. И недаром н е успел смолкнуть гром победного салюта, как маршал Жуков оказал ся в опа ле, а из народа-победителя стали выбивать дух фронтовой ; независимости и свободы — ждановскими по становлениями о литературе и искусств е, 25-летними сроками за “высказывания” и пр. Это неявное, но существенное и с течением времени нараставшее не совпадение народного и стали нски-государственного содержания Оте чественной войны с глубо кой проницательностью обнаружено романом В. Гроссмана “ Жизнь и судьба”. История щедра на парадоксы. Деспот, з аливший кровью свою страну и в этом смысле, может быть, единственный в ней настоящий “враг народа”, вынужден ради сохранения своей жизни и власти н ести знамя справедливой народной войны против еще более свирепого и без жалостного врага; деспот, которого успех в этой войне (добы той еще больше й, без счета и без жалости пролитой народной кровью) нарекает чуть ли не сп асителем человеческого рода, — э то ли не дьявольская гримаса истории, словно специально придуманная для того, чтобы окончательно спутать в нашем и без того заблу дившемся созна нии все понятия о добре и зле! Можно понять добро совестных сталинистов, т ех, чье отношение к Сталину не замешано на корыстной заинтересованности в сохранении социально-должно стной пирамиды и командных методов руков одства: во всем этом, действительно, не так-то просто разобраться. До сих п ор непро сто, не говоря уже о былых временах. И все же сегодня, в отличие от тех времен, мы, повторим еще опыта, которым мы тогда располагали. Пока в нашем распоряжении был то лько опыт “периода культа этичности”, е стественно было на первых порах полагать, что все зло — в этом культе и в самой личности тирана. И стоит его развен чать, стоит отменить наиболее драконовские его указы, открыть ворота лагерей, провозгл асить “восстановление ленинских норм” , как, все действительно и придет в норму. Правда, уже тогда — и чем дальше, тем тверже— раздавались го лоса о необходимости углублять крити ческое осмыс ление проблемы. Передовая общественна я мысль допыты валась, как же стало возможным все то, что теперь законно с тавилось в вину сталинскому руководст ву, и что же в таком случае сталось с партией, Советами, марксизмом-лен инизмом, с самим социализмом. наконец. Н о, во-первых, тогдашние “силы торможения ” клеили ярлык “ревизионизма” уже на одну постановку по добных вопросов, а во-вторых, нужно признать, что в целом, как общество, к подлинному их разрешению мы в тот момент еще не были готовы. Нужно было увидеть сталинское в самом' Хрущеве, в его методах руководства тогдашней хо зяйственной и политической перестройкой, а главное — нужно было пережить все, что будет п отом, при Брежневе и его преем никах, когда даже такая ограниченная перес тройка окажется затоп тана и наступит долгая, глухая “эпоха застоя”, что бы окончательно отдать себе отчет: суть не в лицах и даже не в тех конкретн ых формах, которые может принимать выкованная Сталиным система бюрокра тической диктатуры, — суть в самой этой системе. Она может быть по-сталински жесткой или по-брежнев ски “либеральной”, но в любом своем варианте она античеловечна, в любых своих моди фикациях означает для общества паралич и тупик. Конечно, можно назвать достаточно много существенных призна ков, по которым “эпоха Брежнева” отличалась от “эпохи Сталина”. Но столь же реально и внутреннее их родство и преемст венность едва ли не по всем основным, системообразующим показателям. Правда, в 70-е годы был застой и не было массовых репрессий. Одн ако “не массовые” все же были, и их просто-напросто оказалось достаточно для решения задачи, типологически сходной с той, для которой Стали ну в 30-е годы потребовалась ежовщина, а в послевоенные — бериев щина. Что же каса ется застоя, то все его главные предпосылки сло жились как раз при Сталин е. Именно тогда, “в буднях великих строек, в веселом грохоте, огнях и звоне ”, одновременно с Магниткой, Днеп рогэсом, Турксибом и ка к бы в тени этого всеми раз, уже имеем в руках некую ариадн ину нить, позволяющую выпутаться из этих противоречий и логических лову шек. Бескомпромиссное отвержение сталинской с истемы естественно приводит к столь же твердому взгл яду и на автора данной системы, к вполне однозначной нравственно й и по литической оценке его личности, деятельности и исторической роли. Итак, новый взгляд на Сталина, обусл овленный новым пониманием созданной под его руководством системы обще ственных отношений. Но тогда следующий вопрос: а оно-то почему стало возможным только теперь? Почему не сформиро валось еще четверть века назад, в рам ках первой критической волны, той. ч то была поднята XX съездом партии? Отчасти, быть мо жет, по краткости срока между 1956 годом и брежневско-сусловской победой в октябре 1964 года, п осле которой критическое осмысление сталинской эпохи стало целенаправ ленно В этом отношении чрезвычайно зна менательным представляется мне развитие сталинской темы у Твардовског о — -Наиболее глуб окого исторического мыслителя в нашей поэзии. Если в кон це 50-х годов, когда писалась глава о Стали не из поэмы “За далью — даль”, ее ав тор как бы взвешивал на весах своей души то злое и доброе, что для него заключало в себе это имя в мучите льном для мысли и совести единстве: Своей крутой, своей жестокой Неправоты И правоты,-- то в написанной всего несколькими г одами позже поэме “По праву памяти” (1966— 1969) нет у же и следа подобной двойственности чувства. Лук авые ухищрения эпохи, когда Забыть, забыть велят безмо лвно. Хотят в забв енье утопить Живую боль. — произвели на поэта действие, пря мо противоположное тому, на какое рассчитывали инициаторы и проводники нового идеологического курса: они помогли ему прийти к однозначному и бе скомпромиссному отвержению сталинщины. А ведь Твардов ский застал лишь самые первые годы “брежневской эпохи”. Тем, у кого она перед глазами вся цели ком, — куда проще. Вот почему все более тверды и “неди алектичны” наши сегодняшние оценки общего смысла деятельности Сталина , и вот почему историческая объективность заключена именно в них, а не в пр ежних мнимо справедливых “с одной сторон ы” — “с другой стороны”, на которых нас и теперь “кое-кто” пытается удержать. Одни — по инер ции старых представлений, другие — что также доста точно очевидно — из вполне современной политической корысти. Сейчас порой раздаются раздраже нные голоса: “Ну сколько же можно — все Сталин да Сталин! Нашли неисчерпаемую тему и вот се бе тешатся разрешенной смелостью, упражняются в стрельбе по покойнику ”. В подобных замечаниях, даже если о ни принадлежат ярым стали нистам (хотя, конечно, не только им), есть опреде ленный резон. Дей ствительно, наша пресса куда смелее и откровеннее суди т о прошлом, чем, скажем, о ходе перестройки и о деятельности нынешнего партий но-государственн ого руководства. Пока это так, мы все еще остаемся в рамках сложившихся в с талинскую эпоху общественных норм, и соот ветственно наше моральное пра во на критику Сталина выглядит в из вестной мере условн ым. Это во-первых. Во-вторых, верно и то, что многие печатны е выступления о Сталин е и его времени не вводят в обо рот сколько-нибудь значит ельных массивов нового фактического мате риала. Остана вливая внимание читателя на отдельных вопиющих фактах сталинского беззакония, жестокости, коварства, подобны е пуб ликации еще и еще раз обжигают наши чувства (что действительно заг лушать ся. Но главное, думается, все-таки в другом. В недостатке исторического вид имого индустриаль но-культурного подъема, создавалась (и успела полност ью сформи роваться) система, которая, провозглашая лозунги движения “вперед и выше”, в сфере экономических и социальных отно шений фактически ориентировалась на нерушимую стабильность и неизменн ость. Система принципиально статическая, сознательно отключившая все д вигатели социального саморазвития и с толь же последовательно подчинившая все свои подсистемы и институты — от механизма управления народным хозяйством до школы, прессы, Союза писа телей — задаче во с производства и увековечения наличного состояния общ ества. И в ре зультате действительно обладающая той ине рцией и способностью к регенерации, той страшной силой с опротивления любым преобразова ниям (даже если они исходят свер ху), которая в 60-е годы обусловила неуспех начинан ий Хрущева и предпринятой было экономической ре формы, а в наши дни сказывается очевидным для все х торможением перестроечного процесса . С полной убедительностью показав , что и в наиболее “мягком”, ненасильственном своем варианте сталинская система столь же по рочна, губительна и бесперспективна , как и в первоначально жестком, брежневский опыт как бы д орисовал для нас эту систему и тем самым фигуру самого Сталина, его объек тивно-историческую роль необходимо, чтобы преодолеть, в зорвать столь характерную для современного человека эмоциональную пас сивность и глухот у), но, за сравнительно редкими исключени ями, дают мало пищи уму, поли тическому и историческому с ознанию общества. Тем более, что Сталин предстает в них о бычно лишь как явление прошлого, не имеющее пря мого отношения к совреме нному положению страны, ее проблемам и перспективам. Есл и так, то и в самом деле не пора ли ему уходить на страницы специальных исторических журналов и книг. очищая пло ща дку массовой печати для чего-то более злободневного? Если бы так... Но. к сожалению, это со всем не так. И, признавая за упомянутыми голосами долю истины, хочется, однако, ответить им с по лным убеждением: Сталин — тема ос тро актуальная, сегодняш няя. Не для одних специалистов — для общества в целом. Он — насущная проблема нашего настоящего и н ашего будущего, от того и ли иного разрешения которой это будущее непосредственно зависи т. И настоящий разговор о нем еще только-только начинается. Что же делает тему Сталина столь важной для человека наших дней? Разумеется, не столько он сам, хотя загадк и (подчас мрачные тайны) его личности и биографии , лишь отчасти приоткрытые, еще, вероятно, долгое время бу дут занимать наше воображение. И даже не столько его политическая и госу дарственная деятельность, хотя в ней есть немало такого, что и до сих пор м ногие благоразумные наши обществоведы предпочитают обходить, как стол б с надписью: “Не влезай! Убьет!” Наиболее актуальным, непосредственно уч аствую щим в современной жизни остается для нас наследи е Сталина. Прежде всего в виде той системы общественных о тношений, которая создана была в СССР под его руководством, устояла в пот рясениях 50— 60-х годов, заново стаби лизировалась в “эпоху застоя” и, таким образом, с известными модификация ми дожила до перестройки, а зна чит, и до сегодняшнего дня. Перед нами стоит задача преодоления этой системы, пр евращения ее в нечто принципиально от нее отличное. Задача поистине неве роят ная по своей трудности, и сейчас, на старте, она, может быть, особенно ж естко испытывает нас. Испытывает нашу волю к переменам, серьез ность наш их намерений, истинную меру нашей внутренней свободы, готовность обсужд ать (а затем и решать) свои проблемы действительно безбоязненно, не огран ичивая себя привычными запретами: этого ка саться еще нельзя, это еще не с казал Горбачев, а это он (или Ле нин) сказал иначе... Если подобные запреты д ля нас остаются в силе — значит нам не стоит и браться за дело, мы его только погубим — и притом обязательно — своей половинчатостью и трусос тью. Зато если мы и в самом деле созрели для серьезного разговора о том, чт о есть и чего мы хотим, тогда он сам собою будет и свободным от лозун говой крикливости, и ответственным, искренним, конструктивным. Давайте же обратимся непосредстве нно к личности Сталина и выясним, каким он был и почему таким стал. Для достижения этой цели просмотрим его биографию: кто были его родители, каким он был в детстве, в юности и т. д. 2. В нескольких десятках километров от столицы Гру зии Тифлиса (ныне Тбилиси ) находится городок Гори. В конце прошлого века он предст авлял собой поселение с одноэтажными домами, с пыльными улочками кварта лов бедноты. Гори расположен на берегах Куры в жи вописной местности. На холмах вокруг города под горя чим кавказским солнцем издавна произраст ал виноград, из которого жители делали отличное вино. В древние времена, с огласно греческой мифологии, Ясон и арго навты именно на черноморских б ерегах Грузии искали золотое руно. В на чале 70-х годов XIX века из села Диди-Лило в Гори переселился Виссарион Иванович Джугаш вили, сапожник. Есть предположение, что он не был грузи ном по национально сти, а происходил из осетин, жив ших в горах. В 1874 году он женился на юной Екате рине Георгиевне Геладзе, котор ая, как и ее муж, роди лась в семье крепостных. Екатерина Георгиевна была н еграмотной, подобно своему мужу не говорила по-русски. Эта рыжеволосая привлекательная же нщина была глубоко религиозной. Еще в молодости ей пришлось по хоронить двух своих младенцев. Когда 9 декаб ря (по григорианскому календарю 21 д екабря) 1879 года ро дился сын Иосиф, о на почувствовала, что жизнь ее при обрела новый смысл. Она нежно любила св оего сына и ласково называла его Сосо, Соссло. Когда ее ребенок заболел, он а самоотверженно выхаживала его. Болезнь не прошла бесследно: на лице И. В . Сталина остались мотки от оспы, а одной рукой он двигал с трудом до конца сноси жизни. Родителя по-разному представляли себе судьбу сына. Мать в 1888 году зап исала его в местное духов ное училище. Но вскоре Виссарион Джугашвили за брал его оттуда. Он хотел, чтобы его сын также стал сапожником. Отец повез его с собой в Тифлис, где ра ботал в течение трех лет па обувной фабрике Ад ельханова, после того как его собственная мастерская в Гори разорилась. Однако борьба в семье закончи лась в пользу матери, отличавшейся сильно й во лей. Сосо опять вернулся в училище. Отец умер в 1890 году. Екатерина Георгиевна работала пра чкой в богатых семьях, чтобы прокормить себя и сына. Эта женщина прожила д олгую жизнь. Она увидела, как ее сын стал руководителем гигантской стран ы, окруженным по клонением и восхищением людей. Сама она вела скромную, пр остую жизнь в Грузии. По просьбе сы на она на короткое время переселилась в Кремль, но все же вскоре вернулась домой. Там она и умерла в 1937 году. В духовном училище мальчик Джугашви ли счи тался одним из лучших учеников. Он выделялся природным умом и особ енно хорошей памятью. Эта его способность впоследствии получила дальне йшее развитие. В то время обучение шло на русском я зыке, но гру зинские национальные традиции все-таки сохранялись. По восп оминаниям одноклассников, Джугашвили про читал все книги в городской би блиотеке, особенно он любил романтическую грузинскую прозу. В те годы он познакомился с героями классических произведений Чавчавадзе и Руставе ли. Особое пристрастие он испы тывал к книгам писателя Казбеги. В июне 1894 года по окончании училища он был от мечен как лучший ученик. У читель советовал его мате ри продолжить обучение способного мальчика. М олодой Иосиф Виссарионович, не достигший еще 15-летнего возраста, в сентяб ре 1894 года был зачислен в Тифлис ск ую православную духовную семинарию. С этого вре мени и до мая 1899 года это самое значительное учеб ное зав едение Грузии оказывало решающее влияние на его духовное развитие. В эти годы он был слушателем семинарии, получавшим стипендию. Тифлисская православная семинария являлась тогда рассадником всякого рода освободительных идей среди молодёжи, как народническо-националистических, так и марксистско-инте рнационалистических; она была полна различными тайными кружками. Госп одствующий в семинарии иезуитский режим вызывал у Сталина бурный про тест, питал и усиливал в нём революционные настроения. Пятнадцатилетн ий Сталин становиться революционером. “ В революционное движение,-- говорит Сталин ,-- я вступил с 15- летнего возраста, когда я связался с подпольными группами русских мар ксистов, проживавших тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня боль шое влияние и привили вкус к подпольной марксисткой литературе”. 1 В 1896— 1897 годах Сталин стоит в о главе марксистских кружков семинарии. В августе 1898 года он и формально вступает в ти флис скую органимцию Российской социал-де мократическ ой рабочий партии. Сталин становится членом группы „Месаме-Даси" — первой Груммской социал-дем ократической органивации, сыгравшей в 1893— 1898 годах известную положительную роль в распро стране нии идей марксизма. „Месаме-даси" не была ПОАитически однородна — её боль шинство стояло на поз ициях „легального “• • марксизма" и склонялось к буржуазному на- ционали“му“ Стали н, Кецховели, Цулукидзе составху^ЛУУМоводящее ядро революционного хшмЙИРбго меньшинства „Месаме-даси", Ц^^^Р^аародышем рево люционной социал- 1 Сталин ведё т в этот период интенсивную пропагандистскую работу в рабочих кружках, у частвует на нелегальных рабочих собраниях, пишет листовки, организует с тачки. Это была первая школа революционной практи ческой работы, пройде нная Сталиным среди передовых пролетариев Тифлиса. \ „Я вспоминаю, — говорил Сталин, — 1898 год, когда я впервые получил кружок из рабочих железн одорожных мастерских... Здесь, в кругу этих товарищей, я получил тогда перв ое своё боевое революционное крещение... моими первыми учителями были ти флисские рабочие"^ Занятия марксистских рабочих кружков в Тифлисе проходил и по составленной Сталиным программе. В семинарии, где была налажена стро гая слввка за „подозрительными", начинают • догад ываться о нелегальной революционной работе Сталина. 29 мая 1899 года его исключают из семинарии за пропаганду маркс ист. -Некоторое • время С талин пере бивается уроками, а затем (в декабре 1899 г.) поступает на работу в Тифлисск ую физиче-скую обсерваторию в качестве вычислителя-наблюдателя, ни на минуту не прекращая революционн ой деятельности. 1 Уже в то время Сталин — один из самых энергичных и видных работн иков тифлис ской социал-демократической организации. ?„В период 1898— 1900 гг. сложилась и оформилась руковод ящая центральная социал-демократическая группа тифлисской орга низац ии... 1 Тифлисская центральная социа л-демократическая группа провела огромную революционно-пропагандистс кую и организа ционную работу по созданию нелегальной социал-демократи ческой партийной органи зации'^. Сталин возглавляет эту группу. Ленинск ий „Союз борьбы за освобождение рабочего класса" был образцом, которому неизменно следовали в своей работе ти флисские революционные социал-де мократы. Рабочее движение в Тифлисе под руковод ством революционного ме ньшинства „Месаме-даси" (Сталин, Кецховели, Цулукидзе) в этот период начин ает выходить из рамок старой, чисто пропагандистской работы „с выдаю щи мися единицами" из рабочих. * Агитац ия в массах путём выпуска листовок на алобо* дневные темы, путём летучих с обраний и политических демонстраций против царизма выдвигается жизнью на первый план. Новую тактику встречает в штыки оппор тунистическое бол ьшинство „Месаме-даси", которое склонялось к „экономизму", чуралось рево люционных методов, было против „улич ной" политической борьбы с самодер жавием. Сталин, революционное меньшинство „Ме саме-даси" ведут ожесточё нную и непри миримую борьбу против оппортунистов за проведение новой та ктики, тактики массовой политической агитации. Они находят горя чую под держку у передовых рабочих Тифлиса. В пе реходе тифлисских социал-демократов к новым методам работы выдающуюся роль сыграл Виктор Курнатовский — образованный марксист^ стойкий последователь и ближай ший соратн ик Ленина, проводник ленинских идей в Закавказье, По приезде в Тифлис осе нью 1900 года он завязывает тесные от но шения СО Сталиным и революционным мень шинством „Месаме-даси", станов ится бли жайшим другом и соратником Сталина. Когда с декабря 1900 года начала выходить ленинская “Искра", С талин целиком стал 3. В декабре 1925 года открылся XIV съезд партии. В политическом о тчёте ЦК Сталин нарисовал яркую картину роста полити ческой и хозяйстве нной мощи Советского Союза. Однако, говорил Сталин, мы не можем удовлетво риться этими успехами, ибо страна наша продолжает оставаться отсталой, а г рарной. Для того, чтобы обеспечить эконо мическую самостоятельность н ашей страны и укрепить её обороноспособность, для того, чтобы создать не обходимую для победы социализма экономическую базу, — надо пре вратить нашу страну из аграрной в индустри альную. С трибуны XIV съезда вождь партии го ворил: “Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими собственными силами необходимое оборудование, — вот в чём суть, основа нашей генеральной линии”. ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ в исторически кратчайшие сроки тако й огромной и вместе с тем отсталой в экономи ческом отношении страны, как ой являлся Советский Союз в тот период, представляла гигантские труднос ти. Нужно было построить заново целый ряд отраслей индустрии, неиз вестн ых старой царской России. Нужно было создать новую оборонную промышленн ость, которой не было в прежней России. Нужно было построить заводы совре менных сель скохозяйственных машин, неведомых старой деревне. Это требо вало колоссальных средств. Капиталистические государства добывали их беспощадной эксплуатацией народа, захват ническими войнами, кровавым г рабежом колоний и зависимых стран, внешними займами. Но Советская страна не могла пользоваться этими грязными источниками, а путь внеш них займо в был для неё закрыт капитали стами. Оставалось добыть средства только в нутри Советской страны. Опираясь на указания Ленина, Стал ин раз работал положения о социалистической ин дустриа лизации нашей страны. Он пока зал, что: 1) существо и ндустриализации состоит не в простом росте промышленности, а в • раз ви тии тяжёлой индустрии и прежде всего её сердцевины — машиностроения, ибо только создание тяж ёлой индустрии и собственного машиностроения обеспечивает материальн ую вазу социализма и ставит страну социализма в независимое от капитали стического мира положение; 2) экспропри ация помещиков и капитали стов в нашей стране в результате Октябрь ской социалистической революции, уничтоже ние частной собственности на зем лю, фабрики, заводы, банки и т. д. и передача их в обще народную собственност ь — создали мощный источник социа листического накопления для развития индустрии; 3) социалист ическая индустриализация в корне отличается от капиталистической — последняя строится путём колониал ьных за хватов и грабежей, военных разгромов, кабаль ных займов и беспоща дной эксплуатации рабочих масс и колониальных народов, а со циалистичес кая индустриализация опирается на общественную собственность на средс тва производства, на накопление и сбережение богатств, создаваемых труд ом рабочих и кре стьян; социалистическая индустриализация неразрывно с вязана с неуклонным улучше нием материального положения трудящихся ма сс; 4) поэтому коре нными задачами в борьбе за индустриализацию являются повышение произв одительности труда, снижение себестои мости, борьба за трудовую дисципл ину, режим экономии и т. д.; 5) условия строительства социализм а в СССР, трудовой энтузиазм рабочего класса — делают возможным осуществление необходи мых высоких тем пов индустриализации; 6) путь к социалистической передел ке сельского хозяйства лежит через индустриа лизацию страны, которая до лжка создать техническую базу для этой переделки. Вооружённые этой чёткой и ясной программой трудящиеся Советского Союза пр исту пили к социалистической индустриализации страны. Ни одна область, ни один вопрос инду стриализации не ускользали из поля зрения Сталина. Сталин — инициатор создания новых отраслей пром ышленности, развития и рекон струкции ранее отсталых отраслей. Сталин-в дохновитель создания второй угольно-метал лургической базы в нашей стр ане, строи тельства Кузбасса. Сталин — организатор и руководитель социалистические строек. Сталинград ский тракторострой, Днепрострой, Магнитострой, Уралмашстрой, Ростовск ий сельмашстрой, Кузнецкстрой, Турксиб, Сара товский комбайнстрой, стро ительство автомо бильных заводов в Москве и Горьком и ряд других строек, — все они связаны с именем Сталина . Уже к концу 1927 года определились ре шающие успехи поли тики социалистической индустриализации. Первые итоги были подве дены XV съездом партии, собравшимся в де кабре 1927 года. В своём отчётном докл аде Сталин дал яркую картину успехов социа листической индустриализац ии и подчерк нул необходимость дальнейшего расширения и укрепления соц иалистических командных высот, как в городе, так и в деревне, держа курс на ликвидацию капиталистических эле ментов в народном хозяйстве. С исключ ительной глубиной товарищ Сталин раскрыл перед партией и советским нар одом всю сложность и опасность сложившегося время “Международного положения и определил принципы области советской внеш ней полит ики. Он говорил: „Задачи партии области внешней по литики: 1. Прово дить и впредь политику мира и укрепления деловых связей со всеми странами; 2. Соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провока торам войны, привыкшим загребать жар чу жими руками; 3. Всемерно ук реплять боевую мощь на шей Красной Армии и Военно-Морского Красного Фло та; 4. Крепить ме ждународные связи друж бы с трудящимися всех стран, заинте ресованными в мире и дружбе между народами . 4.1931 — 1933 годы представляли собой своеобразный п ереходный период в развитии Советского Союза , в строительстве политического режима нового типа , ко торый создавал Сталин . Общество р аздиралось вихрями коллективизации и индустри ализации . Бывшие оппо зиционеры были разгр омлены , однако члены оппози ционных групп посл е публичного покаяния были остав лены в п олитической жизни , но , естественно , не на в ыс ших руководящих постах . Бывшие оппозиционные груп пы исчезали также и потому , чт о начало индустриали зации и коллективизации означало практическое реше ние общественных проблем , которые раньше обсужда лись только в принципе , теоретически . Что касается от ношени я к политическому руководству , руководящей ро ли Сталина , то стали проявлять с я другие настроения . В то время как общ ество под влиянием бурь коллекти визации и победы сталинского направления над оппо зицией надеялось на какое-то смягчение и либерал иза цию жизни , в партийном руководстве вновь усилились голоса , требующие ухода Сталин а . Уже в 1930 году , хо тя и не публично , оппозиционная группа , связанная с именами С . И . Сырцова и В . В . Ломинадзе , высказыва лась за смещение Генерального секр етаря . Спустя два года аналогичное требование выдвинула группа М . Н . Рютина , затем к ружок А . П . Смирнова , Н . Б . Эйсмонта и М . Г . Толмачева выразил это в свое й програм ме , отметив , что наряду с политич ескими решениями должна быть найдена возможно сть для смещения Ста лина с поста Генерал ьного секретаря ЦК . Вне всякого сомнения , эти годы были напряженн ы ми для Сталина с точки зрения создания его ли чной диктатуры . Было неясно , как будет реа гировать общество на так назы ваемую “вторую революцию” . Неопределенность для него создав ало также и все более ощутимое противо ст ояние широких кругов партийного руково д ства. Кризисную для Сталина обстановку ус илило то, что в ноябре 1932 года его вт орая жена Надежда Аллилуева покончила с собой, оставив сиротами двоих де тей В газетах сообщили о внезапной и преждевременной смерти. Покойной бы л 31 год. В начале 30-х годов из партии были иск лючены три известных деятеля оппозиции, и им вынесли судебный приговор, затем в ссылку вновь были отправлены многие видные оппозиционеры. XVII съезд ВКП(б), проходивший в начал е 1934 года, получил название “съезд п обедителей”. Действительно, внешне он казался демонстрацией большого е динства. Но на самом деле обстановка внутри высшего партийного руководс тва была по-прежнему напряжен ной. Внутренние конфликты выразились и в т ом, что согласно стенограмме съезда, Сталина избрали не Генеральным секр етарем ЦК, а. формально членом Секретариата и секретарем ЦК ВКП(б). Хотя получивши на съезде слово извес тные оппозиционеры апологетически превозносили гений Сталина, в руков одящих партийных кругах вновь встал вопрос о его перемещении Многие с бо льшим удовольствием видели бы на посту Генерального секретаря ЦК попул ярного руководителя Ленинградской партийной организации С. М. Кирова. 5.1 декабря 1934 года Сергей. Миронович Киров бы, убит выст релами в спину в коридоре Смольного в то момент, когда рядом с ним не было охраны. Стрелял Леонид Николаев, котор ый, согласно медицинскому об следованию, сделанному в тот период, имел не устойчивую психику. И поныне существует множество предположений о том, ч то за люди подстрекали убийцу Кирова и кто являлся организатором убийст ва. За коротки; срок исчезли все непосредственные свидетели — офицеры НКВД, сотрудники охраны Кирова. Затем на основании приговора суда был казнен сам Николаев. Нет не посред ственных свидетельств, которые подтвердили бы, что за убийством стоит Ст алин. В то же время трудно себе представить, что это покушение могло произ ойти без его ведома. Ясно, что на классический вопрос, ком это было выгодно , сегодня может быть дан однозначный ответ. Создание и сохранение неограниченн ой личной диктатуры Сталина стало возможным только после того, как была уничтожена та альтернатива, которую пред ставлял Киров. Всеобщее распро странение сталинской деспотической диктатуры могло осуществляться то лько путем террора во всей структуре власти. Сталин это по нял довольно б ыстро. После покушения убийца, а так же более ста человек, обвинявшихся в терроризме и находившихся в это время в тюрьмах, были казнены. Из Ленингр ада было выслано большое число людей, подо зреваемых в оппозиционной де ятельности. Были уже сточены условия содержания в тюрьмах, перед судом п редстали Каменев и Зиновьев. Начиналась эпоха рас правы с бывшей оппози цией, с великим поколением, представлявшим большевизм. Эти ужасы, как об э том говорил Хрущев на XX съезде, нач ались с совершения тягчайшего беззакония, инициатором которого был Ста лин. 1 декабря 1934 года по его указанию, без опроса членов По литбюро секретарем ЦИК СССР было состав лено постановление ЦИК СССР “О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союз ных республик”. В соответствии с ним следствие по де лам о террористичес ких актах должно было заканчи ваться в 10-дневный срок. Дела слушались без участия сторон. Кассационное обжалование приговоров, подача ходатайст в о помиловании не допускались, а приговор приводился в исполнение немед ленно после его выне сения. Естественно, ответственность за э ти беззакония ло жится не только на Сталина, по и на всех тех, кто помо гал ему в совершении преступлений. Близко стоявшие к Сталину Молотов и Каган ович использовали убийст во Кирова как предлог для расправы с неугодным и им лицами, с известными руководителями, деятелями Со ветского государ ства. Чрезвычайные уголовные законы позволяли возводить клевету и истр еблять честные и верные партии кадры. В стенограмме XXII съезда КПСС можно прочитать о том, что в но ябре 1937 года Сталин, Молотов и Каган ович санкционировали пре дание суду большой группы известных партийны х, государственных в военных руководителей. Подпись этой “троицы” стоит на документе, одобряющем эту акцию. О безжалостном обращении с людьми, ко то рые находились под следствием, свидетельствуют резолюции Сталина, Ка гановича, Молотова, Маленкова, Ворошилова на письмах и заявлениях осужде н ных. После убийства Кирова началась подг отовка к организации больших процессов, проводилось, расширение сети ис правительно-трудовых лагерей, осуществлялись массовые высылки . В сентябре 193в года Сталин и Жда нов, отд ыхавшие в Сочи, направили телеграмму членам Политбюро, требуя замены нар кома внутренних дел Ягоды, подготавливавшего первый большой публичный процесс, мотивируя ее тем, что ОГПУ на четыре года отстает в разоблачении троцкистских и других контрре волюционных элементов. Эпоху 1937— 1938 годов в на роде называют “ежовщиной” по имени преемника Ягоды — Н. И. Еж ова, назначенного наркомом внут ренних дел. Однако массовые репрессии п ротив простых советских граждан, против руководящих партийных и госуда рственных кадров, обезглавливание командования Красной Армии, создани е огромной сети лагерей в Си бири я других местах не могли происходить бе з одобрения Сталина, а аресты и ликвидация многих тысяч ру ководителей — без его личного и прямого .указа ния. Списки руководителей, подлежащих ликвидации, дей ствительно, готов ил нарком внутренних дел, но для их одобрения требовалась виза Сталина и Молотова, а не редко и Кагановича. В 1937— 1938 годах Ежов предста вил примерно 400 таких списков. По одним сведениям, в них содержалось много тысяч им ен, некоторые источ ники называют 40 тысяч лиц. “Сложилась порочная практика , когда в НКВД составлялись списки лиц , дела которых подлежали рассмотрению на Военной коллегии , и им заранее оп ределялась мера наказания . Эти с писки направлялись Ежовым лично Сталину для санкционирования предла гаемых мер наказания” , --говорил Х рущёв на 20-ом съезде партии . Хотя С талин пытался оправдать политику массового террора выдвинутым им те зисом обострения классовой борьбы по мере строительства социализма , это никоим образом не уменьшает его личной ответственности . Сфаб рикованные процессы и подобные другие акции были самыми громкими про явлениями волны террора прокатившейся по всей стране . 6. В многочисленных произведениях, посвящен ных Сталину, освещаются разнообразные вопросы, связанные с его личность ю. Однако вряд ли найдется вопрос, но которому бы мнения и оценки исследов ателей совпа дали. Да же такие известные черты характера Сталина, как двуличие, вероломство, с пособность отказаться от данного им слова, жестокость рассматриваются по-раз ному. Это прежде всего зависит от определения факто ров, мотивиров авших его поведение. Впрочем, сейчас все больше исследователей склоняют ся к тому, чтобы не объяснять поведение Сталина исключительно его тяжелы м душевным заболеванием, манией преследова ния, болезненной подозрител ьностью, которая проявля лась и по отношению к его коллегам и соратникам. Всем этим чертам его характера особое значение конечно же придает факто р, который Ленин назвал “необъятной властью”, сосредоточенной в руках Ст алина. Правда, Ленин указывал и на такие черты характера своего бу дущего преемника, как капризность, грубость, нелояльность по отношению к товари щам и определенный эгоцентризм.. Позднее выяснялось, что тщеславие Стали на было более сильным, чем у Троцкого, что у него были совершенно безудерж ные амбиции, что он полностью пренебрегает моральными нормами. Ленин то лько тог да стал обращать внимание на эта качества Сталина, когда внутри партии тот сконцентрировал в своих ру ках “необъятную власть” к начал п редпринимать по пытки контролировать деятельность самого Ленина. Но в т от период эти качества Генерального секретаря ЦК еще не были настолько о чевидными, как это стало позднее. Подобные черты личности Сталина, не оче нь разборчивого в средствах, вероятно, не проявились бы, если бы он, скажем , занял должность секретаря райкома или управдома где-нибудь в России ил и Грузии. Ведь униженность, насилие и жестокость представляли собой обще ственную болезнь, которая в России имела вековое прошлое. В начале века н аселение многих де ревень подвергалось поркам. Даже долгие годы под пол ья не смогли радикально изменить восточные, по-азиатски неукротимые чер ты характера Сталина. К са модисциплине его приучили духовная семинария и строгие правила пребывания на нелегальном положе нии. Однако и они не п ереломили в нем вождистских амбиций. По мере приближения к вершинам влас ти эти стремления все больше и больше заполняли его лич ность. Как и многи е настоящие революционеры, он был человеком одержимым, но не только идее й революции. Он был одержим мыслью о своем предназначении, о своем призва нии. Его способность навязывать другим свою волю нельзя отождествлять с понятием сильной воли. Среди членов партии большевиков было много людей с сильной волей, было немало и таких людей, которые в сталинских тюрьмах с охранили спою мораль ную физическую стойкость, и, кстати, как пишет Рой Ме дведев, трудно сказать, оказался бы Сталин способ ным на это в подобных ус ловиях. 7. В 30-е годы принимались определенные мери по повышению воен но-теоретического уровня командного состава, фор мированию у него гибк ого, масштабного мышления. Но нельзя изба виться от горькой мысли, что десятки тыся ч командиров не смогли (не по своей воле) применить знания и умение на по л е брани, защищай Отечество. В целом накануне войны военно-стратегическая мысль в РККА не уступала немецким доктринальным установкам. Стратеги ческие идеи носили про грессивный, но, к сожалению, в ряде случаев односто ронний и плохо увязанный с практикой оперативного искусства характер. К ак уже отмечалось, недооценивалась стратегическая оборона . Многое что было предусмотрено военной м ыслью ранее в недалёком будущем придётся нащупывать путём кровавой э мпирии в ходе страшной учёбы на полях сражений . Несмотря на заключение пакта о ненападении и договора о “дружбе” с Германией , Сталин чувствовал , что на западных границах сгущаются тучи . В то же время он ошибочно уверовал в то что пока Гитлер не добьётся успеха на Западе он не решится вести борьбу на два фронта . В ряде своих выступлений , и в частности 5 мая 1941 года в Кремле, Ст алин настойчиво проводил мысль о том, что немцы побеждают благодаря п режде всего правильной политической стратегии исключающей одноврем енную борьбу на Западе и на Востоке . Но Сталина поразила лёгкость , c какой вермахт последовательно сокрушил ряд армий западноевроп ейских стран . Он не был уверен , что Красная Армия своевременно извлечёт для себя уроки из стремительно разворачивающихся событий . именно поэтому в своих беседах с Тимошенко Сталин , изучив обсто ятельные обзоры действий немецких войск , подготовленные для него Генштабом , посоветовал новому наркому обороны усилить внимание б оевой выучке войск . C талину ещё многое было неизвестно . Не знал он , например , как гитлеровские военные оценивали сос тояние Красной Армии , её кадров в начале 1941 года . Как выяснилось у же после войны , Гитлер , зная о прокатившихся по Красной Армии в 1937— 1938 годах репрессиях , затребов ал от своих разведорганов доклад о качестве офицерского состава РККА . За полтора месяца до начала вой ны , на основании доклада военног о атташе Германии в СССР полковника Кребса , других данных , фюреру доложили : офицерский корпус РККА ослаблен не только количественно , но и качественно . “Он производит худшее впечатление , чем в 1933 году . России потребуются годы , чтобы достичь её прежнего уровня ... ” Потенциальный (а точнее , реальный) противник не без основания включал в число благоприят ных для себя факторов фактическую замену целых звеньев военной струк туры СССР . В истории трудно найт и прецедент , когда одна из сторо н накануне смертельной схватки так бы ослабляла себя сама . И простить , и забыть это невозможно . ” К началу войны иллюзия о непогрешимости Сталина буквал ьно ослепляла людей , в том числе и всё советское военное руководство . Для того , чтобы развеять её , потребовался лишь один июньски й день 1941-ого ... Осуществив известные нам дипломатические шаги по пред отвращению войны и допустив в этом плане явные политические просчёты и ошибки , Сталин всё время испыт ывал внутренние противоречия . C о дной стороны , действуют соглаше ния с Германией , которые , как он полагал , немцам более выгодны , чем СССР . Ведь с их помощью Гитлер избежал войны на два фронта , и поэтому он будет соблюдать их положен ия . таковой была логика рассужде ний “вождя” и его окружения . С другой стороны , Г итлер , будучи по своей натуре ава нтюристом (а в этом Сталин был убеждён) , не обязательно будет следовать обычной логике . Вся его импульсивная стратегия построен а на учёте кратковременных факторов : внезапности , коварства , непредсказуемости . Поэтому Сталин с глубоким опасением сле дил за всеми военно-политическими шагами Гитлера , ходом “молниеносной” войны на Западе . Не случайно Сталин дал указание Тимошенко лично убедиться в реальной боеготовности войск . 8. В воскресенье 22 июн я 1941 года Сталин отправился спать на рассвете , в половине третьего . В три часа он был разбужен телефонным звонком – начальник Гене рального штаба Красной Армии срочно просил соединить его с товарищем Сталиным . Так описывает этот разговор Жуков . “— Что ? Сейчас ?! -- изумился нача льник охраны . – Товарищ Сталин с пит . --Будите немедля : немцы бомбят наши города! Несколько мгновений длится молчание . Наконец в трубке глухо ответили : --Подождите . Минуты через три к аппарату подошёл И . В . С талин . Я доложил обстановку и просил разрешения начать ответ ные боевые действия . И . В . Сталин молчит . Слышу лишь его ды хание . --Вы меня поняли ? Опять молчание . Наконец Сталин спросил: --Где нарком ? --Говорит по ВЧ с Тимошенко . Скажите Поскрёбышеву , чтобы он вызвал всех членов Политбюро . ” В половине пятого в кабинете Сталина собрались все член ы Политбюро , нарком обороны и нач альник Генштаба . Позвонили в нем ецкое посольство, затем Молотов ушёл, чтобы принять посла Германии . Вернулся быстро : “--Германское прави тельство объявило нам войну . – З аглянув в бумажку, которую держал в руках, Молотов добавил : --Формальный повод стандартный: “ Националист ическая Германия решила предупредить готовящееся нападение русских ... ” . Нет, в первый день большого шока у Сталина не было . Была растерянно сть, злоба на всех— его так жестоко обманули,-- тревога перед неизвестн остью . Тот первый день члены Поли тбюро почти сутки пробыли у него в кабинете, ожидая вестей с границы . Говорили мало . Все в душе надеялись, что это лишь времен ные неудачи . Никто не сомневался, что Гитлер получит достойный отпор . Возможно, переговаривались между собой члены партийного ареопа га, на неделю-другую в районе границы завяжутся тяжёлые бои . Война может стать на какое-то время оппо зиционной, до тех пор пока Красная Армия не нанесёт агрессору сокруша ющий ответный удар ... Когда утром 22 июня ВСТАЛ ВОПРОС, КТО обратится к народу с сообщением о нападении гитлеровской Германи и, то все, естественно, повернулись к Сталину, но тот неожиданно отказал ся . Почти не раздумывая . Отказался решительно . В исторической литературе по сей день б ытует мнение, что Сталин принял такое решение потому, что был, как напри мер, вспоминал А . И . Микоян, в подавленном состоянии, “не знал , что сказать народу, ведь воспитывали народ в духе того, что войны не бу дет, а если и начнётся война, то враг будет разбит на его же территории и т . д . , а теперь надо признавать, что в первые часы войны терпим по ражение” . Но дело обстояло не совсем так . Вопрос об обращении к народу решался ранним утром, когда ещё никто в Москве не знал, что мы “в первые часы во йны терпим поражение” . О войне и её угрозе народу часто говорили . Готовились к ней . Но пришла она в сё равно неожиданно . Сталину был о во многом неясно, как развиваются события на границе . Вероятнее всего, он не хотел ничего говор ить народу, не уяснив себе ситуации . Сталин никогда до этого, во всяком случае в 30-е годы. не делал круп ных шагов, не будучи уверенным в том, что они окажутся па его положении . Он всегда исключал риск, который мог бы поколебать его авторитет, авторитет вождя . 22-ого утром талин не слышал побе дных реляций, был в тревоге, даже смятении, но его не покидала внутрення я уверенность, что через две-три недели он накажет Гитлера за вероломс тво и вот тогда “явится” народу . ( Парализующий шок поразит Сталина лишь через четыре-пять дней, когда он наконец убедится, что нашествие несёт смертельную угрозу не только О течеству, но и ему, “мудрому и непобедимому вождю” . ) Что это было именно так, свидетельствуют две директивы войскам, одобренные в 7 .15 утра и в 9 . 15 вечера 22 июня в е го кабинете и подписанные Тимошенко, Маленковым и Жуковым Начало войны застало Советский Сою з неподготовленным . Стратегичес кие ошибки высшего военного командования усугубили трудности . Довольно долго Сталин был неспособен порвать с догмой , гласившей , что войну нужно вести на территории п ротивника . отступать нельзя было даже тогда , когда войска могли з анять более выгодные позиции с точки зрения стратегической обороны . Директива № 2 Наркомата обороны, отданная в 7 часов утра 22 июня, бы ла просто невыполнимым и бессмыс ленным приказом, свидетельствовала об искаженном по нимании обстановки. Такое негибкое мышление в под ходе к р уководству военными действиями привело к гро мадным людским потерям . В боях с Красной Армией, защищавшей к аждую пядь земли, немцы, даже в период своего самого быст рого продвижени я, несли большие потери, чем в любой из своих предыдущих кампаний. Планы “б лицкрига” рухнули. 8 августа Ст алин был назначен Верховным Главно командующим Вооруженными Силами СС СР. Он воз главлял Ставку Верховного Главнокомандования. С 19 июля он занял пост наркома обороны, освобо див от этой должности С. К. Тимошенко. В начальный период войны Главнокома ндующий не проявил своих полковод ческих способностей. Современники ед инодушно отме чают его чрезвычайную способность разбираться в об стано вке, огромную работоспособность и исключитель ную быстроту, с которой о н осваивал и запоминал даже мельчайшие технические детали. Но его предст авления о стратегии были в определенной мере устаревшими, они были связа ны с опытом гражданской войны. Мы уже отмечали склонность Сталин а отвергать идеи о стратегической обороне. Большой вред принесло в начал е войны его стремление постоянно навязывать советским войскам наступл ение. Даже в условиях ката строфического положения на Западном фронте в первые дни войны Сталин понуждал к наступательным боям. Под Москвой он н етерпеливо подстегивал войска к пе реходу в контрнаступление, когда сил хватало только для обороны. После успешного наступления под Моск вой со ветские войска к лету 1942 года опять попали в стратегически невыгодное положение. Согласно мемуарам некоторых генера лов, занимав ших высшие посты в Генеральном штабе, мышление Сталина было схематично, он не терпел, когда ему вы сказывались возражения. Им были доп ущены немалые ошибки в подборе командного состава, затем некоторых выдв инутых им самим лиц Сталин необоснованно обви нил в предательстве. Были отданы под трибунал и рас стреляны генерал армии Д. Г. Павлов, командующий Западным фронтом, и ряд подчиненных ему генералов и высших офицеров. Ряд исследователей утверждают, что и менно личный пример Сталина помог остановить поток бегущих из Москвы. Од нако некоторые историки подвергают со мнению то, что Сталин находился в Москве в критиче ские дни обороны столицы. Так, по мнению Р. Медве дева, в м омент паники, начавшейся 16 октября, он тоже покинул город и несколько дней отсутствовал. Другие исследовате ли полагают, что его отсутствие было более длительным. В ходе планирования контрнаст упления под Моск вой Сталин требовал , чтобы советские войска наступали по широкому фро нту , хотя в то время ощущалась не хватка людских и материальных резервов . Он настаи вал на продолжении наступл ения , несмотря па то что заметно иссяк наступательный порыв войск . Известно , что Сталин отклонял предложения Жукова о перегруп пировке войск. В ходе своего летнего наступления 1942 года немцы встретились с уставш ими, измотанными войсками, и это, естественно, облегчило им выполнение по ставленных задач. Как и летом 1941 год а, советское командование неверно оценило направление главного удара г итлеров ских войск, так как предполагалось, что и летом 1942 го да немцы опять двинутся па Москву. А он и начали на ступать на Юго-Восточном направлении. К тому же Сталин уверов ал, что война может закончиться в 1942 году. Именно поэтому были запланированы насту пательные операции у Хар ькова и в Крыму. Наступле ние па юге завершилось провалом — в ходе “керченской катастрофы” за один месяц было потеряно 200 тысяч челов ек, огромное количество военной техники, тяжелой артиллерии. Наступление под Харьковом также б ыло неудачным. После начального успеха советского наступления нем цы ра звернули контрнаступление и окружили войска Красной Армии. И хотя начал ьник Генерального штаба предлагал это сделать раньше, Сталин отдал прик аз о приостановке наступления, когда уже было поздно. Две армии попали в о кружение. На Южном фронте немцы почти беспрепятственно продвигались вп еред. В этот момент отчаянного положения Сталин отдал свой изве стный пр иказ № 227, в котором было сформулиро вано требование: “Ни шагу назад!” Позади линии фронта были поставлены за градительные отряды. Осенью 1942 года немцев удалось остановить уже в глубине страны — на Кавказе и на Волге. Решающую роль сыграл массовый героизм советских людей, кото рый творил чудеса. Гранди озное сражение произошло в районе города, названного в честь Сталина, в п рошлом Царицына. 23 августа 600 немецких самолетов подверг ли город б омбардировке, в тот же день сухопутные ча сти вермахта в 7 километрах к северу от города вышли к Волг е. Бои шли за каждую пядь земли, за каждый дом. 15 октября немцы заняли тракторный завод. В ру ках советских во йск оставалась полоса вдоль реки ши риной в несколько сот метров. 6 ноября газ еты опубликовали письмо Сталину от защитников Сталинграда: “Посылая эт о письмо из око пов, мы клянемся Вам, что до последней капли крови, до после днего дыхания, до последнего удара серд ца будем отстаивать Сталинград и не допустим врага к Волге! Перед лицом наших отцов, поседевши х героев цари цынской обороны, перед полками товарищей других фронтов, п еред нашими боевыми знаменами, перед всей Советской страной мы клянемся , что не посрамим славы русского оружия, будем биться до последней возмож ности. Под Вашим руководством отцы наши п обедили в ца рицынской битве, под Вашим руководством победим мы и теперь в великой битве под Сталинградом!” II ноября немцы вновь пошли в атаку, однако боль ших успехов им не удалось добиться. Цено й огромных потерь советские войска отстояли Сталинград. 19 нояб ря на севере и на юге от города начало сь мощное контр наступление. Трехсоттысячная армия Паулюса, не по лучив шего приказа к отступлению, была окружена. 2 февраля 1943 года капитули ровали последние части окруженной группировки войск. По наблюдениям очевидцев, с июня по ноябрь 1941 года советские газеты редко упоминали им я Ста лина. Впервые за долгие годы не публиковались его фотографии, не был о обычных славословий. После раз грома немцев под Москвой он вновь занял свое старое место в пропаганде, но в трудное лето 1942 года опять отошел на задний план. После Сталинграда начал ось прославление военного гения Сталина. Начиная с этого времени пошло с ознательное распространение легенды о “гениальном полководце”. Эта легенда пережила самого Сталина , ее влияние ощущается и в наши дни. Правдива ли она? Верно ли, что творцом вс емирно-исторической победы Красной Армии был Сталин? Нередко можно услы шать такой силлогизм: раз война закончилась победой, а Сталин был Верхов ным Главнокомандующим, то, значит, он был великим полководцем. На основе и зучения мемуа ров советских военачальников, работ историков и лите рат урных произведений, разбиравших действия Сталина, можно утверждать, что в случае продуманной, тща тельной и эффективной подготовки к войне неме цкое наступление можно было бы остановить не у Волги и Курска, а значител ьно раньше, причем с меньшими людскими и материальными потерями. На мето ды ру ководства Сталина, на его отношение к своим соратникам и сотрудник ам решающее влияние оказали те полтора десятилетия, в ходе которых сформ ировался и ок реп миф о непогрешимости и дальновидности вождя. Он испыты вал тягу к абстрактному схематизму, часто недооценивал силу противника и переоценивал собст венные способности. Его не волновали потери. Он не х о тел или не мог вести войну с меньшими потерями. В то же время надо сказат ь о том, что генералы, работав шие около него в Генеральном штабе, отмечаю т его иск лючительную силу воли, самообладание и четкость, ог ромную рабо тоспособность. Они подчеркивают, что он был способен учиться и делать вы воды из ошибок на чального периода войны и что в результате этого мог сам остоятельно разбираться в вопросах военной страте гии. Авторы воспомин аний не подтверждают издеватель ского замечания Н. С. Хрущева о том, что В ерховный следил за военными действиями по глобусу. Это отри цал и маршал Г. К. Жуков: “Могу твердо сказать, что И. В. Сталин владел основными принципа ми организа ции фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими со знанием дела, хорошо разбирался и больших стратегических вопроса х. Эти способности И. В. Сталина как Верховного Главнокомандующего особе нно раскрылись, начиная со Сталинградской битвы”. На втором этапе войны у Сталина не о сталось и сле дов прежней неуверенности. На переговорах он предста вал п еред союзниками как вдумчивый, сильный и хит рый государственный деятел ь. Руководя военными опе рациями, о н вполне соответствовал своим высоким по стам. Во время крупных наступл ений — а особый инте рес Сталина в ызывали именно наступательные опера ции — проявлялась его квалификация в военных вопро сах. Однако его л ичность не претерпела изменений и во время войны. Он мог быть безжалостн ым даже по отно шению к собственному сыну. В самом начале войны Яков Джуга швили попал в плен, будучи рядовым офи цером. В начале 1943 года немцы предложили обменять его па пле ненного фельдмаршала Паулюса. Ответ Ста лина был характерным для пего: “ Они хотят, чтобы я начал торговаться с ними. Я не буду этого делать. Война — это война ”. Позднее Яков погиб в плену. Его жена в соответствии с указом, по которому подлежали наказанию родственники попавших в плен, была аре стована в Москве. В стратегическом и психологическом отношениях победа под Сталинградом означала поворот в истории войны. Но ради окончательной победы пришлось прине сти еще немалые жертвы. Летом 1943 года Красная Ар мия, располагавш ая тогда уже преимуществом в техни ке, предотвратила попытку нового кру пного наступле ния гитлеровцев и разгромила стратегическую группи ров ку противника под Курском. Сталин считал важным подчеркнуть, что в этой б итве был развеян миф о непо бедимости немецкой армии в летних операциях. После большой победы, одержанной в районе Курска, нача лось постепенное изгнание германских войск с террито рии Советского Союза. Особенно тщат ельной подготов кой отличалось крупное наступление Красной Армии лето м 1944 года в Белоруссии. Белорусская операция имела кодовое наименование “Багратион”. Она увенча лась блист ательным успехом. Для советских войск от крылся путь в Европу, реально ст ал звучать лозунг пре дыдущего периода: “Разгромим фашистского зверя в его собственной берлоге”. Красная Армия изгнала фашист ские войска из Б олгарии, Румынии, Венгрии, Польши. В начале 1945 года советские войска находились уже в Германии, угрожая ее ст олице — Берлину. Гитлер бро сал в бой все наличные силы, стремясь задержать про движение советских поиск. Восточный фронт получал подкрепления даже за счет ослабления немецкой оборо ны на Западе, где с июня 1944 год а вели бои англо-аме риканские войска, совершившие высадку в Западной Ев ропе. Но все было напрасно. Правда, Красной Армии не удалось с ходу запять Берлин, но, перегруппировав свои силы, она начала весной наступление, кот орое ста ло сокрушительным. Немецкое сопротивление было сломлено. Герма ния капитулировала. В ночь с 8 на 9 мая 1945 года был подписан Акт о безоговорочной ка питуляции Германии, с советской стороны его подписал маршал Неуков, заместитель Верховного Главнокоман дующего . 9. Однако радость победы не могла заставить забыть о с трашных разрушениях , причинённы х Германским фашизмом . Потери и подлинное величие героизма советского народа иллюстрирует сухие циф ры , свидетельствующие о том , что Советский Союз потерял в этой в ойне 30 % своего национального богатства . Но это представляется не столь значительным по сравнению с утратой 20 миллионов человеческих жизней . Из справки, которую подготовили для Сталина в январе 1947 года военные и Вознесенский, выходило, что о наших потерях можно говорить лишь прибли зительно . Эта кровавая статисти ка, особенно в начале войны, велась крайне плохо . Вознесенский сообщил при личном докладе: более или мен ее точно потери можно будет оценить лишь через несколько месяцев, но п о имеющимся наметкам, всего погибло более 15 миллионов человек . Сталин промолчал: по донесению Генштаба, убитых, умерших от ран и пропавших без вести на поле боя— 7,5 миллиона че ловек . В 1946 году Сталин остановил ся именно на этой цифре . Ему не х отелось говорить о большей цене, ведь тогда сразу потускнеет его полк оводческий образ . Этого допусти ть он не мог . Цена нашей великой Победы неимоверно высока . Навсегда победа будет окрашена горечью безмерных потерь . Сталина этот в опрос никогда не мучил . Жертвенн ый сталинский социализм требовал и жертвенных побед . Сама непреложность этого исторического факта не только подчёркивает великое долготерпение, подвижничество с оветского народа, но и напоминает: Сталину стать тем, кем он стал, позвол или . 10. Вердикт истории вы носит прежде всего народ, который три десятилетия шёл за человеком, же стоко поправшим великую, хотя, невероятно, и утопическую Идею . В конечном счёте попытки реализовать эт у идею и после Сталина окончились огромной исторической неудачей . В ходе “судебного разбирательства ” всё сильнее меняется политический облик Сталина . Но уже сегодня ясно, что говорить и писат ь о Сталине – это значит всмотреться, вглядеться в эпоху, на щите котор ой этот человек оставил столь глубокую и кровавую вмятину . Как бы там ни было , на основе анализа тыс яч документов, сталинской переписки, решений и указаний диктатора, вос поминаний его соратников и людей, общавшихся с ним, мы в праве сделать ещё несколько завершающих “мазков” на этом портрете . Жизнь и смерть Сталина подтвердили ряд вечных истин. Пр опасть истории одинаково глубока для всех. Но эхо падения ушедшего ту да может доноситься как призыв и свидетельство Добра и Зла. чем больше мы узнаём о Сталине, тем глубже убеждаемся, что ему суждено стать в ист ории одним из самых страшных олицетворений Зла. Никакие благие намере ния и программы не могут служить оправданием актов бесчеловечности. С талин своей жизнью ещё раз показал, что даже благородные, высокие чело веческие идеалы можно вывернуть наизнанку, если политика отказываетс я от союза с гуманизмом. Сталин выпустил из поля зрения главное— чело века. Для “вождя” человек всегда был и остался составной частью массы, а это почти ничто. Жизнь и смерть Сталина подтвердили, что единовласти е как выражение диктатуры одного лица исторически исключительно хру пко. Оно гибнет, исчезает вместе со смертью единодержца. Сталин никогда не мог и не хотел понять, что подлинно свободное общество— это не пла тформа для пирамиды, на вершине которой находится один человек, а ассо циация, где каждый волен принимать участие в выборе собственной судьб ы. Жизнь и смерть Сталина показали, чт о отсутствие гармонии между политикой и моралью всегда в конечном сч ёте приводит к краху. Исторический маятник событий в нашей стране под нял Сталина на высшую точку и опустил его до низшей. Жизнь и смерть Ста лина рельефно высветили, что человек, верящий только в могущество наси лия, может идти от одного преступления к другому. Декорации, созданные диктатором из его “славы, мудрости, прозорливости, почитания”, рано или поздно рушатся. Своей жизнью и смертью Сталин показал, что его претенз ии на совершенство управления оказались призрачными. Его способность овладевать сознанием людей, превращать их в бездумных исполнителей я вляется грозным предупреждением— к чему может вести власть бесконтр ольная, абсолютная и сконцентрированная в одних руках. Но это историче ское предупреждение мы в полной мере ещё не учли. Надёжных гарантий по недопущению обожествления первого лица в государстве и обществе пок а ещё не создано. Триумф Сталина и трагедия народа— вечное предостере жение... История Сталина обвиняет. Смерть не стала его оправданием . Список используемой литератур ы. 1. ГУЛЬ Р. Б. "Ледяной поход (с Корн иловым)" 2. ДЕНИКИН А. И. "Очерки русской смуты" 3. ДЕНИКИН А. И. "Поход и смерть генерала Корнилова" 4. ЗАРАМЕНСКИЙ И. "Опьянение свободой", "Культура", 15.02.1992 5. ЙОФФЕ Г. З. "Белое дело. Генерал Корнилов." 6. КУЗНЕЦОВ О. "Когда жить?", "Культура", 01.02.1992 7. ЛАЦИС О. "Перечитывая "Известия" за октябрь 1917 года, "Известия", 01.11.1991
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Николай Валуев приложил к уху раковину и услышал, как продавец отдела сантехники вызывает охрану.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru