Реферат: Развитие бухгалтерского учета по отчетности - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Развитие бухгалтерского учета по отчетности

Банк рефератов / Бухгалтерский учет и аудит

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 432 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Министерство образо вания Республики Беларусь Полоцкий государственны й университет Кафедра бухгалтерс кий учет и анализ РЕФЕРАТ : По дисциплине : «История развити я бухгалтерского учета». Тема : «Развитие бухгалтер ского учета по отчетности». Выполнил студент гр . 02-БК Гимжевский В . В. Проверила : преподаватель Перегудова С.А . Новополоцк 2002 Введение В состав бухгалтерского учета входит несколько элементов : инвентаризация , д окументация и отчетность . В данном реферате отражено развитие бухгалтерской отчетности , осн овной частью которой яв ляется баланс. Отчетность является завершающим этапом уч етных работ . Она составляется на основе да нных бухгалтерского , оперативного и статистическо го учета . Данные текущего учета обобщают , систематизируют и в результате получают сведе ния , характеризующие и тоги деятельности п редприятия за отчетный период. Таким образом , отчетность представляет собой систему вза имосвязанных обобщенных показателей , характеризующих выполнение плана хозяйственной деятельности предприятия за истекший отчетный период. Исторические сведения В древнем Египте главным носителем был папирус . Зап иси выполнялись красной и черной тушью и носили табличный характер . В самой большо й из найденных – 87 столбцов . Главным прием ом была инвентаризация . Она первоначально был а пр ерывна , т.е . Проводилась один раз в два года . Позже инвентаризация стала носить непрерывный характер , т.е . была заменена текущим учетом. В древнем Египте существовал особый порядок выдачи ценностей . Он заключа лся в следующем . Кладовщик отпускал ценности то лько при наличии специального доку мента с подписью ответственного лица . Отпуск оформлялся тремя лицами : первое отмечало количество ценностей , намеченное для отпуска ; второе – фактически отпущенное , третье лицо выводило отклонения . По окончании дня кла довщ и к составлял отчет. Особенностью учета являлся отпуск хлеба . На его отпуск кладовщик вел журнал в хронологическом порядке , в котором отмечалис ь все факты поступления хлеба , а по ок ончании месяца составлялся отчет. Значительные особенности в органи зации уче та имели место в Китае . С овременные авторы считают , что история учета в этой стране насчитывает 8000 лет . Здесь сложилась весьма развитая система учета ма териальных ценностей . Учетные работники были сосредоточены в трех отделах , где фиксировалс я приход , р асход и остаток ценно стей . Первый и второй отделы показывали дв ижение ценностей , а третий проводил инвентари зации и выводил натуральный остаток , но не знал остатка учетного . Это приводило к тому , что только высшая администрация имела представление о должн о м положени и дел. При учете материальных ценносте й в Китае получила распространение так на зываемая четырехколонная система : П - Р = О к – О н , где П – приход , Р – расход , О к – остаток конечный , О н – начальный остаток ценностей. Современные китайские авторы с клонны видеть в этой формуле двойную запись , однако это только иначе сформулированное у равнение материального баланса . Его заполнение требовало , чтобы каждое поступление и отпус к ценностей оформлялись «актом» . Учет велся в красных списках , в которые запис ы вались данные «актов». Древний мир сохранил нам еще одну любопытную деталь – особенности публично-право вой отчетности . Так , если верить Геродоту , на пирамиде Хеопса вырезано , сколько чесноку , редиски , луку и других продуктов было выдано людям , занятым на с троительстве пирамиды , общая стоимость которой составила 1500 таланов (40 т . серебра или 2 млн . долларов ). Любопытна особенность этой калькуляции в т ом , что она учитывает только расходы предм етов потребления – продуктов . Очевидно , это особенность того вре м ени . До на с дошел отчет , вырезанный на стене Парфено на . Стоимость строительства храма согласно эт ому отчету составила 469 таланов (Стон указывал 0,5 млн . долларов ). Известны правила принятые для средиземно морских купцов в 13 в . Герту утверждал , что они им ели барселонское происхождение : 1.) пусть завершенные операции записываются в соответствии с возрастающим порядком их да т ; 2.) пусть в бухгалтерских книгах между зап исями не будет пустых мест ; 3.) пусть будет по каждой операции сделана ссылка на разрешаю щ ий ее документ ; 4.) пусть все числа будут буквенные , но отнюдь не цифровые , дабы не было подделок. Псевдоотчетность в енецианских компаний Исчисление фин ансового результата Финансовый результат в венецианском вариа нте , как и в современной бухгалтерии , выводится на счете Прибылей и убытков как алгебраическая сумма доходов и расхо дов компании . В течение всего многолетнего периода ведения Главной книги доходы и расходы регистрировались на предназначенных для этого товарных и результатных счетах и только в момент закрытия книги переносились итоговыми суммами на счет Прибыл ей и убытков. Несмотря на внешнюю схожесть с соврем енной процедурой , исчислению финансового результа та в венецианском варианте были присущи г рубые ошибки . Ниже мы рассмотрим , в чем эти ошиб ки заключались и рассмотрим их последствия. На товарных счетах регистрировались доход ы и расходы , связанные непосредственно с о боротом этих товаров . Напомним , что счета эти являлись смешанными и велись в соотве тствии с регламентом , описанным выше . Этот рег ламент требует проведения , вслед за сальдированием товарных счетов , особой процедур ы выделения из полученного сальдо товарных остатков и результата от реализации продан ных товаров . Однако такая процедура не пре дусмотрена в Трактате вовсе . В 27-й главе , по с вященной счету Прибылей и у бытков , предлагается закрывать на него сальдо товарных счетов , независимо от величины с оответствующих товарных остатков. Такой метод может привести к правильн ому результату только в одном , чрезвычайно редком для торговой практики случае : если в момент закрытия счетов все товарны е остатки будут равны нулю . Кстати , этот недостаток отмечает в комментарии к Тракта ту и Я . Соколов . Нетрудно прийти к выво ду , что во всех остальных случаях финансов ый результат будет занижен на общую стоим о сть товарных остатков компании и , следовательно , искажен очень сильно. Все прочие виды доходов и расходов , не связанные прямо с товарным оборотом , регистрировались на результатных счетах . Техни ка регистрации соответствовала современной , однак о объекты учет а отличались значительно . В процессе исчисления финансового результата участвовали домашние расходы купца и его семьи и не участвовали доходы и расх оды будущих периодов. Учет домашних расходов предписывается в 22-й главе . «Нельзя также обойтись без того , ч тобы не открывать счета для обыкновенных расходов по дому , под которыми разумеются расходы на хлеб , вино , дрова , масло , соль , мясо , обувь , ш ляпы , платье , исподнее белье , чулки , портным за работу , чаевые , подарки , расходы на бр итье , булочникам , водовозу , з а стирку белья , за кухонную посуду , стаканы , ведра , бочки и пр.» В то же вре мя в процессе исчисления финансового результа та не участвовали все виды доходов и расходов будущих периодов и аналогичные им виды расходов , включая амортизацию . Это вызв ано тем , чт о в венецианском варианте отсутствовали понятия внеоборотных активов и их амортизации , методы резервирования , финанс ово-распределительные счета , как и вообще все счета порядка и метода . Поэтому расходы будущих периодов , в частности , регистрировали сь сразу на результатных счетах. Перечислим обстоятельства , искажающие финансо вый результат , получаемый на счете Прибылей и убытков : 1.) включение домашних расходов купца и его семьи в общую сумму расходов ; 2.) выявление результатов от реализации товаров без учета товарных остатков ; 3.) отсутствие методов амортизации , резервирования , финансово-распр еделительных счетов. Э . Хендр иксен и М . Ван Бреда считают , что отсут ствие методов , указанных в п .3, не оказывает значительного воздействия на качество отчетн ости. Такое утверждение справедливо только для компаний с незначительным объемом ос новных средств , а также доходов и расходов будущих периодов . Однако обстоятельства , указ анные в первых двух пунктах , чрезвычайно и скажали отчетность любых компаний . Так , даже ес л и пренебречь погрешностью , вызва нной отсутствием методов распределения доходов и расходов по периодам , финансовый результа т , полученный на счете Прибылей и убытков , будет занижен на сумму домашних расходов и на величину товарных остатков компании в покупн ы х ценах. Сомнительно , чтобы венецианские счетоводы , даже при самой успешной работе своих к омпаний , хоть когда-либо выводили на этом счете прибыль (кредитовое сальдо ), а значит , этот показатель не мог использоваться на практике как критерий коммерческого у с пеха . Другими словами , не заметить столь г рубые ошибки можно только в том случае , если на сальдо счета Прибылей и убытко в не обращать внимания. Автор Трактата о наличии грубых ошибо к в описанной им процедуре исчисления фин ансового результата не подозревае т . Он заканчивает ее словами : «Окончив таким образом балансиро вание всех счетов при посредстве счета пр ибыли и убытка и сложив суммы в «Дать » и « Иметь» последнего , ты можешь уви деть свою прибыль или убыток , так как в балансе все уравниваются . Что нужно бы ло вычесть , то вычтено , и что нужно было прибавить , то прибавлено . Если в этом счете итог "Дать " больше итога "Иметь ", то значит , что во время своей торгов ли ты потерпел убытки ; если итог "Иметь " больше , чем итог "Дать ", то разность пока зывает , сколько ты заработал». Венецианский пробный баланс Составлению пробного баланса в Трактате уделено незн ачительное внимание . Описание этой процедуры занимает только два абзаца в 34-й главе : «… сделаешь еще такую провер ку . На одном листе бумаги запишешь и с ложишь все суммы страниц "Дать " из Гл авной книги с крестом и положишь его налево , затем сложишь все суммы страниц "И меть " той же Главной книги и положишь лист направо . После этого подытожишь страницы , т.е . все суммы страниц "Дать " сложишь в одну , которая называе т ся общим итогом , то же самое сделаешь с суммами страниц "Иметь ". Если два общих итога равны , т.е . если итог "Дать " равен итогу "Иметь ", то из этого можно заключить , что тво я Главная книга велась исправно и остатки в ней показаны правильно , согласно правил а м , упомянутым выше в главе 14. Если один из названных общих итогов превосходит другой , значит , в Главную книгу вкралась ошибка , которую ты должен уметь находить данным тебе от бога разумом и при п омощи изученных тобою правил». Зарубежные историки учета – Р . де Рувер и А . Литтлтон – сч итают , что баланс , описанный в Трактате , яв ляется сальдовым балансом . Другого мнения при держивается Я . Соколов , считающий венецианский баланс оборотным : «так под балансом Пачоли понимал процедуру , связанную с установлением тожд ества оборотов по дебету и кредиту счетов Главной книги». Этот вопрос имеет важное значение . Сал ьдовый пробный баланс , пусть с затруднениями , можно все же использовать как заменитель бухгалтерского баланса , т.е . как часть бух галтерской отчетности . Оборотны й же балан с для этой цели не пригоден совсем . Ес ли при закрытой Главной книге составлялся оборотный баланс , то ни бухгалтерским балан сом , ни документом , его заменяющим , в Венец ии не пользовались. Для того чтобы разобраться в этом вопросе , необходимо вновь обратиться к общей организации данных в Главной книге . Казалось бы , в тексте Трактата имеет ме сто неопределенность : в конце каждой страницы обязательно находится сумма оборотов , но может находиться еще и сальдо , которое де Рувер и Литтлтон тоже трактуют к а к сумму страницы. Но , во-первых , сальдо является не суммо й страницы , а разностью сумм двух соседних страниц . Во-вторых , сальдо присутствовало толь ко на половине страниц , в то время как в Тракт ате ведется речь о суммах всех страниц . Наконец , и это главное , равенство сумм дебетовых и кредитовых сальдо имеет место лишь при одновременном сальдировании всех счетов , в то время как сальдо на различных стран ицах в венецианской Главной книге составлялис ь в разные моменты времени . Часть их в ыводилась одновременно , п р и смене учетных книг , в то время как другая их часть – в моменты переносов счетов . Поэтому суммы всех дебетовых и всех креди товых страниц венецианской Главной книги могл и быть равны только в том случае , если это были суммы оборотов. Таким образом , на наш в згляд , п рав Я . Соколов : баланс , описанный в Трактат е , – оборотный , а не сальдовый , а знач ит , в нем отсутствовала информация о состо янии имущества и расчетов компании. Поэтому он не включался в учетные книги , а составлялся на отдельном листе , который после про верки , скорее всего , выбрасывался . Кстати , автор Трактата понимал баланс только как проце дуру проверки Главной книги . Напомним , что описание баланса он начинает словами : « … сделаем еще такую проверку». Пробны й баланс и другие методы контроля. По мне нию Литтлтона , Хендриксена и ван Бреда , пробный баланс является важнейшим учетным приемом , единственным и достаточным аргументом в пользу тезиса об идентичности , доказыва ющим «как мало с тех пор было сделано для бухгалтерского учета» . Ни с самим тезисом , н и с предложенной аргуме нтацией бухгалтера не согласны и считают нужным разъяснить свою позицию по вопросу о значимости пробного баланса , имеющему важ ное историческое , теоретическое и практическое значение. Недостатки пробного баланса Контрольные возможн ости пробн ого баланса , насколько известно , за прошедшие 500 лет так и не были обстоятельственно исследованы . Не проявляют интереса к этому вопросу и современные авторы . Поэтому мы обратимся к работу швейцарского бухгалтера И . Шера , написанной в начале XX в ека , в которой , на наш взгляд , этому вопросу удел ено наибольшее внимание . В этой работе И . Шер приходит к выводу , что контрольные возможности баланса ограничены , так как он не позволяет выявлять следующие шесть ви дов ошибок. 1. «Какая-нибудь » книжная стат ья вообще не разнесена по счетам. 2. Или она занесена на счета дважды. 3. Или она занесена в ненадлежащий счет . 4. Или она занесена в дебет и кредит в одинаково неправильной сумме. 5. Или при занесении по счетам перепутаны дебет и кредит. 6. Или две ошибки компенсируются : одна дебетовая ста тья , например , увеличена на 9, а другая – уменьшена на 9» Отметим , что подобные перечни приводят и некоторые другие авторы , но перечень Шера является наиболее полным из всех , известных нам . Так , в работе «Принципы б ухгалтерского учета» указаны лишь четыре вида ошибок , которые не способен выявить пробный баланс. Однако и перечень Шера нуждается в существенных дополнениях . Дело в том , что в поле зрения Шера (и других авторов ) попали далеко не все ошибки , которые совер шаются в процессе ведения бухгалтерс кого учета . Чтобы убедиться в этом , раздел им всю учетную процедуру на две последова тельные стадии : стадию регистрации событий хо зяйственной жизни , которая завершается записью в Журнал и составлением бухгалтерских пров од о к , и стадию систематизации журн альных записей на счетах Главной книги . Ра ссмотрим и сравним эти две стадии на предмет количества ошибок , совершаемых в ходе их выполнения , имея при этом в виду , что пробный баланс способен выявлять тольк о ошибки , допущенные на второй ста дии . Наибольшее количество ошибок , в силу объективных причин , совершается на стадии рег истрации . Чтобы убедиться в этом , разделим эту стадию , в свою очередь , на два эта па : этап первичной регистрации и этап веде ния Журнала. Первичная регистр ация хозяйственных операций ведется не в бухгалтерии квалифицир ованными счетными работниками , а материально - ответственными лицами – продавцами , кассирами , кладовщиками – на их рабочих местах . В ажно также иметь в виду , что первичная регистрация осуществл я ется в проце ссе приема /передачи ценностей , когда приходит ься не только вести учетные записи , но принимать (или отпускать ) эти ценности как по количеству , так и по качеству . Это способствует тому , что большая часть учет ных ошибок совершается на этапе перви ч ной регистрации. Второй этап стадии регистрации – ве дение Журнала – выполняется бухгалтером в спокойной обстановке . Но это наиболее сложн ый этап бухгалтерской работы . На основании черновых записей из мемориалов ему необход имо составить журнальные записи (статьи ), в которых кратко , емко и точно отражает ся содержание операций , сумма и другие рек визиты , не потеряв ни одной важной детали , но и не сообщая ничего лишнего . Вслед за этим для каждой журнальной статьи нужно составить бухгалтерскую проводку или , ка к ее иногда называют , счетную формулу , т.е . указать те счета Главной кн иги , на которые необходимо эту операцию за писать. Отметим , что теоретикам учета , несмотря на все усилия , так и не удалось фор мализовать процесс составления проводок , и бу хгалтерам до си х пор в сложных си туациях приходиться полагаться лишь на здравы й смысл , опыт и имеющиеся образцы . Составл ение проводок считалось раньше и считается сейчас самой трудной частью бухгалтерской работы и именно на этом этапе наиболее вероятно появление бухгалт е рских о шибок . Таким образом полностью картина выгляди т следующим образом : большая часть ошибок , совершаемых в процессе ведения учета (около 80%), приходиться на стадию регистрации , а мень шая (около 20 %) – на стадию систематизации . Однако этим недоста тки пробного баланса не исчерпываются . Этот метод контроля является безадресным : баланс не позволяет определять ни место нахождения тех ошибок , которые он способен уловить , ни их ко личество , ни их характер . Баланс является лишь индикатором наличия незначи т ельн ой части ошибок в Главной книге . При э том нет и не может быть методологии , п озволяющей выявлять адреса этих ошибок ; бухга лтер в этом случае может полагаться лишь на опыт , интуицию и удачу. Возможности пробного баланса , таким образ ом , совершенно недоста точны для того , чтобы обеспечить достоверность учетных данных . Поэтому основными методами контроля как пр ежде , так и сейчас , являются пунктировка , и нвентаризация имущества и инвентаризация расчето в (встречные проверки ). Методы инвентаризации имущества и р асчетов , и даже пунктировка , значительно эффек тивней на практике , чем пробный баланс . Од нако они традиционно воспринимаются как рутин ные и лишенные той ауры , которые в сил у ряда исторических причин и заблуждений сложилась в литературный период вокруг пос л еднего . Так , вплоть до конца 19 века в работах самых известных бухгалтеров встречались утверждения о том , что благодар я пробному баланса возможно выявление всех ошибок учетных данных , причем именно это считалось главным преимуществом двойной бухгал терии н а д ее конкурентом бухгалте рией простой. Совместный учет и качество бухгалтерской отчетности В процессе исчисления финансово го результата домашние расходы венецианских к упцов складывались на счете прибылей и уб ытков с коммерческими расходами предприятия. Суммировались и материальные активы пр и исчислении капитала . Размеры средневековых предприятий были невелики и вполне сопоставим ы с размерами домашних хозяйств их владел ьцев . Нетрудно догадаться , что вследствие совм естного учета отчетность искажалась н а столько , что вряд ли представляла каку ю-либо ценность . Наиболее просто совместный учет можно объяснить ошибкой , обусловленной начал ьным этапом развития бухгалтерии . Но это п ротиворечит мнению о почти современном уровне средневекового счетоводства . Кроме т ого , увидеть и устранить эту ошибку нетрудно , для этого не нужны новые , сложные мет оды . Достаточно просто исключить домашние иму щество и расходы из числа объектов , подлеж ащих учету . При том уровне учета , которого достигли венецианские счетоводы , они обяза н ы были найти такое простое р ешение. К середине ХХ века работы в архивах итальянских городов (изучение подли нных учетных книг ) значительно расширили круг знаний о практике учета долитературного периода . «В настоящее время , - пи сал Р . де Рувер в 1956 г ., - м ы знаем гораздо больше о счетоводстве до времен Пачиоло , чем еще несколько десятилетий на зад». Изучение подлинных учетных книг привело к выявлению еще одного труднообъяснимого обстоятельства : венецианские компании закрывали счета и составляли балансы наст олько редко и нерегулярно , что возникли сомнения , пользовались ли они отчетностью на практ ике. Р . де Рувер , изучивший сотни средневек овых учетных книг , указывает , что наиболее часто балансы составлялись в компании венеци анского купца Барбариго : «Нерегуляр н ое составление балансов было , конечно , серьезным недостатком венецианской практики . С этой точки зрения наименее беззаботным с реди купцов , чьи счета дошли до нас , бы л Андреа Барбариго , составлявший балансы в 1431, 1435 и 1440 гг . Но затем он вел счета и о с тавлял их несбалансированными вп лоть до своей смерти в 1449 г. Сын Барбариго проработал 20 лет , не сост авив даже и одного баланса». Таким образом , балансы венецианских компа ний составлялись с перерывами в десятки л ет , в то время как компании , действительно пользующиеся отчетностью , делают это ре гулярно , как правило , ежегодно . Эта особенность венецианской учетной практики , которую назыв ают отсутствием понятия (концепции ) отчетного периода , безусловно , нуждается в объяснении , пр ичем ответ нужно искать в особ е нностях венецианской бухгалтерии : флорентийск ие компании того же времени составляли от четность регулярно . Однако такого объяснения не предложено до сих пор . Р . де Рувер , например , ограничивается фразой : «Нерегулярное составление балансов было , конечно , сер ьезным недостатком венецианской практики», - но не говорит о том , что же мешало венецианским счетоводам составлять балансы регулярно. Исследования показали также , что венециан ская бухгалтерия была не лучшей в среднев ековой Италии и значительно уступала уче ту флорентийских компаний. Флорентийское счетоводство оказалось не п росто выше уровнем , ему не свойственны был и и венецианские учетные аномалии . Флорентийс кие компании четко отделяли при учете ком мерческое имущество от домашнего , регулярно с оставляли отчет ность , подтвержденную инвентар ями , использовали современные методы оценки а ктивов . Это дает все основания говорить об идентичности флорентийской и современной бух галтерии и , одновременно , об отставании от них венецианской. Таким образом , имеется достаточно ос нований для прямой и аргументированной критик и тезиса об идентичности ; вместе с тем , историкам необходимо искать объяснения венециа нским учетным аномалиям. Можно и нужно пытаться решить об эти задачи одновременно . Однако до сих пор таких попыток не посл едовало : историк и сохраняют позицию молчаливого непризнания , учетные аномалии только констатируются. Более того , американские теоретики Э . Хендриксен и М . ван Бредда уже в наши дни предприняли попытку подтвердить тезис об идентичности , найти в его рамках объяснения венецианских аномалий . Аргументаци ю этих известных бухгалтеров можно рассмотрет ь более подробно. Особое внимание американских ученых привл екает описание в Трактате процедура составлен ия пробного (проверочного ) баланса . Полностью п роцитировав опи сание этой процедуры , они заявляют : «Нельзя не согласить ся с мнением историка учета А . К . Литтл тона , что , прочитав эти слова , поражаешься тому , как мало с тех пор было сделано для бухгалтерского учета , хотя перемены , несомненно , имели место . Если мы попыт аемся сравнить бухгалтерский учет Луки Пачоли и современный , то обнаружим , что : 1. До XVI века главной целью бухгалтерского учета было обеспечение информацией единоличного собственника , поэтому данные бухгалтерских с четов содержались в секрете , а стандарто в , регулирующих отчетность , характерных дл я нашего времени , не существовало. 2. Четкой границы межд у личной собственностью и имуществом предприя тия не проводилось , иными словами , принцип хозяйствующей единицы не был распространен , х отя и не было редким явл ение , когд а купец вел отдельно бухгалтерские книги для домашнего хозяйства и для магазина. 3. Понятия отчетного п ериода и действующего предприятия не существо вало . Большинство предприятий продолжало свою деятельность только до достижения определенной комме рческой цели , поэтому прибыль исчи слялась по завершении предприятия , а без п онятия прибыли отчетного периода не было необходимости и в расчете амортизации . Для предприятий , создавшихся на более длительный срок , существовала незначительная необходимость пе р иодического исчисления прибыли , поскольку собственник находился в непосредственн ом контакте с деятельностью предприятия». Итак , америка нские ученые начинают с утверждения : венециан ская бухгалтерия лишь незначительно уступает современной , причем основанием для столь высокой оценки является единственный учетный метод – пробный баланс . В этом Э . Х ендриксен и М . ван Бреда полностью полагаю тся на авторитет Литтлтона и не пытаются подкрепить его своей аргументацией. Но , как только мы абстрагируемся от авторитета этого видного историка , сразу возникает вопрос : а чем же , собственно , состоит значение пробного баланса ? Почему и менно этот метод , из числа прочих , выбран в качестве единственного и достаточного критерия современного уровня учета ? И почему , в таком случае Э . Хендриксен и М . ван Бреда в дальнейшей части свое й работы , при изложении теории учета , о столь важном методе не упоминают ни сл ова ? Процедура составления пробного баланса , о писанная в Трактате , место и роль в ее учетной технологии будут подробнее рассмо трены далее . А сейчас прокомментируем другие высказывания американских авторов , преслед ующих ту же цель – обосновать тождествен ность венецианского учета и современной бухга лтерии. Обоснование это начинается (п .1) с ничем не аргументированного утверждения : цели обеих учетных систем – составление отчетн ости – совпадают (иначе говорить об идент ичности невозможно ). Отличие же заключается то лько в отсутствии во времена Пачоли станд артов , регулирующих составление отчетности . Вслед за этим в п .2 и п .3 делается по п ытка объяснить две основные аном алии венецианского варианта. Э . Хендриксен и М . ван Бреда нач инают с совместного учета , причем ограничиваю тся только его констатацией , облаченной в неясную , противоречивую форму . Вначале они зая вляют , сто личная собственнос ть и имущ ество предприятия в учете не разделялись . Сразу же вслед за этим делается обратное утверждение : нередко такое разделение все же проводилось . Ничего не сообщается читате лям о значимости совместного учета , его вл ияние на достоверность отчетности . Н е отмечается и то обстоятельство , что совместный учет ввели именно флорентийские компании. Сама констатация должна выглядеть следующ им образом : если флорентийские компании четко отделяли имущество предприятия от личного имущества его владельца , то венецианс ки е , по причинам , пока исторической наукой н е выясненным , этого не делали. Не дав никаких объяснений практике со вместного учета , американские авторы переходят к нерегулярной отчетности . Они начинают с утверждения : «Понятие отчетного периода и действующего предприятия не с уществовало», которое лишь частично соответствует истине – те же флорентийс кие компании , в отличие от венецианских , с оставляли отчетность регулярно . Отсутствие период ичности в составлении отчетности , больше похо жее на ее полное отсутствие , объясняется , по мнению авторов , двумя причинами : специ фикой морских товариществ Венеции и незначите льной потребностью остальных венецианских предпр иятий в отчетности. Морские товарищества Венеции В позднее средневековье широкое распространение в Вене ции получили особые предприятия – морс кие товарищества ( colleganza ). Они создавались на короткий ср ок – на одно путешествие . Несколько мелки х предпринимателей , объединив усилия , собирали деньги для того , чтобы зафрахтовать судно и загрузить его товаром , которы й пр едстояло продать за морем : в Леванте , Егип те или других странах . Один или несколько из них сопровождали товар и занимались его реализацией . По возвращении в Венецию прибыль от путешествия делилась между участниками пропорц ионально вложенным средствам и трудовому участию , после чего предприятие считалось з аконченным , а участники его могли создавать новые товарищества . Отчетность в colleganza , ввиду специф ики их деятельности , составлялись один раз , в момент ликвидации предприятия. Морским товариществам р егулярной отче тности действительно не требовалось хотя бы потому , что срок их жизни , как правило , не превышал одного года . Однако проблема заключается в объяснении практики учета обычных венецианских торговых предприятий , создав аемых на длительный срок . И м енно для них предназначался Трактат , упоминание о colleganza в данном случае не совсем уместно. Можно и нужно согласиться с тем , ч то собственники таких предприятий , непосредственн о участвуя в их деятельности , не испытывал и «значительной потребности в отчет ности» . Одна из загадок долитературно го периода в том и состоит , что двойна я бухгалтерия в то время не была жизн енно необходимой . Об этом свидетельствует опы т крупнейших европейских компаний : Фуггера , Ру ланда , Виттенборга и др. На необязательность двойной бухгалтерии для коммерческого успеха , полемизируя с В . Зомбартом , указывает Ф . Бродель . Подтверждение его правоты можно найти в практике с овременной жизни : многие российские предприятия ведут масштабную и успешную деятельность без систематического учета . Смысл современной бухгалтерии состоит в составлении отчетности . С позиции сегодняшне го дня , бухгалтер , зарегистрировавший все хозя йственные операции , разнесший их по бухгалтер ским счетам и отказавшийся после этого от составления отчетности , выглядит как з емледелец , вырастивший урожай и отказавши йся от его сбора . Венецианская и современная бухгалтерия совпадают в де талях , в отдельных учетных приемах , но раз личаются в главном – в использовании рез ультатов учета. И тот , кто от ождествляет эти две учетные систе мы , о бязан найти объяснение столь существенному ра зличию . Вместе с тем нужно найти ответ и на другой вопрос : с какой же цель ю вели столь сложный и трудоемкий учет венецианские счетоводы ? По-видимому , американские ученые не задава ли себе этих вопросов . В за ключении своего исторического раздела они еще раз подтверждают выводы первых исследователей : «С тех пор как 50 лет назад Пачоли написал свою книгу , бухгалтерский учет в сущности остался неизменным . Наверное , Лука Пачоли чувствовал бы себя комфортно при сущ ествующих учетных системах . Ему было бы не сложно понять и новые фи нансовые инструменты , которые поначалу , может быть , его и озадачили . Но , выслушав один раз объяснения , что это всего лишь новы е формы кредита , которые следует показывать в правой части бал а нса , он в дальнейшем не имел бы никаких трудносте й понимания». Мы не можем согласиться с мнением с мнением американских ученых не потому , что аргументация их представляется нам неу бедительной . Прямым следствием сделанных ими выводов , является признание пят ивекового застоя в развитии счетоводства , отрицание зас луг бухгалтеров литературного периода и необх одимости изучения его истории. Балансоведение в германоязычных странах Рост промышленности и распространение акционерных обществ привел и к стремительному развитию теоретической мысли . В самом конце 19 и начале 20 вв . р одилось оригинальное направление – балансирован ие . Возникновение балансирования было обусловлено тремя факторами : 1.) деятельностью крупных юрис тов , создавших специальную отрасль права – бала н совое право (Штауб , Рем , Сим он ); 2.) пропагандой баланса как основополагающей исходной концепции бухгалтерии (Рем ); 3.) необходим остью ознакомить массы акционеров с механизмо м основной отчетной формы – балансом , при исследовании структуры последнего (Губе р ). Заслугой юристов было формулирование т ребований к балансу : Точность . Как счита ли немецкие авторы , степень точности зависит мнения юристов и членов правлений , т.е . от закона и целей , которые выдвигает вы сшая администрация акционерных обществ. Полнота . Ка питал в балансе должен показываться в полной номинальной , а не в фактически внесенной сумме . Это требование отстаивало большинство авторов . Наиболее полно оно было выражено Паулем Герстнером и с некоторыми оговоркам и Рихардом Пассовым , который считал «спо с об обозначения» капитала в полно й сумме , определенной уставом , - единственно пра вильный , но лишь в силу определенно выраже нных на этот счет предписаний законах . Под хватывая эту оговорку , Рудольф Фишер писал : «Не понимает свойства счета капитала и законода т ель» . Поскольку Фишер , как ему казалось , понимал эти свойства , то настаивал на отражении счета капитала толь ко по сумме фактически внесенных средств . Трактуя капитал просто как разность между активом и кредиторской задолженностью , большинс тво немецких авт о ров не уставало подчеркивать , что счет Капитала нельзя тр актовать в юридическом смысле , как это дел ал , например , Кольмани . Герстнер указывал , «это нисколько не значит , что основной капитал является долгом предприятия» . Он дал поэт ому следующее классическо е в немецк ой литературе определение : « Основной капитал есть сумма связанных статей актива , котор ая , по покрытии всех долговых обязательств , должна , по уставу , остаться для распределен ия между акционерами» . В понятие полноты в ходил другой старый вопрос об о тражении в учете вех прав и обязательств , вытекающих из договоров . При этом получи ло признание мнение Симона о том , что «бухгалтерия записывает в книги не все пр ава и обязанности , а лишь те , которые п ринято в них записывать на основании прин ципа двойной б у хгалтерии» . Ясность . Оставалось необходимым пояснить , для кого должен быть понятен баланс – для всех специалистов (на чем настаивал Рем ), или для любого заинтересованного человека (Герстнер ). Первую трактовку Герстнер называл субъективной ясностью , вторую – объективной. Правдивость. Баланс должен быть составлен с учетом требований закона , и все его числа должны вытека ть из первичных документов. Преемственность , делилась на внешнюю (сохранение из год а в год структуры документа ) и внутреннюю (сохранение при нципов оценки прошлого года в текущем году ). Единство баланса. Б аланс центра должен включать результаты балан сов своих филиалов. Различные требования к балансам обусловил и необходимость их классификации. В германии стали различать баланс- брутто (составляе тся с указанием нераспределенной прибыли ) и б аланс- нетто (составляетс я с уже распределенной прибылью ). Баланс-нетто считался составленным с нарушением требовани й закона. Более детальная классификация балансов пр инадлежит И.П . Крайбигу . Он делил балансы п о четырем основаниям : по способу определ ения чистого результата , по цели оставления , по признакам оценки и резервирования , по предметам исчисления. Цель баланса . Различные виды оценок могут быть обусловлены различными целями , состоящими перед балансом как уч етной категорией . В 1912г . Цимм ермани обратил внимание на то , что баланс должен служить двум целям : выявлять финан совый результат и оценивать имущество . Он же указал , что эти цели взаимоисключают др уг друга . Например , уменьшая стоимость амортиз ируемых осн о вных средств , мы получ аем правильный финансовый результат , но искаж аем стоимость возможной реализации . Ляйтнер в идел выход из положения в использовании р егулирующих счетов . В теории стали различать динамический баланс , который правильно отражает финансовый результат , но может искажать оценку имущества , и статистический б аланс, цель которого – точно е отражение стоимости имущества . Рихард Фишер подчеркивал , что баланс «должен планомерно вытекать из общей финансовой и экономическ ой политики предприятия» , т.е. бухгалтер должен делать то , что потребует хозяин . На практике стали различать два баланса – налоговый (для финансовых органов ) и комме рческий (для правления и акци онеров ). Инвентарь , баланс и счета . Прежде всего возника л вопрос о соотношении инвентаря и баланса , с одной стороны , и текущей бухгал терской регистрации – с другой . Р . Пассов и В Осбар полагали , что и инвентариза ция , и вытекающий из нее баланс , имеют или должны иметь абсолютно самостоятельное су ществование , независимо от данных текущей бух галте р ии . Напротив , Т . Губер баланс видел неотъемлемой частью бухгалтерии и считал кощунством лишение бухгалтерии ее венц а , а П . Герстнер писал , что «такой взгл яд свидетельствует о полном непонимании сущно сти бухгалтерии». Далее последовали дискуссии об отношени и баланса и счетов . Одни авторы ут верждали , что счета и баланс автономные ка тегории (Бельмен ) (в балансе нет счетов , а есть статьи ), другие полагали , что баланс это и есть совокупность сальдо счетов Главной книги (Ле Кутр ). При этом повсеме стно господств о вала школа двух сч етов (Гюгли , Шер ), лишая дебет и кредит всякого реального содержания . Поддерживая такой подход , Ляйтнер писал об условности располо жения дебета и кредита . Согласно теории дв ух рядов , предполагающей выведение счетов из баланса , счета деля т ся на акт ивные и пассивные . Отсюда первая классификаци я счетов , предложенная представителями юридическо го направления – Шибе и Одерманом. 1. материальные 2. счета требований к другим лицам , которые делятся на счета расчетных отношений и долговых документо в 3. счета капитала , включ ая счет Убытков и прибылей. Записи класс ифицировались не по характеру операций , а по месту их выполнения : 1. журнальные 2. кассовые 3. материальные Тем самум было выделено новое основание для классифи кации счетов , а их номенклатур а (план счетов ) была поставлена в зависимость от формы счетоводства. Итак , план счетов , с одной стороны , подчинен форме счетоводства , а с другой – структуре предприятия. Баланс в о Франции в ХХ в. Дюмарше был первым , кто ввел типологический анализ ба ланса. Его подход позволял преодолеть эм пирическое разнообразие действительности и свест и все множество балансов к несколько четк о выделенным типам . Он отмечал три рода баланса : есть капитал (К +1 ), нет капитала (К 0 ), каптал в активе (К -1 ). Каждый род представлен тремя видами сальдо счета Убытков и прибылей : пассивное сальдо (Р +1 ), нет сальдо (Р 0 ) и активное сальдо (Р -1 ). Следовательно , можно выделить девять видов баланса . Это число доводится до д вадцати семи путем введения динамических и потенциальных элементов т рех сальдо дл я каждого из элементов К и Р : начально го , конечного и потенциального. Интересны замечания Дюмарше и относительн о положения счетов в балансе . Так , счета актива должны располагаться в порядке реал изации , пассива – в порядке изъемлемости , чистого состояния – в порядке хронолог ии , т.е . счета актива располагались по прин ципу оборачиваемости , а счета – по принци пу ликвидности . Допускались проводки внутри о дного счета и между группами дебетуемых и кредитуемых счетов. Бурисьен утверждал , что в балансе не должно быть понятий актив и па ссив , а только дебет и кредит . Он выдви нул тезис о том , что стоимость должна быть разделена между сферами производства и обращения. Составление отче тности в России Серьезное отношение к бухгалтерской отчет ности возникает с момента создания акци онерных обществ . Еще в 1836 г . в стране бы ло всего лишь десять акционированных предприя тий , в начале ХХ в . их было около 2,5 тыс . К концу XIX в . и практики , и теоретики , и даже законодатели всерьез заинтересовались про блемами бухгалт ерского баланса и отчета о прибылях и убытках . Все были едины в мнении , что тут нужно навести поряд ок . Вскоре был в России введен промысловый налог – ждать наведения порядка стало уже невозможно. Порядок со ставления бухгалтерской отчетности и представлен ия ее всем заинтересованным в ней л ицам в определенной степени регламентировался Уставом о промысловом налоге . Так , статьей 473 Устава предписывалось правлениям , ответственным агентствам и главным представителям отчетноо бязанных предприятий ежегодно публико в ать в журнале «Вестник финансов» закл ючительные балансы и извлечения из годовых отчетов . Однако структура баланса , состав ст атей , способы их оценки и представления не регламентировались никаким законодательным доку ментом . Лишь немногие и очень общие прави л а составления балансов приводились в инструкции от 11 мая 1899 г . о применении Положения о государственном промысловом нало ге . Статьей 103 этого Положения предусматривалось в дальнейшем разработать формы отчетов и балансов , однако эта задача так и не была решена . Старание собравшихся в разное время при министерстве финансов к омиссий , неоднократно приступавших к ее решен ию , так и не увенчались успехом. Основные причины были в следую щем : 1) каждый собеседник психологически был убе жден , что только он и только он может правильно сгруппировать статьи баланса , а все , что делают его коллеги , – непр авильно ; 2) имея свободу в группировке балансовы х статей , самостоятельно формируя план счетов , бухгалтер чувствовал себя хозяином положени я в фирме , ибо только он один м ог разобраться в учетном хаосе ; 3) чем больше разнообразия в учете , тем труднее налоговым инспекторам было выявить сумму п ричитающегося казне налога ; 4) особенности характер а и предпринимателей , и бухгалтеров : как п равило , это были свободные натуры , не те р пящие интеллектуального насилия. Законодательство того времени и скало компромиссное решение : оно пыталось уст ановить общие правила учета , влияющие на р азмер прибыли (тогда уже поняли , что финан совый результат создают не только предпринима тели , но и бухгалт еры , ибо не столь важно , что считать , сколько то , как сч итать ) и старалось не вмешиваться в форму отчетности . Согласно статье 606 Торгового Устав а баланс должен был составляться ежегодно и , во всяком случае , не более чем за 18 месяцев (ст . 614), а в соотв е тств ии с 55 параграфом п .1 инструкции от 11 мая 1899 г . баланс должен был составляться за п ериод с 1 января по 31 декабря , если иное не оговорено в уставе предприятия. В те времена составление понималось н е в формальном переносе сальдо в баланс , а в смысле отражения действительного материального и финансового положения предприяти я и результатов его деятельности. Последний тезис был очень важен для понимания того факта , что бухгалтерской отч етности всегда присущ определенный элемент су бъективизма и относител ьности . Такое , на первый взгляд , парадоксальное положение уже в те времена признавалось как учеными , так и бухгалтерами-практиками . Этим отчасти об ъясняется и разнообразие ведения учета и составление отчетности. Одним из основополагающих принципов учетн ой практики тех лет был принцип кон серватизма – «осторожность оценки актива» . П ри определенных обстоятельствах нередко списывал ись достаточно произвольные суммы со стоимост и движимого и недвижимого имущества , остатков товарно-материальных ценностей , дебиторс к ой задолженности . Такая проверка применял ась чаще всего на предприятиях с постоянн ым и ограниченным числом акционеров. Однако встречался и прямо противоположный подход , когда , исходя из явного желания составителей отчетности преувеличить итог бала нса , оцен ка показанного в нем имуществ а под разными предлогами завышалась . В час тности , вводились новые статьи типа – неи сследованные ископаемые богатства , движущая сила воды и т . п . Чаще всего такая ситу ация имела место в тех случаях , когда собственники предприят и я хотели показ ать высокую прибыль и тем самым оправдать назначение того или иного дивиденда либо с целью обоснования ходатайства о разреш ении выпуска дополнительных акций или облигац ий. Весьма значительные разночтения имела в то время практика исчисления р азмера отчислений из валового дохода на погашен ие имущества . Законом норма отчислений была установлена «для каменных и металлических строений и сооружений и для металлических судов , а в горных предприятиях – для земель , из недр коих добываются ископаемые б огатства , для шахт , штолен , осно вных штреков и квершлагов – не выше 5 %, а для деревянных строений и судов , для машин и прочих орудий производства и в ообще для живого и мертвого инвентаря – не выше 10 % их стоимости». Реальность отражения финансового состо яния в отчетности в значительной степ ени определяется порядком исчисления прибыли , поэтому нормативные документы довольно жестко регламентировали состав валового дохода , виды расходов и отчисления из него . Согласно инструкции от 11 мая 1899 г . в составе в а лового дохода выделялись 15 элементов , а все расходы , минусуемые из валового дохода при исчислении податной прибыли , под разделялись на три группы : 1) на управление , содержание и эксплуатацию предприятия ; 2) на по ддержание предприятия в исправности ; 3) на дела благотворительного характера . Такая детализация была необходима , поскольку она пр едопределялась заложенной в нормативных документ ах идеей тесной взаимосвязи размера податной прибыли , видов доходов и расходов и с пособов оценки и отражения в учете и от ч етности активов предприятия. Уже к 1910 году многие тысячи предприятий других форм собственности наряду с акцио нерными также сталкивались в той или иной степени с необходимостью публикации своей отчетности . Действовавшее в области учета и отчетности законо дательство уже не о твечало требованиям сложившейся практики . Сделанн ый Рощаховским анализ практики составления от четности двадцатью пятью крупными акционерными предприятиями показал исключительную пестроту структуры публикуемых балансов , неоднозначную тра к товку отдельных его статей . По его мнению , необходима была более жесткая регламентация правил составления отчетности в виде закона. Рощаховский предложил структуру типового баланса акционерного предприятия . Степень детализ ации отдельных статей оставлялась на ус мотрение составителей баланса , относительно други х статей предлагался состав элементов , целесо образных для выделения в балансе . Так , в статье «Имущество реальное» выделялось пять элементов : касса , членские взносы , ценные бу маги , имущество постоянное, имущество о боротное ; в статье «Капитал» – основной , запасный , оборотный , резервный страховой , ремонтный , делькредере , резерв премий , благотворительный. Такой подход , соединяющий в себе элеме нты унификации и определенной свободы действи й в составлении балан са , получил в дальнейшем широкое распространение и заложен , в частности , в большинстве национальных и международных учетных стандартов. Придавая огромное значение экономическому анализу , Рощаховский не проводил анализа ба ланса в нашем понимании , но он уже хорошо знал , как его разбирать , анализ ировать и интерпретировать с помощью относите льных и средних чисел . Первые позволяют из мерить «внутреннюю производительную силу предпри ятия» ; вторые – правильно распределить доход ы между его собственниками. Относительн ые величины он сводил в две группы : 1) отношение балансовых статей друг к другу ; 2) отношение статей актива к кредиторской задолженности . Эти подходы к анализу получили распространение перед революц ией. Отчетность в СССР – одна из осно вных форм статистиче ского наблюдения . Про грамма отчетности представляет систему показател ей , характеризующих итоги деятельности предприним ателя , организации , учреждения за отчетный пер иод . Данные отчетности являются базой для составления народно-хозяйственных планов и служат орудием контроля за их выполнение м . Отчетность подразделяется на статистическую и бухгалтерскую ; срочную и почтовую ; годовую , полугодовую , квартальную , месячную , десятидневную . Статистическая отчетность подразделяется на межотраслевую и отраслевую. В СССР сложилась стройная система государственной отчетности и упрочился рациона льный порядок ее представления и обработки . До конца 50-х г.г . отчетность поступала по двум каналам – через органы ЦСУ ССС Р и по ступеням подчиненности отдельных в едомств . С 1960 год а межотраслевая отчет ность в основном поступает через органы г осударственной статистики для обработки и пос ледующего представления данных руководящим орган ам , плановым и хозяйственным организациям все х уровней управления . Своей вышестоящей орган изацией по п одчиненности предприятия , стройки и организации высылают копии почто вых отчетов для использования в оперативных целях . Отраслевая отчетность поступает в основном в организации соответствующих отраслевы х министерств и ведомств для обработки и сводки . Постр о ение форм отчетност и строго унифицировано и типизировано . Баланс доходов и расходов предприятия , форма финансового плана государственного предп риятия , завершающая часть техпромфинплана , в к оторой выражается в денежной форме результаты хозяйственной и фина нсовой деятельности , платежи в государственный бюджет и ассиг нование из государственного бюджета . В соотве тствии с системой планирования и экономическо го стимулирования в СССР , разработанной сентя брьским (1965) пленумом ЦК КПСС , расширяющей права предп р иятий , вышестоящие организации утверждают им по финансам не весь ба ланс доходов и расходов , а только общую сумму прибыли , рентабельность , платежи в бюд жет и ассигнование из бюджета . В соответст вии с указанными показателями предприятия сам и утверждают весь бюджет доходов и расходов . Это позволяет им при разработке финансового плана в пределах установленных взаимоотношений с государственным бюджетом с амим регулировать размер доходов и расходов , в частности на сумму дополнительно получ аемых доходов увеличиват ь расходы . О дновременно предприятия получили возможность сам остоятельно определять источники финансирования соответствующих расходов. Баланс доходов и расходов предприятия разрабатывался на основе показателей народно-хо зяйственного плана . Для формирования б ала нса доходов и расходов предприятия предварите льно составлялись расчеты по отдельным статья м доходов и расходов . Важнейшие расчеты : п рибыли ; налога с оборота ; платы за произво дственные фонды фиксированных платежей ; фондов экономического стимулирования и др . На основе этих расчетов заполняется п роверочная таблица к балансу доходов и ра сходов , в которой распределяются по направлен иям доходы и определяются источники финансиро вания каждого вида расходов. Баланс доходов и расходов предприятий имеет 4 раздела. 1.Доходы поступления средств : прибыль и налог с обо рота ; амортизационные отчисления ; другие доходы и ресурсы предприятий – мобилизация внутр енних ресурсов в капитальном строительстве , о тчисление от себестоимости продукции и др. 2. Расхо ды и отчисление средств : централизованные капиталовложения , увеличение обор отных средств в капитальном строительстве ; за траты на капитальный ремонт ; операционные и прочие Расходы. 3.Кредитные взаимоотношения . В доходах пр едусматривается получение долгоср очных ссуд на централизованные капитальные вложения , а в расходах – погашение за счет приб ыли кредитов на централизованные капитальные вложения , на организацию и расширение произво дства товаров народного потребления и преходя щей задолженности по ссудам ба н ка , предоставленным на мероприятия по выпуску новой продукции , повышению качества , надежности и долговечности изделий , а также уплата процентов за пользование банковским кредитом . 4. Взаимоотношения с бюджетом . В первой части этого раздела приводятся в бю джет – налог с оборота , плата за производственные фонды , фиксированные платеж и , свободный остаток прибыли , подлежащей взнос у в государственный бюджет . Во второй част и показываются ассигнования из бюджета по назначениям – на централизованные капитальные вл о жения , прирост нормативов собс твенных оборотных средств , операционные работы и др . За итогом балан са доходов и расходов справочно приводятся основные показатели , принятые при определении отдельных статей плана : объем реализуемой продукции в действующих оп товых ценах предприятия ; реализуемой продукции по полной себестоимости ; нормативы собственных оборотных средств , рентабельность производства (общая и расчетная ). Составление баланса доходов и расходов – важнейшая работа предприятия . В процессе формировани я финансового плана имеется возможность . Выявить резервы хозяйства по повышению эффективности производства , улучшению использованию материальных и финансовых ресурс ов. Баланс в восточ но-европейских странах Можно выделить пять трактовок баланса . Их условно называют так : 1. эпистемологическая ; 2. экономическая ; 3. функциональная ; 4. релятивная ; 5. прагматическая. Первая принадлежит А.П . Георгиеву (НРБ ). Который рассматривал баланс путем пос ледовательного прохождения ряда познавательных с ту пеней , обеспечивающих восхождение от аб страктного к конкретному . Сначала баланс расс матривается как диалектическое единство противоп оложностей , затем как проявление всеобщих зак онов сохранения материи и энергии , далее к ак выражение закона обязательного со о тветствия производительных сил (актив ) и производственных отношений (пассив ) и , наконец , речь должна идти о бланке баланса , запо лняемом на предприятии. Вторая трактовка исходит из чисто эко номического объяснения баланса . Ее автор Пере гелов (НРБ ) считал , чт о в балансе п оказываются продукты труда , а сам баланс е сть не что иное как единство их потре бительных стоимостей . Третья трактовка устраняет многие труднос ти . Ее автор Тотев (НРБ ) считал , сто в балансе показываются не предметы труда , а средства , представл енные информационными эл ементами . Это позволяло Тотеву не только о бъяснять такие статьи , как фонды , расчеты , убытки , но ввести и новые элементы : правов ые отношения , выполнение плана и т.п . Все элементы баланса находятся в постоянно мен яющихся внутренних и внешних связях . Внешние связи баланса проявляются в баланс ах других предприятий , но с точки зрения отдельного предприятия гораздо важнее внутре нние связи баланса . Они могут быть прямыми и обратными . В целом для предприятия характерно положение , когда сост о яние элементов пассива задает и определяет со стояния элементов актива (прямая связь ). Однако на предприятиях имеет место и обратная связь , когда элементы актива задают состоян ие элементов пассива баланса . Весь баланс , таким образом , отражает динамическое р авновесие информационных элементов. Четвертая трактовка имеет , в сущности , ограниченный характер и касается только оцен ки балансовых статей . А . Бизонь (ПНР ) подчер кивал релятивный , относительный характер всей информации , предоставленной в балансе . По его м нению , это вызвано следующими причин ами : 1) особенностями самих объектов учета ; 2) несо вершенством ценообразования (отклонение цен от стоимости , изменение цен на одни и те же объекты , показанные в балансе ); 3) условност ью решений , используемых на практике, нап ример , что следует относить к основным сре дствам ; 4) субъективностью исполнителей (например , ар ифметические ошибки ). Пятая трактовка вязана с традиционным подходом к балансу . В этом случае автор ы стремились к тому , чтобы дать более четкую конструкцию б ланка баланса . Отсюда и определение баланса . Так Дмитр Ц . Йо рданов (НРБ ) определял баланс как обобщающий отчетный документ времени основных и оборо тных средств , их источников , а также получ енный за отчетный период результат хозяйствен ной деятельности. Оцен ка статей баланса в целом была ориентирована на фактическую себестоимост ь . Однако в отдельных случаях наблюдаются модификации . Например , основные средства в НРБ , МНР , ГДР , ССР показывалась по первоначаль ной стоимости , а в ВНР и ПНР – по остаточной . При эт о м в ВНР полностью амортизированные , но не списанные основные средства отражались по 100 форинтов за единицу . В ВНР и ПНР запасы готовой продукции оцениваются без общезаводских расх одов . В других странах они оцениваются по полной себестоимости. Особенно сти англо-американской и франко-германской систем финансов ой отчетности В условиях международной интеграции , расширения рынко в капитала , активизации предпринимательской деятел ьности и т . п . финансовые аналитики нашей страны должны будут все чаще и чаще обращаться к характеристикам учетных систем экономически развитых зарубежных стран для того , чтобы лучше понять достижения и ре з ультаты деятельности предприятий , преуспевающих на мировом рынке. Учетная практика большинства промышленно развитых стран неодинаково следует принципу э кономической оценки , подвергаясь влиянию со с тороны как правил учетной политики , какими являются правило осторожности и правило соблюдения исторической стоимости , так и законов налоговой системы . В связи с этим можно выделить две большие группы стран : англосаксонские страны и некоторые страны континентальной Европы , например , Германия и Франция. В англосаксо нских странах , в частн ости в США , Канаде и Великобритании , учет находится под влиянием не столько налого вого законодательства , сколько правил осторожност и и сохранения исторической стоимости . В С ША , например , запрещено включать в актив р асходы нематериаль н ого происхождения (правило осторожности ) и осуществлять поправки на инфляцию в счете результатов и бала нсе. В Великобритании законы более гибки , т ак как расходы нематериального происхождения могут быть внесены в актив , а при опре деленных условиях допускает ся переоценка некоторых разделов баланса . Во Франции и Германии ситуация еще более сложная , ибо к влиянию бухгалтерских правил осторожности и соблюдения историческо й стоимости добавляется воздействие фискальных законов . В этих странах учетная политика про должает служить определителем величины дохода , подлежащего налогообложению согласно налоговому законодательству. Доминирующей является англо-американская моде ль , которая характеризуется двумя особенностями . Первая заключается в том , что в основе построения счета результатов лежит кон цепция проданной продукции . Вторая – что классификация затрат строится исходя из их функций. В континентальной Европе широко распростр анена франко-германская модель счета результатов . Здесь , во-первых , преобладает концепция прои зведенного продукта , где в качестве ба зового критерия берут валовой произведенный п родукт ; во-вторых , в классификации затрат отдае тся приоритет не функциональному их назначени ю , а происхождению , что позволяет выявить сальдо. В мировой практике можно выдели ть три основные модели баланса . Первая встре чается преимущественно в странах , применяющих англосаксонскую систему бухгалтерского учета . Поэ тому строки актива баланса классифицируются п о принципу ликвидности . Активы здесь располож ены сверху вниз в порядке у быва ющей ликвидности , а пассивы – по степени возвратности долговых обязательств. Во второй модели , которая распространена во Франции , статьи баланса (и особенно пассива ) классифицируется исходя из принципа владения или права собственности . Например , пассив баланса подразделяется на две бо льшие группы : собственный капитал и заемные средства . Согласно этой схеме долги классиф ицируются не по степени возвратности , а по природе их происхождения . Третья модель , сторонниками которой являю тся французы , направлена на выявление св язи между статьями актива и пассива . Она тяготеет к балансу предприятий бывшего С ССР , где отражалась целевая направленность ис пользования ресурсов , выделенных согласно плану . Во Франции такой тип баланса находит в се более широкую поддержку, его на зывают функциональным балансом . Баланс , актив которого построен по типу функционального , а пассив – по принципу принадлежности пра в собственности , узаконен официально. В условиях становления рынка и развит ия новых направлений в области учета Росс ии н еобходимо глубже изучить международны й опыт , чтобы обеспечить оптимальное соотноше ние требований международных и национальных у четных стандартов , исходя из исторического оп ыта России . Это будет способствовать привлече нию иностранных инвесторов российскую э кономику.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
У тебя высшее образование? Или даже два? Сделай уроки с ребенком по новым учебникам и ты поймешь, что там, где ты учился, твой ребенок может преподавать.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru