Курсовая: Смертная казнь как исключительная мера обеспечения общественной безопасности - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Смертная казнь как исключительная мера обеспечения общественной безопасности

Банк рефератов / Уголовное право и процесс

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 472 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

28 С одержание Введе ние…………………………………………………………………………… …. ..3 1. Смертная казнь:история и совре менност ь 1. 1. Понятие смертной казни……………… ………………………………………… .5 1. 2.Смертная казнь в России……………… ……………………………………… ….7 1. 3.Смертная казнь:за и против………… ………………………………………… ...11 2. Пределы огра ничения применения смертной казни 2. 1.Неприменение смертной казн и к несовершеннолетним и пожилым людям……………………………………………………………… .... ... 14 2. 2. Неприменение смертной казни к беременным женщинам и женщинам вообще……………………………………………………… … … …... 16 2. 3.Нерименение смертной казни к душевнобольным………………………… … 18 Заключение……………………………………………………………………… .... .. .21 Глоссарий………………………………………………………………………… … .24 Список использованных источников…………………………………………… . . ..26 Приложение……………………………………………………………………… ….. 27 Введение Смертная казнь как вид уголовного н аказания состоит в лишении осужденного по приговору суда самого ценног о человеческого блага – жизни, поэтому она обоснованно считается самой строгой, высшей и исключительной мерой уголовно-правового воздействия. Уголовный кодекс РФ предусматривает смертную казнь только за самые опа сные преступления, связанные с посягательством на жизнь человека, приче м лишь совершенные при отягчающих обстоятельствах. Целями этого наказа ния является утверждение социальной справедливости (кара) и предупрежд ение новых преступлений. Вопрос о применении смертной казни а нашей стра не, что называется, «завис в воздухе». В 1996 году Россия присоединилась к кон венции «О создании Совета Европы» и взяла при этом на себя обязательство отменить смертную казнь как вид уголовного наказания. По решению Консти туционного Суда от 2 февраля 1999 года применение смертной казни в России пр иостановлено до тех пор, пока во всех субъектах Российской Федерации не будет введен суд присяжных. И на данный момент Россия живет в условиях эт ого моратория, всегда вызывавшего разногласия. Согла сн о проведенному в сентябре 2008 года ВЦИОМ исследовани ю 84 % граждан России высказались за отмену моратория на применение смертн ой казни . Уголовным кодексом РФ, и законодатель не намерен его исключать, в связи с чем отказывается от ратификации указанного Протокола № 6. Закон опроект об отмене смертной казни не поддержан Государственной Думой Фе дерального Собрания Российской Федерации. Таким образом, смертная казн ь в отечественном уголовном праве юридически есть, но фактически назнач аться не может.В условиях современных демократических государств в свя зи с возрастанием ценности человеческой жизни этот вопрос приобретает особую актуальность и становится на уровень важнейших вопросов социал ьной политики государств. Премь ер министр Владимир Путин ответи л на вопрос: возможно ли все-таки восстановление в Ро с сии смертной казни? - о тветил: "Я буду делать все, что от меня зависит, чтобы этого не пр о изошло. А проблему можно решить на пряженным трудом сразу по нескольким сложным н а правлениям государственной деят ельности: поднятием экономики страны, решением соц и альных задач, искоренением нищеты и социальн ого неравенства, воспитательным воздейс т вие м на население, укреплением правоохранительной сферы". Очевидно, что сме ртная казнь будет отменена в России. Это положение нашло свое з а крепление в Конституции Росси йской Федерации, ст. 20 которая гласит: "смертная казнь впредь до ее отмены м ожет устанавливаться федеральным законом в качестве исключител ь ной меры наказания за особо тя жкие преступления против жизни". Основная часть 1. Понят ие смертной казни. Смерт ная казнь-это вечная тема.Из века в век обсуждается и из века в век меняютс я практические применения смертной казни в разных странах,при разных ре жимах.Тема очень сложная.Это- барометр нравственности,экологического п оложения,психологического здоровья нации,общего состояния населения с траны.Смертная казнь- древнейшее наказание.Она применялась еще до того,к ак возникло уголовное право в современном смысле этого слова. "Лишение жизни как вид общественной рас правы с преступниками." Несмотря на то,что о смертной каз ни написано много,в теоретической разработке с этой проблемой еще не все решено. 1 Таганцев Н.С. Смертельная казнь. Сборни к статей. СПб. 1913 2 Михлин А.С. Пределы ограничения применен ия смертной казни //Государство и право 1996 3 Струч ков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы об- щей части . М.,1984 На первый взгляд ясно,что такое смертная к азнь.Это лишение человека жизни.Наиболее существенный признак смертно й казни заключается в том,что она является наказанием.Сущность наказани я-кара. Кара пр едставляет собой лишение человека его прав и интесов,уменьшение их объе ма,либо введения особого порядка их осуществления,установления обязан ностей,которые обусловлены наказанием.В смертной казни кара проявляет ся в максимальной степени.Этот вид наказания применяется только за прес тупление и только по приговору суда.Недопустимо применение этого наказ ания за деяние, непридусмотренное в Особенной части УК.Конституция и уг оловный кодекс допускают применение смертной казни исключительно за о собо тяжкие преступления,посягающие на жизнь человека.И может назначат ься только лицу,признанному виновным в совершении преступления.По пово ду применения смертной казни все государства можно разделить на ряд гр упп: 1)С траны в законодательстве не пр е дусматривающих п рименение смертной казни ни за какие преступления. 2)Страны в которых смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятель ствах,на пример в военное время. 3)Страны сохранившие в своем законодательстве сме ртную казнь,но не применяющие этот вид наказания более 10 лет. 4)Страны применяющие смертную казнь за общеуголов ные преступления. Смер тная казнь является наиболее строгим и, по мнению многих, слишком жесток им уголовным наказанием , и в случае приведен ия в и сполнение характеризуется полной необратимостью. Как показывают многочисленные исследования, пра ктика применения смертной казни не оказывает существенного влияния на динамику наиболее опасных преступных проявлений. В то же время нельзя сч итаться с тем, что преобладающая часть современных людей считает это нак азание не только наиболее справедливым, но и единственно возможным в опр еделенных ситуациях. Поэтому смертная казнь в настоящее время применя ется в большинстве стран мира. Ее отменили около 35 стран, в том числе Австр ия, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Финляндия , Франция, Швеция. В Великобритании, Испании, Италии, Швейцарии законом пре дусмотрено применение смертной казни лишь в военное время или при чрезв ычайных обстоятельствах. Такому положению в немалой степени способст вовало их вступление в Совет Европы: государства – члены этой организац ии обязаны подписать протокол № 6 от 1983 г. (относительно смертной казни) к Ев ропейской конвенции по правам человека 1950 г. и привести свое законодатель ство в соответствие с его требованиями. 4 . Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубе жных государств, России и Совета Европы // ОНС. 2000. В 1997 г . Европейский парламент принял резолюцию об отмене смертной казни, призв ав все страны ввести мораторий на применение смертных приговоров. В России на протяжении ХХ века смертна я казнь отменялась пять раз, но всякий раз через непродолжительное время вновь восстанавливалась. В настоящее время ее применение основано на ст . 20 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой смертная к азнь «вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в к ачестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления пр отив жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его де ла судом с участием присяжных заседателей». В соответствии с этим ст. 59 У головного Кодекса Российской Федерации предусматривает смертную казн ь как временную меру, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с в хождением России в Совет Европы». Смертная казнь отнесена законом к чи слу основных видов уголовного наказания. Ее назначение как исключитель ной меры должно быть обязательно мотивировано в приговоре суда. Как и п ожизненное лишение свободы, смертная казнь может применяться только за совершение особо тяжких преступлений против жизни и не может назначать ся несовершеннолетним, женщинам, а также мужчинам, достигшим шестидесят ипятилетнего возраста. Уголовный к одекс Росс ийской Федерации. Она также не назначается при ве рдикте присяжных о снисхождении (ст. 65 УК РФ), за приготовление и покушение на преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ). Некоторые ограничения применения смертной казни предусмотрены в рамках институтов освобождения от ответственно сти или наказания за истечением сроков давности (ст. 78, 83 УК РФ), а также в нор мах уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Согла сно ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок в двадцать пя ть лет. 1. 2.Смертная казнь в России. В России смерт ная казнь входит в перечень возможных наказаний, однако приговаривать к ней или приводить ее в исполнение в невоенное время запрещено в связи с п одписанием Россией протокола № 6 к Европейской Конвенции о защите прав ч еловека и основных свобод относительно отмены смертной казни. Подписан ие протокола № 6 состоялось 16 апреля 1996 года. Однако Россия единственная из государств-членов Совета Европы так и не ратифицировала протокол, хотя д олжна была это сделать через два года после его подписания. Несмотря на э то, согласно Венской конвенции, Россия обязана соблюдать правила подпис анного протокола и до его ратификации. Последняя смертная казнь в России была приведена в исполнение 2 сентября 1996 года. Происхожден ие смертной казни на Руси объ ясняют по-разному. Одни считают ее проявлен и ем влияния Византии (византийского законода тельства), где смертная ка знь широко практиковалась. Другие полагают, что государственная власть застала смертную казнь как готовое, вполне устояв шееся учреждение в ви де кровной мести. Не ис ключено, что источником применения смертной казн и на Руси, а потом и в России вполне могли быть одно временно как первое, та к и второе обстоятельства. Первое законодательное упоминание о ней содержится в Двинской уставной грамоте 1398г. — смертная казнь за кражу, совершенную и з посада в третий раз. Псковская судная грамота 1467г. позволяла назначить с мертную казнь уже за пять преступлений. Лишь в Судебнике 1496г., принятом при Иване III, установили казнь за убийство. В судебниках 1497 и 1550гг. устанавливалась смертная казнь для убийц, изменников, разбойни к ов и поджигателей. При Иване IV наряду с Судебником действо вал Стоглав 1551г. (церковный кодекс ), который рекомендовал суду "за еретические и бесовские хитрости и отвра щение людей от Бога назначать виновным по мирским законам смертную казн ь". В дальнейшем круг преступных деяний, караемых смер тью, расширялся, дифференцировались и спо собы казни: простая (отсечение головы, повешение и утоп ление) и квалифицированная (сожжение, залитие го рла рас плавленным металлом, четвертование, колесование, закапы вание в землю по плечи, посажение на кол, подвешивание на крюк за ребро и т. п. Во времена Ивана Грозного в Москве на Лоб ном месте веш али бояр, подозреваемых в загово рах против царя, сжигали еретиков и колд унов, закапывали заживо в землю женщин, виновных в супружеской измене, са жали на кол, четвертова ли, колесовали различных преступников, отсека ли головы политическим противникам. Степняк-Кравчинский С.М. Россия под власт ью царей. М. 1964 С середины XVIII в. в законодательстве постепенно пре обладает другая тенде нция: исчезают квалифицирован ные виды смертной казни, сокращается публичность, коли чество смертных приговоров и число преступлений, за кото рые она назначается. Так, Елизавета Петровна формально даже отмени ла смертную казнь как вид наказания. Но по существу это был лицемерный ход, так как вместо казни ввели жестокое наказание кнутом с таким количеством уда ров, что это час то завершалось смертью. При Александре I за 25 лет его правления, по пригово ру судов было казнено лишь 84 чело века. В Уложении о наказаниях уголовных и исправи т ельных 1845г. и в Уголовном уложении 1903г. смертная казнь за убийство не предус матрива лась . Смертная к азнь в виде расстрела была впервые законодательно закреплена в Руковод ящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года - первом законодательном а кте, где были регламентированы основные положения и институты нового уг оловного права. Система наказаний, предусмотренная УК РСФСР 1922 года, не вк лючала смертную казнь. Норма о смертной казни в виде расстрела была поме щена в отдельной статье. Следовательно, законодатель относился к расстр елу как к экстраординарной мере уголовного наказания. Право применения смертной казни предоставлялось только военным трибуналам. Несмотря на то, что Советское государство всегда относилось к смертной казни как к в ременной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни 20-е, ни в 30-е годы не была отменена. Более того, выдвинутая Сталиным теория усилени я классовой борьбы по мере приближения к социализму влекла за собой ужес точение репрессии. Все это не могло найти отражения в действующем уголов ном законодательстве. 12 декабря 1993 года была принята новая Конституция РФ, которая в ч.2 ст.20 говорит, что “смертная казнь вплоть до ее отмены может уст анавливаться Федеральным законом в качестве исключительной меры нака зания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обв иняемому права на рассмотрение его дела судом с уча стием присяжных заседателей . В данном конститу ционном положении говорится о допустимости применения смертной казни впредь до ее отмены. В настоящее время идет речь об отмене смертной казни и реализации взятых на себя пер ед Советом Европы обязательств. Постановка этой задачи обусловлена тем, что Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и осн овных свобод "относительно отмены смертной казни" от 28 апреля 1983г., но он до с их пор не ратифицирован, хотя упомянутая Конвенция была ратифицирована Федеральным законом 1 ноября 1998г. Статья 1 Протокола гласит:"Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен" Прото кол № 6 к Конвенция “О защите прав человека и основных свобод” // Российска я газ ета. ; в ст. 2 государствам-участни кам разрешается введение смертной казни за действия, совер шенные во вр емя войны или при неизбежной угрозе войны. Интересно, что в момент со ста вления Протокола его подписали только 13 из 21 входившего тогда в Совет Евр опы госу дарства (некоторые государства не подписали и не ратифицирова ли его до настоящего време ни). Однак о, для государств, вновь вступающих в Совет Европы, в том числе и для Росси и, усло вием вступления было: законодательная отме на смертной казни в те чение ближайших трех лет, а до этого введение моратория на исполне ние пр иговоров к смертной казни. Новые приговоры к смертной казни в России не в ыносятся в связи с постановлением Конститу ционного Суда РФ от 2 февраля 1999г., которым назначение судами смертной казни в качестве нака зания в Рос сии приостановлено. Конституционный Суд пришел к выводу, что данная мера наказания любым судом Российской Федерации не может быть назначена до в ведения в действие соответству ющего федерального закона, обеспечиваю щего на всей территории РФ каждому обвиняемому в пре ступлении, за совер шение которого установлена смертная казнь, право на рассмотрение дела с удом с участием присяжных заседателей. Позже Конституционный суд России запретил примен ять смертную казнь в стране и после 1 января 2010 года, когда истекает введенн ый в России на нее мораторий. Тем временем за парламентом остается решен ие о ратификации протокола №6 к Европейской Конвенции о защите прав чело века, вовсе запрещающего применение смертной казни. 1.3. Смертная казнь за и против Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления – важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутст вию, иногда с разной степенью обоснованности, судят о демократичности го сударств. Противники смертной казни говорят, что ж изнь человеческая есть благо ненарушаемое и неотчуждаемое, поэтому сме ртная казнь несправедлива. Внимательная оценка изложенных доказательс тв против и за приводит к следующим заключениям. Если учение о ненарушим ости жизни человеческой не подтверждается ни прошедшею, ни настоящею жи знью народов, это еще не означает, чтобы оно было противно природе челове ка и, следовательно, неосуществимо. Напротив, с тех пор, как оно явилось на свет Божий, оно имеет уже свою, хотя и скудную, историю.Оно вызвано было но выми потребностями, совершенно противными тем, которые поддерживали та кую низкую цену на жизнь человеческую. По-видимому, нет ничего нагляднее, проще и очевиднее, как устрашимость смертной казни. Человек чувствует уж ас при одном мысленном представлении этого наказания. Наблюдения над ос ужденными, за немногими исключениями, также подтверждают, что эта казнь производит страх и ужас на душу человека. И, однако, эта очевидность похож а на ту, которая удостоверяет нас, что солнце ходит вокруг земли: первобыт ная вера в устрашимость смертной казни столь же достоверна, как убеждени е простого человека, что солнце идет с востока на запад. С прошедшего стол етия стали замечать, что разнообразные виды смертной казни нисколько не способствуют уменьшению тяжких преступлений; это - первое возникновени е сомнений касательно устрашимости смертной казни. И в самом деле, нельз я было не усомниться в силе смертной казни, если после стольких столетий ее применения в самых ужасных и изысканных формах преступление со своей стороны ничего не потеряло ни в количественном, ни в качественном отноше нии. Но вывод этот в то время имел недостаточные и односторонние доказат ельства. Преступления не уменьшаются, когда преступников карают самыми жестокими казнями: но кто поручится, что число их не увеличится, когда отм енят эти казни? Этот вопрос был разрешен последующими переменами в облас ти уголовного законодательства. Уничтожение во всех европейских кодек сах квалифицированной смертной казни, отмена ее за большую часть престу плений, редкость исполнения смертных приговоров, наконец, полное изгнан ие ее из кодексов некоторых государств, - все эти важные перемены отнюдь н е сопровождались ни увеличением тяжких преступлений, ни уменьшением об щественной и частной безопасности. Таким образом, к прежним опытам, дока зывавшим, что смертная казнь в самых даже жестоких формах не способствуе т уменьшению преступлений, прибавились новые, подтверждающие, что отмен а ее не имеет никакого влияния на увеличение преступлений. Уже в прошедш ем столетии убеждение, что смертная казнь не устрашает, шло рука об руку с возникавшим тогда мнением о том, что количество преступлений не есть слу чайное явление, а результат более или менее постоянных, более или менее н еизбежных причин, скрывающихся как в природе чел овека, так и в природе обществ. Кетле, Гери и Вагнер самыми неопровержимыми статистическими цифрами подтвердили эту истину и, так им образом, нанесли окончательный удар теории устрашения . Защитники смертной казни готовы навязать своим противникам намеренное или ненамеренное стремление доводами про тив действительности и полезности смертной казни подорвать необходимо сть и пользу других наказаний. Повод к этому подают отчасти те из противн иков смертной казни, которые, отвергая устрашительность смертной казни, признают, однако, это качество за другими наказаниями. Таким образом, защ итникам не стоит большого труда, применив аргументы своих противников п ротив смертной казни к другим наказаниям, доказывать, что эти аргументы подрывают основание вообще всех наказаний. Но дело в том, что как смертна я казнь, так, очевидно, и другие наказания не имеют той устрашительной сил ы, чтобы удерживать от преступлений других; и те противники смертной каз ни, которые доказывают бессилие страха смертной казни и силу страха друг их наказаний, сами себе противоречат и подрывают силу собственных довод ов. Отрицание устрашимости наказания не есть отрицание вообще наказани й. Наказания необходимы и полезны и помимо устрашительной и сдерживающе й силы, которую им прежде приписывали, но которая при более глубоком изуч ении дела оказалась несуществующей: они полезны тем, что они отнимают во зможность у самого преступника делать преступление и причинять вред об ществу; они отнимают или физическую, или нравственную возможность вреди ть. Если, правда, на деле наказания не всегда способствуют возрождению в п реступнике нравственной невозможности делать преступление, и даже про изводят обратное действие, то это зависит от дурной организации тюрем, а не от самого наказания. Все стремления современных обществ направлены в деле наказаний к тому, чтобы сделать из них орудие нравственного перерож дения; если эти стремления не имели вполне удачных результатов, то это ещ е не значит, что они были неосуществимы. Во о бще и устрашимости смертной казни в частности. Но смертная казнь играет свою вполне опреде ленную и очень специфическую роль в жизни общества, занимает свою нишу в системе социальных ценностей. Будучи одной из форм реализации кары, спец ифической ее формой, реализуемой в отношении лиц, виновных в совершении наиболее тяжких, исключительной опасности преступлений, смертная казн ь как высшая мера уголовно-правового воздействия служит критерием (по мн ению многих – незаменимым критерием) оценки поведения личности как пов едения в высшей степени антиобщественного, исключительно опасного, сов ершенно неприемлемого в отношениях между людьми. Это и есть ее «ниша», ее роль, она нужна именно в этом качестве, и здесь ей пока замены нет. Во всяко м слу Идея справедливости, лежаща я в основе современной неоклассической доктрины отечественного уголов ного права, согласно которой лицу, совершившему преступление, должна быт ь назначена мера наказания справедливая, т.е. соответствующая прежде все го характеру и степени общественной опасности совершенного преступлен ия, пронизывает все наше уголовное законодательство и практику его применения . ст. 6, 43, 60 и др. У голо вный К одекс РФ В соответствии с этой идеей уголовный закон должен содерж ать достаточно строгую меру наказания, способную быть адекватным карат ельным средством воздаяния в отношении самых опасных преступников, вин овных в совершении тягчайших преступлений, связанных с лишением жизни м ногих невинных жертв. Такой мерой наказания общественное сознание приз нает только смертную казнь. чае, так толкует ее место в жизни общества сов ременное общественное сознание. 2. ПРЕДЕЛЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИМЕНЕН ИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ 2.1. Неприменение смертной казни к несовершеннолетним и пожилы м л ю дям Пе рвый советский кодифицированный акт, предусмотревший систему наказани й - Р у ководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые постановлением НКЮ 12 декабря 1919г., - лишь у помянул расстрел среди других видов наказаний, никак не регламентирова в его применение и не предусмотрев каких - либо исключений для осужденны х. УК РСФСР 1922г. в первоначальной редакции никаких ограничений в применен ии смертной казни с точки зрения демографических признаков субъектов п реступления не устанавливал. Однако менее чем через 2 месяца после его вв едения в действие, декретом Всероссийского Це н трального Исполнительного Комитета от 27 июля 1922г. ст. 33, предусматривающая высшую меру наказания - расстрел, была дополнена примечанием, в котором говорилось, что эта мера не может применяться к ли цам, не достигшим в момент совершения преступления 18 - ле т него возраста. Данная норма без вс яких изменений действует и до настоящего времени. Во время обсуждения различных вариантов проекта УК РФ раздавались голо са за сн и жение возрастн ого барьера при применении смертной казни. Аргументы были связаны также с тяжестью преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Кроме того, у казывалось, что, как показывают исследования, большинство наиболее опас ных преступников начинали свою преступную деятельность в несовершенно летнем возрасте, и чем раньше лицо начинает совершать преступления - тем труднее оно поддается исправлению. На основании сказанн о го делается вывод, что вопрос о ме ре наказания несовершеннолетних должен решаться и н дивидуально в отношении каждого из них. Оценивая эти доводы, нельзя не отметить их серьезность. И все же ка жется, что запрет применять исключительную меру наказания к тем, кто сов ершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, следует сохранить. Н ельзя не учитывать, что молодые люди, еще не достигли полной зрелости, не в полне контролируют свои действия, в ряде случаев руководствуются больш е эмоциями, чем разумом. Их психика еще не окрепла, личность еще не сформир овалась окончательно. В таких случаях предъявить к ним те же требования, что и к взрослым вряд ли было бы справедливо. Ведь не даром же закон устана вливает порог совершеннолетия именно 18 лет. И, наконец, самое главное - с о ображения гуманизма. Не смотря на свою тяжесть совершенных некоторыми подростками преступлен ий общество должно дать им шанс загладить, искупить свою вину, показать, ч то они еще не окончательно потеряны в этом мире. По этому позиция уголовн ого законодател ь ства Р Ф по данному вопросу представляется правильной. Международные организации не раз высказывались за отказ от смертной ка зни пож и лых людей. В авгу сте 1988г. Комитет ООН по предупреждению преступности рекомендовал Эконом ическому и Социальному Совету ООН обратился к тем государствам - членам ООН, где смертная казнь сохраняется, с просьбой установить "максимальный возраст, по достиж е нию к оторого лицо не может быть приговорено к смерти и казнено. Такие нормы из вестны в некоторых странах. Так, в Монголии смертная казнь не распростра няется на лиц старше 60 лет, в Гватемале и Судане - 70 лет. Напомним, что Уголовн ое уложение России 1903г. не д о пускало применения смертной казни к лицам старше 70 лет. До недавнего времени в уголовном законодательстве России не было устан овлено пр е дельного воз раста, по достижении которого виновный не может быть подвергнут смертно й казни. При разработке проектов уголовного законодательства этот вопр ос ставился. Так в проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматр и валось, что смертная казнь не может быть применена к мужчинам , достигшим к моменту вынесения приговора 60 - летнего возраста. Однако в пр инятых Основах эта норма не сохр а нилась. Закон от 29 апреля 1993г. принял соответствующее решение и установил, что к смертной казни не могут быть приговорены мужчины старше 65 лет. Проект УК РФ сохр а н ил эту норму, и она звучит: "смертная казнь не может назначаться к мужчинам , достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 - летнего возраста". Угол овный кодекс Российской Федерации. 1996. 2.2. Неприменение смертной казни к беременным женщинам и женщинам вообще . УК РСФСР 1922г., как указывалось, в первоначальной редакции не предусматривал ни каких исключений для применения смертной казни. Но уже через нескольк о месяцев после его введения в действие, 7 сентября 1922г. декрет ВЦИК установ ил, что "высшая мера нак а зания (расстрел) не может быть применена к женщине, находящейся в состоян ии беременн о сти, устано вленной врачебным исследованием". Быстрота, с которой была введена прив е денная норма, свидетель ствует о том, что законодатель просто устранил допущенный пробел закона , с самого начала, не имея намерения применять смертную казнь к беременны м же н щинам. Не следует за бывать, что УК 1922г. был первым УК после революции. Те, кто с о ставлял его, не имели опыта подгот овки столь сложных документов и допускали различные просчеты. По этому н е удивительно, что интересующая нас норма неоднократно изменялась и уто чнялась. Согласно ст. 22 УК 1926г., женщины, находящиеся в состоянии беременнос ти не могут быть приговорены к расстрелу. При утверждении УК 1960г. в ст. 23 было сказано, что не могут быть приговорены к смертной казни "женщины, находящ иеся в состоянии б е реме нности во время совершения преступления или к моменту вынесения пригов ора. Смер т ная казнь не мо жет быть применена к женщинам, находящимся в состоянии беременности к мо менту исполнения приговора". Нельзя отметить, что каждый последующий код екс предл а гал все более точную редакцию. Если исходить из буквального текста примечания к ст.33 УК 1922г., то женщина может быть приговорена к смертной казни, если она была бер еменна во время совершения преступления и даже во время вынесения приго вора. Состояние береме н ности исключало лишь исполнение смертного приговора в отношении женщи ны, да и то б ы ло неясно, ка к надлежит поступить в дальнейшем после родов. УК 1926г. исключал вынесение смертного приговора беременной женщине. Следо в а тельно, женщина, наход ившаяся в состоянии беременности в момент совершения преступл е ния, не могла подлежать смертн ой казни и в дальнейшем. Однако УК 1926г. не давал ответа на вопрос: может ли бы ть приговорена к расстрелу женщина, забеременевшая после сове р шения преступления? Тем более не ясно, как следует поступить с женщиной, беременность которой обнаружи лась после суда, вынесшего ей смертный приговор. Законом от 29 апреля 1993 г. было внесено изменение в ст. 23 УК, в соответствии с к о торым исключалось прим енение смертной казни ко всем женщинам. Необходимо указать на своеобраз ное положение, которое создалось в законодательстве России в 1991 - 1993 гг.24 июл я 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодател ьства Союза ССР и республик. Несмотря на то, что они должны были быть введе ны в действие с 1 июля 1992 г., ст. 40 регламентирующая вопросы применения смертн ой казни, была введена в действие с момента опубликования Основ. В ней, в ч астности, предусматривалась нево з можность применения смертной казни ко всем женщинам. Постан овлением Верховного С о вета СССР " О введение в действие Основ уголовного законодательства Союз а ССР и ре с публик " осужд енным к смертной казни женщинам это наказание было заменено лишением св ободы на срок в 15 лет. После распада Союза ССР общесоюзное законодательст во пр о должало действов ать на территории России в той части, в которой оно не противоречило росс ийскому законодательству. Однако, в УК РФСР не были внесены соответствую щие и з менения о неприме нение смертной казни ко всем женщинам. В том случае, можно ли пр и знать, что ст. 40 Основ уголовного за конодательства не должна была применяться на терр и тории России после распада СССР? Н овая редакция ст. 23 УК устранила в этой части прот и воречие между ст. 40 Основ уголовно го законодательства и УК. Итак, в соответствии с российским законодательством смертная казнь не м ожет прим е няться ко все м женщинам. Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996г Свое мнение по этому поводу высказал И.И. Карпец: "ни при каких условиях нельзя забывать, что женщина - это мать, жена. Не сегодня, так завт ра. Так начнем отказ от смертной казни с тех, кто дает нам жизнь". К со жалению, далеко не все страны мира разделяют позицию России о примен ении смертной казни к женщинам. 2.3. Неприменение смертной казни к душевнобольным . Уг оловное законодательство России в принципе отрицательно решает вопрос о во з можности вынесени я приговора к смертной казни (как и любого обвинительного приговора вооб ще) в отношении лица, признанного невменяемым. В УК РФ сказано, что "лицу, со ве р шившему предусмотре нное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменя емости, судом могут быть, назначены принудительные меры медицинского ха ракт е ра, предусмотренн ые настоящим Кодексом" (п.2 ст.21). Это предусматривалось в ст.14 Рук о водящих начал по уголовному прав у РСФСР 1919г., с ст. 17 УК РСФСР 1922г., в ст.11 УК РСФСР 1926г., в ст. 11 УК 1960г. Аналогичные норм ы были установлены во всех проектах УК РФ. Каких либо особенностей в прим енении этих норм в отношении смертной казни нет. Вместе с тем, следует раз личать ситуации: совершило ли лицо преступление в состоянии н е вменяемости, или оно заболело душ евной болезнью после совершени я преступления, не до вынесения приговора, или оно заболело такой болезн ью после вынесения приговора. Освобождение от уголовной ответственности невменяемого предусмотрен о п.1 ст.21 УК. Здесь никаких особенностей применительно к смертной казни бы ть не может, т.к. пр и говор еще не вынесен, и мера наказания судом не определена. При установлении, чт о лицо было невменяемым в момент совершения преступления, оно освобожда ется от уголовной ответственности. При необходимости к такому лицу могу т быть применены меры медици н ского характера: помещение в психическую больницу с обычным, усиленным или строгим наблюдением. В действующем УК это ст. 99. Последующее выздоровление лица (до вынес е ния определения суда или после этого) не может привести к рас смотрению дела по существу и привлечению лица к ответственности, поскол ьку общественно-опасное действие было с о вершено невменяемым. Иначе решается вопрос, если лицо совершило преступление в состоянии вме няемости, но к моменту заболело душевным заболеванием, которое лишило ег о возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. К такому лицу так же могут быть прим е нены меры медицинского характера, но в случае выздоровле ния оно может подлежать нак а занию, если не истекли сроки давности или нет других основани й для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания. При ре шении вопроса об уголовной ответственности такого лица следует иметь в виду институт давности привлечения к уголовной ответственности. Если с момента совершения преступления не прошло 10 лет, лицо привлекается к уго ловной ответственности на общих основаниях. Суд может назначить любую м еру наказания, предусмотренную санкцией соо т ветствующей статьи УК, в том числе и смертную казнь. Вместе с тем при вынесении приг о вора суд будет учитывать, на ряду с другими обстоятельствами и имевший место в прошлом факт заболевания выздоровевшего лица душевно й болезнью. При назначении наказания в виде лишения свободы время применения мер принудительного лечен ия засчитывается в этот срок. Если с момента совершения преступления про шло 10 лет, то лицо, по общему пр а вилу, не может быть привлечено к уголовной ответственности, з а исключением случаев, к о гда за данное преступление предусмотрена смертная казнь. По таким делам вопрос о прим е нении давности решается судом. Если суд найдет возможным при менить давность - лицо о с вобождается от уголовной ответственности, в противном случае судопрои зводство осущес т вляетс я на общих основаниях. Однако смертная казнь не может быть применена, и ли цу н а значается наказан ие в виде лишения свободы. При этом время принудительного лечения, равно как и время, проведенное под стражей, засчитывается в срок отбывания нак азания. Под другими основаниями освобождения от уголовной ответственн ости имеются в виду а м ни стия и помилование. Наконец, возможна ситуация, когда лицо заболеет душе вной болезнью, исключающей вменяемость, после вынесения смертного приг овора. На наш взгляд, редакция этой статьи явно не удачна, ибо там идет реч ь о болезни, "препятствующей отбыванию наказания". Заб о левание может препятствовать от быванию исправительных работ, т.к. это связано с трудовой деятельностью, которую не возможно осуществлять вследствие утраты трудоспособности. Но никакая болезнь не может препятствовать отбыванию срока лишения сво боды или и с полнению сме ртной казни. Речь должна идти о том, что отбывание наказания препятствуе т нормальному лечению болезни, что не одно и тоже. По понятным причинам эт а формула не может иметь отношения к смертной казни. Применительно к душ евным заболеваниям след у ет применять терминологию, при которой нужно освобождать от наказания тех, кто не может отдавать себе отчет в своих действиях, либо со знавать значение своих действий или руков о дить ими. Если лицо выздоравливает, то к нему может б ыть применено наказание, если не истекли. Все изложенное показывает, что уголовное законодательство России развивается в направлен ии ограничения смертной казни. Заключение Смертная казнь- правовое ограничение связаное с г осударственным принуждением и специализируется на противодействии пр отивоправному поведению. Правовые ограничения призваны гасить всю ту с оциальную энергию, которая находится в противоречии с правовыми стимул ами, правовыми принципами и нормами. Они оберегают общественные отношен ия, которые оказываются или могут оказаться под воздействием противоза конных стимулов. Тем самым правоограничительные факторы выполняют фун кцию охраны и защиты, стабилизируют социальные процессы. В этом и заключ ается их позитивная роль.Смертная казнь как уголовное наказание выступ ает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживаю щего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным сво йством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отм енить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это несомненно. Собственно, благодаря этому ее можно расце нивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений. С. В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для прест упников) или психического противодействия преступлению (для других чле нов общества).Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правовог о ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она б ывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категор ии людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. "Часть исследов аний утверждает, - пишут У. Звекич и Т. Кубо, - что смертная казнь имеет некот орое сдерживающее воздействие, основывающееся на устрашении...". Предель ные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Многие же зачаст ую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, треб уя от нее больше, чем она может дать, считая ее универсальным средством. Ис ключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна бы ть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последстви ями для человека, преступившего нормы права. Смертная казнь занимает сво е место, участвуя посильно в сдерживании преступников наряду с другими э кономическими, социальными, политическими, духовными факторами. Одной и з главных причин того, что в России общественное мнение стойко высказыва ется за применение смертной казни, является социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате а бсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Таким образ ом, сформировалось представление о том, что именно государство будет реш ать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с прест упностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные сан кции.Это свидетельствует о том, что пока общество не преодолеет данной п ричины, постановка вопроса о полной отмене смертной казни в определенно й мере преждевременна. В условиях слабости действия нравственных норм, х рупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой г осударственности отказ от смертной казни не обоснован. Важно, чтобы проц есс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет желани я применять в некоторых практических ситуациях данный вид правового ог раничения. Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе. След овательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при ст ановлении правовой государственности, при функционировании которой сд ерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям обществ а в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет нак азать гражданина, не лишая его права на жизньОдин из основных доводов ст оронников отмены смертной казни состоит в том, что человек не мог уступа ть обществу права на свою жизнь, так как он и сам лишен возможности распор яжаться ею. Жизнь не составляет блага, даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет законного права отнимать эту жизнь. Таким образом, государство, самовластно прекращая человеческую жизнь, присва ивает себе не принадлежащее ему право. Но до сих пор остается неподтверж денным то, что человек не может уступить обществу право на свою жизнь: сам оубийство утратило повсюду характер наказуемого деяния, а согласие уби того во многих кодексах признается обстоятельством, изменяющим не толь ко меру, но и род наказуемости. Все государства признают одной из священн ых обязанностей каждого гражданина жертвовать собой для защиты своей с траны; все уголовные кодексы включают в себя институт необходимой оборо ны, в силу которого считается правомерным даже лишение жизни частным лиц ом преступно нападающего. Конечно, не государство дает жизнь гражданам, но от него также не зависят и другие блага - здоровье, свобода; да при том ну жно еще доказать, что государство, наказывая, может поражать только те бл ага преступника, которые возникают в государстве и по воле государства.В опрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни будет оставаться открытым до тех пор, пока она будет существовать хотя бы толь ко в законодательном виде, не встречаясь в практическом применении. Нель зя не принимать во внимание доводы "за" и "против" смертной казни, но называ ть ее беззаконным наказанием, веками освященным убийством - значит забыт ь всю историю смертной казни, условия ее развития; нельзя игнорировать т от факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культуры, при всех религиях и условиях жизни. Глоссарий № п/п Понятие Определение 1 Смертная казнь Исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнью . 2 Арест В ид превентивных мер п роцессуального принуждения по уголовному делу . 3 Л ишение свободы И золяция осужденного от общества путем направления ег о в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное учре ждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. 4 Наказание Любого рода мука,кара, страдания и ограничения,налагаемые на лицо в соответствии с нормами пра ва и по приговору суда за совершенное им преступлен ие ил и уголовное правонарушение,либоза неиспол нение обязанности,предусмотренной право вой нормой 5 Дополнительное наказан ие Н аказания к оторые применяются только в сочетании с основным наказанием. 6 Обстоятельства отягчающие наказания обстоятельства, которые свидетельствуют о повышенной опасности сове ршенного преступления и личности виновного, что дает суду основания для усиления назначаемого наказания. 7 Пожизненное лишение сво боды В ид нак азания, назначаемого только как основное и только альтернатива с смертн ой казни за особо тяжкие преступлений, посягающих на жизнь . 8 Мера наказания Н аказание определ енного вида и размера, назначенное осужденному приговором суда на основ ании санкции конкретной нормы уголовного закона, по которой квалифицир овано совершенное преступление. 9 П ресту пление Намеренное действие или бездействие,нару шающее нормы уголовного права,совершенное при отсутствии обстоятельст в,освобождающих от ответственности или наказания,и наказуемое государ ством. 10 Вина П сихическое отношени е лица к совершенному им преступлению, выражающееся в форме умысла или н еосторожности. 11 У бийство Умышленное причинение смерти живому существу, морально и юри дически осуждаемое 12 Ш траф В ид наказ ания, денежное взыскание, как правило, в пользу государства, назначаемое за совершение проступка 13 Ус трашение Напрвлено на то,чтобы предупредить определенный круг возмож ных правонарушителей(«общее устрашение») и лицо,подвергаемое наказани ю(«индивидуальное устрашение»),о суровых последствиях совершения прес тупления. 14 Ли шение возможности совершать преступления Изоляция преступника от общества для того,чтобы навсегда(в слу чае смертной казни) либо на срок заключения оградить общество от его пос ягательств. 15 Деяние Уголовноее,противоправное,наказ уемое,виновное действие или бездействие. Список использованных источников 1. Конституция Российской Федерации , принята всенародным голосование 12 декабря 1993 г., 2. Уголовный кодекс Российской Федерации. 1997г. 3. Таганцев Н.С. Смертельная казнь. Сб орник статей. СПб. 1913. 4. Михлин А.С. Понятие смертной казни. Государство и пра во М. 1995. 5. Михлин А. С. Пределы ограничения при менения смертной казни //Государство и право 1996 6. Протокол № 6 к Конвенция “О защите прав человека и основных сво бод” // Ро ссийская газета. 7. См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. М., 1994. 8. Уголовное право России. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006 9. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник/ Под общ. ред. Проф. Р. Л. Гауфмана, проф. Л. М. Колодкина и проф. С. В. Максимова. – М.: Юрисп руденция, 1999 10. Европа против смертной казни // Российская юстиция. 2001. 11. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы об щей части. М.,1984 12 Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М. 1964 13 Бойцова В.В. Отношение к смертной каз ни зарубежных государств, России и Совета Европы // ОНС. 2000 . Приложени я А Б
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
На приёме у сексопатолога:
- Я вам буду показывать картинки, а вы будете говорить о своих первых ассоциациях.
- Секс! Женская грудь! Оральный секс!
- Хорошо, хорошо... Но давайте я всё же сначала покажу картинки...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по уголовному праву "Смертная казнь как исключительная мера обеспечения общественной безопасности", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru