Смертная казнь как исключительная мера обеспечения общественной безопасности

Содержание

Введение………………………………………………………………………………...3

1.Смертная казнь:история и современность

1. 1.Понятие смертной казни………………………………………………………….5

1.2.Смертная казнь в России………………………………………………………….7

1.3.Смертная казнь:за и против……………………………………………………...11

2. Пределы ограничения применения смертной казни

2.1.Неприменение смертной казни к несовершеннолетним

и пожилым людям……………………………………………………………….......14

2.2.Неприменение смертной казни к беременным женщинам

и женщинам вообще………………………………………………………………...16

2.3.Нерименение смертной казни к душевнобольным……………………………18

Заключение……………………………………………………………………….......21

Глоссарий…………………………………………………………………………….24

Список использованных источников……………………………………………....26

Приложение…………………………………………………………………………..27

Введение

Смертная казнь как вид уголовного наказания состоит в лишении осужденного по приговору суда самого ценного человеческого блага – жизни, поэтому она обоснованно считается самой строгой, высшей и исключительной мерой уголовно-правового воздействия. Уголовный кодекс РФ предусматривает смертную казнь только за самые опасные преступления, связанные с посягательством на жизнь человека, причем лишь совершенные при отягчающих обстоятельствах. Целями этого наказания является утверждение социальной справедливости (кара) и предупреждение новых преступлений. Вопрос о применении смертной казни а нашей стране, что называется, «завис в воздухе». В 1996 году Россия присоединилась к конвенции «О создании Совета Европы» и взяла при этом на себя обязательство отменить смертную казнь как вид уголовного наказания. По решению Конституционного Суда от 2 февраля 1999 года применение смертной казни в России приостановлено до тех пор, пока во всех субъектах Российской Федерации не будет введен суд присяжных. И на данный момент Россия живет в условиях этого моратория, всегда вызывавшего разногласия. Согласно проведенному в сентябре 2008 года ВЦИОМ исследованию 84 % граждан России высказались за отмену моратория на применение смертной казни . Уголовным кодексом РФ, и законодатель не намерен его исключать, в связи с чем отказывается от ратификации указанного Протокола № 6. Законопроект об отмене смертной казни не поддержан Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Таким образом, смертная казнь в отечественном уголовном праве юридически есть, но фактически назначаться не может.В условиях современных демократических государств в связи с возрастанием ценности человеческой жизни этот вопрос приобретает особую актуальность и становится на уровень важнейших вопросов социальной политики государств. Премьер министр Владимир Путин ответил на вопрос: возможно ли все-таки восстановление в России смертной казни? - ответил: "Я буду делать все, что от меня зависит, чтобы этого не произошло. А проблему можно решить напряженным трудом сразу по нескольким сложным направлениям государственной деятельности: поднятием экономики страны, решением социальных задач, искоренением нищеты и социального неравенства, воспитательным воздействием на население, укреплением правоохранительной сферы". Очевидно, что смертная казнь будет отменена в России. Это положение нашло свое закрепление в Конституции Российской Федерации, ст. 20 которая гласит: "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни".

Основная часть

1. Понятие смертной казни.

Смертная казнь-это вечная тема.Из века в век обсуждается и из века в век меняются практические применения смертной казни в разных странах,при разных режимах.Тема очень сложная.Это- барометр нравственности,экологического положения,психологического здоровья нации,общего состояния населения страны.Смертная казнь- древнейшее наказание.Она применялась еще до того,как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. "Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками."¹ Несмотря на то,что о смертной казни написано много,в теоретической разработке с этой проблемой еще не все решено.²На первый взгляд ясно,что такое смертная казнь.Это лишение человека жизни.Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том,что она является наказанием.Сущность наказания-кара.³Кара представляет собой лишение человека его прав и интесов,уменьшение их объема,либо введения особого порядка их осуществления,установления обязанностей,которые обусловлены наказанием.В смертной казни кара проявляется в максимальной степени.Этот вид наказания применяется только за преступление и только по приговору суда.Недопустимо применение этого наказания за деяние, непридусмотренное в Особенной части УК.Конституция и уголовный кодекс допускают применение смертной казни исключительно за особо тяжкие преступления,посягающие на жизнь человека.И может назначаться только лицу,признанному виновным в совершении преступления.По поводу применения смертной казни все государства можно разделить на ряд групп:

1)Страны в законодательстве не предусматривающих применение смертной казни ни за какие преступления.

2)Страны в которых смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах,например в военное время.

3)Страны сохранившие в своем законодательстве смертную казнь,но не применяющие этот вид наказания более 10 лет.

4)Страны применяющие смертную казнь за общеуголовные преступления.

Смертная казнь является наиболее строгим и, по мнению многих, слишком жестоким уголовным наказанием, и в случае приведения в исполнение характеризуется полной необратимостью.
Как показывают многочисленные исследования, практика применения смертной казни не оказывает существенного влияния на динамику наиболее опасных преступных проявлений. В то же время нельзя считаться с тем, что преобладающая часть современных людей считает это наказание не только наиболее справедливым, но и единственно возможным в определенных ситуациях.
Поэтому смертная казнь в настоящее время применяется в большинстве стран мира. Ее отменили около 35 стран, в том числе Австрия, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция. В Великобритании, Испании, Италии, Швейцарии законом предусмотрено применение смертной казни лишь в военное время или при чрезвычайных обстоятельствах.
Такому положению в немалой степени способствовало их вступление в Совет Европы: государства – члены этой организации обязаны подписать протокол № 6 от 1983 г. (относительно смертной казни) к Европейской конвенции по правам человека 1950 г. и привести свое законодательство в соответствие с его требованиями.⁴В 1997 г. Европейский парламент принял резолюцию об отмене смертной казни, призвав все страны ввести мораторий на применение смертных приговоров.В России на протяжении ХХ века смертная казнь отменялась пять раз, но всякий раз через непродолжительное время вновь восстанавливалась. В настоящее время ее применение основано на ст. 20 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой смертная казнь «вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
В соответствии с этим ст. 59 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает смертную казнь как временную меру, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».
Смертная казнь отнесена законом к числу основных видов уголовного наказания. Ее назначение как исключительной меры должно быть обязательно мотивировано в приговоре суда.
Как и пожизненное лишение свободы, смертная казнь может применяться только за совершение особо тяжких преступлений против жизни и не может назначаться несовершеннолетним, женщинам, а также мужчинам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста.⁵ Она также не назначается при вердикте присяжных о снисхождении (ст. 65 УК РФ), за приготовление и покушение на преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ). Некоторые ограничения применения смертной казни предусмотрены в рамках институтов освобождения от ответственности или наказания за истечением сроков давности (ст. 78, 83 УК РФ), а также в нормах уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.
Согласно ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок в двадцать пять лет.

1.2.Смертная казнь в России.

В России смертная казнь входит в перечень возможных наказаний, однако приговаривать к ней или приводить ее в исполнение в невоенное время запрещено в связи с подписанием Россией протокола № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни. Подписание протокола № 6 состоялось 16 апреля 1996 года. Однако Россия единственная из государств-членов Совета Европы так и не ратифицировала протокол, хотя должна была это сделать через два года после его подписания. Несмотря на это, согласно Венской конвенции, Россия обязана соблюдать правила подписанного протокола и до его ратификации. Последняя смертная казнь в России была приведена в исполнение 2 сентября 1996 года.

Происхождение смертной казни на Руси объ­ясняют по-разному. Одни считают ее проявлени­ем влияния Византии (византийского законода­тельства), где смертная казнь широко практиковалась. Другие полагают, что государственная власть застала смертную казнь как готовое, вполне устояв­шееся учреждение в виде кровной мести. Не ис­ключено, что источником применения смертной казни на Руси, а потом и в России вполне могли быть одно­временно как первое, так и второе обстоятельства.

Первое законодательное упоминание о ней содержится в Двинской уставной грамоте 1398г. — смертная казнь за кражу, совершенную из посада в третий раз. Псковская судная грамота 1467г. позволяла назначить смертную казнь уже за пять преступлений. Лишь в Судебнике 1496г., принятом при Иване III, установили казнь за убийство. В судебниках 1497 и 1550гг. устанавливалась смертная казнь для убийц, изменников, разбойни­ков и поджигателей. При Иване IV наряду с Судебником действо­вал Стоглав 1551г. (церковный кодекс), который рекомендовал суду "за еретические и бесовские хитрости и отвращение людей от Бога назначать виновным по мирским законам смертную казнь".В дальнейшем круг преступных деяний, караемых смертью, расширялся, дифференцировались и спо­собы казни: простая (отсечение головы, повешение и утоп­ление) и квалифицированная (сожжение, залитие горла рас­плавленным металлом, четвертование, колесование, закапы­вание в землю по плечи, посажение на кол, подвешивание на крюк за ребро и т. п. Во времена Ивана Грозного в Москве на Лоб­ном месте вешали бояр, подозреваемых в загово­рах против царя, сжигали еретиков и колдунов, закапывали заживо в землю женщин, виновных в супружеской измене, сажали на кол, четвертова­ли, колесовали различных преступников, отсека­ли головы политическим противникам.⁶

С середины XVIII в. в законодательстве постепенно пре­обладает другая тенденция: исчезают квалифицирован­ные виды смертной казни, сокращается публичность, коли­чество смертных приговоров и число преступлений, за кото­рые она назначается. Так, Елизавета Петровна формально даже отменила смертную казнь как вид наказания. Но по существу это был лицемерный ход, так как вместо казни ввели жестокое наказание кнутом с таким количеством уда­ров, что это часто завершалось смертью. При Александре I за 25 лет его правления, по приговору судов было казнено лишь 84 человека. В Уложении о наказаниях уголовных и исправи­тельных 1845г. и в Уголовном уложении 1903г. смертная казнь за убийство не предусматрива­лась.Смертная казнь в виде расстрела была впервые законодательно закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года - первом законодательном акте, где были регламентированы основные положения и институты нового уголовного права. Система наказаний, предусмотренная УК РСФСР 1922 года, не включала смертную казнь. Норма о смертной казни в виде расстрела была помещена в отдельной статье. Следовательно, законодатель относился к расстрелу как к экстраординарной мере уголовного наказания. Право применения смертной казни предоставлялось только военным трибуналам. Несмотря на то, что Советское государство всегда относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни 20-е, ни в 30-е годы не была отменена. Более того, выдвинутая Сталиным теория усиления классовой борьбы по мере приближения к социализму влекла за собой ужесточение репрессии. Все это не могло найти отражения в действующем уголовном законодательстве. 12 декабря 1993 года была принята новая Конституция РФ, которая в ч.2 ст.20 говорит, что “смертная казнь вплоть до ее отмены может устанавливаться Федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В данном конституционном положении говорится о допустимости применения смертной казни впредь до ее отмены.

В настоящее время идет речь об отмене смертной казни и реализации взятых на себя перед Советом Европы обязательств. Постановка этой задачи обусловлена тем, что Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "относительно отмены смертной казни" от 28 апреля 1983г., но он до сих пор не ратифицирован, хотя упомянутая Конвенция была ратифицирована Федеральным законом 1 ноября 1998г. Статья 1 Протокола гласит:"Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен"⁷; в ст. 2 государствам-участникам разрешается введение смертной казни за действия, совер­шенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. Интересно, что в момент со­ставления Протокола его подписали только 13 из 21 входившего тогда в Совет Европы госу­дарства (некоторые государства не подписали и не ратифицировали его до настоящего време­ни).Однако, для государств, вновь вступающих в Совет Европы, в том числе и для России, усло­вием вступления было: законодательная отме­на смертной казни в течение ближайших трех лет, а до этого введение моратория на исполне­ние приговоров к смертной казни. Новые приговоры к смертной казни в России не выносятся в связи с постановлением Конститу­ционного Суда РФ от 2 февраля 1999г., которым назначение судами смертной казни в качестве нака­зания в России приостановлено. Конституционный Суд пришел к выводу, что данная мера наказания любым судом Российской Федерации не может быть назначена до введения в действие соответству­ющего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в пре­ступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

Позже Конституционный суд России запретил применять смертную казнь в стране и после 1 января 2010 года, когда истекает введенный в России на нее мораторий. Тем временем за парламентом остается решение о ратификации протокола №6 к Европейской Конвенции о защите прав человека, вовсе запрещающего применение смертной казни.

1.3.Смертная казнь за и против

Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления – важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию, иногда с разной степенью обоснованности, судят о демократичности государств.Противники смертной казни говорят, что жизнь человеческая есть благо ненарушаемое и неотчуждаемое, поэтому смертная казнь несправедлива. Внимательная оценка изложенных доказательств против и за приводит к следующим заключениям. Если учение о ненарушимости жизни человеческой не подтверждается ни прошедшею, ни настоящею жизнью народов, это еще не означает, чтобы оно было противно природе человека и, следовательно, неосуществимо. Напротив, с тех пор, как оно явилось на свет Божий, оно имеет уже свою, хотя и скудную, историю.Оно вызвано было новыми потребностями, совершенно противными тем, которые поддерживали такую низкую цену на жизнь человеческую. По-видимому, нет ничего нагляднее, проще и очевиднее, как устрашимость смертной казни. Человек чувствует ужас при одном мысленном представлении этого наказания. Наблюдения над осужденными, за немногими исключениями, также подтверждают, что эта казнь производит страх и ужас на душу человека. И, однако, эта очевидность похожа на ту, которая удостоверяет нас, что солнце ходит вокруг земли: первобытная вера в устрашимость смертной казни столь же достоверна, как убеждение простого человека, что солнце идет с востока на запад. С прошедшего столетия стали замечать, что разнообразные виды смертной казни нисколько не способствуют уменьшению тяжких преступлений; это - первое возникновение сомнений касательно устрашимости смертной казни. И в самом деле, нельзя было не усомниться в силе смертной казни, если после стольких столетий ее применения в самых ужасных и изысканных формах преступление со своей стороны ничего не потеряло ни в количественном, ни в качественном отношении. Но вывод этот в то время имел недостаточные и односторонние доказательства. Преступления не уменьшаются, когда преступников карают самыми жестокими казнями: но кто поручится, что число их не увеличится, когда отменят эти казни? Этот вопрос был разрешен последующими переменами в области уголовного законодательства. Уничтожение во всех европейских кодексах квалифицированной смертной казни, отмена ее за большую часть преступлений, редкость исполнения смертных приговоров, наконец, полное изгнание ее из кодексов некоторых государств, - все эти важные перемены отнюдь не сопровождались ни увеличением тяжких преступлений, ни уменьшением общественной и частной безопасности. Таким образом, к прежним опытам, доказывавшим, что смертная казнь в самых даже жестоких формах не способствует уменьшению преступлений, прибавились новые, подтверждающие, что отмена ее не имеет никакого влияния на увеличение преступлений. Уже в прошедшем столетии убеждение, что смертная казнь не устрашает, шло рука об руку с возникавшим тогда мнением о том, что количество преступлений не есть случайное явление, а результат более или менее постоянных, более или менее неизбежных причин, скрывающихся как в природе человека, так и в природе обществ.Кетле, Гери и Вагнер самыми неопровержимыми статистическими цифрами подтвердили эту истину и, таким образом, нанесли окончательный удар теории устрашения .Защитники смертной казни готовы навязать своим противникам намеренное или ненамеренное стремление доводами против действительности и полезности смертной казни подорвать необходимость и пользу других наказаний. Повод к этому подают отчасти те из противников смертной казни, которые, отвергая устрашительность смертной казни, признают, однако, это качество за другими наказаниями. Таким образом, защитникам не стоит большого труда, применив аргументы своих противников против смертной казни к другим наказаниям, доказывать, что эти аргументы подрывают основание вообще всех наказаний. Но дело в том, что как смертная казнь, так, очевидно, и другие наказания не имеют той устрашительной силы, чтобы удерживать от преступлений других; и те противники смертной казни, которые доказывают бессилие страха смертной казни и силу страха других наказаний, сами себе противоречат и подрывают силу собственных доводов. Отрицание устрашимости наказания не есть отрицание вообще наказаний. Наказания необходимы и полезны и помимо устрашительной и сдерживающей силы, которую им прежде приписывали, но которая при более глубоком изучении дела оказалась несуществующей: они полезны тем, что они отнимают возможность у самого преступника делать преступление и причинять вред обществу; они отнимают или физическую, или нравственную возможность вредить. Если, правда, на деле наказания не всегда способствуют возрождению в преступнике нравственной невозможности делать преступление, и даже производят обратное действие, то это зависит от дурной организации тюрем, а не от самого наказания. Все стремления современных обществ направлены в деле наказаний к тому, чтобы сделать из них орудие нравственного перерождения; если эти стремления не имели вполне удачных результатов, то это еще не значит, что они были неосуществимы. Вообще и устрашимости смертной казни в частности.Но смертная казнь играет свою вполне определенную и очень специфическую роль в жизни общества, занимает свою нишу в системе социальных ценностей. Будучи одной из форм реализации кары, специфической ее формой, реализуемой в отношении лиц, виновных в совершении наиболее тяжких, исключительной опасности преступлений, смертная казнь как высшая мера уголовно-правового воздействия служит критерием (по мнению многих – незаменимым критерием) оценки поведения личности как поведения в высшей степени антиобщественного, исключительно опасного, совершенно неприемлемого в отношениях между людьми. Это и есть ее «ниша», ее роль, она нужна именно в этом качестве, и здесь ей пока замены нет. Во всяком слу Идея справедливости, лежащая в основе современной неоклассической доктрины отечественного уголовного права, согласно которой лицу, совершившему преступление, должна быть назначена мера наказания справедливая, т.е. соответствующая прежде всего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, пронизывает все наше уголовное законодательство и практику его применения.⁸ В соответствии с этой идеей уголовный закон должен содержать достаточно строгую меру наказания, способную быть адекватным карательным средством воздаяния в отношении самых опасных преступников, виновных в совершении тягчайших преступлений, связанных с лишением жизни многих невинных жертв. Такой мерой наказания общественное сознание признает только смертную казнь. чае, так толкует ее место в жизни общества современное общественное сознание.

2.ПРЕДЕЛЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

2.1.Неприменение смертной казни к несовершеннолетним и пожилым людям

Первый советский кодифицированный акт, предусмотревший систему наказаний - Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые постановлением НКЮ 12 декабря 1919г., - лишь упомянул расстрел среди других видов наказаний, никак не регламентировав его применение и не предусмотрев каких - либо исключений для осужденных. УК РСФСР 1922г. в первоначальной редакции никаких ограничений в применении смертной казни с точки зрения демографических признаков субъектов преступления не устанавливал. Однако менее чем через 2 месяца после его введения в действие, декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 27 июля 1922г. ст. 33, предусматривающая высшую меру наказания - расстрел, была дополнена примечанием, в котором говорилось, что эта мера не может применяться к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18 - летнего возраста. Данная норма без всяких изменений действует и до настоящего времени.

Во время обсуждения различных вариантов проекта УК РФ раздавались голоса за снижение возрастного барьера при применении смертной казни. Аргументы были связаны также с тяжестью преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Кроме того, указывалось, что, как показывают исследования, большинство наиболее опасных преступников начинали свою преступную деятельность в несовершеннолетнем возрасте, и чем раньше лицо начинает совершать преступления - тем труднее оно поддается исправлению. На основании сказанного делается вывод, что вопрос о мере наказания несовершеннолетних должен решаться индивидуально в отношении каждого из них. Оценивая эти доводы, нельзя не отметить их серьезность. И все же кажется, что запрет применять исключительную меру наказания к тем, кто совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, следует сохранить. Нельзя не учитывать, что молодые люди, еще не достигли полной зрелости, не вполне контролируют свои действия, в ряде случаев руководствуются больше эмоциями, чем разумом. Их психика еще не окрепла, личность еще не сформировалась окончательно. В таких случаях предъявить к ним те же требования, что и к взрослым вряд ли было бы справедливо. Ведь не даром же закон устанавливает порог совершеннолетия именно 18 лет. И, наконец, самое главное - соображения гуманизма. Не смотря на свою тяжесть совершенных некоторыми подростками преступлений общество должно дать им шанс загладить, искупить свою вину, показать, что они еще не окончательно потеряны в этом мире. По этому позиция уголовного законодательства РФ по данному вопросу представляется правильной.

Международные организации не раз высказывались за отказ от смертной казни пожилых людей. В августе 1988г. Комитет ООН по предупреждению преступности рекомендовал Экономическому и Социальному Совету ООН обратился к тем государствам - членам ООН, где смертная казнь сохраняется, с просьбой установить "максимальный возраст, по достижению которого лицо не может быть приговорено к смерти и казнено. Такие нормы известны в некоторых странах. Так, в Монголии смертная казнь не распространяется на лиц старше 60 лет, в Гватемале и Судане - 70 лет. Напомним, что Уголовное уложение России 1903г. не допускало применения смертной казни к лицам старше 70 лет.

До недавнего времени в уголовном законодательстве России не было установлено предельного возраста, по достижении которого виновный не может быть подвергнут смертной казни. При разработке проектов уголовного законодательства этот вопрос ставился. Так в проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривалось, что смертная казнь не может быть применена к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 60 - летнего возраста. Однако в принятых Основах эта норма не сохранилась. Закон от 29 апреля 1993г. принял соответствующее решение и установил, что к смертной казни не могут быть приговорены мужчины старше 65 лет. Проект УК РФ сохранил эту норму, и она звучит: "смертная казнь не может назначаться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 - летнего возраста".⁹

2.2.Неприменение смертной казни к беременным женщинам и женщинам вообще.

УК РСФСР 1922г., как указывалось, в первоначальной редакции не предусматривал ни каких исключений для применения смертной казни. Но уже через несколько месяцев после его введения в действие, 7 сентября 1922г. декрет ВЦИК установил, что "высшая мера наказания (расстрел) не может быть применена к женщине, находящейся в состоянии беременности, установленной врачебным исследованием". Быстрота, с которой была введена приведенная норма, свидетельствует о том, что законодатель просто устранил допущенный пробел закона, с самого начала, не имея намерения применять смертную казнь к беременным женщинам. Не следует забывать, что УК 1922г. был первым УК после революции. Те, кто составлял его, не имели опыта подготовки столь сложных документов и допускали различные просчеты. По этому не удивительно, что интересующая нас норма неоднократно изменялась и уточнялась. Согласно ст. 22 УК 1926г., женщины, находящиеся в состоянии беременности не могут быть приговорены к расстрелу. При утверждении УК 1960г. в ст. 23 было сказано, что не могут быть приговорены к смертной казни "женщины, находящиеся в состоянии беременности во время совершения преступления или к моменту вынесения приговора. Смертная казнь не может быть применена к женщинам, находящимся в состоянии беременности к моменту исполнения приговора". Нельзя отметить, что каждый последующий кодекс предлагал все более точную редакцию. Если исходить из буквального текста примечания к ст.33 УК 1922г., то женщина может быть приговорена к смертной казни, если она была беременна во время совершения преступления и даже во время вынесения приговора. Состояние беременности исключало лишь исполнение смертного приговора в отношении женщины, да и то было неясно, как надлежит поступить в дальнейшем после родов.

УК 1926г. исключал вынесение смертного приговора беременной женщине. Следовательно, женщина, находившаяся в состоянии беременности в момент совершения преступления, не могла подлежать смертной казни и в дальнейшем. Однако УК 1926г. не давал ответа на вопрос: может ли быть приговорена к расстрелу женщина, забеременевшая после совершения преступления? Тем более не ясно, как следует поступить с женщиной, беременность которой обнаружилась после суда, вынесшего ей смертный приговор.

Законом от 29 апреля 1993 г. было внесено изменение в ст. 23 УК, в соответствии с которым исключалось применение смертной казни ко всем женщинам. Необходимо указать на своеобразное положение, которое создалось в законодательстве России в 1991 - 1993 гг.24 июля 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Несмотря на то, что они должны были быть введены в действие с 1 июля 1992 г., ст. 40 регламентирующая вопросы применения смертной казни, была введена в действие с момента опубликования Основ. В ней, в частности, предусматривалась невозможность применения смертной казни ко всем женщинам. Постановлением Верховного Совета СССР " О введение в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик " осужденным к смертной казни женщинам это наказание было заменено лишением свободы на срок в 15 лет. После распада Союза ССР общесоюзное законодательство продолжало действовать на территории России в той части, в которой оно не противоречило российскому законодательству. Однако, в УК РФСР не были внесены соответствующие изменения о неприменение смертной казни ко всем женщинам. В том случае, можно ли признать, что ст. 40 Основ уголовного законодательства не должна была применяться на территории России после распада СССР? Новая редакция ст. 23 УК устранила в этой части противоречие между ст. 40 Основ уголовного законодательства и УК.

Итак, в соответствии с российским законодательством смертная казнь не может применяться ко всем женщинам. ¹⁰Свое мнение по этому поводу высказал И.И. Карпец: "ни при каких условиях нельзя забывать, что женщина - это мать, жена. Не сегодня, так завтра. Так начнем отказ от смертной казни с тех, кто дает нам жизнь".

К сожалению, далеко не все страны мира разделяют позицию России о применении смертной казни к женщинам.

2.3.Неприменение смертной казни к душевнобольным.

Уголовное законодательство России в принципе отрицательно решает вопрос о возможности вынесения приговора к смертной казни (как и любого обвинительного приговора вообще) в отношении лица, признанного невменяемым. В УК РФ сказано, что "лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть, назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом" (п.2 ст.21). Это предусматривалось в ст.14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919г., с ст. 17 УК РСФСР 1922г., в ст.11 УК РСФСР 1926г., в ст. 11 УК 1960г. Аналогичные нормы были установлены во всех проектах УК РФ. Каких либо особенностей в применении этих норм в отношении смертной казни нет. Вместе с тем, следует различать ситуации: совершило ли лицо преступление в состоянии невменяемости, или оно заболело душевной болезнью после совершения преступления, не до вынесения приговора, или оно заболело такой болезнью после вынесения приговора.

Освобождение от уголовной ответственности невменяемого предусмотрено п.1 ст.21 УК. Здесь никаких особенностей применительно к смертной казни быть не может, т.к. приговор еще не вынесен, и мера наказания судом не определена. При установлении, что лицо было невменяемым в момент совершения преступления, оно освобождается от уголовной ответственности. При необходимости к такому лицу могут быть применены меры медицинского характера: помещение в психическую больницу с обычным, усиленным или строгим наблюдением. В действующем УК это ст. 99. Последующее выздоровление лица (до вынесения определения суда или после этого) не может привести к рассмотрению дела по существу и привлечению лица к ответственности, поскольку общественно-опасное действие было совершено невменяемым.

Иначе решается вопрос, если лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но к моменту заболело душевным заболеванием, которое лишило его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. К такому лицу так же могут быть применены меры медицинского характера, но в случае выздоровления оно может подлежать наказанию, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания. При решении вопроса об уголовной ответственности такого лица следует иметь в виду институт давности привлечения к уголовной ответственности. Если с момента совершения преступления не прошло 10 лет, лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Суд может назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи УК, в том числе и смертную казнь. Вместе с тем при вынесении приговора суд будет учитывать, на ряду с другими обстоятельствами и имевший место в прошлом факт заболевания выздоровевшего лица душевной болезнью. При назначении наказания в виде лишения свободы время применения мер принудительного лечения засчитывается в этот срок. Если с момента совершения преступления прошло 10 лет, то лицо, по общему правилу, не может быть привлечено к уголовной ответственности, за исключением случаев, когда за данное преступление предусмотрена смертная казнь. По таким делам вопрос о применении давности решается судом. Если суд найдет возможным применить давность - лицо освобождается от уголовной ответственности, в противном случае судопроизводство осуществляется на общих основаниях. Однако смертная казнь не может быть применена, и лицу назначается наказание в виде лишения свободы. При этом время принудительного лечения, равно как и время, проведенное под стражей, засчитывается в срок отбывания наказания. Под другими основаниями освобождения от уголовной ответственности имеются в виду амнистия и помилование. Наконец, возможна ситуация, когда лицо заболеет душевной болезнью, исключающей вменяемость, после вынесения смертного приговора. На наш взгляд, редакция этой статьи явно не удачна, ибо там идет речь о болезни, "препятствующей отбыванию наказания". Заболевание может препятствовать отбыванию исправительных работ, т.к. это связано с трудовой деятельностью, которую не возможно осуществлять вследствие утраты трудоспособности. Но никакая болезнь не может препятствовать отбыванию срока лишения свободы или исполнению смертной казни. Речь должна идти о том, что отбывание наказания препятствует нормальному лечению болезни, что не одно и тоже. По понятным причинам эта формула не может иметь отношения к смертной казни. Применительно к душевным заболеваниям следует применять терминологию, при которой нужно освобождать от наказания тех, кто не может отдавать себе отчет в своих действиях, либо сознавать значение своих действий или руководить ими. Если лицо выздоравливает, то к нему может быть применено наказание, если не истекли. Все изложенное показывает, что уголовное законодательство России развивается в направлении ограничения смертной казни.

Заключение

Смертная казнь- правовое ограничение связаное с государственным принуждением и специализируется на противодействии противоправному поведению. Правовые ограничения призваны гасить всю ту социальную энергию, которая находится в противоречии с правовыми стимулами, правовыми принципами и нормами. Они оберегают общественные отношения, которые оказываются или могут оказаться под воздействием противозаконных стимулов. Тем самым правоограничительные факторы выполняют функцию охраны и защиты, стабилизируют социальные процессы. В этом и заключается их позитивная роль.Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это несомненно. Собственно, благодаря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества).Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. "Часть исследований утверждает, - пишут У. Звекич и Т. Кубо, - что смертная казнь имеет некоторое сдерживающее воздействие, основывающееся на устрашении...". Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Многие же зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать, считая ее универсальным средством. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями для человека, преступившего нормы права. Смертная казнь занимает свое место, участвуя посильно в сдерживании преступников наряду с другими экономическими, социальными, политическими, духовными факторами. Одной из главных причин того, что в России общественное мнение стойко высказывается за применение смертной казни, является социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Таким образом, сформировалось представление о том, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные санкции.Это свидетельствует о том, что пока общество не преодолеет данной причины, постановка вопроса о полной отмене смертной казни в определенной мере преждевременна. В условиях слабости действия нравственных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ от смертной казни не обоснован. Важно, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания применять в некоторых практических ситуациях данный вид правового ограничения. Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, при функционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизньОдин из основных доводов сторонников отмены смертной казни состоит в том, что человек не мог уступать обществу права на свою жизнь, так как он и сам лишен возможности распоряжаться ею. Жизнь не составляет блага, даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет законного права отнимать эту жизнь. Таким образом, государство, самовластно прекращая человеческую жизнь, присваивает себе не принадлежащее ему право. Но до сих пор остается неподтвержденным то, что человек не может уступить обществу право на свою жизнь: самоубийство утратило повсюду характер наказуемого деяния, а согласие убитого во многих кодексах признается обстоятельством, изменяющим не только меру, но и род наказуемости. Все государства признают одной из священных обязанностей каждого гражданина жертвовать собой для защиты своей страны; все уголовные кодексы включают в себя институт необходимой обороны, в силу которого считается правомерным даже лишение жизни частным лицом преступно нападающего. Конечно, не государство дает жизнь гражданам, но от него также не зависят и другие блага - здоровье, свобода; да при том нужно еще доказать, что государство, наказывая, может поражать только те блага преступника, которые возникают в государстве и по воле государства.Вопрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни будет оставаться открытым до тех пор, пока она будет существовать хотя бы только в законодательном виде, не встречаясь в практическом применении. Нельзя не принимать во внимание доводы "за" и "против" смертной казни, но называть ее беззаконным наказанием, веками освященным убийством - значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития; нельзя игнорировать тот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культуры, при всех религиях и условиях жизни.

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения