Реферат: Современный рабочий класс России в зеркале статистики - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Современный рабочий класс России в зеркале статистики

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 121 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Современный рабочий класс России в зеркале статистики Трушков Виктор Васильевич - доктор филосо фских наук, заведующий кафедрой философии Московского государственног о института электроники и математики (технического университета). Рабочий класс как понятие и объект исследования практически исчез из об щественного поля зрения. Его нет в СМИ, почти нет в научных журналах, о нем не произносит заботливых слов власть, к нему нечасто обращается оппозиц ия. Так, может быть, он исчез, испарился, улетучился? Тем более что его самог о-то вроде бы и не слышно. На эти кабинетные умозаключения у каждого здравомыслящего человека по являются как минимум два "обыденных" возражения. Если все же еще сохраняе тся в стране какое-никакое производство, кто-то, значит, занят непосредст венным производительным трудом. Госкомстат РФ, например, свидетельству ет, что в 2000 г. по сравнению с предыдущим годом изготовлено вдвое больше ста нков с числовым программным управлением (хотя в 126 раз меньше, чем в 1990 г.). Ясн о, что собрали их не плотно заселившие телеэкран олигархи разных мастей и уровней. Да и у "Белого дома" стучали касками в 1999 г. тоже не "национально ор иентированные предприниматели". И творцами всколыхнувшего Россию конф ликта на Выборгском ЦБК были не профбоссы , а рабочие. (Об этом, в частности, писал и журнал "Социологические исследования". См. № 1, 2001 г.) В связи с этим сегодня целесообразно всерьез задуматься над тем, что же с обой представляет рабочий класс. Каков его социальный облик на рубеже XX и XXI веков? Утратил ли он право быть и называться гегемоном в нашем Отечеств е? Об этом сегодняшние размышления автора, опирающиеся на последние данн ые Госкомстата РФ. За основу для анализа возьмем последнее издание Госко мстата РФ "Российский статистический ежегодник. 2000". Он заметно отличаетс я объемом социальной информации от оперативных статснравочников из се рии "Социально-экономическое положение России" знакомых каждому социол огу. Начнем с рассмотрения динамики общей численности населения. На старте 1992 г. в экономике было занято 71 068 тысяч человек. Это 94,8% экономически активного населения. На зарегистрированных в органах государственной службы зан ятости безработных приходилось еще 0,77%. Первый год гайдаровской " шокотер апии ", начатой с опустошения накоплений из наших карманов, больно ударил по главной производительной силе общества. За год численность занятых у пала почти на 2,5 млн. человек. Зато безработные составили уже 1,15% тех, кто не т олько мог и хотел работать, но и регистрировался в органах занятости. Первая пятилетка развала закончилась в 1996 г. В следующий - 1997 год вступили им еющими работу 60021 тыс. россиян. Численность занятого во всех сферах эконом ики населения сократилась на 11 млн. человек. Экономически активного насе ления стало за эти годы почти на 7 млн. меньше. В 1997 г. официальные безработны е составляли уже 2 млн. человек. В 1998 г. Госкомстат РФ проводил обследование населения в октябре, то есть вскоре после дефолта . Занятость в экономике за год снизилась еще на 2.2 млн. человек. Последствия "правления" С. Кириенко оказались для рабочей силы не менее разрушительными. 57860 тыс. занятых согр аждан - самый низкий показатель в постнерестроечной России, 86,7% от всего эк ономически активного населения страны. В конце столетия Госкомстат РФ оценивает численность занятого населен ия в 65 млн. человек (89,8% экономически активных граждан). Что касается безрабо тицы, то фигурируют две далеко не совпадающие цифры. В соответствии с мет одикой Международной организации труда в 2000 г. в России было 10,2% безработны х. Министерство труда и социальной защиты РФ регистрирует в качестве без работных всего 1.4% экономически активного населения. Но и среди признавае мых этим ведомством обездоленных пособия по безработице получают дале ко не все. Представление о совокупности рабочей России является как бы фоном, на ко тором только и можно выделить классы, группы и слои. Привести такую офици альную таблицу Госкомстата невозможно-они не публикуются. Однако кое-ка кие данные на эту тему официальная статистика все же дает. Например, в наз ванном выше справочнике (кстати, его тираж 2800 экземпляров, тогда как тираж статистического ежегодника "Народное хозяйство СССР в 1990 году" составлял 30 тысяч экземпляров) есть таблица "Численность населения в экономике по п олу и занятиям". О "новой буржуазии" сведений нет. Есть лишь строка "Руковод ители (представители) органов власти и управления всех уровней, включая руководителей учреждений, организаций и предприятий". Сюда вошли все рук оводители любого уровня — от Путина и Чубайса до начальника ДЭЗа , Таков ых статистика насчитала 2864 тыс. чел. Какова же численность рабочего класса? После несложных арифметических действий вырисовывается следующая картина: квалифицированные рабочие — 21 018 тыс. чел.; неквалифицированные - 8363 тыс. чел.; рабочие ЖКХ, рекламных служ б, телестудий и т.п. -510 тыс. чел. Итого - 29 891 тысяча. Здесь нужно сделать одно замечание методического характера. Советская статистика с 70-х годов стала относить к рабочему классу продавцов, поваро в и т.п. Думается, справедливо: все они заняты преимущественно физическим исполнительским трудом разной квалификации. Интеллектуальная составл яющая их труда не выше, чем, скажем, у операторов энергоблоков на электрос танциях. Но и к служащим их относить было бы нецелесообразно: непосредст венно участвуют в распределении общественного продукта, строго говоря, в их руках меновая стоимость реально и непосредственно становится потр ебительной. И все же сегодня я не рискнул бы отнести 3964 тыс. продавцов, демо нстраторов товаров и одежды, натурщиков к рабочему классу. В том, что они о бъективно есть наемные эксплуатируемые работники, ничуть не сомневаюс ь. А вот относить ли их в нынешних условиях к рабочим - это вопрос. Выходит, современная численность рабочего класса в России может быть оп ределена примерно в 30 млн. человек. Это более 40% всего экономически активно го населения на 46— 47% занятых сегодня в экономике россиян. Думаю, после зна комства с этими официальными данными неудобно будет рассуждать, будто в России, вступившей в XXI век, рабочего класса не осталось. Впрочем, не следует абсолютизировать и цифру в 30 млн. Обратимся к промышле нному рабочему классу. О его динамике также можно получить представлени е из официального издания Госкомстата. Максимальная численность промы шленных рабочих в Российской Федерации была в конце 80-х годов почти 19 млн. ч еловек. К 1991 г. она снизилась до 16,37 млн. Объяснение этому надо искать не в авто матизации производства и других благах научно-технического прогресса. Оно в насаждении буржуазных форм в советскую экономику на втором этапе п ерестройки (1988-1991 гг.). За эти годы в РСФСР численность лиц, занятых индивидуа льной трудовой деятельностью, выросла вдвое и приблизилась к полумилли ону человек. Численность работающих в "новых кооперативах" в 1991 г. достигла в республике 3,5 млн. человек (включая совместителей). Численность же промы шленных рабочих сократилась более чем на 6 млн. человек, и сейчас к промышл енному рабочему классу можно отнести примерно 10 млн. человек. Это третья ч асть всех наемных трудящихся России, занятых преимущественно физическ им исполнительским трудом. Для сравнения стоит отметить, что в 1990 г. на пром ышленных рабочих приходилось 37,75% всего рабочего класса. Удивляться сниже нию его доли не приходится: разруха в промышленности, ставшая результато м внедрения в России рыночной экономики, по промышленности ударила боле е мощно, чем по транспорту, связи, жилищно-коммунальному хозяйству и т.д. Таблица 1 Численность занятых в основных отраслях экономики (тыс. человек) Отрас ли экономики 1990 1999 1999в% к 1990 Промы шленность Строительство Транспорт Связь Жилищно-коммунальное хозяйство 22809 9020 4934 884 3217 14297 5080 4060 859 3 361 62,68 56,32 82,29 97.17 104,48 Вывод этот подтверждает и государственна я статистика. К 2000 г. объем промышленного производства в России составлял 49,94% от уровня 1990 г. (для бывших союзных республик, ныне независимых государс тв, это общая проблема, хотя процесс идет крайне неравномерно. Исключени е составляет лишь Белоруссия, где и 2001 г. планируется достигнуть уровень 1990 г.). В других отраслях экономики спад несколько меньше. Да и итоговые показ атели несколько выше. Объем грузооборота транспорта общего пользовани я, например, к началу 2000 г. был равен 56,4% от показателей 1990 г. Объем пассажирског о транспорта за тот же период упал до 54,61%). Показатели этих отраслей эконом ики плачевны, но на их фоне промышленность пострадала от либеральных псе вдореформ еще больше. Даже в строительстве (напомню, что инвестиции в осн овной капитал, обеспечивающие строительно-монтажные работы, за 10 лет рес таврации сжались в 4,5 раза!) объемы работ к 2000 г. составляли примерно 52% от уров ня 1990 г. Достаточно убедительное представление о масштабах потерь, понесенных рабочим классом от навязывания новых отно шений в стране, дает статистика изменений занятого населения в основных отраслях экономики (см. табл. 1. Сведений о динамике численности рабочего к ласса в отраслевом разрезе госстатистика не публикует). Данные показыва ют, что сокращение численности занятых в разных сферах хозяйства происх одит неравномерно, и более всего в проводимой реструктуризации страдаю т рабочие ведущих отраслей. Итак, численность рабочего класса в России с ократилась в 90-е годы примерно на 13 млн. человек или в 1,4 раза. Что касается пр омышленного рабочего класса, то он ужался за это время на 7 млн. человек. Если учесть, что объем промышленной проду кции за последнее десятилетие XX века сократился более чем вдвое, то можно без сомнения утверждать, что производительность труда значительно сни зилась. По промышленности в целом этот критерий упадка достигает как мин имум 25%, на транспорте - 40-50% и т.д. Деструктивные процессы в экономике России я вляются убедительным подтверждением регрессивного характера протека ющих в стране процессов. Снижение производительности т руда, однако, не означает, что рабочий стал трудиться ленивее. Наоборот, ег о трудозатраты могли даже возрасти. Снизано это скорее с упадком энерго - и техновооруженности промышленного производства в современной России . Прямых данных об этом статорганы не публикуют, воспользуемся косвенным и данными Госкомстата. Степень износа основных фондов в конце 90-х годов до стигла примерно 52% в целом по промышленности, а в химии и нефтехимии она пр евысила уже 60%. Если в 1990 г. коэффициент обновления основных фондов в промыш ленности составлял 6,9, то в 1999 г. - 1,1, то есть ухудшился в шесть (!) раз. За девять лет средний возраст промышленного производственного оборудо вания вырос на 7,12 года. Если в 1990 г. только 15% оборудования во всех отраслях пр омышленности имели более чем 20-летний "стаж" работы, то теперь таких "ветер анов" 35% всего аппаратного парка. В таких условиях падение производительн ости труда сдерживается только за счет роста трудозатрат рабочего клас са, за счет его эксплуатации. Характер воздействия деиндустриализации народного хозяйства на рабоч ий класс крайне противоречив. С одной стороны, последний в немалой степе ни компенсирует разрушительное влияние этого процесса, с другой — от де градации материально-технической базы сам подвергается разрушению. Большую тревогу вызывают тенденции, связанные с изменением качественн ых параметров рабочего класса. Статистический ежегодник дает предельн о лукавую информацию об изменении квалификационной структуры рабочей силы (и рабочего класса, в частности), сообщая данные только за 1997-1999 гг. Но даж е из них следует, что численность "рабочих металлообрабатывающей и машин остроительной промышленности", "водителей и машинистов подвижного обор удования", "операторов, аппаратчиков, машинистов и слесарей-сборщиков ст ационарного оборудования" продолжает сокращаться (по другим профессио нально-квалификационным группам восстановлены показатели численност и рабочих, которые были до дефолта ). Одновременно заметно выросла по срав нению с 1997 г. численность неквалифицированных рабочих, имеющих "профессии , общие для всех отраслей экономики". Куда более полное представление о тенденциях, характеризующих изменен ие квалификации рабочего класса, дает изменение характера производимо й продукции. Когда рабочий шестого (высшего) разряда после многолетнего участия в монтаже синхрофазотрона переведен на "сборку" кухонных кастрю ль, то его квалификация постепенно утрачивается. Между тем в российской промышленности последних лет картина именно такая. Обратимся к одной из таблиц справочника "Производство основных видов продукции машинострое ния". В ней около 50 видов важнейших изделий. Ни но одному из них не достигнут ы показатели 1990 г. Особенно катастрофически пало производство наукоемко й продукции. Даже изготовление часов сократилось вдесятеро. Статистический справочник сообщает профессиональную принадлежность нынешних безработных. Больше всего среди них " 'квалифицированных рабочи х" (выделено мной. - В.Т.) крупных и мелких промышленных предприятий, художес твенных промыслов, строительства, транспорта, геологии и разведки недр - 1 млн. 791 тыс. человек. Если к ним прибавить безработных операторов, аппаратч иков, машинистов машин и слесарей-сборщиков, то проводимый курс делает "л ишними людьми" примерно 3 млн. квалифицированных рабочих. Эта цифра мало и зменилась по сравнению и с катастрофическим 1997-м и дефолтовским 1998 гг. За ни ми не только экономический упадок, но и деградация рабочей силы, что особ енно опасно. К деградации рабочего класса ведут и другие факторы. По данным Госкомста та средняя месячная заработная плата промышленно-производственного пе рсонала в 1990 г. была равна 311 рублям. Примем ее за зарплату промышленного раб очего. О цене тех 311 рублей убедительно свидетельствуют данные авторов пе чально знаменитой программы "500 дней" С. Шаталина, Г. Явлинского , Б. Федорова, Е. Ясина и других. Они описали минимальный потребительский бюджет мужчин ы трудоспособного возраста. В нем наличествовало годовое потребление 54,8 кг мяса и мясопродуктом, 21 кг рыбопродуктов, более 184,3 литров молока (без уче та сметаны, творога, сыра и других молокопродуктов), 183 яиц и т.д. В сумме этот минимальный расчет включал продукты питания 75 наименований. Предусматр ивались в нем и расходы на общественное питание. Авторы этих расчетов по считали, что трудоспособный мужчина образца 1990 г. ежемесячно тратил на ка чественное, соответствующее медицинским нормам питание 36,9% своей месячн ой зарплаты. Еще четверть зарплаты предназначалась на одежду, белье и об увь (каждые два года новые полуботинки на полиуретане , кожаные туфли, лет няя обувь; не забыты пижамы, галстуки, меховые шапки, зонт, кеды и т.д. и т.н.); 13% - на мебель, посуду и культтовары. Не забыты театр и кино, табак и взносы, жил ище и коммунальные услуги... И на нес это около половины средней зарплаты р аботника промышленности. Л поскольку как минимум 90% вторых членов семьи т оже работали, то растить двоих детей было в общем-то совсем не накладно. Обратимся к данным 1999 г. (более поздние сведения Госкомстата даны в усечен ном виде). Среднемесячная номинальная начисленная зарплата нромышленн о-произподственного персонала составляла 1838,1 рубля. Прожиточный минимум трудоспособного населения (без уточнения, мужчина это или женщина) - 1002,8 ру бля. Мяса на год заложено 31,4 кг (к 1990 г. 43%;). Минимум потребления по рыбопродукта м укорочен в полтора раза. Перечень продуктов доведен до 28 наименований п ротив 75 в 1990 г. Постановлением правительства РФ № 232 от 16 марта 2000 г. предусмотрено, что энер гетическая ценность минимального набора продуктов питания для трудосп особного мужчины должна составлять 2730 килокалорий. Но вот незадача - в тех же документах признается: у станочников, текстильщиков, обувщиков, машин истов поездов метро, водителей автобусов, троллейбусов и т.п. минимальна я потребность составляет 2900-3200 килокалорий, а у горнорабочих, шахтеров, вод ителей грузовых автомобилей, металлургов, кузнецов и т.п. - не ниже 3400-3700 кило калорий. Иначе говоря, реально промышленному рабочему приходится трати ть на питание ежемесячно на 20-25%, больше, чем правительством заложено в прож иточном минимуме. К тому же в нем не учитываются расходы на транспорт, свя зь, промтовары, на большинство услуг, в том числе коммунальных. Не учитыва ется и состав семьи. Вот и выходит, что средняя зарплата промышленно-прои зводственного персонала в состоянии обеспечить средствами существова ния только самого работника. До детей ли? Заметим, что в ряде отраслей зарплата выше приведенных уже средних велич ин — в топливной промышленности в 2,24 раза, в цветной металлургии - в 2,15. Но в п ромышленности строительных материалов, текстильной, швейной, кожевенн ой, меховой и обувной отраслях она не дотягивает и до официального прожи точного минимума. 36% всего промышленно-производственного персонала заня то в машиностроении и металлообработке, и зарплата их составляет только три четверти от средней по промышленности. Фактически это диктатура голода, которая сплошь и рядом приводит к дефор мации мировидения рабочего. Проблема выживания вытесняет из его сознан ия все остальное, и это одна из важнейших причин, почему в рабочем классе д о сих пор не сложились ни классовая солидарность, ни осознание своих осо бых интересов. А теперь о мелкобуржуазности. Она и у советского-то рабочего класса напо минала скрытую форму тяжелой болезни. Рабочие в третьем поколении в 80-е го ды составляли абсолютное меньшинство рабочего класса. Среди всего горо дского населения России к 1990 г. горожане в первом поколении составляли по чти пятую часть городского населения, примерно еще такая же доля - горожа не во втором поколении. Эти цифры можно распространить и на рабочий клас с. Иначе говоря, мелкобуржуазные корни т) нем дремали, но не высохли. Эта ос обенность рабочего класса ярко про явилась в ходе перестройки. Положени е мелкого буржуа (например, продавца в частной лавке, спекулянта на рынке, челнока и т.п.) многие нашли более предпочтительным, чем положение тружен ика госпредприятия. С одной стороны, рабочий сам активно переходил в коо перативы, привлекаемый легким рублем, с другой, - массовая безработица 90-х с неизбежностью толкала его в ряды мелкой буржуазии. Одна из существенных характеристик класса - ег о способность защищать свои интересы. 90-е годы убеждают, что забастовка ос талась в числе важных средств протеста трудящихся против эксплуатации. За десять лет они прошли на 61653 предприятиях и организациях, общее количес тво их участников составило 4 млн. 444 тыс. Приведем данные официальной стат истики Госкомстата (см. табл. 2). Несмотря на выразительность этих статистических данных, они требуют оп ределенных комментариев. Если в 1990 г. забастовки проходили на 260 предприяти ях и вовлечено в них было около 100 тысяч человек, то в 1991 г. под протестными ло зунгами работа прекращалась на 1755 предприятиях и организациях, в акциях у частвовало 237,7 тысячи человек, количество потерянного времени в среднем н а одно бастовавшее предприятие - 1319 человеко-дней. Эти внушительные цифры и возьмем за точку отсчета. (В скобках заметим, что ни один цех не прекрати л работу ни против ГКЧП, ни против ельцинского переворота.) Резкий рост числа забастовок в 91-92 годах можно объяснить протестами проти в шокотерапии . Их спад в 1993 г. связан скорее со страхом, посеянным прежде вс его расстрелом Дома Советов России. Однако стачки 93-94 годов были особенны ми своей массовостью. В среднем в каждом протестовавшем коллективе в них участвовало до 450 работников. Никогда позже такой показатель уже не повто рялся. В 1995-1999 гг. забастовки вошли в повседневность, почти ежегодно в них уч аствовало полмиллиона человек, а их пик пришелся на 1997 г. В 2000 г. бастовало, по данным Госкомстата (профсоюзы дают более высокие цифры), только 48 предпри ятий и организаций, из них 47 - учительских коллективов. Все аналитики сход ятся на том, что вновь воскресла вера в "хорошего царя", одно из самых ярко в ыраженных проявлений отсутствия классовой оценки. Итак, в XXI век промышленные рабочие России вступают не слишком радивыми уч ениками своих учителей, давших им уроки стачечной борьбы. Откликом на ст оль ненормальное положение стали утверждения об исчезновении с социал ьного поля отечественного рабочего класса. Это один из способов навязат ь ему пассивность, безразличие и покорность. В этой ситуации как никогда необходим честный анализ противоречий его общественно-политического п оведения. Надо признать, что забастовки 90-х годов у нас, как правило, не заканчивалис ь победой протестующих (возможно, единственное зримое исключение - "рель совая война" угольщиков). Частичные уступки новых хозяев носят, как прави ло, временный характер, представители господствующего класса при перво й же возможности не только возвращают ситуацию на круги своя, но и стремя тся усилить эксплуатацию. Главная причина, думается, в несформировавшем ся до сих пор чувстве локтя, в отсутствии классовой солидарности. Трудно припомнить (да и была ли?) хоть одну стачку протеста против сокращения раб очих соседнего завода, соседней отрасли. Наоборот, безработица преврати лась в тот кляп, который суют в рот рабочему, еще когда он только собираетс я раскрыть его для протеста. Если еще в 1993— 1995 гг. до 40% регистрировавшихся на биржах труда работников увольнялось "по собственному желанию", то с 1999 г. та ковых только пятая часть. Доминирующим фактором пополнения армии безра ботных становится увольнение по инициативе администрации (под разными предлогами). Формирование солидарности зависит как от объективных обстоятельств, т ак и от субъективных факторов. Статистика дает основание утверждать, что объективные условия для формирования солидарного поведения рабочих о стаются достаточно благоприятными. И дело не только в растущем за послед ние годы удельном весе работников, занятых во вредных и опасных условиях труда (в частности, медленно, но верно растет доля занятых тяжелым физиче ским трудом). Сохраняется достаточно высокая концентрация рабочего кла сса в основных отраслях промышленности. Здесь будет уместно одно сравне ние. До Великой Октябрьской социалистической революции крупными промы шленными предприятиями считались те, на которых трудились 500 и более чело век. На них было сосредоточено 56,6% рабочих, то есть чуть более 2 млн. пролетар иев. Сегодня в среднем каждое предприятие государственного сектора в ма шиностроении и металлообработке, топливной, химической и нефтехимичес кой промышленности по этой классификации относится к числу крупных. А ес ть еще частные предприятия-гиганты и в черной, и цветной металлургии, и в п ромышленности стройматериалов, и в тех же машиностроении и нефтедобыче. И заняты на них не менее 5 млн. человек, а 251 предприятие производит 16,8% общего объема производства. Однако ни высокая численность рабочего класса, ни его концентрация на пр едприятиях, как и другие объективные условия, автоматически не приводят к превращению "класса в себе" в "класс для себя". А в таком превращении заинт ересованы не только сами наемные работники. Активность рабочего класса в борьбе за собственные интересы и результативность этой борьбы неизбе жно способствовали бы повышению социального благополучия и наемных ра ботников умственного труда. Более того, это был бы надежный инструмент о слабления криминальности того капитализма, который устанавливается се йчас в России.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Интернет как жизнь: смысла нет никакого, а уходить не хочется...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Современный рабочий класс России в зеркале статистики", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru