Реферат: Журналистика XIX века: центры духовно-политических исканий - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Журналистика XIX века: центры духовно-политических исканий

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 575 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

21 РГТУПС Контрольная работа по духовной культуре Журналис тика XIX века центры духовно-политических и сканий Студента первого курса 00- n ЭВМ -25689 Корнилова О.И. Смоленск 200 1 г. СОДЕРЖАН ИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ВТОРЖЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА В ПРЕССУ 80-х ГОД ОВ 7 Торжество коммерции в литературно-издательско м деле 7 Новая нравственная атмосфера в журналисти ке 8 Новый тип редактора-издателя 9 Новый тип журналиста 12 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ПЕЧАТИ 80-х ГОДОВ 15 О принципах политической дифференциации п рессы 15 Читатель-восьмидесятник 17 „Мелочи жизни " 18 Проблема и нтеллигенции 21 Список литературы 23 ВВЕДЕНИЕ История русской журналистики является час тью истории общества , развития культуры . В ней , как в зеркале , отразились все существ енные сдви ги , которые происходили в раз ных о б ластях обществен ной и политической жизни страны . Особенно близка была к жизни , к насущны м потребностям русского наро да демократическая печать , которая никогда , несмотря на жестоки е репрессии царизма . Прогрессивная печать 70-80-х годов прошлого столетия не была зде сь исключением. Вторая половина XIX века и России характ еризуется бурным развитием капитализма . Крестьянс кая рефор ма 1861 года , несмотря на свой полук репостнический характер , создала известный просто р для развития про изводительных сил общ ества . С отменой крепостного права в стран е успешно начала развиваться промышлен ность , развернулось железнодорожное строительство , увеличилс я товарооборот , наметилась концентрация ка питала , стали расти города . Под напо р ом товарно-денежных отношений натуральное крестья нское хозяйство превращалось в мелкотоварное . «Старые устои кресть янского хозяйства и крес тьянской жизни , устои , дейст вительно державшиеся в течение веков , пошли на слом с необыкновенной быстротой» . Крест ь янство переставало быть единым «классом-сословием» кре постного о б щ ества . Оно расслаивалось , выделяя из себя , с одной сторо ны , сельских пролетариев , с д ругой - сельскую буржуа зию . Все хозяйство стан овилось капиталистическим . Россия вступала в буржуазный п ериод . Однако новые производс твенные отношения , прогрессивные по сравне нию с феодальными , не улучшили положения рабочи х и крестьян . Маскируя сущность к а питалистической экс плуатации отношениями свободного найма , видимость ю полной оплаты труда , капиталисты беспо щадно эксплуа тировали рабочих . Монопольная собств енность на ору дия и средства производства ставила наемного рабочего в полную зависим ость от пре д принимателей . Для людей труда новые по рядки оказались нисколько не лучше старых . Пр о тиворечия капиталис тического способа про изводства давали себя знать в России уже в ко нце 60-х начале 70-х годов весьма ощутимо . Количество промыш ленных рабочих неуклонно расте т . Серьезный размах принимает стачечное движе ние . В связи с этим перед русской п е чатью встае т масс а новых вопросов. Но непосредственные производители в Росси и в 70- 80-е годы страдали не только и не столько от капитализ ма , сколько от нед остаточного развития капитализма , от серьезных и многочисленных пережитков крепостниче ства . В этом заключалась друг ая , не менее важная , осо бенность русского пореформенного ра звития . В 1861-1863 годах царскому правительству удалось подавить разрозненные выступления крестьян , задушить национально-освободительное движение в П ольше . Часть революционно настроенной интелл игенции , не дождавшись народной революции , перешла к тактике инд и видуального террора . Участник одного из революционных кружков Каракозов в 1866 году совершает покушение на царя . Это дало повод царскому правительству к еще большему усиле нию реакции . Прокат илась новая волна арестов . Лучшие журналы того времени «С о в ременник» и «Русское сло во» , сыгравшие важную роль в истории русского освобо дительного движения , были закрыты. Но революционная демократия не сложила оружия , не отказалась от борьбы . Причины наро дного гнева , питавшего демократическое движение XIX века , не были устранены р е формами 60-х годов . Революционное дви жение не потухло . Вся эпоха 1861-1905 годов насыщена борьбой и протес том широких народных масс против пережитков крепостного права и капитал истической эксплуатации. Важную роль в освободительном движении 70-х годов играет народничество , которое как господствующее те чение в русской общественн ой мысли оформилось значи тельно позднее заро ждения народнических идей . Основоположниками наро днической идеологии являются Герцен и Ч ернышевский . Но только на рубеже 70-х го дов , после отмены крепостного права , в новых историче ских условиях , когда перед русским общественным соз нанием встали новые вопросы по сравнению с эпохой 40-х 60-Х годов , о формляется народничество и становится господствующим течением , «господствующим направле ние м» в русской общественной мысли. Влияние народнической идеологии на все стороны об щественной жизни , в том числе и на печать , было весь ма значительным . Но , став в 70-е годы го сподствующими , народнические взгляды отнюдь не были единс твенными в демократической литературе и журна листике разно чинского этапа освободительного дви жения . Не разде ляли теоретических взглядов на родников Некрасов , Салтыков-Щедрин , Благосветлов и др . Им е нно они оставались наи более верными хранителями револю ционно-демократическ ого наследства 60-х годов. Период революционного затишья в России после 60-х годов постепенно сменяется новым нарастанием революционного движения , и к середине 70-х оно стано вится весьма ощути мым . К концу 70-х годов складывается вторая революционная ситуация . Война с Турцией , разв я занная царским правительством в 1877-1878 годах , не предотвр атила назревания революции . Но выступление на родников 1 марта 1881 года , когда был совершен те ррористический акт над Александром II, сыг рало роль такого прежде временного выступления . Вновь Россия была ввергнута в полосу м рачной политической реакции 80-х годов . Но 80-е годы в России , несмотря на жестокую полити ческую реакцию , характеризуются рядо м знаменательных общественных событий и явлений . Все шире и шире раз вертыв ается рабочее движение , за границей создается группа «Освобождение труда» . Лучшие предст а вители демо кратической интеллигенции преодолевают народни ческие иллюзии , часть из них стано вится на позиции мар ксизма (Плеханов ). В середине 80-х годов возникают первые марксистские кру жки в России . Одним из таких кружкор я вилась группа Благосветлова , к о торая издавала в 1885 год у газету «Рабочий» . В 1888 году группа «Освоб ождение труда» с целью пропаганды идей марксизма в России предпринимает издание периодического сбо р ника «Со циал-демократ . В 80-е годы прогрессивная журналистика попол нилась новыми с и лами в лице таких выдающихся писа телей и публицисто в , как А . П . Чехов , В . Г . Короленко . В 90- е годы начинается журналистская деяте ль ность А . М . Горького. На протяжении 70-х 80-х годов русская печать оста валась в чрезвычайно тяжелом пол о жении . Измен ения , происшедшие в стране , по существу ни как его не измени ли . По-прежнему всякое пр оявление свобо домыслия в печати беспощадн о подавлялось самодержавием . Юри дически положение прессы к началу 70-х годов опреде лялось «Временными правилами о печати 18.66 года» , кот орые заменили все предыдущие распоряжения и за коны о печати . По этим правилам от предвар и тельной цензуры освобождалис ь столичные ежедневные газеты и журналы (с охранялась цензура наблюдающая ), а также книги , объемом более 10 печатных листов . Под предв а рительной цензурой оставались иллюстрированные , сати рические издания и вся провинциальная п е чать. В случае нарушения газетой или журнал ом каких-либо законов , в том числе и за конов о печати , министр внутренних дел име л право делать издателям освобож денных от предвар и тельн ой цензуры печатных органов предостережения и при третьем нарушении приоста навливать издание на срок до шести месяцев . Он имел право возбуждать судебное преслед о вание периодич е ских изданий . Только по суду должны были решаться де ла о полном пр е кращении издания . Однако это не по мешало правительству уже в 1866 году закрыть журналы «Современник» и «Русское слово» , не соблюдая закона 1865 года. Положение прессы , несмотря на восторги либералов по поводу реформы печати , не только не улучшилось , а наоборот , ухудшилось , особенно для демократических изданий . Во-первых , далеко не все журна лы и газеты были освобождены от предварительной цензуры , как это было обещано во «Временных пра вилах о печати 1865 года» . В Петербурге , напри мер , в 1879 году из 149 изданий 79 оставались под предварительной цензу рой . Во-вторых , в конце 60-х , в 70-е годы б ыло издано множество общих законов и частных распоряж ений по цензуре , запрещавших прессе освещать наиболее важ ные политические вопросы , ставив ших прессу под власть царских администраторов всех рангов , от министра внут ренних дел до губерн а тора . Даже либер альные издания вск оре стали выражать недовольство положением пр ессы в России . Логическим завершением этой политики явился закон о печати 1882 года , у тве р дивший п олный административный произвол над прессой . Совещанию четырех министров было предоставлено пра во прекра щать издание любого период ического органа , лишать прав издателей и р едакторов продолжать деятельность в случае об наружения вредного направл е ния. Правительство с большой настороженностью и внимательностью относилось ко всем критичес ким материалам в свой ад рес и на страницах иностранной печати . Не раз русска я легаль ная печать , например , в осторожных выражениях , а нелегаль ная в самых резких , ук а зывала на факты жестокого обращения в Сибири с политическими заключенными . Прав и тельство остава лось абс олютно глухим ко всем этим сообщениям . Но вот на стра ницах ньюйорского журнала « The Century illustrated Monthly Magazin » появилась серия статей американского журналиста Джорджа Кеннан а «Сибирь и ссыльная система» , написанная после посещения им Сибири в 18 85-1886 годах , и правительство сразу забеспокоилось о с воем престиже , проявило явную нервоз ность , стр емясь опровергнуть неопровержимые факты . В 1894 г оду царское правительство запретило распростране ние очерков Кеннана , вышедших отдельной книго й . «Как ни странно , но это прав да , на русские правящие круги большее вп е чатление пр оизво дит европейская молва , чем вопли всей России от Белого до Чер ного моря» , спра ведливо негодовал в связи с такими случая ми Степняк-Кравчинский. Преследуя я изгоняя критику из пери одической печати , цар ское правительство , т аким образом , объективно содействовало накоплению того взрывчатого революционного мат е риала , на уничтож ение которого субъективно тратило все свои усилия . Объ ективная де я тельность правительства давала , од нако , бо лее ощу тимые результаты , чем е го субъективные усилия . Под напором быстрой концентрации противоречий Россия приближалась к своей первой революции к 1905 году . В то м году , вспоминая 80-е годы , кадетский летопи сец печати В . Розенберг с горьким упреком по ад р есу правительства писал : «Многое из того , что за ботит и занимае т русское общество , что составляет для нег о ис тинную злобу дня , если и появляется в русской печати , то не иначе как п отеряв интерес новизны и даже современности . О многих событиях русской жи з ни , не о таких , которые составляют дипломатическую или только ка н целярскую тайну , а о таких , ко торые совершаются у всех на гл азах , на улицах , в обществе н ных собраниях и други х доступных публике местах , русская печать обыкновенно дает отчет лишь по воспоми наниям современни ков» . Да , если бы пра вительство в свое время послуш а лось либеральных советчик ов , оно , вероятно , смогло бы на некоторое время «отсрочить» этот «неприятный» год . Но правительство , вы ражавшее интересы дворянского сословия , в силу своего кла ссо вого характера не в состоянии было принять на вооружение «умные» советы русских либерало в . Своими действиями оно все более подтвер ждало взгляд марксистской печати , что спасени е не в орудии критики , а в критике оружием. Реакционная политика Александра I II и его сатра па обер-прокурора святейшего синода Победоносцева привела после закрытия в 1884 году «Отечеств енных за писок» и фактического прекращения из дания журнала «Дело» как демократического к серьезному изменению х а рактера всей легальной печати . В Ро ссии продолжали выходить лишь либерал ь но-буржуазные , л иберально-народнические журналы и газеты да р еакционная пресса Сув о риных и Катковых . Журналистам-демократ ам , остав шимся на свободе и верным традиц иям 60-х 70-х годов , в 80-е годы пришлось сотрудничать в этих либеральных изданиях. Характер освободительного движения и искл ючитель но тяжелое положение легальной прессы в России заставили в 70-80-е годы революцио неров наладить издание ряда нел е гальных газет и журналов сначала за границей (по примеру «Колокол а» Герцена и Огарева ), а з атем и в самой России . Эта печать , своб одная от цен зурного гнета , стоит особняком в ист о рии русской жур налистики , но без нее картина развития нашей печати в 70-80-е годы была бы неполной . Но существование этой печати лишний раз иллюстрирует невыносимое по ложение журналисти ки в России , отсутствие сво боды слова , за которую так горячо ратовал А . И . Герцен в «Полярной звезде» и «Ко локоле». «Двести лет существует печать в Росси и и до сегод няшнего дня она находится под п о зор ным игом цен зуры , - писали питерские бол ьшевики в листовке «О 200-летии русской печа ти» 3 января 1903 года . До сегодняшнего дня чес тное печатное слово преследуется , как самый опасный враг !». Сказать правду , даже намекнуть на нее всегда считалось у нас государст венн ым пр е ступле нием . На писателей , способ ных обмолвиться исти ной , царское правительство всегда смотрело , ка к на своих личных врагов . Нет почти ни одного более или менее выдающегося писат еля , который бы не подвергался царской нем илости , а все лучшие из ни х побыва ли в ссылке , на каторге , в остроге . Дру гие спасались только тем , что бежали за границу . Вся исто рия русской литературы - эт о история постоянной борьбы царского самодерж авия с правд и вым и свобод ным словом» . Эти слова являются точной характери стик ой положения печати в царской России и могут быть целиком отнесены к 70-80-м годам XIX века. Русская революционная демократия создала в 6.0-е го ды замечательные по своему п о литическому со держанию печатные органы : «Современник» , «Русское слово» , «Искра» . Э то были лучшие ж урналы XIX века . Они сы грали выдающуюся роль в развертывании освоб о дитель ной борьбы против крепостни чества . «Современник» и «Русское слово» были по д линными руководителями пе редового общественного мнения , воспитателями смелых борцов проти в с амодержавия . Их пример и традиции во много м определили развитие демократич е ской печати 70-х 80-х годов , в первую очередь характер и направл ение журнала «Отеч е ственные записки» Некрасова и Салты кова-Щедрина. ВТОРЖЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА В ПРЕССУ 80-х ГОДОВ Это был один из парадоксов , истории развитие капит ализ ма в России отрицалось на страницах печати (народнической ), а печать сама по се бе являла собой яркое подтверждение бурного развития капиталистических производственн ых отношений в эко номике России . Если бы народники отвратили свой зачарованный взор от общины и присмотрелись к тем процес сам , которые про исходили в печати 80-х годо в , они вряд ли смогли бы упорство вать в своих взглядах. Что это были за процессы ? Торжество коммерции в литературно-изда тельском деле Среди издателей журналов в начале XIX ве ка значились та кие литераторы , как Карамзин , Рылеев , Пушкин , Полевой , Сенковский , Надеждин , Булганин и др . При всей равнозначности этих имен он и имели одну общность : это были имена известных в свое время (в некоторых случаях эта известность пере шагнула через все времена ) литераторов . Они основывали жу р налы и газеты на свои средства и не ставили перед собой задачу извлечения из это го дела прибыли . Их целью была пропаганда своих взглядов на литерату ру и искусство , на общ е ственно-политические проблемы , наско лько это дозволялось цензурой . Словом , это была трибуна самовыражения творческой личности в первую очередь . Естест венно , коммерческая сторона п ринималась во внимание : чтобы предпринятое издание не принесло ущерба реда к тору-издате лю или не разорило его совсем только в такой степени. В середине века появляются признаки н ового отношения к из дательскому делу как к выгодному коммерческому предприят ию . Пожалуй , нагляднее всего эта трансформация пр оявилась на судьбе одного из ведущих издателей XIX века А . А . Краевского . Еще в «От е чественных записках» , кото рые он начал издавать с 1839 года , проявились предприним а тельские «способности» Краевского . Подо брав круг талантливых сотрудников , он , используя их непрактичность в финансовых вопросах , сдел ал из журнала средство личного обогащения , весьма выгодное коммерческое пред приятие . В 40-х годах он еще заявлял о себе как литер а тор : в 1848 году , например , опу бликовал свою печально знаменитую статью «Россия и З а падная Европа в настоящую минуту» . Позд нее , однако , он совершенно отошел от литер а турной деятельности , целик ом посвятив себя издательскому бизнесу . В 1868 году Краевский стал лишь номинальным редакт ором «Отечественных запи сок» фактическим редактором был Н . А . Некрасов . А с 1877 года он и юридически низложил с себя редакторские полно мочия , пере дав их Щедрину . Тот же путь проделал Краевский и в издавав шейся им с 1863 года газете «Голос» . Уже с 1871 года он стал лишь издателем газеты , а не издателем-редактором . Р е дактирование было возложено на либерального историка В . А . Бильбасова . К концу жизни Краевский стал миллионером-мецен атом на попри ще учебных заведений ; журналисти ка уже совсем мало интересова ла его своим содержанием , а только как способ извлечения денег. Особенно широкий размах предпринимательская деятельность получила в газетном деле . До 60-х годов издание частных газет в Рос сии носило эпизодический характер в силу целого ряда при чин : получени е разрешения на издание частной газеты было сопря жен о с большими трудностями , газеты не имели права освещать политические новости , им з апрещалось пу б ликовать объявления , без которых газетное предприятие не только не приносило прибы ли , но нередко давало л ишь убыток . Поэтому газеты , как прави ло , носили официальн ый характер , так как субсидировались ми нистер ствами и ведомствами и от их имени из давались . Такой же чиновничий характер носили и местные газеты губернские ведо мости. Общий политический подъем 60 -х годов создал более благо приятные условия для издания частных газет . Смягчение условий для получения разрешения на издание газеты п оследовало за «Временными правилами о печати» 1865 года. Сами «Временные правила» мало что изм енили в формальной процедуре приобретения права на новое издание , но в целом они создали более благоприятную обстановку в разр е шении этого вопроса . Вот как об этом пишет К . К . Арсеньев : «При действии зако на 6 апреля 1865 года порядок разрешения новых период ических изданий остался пр ежний : оно п р о должало за висеть всецело от усмотрения министра внутрен них дел равно как освобождение или не освобождение вновь основываемого издания от предварительной цензуры . Дискр е ционной власти министра было предоставлено и утверждение редактора , перехо д издател ь ских прав из одних рук в другие не требовал соглашения администрации» . Тут же , однако , Арсеньев добавляет : «Основание новых газет и журналов не встречало особых препятствий ; в течение пяти лет (1865-1869) их разрешено около ста , и многим из ни х б ыло дано право в ы хо дить без предварительн ой цензуры». В 1862 году издатели газет получили право на публикацию частных объявлений . А с с о зданием «Русского т елеграфного агент ства» в 1866 году свежая полити ческая информация стала предме том купли и продажи во всероссийском масштабе . Все это приве ло к резкому увеличению общего количества газет , в процентном отношении их рост обгонял рост жу р налов : общественно-политичёских газе т возникало примерно в два раза больше , чем общест венно-политических журналов . Н. М . Лисовский , например , сооб щает , что в 1878 го ду во з никло 5 новых журналов и 10 газет , в 1879 - 7 журналов и 11 газет , в 1880 - 5 журналов и 9 газет , » 1881 году 14 журналов и 28 газет . Затем включаются тормоза реакции , и количество новых изданий начина ет уменьшаться , при некотором пре обладании , однако , роста газет . В 1882 году поя вилось 8 новых журналов и 17 газет , в 1883 - 3 журна ла и 10 газет , в 1885 - 7 журналов и 9 газет , в 1883 - 4 журнала и 5 газет , в 1890 - 5 журналов и 5 газе т , в 1892 - 4 журн а ла и 6 газет , в 1895 году - 6 журналов и 9 газет. Сами журналы в этот период писали с нескрываемой тревогой , что «врем я журналов проходит и наступает новый лит ературный период газет» . Причем , как правило , газеты о б ладали более широкой читательской ауди то рией . «И в Петербурге , и в Москве некот орые газеты насчиты вают более 10000 подписчиков , между тем , как ни один журнал не имеет и половины такой подписки» . Словом : «Газе т ная эпоха шла навстречу журнальной...». Если бы появление каждого нового изда ния не в ызвало грима су раздражения у Побед о носце ва , если бы в период реакции не усилил ись преграды на пути организации нового ж урнала или га зеты , рост периодической печати был бы более бурным и замет ным . Хоро шо поставленная газета стала прибыльным предп рием К то же создал-то эту гнусную прессу , столь характерную для восьмидесятых и девян о стых г одов России , как не он Констан тин Петрови ч Победоносцев со своими высоко п о ставленными орудиями и со своими низкопоклонными помощниками и прислужни ками ? Кто загасил по литическую мысль шестидесятых и семидеся тых годов , убил грубою силою журнал и серьезную газе ту и бро сил в публику как суррогат об щественного мнения органы безраз личной информаци и («большая пресса» ) и органы просто сплет ни и кафешантанной грязи ? Кто выр в ал периодическую печать из рук Стасюл евичей , Салтыковых , Михайловских , Ел и сеевых , чтобы об ратить ее в наложницу сутенеров , сидельцев питейно го дома , мо лодцов к а фешантанных , сыщиков или лакеев , у годивших Каткову либо самому Победоносцеву и с кусным пода вани ем шубы ? Кто низвел печать до такого откупного унижения , что прихлеб а тели г . Победонос цева , получив через него разрешение на жур нал или газету , устраивали потом своеобразные аукционы с вымогательством , какой перекупщик даст больше». Вывод можно сделать то лько один : не в силах задержать про цесс развития буржуазной прессы , лидеры реакции направили э тот процесс в одно русло в русло буль варной журнал и стики . Тем самым реакция способствовала резкому падению нравов в журналистике , усил ила отрицательные явления в печати , связ ан ные с расцветом в журналистике буржуазного пре д принима тельства. Новая нравственная атмосфера в журналистике Журналисты 60-70-х годов , дожившие и дораб отавшие до 80-х , независимо от их иде йной принадлежности к тому или иному политическому лагерю испытывали много горьки х чувств , наблю дая воцарившиеся в журналистск ом мире нравы и обычаи . Что же вызывал о их раст е рянность , а порой и негодование при чтении новых газет и журналов и при знакомств е с новой журналистской средо й ? Безыдейность , отсутствие ясного , четкого н аправления в боль шинстве буржуазных п е риодических изданий , особенно в газетах . И не то , что б ы это было не дано новым редакторам и ли их со трудникам , а просто к этому н икто не стрем ился . Ибо это было оп асно и невыгодно . Гораздо безопаснее было следовать за правительственным курсом , позволяя себе изредка нападки на отдель ные промахи царских сановников. Измельчение идеалов в журналис тике сопровож далось развитием буржуазного пре д прини ма тельства в газетном и журнальном деле , рос том таких явлений , как взяточничество , вымогат ельство , лживость , сенсационность и т.д . Контра ст между печатью 80-х годов и п е чатью годов 60-х был так велик , что это повергало предст авителей передовой русской жу р налистики в не доумение и вместе с негодованием вызывало у них чувство расте рянности . С болью в сердце Н . В . Шелгунов пишет , что в 80-е годы «печать вынула сама из себя душу и лишилась всякого со держания» . Волнением и скорбью наполнен монолог Щедрина о п ечати 80-х годов : «Нет , никогда ! никогда , даже в самые чер ные дни , я не мо г представить себе , чтобы сила печати могл а осу ществиться в тех поразительных формах , в каких я узнал ее здесь , в эту минуту ! Каким образом это случилось ? Какое злое волшеб ство п е редало эту с илу в руки Подхалимовых , сделало ее оруди ем для обложения сборами «брюханов» ? Когда это пр о из ошло ? и так-таки никто этой перестановки н е заметил ?» («Пестрые пись ма» , т . XVI, стр . 338). Заметить этот процесс действительно было нелегко . Начался он в 70-х годах и сподволь , а , попав в полосу политической р еак ции 80-х годов , стал протекать с невероя тной скоростью , оглушая современников своими пагубными результатами. Нравы , воцарившиеся в печати в 80-е годы , к сожалению , не стали временным факт ором в развитии русской буржуазной жур н алистики . Бесспорно , в периоды последующих рев ол ю ционных п одъемов они не проявлялись в столь отчетл ивой и резкой форме , как в периоды реа кционных эпох . Но основные черты буржуазной печати , рожденной 80-ми годами , ост а лис ь стабиль ными . Наблю дая за этими нравами на пример е деятельности типично буржуаз ной газеты «Но вое время» , В . И . Ленин в 1914 году в с татье «Ка питализм и печать» писал о тех пороках , которые впервые «расцве ли» в ру сской журналистике в 80-е годы. Новый тип редактора-издателя Носителями новой нравственности в журнали стике были , ес тественно , разные люди . Что п ривело их в журналистику 80-х го дов ? Среди множества дорог в буржуазном журналистском мире 80-х годов угадываются столбовые магистрали пути , которыми шли многие . Рассм о т рим наибол ее характерные из них. Совершенно неслучайно бывший тапер публич ного дома Очи щенный редактирует в «Пестрых рассказах» Щедрина ассенизационно-любострастную га зету «Краса Де мидрона» . Как всегда , Ще дрин сумел выразить самое главное в самой лаконичной фор ме , это был наиболее харак терный путь для издателя бульварной газеты . Человек , познавший дно жизни , бывший лавочн ик , владелец харчевни , содержатель ночлежки ил и гостиницы со м ни тельного назначения , вдруг загорался идеей издавать свою газе ту и скоро добивался успеха на этом п ути . Причина успеха корени лась в отличном знании того нового читательского слоя , на ко торый это издание ориентировалось и о котором речь пойдет ни же . Э т от новый читатель сначала проходил перед бу дущим издателем как потребитель материальных благ , удовол ь ствий и развлечений . Для такого потреб ителя издателю бульварной газеты ничего не стоило составить затем «меню» духовных блю д его вкусы были хорошо изучены . Обо ротистость мелкого предприни мателя , мелкого хозяй чика или просто мелкого жулика-спекулянта так же сопутствовала успеху . «Они явились в ли тературу «на лов лю счастья» если не за каменными палатами , то за новыми брюками и тому подобными житейскими бла г ами». Именно таким путем пришел в журналист ику 80-х годов Ни колай Иванович Пастухов , р едактор и издатель ежедневной буль варной газ еты «Московский листок» , выходившей в Москве с 1 ав густа 1881 года по январь 1918 года . Ма лограмотный крестьянин после рефо рмы 1861 го да пришел в Москву и основал кабак у Ар батских ворот . Среди постоянных посет и телей кабачка извоз чиков , мастеровых и бродяг были и бездомные студенты уни верситета , которым Пас тухов по широте своей души иногда давал пристанище . Двое из этих с тудентов филолог Жеребцов , в бу дущем провинциальный уч итель , и юрист Плевако , в будущем из вестны й русский адвокат , сотрудничали в газете « Русские ведо мости» , вернее подкармлив а лись в ней х роникерской работой . Ка бак Пастухова они в этом случае использо вали по пр и меру других г азетчиков как место собирания городских новос тей и место со ставления зам е ток . Весь «творческий процесс» по созданию мелкой газетной хроники развертывался на глазах у Пастухова . Этот спо соб добывания денег понравился Пастухову , и о н скоро сам стал искать н овости и описывать их , как мог . Его без грамотные замет ки двое студентов сначала обр абатывали и сдавали в газету за своей подписью . Но скоро Пастухов набил руку и обрел полную самостоятельность . Более того , он стал едва ли не самы м опера тивным московским репортером . Никто лучше Пастухова не был осведомлен о жизни московского купечества , мещанства , об улич ных скандалах и происшествиях . «Пастухов в «Совре менных из вестиях» под псевдонимом «Старый зн акомый» каждую субботу писал моск о вский фельетон , где , как тогда говорил ось , «прохва тывал и протаскивал» купца и обывателя , не щадя интимной жизни . Москва читала эти фельетоны «взасос». И вот Пастухов берется , наконец , за свое собственное изда тельское «дело» . Основанн ая им газета «Моско вский листок» ста ла самым популярным изданием среди городского м е щанства . Ос новные отделы газеты «По улицам и переулкам» , «Советы и ответы» , «По г о родам и селам » впервые пролили свет на част ную жизнь купечества , сделали предметом широкой гласно сти под робности городской жизни , а по рой просто бытовые сплетни . Не которые исследо ватели при упоминании Пастуховского издания с читают обязательным привести две-три наиболее анекдотические заметки из серии «Советов и ответов» . Например : «Купцу Федо ру Ивановичу. Что за женой-то не поглядываешь ? Спо хва тишься , да будет поздно» ; «Васе из Рого жской . Тухлой солониной торгуешь , а певице-венг ерке у Яра бри л лианты даришь . Как бы Матрена Фи липьевна не прознала» . Причем , как правило , при этом подчеркивается , что «это прид авало газете Пастухова скандальный характ ер» . Но вся суть дела в том , что эт о лишь одна сторона газетной деятельности Пастухова . Упрек , брошен ный Васе из Рогожск ой за торговлю солониной , вовсе не был слу чайным . Пастухов был известен в журнали стских круг а х как че ловек , нетерп имо относившийся к человеческой несправедл и вости . До прот еста против социальной несправедливости , он , р азумеется , никогда осознанно не поднимался . Но иногда его протест против человеческой н есправедливости объективно совпадал по своей на правленности с социальным протестом. Так было , например , с нашумевшей публи кацией в газете романа «Разбойник Чуркин» , автором которого являлся сам Пас тухов . При всей своей лубочности этот роман героизи ровал народ ного заступника удалого разбойника Чур кина , который , как уста новлено , являл ся лицом вполне реальным . «Чуркин не вымы ш ленное лицо , он крестьянин деревни Барской , ныне Орехово-зуевского уезда , Законоорской воло сти . А.Л . Перегудов в своем очер ке «Гуслица » («Новый мир» , 1927, № 6) рассказывал меж ду про чим и о Чуркине со слов его двух братьев , теперь глубоких стари ков : «В молодости Чуркин работал на одной из красильных фаб рик «Гуслицы» . Видя притеснения и несправедливость фабрикан тов и властей , он «взбунтова л ся» ; за это он попал в тюрьму ; уб е жав из тюрьмы , «ушел в разбойники» . Разбойничал он около 20 лет . Богачей и фабрикантов обложил данью , которую собирал ка ждый месяц . Бедных не трогал , помогал им : кому избу по ставит , кому лошадь купит...» . Несмотря на то , что роман был украшен литерату р щиной самого дурного свой ства , свои симпатичные черты не только в чисто психологическом , но и в социаль ном аспекте Чуркин под пером Пастухова не утратил . Во всяком случае интерес к ром ану нельзя объяснить , как это подчас де ла ется , лишь люб о пытством самог о низкого сорта . Ест ь свиде тельства того , что роман пользовался большой популярностью не только среди горо дского мещанства , но и среди городских низ ов , среди работников фабрик и заводов. В период реакции роман Пастухова мест ами звучал как вы зов существую щему п орядку вещей , хотя автор субъективно был д алек от такой смелости . Власти так и р асценили прои з ведение Пастухова . Началась переписка по жандармским и иным каналам о вредности «Ра з бойника Чуркина» . И , как указывалось , даже в пере писке К.П . Победоносцев а есть об этом упоминание. Участь романа решил разговор между Па стуховым и Катко вым . Пригласив к себе Па с тухова , Катк ов бесцеремонно потре бовал : « - Ты своего Чуркина брось ! - Помилуйте , Михаил Никифорович , да это мой кормилец, - И все-таки брось ! Нехорош о. - Из-за него газета пошла. - Ты своим Чуркиным потакаешь дурным инстинктам . Нель зя этого . Брось ! - Да как же на самой середине бр осить ? Как раз самые ин тересные похождения его пошли. - Ничего не значит . Сейчас где твой разбойник ? - В лесу . Его полиция захватила , а он от нее отбился , да в лес... - Вот и отлично ! Придави его деревом и конец». Меньше всего , думается , Катков в этом разговоре руковод ствовался конкурентными с о ображениями , хо тя и они не были , наверное , забыты . Во всяком случае о потакании «д урным ин стинктам» , что на языке охранителей всег да означало «бунтарские выступления» , он г о ворил совершен но искренне. Пастухов , очевидно , хорошо был наслышан о всесилии Кат кова в области печати . Вн у шение Катко ва произвело на него до статочно сильное впеч атление , он выполнил указание редакто ра «Московских ведомостей» почти буквально : Ч уркин был убит молнией под дер е вом . Печатание ро мана неожиданно для читате лей прекратилось. Пастухов обладал еще двумя качествами , на этот раз тесно-связанными с его поло жен ием быстро разбогатевшего человека . Эт о был типично русский купец , не мелочный , с широкой душой , и широким жестом , но с ярко выраженной склонностью к само дур ству. Немало было редакторов , похожих на Пас тухова . Каждый имел свою судьбу , несхожую с судьбой др угого , много своеобразного было и в стиле их редак торской деятель ности . Но главное , что их объединяло и коренным образом отличало от редакторов старо го типа , от редакторов 60-х годов , откровенн ое отрицание какого-либо направления для свои х изданий . На д е ле это приводи ло к простому следованию за правительственным курсом , к полной поддержке реакции . Та или иная степень реакционности всегда нали чествовала в редактир у е мых ими изданиях . Вместе с и зрядной дозой бульварности она составляла неп овторимость их лик а. Новый тип журналиста 80-е годы создали не только новый тип редакторов , но и со вершенно новый т ип сотру д ник ов газет и журналов. Старый журналист придерживался , как прави ло , какого-либо направления , со труднич е ство в газете или журнале другого на правления он счит ал совершенно немыслимым для себя . Журна лист нового типа , напротив , совершенно не приз навал никаких убеждений , обяз а тельных для себя , и не ограничивал себя сотруд ничеством в опре деленных газет ах и журн а лах. Старый журналист измерял качество своих выступлений в печати силой идейного во з действия их на читательскую аудито рию . Журналист-восьмидесят ник заботился прежде всего о нео бычности , о сенсационности описываемых им событий и фактов , о скорос ти их литер а турной обработки и доставки в редакцию. Старый журналист был бессребреником по преимуществу . Для него главным было опублик ование материала , особое удов летворение при э том он испытывал от значительного общественно го резонанса , произведенного и м . Журналист школы 80-х годов откровенно стремился лишь к получению гонорара за свою публи кацию . В редакции могли придать с о общаемым им свед ениям пря мо противоположный смысл это его мало волновало . Лишь бы сполна был выпл ачен гонорар . Наиболее подходящи м для сотруд ничества он считал то и з дание , в котором был самый высокий гонорар. Старый журналист заботился о своей не только литератур ной , но и чисто человече ской , моральной репутации . Для него бы ло н е безразлично , что о нем будут говорить как о человек е в симпатизирующих е му читательских и литературных кругах . Жур нал ист-восьмидесятник этим не был озабочен . Солга ть или окле ветать в газете , подебоширить , прослыть пьяницей за ее предела ми не счи талось предосудительным . Напротив , в обиходе б ыла бравада л ихостью , умением лгать и напиваться до потери соз нания. Моральный облик журналиста пал так ни зко , что само сло во журнали ст почти вышло из употреблен ия . Оно использова лось в крайних случаях , когда надо было подчеркнуть уваж и тель ность к лицу , причастному к сотрудничеству в журнале какого-либо определенного идейного направления . В других случаях со трудника журнала и особенно газеты стали называть «репорте ром» , независимо от того , занимался он в основно м репортажем в газете или был автором корреспонденци и , хроникерских заме ток , рецензий , фельетонов , передовых статей . Сохранял о это по нятие и свой узкий смысл , но чаще всего оно употреблялось рас ширительно для обозначения профессии журналиста . Быть мо жет , слово это на русскую почву было перенесено и нес к олько раньше в 70-х годах . Но широко использоваться он о стало толь ко в 80-е годы . Именно 80-е годы создали наиболее благоприят ную почву для утраты тех качеств , которые были залож ены в по нятии «журналист» , и для роста тех , которые были сопряжены с поня т ием «репортер» . «Быстро сформировалась по рода продаж ной жу р налистики , наглая , беспринципная , уверенн ая в том , что ей все позволено и ч то можно бе з наказанно издеваться над де мократией , над социализмом , над элементарной порядочностью». Понятия «репортер» , «газетчик» , «хронике р» употреблялись не иначе как с презрител ь ным оттенко м . Причем такое отношение к газетным работ никам «мелкой прессы» было ш и роко распрост ранено как в крайне правых , так и в левых , де мократических кру гах . Репо р тер-восьмидесятник стал о бъект ом всеобщего презре ния и осмеяния . «Газетчик - значит , по меньшей мере , жулик , в чем ты и сам не раз убеждался» - писал А . П . Чехов своему брату 13 мая 1883 года. В эти годы Чехов создает несколько литературных портретов своих «коллег» , главным обра зом провинциальных журналистов , кажд ый раз , имея в виду крайне низкий обще стве н ный вес пред ставителя прессы в 80-е годы . Не сл учайно журналист Иван Ни китич (рассказ «Корре спондент» , журнал «Будильник» № 20, 21, май 1882 г .), приглашенный на свадьбу , жалк ий конфузлив ый человек , над которым дико измываются хо зяева и гости , после не скольких рюмок вин а на потеху всем присутствовавшим ударился в воспоминания о своей работе в былые годы : «Прежде что ни писака был , то богатырь , рыцарь без страха и упрека , му че н ик , страдалец и правдивый челов ек . А теперь ? Взгляни русская зем ля , на пишущих сынов своих и устыдись ! Где вы , истинные пи сатели , публицисты и другие р атоборцы и труженики на поприще ...эк...эк...гм гласности ? Нигде !!! Теперь все пишут . Кто хоч ет , тот . и пишет . У кого душа чернее и грязнее сапога моего , у кого серд це не в утробе матери , а в кузн ице фабриковалось , у кого правды столько и меется , сколько у меня домов собственных , и тот дерзает теперь ступать на путь славных путь , принадлежащий про рокам , п равдолюбцам да среброненавистникам». Презрение к журналистской братии было настолько велико во всех слоях общества , что ее не только третировали морально , но нередко и физически расправлялись с не й . Вышвырнуть коррес пондента с какого-нибудь п риема , напоит ь его до потери сознания и гнусно поизд е ваться , наконец , просто избить было не таким уж редким явлением . «Известный велосипедист и летчик Уточкин , побивший на своем веку не один рекорд , побил и немало журна листов . То же делал известный клоун Дуров» , тако во свиде тельство о дного из представителей прессы 80-х годов. Бесспорно , были среди репортеров 80-х-годов и преуспевав шие . За счет чего ? «Заработок хроникеров резко колебался . Одни хроникеры зарабатывали 500-700 руб . в месяц , другие жили на 30 руб.» . Обра тимся к тем , которые жили на 500-700 рублей в месяц. Одним из самых известных репортеров в 80-х годах считался Юлий Осипович Шрейер (1835-1887 гг .). В молодости он был и офицером артиллерии , и начальником Виленской т е леграфной станции , и председателем ценз урного комитета в Варшаве , и со трудником Учр е дительного комитета по устройству быта крестьян в Царстве Польско м . Больше чем кто бы то ни было он имел право сказать : «Мы все служили п онемногу кому-нибудь и как-нибудь» . Но настояще е свое призвание нашел Шре йер в р епортер ской работе. Как репортер Шрейер заявил о себе еще в 1870 году . Отпра вившись на франко-прусски й фронт , он регулярно стал посылать оттуда свои «корреспонденции с поля битвы» . Зате м в 1871 году он основал газету «Новости» . Через три года он , однако , оставил редакто р ско-из дательскую деятельность и целиком переключился на репортерскую работу . В 80-е годы репор терская слава Шрейера достигла апогея : в а тмосфере реакции он чувствовал себя как р ы ба в воде. «Королем петербургских репортеров» называе т Шрейера и Александр Чехов . Шрейер - «король репортеров» и для А . Е . Ка уфман а , для известного газетчика-восьмидесятника . Шрейер умел первым узнавать сенсационную новость , причем подчас толь ко зоркий глаз Шрейера видел сенсационность в новости , которая к азалась остальным газетчикам рядовой . Только Шрейер мог проникать туда , куда не мог проникнуть ни один газетчик , нап ри мер , под видом официанта попасть на тай ный обед акцио нерного общества . «О Шрейере как о репо р тере сложились целые легенды . Рассказывал ос ь , например , что в суде разбиралось какое-то дело при закрытых дверях . Попаст ь в зал суда было невоз можно . У двере й стоял судебный пристав . Но Шрейер попал . Он уверил пристава , что он явился спе шно от жены одного из защит ников , в д оме которого случилось что-то неладное . Пристав впус тил его в залу , но взял с него честное слово , что он никому не скажет ни слова о том , что увиди т и услышит на суде ... Пристав , встретившись потом со Шрейером , горько упрекнул его за то , что он не сдержал данного сл ова. Нужно быть очень наивным человеко м , чтобы верить сло ву журналиста , спокойно и нисколько не смущаясь ответил Шрейер. Следовательно , работать , как Шрейер , с таким же размахом и успехом , мог только чел о век , о тбросивший в сторону понятия о чести и совести . Обман н е считался больше п редос у дительным средством работы журналиста . Цель - добывание новостей оправдывала любые средства. Раздобыв ему одному известную новость , Шрейер шел по ре дакциям и предлагал ее , как купец редкий и дефицитный товар , за самую дорогую цену , то есть по двугривенному за строку. В прежние времена , чтобы быть хорошим журналистом , нуж но было иметь литературный талант и определенные убеждения . И совсем не обязательным было обладание физической силой , лов костью , пронырливостью , быстротой реакци и . В своих «Записках» репо р тер-восьмидесятник Александр Чехов выставляет такие тре бования : «Для того чтобы с успехом заниматься репортажем , нуж но быть молодым , крепким , выносливым и от природы энергич ным , сообразительным и н аходчивым человеком . Нужно быт ь вез де первым , нужно обладать чутьем и умением быстро , ориентиро ваться» . Все так . Но следов ало бы добавить еще одно новое ка чество журналиста-восьмидесятника умение обходиться без со вести . Это к а чество являлось совершенно необходимым для ус пеха. Ни один из преуспевавших в то время журналистов-газетчи ков , репортеров не обо шелся без этого нового качества. Не церемонился с правдой и законами морали , например , и Николай Александрович Ле йкин , с сотрудничеством которого был в зна чительной степени связан у спех «Петербур г ской газеты » . Пройдя школу Худекова , Лейкин впоследствии стал матерым буль варным журналистом-строчкогоном . «Скажи , Николай Александрович , во сколько времени ты можешь написать сценку ? - спраш иваем его. - Если строк в полтораста , в полчаса н апишу». Развитие капитализма в печати , безусловно , не могло приво дить к возникновению толь ко негативных явлений , даже если учесть , ч то это развитие происходило в основном в рамках перио да политической реакции. Следует , например , обратить внимание на возр астание тира жей , на рост оперативн ости в освещении газетами политических событи й . Среди газетчиков нового типа не все были негодяями пьяницами , прощелыгами , взяточниками и вым огателями , лжеца ми и клеветн и ками . Были среди них и такие , которые пытались выс тоять против растлевающего влияния законов буржуазной пе чати , долго сохраняли демократизм , оппозици онность , а подчас а р е волюционную идейность . Им жилос ь нелегко . Они бедствовали и нередко сдава ли свои п о зиции . Некоторые покидали журналистику и уходили в литературу , если это им удавалось . Иногда уходили вообще к другим занятиям , ничего общего с литературным» не имеющим. Светлым пятном в репортерском мире Мо сквы был , напри мер , Владимир Алексеевич Гиляро вский (1853-1935 гг .). Как и Шрейер , он считался одним из королей репортажа . Он всегда был в курсе всех городских событий и всюду поспевал первым . «На крупный пожар он мчался вместе с пожарной командой . П ри рас крытии какого-нибудь убийства , ограбления или крупно й кражи , работал вместе с сыщиками в с амых опасн ых местах , и что бы ни случилось выдающегося в Москве или на ее окраинах Гиля ровский был первый там» . При всей своей необычной вездесущности и оперативности Гиляровский сохранял демократизм с воей поз и ции , в его материалах нередко звучала резкая обличител ьность . В цензурном ведомстве он был на строгом учете , из-за его р епортажей на газеты нередко накладывались раз личные а д ми нистративные взыскания . Гиляровского хорошо знала и всегда приветствовала городская голытьба , считая его своим челове ком безусловно , за обличительный тон его заметок и р е порта жей о городском дне. Нельзя сбрасывать со счета и тот факт , что в эти годы заро дились некоторые приемы работы журналистов , некоторые газет ны е жанры , которые остаются на вооружении га зетч и ков до сих пор . Теперь часто пишут о ж урналистах , которые меняют профес сию на время работы над каким-либо материалом . При это м тра дицию перевоплощения газетчика возводят почему-то к Михаилу Кольцову , считая его репортаж «Три дня в такси» первым весь ма удачным опытом такого р о да . Между тем этот прием впервые в России стал применяться буржуазными журналистами ещ е в 80-е , годы. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ПЕЧАТИ 80-х ГОДОВ О принципах политической дифференциац ии прессы Итак , положение печати в рамках период а 80-х годов опре делялось в основном влияни ем двух факторов политического (наступление р еакции ) и экономического (развитие капит а лизма ). Эти два фактора сыграли определяющую роль и в новой расста новке политических сил в жу рналистике . В общественно-политиче ской борьбе нам ечалась смена действующих сил , возникали новы е течения . Следствием этого явилось возникнов ение и новых направл е ний в журналистике. Историческая реальность 80-х годов показыва ет , что на арене общественно-политической жизни в этот период действовали четыре класса : помещики как нисходящий класс ; буржуаз ия как класс восходящий и ищущий путей к политической власти ; кре стьянство , наиболее мн о гочисленны й и наиболее неоднородный класс ; и начин ающий быстро развиваться рабочий класс . Силы этих четырех классов неравномерно рас пределялись по четырем политическим лагерям . Монархический лагерь был еще наиболее многочи сленным в него входили дв о рянство , значительная част ь буржуазии , часть крестьянства . Либеральный лагерь в основном формировался за счет буржуазных слоев населения , хотя здесь отча сти были и представители дворянской интеллиге нции . Бур жуазно-демократический лагерь составляли представители интел лигенции народнического толка , выражавшие и н тересы мелкой буржуаз ии деревни и города. Лагерь социал-демократов , который только н ачал формиро ваться в этот период , выражал интересы рабочего класса и бед нейших слоев крестьянства. Исходя из марксистско-ленинского принципа классификации печати , по ее к ласс о во-партийной прина длежности можно указать , таким образом , на наличие следующих пол и тических направлений в журналистике 80-х годов : дворянско-монархическое , буржуа з но-монархическое , бур жуазно-либеральное , буржуазно-демократиче ское , революцио н но-демокр атическое и социал-демократическое. Разумеется , для характеристики того или иного издания не достаточно определить только его классово-партийную принад лежность . Но это главный признак , и он должен быть наз ван в первую очередь . Все же остальные признаки с тепень консерва тивности , ориента ция на тот или иной читательский слой и т.д . могут быть лишь в ряду вторич ных признаков издания. К сожалению , эти принципы политической классификации прессы по направлениям не вс егда соблюдаются в нашей научной историко-жу рналистской литературе . В наиболее полном советском справочнике «Русская периодическая печать (1702-1894)» разделы , охватывающие 70-80-е годы , являются уязвимыми как раз с этой точки зрения . Нельзя сказать , что характеристики изда ний здесь ошибочны , но они слишком разн ородны определяют направление печатного органа в одном случае по одному признаку , в другом по другому . В этих оценках неред ко отсутствует та систематичность , которая не обходима всякому спр а вочнику и которая , бесспорно , имеется в данном сп равочнике во многих д ругих отношениях (обязательное указание выходных данных , периодичности , состава редакции ). Недостаточной точностью страдают , например , такие характе ристики в справочнике , как : «с тановится самым влиятельным ор ганом реакционной журна листики» (о «Русском вес т нике» , стр . 342); «изд ание велось в верноподданническом духе» (о жур нале «Досуг и дело» , стр . 492); «охранительно е издание» (о газете «Современные известия» , стр . 501); «газета м о нархического на правления» (о «России» , стр . 652) ; «беспринципная газета , при бежище р е акции» (о газете «Новое время» , стр . 510). Ибо это у казание лишь на принадлежность газет и жу рналов к тому или иному политическому лаг ерю . Между тем , в лагере реакции , в мон а р хическом л агере обитали и официальные прави тельстве нные органы и частные издания , стоявшие на дворянских позициях , и многие печатные ор ганы , стоявшие на позициях бу р жуазных . «Реакционным» и «монархическим» были такие издания , как , на пример , «Гражд а нин» , защищавшее интересы помещиков , «Ново е время» Суворина , отражавшее интересы к рупного капитала , «Московский листок» Пастухова , стоявшее на позициях купечест ва и мелкой буржуазии . Одно дело издание дворянско-монарх ическое , другое буржуа з но-монархическое различие было доста точно существенным , чтобы ег о отметить. Еще более неточны такие характеристики , как : «журнал кон сервативного направления» (о «России» , стр . 652) «консерватив ный орган , уделявши й много внимания религио з но-нравственным темам» (о журнал е «Звезда» , стр . 671), «издание прогрессивного на пра в лени я» (о газете «Приазовский край» , стр . 712), так как они не дают представления ни о классовых позициях издания , ни о его пр инадлежности к тому или иному политическому лагерю . Консерватизмом страдали и дворянско-м онархические издания ; (официальные и частные с западной или со славянофильской ориент ацией ), и буржуазно-монархические и з дания («солидные» и бу льварные ), и многие органы умеренного буржуазн ого либерализма. Некоторые буржуазно-либеральные издания опред елены только с одной стороны или с то чки зрения их классовой принадлежности или по принадлежности их к тому или и ному политическому лагерю : «буржуазная газета» (о «Биржевых ведомостях» , стр . 608); «з а урядный журнал буржуазной юмористики » (о журнале ., «Шут» , стр . 605); буржуазный о р ган , рассчи танный на деловые круги» (о газете «Новости дня» , стр . 651); «либеральное и з дание» (о журнале «Зритель» , стр . 625). Совершенно неудачной следует признать оценку г а зеты «Страна» как «либерально-монархи ческого органа» (стр . 618). При всей ограниченности русс кого либераль ного движения либералы все же в этот период представляли со бой уже самостоятельный политический лагерь и были накануне формирования собственных пол и тических па ртий . «Страна» явля лась органом буржуазного л иберализма. В ряде случаев за основу беретс я ориентация газеты или журнала на опреде ленный ч и тат ельский слой , что является весьма косвенным показателем классово-партийной прина д лежности изда ния , наприме р : «издание , рассчитанное на читателя из ч иновничь ей , мелк о буржуазной семьи» (о журнале « Свет и тени» , стр . 591), «издание , рассчитанное на обыват е ля» (о журнале «Мирской толк» , стр . 597). Особенно неопределенна в этом отношении х а рак теристика журнал а «Иллюстрированный мир» («отличался благо намерен ностью и был рассчитан на семейный круг» , ст р . 596). А журнал «Северный вестник» почему-то охаракт е ризован только по его философскому «п аспорту» : «с 1891 года становится трибу ной дек а дентства , пр оповедником идеализма и мистицизма» (стр . 667). Вряд ли можно согласиться с оценкой целого ряда издани й , как не имеющих определе н но го направления или программы . На пример : «четко го политического направления не имела» (о газете «Донской голос» , стр . 609); «издание коммерч еского характера , не имевшее опр е деленной политическо й программы (о журнале «Свет в кар тинках» , стр . 591); «издание без определенной полит ической программы» (о журнале «Волна» , стр . 655); «издание коммерче ское без определенного направ ления» (о журнале «Гусляр» стр . 691). Определение направления того и ли иного издания далеко не всегда я вляется простым делом . Даже когда редакция заявляет четко и определенно о своей л инии в специальном объявлении об издании газеты или журнала , вопрос представляется час то спорным и неясным . Происходит это иногд а от того , что субъективные устрем ления членов редакции не совсем совпадают с объективным смыслом политических оценок , которые преобладают на страни цах газеты или журнала . Но чаще всего это происходит от жела ния тех или иных буржуазных изд ателей и редакторов возвы ситься над полит и ческими страстями эпохи , уйти от полит и ческо й борьбы и превратить свой орган в ор удие чисто объективной ин формации , сделать ег о беспартийным. Весной 1906 года на гребне второй волны первой русской революции в Петербурге п о явилась «бе спартийная» газета «То ва рищ» . Редакторы В . В . Португалов , В . Н . Гардин , изд а тельница Н . Н . Русанова старательно рекламировали именно «бес партий ный» «надпарти й ный» и «внепартийный» характер газе ты . Однако «Товарищ» не смог исполнить отв еденную ему роль . Сразу же вполне определ енно выявились классовые и партийные симпатии газеты . Она стала рупором либерально й буржуазии , левого крыла кадетской партии , хотя и подче р кивала свой «социалистический» характер . В дальнейшем либерально-буржуазный образ мышления издателей «Товарища» стал еще ярче и отчетливее выступать на страницах этого издания . В годы столыпинской реак ции В . И . Ленин отнес газету к просвещенному общ еству «образо ванных предателей русской революции ». Читатель-восьмидесятник Чьи интересы выражает тот или иной печатный орган и на кого он рассчитан - это два главных показателя . Они тесно свя заны между собой , но они не одно и то же ; и нельзя , х а рактери зуя печатный орга н , ограничиваться указанием только одного из этих пок азателей . Журнал «Современник» под руководством Н . Г . Чернышевского выражал интересы широких крестьянских масс в эпо ху отмены крепостного права . Но был ли он рассчи тан на широкие крестьянские массы ? Увы , и в этом заключалась трагедия ре волюционно-демокра т ических публицистов , со страниц своего журнала они не могли обратиться к тем слоям населения , интересы которых выражали . Не только по цензурным сообра жениям , но потому что эта наиболее многочисленная часть насе ления России была неграмотна , и даже если б ы жур нал достиг предела простоты в изложении м атериала , его проповедь не до шла бы до адресата . Журнал выражал интересы крестьянства , а рассчитан он был на наиболее перед овую часть разночинской и дворянской интеллиг енции . Газета «Социал-демократ» , централь ный орган партии в 1912 году , выражала интересы самых широких масс русского пролетариата , н о она не была рассчитана на этот клас с в целом , а лишь на наиболее передову ю его часть . На ш и рокие пролетарские массы России был рассчитан другой печатный орган боль шевиков , в ы ходивший в этот период , газета «Правда ». Характеризуя тот или иной орган 80-х годов , мало сказать , интересы какого класса или какого политического лагеря он вы ра жает , то есть к какому направлению в ж урналистике он при надлежит . Необходимо еще о тчетливо представлять на какие чи тательс кие слои орие н тировалось это издание . Буржуазно-монар хическ ая газета , рассчитанная на образованного капи талиста , на крупное чиновничество и на инт еллигентов-прогрессистов , это солидное издание на достаточно высоком литературном уровне , типа «Всеобщей газеты» или «Совр е менных известий» . Буржуаз но-монархическая газета , предназначенная дл я городского ме щанства , для дворников , ямщиков , квартальных , кухарок , прислу ги , словом «для улицы» , это уже нечто совершенно друго е , это издание по преимуществу бульвар ное типа «Московского листка» или «Петербург ской газеты» . Бульварность не является пока за телем политического направления газеты она с корее опреде ляет читательскую аудиторию издания . Та или иная степень бульварност и , как это следует из приведенной нам и схемы , была свой ственна и н е которым дворянско-мон архическим изданиям («Граж данин» ), и буржуазно-мона рхическим , и в некоторой степени даже отде льным буржуазно-демократическим. Адрес читателя , следовательно , помогает р ешить вопрос о месте издания среди журналов и газет того или иного направ ления , но не определяет направления издания в целом. Всякий печатный орган стремится найти поддержку в более широких слоях читателей , ибо этого требуют его экономические инте ресы дене жного порядка . Но это стремле ние не бесконечно оно всегда в той ил и иной степени ограничено классовыми или партийными и н тересами редакции этого издания . Следоват ельно , выбор читательской аудитории всегда ог раничен рамками полити ческого направления того ил и иного печатного органа . Буржуа з но-монархическая газета , вполне добропорядочная или совершенно бульварная , не могла адресоваться с успех ом к рабочему клас су или беднейшему крес тьянству. Прежде чем выяснять , к каким читательс ким слоям адресо вались газеты и журналы того или иного направления , рассмот рим , ч то из себя представляла читающая часть Ро ссии в 80-х го дах прошлого столетия . Провед ем некоторым образом ретроспек тивное социологиче ское исследование читательской аудитории этих лет. По первой Всеросси йской переписи (1897 года ) население России составляло 125,6 миллиона человек . Грамотных среди них было 26,6 миллиона . Это 21,1% от общего колич е ства населения . Но нас инте ресуют не все грамотные , а лишь те из них , кто мог быть читат е лем общественно-полити ческой пе риодики , причем достаточно активным читателем . Под этим понятием мы разумеем н е столько способность много и с выбором читать , но и подве р гаться воздействию периодики , восп ринимать ее идеи осмысленно и формироваться под ее воздействием в ка честве нас тоящих или будущих общественных деятелей . В таком случае , думается , правомерно будет иск лючить из этого общего числа грамотных 1,2 м иллиона детей в возрасте до 9 лет включи те льно , а также старцев , которым перевалило за 80 лет , среди 812 тысяч которых грамо тных было примерно 78 тысяч . Исклю чим также 9 тысяч грамотных из лиц неизвестного возраста . В об щей сложности из общего числа г рамотных читателями о б щест венно-политической периодики могли быть , вероятно , не более 25 миллионов человек , так как многи е дети и старше 9 лет долгое время ею вообще не интересо вались . Но и среди взрослого насе ления бы ло немало таких грамотеев , которые за всю свою жизнь прочитали только букварь да закон божий . Грамотность крестьян находилась в основном на этом уровне . И хо т я в целом грамотность сельского насе ления была в два с половиной раза ниж е грамо т ност и городского , общее количество грамотных дост игало здесь примерно 5 миллионов ч е ловек . Сейчас мы можем лишь про извольно отнести примерно половину этого количества к тем г ра м отным , которые хотя бы от случая к слу чаю прочитывали газету или журнал . Итак , п ри самом оптимистическом подсчете остается ли шь 20 миллионов читателей периодики на 125,6 миллио нов че ловек , населявших страну. С точки зрения сегодняшнего дня это безмерн о мало , и если сравнивать Ро ссию конца XIX века с наиболее развитыми кап и талистическими странами того времени : Францией , Англией , Гер манией , США. Но по сравнению с дореформенным време нем в этом отноше нии в России произошел очень заметный рост . В 1860 го ду на территории России проживало 74 миллиона челове к , а грамотных была лишь часть этого количества , то есть менее 5 миллионов человек . Читателей же , вероятно , не более 4 миллионов. Причиной являлся общий процесс развития капитализма в России , который полу чил благоприятную почву в результате отмены крепостного права и проведения буржуазных р е форм 60-х . годов . Росли города , увеличивалось количество фабрик и заво дов , возрастала сфера обслуживан ия городского населения , а вместе с тем и нарастала потребность в людях , полу чивших хотя бы минимальное образование . Собст венно не «хотя бы» , а именно мин и мальное , так как распространение более основательного об разовани я среди трудящихся таило в себе уже о пределенную опасность для господствующих классов. Рост грамотнос ти в пять раз п роизошел не за счет заметного распространения высшего образования среди дворянства и д етей крупных купцов и заводчиков , а за счет распростр а нения низше го начального образования сре ди городских низов и крестьян ства . Причем «о б разованный » та ким образом крестьянин и по полня л в основном армию городского трудового л юда. В послереформенный период в России на блюдалось заметное развитие системы начал ь ного образования . Произошло значитель ное увеличение общего ко личества сельских и г о родских началь ных училищ . По справке словаря Брокгауза и Ефрона до 1880 года земства открывали в среднем около 800 сельских училищ ежегодно . Земства внесли значительный вклад и в систему под готовки учительских кадров через созданные ими у чительские се минарии , впервы е стали привлекать к учительству женщин. „Мелочи жизни " Лишенная возможности говорить о наболевши х вопросах вре мени , буржуа з но-либеральная печать в 80-е годы упивалась «мелочами жизни» . Разумеется , м ело чь мелочи рознь . Они от личались др уг от друга и по масштабам и по х арактеру . Но все же это были настоящие мелочи , ибо все вопросы «государственной ва жности» были правительством из ъ яты со страниц период иче ской печати . А к «вопросам государственной важнос ти» прави тельство причисляло , напр имер , такие , как крупный выигрыш в карты частного лица , несчастный случай на железно й дороге , оскорбление , нанесенное в дворянском собрании , городские вы боры , неправильные дейс твия общественных банков и т.п . И уж , к онеч н о , то , что было меньше кал ибром , по своей общест венно-политической значимос ти не могло не быть «мелочью» в самом точном и полном смысле этого слова. Культ мелочей в печати не был сле дствием только правитель ственной политики в области печатного слова . Он органически вытекал из всей атмосферы политической реакци и в стране из таких связанных с ней явлений , как утрата больших обществен но-политич еских идеалов значительной частью интеллигенции , из теории «малых дел» , из торжества н овых , буржуа з ных нравов ,в пр ессе , из ее ориентации на мещанские обывательские слои горо да и деревни . «В среде , где нет ни подлинного дела , ни подлин ной уверенности в завтрашнем дне , пустяки играют громадну ю роль . Это единственный ресурс , к котором у прибегает человек , чтобы не задо х нуться окончательно , и в то же вре мя это легчайшая форма жизни , так как все проя в лен ия ее заключаются в непрерывном маятном д вижении от одного предмета к другому , без плана , без очереди , по мере того , как они сами собой выплы вают из бездны с лучайностей» ( «За рубежом» , т . XIV, стр . 237). Именно так , хаотично , без всякого отбо ра и без всякой взаи мосвязи подавались д воря н ской и буржуазной печатью малозна чимые . Для обществ енно-политического развития стр а ны , но инте ресные , сенсационны е для обывателя факты . В от героем многих дней в прессе стал , например , сотни к Пешков , который приехал из Сибири в Петербург верхом на коне , проделав в общей слож ности путь в 8 тысяч верст . Газеты детально описывали подвиг героя , его портре т , его привычки и особенно его коня по к личке Серый , который , как оказа лось потом , понравился наследнику Николаю Але ксандровичу и к умилению журналистов был ему подарен ; сотником . А вот на некоторое время героем дня стал репортер Готберг , более и з в естный среди газетчиков по имена Яша . В саду «Ар кадия» опереточная актриса Вол ынская раза два хватила Яшу по голове зонтиком . В связи с разбирательством этого дела у мирового судьи газета «Минута» , например , опубликовала отчет размером в 9 ст олбцов на полторы страницы ! Здесь была дан а подробная характе р истика «обвиняемо й» , ей карьеры , ее костюма , ее связей , столь же подро бная характери стика Яши , его гражданского ист ца , публики , реакции Петербур га на процесс и т.д . «Это была , конечно , чепуха , но настолько необыкновенная , такая задорная и ша ловливая , что читатель пялил глаза и облизывался . Газета шла бойко...» . Газеты упивались скандалом с мукой Пу херта , в которой оказались личинки куколована , убийством артистки Висновской в Варшаве , писали о народном восторге по поводу отк рытия нового канала в Петербурге и присвоения ему имени Александра III, о юбилее митрополита Ионна Кронштадского и т.д . и т.п . Факты и фактики которые ничего суще ственного не в ы ражали и никого не задевали , существую щий порядок под сомнение не ставили. Столь же мелкими , незнач ительными были и проблемы , кото рые поднимались в бу рж у азной печ ати . Скорее это были лжепро блемы , если соп оставлять их с настоящими больными вопросами времени . По мнению журналистов того време ни , особенным искус ством по части постановки таких «проблем» о тличалось «Новое вр емя» Суворина . Так , в 1891 году газета выдвину ла на повестку дня вопрос о вредности для здоровья маргарина , изготовлявше гося на заводе Андерсона на Обводном канале в Петербурге . Почти два месяца газета вела к ампанию по маргариновому де л у , под ключив к ней не только другие газеты , но и научную общест венность . Газеты возликова ли по поводу своей победы , когда узнали , что предержащие вл а сти постановили перенести завод в провинцию , а в столице разрешили продавать маргарин не иначе как из спе циальных бочек с красными предостерегающими вы весками : «Марга рин» . И вдруг шум затих самым неожиданным образом , как и возник . Поговаривали , что придворный лейб-медик Здекауер имел солидные капиталовложения в это предприятие , ему не стоило большого труда п рекратить газетную шумиху , гро зившую разорением . Так бесславно з а вершилась постановка в печати маргаринового в опроса. Такова была результативность и при по становке пусть не са мых главных , но более с у щественны х проблем . Так , в 1890 году Д . И . Менделеев , д вижимый патриотическими чу в ствами , выдви нул вопрос о необходимости протекционистской политик и по отно шению к отечественной промышленност и . Д.И . Менделеев утвер ждал , что при такой политике Россия сможет производить «все , кроме перца» . В печати появились возраже ния , что никакие про текционные тарифы не помогут , так как в России слишком низок уровень производственной и технической культур ы . Вопрос задел существующую систему образова ния . В дискуссию ввязался князь Мещерский , который в своем «Гражданине» авт о ритетно заявил , что России культура не нужна , а необходимо «обучение во всех видах техники» . Осторожно возразил Мещерскому Суворин , ко торый не без основания усмотр ел слабость отечественной про мышленности в к лассической системе образования . Дискуссию зав е ршили «Московские в е домости» , разразившиеся ди фирамбом по адресу классического образования , внедренного Д.И . Тол стым . Никаких практических результатов постановка вопроса о протекционизм е не принесла. Проникновение иностранного капитала в Рос сию уже в 80-е годы стало представлять определенную опасность для суверени тета стр аны . Борьба с этим поощряемым правител ь ством явлени ем вырастала в серьезную не только экономичес кую , но и обще ственно-политическую проблему . О днако и эту проблему , как и многие дру гие , буржуазная печать разменяла на мело чи . В 1884 году в печати оживленно обсуждался вопрос о создании Русско-американской кампан ии элеваторов . В том же году не менее горячо дебатировался вопрос о появлении на русском рынке джу товых мешков , представляв ших , к а к отмечали г а зеты , угрозу рус скому пеньковому мешку . Но ни разу вопрос не был поставлен в целом о проникновении немецких , французских и английских капиталов в русскую промышленность в нефтяную , машино ст роительную , угольную , об установлении контроля иност ранных банков за русскими банками . Напротив , проблема утраты Россией экономичес кой самостоятельности тонула в конъюнктурных противопоставлениях немецкого капитала французскому , француз ского английскому и т.д . «Прислушайте сь к беспутному гомону , перекатыв а ющемуся из края в край и окончательно находящему убежище в торжествующей части н ашей так называемой прессы , и вы убедитесь , что самый баснословный петух не отличит , что в этой неистовой колеснице жемчужное зерно и что навоз . И не отличит п о очень простой п ричине : ничего кроме навоза , тут нет . Одно вполне явно в этой сутолоке : на каждом шагу про дает ся отеч е ство . Продается и при содействии элеваторов , и при содействии транзитов , и даже при с о действии д жутовых мешков» («Пестрые письма» , т . XVI, стр . 374). Точн о так же серьезную проблему предотвращения надви гающегося финансового кр и зиса некоторые газеты пытались подменить постановкой вопрос а о денежных знаках . «На четвертой страниц е серьезная экономическая статья : «Наши денеж ные знаки» , в которой развивается мы сл ь , что ночью с извозчиком следует рассчиты ваться непременно около ф о наря , так как в про тивном случае легко отдать двугривенный вместо пя тиалтынного , «что с нами однажды и случило сь» . Статья подписана «Не верьте». Всероссийское купечество почитает богин ю Монополию не менее , чем богиню Субс и дию» . Антисем итская позиция многих буржуазно-демократических о рганов также объясн я лась , по сло вам Плеханова , особой враждебностью к евреям в области мелкого предприн и мате льства , ибо именно здесь еврейская конкуренци я считалась наиболее сильной . Плеханов в отличие от всех публи цистов , писавших то гда по «еврейскому вопросу» , обратил внима ние и на его политический аспект . «Если о дна половина антисемит ских выходок обязана с воим происхождением корыстолюбию и глупости , т о другая , наверное , подсказывается п олице й ским у част ком» , эта мысль соответственно уточнялась в тексте плеха новского обозрения . «Еврейская молодежь принимала широкое участие в револ юционном движении . Этого н и когда не простит ца ризм ев реям» , писал публиц ист. Позиция марксиста , социал-демократа позволила Плеханову по-новому говорить об условиях радикального решения «еврей ского вопроса» . «Пока существует современное ру с ское прави тельство , дело евре ев будет оставаться проигранным» , реши тельно заявлял Пл е х анов . На этот вывод редакция «Социал-д е мократа» наталкивала своих читателей при о б суждении и других аспектов национального вопроса в России. В 80-е годы происходило немало стихийны х волнений среди крестьянского населения наци ональных районов и окраин Рос сии , нах одившихся под двойным гнетом местных фе о далов и ца р ских сановников . В 1888 году , например , произошло выступление крестьян Узинской волости в Удмуртии , в 1888- 1889 годах вол нения охватили крестьян-марийцев , в 1892 году имел место так называемый «холерный бунт» в Ташкенте . Однако в основном все эти события были предметом лишь секретной пере писки департамента полиц ии . В печать сведения об этих событиях или не проникали совсем или совещались очень скупо , в иска женном виде. Буржуазно-либеральная и буржуазно-демократич еская пе чать иногда пыталась загов а ривать о наиболе е крупных злоупот реблениях властью со сторон ы царских опричников , но как правило , эти обличения никаких по следствий не имели . В 1878 году за жестокое , кровавое усмире ние в олнений та тарского населения казанский гу бернатор Скарятин был предан суду . Буржуазно-л иберальная и буржуазно-демо кратическая пресса пос ле этого неоднократно возвращалась к во просу о преступлениях царских сановников в это й губернии , об обманной скупке за бесценок наиболее плодородных земель и уго дий , о взяточничестве и вымогател ь стве , о жестоком обращении с местным населением . Но проход или годы , а Скарятина к о т вет ственности не привлек али . В 1883 году газета «Московские ведо мости» не без удовол ь ствия сообщила , д ело Скарятина предпола гается дальнейшим производством прекратит ь «Прогноз» , оказал ся точным суд над Скар ятиным так и не состоялся. Как ни старалась царская цензура созд ать в печати види мость благополучия всех племен и народов , населявших россий скую имп ерию , национальный вопрос с каждым год ом все громче и громче заявлял о себе . В самом конце рассматриваемого перио да он «прорвался» на стр а ницы не только русской , но и мировой печати в связи с чудовищным по своему цинизму мултанским процессом . Поп ытка осуд ить одиннадцать удмуртов за совершенное будто бы ими жертвоприношение язы ческому богу Курбону олицетворяла собой колон иальную су щ н ость политики царизма в отношении малых н ародностей , населявших Россию , стремление царских властей изобразить эти народности к а к темную , полуди кую или совсем дикую масс у , достойную своего подневольного по ложения . М ужественный поступок писателя-демократа В . Г . К о роленко , написавшего в октябре-ноябре 1895 года серию прав дивых статей-отчетов о мулталском п роцессе , помог спасти н епо винных уд муртских крестьян и нанести удар по р е акционной на ци ональной политике царизма. Национальный вопрос явился одн им из главных вопросов назревающей русской бурж у азно-демо кратической революции . В 80-е годы было уже немало свидетельств его остроты, неотло ж ности его решения . Но во всем своем объеме он так и не был по ставлен на страницах журналов и газет ни одного из направле ний , за исключением социал-демократи ческого . Только на стра ницах органа группы «Освобождение труда» была намечена его мар кс и стская постановка . Проблема интеллигенции Каждый период торжества реакции в ист ории царской Рос сии был сопряжен с «проб л е мой интелл игенции» . Идеологи реак ции не могли и не старались материалистически о бъя с нить пред шествующие реакционным периодам революционные кризисы . Причины смуты они искали по стародедовскому принципу , то есть видели их прежде вс его в деятельности «смутьянов» . Таковыми почт и всегда оказывались представители революционной интел лигенц ии . Правительству было невдом ек , что вся вина этик лю дей состояла лишь в том , что они лучше , чем другие представи теля общества , сознавали я понимали насущные проблемы и потребности экономическо го и политического развития страны . Правитель ство не понимал о , что поиски «пе рсональных» винов ников революционных кризисов мо гли привести лишь к одному адресату к самому правительству , своими действиями пытавше муся затормозить п о ступательный ход истории и постоянн о на капливающему тем самым взрывчатый матери ал в о бществе . «...И это печальная о шибка , писал А . М . Горький , ибо она сни м ает вину с главного преступника , возлагая ее целиком на вто рых и третьих лиц». Стремление идеологов реакции объяснять ре волюционные по трясения всегда только происками интеллигенции на шло наибо лее обобщенное и концентрированное выражение в сборнике « Ве хи» , изданном в период столыпинской реакции . Авторы назвали его «сборником статей о русской интеллигенции» для того , чтобы за клеймить в этом сборнике лучших пре д ставителей русского освоб одительного движения как «интеллиге нтов» , оторванных от нар о да , а само движение изобраз ить как «интеллигентщину» , В . И . Ленин реши тельно отверг все попытки реакционных идео ло гов представить русских революционных демократов Бели н ско го , Чернышевского , Добр олюбова как выразител ей «интеллигент ского настроения» . «Или , может быть , по мнению наших умных и образованных авторов , настроение Белинского в письме к Го голю не зависело от настроения крепос тных крестьян ? История нашей публиц и стики не зависел а от возмущ ения народных масс остатка ми крепостнического гнета ?» , - писал В . И . Ленин , под черкивая еще раз , что подобные «интеллигенты» всегда являются , лишь наиболее выдающимися выразителями потребностей обще ствен ного развития. В статье «О Вехах» В . И . Ленин отмет ил еще одну типи ческую черту ре акционной идеологии в ее подходе к «пробл еме интеллигенции» . Под словом интеллигент ид еологи р е акц ии под разумевали прежде всего вдохновителей и выразителей «всей русской демократии и всего русского освободительного движения » . В этот разряд попадали представители главн ым образом революционной интеллигенции . Но пи сали они , как правило , об интеллигенции в целом , политически не дифференцируя ее , с та раясь изобразить ее как единую враждебную интересам государ ства общественную с и лу. Идеологи реакции 80-х годов в своих высказываниях по «про блеме интеллигенции» н и чем не отл ичались от идеологов других реакционных эпох . После 1 марта 1881 года реакц и онные публи цисты обрушил ись на интеллигенцию , считая , что она явля ется главным в и нов ником постигшей Россию «катастрофы » . Нападки на интеллигенцию в реакционной п е чати особе нно усилились после того , как правительство стало демагогически подчеркивать «народный» ха рактер своей внутренней политики . Отношение р е акционных кругов к инте л лигенци и в полосе насту пившего без временья очень хорошо передает ди алог между дяде й статским советником и племянником сотрудн иком либеральной газеты , за фиксированный С.Н . Кривенко в одном из обзоров «По поводу внутренних вопросов» : « - Интеллигенция страны ! Ха-ха -ха ! Во т эту интеллиген цию-то выметут метлой , никто даже , не заметит . И выметут , не пременно выметут . - Кто же выметет ? Если вы , то очень плохо сделаете. - Народ выметет , вот кто ! - Но он и вас выметет. - Нас не за что , мы - не интеллиген ция» . В тоне з лобных и б есшабашных заявлений «дяди» статско го советника были выдержаны в этот период все выс тупления «Московских ведомостей» , «Русского вестн ика» , «Гражданина» , «Нового времени» по «пробл еме интеллигенции» . В дискуссию по названной «проблеме» были втян у ты органы печати почти всех направлений . Буржуазно-либера льные издания «Вестник Евро пы» , «Русская мысл ь» , «Русские ведомости» , буржуазно-демокра тические «Русское богатство» , «Неделя» , революционно-демо кра тический журнал «Отечественные записки» все в то й или иной степени противост ояли официальной точке зрения на интел лигенц ию и ее роль в жизни общества . Причем все эти органы печати , как и реакцион ная пресса , писали об интеллигенции в це л ом , не дифференцируя ее по политическим от тенкам и направле ниям. М ежду тем даже в 70-е годы , когда термин «интеллигенция» впервые появился в пери о ди ческой литературе , введенный писателем П . Б . Боборыкиным для обозначения категории людей умст венного труда , интеллигенция в России уже не представляла со бой единого целого по своим политическим воззрениям . В 80-е годы в связи с процессом дальнейшего классового расслоения интеллигенция еще более представляла собой разнородную в политическо м о т ношении массу. Если бы правительство и верная ему печать внимательнее присмотрелись к соци альной структуре государства , они , быть может , не стали бы проклинать интеллигенцию воо бще . Ибо в России в то время еще н емалая часть интеллигенции стояла на позициях либо дворя н ско-монархических , либо буржуазно-монар хических , верой и правдой служил а самодержа в ному строю . Сре ди государственных чиновников , юристов (за исключением в зна чительной мере адвокатов ), преподавателей гимназий и особенно служителей культа было немало людей с монархическими убеждениями. Список литературы Б.И . Есин «Русская журналистика 70-80 годов XIX века» 1963 г. Б.П . Булаев «Политическая реакция 80-х го дов XIX века и русская журналистика» 1971г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Пойду куплю поллитра смысла жизни.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Журналистика XIX века: центры духовно-политических исканий", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru