Курсовая: Научно-техническая политик России: возможности и проблемы - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Научно-техническая политик России: возможности и проблемы

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 549 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

2 Содержание С. Введение 3 1 1 Общие положения о субъектах научной (или) на учно-технической деятельности 6 1.1 Субъекты н аучной и (или) научно-технической деятельности 6 1.2 Законодательное регулирование науки и научно-технической полити ки 7 1.3 Основные направления региональной научно-технической политики в современных условиях 12 2 2 Система высшего и послевузовского профессионального обр азования 1 8 2 2.1 Управление системой высшего и послевузовского про фессионального образования 1 8 2.2 Экономика системы высшего и послевузовского профессионального о бразования 2 2 2.3 Статистически е данные системы высшего и послевузовского профессионал ьного образования 2 3 4 4 Развитие нанотехнологий в Российской Федерации 3 2 4.1 Перспективы ра звития нанотехнологий в России 3 2 4.2 Т енденции развития инновационно-инвестиционной деятельности в сфере на нотехнологий 3 4 Заключ ение 4 1 Список использованных источников 4 4 Введение Авторитет ро ссийской науки общепризнан. Однако также хорошо известны неспособност ь отечественной промышленности к быстрой коммерциализации достижений науки и техники, слабое владение приемами маркетинга. Поэтому наиболее о правданной в нынешних условиях представляется стратегия использовани я нашего пока еще сохранившегося научно-технического потенциала для вс траивания в мировой процесс разделения труда, в рамках которого Россия м ожет стать генератором научно-технических идей. Конкурентная борьба на мировых рынках наукоемких продуктов приобрела ряд новых черт, которые следует принимать во вниман ие при определении государственной научно-технической политики. Сегод ня на коммерческих (негосударственных) рынках товаров и услуг конкуриру ют главным образом не те участники рынка, которые способны провести НИОК Р и разработать новую продукцию, а те, кто в состоянии быстрее коммерциал изировать разработки, довести их до вида товара (или услуги), признаваемо го рынком. Именно этим обусловлен успех Тайваня, Южной Кореи и других "ази атских тигров", которые при практически полном отсутствии собственной н аучной базы сумели эффективно воспользоваться разработками, сделанным и в США и Европе. Активные поиски новых технологий они ведут и в странах бы вшего СССР, прежде всего в России. Кстати, это создает предпосылки включе ния российских научных центров в мировой процесс разделения труда. На глобальном рынке наукоемкой продукции конкурентами выступают не ст раны, а транснациональные компании, умело пользующиеся преимуществами международного разделения труда. Как правило, несколько ТНК одновремен но пытаются разработать и начать коммерческую реализацию аналогичных по своим потребительским характеристикам продуктов. Успеха достигают те, кто быстрее добивается цели и эффективнее налаживает хозяйственный процесс, охватывающий производство и маркетинг. Большую роль в этом игра ет рационализация размещения научно-технического и производственного потенциала. Например, исследовательские лаборатории фирм располагаютс я в одной стране, разработки осуществляются в другой, производство - в тре тьей, а маркетинг и сбыт организуются глобально. Практически все наукоем кие отрасли, в том числе авиа- и автомобилестроение, связь, производство к омпьютеров и медицинского оборудования, сегодня транснациональны. Правительства промышленно развитых стран учитывают эти особенности и планируют свои научно-технические стратегии таким образом, чтобы не про тиводействовать объективному процессу интернационализации, а использ овать этот фактор, помогая "своим" фирмам эффективнее встраиваться в нег о. Так, в середине 80-х годов правительство США сформулировало стратегию по ддержания на высшем уровне так называемой инновационной способности н ации - national innovation capability (ИСН). Одна из отправных ее точек - признание того, что сильна я наука является безусловно необходимой, но недостаточной предпосылко й ИСН. Необходимо также адекватное развитие других элементов научно-тех нического процесса, которые обеспечивают воплощение идей ученых в комм ерчески успешных продуктах. Этими элементами являются: производство, сп особное серийно выпускать новые изделия на уровне мировых стандартов; м аркетинг высокотехнологичных продуктов; эффективная система распреде ления готовой продукции. Важнейшее условие реализации такого подхода - з доровая финансовая система, способная поддерживать инновации на всех с тадиях разработки и коммерциализации, включая самые ранние. ИСН напрямую связана со стабильностью государственной научно-техничес кой и промышленной политики в течение длительного времени. Государство может и должно играть решающую роль в процессе формирования ИСН. Мировая практика свидетельствует: страны и отдельные компании добиваются стра тегических конкурентных преимуществ не за счет большого числа ученых и инженеров или количества накопленных патентов и ноу-хау, а главным образ ом благодаря наличию высокоэффективных институциональных механизмов, позволяющих как повышать уровень научно-технического потенциала, так и организовывать эффективное использование продуктов научного и констр укторского труда. Именно из таких позиций следовало бы исходить при формировании научно-т ехнической стратегии нашей страны, продолжающей рыночные преобразован ия. К сожалению, формы и методы, обеспечивающие успешное развитие науки и техники в условиях рынка, отечественные НИИ и КБ пока в полной мере не осв оили. В науке этот процесс протекает медленнее, чем в других сферах эконо мики. Примените льно к нашей стране развитие способности к инновациям представляется а ктуальнейшей задачей, от решения которой в значительной степени зависи т положение России в мире. Способность нации к нововведениям определяет , по существу, возможности страны в сфере экономики, социальной сфере, обе спечении национальной безопасности на ближайшие годы и отдаленную пер спективу. Ее формирование - не однократный акт, а длительная, кропотливая работа по созданию условий, способствующих развитию инновационного по тенциала государства. Таким образом, целью данной работы является анализ научно-технической политики в России. В соответствии с поставленной целью, задачами данной работы будут: 1) Анализ научно-технической полити ки в России на основании законов 2) Анализ системы высшего и послевуз овского профессионального образования 3) Изучение перспектив развития нанотех нологий 1 Общие полож ения о субъектах научной и (или) научно-технической деятельности 1.1 Субъекты научной и (или) научно-технической деятельности Субъектами научной и (или ) научно – технической де ятельнос ти на основании Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и госуда рственной научно-технической политике" с последними изменениями от 22 ав густа 2004 г. являются: - Научная и (или) научно-техническая деятельность , ко торая осуществляется в порядке, установленном нас тоящим Федеральным законом, физическими лицами - гражданами Российской Федерации, а также иностранными гражданами, лицами без гражданства в пре делах прав, установленных законодательством Российской Федерации и за конодательством субъектов Российской Федерации, и юридическими лицами при условии, если научная и (или) научно-техническая деятельность предус мотрена их учредительными документами. [1] Научная и (или) научно-техническая деятельность – деятель ность, направленная на получение, применение новых знаний для решения те хнологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и ин ых проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы. [ 1] - Научный работник, специалист научной организации и работник сферы научного обслуживания. Обществен ные объединения научных работников. Научным работником (исследователе м) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и професси онально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью. П равовые основы оценки квалификации научных работников и специалистов научной организации и критерии этой оценки определяются в порядке, уста навливаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются гос ударственной системой аттестации. [1] Специалистом научной организации (инженерно-техническим раб отником) является гражданин, имеющий среднее профессиональное или высш ее профессиональное образование и способствующий получению научного и (или) научно-технического результата или его реализации. Работником сфе ры научного обслуживания является гражданин, обеспечивающий создание необходимых условий для научной и (или) научно-технической деятельности в научной организации. [1] - Научная организация. Научной организацией призна ется юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и фо рмы собственности, а также общественное объединение научных работнико в, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответст вии с учредительными документами научной организации. Правительство Российской Федерации или уполномоченный феде ральный орган исполнительной власти организует в соответствии с закон одательством Российской Федерации государственную аккредитацию науч ных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредита ции. Порядок государственной аккредитации определяется Правительство м Российской Федерации. Свидетельство о государственной аккредитации выдается научной организации, объем научной и (или) научно-технической д еятельности которой составляет не менее семидесяти процентов общего о бъема выполняемых указанной организацией работ и уставом которой пред усмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качес тве одного из органов управления. Объем продукции (товаров, работ и (или) у слуг), которая произведена научной организацией при осуществлении не основных видов деятельности с испо льзованием полученных указанной организацией научных и (или) научно-тех нических результатов и прибыль от реализации которой направляется на ф инансирование научной и (или) научно-технической деятельности указанно й организации, не учитывается в общем объеме выполненных указанной орга низацией работ при определении доли научной и (или) научно-технической д еятельности от данного объема в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. [ 1] - Академии наук в Российской Фе дерации, имеющие государственный статус. Гл. 1.2 Законодательное регулирование науки и научно- технической политики На заседании совета по науке, технологиям и образованию 17-18 мая 2005 г. В.В. Пути н поставил амбициозную, но необходимую задачу – обеспечить такое воспр оизводство интеллектуальных ресурсов, которое даст отдачу, сопоставим ую с эксплуатацией природных ресурсов. В настоящее время и тем более в бу дущем основу прогресса будет составлять продукция интеллекта: исследо вания, изобретения, высокие технологии. Достойное место в этом процессе занимают ученые Ро ссийской академии наук, которые в 2004 году получили ряд результатов научно го и практического значения, среди которых есть достижения мирового уро вня. За заслуги перед государством, большой вклад в развитие отечественной н ауки и многолетнюю плодотворную деятельность орденами "За заслуги пере д Отечеством" отмечены академики Красовский Н.Н., Чазов Е.И., Бехтерева Н.П., Дедов И.И., Емельянов С.В., Коновалов А.И., Фаддеев Л.Д., Федосов Е.А. Всего госуд арственных наград удостоены 72 человека. [ 3] Государственные премии Российской Федерации в обл асти науки и техники за 2003 год присуждены 55 сотрудникам РАН. Государственн ой премии Российской Федерации для молодых ученых за выдающиеся работы в области науки и техники за 2003 год удостоены 22 человека . [3] Международная премия "Глобальная энергия" за 2004 год п рисуждена академикам Митенкову Ф.М. и Шейндлину А.Е. [3] Демидовской премии 2004 года удостоены академики Мар чук Г.И., Большаков В.Н., Деревянко А.П. [3] Премии Независимого благотворительного фонда "Три умф" в области науки за 2004 год получили академики Гапонов8Грехов А.В., Гонча р А.А., Котляков В.М., Кудрявцев В.Н., Патон Б.Е. [3] Почетные звания Российской Федерации присвоены 70 р аботникам научных организаций РАН. [ 3] В 2004 году Российской академией наук представлены в р азличные властные структуры замечания и предложения по проектам таких документов, как: Основы политики Российской Федерации в области национа льной инновационной системы на период до 2010 года, Концепция участия Росси йской Федерации в управлении государственными организациями, осуществ ляющими деятельность в сфере науки и др. В современных социальноэкономических условиях го сударству необходимо резко увеличить расходы на науку, поскольку позит ивные сдвиги в реформировании общ ества, развитии экономики и возрождении России возможны только на базе реального повышения научного пот енциала страны. Стратегия развития науки России должна строиться на мощном фундаменте отечественных достижений. Не механ ически копировать образцы зарубежных тех н ологий, а идти вперед, внимательно изучая и при необходимости творчески используя положительный опыт других стран по тем позициям, ко торые помогут нашей стране достойно интегрироваться в мировое интелле ктуальное пространство. Государство должно поддерживать все виды и формы н аучно - образовательной деятельности, в том числе негосударственные научные организации, но не за счет к акого - либо ущемления государствен ных учреждений. Следует не только сохранить, но и развивать ныне действу ющую систему "государственной науки". Поэтому приватизацию государстве нных организаций фундаментальной науки, под какими бы предлогами она ни преподносилась, в том числе создания некоммерческих организаций, необходимо запретить. Необходимо законодательно обеспечить защиту прав человека на свободу научного творчества. В настоящее время ситуация в области развития науки и инновационной дея тельности характеризуется следующим. С одной стороны, в обществе и государственных органах власти усиливаетс я понимание роли науки в инновацио нном развитии экономики и общества, с другой— в нормативно - правовом обеспечении научной и инновационн ой сфер накопилась значительная масса нерешенных проблем. В частности, принятые в последнее время законодательные и иные норматив ные правовые акты внесли ряд сущес твенных изменений в правоотношения в области науки. Например, Министерством образования и науки Россий ской Федерации предлагается значи тельное сокращение количества государственных научных организаций. Ме ханизмом достижения этой цели избран процесс широкомасштабной приватизации имущества и освобождения г осударства от управления научно - т ехническим комплексом. При этом министерство предлагает полный набор с пособов приватизации без должной аргументации целесообразности подобных преобразований, опред еления будущей структуры научно - технологического потенциала и критериев оценки состояния и деятельности научных организац ий. Такие изменения приведут к дальнейшему снижению роли субъектов Россий ской Федерации в развитии науки и сокращению бюджетного финансировани я науки и инновационной деятельно сти из региональных бюджетов. Разрушается многолетняя практика совместного финансирования проектов Р ГНФ, РФФИ, ФЦП "Интеграция" за счет ср едств федерального и регионального бюджетов. Нельзя забывать, что российская наука создавалась как инструмент для решения стратегических задач государственного уров ня. За предыдущие десятилетия в не е были вложены огромные средства, те самые, которые сейчас могут быть "раз базарены" в результате попыток реализации некоторых либеральных эконо мических идей. Надо сказать, что сегодня для российской науки огромной п роблемой (может быть, даже большей, чем недостаток государственного финансирования) является недостаток государственного управления. С этой целью необходимо в первую очередь: 1. Внести изменения и дополнения в Федеральный закон "О науке и государств енной научно - технической политик е" в части тог о, что отсутствие в уставных до кументах организаций поло жений о ведении на учной, научно- технической деятельности не являетс я основанием для отказа в возможности участия в выполнении научно - исследовательских и опытно - конструктор ских работ, заключения государ ственных контрактов, получения грантов, целевого б юджетного финансирования и др.; в ч асти уточнения условий и механизмов формирования и ре а лизации государственной научно- технической поли тики, уточнения правового положения Российской академии наук и академи й наук, имеющих государственный статус, приведения его в соответствие с нормами гражданского законодательства, уточнения правового положения государственных научных центров. Необходимо предусмотреть право научной организации передавать закре пленное за ней имущество (в том числе и недвижимое) в безвозмездное польз ование государственным высшим учебным заведениям для создания научно - образовательных структур, базовы х кафедр, центров и др.; определить формы интеграции на учной и образовательной деятель ности; обеспечить предоставление субъектам научно й деятельности права ведения обра зовательной деятельности на основе догов оров с учрежд ениями высшего про фессионального образования и д р. [3] 2. Внести изменения и дополнения вЗакон Российской Федерации "Об образовании" и в Федеральный закон "О высшем и послевузовск ом профессиональном образовании" в части, касающейся определения форм и нтеграции научной и образовательной деятельности, возможности использования закрепленного за н ими имущества, включая объекты недвижи мости, в целях нау чной и научно- технической деятельности, безвозмездной передачи имущества научным о рганизациям для создания базовых лабораторий, повышения роли университетских комплексов и др. [3] 3 . Внести изменения и дополнения в Г ражданский кодекс Российской Федерации в части развития правовых осно в вовлечения в хозяйственный оборот и распоряжения правами на результа ты научной и научно - технической де ятельности. [3] 1.3 Основные направления региональной научно-технич еской политики в современных условиях Для начала важно определиться с тем, нужна ли нам в Р оссии наука и какую научно - техническую политику проводит сегодня П равительство на федеральном уров не. Без понимания этого вести разговор о региональной н аучно- технической политике будет некорректно. Если приоритеты развития экономики страны, выбранные нашим Правитель ством, ресурсно- ориентированные, т о в развитии фундаментальной, да и прикладной науки нет никакой необходи мости, поскольку гораздо дешевле купить и разработки, и технологии в нау чно и технологически развитых странах. Даже если принимается модель, по которой развитие экономики осуществляется в основном за счет прямых иностранных инвестиций, то и зде сь речь не идет о возможности (и даж е целесообразности) развития фундаментальной науки и технологий, потом у что все технологии закупаются за рубежом или разрабатываются в данной стране, но уже в результате тех исследований, которые проведены в науч но и технологически развитых странах. Особенностью перечисленных форм развития экономики является то, чт о страна постепенно теряет свою технологическую независимость и обороноспособность, поскольку все те хнологии зависят от тех исследований и разработок, которые сделаны в чуж их странах. Альтернативой является инновационная экономика, или экономика знаний, — характеристика новой обществе нной формации, которая является экономикой постиндустриального общест ва и делает акцент на приоритетные разработки новых знаний, технологий, современную систему образовани я. Это так называемый пятый уклад развития экономики, ориентированный на установление взаимосвязей между экономикой и сферой научных исследований и разработок, на организацию процесса превращения научных идей в технологические разработки, определение стратегии деятельности промышленных компаний по освоению но вых технологий и новых видов проду кции, а также на роль государственных и частных инвестиций для обеспечения технологического развития на циональных производителей. Имен но в этом сегодня выбор экономически развитых стран. [4] О высоком ка честве человеческих ресурсов, которыми располагает Россия, свидетельс твуют данные ежегодных докладов о развитии человеческого потенциала в мире, подготовленных в рамках Орга низации Объединенных Наций (ООН). Основным показателем, используемым в э тих докладах, является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Это интегрированный показатель, учитывающий: - уровень благосостояния насе ления (ВВП на душу населения); - состояние здоровья населени я и системы здравоохранения (ожидаемая продолжительность жизни); - уровень образования населен ия. РасчетыООН из года в год относят Россию к группе среднеразвитых индустр иальных государств со значением ИРЧП от 0,800 до 0,500 (ИРЧП России, по посл едним данным, относящим ся к 2005 году, составляет 0,795), но с одной принципиальной особенностью: показатели образования населения в Российской Федерации соответствуют уровню самых развитых стран мира (с ИРЧП от 0,99 до 0,800), занимающих с 1 по 19 строчки рейтинга. [4] Справочно . В разви тых странах 25% трудовых ресурсов сегодня занято в сфере науки и высоких технологий. В США 8% населения создают свыше 20% ВВ П, а стран а расходует на научно-исследовательские и опытно- к онструкторские разработки (НИОКР) около 40% от общемировых затрат; около 66% работающих сегодня имеют высшее и ли незаконченное высшее о б разова ние (американская администрация намерена при жизни нынешнего поколени я довести этот показатель до 90%). Показательны и данные по России: населени е — примерно 2,5% от мирового, ВВП — 2,5% от мирового, а расходы на НИОКР — заметно меньше 1% от мировых. [4] Очевидно, Запад понимает, что только при помощи нау ки можно обеспечить переход на инн овационный путь развития, что фундаментальная наука является одной из стратегических составляющих ра звития общества (не экономики, а общества в целом) и что формирование наци ональной инновационной системы является неотъемлемой частью экономической политики государства. На заседании Правительства Российской Федерации 30 июня 2005 года были одобрены предложе ния Минобрнауки России, направленные на повышение эффективности деяте льности государственного сектора науки, однако при этом остается нереш енным ряд серьезнейших вопросов. 1. Отсутствует научно - экономическо е обоснование последствий реформирования государственного сектора на уки. Выводы зачастую носят декларативный характер, а показателей бюджет ной обеспеченности российских исследователей м ожно добиться не только за счет реального увеличения инве стиций, но и за счет резкого сокраще ния численности научных работников в государственном секторе. Необходимо на основе социально - экономического прогноза развития страны сформировать перспективные напра вления развития российской науки и провести обоснование научно - техн ической политики не только Российской Федерации, но и субъектов Российской Федерации. 2. Предлагаемое "объединение в перспективе научных организаций, ориентир ованных на выполнение фундаментальных исследований мирового уровня, в не зависимости от ведомственной принадлежности, в рамках РАН" с очевидно стью приведет к ликвидации отрасл евых академий наук. Это было показано на специальном расширенном заседа нии Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии в июне 2005 года н а примере Российской академии медицинских наук. Подобный подход в насто ящее время для Российской Федерации недопустим. 3. Остается неопределенной роль государственных научных центров Россий ской Федерации (ГНЦ). Ва жно определить понятие статуса ГНЦ, квалификаци онные признаки научной организации, необходимые для присвоения статус а ГНЦ, порядок и условия присвоения и прекращения статуса ГНЦ, срок действия этого статуса. [4] Но самым важным недостатком предложений Минобрнау ки России является полное пренебр ежение к региональной научно8технической политике. При этом очевидно, что остается весьма значительной р оль субъектов Российской Федерации в развитии региональной инновацион ной инфраструктуры. Она предполагает использование имущества, которое не используется сегодня в о сновной деятельности, в интересах развития малого инновационного пред принимательства, расширения инновационной деятельности, а также актив ного участия организаций экономического сектора науки в формировании новых элементов инновационной инфраструктуры. Оптимизация сети предпо лагает перепрофилирование организаций, которые сегодня не обеспечивают выполнение федеральных полн омочий государства, в целях их использования в инновационной или образо вательной деятельности. Необходимо предусматривать передачу организа ций, осуществляющих деятельность регионального характера, субъектам Ф едерации или органам местного сам оуправления. К ф ормированию региональной научн о - технической политики важно п ривлекать представителей субъектов научной, образовательной и инновац ионной деятельности, объединений, занимающихся научной, образовательн ой и инновационной деятельностью, представителей общественных организ аций и их объединений, деятельность которых связана с образованием, наукой и промышленностью. Говоря о целях, задачах и функциях региональн ой научно-т ехнической полити ки, необходимо отметить, что они ф ормируются для обеспечения правовых, экономических, финансовых, социал ьных и иных условий инновационного пути развития экономики субъекта Российской Федерации. Важно создав ать механизмы приоритетного развития высокотехнологичных секторов пр омышленности региона. Это, в свою оч ередь, будет способствовать повышению конкурентоспособности региональной продукции на внутреннем и вн ешнем рынках, качественно поднимет уровень работы инфраструктуры регионального хозяйства, сформирует тех нологические цепочки производства наукоемкой продукции, конкурентосп особной на внутреннем и внешнем рын ках, на основе отечественных разработок, будет содействовать развитию м алого инновационного бизнеса и его взаимодействию с промышленностью с убъекта Российской Федерации, разнообразить развитие схем прямого и косвенного финансового обеспечени я научного, образовательного и инновационного развития региона, будет с тимулировать заинтересованность и обеспечение защиты прав предприним ателей, инвесторов, ученых, конструкторов, юридических лиц, других субъектов инновационной деятельност и, сформирует систему подготовки сп ециалистов для работы в инновационной сфере, органы управления инновационным процессом в субъекте Российс кой Федерации. [4] Государственна я поддержка региона льной научно- технической политики должна осуществляться в следующих формах: _ оказание финансовой поддержки; _ предоставление различного вида льгот и преференций; _ создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и внедрени я инноваций; _ предоставление в соответствии с регио нальным законод ательством о дол говых обязательствах гарантий суб ъекта Федерации под кредиты, выделяемые для реализации инновационных программ (проектов); _ стимулирование повышения спроса на продукцию инновационной деятельн ости; _ содействие продвижению продукции инновационной деятельности на внутреннем и внешнем рынках. Финансовое обеспечение региональной научно- технической политики основывается на ее целевой ориентац ии и множественности источников финансирования. Финансирование этой деятельности может осущ ествляться за счет средств феде рального бюдж ета, регионального бюджета, внебюджетных источников (собственных или пр ивлеченных средств хозяйствующих субъектов и их объединений, а также средств заказчиков работ). За счет ср едств федерального бюджета могут ф инансироваться, в том числе в порядке долевого участия, наиболее важн ые региональные научные, научно- тех нические, инновационные программы, проекты, результаты осуществления к оторых могут быть использованы и в других регионах. Совместное использование средств, выделенных из федер ального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюдже тов на финансирование научных иссл едований и инновационных программ федерального значения, должно осуще ствляться на долевых началах по согласованию между соответствующими органами власти Российской Федерац ии, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. [4] Подводя итог, можно констатировать, что б ез региональной научно- технической политики субъек тов Российской Федерации научно- техническая политика Рос сии будет ущербной и не принесет ожидаемого эффекта. 2 Система высшего и послевузовск ого профессионального образования 2.1 Управление системой высшего и послевузовского п рофессионального образования 1. В Российской Федерации устанавливаются следующи е виды высших учебных заведений: университет, академия, институт. 2. Университет - высшее учебное заведение, которое: - реализует образовательные прогр аммы высшего и послевузовского профессионального образования по широк ому спектру направлений подготовки (специальностей); - осуществляет подготовку, перепод готовку и (или) повышение квалификации работников высшей квалификации, н аучных и научно-педагогических работников; - выполняет фундаментальные и прик ладные научные исследования по широкому спектру наук; - является ведущим научным и методи ческим центром в областях своей деятельности. [2] 3. Академия - высшее учебное заведение, которое: - реализует образовательные прогр аммы высшего и послевузовского профессионального образования; - осуществляет подготовку, перепод готовку и (или) повышение квалификации работников высшей квалификации д ля определенной области научной и научно-педагогической деятельности; - выполняет фундаментальные и прик ладные научные исследования преимущественно в одной из областей науки или культуры; - является ведущим научным и методи ческим центром в области своей деятельности. [2] 4. Институт - высшее учебное заведение, которое: - реализует образовательные прогр аммы высшего профессионального образования, а также, как правило, образо вательные программы послевузовского профессионального образования; - осуществляет подготовку, перепод готовку и (или) повышение квалификации работников для определенной обла сти профессиональной деятельности; - ведет фундаментальные и (или) прик ладные научные исследования. 5. Статус высшего учебного заведения определяется в зависимости от его в ида, организационно-правовой формы, наличия или отсутствия государстве нной аккредитации. Статус высшего учебного заведения включается в его н аименование. [2] 6. Наименование высшего учебного заведения устанав ливается при создании и изменяется в обязательном порядке при изменени и его статуса. В случае, если в наименовании высшего учебного заведения у потребляется специальное название (консерватория, высшее училище и дру гие названия), наряду с ним указывается вид высшего учебного заведения. Управление высшим учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, типовым поло жением об образовательном учреждении высшего профессионального образ ования (высшем учебном заведении) и уставом высшего учебного заведения н а принципах сочетания единоначалия и коллегиальности . Устав высшего учебного заведения (изменения устава и дополнения к нему) принимается общим собранием педагогических работников, научных работн иков, а также представителей других категорий работников и обучающихся высшего учебного заведения. [2] Общее руководство федеральным государственным высшим учебным заведением осуществляет выборный представительный орган – уч еный совет, в состав которого входят ректор и проректоры. Непосредствен ное управление высшим учебным заведением осуществляет ректор. Ректор ф едерального государственного высшего учебного заведения в порядке, ус тановленном уставом высшего учебного заведения, избирается тайным гол осованием на общем собрании на срок до пяти лет и утверждается в должнос ти федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого наход ится высшее учебное заведение. [2] В настоящее время выборы ректоров зачастую проход ят на безальтернативной основе, чт о никак не соответствует демократическим началам. Принципиально важно сохранить один из основных демо кратических принципов формирования структуры руководящих органов вузов— выборность ректоров. П ри этом обязательным условием должна быть альтернативность, предусмат ривающая изменение порядка назнач ения ректоров вузов. Авторы законопроекта считают существенным недостатком действующего порядка избрания ректоров то, что о н практически отстраняет федеральные органы исполнительной власти от процесса подбора, выдвижения и о бсуждения возможных кандидатур на должность ректора. Другим не менее важным является законопроект о введении института през идентства высшего учебного заведения. По сути, законопроект направлен н а нормативное закрепление уже распространенной во многих вузах практи ки учреждения поста президента вы сшего учебного заведения. Согласно законопроекту на должность президе нта избираются бывшие ректоры учебных заведений, обладающие огромным опытом руководящей и научной работ ы, но в силу возрастных ограничений вынужденные покинуть должность рект ора. Такое положение оставляет пробел в законодательном определении ст атуса президентов вузов, которые были назначены до изменения законодат ельства. Прежде всего в законопроекте необходимо разграничить полномочия между ректором и президентом. В противно м случае может возникнуть ситуация "двоевластия", что, несомненно, привед ет к снижению управляемости вузом. За ректором необходимо сохранить пол номочия и ответственность за организацию и содержание образовательног о процесса, а президенту следует предоставить представительские функц ии. Также в случае установления должности президента вуза необходимо будет определить квалификационн ые требования к данной должности, с истему оплаты труда, продолжительность пребывания в данной должности. [8] Необходимость совершенствования законодательст ва об образовании в части порядка у правления вузами очевидна, но без тщательных и взвешенных решений изменение законодательства приведет лишь к дальнейшему развитию государственного характера управления общ еобразовательными учреждениями, что не гарантирует повышения эффектив ности. Говоря о доступности образования, хотелось бы сказать о мерах государственной поддержки обучающихся. Ниже приведены средства, которые могли бы способствовать повышению доступности образования в Р оссии. Существенным механизмом обеспечения доступности образования мог бы стать такой рыночный инструмент, как кредит на образ овательные нужды. В настоящее время предоставление кредита на образование регулируется общегражданским законодательством. Оно рассчитано на кредитные отноше ния вне зависимости от целей кредита. Полученные в кредит денежные средс тва могут расходоваться на любые нужды. По сути, гражданское законо дательство не содержит единых правил предоставления кредита на образование, не учитывает особенн остей образовательного кредита и не предоставляет государственной поддержки и гарантий. [8] На сегодняшний день разработан проект закона об об разовательных кредитах, однако ре дакция законопроекта нуждается в существенной доработке. « Концептуальными, на мой взгляд, д олжны стать следующие положения. Во - первых, государство должно ока зывать поддержку студентам путем законодательного освобождения их от залога и поручительства. Во - вторы х, законодательно должна быть чет ко установлена льготная ставка по проценту за весь срок пользования кре дитом, а также безусловное право студента на возвращение кредита полнос тью или частично без штрафных санкций. И третьим, на мой взгляд, наиболее важным и существенным условием яв ляется установление субсидиарной ответственности государства и заемщ ика » [10] . Особого внимания заслуживают специалисты бюджетной сферы. Проект зако на об образовательных кредитах должен быть рассчитан прежде всего на ст удентов из бюджетных сфер и оборонных отраслей, на малообеспеченных аби туриентов. Благодаря государственному регулированию образовательных кредитов и поддержке детей из мал ообеспеченных семей можно повысить кадровое обеспечение в таких сфера х, как здравоохранение, культура, наука... 2.2 Экономика системы высшего и послевузовского про фессионального образования 1. За высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на пр аве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплек сы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, с оциального, культурного и иного назначения. [2] 2. Негосударственные высшие учебные заведения могут быть собственникам и имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. [2] 3. За федеральным государственным высшим учебным заведением закрепляют ся в постоянное (бессрочное) пользование выделенные ему в установленном порядке земельные участки. [2] 4. Федеральные государственные высшие учебные заведения вправе выступа ть в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества. [2] 5. Использование высшим учебным заведением природных ресурсов осуществ ляется в порядке, установленном законодательством Российской Федераци и. [2] 6. Утратил силу. 7. Федеральные государственные высшие учебные заведения, закрепленные з а ними на правах оперативного управления либо находящиеся в их самостоя тельном распоряжении объекты производственной и социальной инфрастру ктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, про изводственного, социального, культурного назначения, а также жилые поме щения, расположенные в сельской местности, общежития, клинические базы о бразовательных учреждений медицинского образования, находящиеся в опе ративном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, в то м числе во владении, пользовании и (или) распоряжении, учреждения, действу ющие в системе высшего и послевузовского профессионального образовани я, приватизации (разгосударствлению) не подлежат. [2] 1 Высшие учебные заведения в установленном порядке осущ ествляют оперативный и бухгалтерский учет результатов своей работы, ве дут статистическую и бухгалтерскую отчетность. [2] 2 Должностные лица несут установленную законодательст вом Российской Федерации дисциплинарную, административную и уголовную ответственность за искажение государственной отчетности. [2] 3 Контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в области бюджетной и финансовой дисциплины в высших учебных заведениях осуществляют органы законодательной и исполнительной влас ти в пределах своих полномочий. [2] 2 .3 Статистичес кие данные системы высшего и послевузовского профессионального образо вания Число высших учебных заведений в большинстве стра н в 2004/05 учебном году по сравнению с 2006 годом увеличилось на 1-6%. При этом было о ткрыто: в России – 25 вузов (8 государственных и 17 частных), Украине – 8 вузов ( открылось 10 частных, закрылось 2 государственных), Армении – 3 (все частные ), Кыргызстане – 2 (госвузы). В Казахстане открыли 5 государственных вузов и закрыли 4 частных. В Беларуси, Грузии и Молдове число вузов снизилось на 6-12% ( в основном за счет закрытия негосударственных вузов). В Азербайджане и Т аджикистане общее число вузов осталось неизменным. [9] Численность студентов вузов в текущем году по сравнению с предыдущим го дом возросла во всех странах: в России – почти на 430 тысяч человек (на 7%), Каз ахстане – на 89 (на 14%), Украине – на 43 (на 10%), Беларуси – на 25 (на 7%), Грузии, Кыргызс тане, Молдове, Таджикистане – на 11-15 (на 8-22%), Армении – на 7 (на 9%), Азербайджане – на 6 тысяч студентов (на 5%). [9] Таблица 1 Число вузов и численность студентов в них в 2004/05 учебном году (на начало учебного года) Число высших учебных заведений Численность студентов в них всего, единиц в том числе всего, т ысяч в том числе обучающихс я в государственных негосударственных Гос. вузах Н его с . вузах Беларусь 55 43 12 362,9 304,1 58,8 Грузия 183 44 139 165,0 135,5 29,5 Казахстан 181 51 130 747,1 400,0 347,1 Молдова 35 18 17 114,6 93,6 21,0 Россия 1071 662 409 6884 5860 1024 Таджикистан 35 30 5 118,4 115,1 3,3 Украина 347 233 114 2027 1758 269 В большинстве стран в государственных высших учеб ных заведениях нарастает тенденция увеличения платного образования. Ч исленность студентов, получающих высшее образование на платной основе в госвузах, растет опережающими темпами по сравнению с численностью сту дентов негосударственных вузов. В Беларуси численность таких студенто в в госвузах за год возросла на 22% (в частных – на 0,3%), Армении – на 16% (на 3%), Груз ии – на 14% (на 0,3%), Кыргызстане – на 9% (на 5%), Молдове – на 21% (в частных – снизила сь на 9%). В Казахстане и России, наоборот, в текущем году опережающими темпа ми росла численность студентов негосударственного сектора образовани я. [9] Таблица 2 Удельный вес студентов высших учебных заведений, обучающихся на платной основе ) ( на начало учебн ого года; в % от общего числа обу чающихся) Всего В том числ е в государственных учебн ых заведениях в негосударс твенных учебных заведениях 2003/04 2004/05 2003/04 2004/05 2003/04 2004/05 Беларусь 53 56 35 40 18 16 Грузия 54 55 35 37 19 18 Казахстан 90 86 45 40 45 46 Россия 54 56 41 41 13 15 Таджикистан 50 55 50 52 0,3 3 Украина 62 … 50 … 12 13 В текущем учебном году по-прежнему продолжают лиди ровать специальности, считающиеся высокооплачиваемыми и престижными, в числе которых остаются юриспруденция и экономисты широкого профиля. Н а платных отделениях государственных вузов и в частных учебных заведен иях высшей школы последние годы превалирует подготовка квалифицирован ных кадров по вышеперечисленным специальностям, относящимся к группам гуманитарно-социальных и управленческо-экономических специальностей. В этих профессиональных группах, как и раньше, высококонкурентны такие с пециальности, как психология, журналистика, менеджмент, маркетинг. [9] Численность студентов гуманитарно-социальных специальностей в Грузии , Молдове, Таджикистане составила 27-33% всей численности студентов, Армении, Кыргызстане, России – 21-25%, Беларуси и Украине – соответственно 14% и 16%, Казах стане – 8%. В составе этой группы наиболее высокий удельный вес по-прежнем у занимает юриспруденция (правоведение). Так, в Беларуси, Казахстане, Молд ове профессию юриста получают от 57% до 67% студентов гуманитарного профиля, Армении, Кыргызстане, России, Таджикистане, Украине – 40-49%, Грузии – треть студентов-гуманитариев. Психологию изучают в Беларуси, Казахстане, Молд ове, России, Украине 7-11% студентов гуманитарно-социальных специальностей , в других странах – 1-2%; готовятся стать журналистами в Армении 8%, Азербайд жане – 5%, Грузии, Кыргызстане, Таджикистане – 4% студентов гуманитарного профиля, в остальных странах – 1-3%. В текущем году по специальностям группы экономики и управления в Белару си, России, Украине обучались 29-34% всех студентов вузов, Армении, Молдове и Т аджикистане – 25-27%, Азербайджане и Кыргызстане – по 20%, Грузии – 14% и Казахст ане – 8%. [9] Наиболее востребованные профессии в этой группе (финансы и кредит, бухга лтерский учет, анализ и аудит) в Казахстане осваивали 7 студентов из 10 экон омико-управленческого профиля, Кыргызстане – 6 из 10, Молдове – каждый вт орой, в Грузии, России, Таджикистане – 4 из 10, Азербайджане и Беларуси – 3, Ар мении – 2, Украине 1 из 10 студентов этой группы. Менеджменту обучались в Арм ении, Грузии, Кыргызстане, Молдове, России, Украине 16-24%, в других странах – 2-8% студентов группы экономики и управления; доля обучавшихся маркетингу в большинстве стран не превышала 1-3% студентов этой группы. [9] В текущем учебном году физико-математические и ест ественные науки (по специальностям математика, физика, механика, химия, б иология и др.) изучали в Азербайджане, Армении, Кыргызстане 5-9% общего числа студентов, в других странах – 2-4%. Доля студентов, изучающих таможенное дело, налоги и налогообложение пок а еще невелика (примерно 0,5% от общей численности студентов), но численност ь студентов, обучающихся по этим специальностям, постоянно растет. По специальностям, связанным с просветительскими науками (педагогике, и стории, культурологии, искусствоведению и др.) в Казахстане обучалось бо лее 60% всей численности студентов, Азербайджане и Таджикистане – полови на, Грузии – 44%, Молдове – 41%, Беларуси, России, Кыргызстане – 30-34%, Украине – 25%, Армении – 18% студентов. Численность студентов, обучающихся по специальностям здравоохранения , физкультуры и спорта, оставалась высокой в Азербайджане, Армении, Грузи и, Таджикистане и составляла 6-9% общей численности студентов, в остальных странах – 3-5%; в большинстве стран творческими профессиями, связанными с искусством и кинематографией, овладевали 1-4% студентов вузов. [9] В текущем учебном году в вузах различных стран Содр ужества обучалось более 78 тысяч студентов, являющихся гражданами других стран СНГ. Из числа студентов других стран, обучающихся в российских вуз ах, граждане Казахстана составляли почти половину студентов, Беларуси, У збекистана, Украины – 8-14%, из других стран – по 3%. В вузах Азербайджана и Ар мении студентами из стран Содружества в основном являются граждане Гру зии и России, в Беларуси – из России (77%), Литвы (7%), Украины (6%), в вузах Казахста на – граждане России (49%), Туркменистана (11%), Узбекистана (31%), в вузах Кыргызст ана – в основном граждане Узбекистана (73%) и Казахстана (20%), в вузах Молдовы – преимущественно граждане Украины (72%) и России (24%), в вузах Таджикистана – в основном граждане Узбекистана (45%), Туркменистана (30%), в вузах Украины – граждане России (65%), а также Молдовы и Туркменистана (соответственно 20% и 15%). [9] Численность принятых в вузы в 2004 году по сравнению с предыдущим годом увеличилась во всех странах: в Украине – на 43 тысячи чел овек (на 10%), Казахстане – почти на 39 тысяч (на 21%), России – на 16 (на 1%), Кыргызстан е – на 14 (на 29%), Беларуси и Грузии – на 7 (соответственно на 9% и 23%), Азербайджане , Армении, Молдове – на 1,5-2 тысячи (на 6-7%), в Таджикистане – практически остав алась на уровне предыдущего года. Таблица 4 Прием на обучение высшими учебными заведениями в 2004 год у Принято на обучение - всего, тыс. ч еловек Принято на платное обучение в % к общему приему, всего В том числе на платные отделения государственных высших учебных заведений в негосударстве нные высшие учебные заведения Беларусь 89,1 63 47 16 Грузия 38,5 68 49 19 Казахстан 221,7 90 38 52 Россия 1659,1 62 45 17 Украина 475,2 … … 14 В текущем учебном году в Казахстане и Кыргызстане и з 10 человек, принятых в учебные заведения высшей школы, 9 человек поступил и как в государственные, так и негосударственные вузы на условиях оплаты своего образования, в Армении и Молдове - по 8, Грузии – 7, других странах – 6 человек. [9] Численность специалистов, выпущенных высшими учеб ными заведениями в 2004 году, по сравнению с предыдущим годом повысилась во всех странах (кроме Украины). В России выпуск возрос на 100 тысяч человек (на 10%), Казахстане – на 21 тысячу (на 21%), Азербайджане, Грузии, Кыргызстане, Таджи кистане – на 1-3 тысячи (на 5-10%); в Беларуси и Молдове – остался на уровне прош лого года. [9] Таблица 5 Выпуск специалистов выс шими учебными заведениями в 200 5 году Выпущено специалистов - всего, тыс. человек Выпуск специалистов, получивших платное образование, в % к общему выпуску, всего В том числе подготовленных платными отделениями осударственных вузов негосударственными вузами Беларусь 51,1 43 31 12 Грузия 25,4 53 29 24 Казахстан 123,9 85 39 46 Россия 1076,6 52 38 14 Украина 316,2 … ... … Численность специалистов, получивших платное обра зование в государственных вузах, по сравнению с предыдущим годом увелич илась во всех странах: в Казахстане – на 35%, Азербайджане, Армении, России – на 20-21%, Беларуси, Молдове, Таджикистане – на 11-15%, Грузии, Кыргызстане – на 8%. Выпуск специалистов из негосударственных вузов в Азербайджане, Молдо ве, России возрос на 22-31%, Грузии, Казахстане, Кыргызстане – на 11-17%; снизился – в Беларуси – почти на четверть, Армении – на 9%. Удельный вес женщин в общей численности студентов был наиболее высоким в Беларуси, Казахстане, Молдове, России – 58-60%, Армении, Кыргызстане, Украин е – 54-55%, Азербайджане и Грузии – соответственно 47% и 50%, в Таджикистане – 26%. [9] По сравнению с 2003/04 учебным годом численность женщин-студенток возросла в о всех странах: в России – на 256 тысяч человек, или на 7%, Украине – почти на 100 тысяч (на 10%), Казахстане – на 56 (на 15%), Беларуси – на 14 (на 7%), Кыргызстане – на 11 (н а 10%), в других странах – на 3-8 тысяч (на 7-15%). [9] Численность штатных преподавателей вузов на начало 2004/05 учебного года по сравнению с предыдущим годом увеличилась в Кыргызстане на 15%, Азербайджа не, Армении, России, Таджикистане – на 4-8%; снизилась – в Грузии – на 22%, Каза хстане и Украине – соответственно на 3% и 2%; в Беларуси и Молдове – не изме нилась. [9] Таблица 6 Численность преподавателей высших учебных заведений в 2004/05 учебном году (на начало учебного года; тысяч человек) Численность штатных преподавателей, всего В том числе работаю щих по совместительству на 0,5 или 0,25 ставки Пе рсонал, зачисленый на условиях штатных совместителей Беларусь 22,4 2,7 3,2 Грузия 14,2 3,3 6,9 Казахстан 42,3 8,0 8,1 Россия 339,7 46,1 85,7 Таджикистан 7,3 2,7 1,5 Украина 107,2 14,4 21,9 Численность штатного персонала, работающего на по ловину или четверть ставки, по сравнению с предыдущим годом возросла в Р оссии на 4 тысячи человек, или на 10%, Казахстане и Украине – на 1 тысячу (соотв етственно – на 16% и 8%); в Грузии – снизилась почти на 1 тысячу человек (на 21%), в других странах изменения были незначительны. Доля расходов консолидированного бюджета на обра зование и профессиональную подготовку кадров в валовом внутреннем про дукте в 2004 году по сравнению с 1995 годом в Беларуси возросла на 0,6 процентных п ункта, Таджикистане – на 0,5 пункта; снизилась - в Казахстане – на 1,1 пункта, Кыргызстане – на 2, в России и Украине – на 0,5 процентных пункта. Таблица 7 Расходы консолидированного бюджета на образование и профессиональную подготовку (в % к валовому внутреннему продукт у) 2000 2002 2003 2004 Беларусь 6,2 6,6 6,4 6,1 Грузия … … … … Казахстан 3,3 3,2 3,2 3,4 Молдова 4,5 5,5 5,5 5,3 1) Россия 2,9 3,8 3,6 3,5 Таджикистан 2,3 2,6 2,4 2,7 Украина 4,2 5,4 5,6 5,3 По последним опубликованным данным, в США, Германи и, Норвегии расходы бюджета на образование составляли примерно 5,5% валово го внутреннего продукта, Канаде, Франции, Швеции – 7%. [9] Размер минимальных стипендий студентов дневных о тделений вузов, как и в предыдущие годы, остается значительно ниже прожи точного минимума. Так, на конец 2004 года минимальный размер стипендии студ ентов вузов в Грузии и Кыргызстане2) составлял 11% от величины прожиточного минимума, России – 16%, Молдове – 20,5%, Беларуси – 45%. [9] Среднемесячная номинальная заработная плата раб отников, занятых в сфере государственного образования в 2004 году, в Армени и, Казахстане3), Кыргызстане3), Молдове3), России составляла 61-65% заработной пл аты в сре днем по экономике, Азербайджане ), Таджикистане, Украине3) – соответственно 53%, 71% и 73%, Беларуси - 84%; п о отношению к промышленности - в Азербайджане3) – 27%, Таджикистане – 30%, Арме нии – 45%, Кыргызстане3) – 39%, Молдове3) – 47%, России– 53%, Беларуси - 78%. [9] 4 Развитие нанотехнологий в Росс ийской Федерации 4.1 Перспективы развития нанотехнологий в России Современная наука и технологии все активнее втяги ваются в конкурентную рыночную де ятельность. Фундаментальные исследования и их конечный результат— нау чно - техническая продукция— стан овятся важнейшим фактором реализации геополитических интересов госуд арства в условиях глобализации экономики и становления общества знаний. Следует отметить, что ожидаемое к 2015 году широкое промышленное применени е нанотехнологий будет иметь серьезнейшие экономические и социальные последствия для всего человечества. Следует сказать, что любое вложение в развитие технологий оправдано лишь тогда, когда обеспечена их востр ебованность внутри страны. Извест но, что и з России ежегодно "уходят" десятки технологий, и если не решить проблему их востребованности, то та кая же судьба ждет и нанотехнологии . Если не удастся обеспечить востребованность техн ологий внутри страны, то в результ ате, как это часто бывало в отечественной истории, Россия будет платить дважды: сначала— за разработку то й или иной технологии, а потом— за покупку конечных продуктов, созданных с ее использованием, расплачив аясь за это нефтью, газом и другими невозобновляемыми природными ресурс ами. [6] Таким образом, при рассмотрении нормативного регу лирования развития нанотехнологий в России требуется оценить различны е аспекты государственного регулирования в этой области. Для развития индустрии нанотехнологий необходимо использовать разные формы государственной поддержки, в том числе прямое финансирование проектов развития нанотехнологий, пр едоставление налоговых преференций субъектам развития индустрии нано технологий. За последние четыре года налоговый режим для научных организаций значи тельно ухудшился. Усиливается налоговое давление на научные организац ии. Введены и планируются к введению налог на добавленную стоимость, нал ог на ввозимое научное оборудование, налог на имущество и земельный нало г. При крайне недостаточном финансировании научных исследований налог овые новации ставят под вопрос са му возможность развития индустрии нанотехнологий. Проблема законодательной поддержки научной сферы сегодня требует свое го незамедлительного решения. Учитывая намерение Правительств а внести на рассмотрение Федерального Собрания проект федерального закона "Об особых экономически х зонах", необходимо при обсуждении проекта закона определить приоритет ные направления развития сферы нанотехнологий. [6] При этом нужно отдавать себе отчет в том, что Россия не в состоянии финансировать развитие нанотехнологий в том же объеме, чт о и развитые страны, поэтому целес ообразно выделить два8три "прорывных" направления и сосредоточить все усилия на них. Например, производство биологических микрочипов имеет большой задел— созданы соответствующие промышленная и научная базы. Это направление т есно переплетается со всеми други ми направлениями нанотехнологий — от микроэлектроники до наноматериа лов, на которые есть спрос в медицинской промышленности. Остановлюсь на этом вопросе чуть подробнее. Напомню, что нанотехнологии — это технологии, имеющие дело с объектами размером не более 100— 500 нм и использующие их уникальные свойств а, которые возникают благодаря малым размерам этих объектов. Мировой объем рынка в области наноте хнологий к 2015 году достигнет 1 трлн. долларов. Основные направления развития нанотехнологий: н аноматериалы, нанобиотехнология и наноэле ктроника. В настоящее время использование достижений нанотехнологий в биологии привело к появлению нового направления— нанобиотехнологий. Развитие нанотехнологий с применением белковых, липидных молекул, нуклеиновых кислот или их синте тических аналогов в биологии и ме дицине дает возможность создавать новые высокопроизводительные, высок очувствительные и сверхдешевые системы для диагностики, а также для доставки лекарств к клеткам - мишеням, например раковым клеткам, или це лым органам. Основными приоритетами в России в области нанотехнологий д ля медицины являются: 1) разработка, создание и развитие новых нанотехнол огических систем для диагностики; 2) создание наночастиц как контейнеров для доставки лекарств. Начаты исследования в области использования модифицированных фуллере нов как нового поколения лекарств. [6] 2.2 Тенденции развития инновационно-инвестиционной деятельности в сфере нанотехнологий Среди важнейших задач, поставленных Президентом Р оссийской Федерации В.В. Путиным в с воем Послании Федеральному Собранию, была названа задача широкомасштабного развития нанотехнологий : "Россия может стать и одним из лиде ров в нанотехнологиях. Это одно из самых перспективных направлений и пут ей развития энергосбережения, элементной базы, медицины, робототехники. Считаю необходимым в ближайшее вр емя разработать и принять действенную программу в этой области". За последние пять8шесть лет десятки стран, например США, государства Евросоюза, Япония и Китай, приняли наци ональные программы развития нанотехнологий как высшие национальные пр иоритеты. Конгресс США выделил 2,36 млрд. долларов на исследовани я в области нанотехнологий на 2005— 2007 годы, что в пересчете на ежегодное фин ансирование примерно в 40 раз больше бюджетных средств, выделенных в России на научные исследования в 2006 году. [11] Из числа технологически развитых стран только Рос сийская Федерация до настоящего времени не имеет федеральной государс твенной программы развития нанотехнологий. Исследования в этом направ лении проводятся отдельными академическими институтами, вузами, входя т разделами в отраслевые программы, но, как правило, не завершаются практическим внедрением результ атов. Растворение проблематики на нотехнологий в отдельных разделах федеральных и отраслевых программ не позволяет даже оценить, сколько с редств выделяется государством на их развитие и какова эффективность этих затрат. По существующ им приблизительным оценкам, это несколько десятков миллионов долларов. В июне 2005 года решением Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и эколог ии был создан Координационный совет по развитию нанотехнологий. [11] Основной целью его деятельности является совершен ствование государственной политики Российской Федерации в области нан оиндустрии, содействия развитию этой отрасли на основе координации и со трудничества между заинтересованными организациями. В августе 2005 года ряд членов Координационного совета принимали участие в рабочей встрече у заместителя пре дседателя Правительства Российской Федерации А.Д. Жукова по обсуждению проблем развития нанотехнологий в Российской Федерации. [10] Координационный совет провел ряд "круглых столов", к онференций. Разработаны рекоменда ции, в которых убедительно обоснована необходимость разработки самост оятельной программы развития в Российской Федерации работ в области на нотехнологий и наноматериалов на длительный период. Такой программе сл едует придать межведомственный ха рактер и статус программы, курируемой на уровне национального проекта Р оссийскойФедерации Президентом РоссийскойФедерации. Это позволило бы продвинуть фундаментальные иссле дования в области наносостояния, прежде всего в биологии, супрамолекуля рной химии, физикохимии коллоидных систем и биомимикрии; расширить пред елы свойств материалов и их эксплуатацию в экстремальных условиях; углу бить понимание механизмов износа; создать новые биоматериалы, прежде всего имплантанты, биосенсоры, матер иалы, обеспечивающие доставку лек арственных веществ к участку действия или химических веществ к растени ям. Освоение, применение научных нововведений в произ водстве и управлении является многоплановым, сложным, дорогостоящим и р искованным процессом, но это дает обществу значительный экономический эффект. Например, в США, где наиболее полно реализуется этот эффект, среднегодовой прирост производительности труда в частном, нефинансово м секторе хозяйства в 1995— 2002 годах был почти вдвое выше, чем в 1973— 1995 годах. Он был достигнут главным обр азом за счет научно8технического п рогресса, а именно использования информационно - коммуникационных технологий. Кроме того, в современных ус ловиях экономически развитые страны всемерно способствуют приоритетн ому развитию научных исследовани й в области нанотехнологий, их активному внедрению в производство. Дальнейшее промедление продолжит ин ерционное сползание России на обочину научно- технического прогресса. Для развития индустрии нанотехн ологий необходимо использовать разные формы государственной поддержк и, в том числе целевое финансирование проектов развития нанотехнологий, предоставление налоговых преференций субъектам развития индустрии на нотехнологий. [11] В мире, особенно в развитых и новых индустриальных странах, на протяжении последних д вух - трех десятилетий накоплен опы т формирования благоприятной сре ды для инноваций с учетом рыночного спроса, возможностей его удовлетвор ения и приоритетов в научной, прои зводственной и управленческой сферах. Инновационная среда рассматрива ется как комплексное понятие, включающее государственную политику в научной, инновационной сферах, ка дровую, организационную и технологическую инфраструктуру инновационн о8инвестиционного процесса. На сегодняшний день большинство стран разр аботали и реализуют собственные иннова ционно- инвестиционные стратегии. При этом особое внимание уделя ется формированию институциональной основы экономики знаний — национ альной инновационной системы, осн ованной на использовании стремительно растущих интеллектуальных ресурсов. Отмечается быстрое увелич ение численности и повышение общественной значимости так называемого креативного класса, который включ ает не только представителей творческих профессий, но и специалистов, за нятых в сфере НИОКР, наукоемких отраслях промышленности и сфере услуг. Е сли в 1950 году на него приходилось менее 15% экономически активного населени я развитых стран, то в начале XXI века — 25— 30%. Обобщение мирового опыта создания благоприятной инвестиционной среды и стимулиро вания инноваций с учетом особенностей отдельных стран, достигших полож ительных результатов, позволяет выявить наиболее рациональные подходы и инструменты для использования в российской практике стимулирования инновационно - инвестиционной деятельности. Это особенно актуаль но в настоящее время, когда в стране идут поиски оптимальной модели хозя йственного развития, разрабатываются основы национальной инновационн ой системы, способной генерировать и коммерциализировать возрастающий поток нововведений, учреждаются фонды денежных средств и конструируются механизмы отбора и реализ ации перспективных инновационно - инвестиционных проектов. От масштабов и результатов и нновационной деятельности зависят будущее России, ее место в мировой эк ономике и международном разделении труда. [11] Важнейшей проблемой развития инновационных проц ессов в России является недостато чный уровень высокотехнологичной промышленности, не позволяющей отечественным товаропроизводителям обеспечить конкурентоспособность выпускаемой продукции. Неспособнос ть реального сектора экономики воспринять результаты новейших отечест венных научных исследований и разработок приводят к их оттоку за границу. Одной из причин такого положен ия является отсутствие адекватной государственной промышленной полит ики. На перспективу, исходя из структуры современного научно - технологического переворота, прогнозных технологических потребностей ро ссийской экономики, имеющегося за дела и оценок эффективности, необходимо сконцентрировать ресурсы на сл едующей системе инновационно - тех нологических приоритетов. 1. Нанотехнологии, фотоника, оптоинформатика; программирование и моделир ование; национальные информационные системы в области медицины, науки, о бразования, культуры; экомониторинг. 2. Создание новых поколений лекарственных препаратов и пищевых добавок, сельскохозяйственных растений и животных, биотехнологических средств их защиты; извлечение полезных ко мпонентов из руд биотехнологическими методами; использование биотехнологических методов в экологическ их целях. 3. Междисциплинарные фундаментальные исследования и долгосрочные прог нозы: человек и общество в XXI веке, формирование новой научной парадигмы; фундаментальные основы шестого т ехнологического уклада и постиндустриального технологического спосо ба производства; становление ноосферы и устойчивое развитие; долгосрочные прогнозы с оциально - экономического, нау чно - технического, инновационного и экологического развития мира и России. 4. Композиты и пластмассы новых поколений; керамика; катализаторы; сверхт вердые и интеллектуальные материалы. 5. Принципиально новые генераторы энергии и средства ее передачи, водоро дная и гелиоэнергетика; возобновляемые энергоресурсы; энергосбережени е. 6. Новые поколения космических и летательных аппаратов, систем связи, жел езнодорожного, водного, автомобильного транспорта, струнные транспорт ные сети. 7. Системы машин и технологий новых поколений (КАЛС - технологии; робототехнические комплексы; гибкие прои зводственные системы; лазерные, плазменные, мембранные технологии). [11] Механизмами реализации государственной политики в области развития науки и научно - технологического комплекса с цел ью устойчивого развития социально - экономической сферы являются: - льготное налогообложение и нновационной деятельности, правовая защита и определение состава имущества организаций, которое испо льзуется для инновационной деятельности и может облагаться налогами п о сниженным ставкам; - правовая конкретизация рол и особых экономических зон, технопарков, технополисов, наукоградов и т. п. в научно8образовательном и инновационном комплексах Российской Федера ции. Следует уточнить порядок создания в них научно - образовательных структур, утверждения программ их ра звития и реализации мер государственной поддержки; - создание системы нормативн ого правового стимулирования увеличения доли внебюджетных ресурсов в продвижении результатов интелл ектуальной деятельности на рынок. Развитие правовых основ вовлечения в хозяйственный оборот и распоряжения правами на результаты научной дея тельности; - разработка нормативной и ме тодической базы создания фондов (бюджетных и внебюджетных) в инновационной сфере, учета в уставных капита лах научных организаций и образовательных учреждений произведенных им и объектов интеллектуальной собственности; - государственная поддержка и облегченный порядок таможенно - т арифного регулирования, оформления и контроля экспорта и импорта научн ой и научно - технической продукции , научно8технологического оборудования, экспорта продукции с защищенными правами на результаты интеллек туальной деятельности; - совершенствование норматив но - правовой базы инновационной де ятельности, обеспечение эффектив ного функционирования национальной инвестиционной системы; - совершенствование механизм ов государственного содействия в реализации перспективных инновационных проектов; - организация государственно го мониторинга состояния внутреннего и международного рынков инноваци онной продукции, разработка прогнозов инновационно - технологического развития Российской Федерации и регионов. [10] Заключение В начале 2003 года прошло заседание правительственной комиссии по оптимизации (точн ее — снижению) бюджетных расходов на фундаментальные исследования. Ми нистр финансов Алексей Кудрин говорил 1 о необходимос ти сокращать научные организации ведомств 2 . Но более ярко отношение правительства России к научно-техническому комплексу выраз ил советник президента страны. Отвечая на сетования вице-президента РАН Геннадия Месяца о том, что по объему финансирования науки страна на пор ядки уступает государствам G7, Андрей Илларионов заявил, что по уровню раз вития экономики мы «ближе» к Турции и Бразилии, и пример надо брать с них . Правда, наши затраты на науку все еще несравнимо выше, чем у этих стран. Е ще более резко выступил руководитель экономического направления админ истрации Президента Антон Данилов-Данилья В то же вре мя, бюджетные расходы на науку в 2003 году составили 40,2 млрд. руб., при числе за нятых научными разработками — около 800 тыс. Таким образом, получается чу ть более $130 в месяц на человека. 5 Однако, — это не зарплата, а пакет расходов включающий средства на зарплату, коммунал ьные платежи, оплату текущих ремонтных работ и т.д. Получается, что характер финансирования науки не м еняется на протяжении последних лет, и нет оснований для оптимизма на 2004 – 2005 гг. 6 Средств на обе спечение научного процесса как не было, так и нет. Напомним, что финансир ование науки не превышает 2% (а не 4% — как предусмотрено в законе «О науке.. »), а образования — 4% (а не 10% — согласно соответствующему закону). В то же время, нет (и пока не предвидится) какой-либо внятной программы развития российской науки, которая по своей структур е, несомненно, остается советской. Расходы бю джетов 2002 - 2004 года (млн. руб.) (финансирование развития) Раздел Наи менование 2002 год, % к расходам 2003 год, % к расходам 2003/2002 гг. 2004 год, % к расхо дам 2004/2003 гг. +/- Всег о расходов 1947386,3 100% 2345641,4 100% 120% 2659447,0 100% 113,4% 313 806 06 Фундаментальные исследования и содействие научно-тех ническому прогрессу 30 317,9 1,56% 40 206,0 1,7% 132,6% 46 200,0 1,737% 114,9% 5 994 14 Образование 80 099,1 4,11% 97 672 4,16% 121,8% 117 791,9 4,43% 120,6% 20 119,9 24 Исследование и исп ользование космического пространства 9 742,0 0,5% 7 651,3 0,3% 78,5% 12 001,3 0,45% 156,8% 4 350,0 Судя по парламентским выб орам 2003 года, законодательная власть, представленная преимущественно фр акцией «Единая Россия», — будет действовать исключительно по согласов анию с высшей исполнительной властью, а ее отношение к науке стало хорош о известно за последние четыре года. С одной стороны — структурная рефо рма науки отложена на неопределенное время и создается впечатление, чт о дело в целом пущено на саморазвитие (или самотек), хотя время от времени слышатся пожелания о необходимости перехода к «компактной и эффективн ой науке», что, по-видимому, подразумевает увеличение коммерческого обор ота результатов интеллектуальной деятельности. С другой стороны — для улучшения предпринимательского климата компаний, занятых коммерциали зацией научно-технических разработок, в 2003 году не сделано практически н ичего. Подводя ит оги, можно коротко сформулировать основные задачи по повышению эффекти вности научно - исследовательских работ по приоритетным направлениям науки, техники и технологий: - снизить избыточный объем и н еоправданную сложность систем управления научными организациями; - повысить эффективность испо льзования государственного имущества для исполнения уставных функций в сфере науки; - оптимизировать многообрази е используемых организационно - пр авовых форм; - повысить уровень интеграции науки и высшего профессионального образования; - усилить мотивацию научно - образовательных комплексов на повы шение эффективности бюджетных за трат; - расширить процессы создания центров коллективного пользования и обеспечить доступ к научной инфраструктуре всех организаци й, занятых исследованиями и разработками, независимо от формы собственн ости; - сконцентрировать ресурсы го сударственного бюджета на реализацию наиболее значимых государственных задач в области науки (фун даментальные научные исследования, национальная безопасность, антитер рористические разработки и др.), оп ережающими темпами за счет негосударственных инвестиций развивать практикоориентированный сектор о бразования и сферу прикладной науки, осуществляющие подготовку кадров и научные разработки для реальной экономики. В заключение хочу еще раз подчеркнуть особ ую роль законодательства как ос новного м еханизма совершенствования и развития системы образования и науки. Считаю, что нынешнее законодательств о не соответствует целям, задачам и роли отечественного научно- технического комплекса и тр ебует радикального совершен ствования. В сов ременных условиях крайне важно, чтобы законотворческая деятельность п редвосхищала научно - образователь ную практику. Это трудно, но возможно. Вместе с тем следует помнить, что кл юч к решению многих социальных про блем общества— в максимальном сочетании интересов личности, государст ва и экономики. Список использованной литературы 1 Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127 ФЗ «О наук е и государственной научно-техни ческой политике»// ГАРАНТ – справочная правовая си стема . – [ФЗ от 23.08.1996 № 127-ФЗ] 2 Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»// ГАРАНТ – справочная п равовая система. – [ФЗ от 22.08.1996 № 125-ФЗ] 3 Шудегов В.Е. Законодательное регулирование науки и научно-технической п олитики // Законодательное обеспечение развития на уки, образования, туризма и экологии в Российской Федерации. Статьи, докл ады, интервью 2005-2006 гг..- Издание совета Федерации – С . 26-35. 4 Шудегов В.Е. Основные направления региональной на учно-технической политики в современных условиях // Законодательное обе спечение развития науки, образования, туризма и экологии в Российской Фе дерации. Статьи, доклады, интервью 2005-2006 гг..- Издание совета Федерации – С. 37-43. 5 Шудегов В.Е. Перспективы развития нанотехнологий в России // Законодател ьное обеспечение развития науки, образования, туризма и экологии в Росси йской Федерации. Статьи, доклады, интервью 2005-2006 гг..- Издание совета Федерац ии – С. 45-51. 6 Шудегов В.Е. Развитие инновационно-инвестиционной деятельности в Росси йской Федерации // Законодательное обеспечение развития науки, образова ния, туризма и экологии в Российской Федерации. Статьи, доклады, интервью 2005-2006 гг..- Издание совета Федерации – С. 68-72. 7 Шудегов В.Е. Тенденции развития инновационно-инвестиционной деятельно сти в сфере нанотехнологий // Законодательное обеспечение развития наук и, образования, туризма и экологии в Российской Федерации. Статьи, доклад ы, интервью 2005-2006 гг..- Издание совета Федерации – С. 74-79. 8 Шудегов В.Е. Новый виток реформы образования: государственное вмешател ьство // Законодательное обеспечение развития науки, образования, туризм а и экологии в Российской Федерации. Статьи, доклады, интервью 2005-2006 гг..- Изда ние совета Федерации – С. 84-91. 9 Научно-техническая политика новой России – Режим доступа: http://ww.chelt.ru/2001/9/kochetkov_9.html 10 Д.К. Рыжиков. Защитим Российскую науку – Режим дос тупа: http://www.za-nauku.ru/?mode=text%id-1341 11 Росийски е нанотехнологии – Режим доступа: http://www.nanorf.ru/2553/ 14863.html
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Проснулся от того, что жена держит меня за член. Думал, что от меня требуют исполнения супружеского долга, а оказалось, что если так меня держать, то я меньше храплю.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по экономике и финансам "Научно-техническая политик России: возможности и проблемы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru