Научно-техническая политик России: возможности и проблемы

Содержание

Введение

Авторитет российской науки общепризнан. Однако также хорошо известны неспособность отечественной промышленности к быстрой коммерциализации достижений науки и техники, слабое владение приемами маркетинга. Поэтому наиболее оправданной в нынешних условиях представляется стратегия использования нашего пока еще сохранившегося научно-технического потенциала для встраивания в мировой процесс разделения труда, в рамках которого Россия может стать генератором научно-технических идей.

Конкурентная борьба на мировых рынках наукоемких продуктов приобрела ряд новых черт, которые следует принимать во внимание при определении государственной научно-технической политики. Сегодня на коммерческих (негосударственных) рынках товаров и услуг конкурируют главным образом не те участники рынка, которые способны провести НИОКР и разработать новую продукцию, а те, кто в состоянии быстрее коммерциализировать разработки, довести их до вида товара (или услуги), признаваемого рынком. Именно этим обусловлен успех Тайваня, Южной Кореи и других "азиатских тигров", которые при практически полном отсутствии собственной научной базы сумели эффективно воспользоваться разработками, сделанными в США и Европе. Активные поиски новых технологий они ведут и в странах бывшего СССР, прежде всего в России. Кстати, это создает предпосылки включения российских научных центров в мировой процесс разделения труда.

На глобальном рынке наукоемкой продукции конкурентами выступают не страны, а транснациональные компании, умело пользующиеся преимуществами международного разделения труда. Как правило, несколько ТНК одновременно пытаются разработать и начать коммерческую реализацию аналогичных по своим потребительским характеристикам продуктов. Успеха достигают те, кто быстрее добивается цели и эффективнее налаживает хозяйственный процесс, охватывающий производство и маркетинг. Большую роль в этом играет рационализация размещения научно-технического и производственного потенциала. Например, исследовательские лаборатории фирм располагаются в одной стране, разработки осуществляются в другой, производство - в третьей, а маркетинг и сбыт организуются глобально. Практически все наукоемкие отрасли, в том числе авиа- и автомобилестроение, связь, производство компьютеров и медицинского оборудования, сегодня транснациональны.

Правительства промышленно развитых стран учитывают эти особенности и планируют свои научно-технические стратегии таким образом, чтобы не противодействовать объективному процессу интернационализации, а использовать этот фактор, помогая "своим" фирмам эффективнее встраиваться в него. Так, в середине 80-х годов правительство США сформулировало стратегию поддержания на высшем уровне так называемой инновационной способности нации - national innovation capability (ИСН). Одна из отправных ее точек - признание того, что сильная наука является безусловно необходимой, но недостаточной предпосылкой ИСН. Необходимо также адекватное развитие других элементов научно-технического процесса, которые обеспечивают воплощение идей ученых в коммерчески успешных продуктах. Этими элементами являются: производство, способное серийно выпускать новые изделия на уровне мировых стандартов; маркетинг высокотехнологичных продуктов; эффективная система распределения готовой продукции. Важнейшее условие реализации такого подхода - здоровая финансовая система, способная поддерживать инновации на всех стадиях разработки и коммерциализации, включая самые ранние.

ИСН напрямую связана со стабильностью государственной научно-технической и промышленной политики в течение длительного времени. Государство может и должно играть решающую роль в процессе формирования ИСН. Мировая практика свидетельствует: страны и отдельные компании добиваются стратегических конкурентных преимуществ не за счет большого числа ученых и инженеров или количества накопленных патентов и ноу-хау, а главным образом благодаря наличию высокоэффективных институциональных механизмов, позволяющих как повышать уровень научно-технического потенциала, так и организовывать эффективное использование продуктов научного и конструкторского труда.

Именно из таких позиций следовало бы исходить при формировании научно-технической стратегии нашей страны, продолжающей рыночные преобразования. К сожалению, формы и методы, обеспечивающие успешное развитие науки и техники в условиях рынка, отечественные НИИ и КБ пока в полной мере не освоили. В науке этот процесс протекает медленнее, чем в других сферах экономики.

Применительно к нашей стране развитие способности к инновациям представляется актуальнейшей задачей, от решения которой в значительной степени зависит положение России в мире. Способность нации к нововведениям определяет, по существу, возможности страны в сфере экономики, социальной сфере, обеспечении национальной безопасности на ближайшие годы и отдаленную перспективу. Ее формирование - не однократный акт, а длительная, кропотливая работа по созданию условий, способствующих развитию инновационного потенциала государства.

Таким образом, целью данной работы является анализ научно-технической политики в России.

В соответствии с поставленной целью, задачами данной работы будут:

1) Анализ научно-технической политики в России на основании законов

2) Анализ системы высшего и послевузовского профессионального образования

3) Изучение перспектив развития нанотехнологий

1 Общие положения о субъектах научной и (или) научно-технической деятельности

1.1 Субъекты научной и (или) научно-технической деятельности

Субъектами научной и (или) научно –технической деятельности на основании Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" с последними изменениями от 22 августа 2004 г. являются:

- Научная и (или) научно-техническая деятельность, которая осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическими лицами - гражданами Российской Федерации, а также иностранными гражданами, лицами без гражданства в пределах прав, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и юридическими лицами при условии, если научная и (или) научно-техническая деятельность предусмотрена их учредительными документами. [1] Научная и (или) научно-техническая деятельность – деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы. [1]

- Научный работник, специалист научной организации и работник сферы научного обслуживания. Общественные объединения научных работников. Научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью. Правовые основы оценки квалификации научных работников и специалистов научной организации и критерии этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются государственной системой аттестации. [1] Специалистом научной организации (инженерно-техническим работником) является гражданин, имеющий среднее профессиональное или высшее профессиональное образование и способствующий получению научного и (или) научно-технического результата или его реализации. Работником сферы научного обслуживания является гражданин, обеспечивающий создание необходимых условий для научной и (или) научно-технической деятельности в научной организации. [1]

- Научная организация. Научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации. Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организует в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредитации. Порядок государственной аккредитации определяется Правительством Российской Федерации. Свидетельство о государственной аккредитации выдается научной организации, объем научной и (или) научно-технической деятельности которой составляет не менее семидесяти процентов общего объема выполняемых указанной организацией работ и уставом которой предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления. Объем продукции (товаров, работ и (или) услуг), которая произведена научной организацией при осуществлении не основных видов деятельности с использованием полученных указанной организацией научных и (или) научно-технических результатов и прибыль от реализации которой направляется на финансирование научной и (или) научно-технической деятельности указанной организации, не учитывается в общем объеме выполненных указанной организацией работ при определении доли научной и (или) научно-технической деятельности от данного объема в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. [1]

- Академии наук в Российской Федерации, имеющие государственный статус.

Гл. 1.2 Законодательное регулирование науки и научно-технической политики

На заседании совета по науке, технологиям и образованию 17-18 мая 2005 г. В.В. Путин поставил амбициозную, но необходимую задачу – обеспечить такое воспроизводство интеллектуальных ресурсов, которое даст отдачу, сопоставимую с эксплуатацией природных ресурсов. В настоящее время и тем более в будущем основу прогресса будет составлять продукция интеллекта: исследования, изобретения, высокие технологии.

Достойное место в этом процессе занимают ученые Российской академии наук, которые в 2004 году получили ряд результатов научного и практического значения, среди которых есть достижения мирового уровня.

За заслуги перед государством, большой вклад в развитие отечественной науки и многолетнюю плодотворную деятельность орденами "За заслуги перед Отечеством" отмечены академики Красовский Н.Н., Чазов Е.И., Бехтерева Н.П., Дедов И.И., Емельянов С.В., Коновалов А.И., Фаддеев Л.Д., Федосов Е.А. Всего государственных наград удостоены 72 человека. [3]

Государственные премии Российской Федерации в области науки и техники за 2003 год присуждены 55 сотрудникам РАН. Государственной премии Российской Федерации для молодых ученых за выдающиеся работы в области науки и техники за 2003 год удостоены 22 человека. [3]

Международная премия "Глобальная энергия" за 2004 год присуждена академикам Митенкову Ф.М. и Шейндлину А.Е. [3]

Демидовской премии 2004 года удостоены академики Марчук Г.И., Большаков В.Н., Деревянко А.П. [3]

Премии Независимого благотворительного фонда "Триумф" в области науки за 2004 год получили академики Гапонов8Грехов А.В., Гончар А.А., Котляков В.М., Кудрявцев В.Н., Патон Б.Е. [3]

Почетные звания Российской Федерации присвоены 70 работникам научных организаций РАН. [3]

В 2004 году Российской академией наук представлены в различные властные структуры замечания и предложения по проектам таких документов, как: Основы политики Российской Федерации в области национальной инновационной системы на период до 2010 года, Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки и др.

В современных социальноэкономических условиях государству необходимо резко увеличить расходы на науку, поскольку позитивные сдвиги в реформировании общества, развитии экономики и возрождении России возможны только на базе реального повышения научного потенциала страны.

Стратегия развития науки России должна строиться на мощном фундаменте отечественных достижений. Не механически копировать образцы зарубежных технологий, а идти вперед, внимательно изучая и при необходимости творчески используя положительный опыт других стран по тем позициям, которые помогут нашей стране достойно интегрироваться в мировое интеллектуальное пространство.

Государство должно поддерживать все виды и формы научно-образовательной деятельности, в том числе негосударственные научные организации, но не за счет какого-либо ущемления государственных учреждений. Следует не только сохранить, но и развивать ныне действующую систему "государственной науки". Поэтому приватизацию государственных организаций фундаментальной науки, под какими бы предлогами она ни преподносилась, в том числе создания некоммерческих организаций, необходимо запретить.

Необходимо законодательно обеспечить защиту прав человека на свободу научного творчества.

В настоящее время ситуация в области развития науки и инновационной деятельности характеризуется следующим.

С одной стороны, в обществе и государственных органах власти усиливается понимание роли науки в инновационном развитии экономики и общества, с другой—в нормативно-правовом обеспечении научной и инновационной сфер накопилась значительная масса нерешенных проблем.

В частности, принятые в последнее время законодательные и иные нормативные правовые акты внесли ряд существенных изменений в правоотношения в области науки. Например, Министерством образования и науки Российской Федерации предлагается значительное сокращение количества государственных научных организаций. Механизмом достижения этой цели избран процесс широкомасштабной приватизации имущества и освобождения государства от управления научно-техническим комплексом. При этом министерство предлагает полный набор способов приватизации без должной аргументации целесообразности подобных преобразований, определения будущей структуры научно-технологического потенциала и критериев оценки состояния и деятельности научных организаций.

Такие изменения приведут к дальнейшему снижению роли субъектов Российской Федерации в развитии науки и сокращению бюджетного финансирования науки и инновационной деятельности из региональных бюджетов. Разрушается многолетняя практика совместного финансирования проектов РГНФ, РФФИ, ФЦП "Интеграция" за счет средств федерального и регионального бюджетов.

Нельзя забывать, что российская наука создавалась как инструмент для решения стратегических задач государственного уровня. За предыдущие десятилетия в нее были вложены огромные средства, те самые, которые сейчас могут быть "разбазарены" в результате попыток реализации некоторых либеральных экономических идей. Надо сказать, что сегодня для российской науки огромной проблемой (может быть, даже большей, чем недостаток государственного финансирования) является недостаток государственного управления.

С этой целью необходимо в первую очередь:

1. Внести изменения и дополнения в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в части того, что отсутствие в уставных документах организаций положений о ведении научной, научно-технической деятельности не является основанием для отказа в возможности участия в выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, заключения государственных контрактов, получения грантов, целевого бюджетного финансирования и др.; в части уточнения условий и механизмов формирования и реализации государственной научно-технической политики, уточнения правового положения Российской академии наук и академий наук, имеющих государственный статус, приведения его в соответствие с нормами гражданского законодательства, уточнения правового положения государственных научных центров. Необходимо предусмотреть право научной организации передавать закрепленное за ней имущество (в том числе и недвижимое) в безвозмездное пользование государственным высшим учебным заведениям для создания научно-образовательных структур, базовых кафедр, центров и др.; определить формы интеграции научной и образовательной деятельности; обеспечить предоставление субъектам научной деятельности права ведения образовательной деятельности на основе договоров с учреждениями высшего профессионального образования и др.[3]

2. Внести изменения и дополнения вЗакон РоссийскойФедерации "Об образовании" и в Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части, касающейся определения форм интеграции научной и образовательной деятельности, возможности использования закрепленного за ними имущества, включая объекты недвижимости, в целях научной и научно-технической деятельности, безвозмездной передачи имущества научным организациям для создания базовых лабораторий, повышения роли университетских комплексов и др.[3]

3. Внести изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации в части развития правовых основ вовлечения в хозяйственный оборот и распоряжения правами на результаты научной и научно-технической деятельности.[3]

1.3 Основные направления региональной научно-технической политики в современных условиях

Для начала важно определиться с тем, нужна ли нам в России наука и какую научно-техническую политику проводит сегодня Правительство на федеральном уровне. Без понимания этого вести разговор о региональной научно-технической политике будет некорректно.

Если приоритеты развития экономики страны, выбранные нашим Правительством, ресурсно-ориентированные, то в развитии фундаментальной, да и прикладной науки нет никакой необходимости, поскольку гораздо дешевле купить и разработки, и технологии в научно и технологически развитых странах. Даже если принимается модель, по которой развитие экономики осуществляется в основном за счет прямых иностранных инвестиций, то и здесь речь не идет о возможности (и даже целесообразности) развития фундаментальной науки и технологий, потому что все технологии закупаются за рубежом или разрабатываются в данной стране, но уже в результате тех исследований, которые проведены в научно и технологически развитых странах. Особенностью перечисленных форм развития экономики является то, что страна постепенно теряет свою технологическую независимость и обороноспособность, поскольку все технологии зависят от тех исследований и разработок, которые сделаны в чужих странах.

Альтернативой является инновационная экономика, или экономика знаний,— характеристика новой общественной формации, которая является экономикой постиндустриального общества и делает акцент на приоритетные разработки новых знаний, технологий, современную систему образования. Это так называемый пятый уклад развития экономики, ориентированный на установление взаимосвязей между экономикой и сферой научных исследований и разработок, на организацию процесса превращения научных идей в технологические разработки, определение стратегии деятельности промышленных компаний по освоению новых технологий и новых видов продукции, а также на роль государственных и частных инвестиций для обеспечения технологического развития национальных производителей. Именно в этом сегодня выбор экономически развитых стран.[4]

О высоком качестве человеческих ресурсов, которыми располагает Россия, свидетельствуют данные ежегодных докладов о развитии человеческого потенциала в мире, подготовленных в рамках Организации Объединенных Наций (ООН). Основным показателем, используемым в этих докладах, является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Это интегрированный показатель, учитывающий:

- уровень благосостояния населения (ВВП на душу населения);

- состояние здоровья населения и системы здравоохранения (ожидаемая продолжительность жизни);

- уровень образования населения.

РасчетыООН из года в год относят Россию к группе среднеразвитых индустриальных государств со значением ИРЧП от 0,800 до 0,500 (ИРЧП России, по последним данным, относящимся к 2005 году, составляет 0,795), но с одной принципиальной особенностью: показатели образования населения в Российской Федерации соответствуют уровню самых развитых стран мира (с ИРЧП от 0,99 до 0,800), занимающих с 1 по 19 строчки рейтинга.[4]

Справочно. В развитых странах 25% трудовых ресурсов сегодня занято в сфере науки и высоких технологий. В США 8% населения создают свыше 20% ВВП, а страна расходует на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) около 40% от общемировых затрат; около 66% работающих сегодня имеют высшее или незаконченное высшее образование (американская администрация намерена при жизни нынешнего поколения довести этот показатель до 90%). Показательны и данные по России: население — примерно 2,5% от мирового, ВВП — 2,5% от мирового, а расходы на НИОКР — заметно меньше 1% от мировых.[4]

Очевидно, Запад понимает, что только при помощи науки можно обеспечить переход на инновационный путь развития, что фундаментальная наука является одной из стратегических составляющих развития общества (не экономики, а общества в целом) и что формирование национальной инновационной системы является неотъемлемой частью экономической политики государства.

На заседании Правительства Российской Федерации 30 июня 2005 года были одобрены предложения Минобрнауки России, направленные на повышение эффективности деятельности государственного сектора науки, однако при этом остается нерешенным ряд серьезнейших вопросов.

1. Отсутствует научно-экономическое обоснование последствий реформирования государственного сектора науки. Выводы зачастую носят декларативный характер, а показателей бюджетной обеспеченности российских исследователей можно добиться не только за счет реального увеличения инвестиций, но и за счет резкого сокращения численности научных работников в государственном секторе. Необходимо на основе социально-экономического прогноза развития страны сформировать перспективные направления развития российской науки и провести обоснование научно-технической политики не только Российской Федерации, но и субъектов Российской Федерации.

2. Предлагаемое "объединение в перспективе научных организаций, ориентированных на выполнение фундаментальных исследований мирового уровня, вне зависимости от ведомственной принадлежности, в рамках РАН" с очевидностью приведет к ликвидации отраслевых академий наук. Это было показано на специальном расширенном заседании Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии в июне 2005 года на примере Российской академии медицинских наук. Подобный подход в настоящее время для Российской Федерации недопустим.

3. Остается неопределенной роль государственных научных центров Российской Федерации (ГНЦ).

Важно определить понятие статуса ГНЦ, квалификационные признаки научной организации, необходимые для присвоения статуса ГНЦ, порядок и условия присвоения и прекращения статуса ГНЦ, срок действия этого статуса.[4]

Но самым важным недостатком предложений Минобрнауки России является полное пренебрежение к региональной научно8технической политике. При этом очевидно, что остается весьма значительной роль субъектов Российской Федерации в развитии региональной инновационной инфраструктуры. Она предполагает использование имущества, которое не используется сегодня в основной деятельности, в интересах развития малого инновационного предпринимательства, расширения инновационной деятельности, а также активного участия организаций экономического сектора науки в формировании новых элементов инновационной инфраструктуры. Оптимизация сети предполагает перепрофилирование организаций, которые сегодня не обеспечивают выполнение федеральных полномочий государства, в целях их использования в инновационной или образовательной деятельности. Необходимо предусматривать передачу организаций, осуществляющих деятельность регионального характера, субъектам Федерации или органам местного самоуправления.

К формированию региональной научно-технической политики важно привлекать представителей субъектов научной, образовательной и инновационной деятельности, объединений, занимающихся научной, образовательной и инновационной деятельностью, представителей общественных организаций и их объединений, деятельность которых связана с образованием, наукой и промышленностью.

Говоря о целях, задачах и функциях региональной научно-технической политики, необходимо отметить, что они формируются для обеспечения правовых, экономических, финансовых, социальных и иных условий инновационного пути развития экономики субъекта Российской Федерации. Важно создавать механизмы приоритетного развития высокотехнологичных секторов промышленности региона. Это, в свою очередь, будет способствовать повышению конкурентоспособности региональной продукции на внутреннем и внешнем рынках, качественно поднимет уровень работы инфраструктуры регионального хозяйства, сформирует технологические цепочки производства наукоемкой продукции, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках, на основе отечественных разработок, будет содействовать развитию малого инновационного бизнеса и его взаимодействию с промышленностью субъекта Российской Федерации, разнообразить развитие схем прямого и косвенного финансового обеспечения научного, образовательного и инновационного развития региона, будет стимулировать заинтересованность и обеспечение защиты прав предпринимателей, инвесторов, ученых, конструкторов, юридических лиц, других субъектов инновационной деятельности, сформирует систему подготовки специалистов для работы в инновационной сфере, органы управления инновационным процессом в субъекте Российской Федерации.[4]

Государственная поддержка региональной научно-технической политики должна осуществляться в следующих формах:

_ оказание финансовой поддержки;

_ предоставление различного вида льгот и преференций;

_ создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и внедрения инноваций;

_ предоставление в соответствии с региональным законодательством о долговых обязательствах гарантий субъекта Федерации под кредиты, выделяемые для реализации инновационных программ (проектов);

_ стимулирование повышения спроса на продукцию инновационной деятельности;

_ содействие продвижению продукции инновационной деятельности на внутреннем и внешнем рынках.

Финансовое обеспечение региональной научно-технической политики основывается на ее целевой ориентации и множественности источников финансирования. Финансирование этой деятельности может осуществляться за счет средств федерального бюджета, регионального бюджета, внебюджетных источников (собственных или привлеченных средств хозяйствующих субъектов и их объединений, а также средств заказчиков работ). За счет средств федерального бюджета могут финансироваться, в том числе в порядке долевого участия, наиболее важные региональные научные, научно-технические, инновационные программы, проекты, результаты осуществления которых могут быть использованы и в других регионах. Совместное использование средств, выделенных из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов на финансирование научных исследований и инновационных программ федерального значения, должно осуществляться на долевых началах по согласованию между соответствующими органами власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.[4]

Подводя итог, можно констатировать, что без региональной научно-технической политики субъектов Российской Федерации научно-техническая политика России будет ущербной и не принесет ожидаемого эффекта.

2 Система высшего и послевузовского профессионального образования

2.1 Управление системой высшего и послевузовского профессионального образования

1. В Российской Федерации устанавливаются следующие виды высших учебных заведений: университет, академия, институт.

2. Университет - высшее учебное заведение, которое:

- реализует образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования по широкому спектру направлений подготовки (специальностей);

- осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников высшей квалификации, научных и научно-педагогических работников;

- выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук;

- является ведущим научным и методическим центром в областях своей деятельности. [2]

3. Академия - высшее учебное заведение, которое:

- реализует образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования;

- осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников высшей квалификации для определенной области научной и научно-педагогической деятельности;

- выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования преимущественно в одной из областей науки или культуры;

- является ведущим научным и методическим центром в области своей деятельности. [2]

4. Институт - высшее учебное заведение, которое:

- реализует образовательные программы высшего профессионального образования, а также, как правило, образовательные программы послевузовского профессионального образования;

- осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников для определенной области профессиональной деятельности;

- ведет фундаментальные и (или) прикладные научные исследования.

5. Статус высшего учебного заведения определяется в зависимости от его вида, организационно-правовой формы, наличия или отсутствия государственной аккредитации. Статус высшего учебного заведения включается в его наименование. [2]

6. Наименование высшего учебного заведения устанавливается при создании и изменяется в обязательном порядке при изменении его статуса. В случае, если в наименовании высшего учебного заведения употребляется специальное название (консерватория, высшее училище и другие названия), наряду с ним указывается вид высшего учебного заведения.

Управление высшим учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) и уставом высшего учебного заведения на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности.

Устав высшего учебного заведения (изменения устава и дополнения к нему) принимается общим собранием педагогических работников, научных работников, а также представителей других категорий работников и обучающихся высшего учебного заведения.[2]

Общее руководство федеральным государственным высшим учебным заведением осуществляет выборный представительный орган – ученый совет, в состав которого входят ректор и проректоры. Непосредственное управление высшим учебным заведением осуществляет ректор. Ректор федерального государственного высшего учебного заведения в порядке, установленном уставом высшего учебного заведения, избирается тайным голосованием на общем собрании на срок до пяти лет и утверждается в должности федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится высшее учебное заведение.[2]

В настоящее время выборы ректоров зачастую проходят на безальтернативной основе, что никак не соответствует демократическим началам. Принципиально важно сохранить один из основных демократических принципов формирования структуры руководящих органов вузов—выборность ректоров. При этом обязательным условием должна быть альтернативность, предусматривающая изменение порядка назначения ректоров вузов.

Авторы законопроекта считают существенным недостатком действующего порядка избрания ректоров то, что он практически отстраняет федеральные органы исполнительной власти от процесса подбора, выдвижения и обсуждения возможных кандидатур на должность ректора.

Другим не менее важным является законопроект о введении института президентства высшего учебного заведения. По сути, законопроект направлен на нормативное закрепление уже распространенной во многих вузах практики учреждения поста президента высшего учебного заведения. Согласно законопроекту на должность президента избираются бывшие ректоры учебных заведений, обладающие огромным опытом руководящей и научной работы, но в силу возрастных ограничений вынужденные покинуть должность ректора. Такое положение оставляет пробел в законодательном определении статуса президентов вузов, которые были назначены до изменения законодательства.

Прежде всего в законопроекте необходимо разграничить полномочия между ректором и президентом. В противном случае может возникнуть ситуация "двоевластия", что, несомненно, приведет к снижению управляемости вузом. За ректором необходимо сохранить полномочия и ответственность за организацию и содержание образовательного процесса, а президенту следует предоставить представительские функции. Также в случае установления должности президента вуза необходимо будет определить квалификационные требования к данной должности, систему оплаты труда, продолжительность пребывания в данной должности.[8]

Необходимость совершенствования законодательства об образовании в части порядка управления вузами очевидна, но без тщательных и взвешенных решений изменение законодательства приведет лишь к дальнейшему развитию государственного характера управления общеобразовательными учреждениями, что не гарантирует повышения эффективности.

Говоря о доступности образования, хотелось бы сказать о мерах государственной поддержки обучающихся. Ниже приведены средства, которые могли бы способствовать повышению доступности образования в России.

Существенным механизмом обеспечения доступности образования мог бы стать такой рыночный инструмент, как кредит на образовательные нужды.

В настоящее время предоставление кредита на образование регулируется общегражданским законодательством. Оно рассчитано на кредитные отношения вне зависимости от целей кредита. Полученные в кредит денежные средства могут расходоваться на любые нужды. По сути, гражданское законодательство не содержит единых правил предоставления кредита на образование, не учитывает особенностей образовательного кредита и не предоставляет государственной поддержки и гарантий.[8]

На сегодняшний день разработан проект закона об образовательных кредитах, однако редакция законопроекта нуждается в существенной доработке.

«Концептуальными, на мой взгляд, должны стать следующие положения. Во-первых, государство должно оказывать поддержку студентам путем законодательного освобождения их от залога и поручительства. Во-вторых, законодательно должна быть четко установлена льготная ставка по проценту за весь срок пользования кредитом, а также безусловное право студента на возвращение кредита полностью или частично без штрафных санкций. И третьим, на мой взгляд, наиболее важным и существенным условием является установление субсидиарной ответственности государства и заемщика»[10].

Особого внимания заслуживают специалисты бюджетной сферы. Проект закона об образовательных кредитах должен быть рассчитан прежде всего на студентов из бюджетных сфер и оборонных отраслей, на малообеспеченных абитуриентов. Благодаря государственному регулированию образовательных кредитов и поддержке детей из малообеспеченных семей можно повысить кадровое обеспечение в таких сферах, как здравоохранение, культура, наука...

2.2 Экономика системы высшего и послевузовского профессионального образования

1. За высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.[2]

2. Негосударственные высшие учебные заведения могут быть собственниками имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.[2]

3. За федеральным государственным высшим учебным заведением закрепляются в постоянное (бессрочное) пользование выделенные ему в установленном порядке земельные участки.[2]

4. Федеральные государственные высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.[2]

5. Использование высшим учебным заведением природных ресурсов осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.[2]

6. Утратил силу.

7. Федеральные государственные высшие учебные заведения, закрепленные за ними на правах оперативного управления либо находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также жилые помещения, расположенные в сельской местности, общежития, клинические базы образовательных учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, в том числе во владении, пользовании и (или) распоряжении, учреждения, действующие в системе высшего и послевузовского профессионального образования, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.[2]

1 Высшие учебные заведения в установленном порядке осуществляют оперативный и бухгалтерский учет результатов своей работы, ведут статистическую и бухгалтерскую отчетность.[2]

2 Должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации дисциплинарную, административную и уголовную ответственность за искажение государственной отчетности.[2]

3 Контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в области бюджетной и финансовой дисциплины в высших учебных заведениях осуществляют органы законодательной и исполнительной власти в пределах своих полномочий.[2]

2.3 Статистические данные системы высшего и послевузовского профессионального образования

Число высших учебных заведений в большинстве стран в 2004/05 учебном году по сравнению с 2006 годом увеличилось на 1-6%. При этом было открыто: в России – 25 вузов (8 государственных и 17 частных), Украине – 8 вузов (открылось 10 частных, закрылось 2 государственных), Армении – 3 (все частные), Кыргызстане – 2 (госвузы). В Казахстане открыли 5 государственных вузов и закрыли 4 частных. В Беларуси, Грузии и Молдове число вузов снизилось на 6-12% (в основном за счет закрытия негосударственных вузов). В Азербайджане и Таджикистане общее число вузов осталось неизменным.[9]

Численность студентов вузов в текущем году по сравнению с предыдущим годом возросла во всех странах: в России – почти на 430 тысяч человек (на 7%), Казахстане – на 89 (на 14%), Украине – на 43 (на 10%), Беларуси – на 25 (на 7%), Грузии, Кыргызстане, Молдове, Таджикистане – на 11-15 (на 8-22%), Армении – на 7 (на 9%), Азербайджане – на 6 тысяч студентов (на 5%).[9]

Таблица 1 Число вузов и численность студентов в них в 2004/05 учебном году (на начало учебного года)

В большинстве стран в государственных высших учебных заведениях нарастает тенденция увеличения платного образования. Численность студентов, получающих высшее образование на платной основе в госвузах, растет опережающими темпами по сравнению с численностью студентов негосударственных вузов. В Беларуси численность таких студентов в госвузах за год возросла на 22% (в частных – на 0,3%), Армении – на 16% (на 3%), Грузии – на 14% (на 0,3%), Кыргызстане – на 9% (на 5%), Молдове – на 21% (в частных – снизилась на 9%). В Казахстане и России, наоборот, в текущем году опережающими темпами росла численность студентов негосударственного сектора образования.[9]

Таблица 2 Удельный вес студентов высших учебных заведений, обучающихся на платной основе) ( на начало учебного года; в % от общего числа обучающихся)

В текущем учебном году по-прежнему продолжают лидировать специальности, считающиеся высокооплачиваемыми и престижными, в числе которых остаются юриспруденция и экономисты широкого профиля. На платных отделениях государственных вузов и в частных учебных заведениях высшей школы последние годы превалирует подготовка квалифицированных кадров по вышеперечисленным специальностям, относящимся к группам гуманитарно-социальных и управленческо-экономических специальностей. В этих профессиональных группах, как и раньше, высококонкурентны такие специальности, как психология, журналистика, менеджмент, маркетинг.[9]

Численность студентов гуманитарно-социальных специальностей в Грузии, Молдове, Таджикистане составила 27-33% всей численности студентов, Армении, Кыргызстане, России – 21-25%, Беларуси и Украине – соответственно 14% и 16%, Казахстане – 8%. В составе этой группы наиболее высокий удельный вес по-прежнему занимает юриспруденция (правоведение). Так, в Беларуси, Казахстане, Молдове профессию юриста получают от 57% до 67% студентов гуманитарного профиля, Армении, Кыргызстане, России, Таджикистане, Украине – 40-49%, Грузии – треть студентов-гуманитариев. Психологию изучают в Беларуси, Казахстане, Молдове, России, Украине 7-11% студентов гуманитарно-социальных специальностей, в других странах – 1-2%; готовятся стать журналистами в Армении 8%, Азербайджане – 5%, Грузии, Кыргызстане, Таджикистане – 4% студентов гуманитарного профиля, в остальных странах – 1-3%.

В текущем году по специальностям группы экономики и управления в Беларуси, России, Украине обучались 29-34% всех студентов вузов, Армении, Молдове и Таджикистане – 25-27%, Азербайджане и Кыргызстане – по 20%, Грузии – 14% и Казахстане – 8%.[9]

Наиболее востребованные профессии в этой группе (финансы и кредит, бухгалтерский учет, анализ и аудит) в Казахстане осваивали 7 студентов из 10 экономико-управленческого профиля, Кыргызстане – 6 из 10, Молдове – каждый второй, в Грузии, России, Таджикистане – 4 из 10, Азербайджане и Беларуси – 3, Армении – 2, Украине 1 из 10 студентов этой группы. Менеджменту обучались в Армении, Грузии, Кыргызстане, Молдове, России, Украине 16-24%, в других странах – 2-8% студентов группы экономики и управления; доля обучавшихся маркетингу в большинстве стран не превышала 1-3% студентов этой группы.[9]

В текущем учебном году физико-математические и естественные науки (по специальностям математика, физика, механика, химия, биология и др.) изучали в Азербайджане, Армении, Кыргызстане 5-9% общего числа студентов, в других странах – 2-4%.

Доля студентов, изучающих таможенное дело, налоги и налогообложение пока еще невелика (примерно 0,5% от общей численности студентов), но численность студентов, обучающихся по этим специальностям, постоянно растет.

По специальностям, связанным с просветительскими науками (педагогике, истории, культурологии, искусствоведению и др.) в Казахстане обучалось более 60% всей численности студентов, Азербайджане и Таджикистане – половина, Грузии – 44%, Молдове – 41%, Беларуси, России, Кыргызстане – 30-34%, Украине – 25%, Армении – 18% студентов.

Численность студентов, обучающихся по специальностям здравоохранения, физкультуры и спорта, оставалась высокой в Азербайджане, Армении, Грузии, Таджикистане и составляла 6-9% общей численности студентов, в остальных странах – 3-5%; в большинстве стран творческими профессиями, связанными с искусством и кинематографией, овладевали 1-4% студентов вузов.[9]

В текущем учебном году в вузах различных стран Содружества обучалось более 78 тысяч студентов, являющихся гражданами других стран СНГ. Из числа студентов других стран, обучающихся в российских вузах, граждане Казахстана составляли почти половину студентов, Беларуси, Узбекистана, Украины – 8-14%, из других стран – по 3%. В вузах Азербайджана и Армении студентами из стран Содружества в основном являются граждане Грузии и России, в Беларуси – из России (77%), Литвы (7%), Украины (6%), в вузах Казахстана – граждане России (49%), Туркменистана (11%), Узбекистана (31%), в вузах Кыргызстана – в основном граждане Узбекистана (73%) и Казахстана (20%), в вузах Молдовы – преимущественно граждане Украины (72%) и России (24%), в вузах Таджикистана – в основном граждане Узбекистана (45%), Туркменистана (30%), в вузах Украины – граждане России (65%), а также Молдовы и Туркменистана (соответственно 20% и 15%).[9]

Численность принятых в вузы в 2004 году по сравнению с предыдущим годом увеличилась во всех странах: в Украине – на 43 тысячи человек (на 10%), Казахстане – почти на 39 тысяч (на 21%), России – на 16 (на 1%), Кыргызстане – на 14 (на 29%), Беларуси и Грузии – на 7 (соответственно на 9% и 23%), Азербайджане, Армении, Молдове – на 1,5-2 тысячи (на 6-7%), в Таджикистане – практически оставалась на уровне предыдущего года.

Таблица 4 Прием на обучение высшими учебными заведениями в 2004 году

В текущем учебном году в Казахстане и Кыргызстане из 10 человек, принятых в учебные заведения высшей школы, 9 человек поступили как в государственные, так и негосударственные вузы на условиях оплаты своего образования, в Армении и Молдове - по 8, Грузии – 7, других странах – 6 человек.[9]

Численность специалистов, выпущенных высшими учебными заведениями в 2004 году, по сравнению с предыдущим годом повысилась во всех странах (кроме Украины). В России выпуск возрос на 100 тысяч человек (на 10%), Казахстане – на 21 тысячу (на 21%), Азербайджане, Грузии, Кыргызстане, Таджикистане – на 1-3 тысячи (на 5-10%); в Беларуси и Молдове – остался на уровне прошлого года.[9]

Таблица 5 Выпуск специалистов высшими учебными заведениями
в 2005 году

Численность специалистов, получивших платное образование в государственных вузах, по сравнению с предыдущим годом увеличилась во всех странах: в Казахстане – на 35%, Азербайджане, Армении, России – на 20-21%, Беларуси, Молдове, Таджикистане – на 11-15%, Грузии, Кыргызстане – на 8%. Выпуск специалистов из негосударственных вузов в Азербайджане, Молдове, России возрос на 22-31%, Грузии, Казахстане, Кыргызстане – на 11-17%; снизился – в Беларуси – почти на четверть, Армении – на 9%.

Удельный вес женщин в общей численности студентов был наиболее высоким в Беларуси, Казахстане, Молдове, России – 58-60%, Армении, Кыргызстане, Украине – 54-55%, Азербайджане и Грузии – соответственно 47% и 50%, в Таджикистане – 26%.[9]

По сравнению с 2003/04 учебным годом численность женщин-студенток возросла во всех странах: в России – на 256 тысяч человек, или на 7%, Украине – почти на 100 тысяч (на 10%), Казахстане – на 56 (на 15%), Беларуси – на 14 (на 7%), Кыргызстане – на 11 (на 10%), в других странах – на 3-8 тысяч (на 7-15%).[9]

Численность штатных преподавателей вузов на начало 2004/05 учебного года по сравнению с предыдущим годом увеличилась в Кыргызстане на 15%, Азербайджане, Армении, России, Таджикистане – на 4-8%; снизилась – в Грузии – на 22%, Казахстане и Украине – соответственно на 3% и 2%; в Беларуси и Молдове – не изменилась.[9]

Таблица 6 Численность преподавателей высших учебных заведений в 2004/05 учебном году (на начало учебного года; тысяч человек)

Численность штатного персонала, работающего на половину или четверть ставки, по сравнению с предыдущим годом возросла в России на 4 тысячи человек, или на 10%, Казахстане и Украине – на 1 тысячу (соответственно – на 16% и 8%); в Грузии – снизилась почти на 1 тысячу человек (на 21%), в других странах изменения были незначительны.

Доля расходов консолидированного бюджета на образование и профессиональную подготовку кадров в валовом внутреннем продукте в 2004 году по сравнению с 1995 годом в Беларуси возросла на 0,6 процентных пункта, Таджикистане – на 0,5 пункта; снизилась - в Казахстане – на 1,1 пункта, Кыргызстане – на 2, в России и Украине – на 0,5 процентных пункта.

Таблица 7 Расходы консолидированного бюджета на образование и профессиональную подготовку (в % к валовому внутреннему продукту)

По последним опубликованным данным, в США, Германии, Норвегии расходы бюджета на образование составляли примерно 5,5% валового внутреннего продукта, Канаде, Франции, Швеции – 7%.[9]

Размер минимальных стипендий студентов дневных отделений вузов, как и в предыдущие годы, остается значительно ниже прожиточного минимума. Так, на конец 2004 года минимальный размер стипендии студентов вузов в Грузии и Кыргызстане2) составлял 11% от величины прожиточного минимума, России – 16%, Молдове – 20,5%, Беларуси – 45%.[9]

Среднемесячная номинальная заработная плата работников, занятых в сфере государственного образования в 2004 году, в Армении, Казахстане3), Кыргызстане3), Молдове3), России составляла 61-65% заработной платы в среднем по экономике, Азербайджане), Таджикистане, Украине3) – соответственно 53%, 71% и 73%, Беларуси - 84%; по отношению к промышленности - в Азербайджане3) – 27%, Таджикистане – 30%, Армении – 45%, Кыргызстане3) – 39%, Молдове3) – 47%, России– 53%, Беларуси - 78%.[9]

4 Развитие нанотехнологий в Российской Федерации

4.1 Перспективы развития нанотехнологий в России

Современная наука и технологии все активнее втягиваются в конкурентную рыночную деятельность. Фундаментальные исследования и их конечный результат—научно-техническая продукция—становятся важнейшим фактором реализации геополитических интересов государства в условиях глобализации экономики и становления общества знаний.

Следует отметить, что ожидаемое к 2015 году широкое промышленное применение нанотехнологий будет иметь серьезнейшие экономические и социальные последствия для всего человечества.

Следует сказать, что любое вложение в развитие технологий оправдано лишь тогда, когда обеспечена их востребованность внутри страны. Известно, что из России ежегодно "уходят" десятки технологий, и если не решить проблему их востребованности, то такая же судьба ждет и нанотехнологии.

Если не удастся обеспечить востребованность технологий внутри страны, то в результате, как это часто бывало в отечественной истории, Россия будет платить дважды: сначала—за разработку той или иной технологии, а потом—за покупку конечных продуктов, созданных с ее использованием, расплачиваясь за это нефтью, газом и другими невозобновляемыми природными ресурсами.[6]

Таким образом, при рассмотрении нормативного регулирования развития нанотехнологий в России требуется оценить различные аспекты государственного регулирования в этой области.

Для развития индустрии нанотехнологий необходимо использовать разные формы государственной поддержки, в том числе прямое финансирование проектов развития нанотехнологий, предоставление налоговых преференций субъектам развития индустрии нанотехнологий.

За последние четыре года налоговый режим для научных организаций значительно ухудшился. Усиливается налоговое давление на научные организации. Введены и планируются к введению налог на добавленную стоимость, налог на ввозимое научное оборудование, налог на имущество и земельный налог. При крайне недостаточном финансировании научных исследований налоговые новации ставят под вопрос саму возможность развития индустрии нанотехнологий.

Проблема законодательной поддержки научной сферы сегодня требует своего незамедлительного решения. Учитывая намерение Правительства внести на рассмотрение Федерального Собрания проект федерального закона "Об особых экономических зонах", необходимо при обсуждении проекта закона определить приоритетные направления развития сферы нанотехнологий.[6]

При этом нужно отдавать себе отчет в том, что Россия не в состоянии финансировать развитие нанотехнологий в том же объеме, что и развитые страны, поэтому целесообразно выделить два8три "прорывных" направления и сосредоточить все усилия на них.

Например, производство биологических микрочипов имеет большой задел—созданы соответствующие промышленная и научная базы. Это направление тесно переплетается со всеми другими направлениями нанотехнологий — от микроэлектроники до наноматериалов, на которые есть спрос в медицинской промышленности.

Остановлюсь на этом вопросе чуть подробнее. Напомню, что нанотехнологии—это технологии, имеющие дело с объектами размером не более 100—500 нм и использующие их уникальные свойства, которые возникают благодаря малым размерам этих объектов. Мировой объем рынка в области нанотехнологий к 2015 году достигнет 1 трлн. долларов. Основные направления развития нанотехнологий: наноматериалы, нанобиотехнология и наноэлектроника. В настоящее время использование достижений нанотехнологий в биологии привело к появлению нового направления—нанобиотехнологий. Развитие нанотехнологий с применением белковых, липидных молекул, нуклеиновых кислот или их синтетических аналогов в биологии и медицине дает возможность создавать новые высокопроизводительные, высокочувствительные и сверхдешевые системы для диагностики, а также для доставки лекарств к клеткам-мишеням, например раковым клеткам, или целым органам. Основными приоритетами в России в области нанотехнологий для медицины являются:

1) разработка, создание и развитие новых нанотехнологических систем для диагностики;

2) создание наночастиц как контейнеров для доставки лекарств.

Начаты исследования в области использования модифицированных фуллеренов как нового поколения лекарств.[6]

2.2 Тенденции развития инновационно-инвестиционной деятельности в сфере нанотехнологий

Среди важнейших задач, поставленных Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в своем Послании Федеральному Собранию, была названа задача широкомасштабного развития нанотехнологий: "Россия может стать и одним из лидеров в нанотехнологиях. Это одно из самых перспективных направлений и путей развития энергосбережения, элементной базы, медицины, робототехники. Считаю необходимым в ближайшее время разработать и принять действенную программу в этой области".

За последние пять8шесть лет десятки стран, например США, государства Евросоюза, Япония и Китай, приняли национальные программы развития нанотехнологий как высшие национальные приоритеты.

Конгресс США выделил 2,36 млрд. долларов на исследования в области нанотехнологий на 2005—2007 годы, что в пересчете на ежегодное финансирование примерно в 40 раз больше бюджетных средств, выделенных в России на научные исследования в 2006 году.[11]

Из числа технологически развитых стран только Российская Федерация до настоящего времени не имеет федеральной государственной программы развития нанотехнологий. Исследования в этом направлении проводятся отдельными академическими институтами, вузами, входят разделами в отраслевые программы, но, как правило, не завершаются практическим внедрением результатов. Растворение проблематики нанотехнологий в отдельных разделах федеральных и отраслевых программ не позволяет даже оценить, сколько средств выделяется государством на их развитие и какова эффективность этих затрат. По существующим приблизительным оценкам, это несколько десятков миллионов долларов.

В июне 2005 года решением Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии был создан Координационный совет по развитию нанотехнологий.[11]

Основной целью его деятельности является совершенствование государственной политики Российской Федерации в области наноиндустрии, содействия развитию этой отрасли на основе координации и сотрудничества между заинтересованными организациями.

В августе 2005 года ряд членов Координационного совета принимали участие в рабочей встрече у заместителя председателя Правительства Российской Федерации А.Д. Жукова по обсуждению проблем развития нанотехнологий в Российской Федерации.[10]

Координационный совет провел ряд "круглых столов", конференций. Разработаны рекомендации, в которых убедительно обоснована необходимость разработки самостоятельной программы развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий и наноматериалов на длительный период. Такой программе следует придать межведомственный характер и статус программы, курируемой на уровне национального проекта РоссийскойФедерации Президентом РоссийскойФедерации. Это позволило бы продвинуть фундаментальные исследования в области наносостояния, прежде всего в биологии, супрамолекулярной химии, физикохимии коллоидных систем и биомимикрии; расширить пределы свойств материалов и их эксплуатацию в экстремальных условиях; углубить понимание механизмов износа; создать новые биоматериалы, прежде всего имплантанты, биосенсоры, материалы, обеспечивающие доставку лекарственных веществ к участку действия или химических веществ к растениям.

Освоение, применение научных нововведений в производстве и управлении является многоплановым, сложным, дорогостоящим и рискованным процессом, но это дает обществу значительный экономический эффект. Например, в США, где наиболее полно реализуется этот эффект, среднегодовой прирост производительности труда в частном, нефинансовом секторе хозяйства в 1995—2002 годах был почти вдвое выше, чем в 1973—1995 годах. Он был достигнут главным образом за счет научно8технического прогресса, а именно использования информационно-коммуникационных технологий. Кроме того, в современных условиях экономически развитые страны всемерно способствуют приоритетному развитию научных исследований в области нанотехнологий, их активному внедрению в производство. Дальнейшее промедление продолжит инерционное сползание России на обочину научно-технического прогресса. Для развития индустрии нанотехнологий необходимо использовать разные формы государственной поддержки, в том числе целевое финансирование проектов развития нанотехнологий, предоставление налоговых преференций субъектам развития индустрии нанотехнологий.[11]

В мире, особенно в развитых и новых индустриальных странах, на протяжении последних двух-трех десятилетий накоплен опыт формирования благоприятной среды для инноваций с учетом рыночного спроса, возможностей его удовлетворения и приоритетов в научной, производственной и управленческой сферах. Инновационная среда рассматривается как комплексное понятие, включающее государственную политику в научной, инновационной сферах, кадровую, организационную и технологическую инфраструктуру инновационно8инвестиционного процесса. На сегодняшний день большинство стран разработали и реализуют собственные инновационно-инвестиционные стратегии. При этом особое внимание уделяется формированию институциональной основы экономики знаний — национальной инновационной системы, основанной на использовании стремительно растущих интеллектуальных ресурсов. Отмечается быстрое увеличение численности и повышение общественной значимости так называемого креативного класса, который включает не только представителей творческих профессий, но и специалистов, занятых в сфере НИОКР, наукоемких отраслях промышленности и сфере услуг. Если в 1950 году на него приходилось менее 15% экономически активного населения развитых стран, то в начале XXI века — 25—30%.

Обобщение мирового опыта создания благоприятной инвестиционной среды и стимулирования инноваций с учетом особенностей отдельных стран, достигших положительных результатов, позволяет выявить наиболее рациональные подходы и инструменты для использования в российской практике стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности. Это особенно актуально в настоящее время, когда в стране идут поиски оптимальной модели хозяйственного развития, разрабатываются основы национальной инновационной системы, способной генерировать и коммерциализировать возрастающий поток нововведений, учреждаются фонды денежных средств и конструируются механизмы отбора и реализации перспективных инновационно-инвестиционных проектов. От масштабов и результатов инновационной деятельности зависят будущее России, ее место в мировой экономике и международном разделении труда.[11]

Важнейшей проблемой развития инновационных процессов в России является недостаточный уровень высокотехнологичной промышленности, не позволяющей отечественным товаропроизводителям обеспечить конкурентоспособность выпускаемой продукции. Неспособность реального сектора экономики воспринять результаты новейших отечественных научных исследований и разработок приводят к их оттоку за границу. Одной из причин такого положения является отсутствие адекватной государственной промышленной политики.

На перспективу, исходя из структуры современного научно-технологического переворота, прогнозных технологических потребностей российской экономики, имеющегося задела и оценок эффективности, необходимо сконцентрировать ресурсы на следующей системе инновационно-технологических приоритетов.

1. Нанотехнологии, фотоника, оптоинформатика; программирование и моделирование; национальные информационные системы в области медицины, науки, образования, культуры; экомониторинг.

2. Создание новых поколений лекарственных препаратов и пищевых добавок, сельскохозяйственных растений и животных, биотехнологических средств их защиты; извлечение полезных компонентов из руд биотехнологическими методами; использование биотехнологических методов в экологических целях.

3. Междисциплинарные фундаментальные исследования и долгосрочные прогнозы: человек и общество в XXI веке, формирование новой научной парадигмы; фундаментальные основы шестого технологического уклада и постиндустриального технологического способа производства; становление ноосферы и устойчивое развитие; долгосрочные прогнозы социально-экономического, научно-технического, инновационного и экологического развития мира и России.

4. Композиты и пластмассы новых поколений; керамика; катализаторы; сверхтвердые и интеллектуальные материалы.

5. Принципиально новые генераторы энергии и средства ее передачи, водородная и гелиоэнергетика; возобновляемые энергоресурсы; энергосбережение.

6. Новые поколения космических и летательных аппаратов, систем связи, железнодорожного, водного, автомобильного транспорта, струнные транспортные сети.

7. Системы машин и технологий новых поколений (КАЛС-технологии; робототехнические комплексы; гибкие производственные системы; лазерные, плазменные, мембранные технологии).[11]

Механизмами реализации государственной политики в области развития науки и научно-технологического комплекса с целью устойчивого развития социально-экономической сферы являются:

- льготное налогообложение инновационной деятельности, правовая защита и определение состава имущества организаций, которое используется для инновационной деятельности и может облагаться налогами по сниженным ставкам;

- правовая конкретизация роли особых экономических зон, технопарков, технополисов, наукоградов и т. п. в научно8образовательном и инновационном комплексах Российской Федерации. Следует уточнить порядок создания в них научно-образовательных структур, утверждения программ их развития и реализации мер государственной поддержки;

- создание системы нормативного правового стимулирования увеличения доли внебюджетных ресурсов в продвижении результатов интеллектуальной деятельности на рынок. Развитие правовых основ вовлечения в хозяйственный оборот и распоряжения правами на результаты научной деятельности;

- разработка нормативной и методической базы создания фондов (бюджетных и внебюджетных) в инновационной сфере, учета в уставных капиталах научных организаций и образовательных учреждений произведенных ими объектов интеллектуальной собственности;

- государственная поддержка и облегченный порядок таможенно-тарифного регулирования, оформления и контроля экспорта и импорта научной и научно-технической продукции, научно8технологического оборудования, экспорта продукции с защищенными правами на результаты интеллектуальной деятельности;

- совершенствование нормативно-правовой базы инновационной деятельности, обеспечение эффективного функционирования национальной инвестиционной системы;

- совершенствование механизмов государственного содействия в реализации перспективных инновационных проектов;

- организация государственного мониторинга состояния внутреннего и международного рынков инновационной продукции, разработка прогнозов инновационно-технологического развития Российской Федерации и регионов.[10]

Заключение

В начале 2003 года прошло заседание правительственной комиссии по оптимизации (точнее — снижению) бюджетных расходов на фундаментальные исследования. Министр финансов Алексей Кудрин говорил1 о необходимости сокращать научные организации ведомств2. Но более ярко отношение правительства России к научно-техническому комплексу выразил советник президента страны. Отвечая на сетования вице-президента РАН Геннадия Месяца о том, что по объему финансирования науки страна на порядки уступает государствам G7, Андрей Илларионов заявил, что по уровню развития экономики мы «ближе» к Турции и Бразилии, и пример надо брать с них. Правда, наши затраты на науку все еще несравнимо выше, чем у этих стран. Еще более резко выступил руководитель экономического направления администрации Президента Антон Данилов-Данилья

В то же время, бюджетные расходы на науку в 2003 году составили 40,2 млрд. руб., при числе занятых научными разработками — около 800 тыс. Таким образом, получается чуть более $130 в месяц на человека.5 Однако, — это не зарплата, а пакет расходов включающий средства на зарплату, коммунальные платежи, оплату текущих ремонтных работ и т.д.

Получается, что характер финансирования науки не меняется на протяжении последних лет, и нет оснований для оптимизма на 2004–2005 гг.6 Средств на обеспечение научного процесса как не было, так и нет. Напомним, что финансирование науки не превышает 2% (а не 4% — как предусмотрено в законе «О науке..»), а образования — 4% (а не 10% — согласно соответствующему закону).

В то же время, нет (и пока не предвидится) какой-либо внятной программы развития российской науки, которая по своей структуре, несомненно, остается советской.

Расходы бюджетов 2002- 2004 года (млн. руб.)
(финансирование развития)

Судя по парламентским выборам 2003 года, законодательная власть, представленная преимущественно фракцией «Единая Россия», — будет действовать исключительно по согласованию с высшей исполнительной властью, а ее отношение к науке стало хорошо известно за последние четыре года. С одной стороны — структурная реформа науки отложена на неопределенное время и создается впечатление, что дело в целом пущено на саморазвитие (или самотек), хотя время от времени слышатся пожелания о необходимости перехода к «компактной и эффективной науке», что, по-видимому, подразумевает увеличение коммерческого оборота результатов интеллектуальной деятельности. С другой стороны — для улучшения предпринимательского климата компаний, занятых коммерциализацией научно-технических разработок, в 2003 году не сделано практически ничего.

Подводя итоги, можно коротко сформулировать основные задачи по повышению эффективности научно-исследовательских работ по приоритетным направлениям науки, техники и технологий:

- снизить избыточный объем и неоправданную сложность систем управления научными организациями;

- повысить эффективность использования государственного имущества для исполнения уставных функций в сфере науки;

- оптимизировать многообразие используемых организационно-правовых форм;

- повысить уровень интеграции науки и высшего профессионального образования;

- усилить мотивацию научно-образовательных комплексов на повышение эффективности бюджетных затрат;

- расширить процессы создания центров коллективного пользования и обеспечить доступ к научной инфраструктуре всех организаций, занятых исследованиями и разработками, независимо от формы собственности;

- сконцентрировать ресурсы государственного бюджета на реализацию наиболее значимых государственных задач в области науки (фундаментальные научные исследования, национальная безопасность, антитеррористические разработки и др.), опережающими темпами за счет негосударственных инвестиций развивать практикоориентированный сектор образования и сферу прикладной науки, осуществляющие подготовку кадров и научные разработки для реальной экономики.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть особую роль законодательства как основного механизма совершенствования и развития системы образования и науки. Считаю, что нынешнее законодательство не соответствует целям, задачам и роли отечественного научно-технического комплекса и требует радикального совершенствования. В современных условиях крайне важно, чтобы законотворческая деятельность предвосхищала научно-образовательную практику. Это трудно, но возможно. Вместе с тем следует помнить, что ключ к решению многих социальных проблем общества—в максимальном сочетании интересов личности, государства и экономики.

Список использованной литературы

1 Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»// ГАРАНТ – справочная правовая система. – [ФЗ от 23.08.1996 № 127-ФЗ]

2 Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»// ГАРАНТ – справочная правовая система. – [ФЗ от 22.08.1996 № 125-ФЗ]

3 Шудегов В.Е. Законодательное регулирование науки и научно-технической политики // Законодательное обеспечение развития науки, образования, туризма и экологии в Российской Федерации. Статьи, доклады, интервью 2005-2006 гг..- Издание совета Федерации – С. 26-35.

4 Шудегов В.Е. Основные направления региональной научно-технической политики в современных условиях // Законодательное обеспечение развития науки, образования, туризма и экологии в Российской Федерации. Статьи, доклады, интервью 2005-2006 гг..- Издание совета Федерации – С. 37-43.

5 Шудегов В.Е. Перспективы развития нанотехнологий в России // Законодательное обеспечение развития науки, образования, туризма и экологии в Российской Федерации. Статьи, доклады, интервью 2005-2006 гг..- Издание совета Федерации – С. 45-51.

6 Шудегов В.Е. Развитие инновационно-инвестиционной деятельности в Российской Федерации // Законодательное обеспечение развития науки, образования, туризма и экологии в Российской Федерации. Статьи, доклады, интервью 2005-2006 гг..- Издание совета Федерации – С. 68-72.

7 Шудегов В.Е. Тенденции развития инновационно-инвестиционной деятельности в сфере нанотехнологий // Законодательное обеспечение развития науки, образования, туризма и экологии в Российской Федерации. Статьи, доклады, интервью 2005-2006 гг..- Издание совета Федерации – С. 74-79.

8 Шудегов В.Е. Новый виток реформы образования: государственное вмешательство // Законодательное обеспечение развития науки, образования, туризма и экологии в Российской Федерации. Статьи, доклады, интервью 2005-2006 гг..- Издание совета Федерации – С. 84-91.

9 Научно-техническая политика новой России – Режим доступа: http://ww.chelt.ru/2001/9/kochetkov_9.html

10 Д.К. Рыжиков. Защитим Российскую науку – Режим доступа: http://www.za-nauku.ru/?mode=text%id-1341

11 Росийские нанотехнологии – Режим доступа: http://www.nanorf.ru/2553/ 14863.html