Контрольная: Экономическая оценка инвестиций - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Экономическая оценка инвестиций

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 327 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

32 28 ВВЕДЕНИЕ Вопрос об эффективности инве стиций актуален всегда, особенно при нынешнем состоянии отечественной экономики. Во-первых, одной из ключевых нар однохозяйственных проблем в последние годы остается проблема активиза ции инвестиционной деятельности, прежде всего- увеличения капитальных вложений в материальное производство. Во-вторых, методы оценки экономической эффективности инв естиций, разработанные для условий централизованно управляемой эконом ики, не вполне соответствуют реалиям экономических реформ (как в плане т еории, так и практики). Критерии эффективности и методы оценки, предлагав шиеся в типовых методиках определения экономической эффективности кап италовложений 1959-1980 гг., работах по этой проблеме отечественных экономисто в: Л.А. Ваага, КМ. Великанова, ГА Краюхина, Д.С. Львова, В.В. Новожилова, А.А. Румян цева, Т.С Хачатурова, Л.М. Чистова и ряда других, - в современных условиях мог ут применяться с определенной их корректировкой. Актуальной остается и проблема адаптации к российским условиям зарубежного опыта проведения инвестиционных расчетов и используемых в связи с этим методов оценки эф фективности инвестиции. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 1. Оценка относительной приемл емости инвестиций 1.1. Классификация методов оценк и приемлемости инвестиций Многие авторы [1,2,4,5,6,8] считают, что смысл оценки любого инвест иционного проекта состоит в уяснении ответа на очень простой вопрос: опр авдают ли будущие выгоды сегодняшние затраты? Иными словами, мы здесь ст алкиваемся с одним из вариантов широко известного графика альтернатив ных возможностей потребления (рис. 1). На нем хорошо видно, что увеличение у ровня потребления в конце данного периода достижимо лишь за счет сокращ ения уровня потребления в начале этого периода и наоборот. И эта дилемма возникает всегда и везде, идет ли речь об отдельном человеке или о стране в целом. Рис . 1. Альтернативы инвестирования и потребления , явл яющиеся основой принятия инвестиционных решений : D нг D кг — потребле ние соответственно в начале и конце перио да. Однако при всей своей простот е этот вопрос при ближайшем рассмотрении обнаруживает столько граней, ч то найти однозначный ответ на него оказывается крайне сложно. Именно поэ тому теория инвестиционного анализа предусматривает использование оп ределенной системы аналитических методов и показателей, которые в сово купности позволяют прийти к достаточно надежному и объективному вывод у. С точки зрения И.В. Липсица [5], наиболее часто применяются пя ть основных методов. В свою очередь, их можно объединить в две группы: 1. Методы, основанные на применении концепции дисконтиро вания: ѕ метод определения чистой текуще й стоимости; метод расчета рентабельности инвестиций; метод расчета внутренней нормы прибыли; 2. Методы, не предполагающие ис пользование концепций дисконтирования: ѕ метод расчета периода окупаемос ти инвестиций; метод определения бухгалтерск ой рентабельности инвестиций; 1.2. Метод ы оценки инвестиций, основанные на дисконтировании денежных поступлен ий 1. Метод о пределения чистой текущей стоимости. Метод анализа инвестиций, основан ный на определении чистой текущей стоимости, на которую ценность фирмы м ожет прирасти в результате реализации инвестиционного проекта, исходи т из двух предпосылок: — любая фирма стремится к максимизации своей ценности; — разновременные затраты имеют неодинаковую стоимость. Чистая текущая стоимость NPV (англ. net present value ) – это разница между с уммой денежных поступлений (денежных потоков, притоков), порождаемых реа лизацией инвестиционного проекта и дисконтированных к текущей их стои мости, и суммой дисконтированных текущих стоимостей всех затрат (денежн ых потоков, оттоков), необходимых для реализации этого проекта. Чтобы записать это определение в виде формулы, условимся вначале, что k – желаемая норма при быльности (рентабельности), т. е. тот уровень доходности инвестируемых ср едств, который может быть обеспечен при помещении их в общедоступные фин ансовые механизмы (банки, финансовые компании и т.п.), а не использовании н а данный инвестиционный проект. Иными словами, k – это цена выбора (альтер нативная стоимость) коммерческой стратегии, предполагающей вложение д енежных средств в инвестиционный проект. Символом Io (англ. investment ) мы обозначим первоначальное в ложение средств, a CF t (англ. cash flow ) — поступления денежных с редств (денежный поток) в конце периода 1. Тогда формула расчета чистой тек ущей стоимости примет вид: NPV = CF 1/(1+ k )^1+ CF 2(1+ k )^2+…+ CFn /(1+ k ) n - I 0= S CFt /(1+ k ) t - I 0 (1) Если чистая текущая стоимост ь проекта NPV положительна, то это будет означать, что в результате реализа ции такого проекта ценность фирмы возрастет и, следовательно, инвестиро вание пойдет ей на пользу, т. е. проект может считаться приемлемым. В реальной действительности, однако, инвестор может сто лкнуться с ситуацией, когда проект предполагает не «разовые затраты – д лительную отдачу» что, собственно, и предполагается в формуле (1), а «длите льные затраты – длительную отдачу», т. е. более привычную для России ситу ацию, когда инвестиции осуществляются не одномоментно, а по частям – на протяжении нескольких месяцев или даже лет. В этом случае формула (1) принимает несколько иной вид: NPV = S CFt /(1+ k )^ t - S It /(1+ k )^ t (2) где It — инвестиционные затраты в период t . Особой ситуацией является ра счет NPV в случае перпетуитета, т. е. вложения средств в проект, срок жизни ко торого явно не ограничен (условно-бесконечен). Характерными примерами та кого рода инвестиций могут быть затраты, осуществляемые для проникнове ния на новый для фирмы страновой рынок (реклама, создание сети дилеров и т . п.) или связанные с приобретением контрольного пакета акций другой комп ании с целью включения ее в холдинг. В подобных случаях для определ ения NPV надо воспользоваться формулой Гордона: NPV = CF 1/( k ± g )- I 0 где CF 1 — поступление денежных средств в конце первого года пос ле осуществления инвестиций, а g – тот постоянный темп, с которым, как ожидается, будут расти ежегодно посту пления денежных средств в дальнейшем. Широкая распространенность метода оценки приемлемости инвестиций на основе NPV обусловлена тем, что он обладает достаточной усто йчивостью при разных комбинациях исходных условий, позволяя во всех слу чаях находить экономически рациональное решение. Однако он все же дает о твет лишь на вопрос, способствует ли анализируемый вариант инвестирова ния росту ценности фирмы или богатства инвестора вообще, но никак не гов орит об относительной мере такого роста. А эта мера всегда имеет большое значение для любого инвестора. Для восполнения такого пробела использу ется иной показатель – метод расчета рентабельности инвестиций. 2. Метод расчета рентабельности инв естиций. Рентабельность инвестиций PI (англ. profitability index ) — это показатель, позволяющий определи ть, в какой мере возрастает ценность фирмы (богатство инвестора) в расчет е на 1 руб. инвестиций. Расчет этого показателя рентабельности производи тся по формуле: PI = [е CFt /(1+ k )^ t ]/ I 0= PV / I 0 (3) Очевидно, что если NPV положительна, то и P I будет больше единицы и, соответственно, на оборот. Таким образом, если расчет дает нам PI больше единицы, то такая инвестиция приемлема. Необходимо обратить внимание на то, что P I , выступая как показатель абсолютной прием лемости инвестиций, в то же время предоставляет аналитику возможность д ля исследования инвестиционного проекта ещё в двух аспектах. Во-первых, с его помощью можно нащупать что-то вроде «меры устойчивости» такого проекта. Действительно, если мы рассчитали, что P I равен, допустим, 2, то нетрудно сооб разить, что рассматриваемый проект перестанет быть привлекательным дл я инвестора лишь в том случае, если его выгоды (будущие денежные поступле ния) окажутся меньшими более чем в 2 раза (это и будет «запас прочности» пр оекта, обеспечивающий справедливость выводов аналитиков даже при неко тором излишнем оптимизме оценки ими выгод проекта). Во-вторых, P I дает ана литикам инвестиций надежный инструмент для ранжирования различных инв естиций с точки зрения их привлекательности, и этот аспект достаточно ва жен. Н.А. Казакова [4] предлагает остановиться на одной из пробле м, с которыми связано исчисление PI . Это проблема возникает в том случае, когда мы имеем дело с «порционным» о существлением инвестиций, т. е. инвестиционные затраты осуществляются п о частям на протяжении нескольких лет, а не единой суммой сразу. Чтобы таких проблем у нас в да льнейшем не возникало, договоримся, о том, что общий подход при оценке инв естиций состоит в сопоставлении текущей стоимости ежегодных денежных поступлений, очищенных от инвестиций, с текущей стоимостью инвестирова нных средств. С этих позиций сомнений уже быть не должно, и нам следует рас сматривать в качестве оттока средств дисконтированную сумму инвестици й. Правда, так просто проблема обр ащения с будущими оттоками денежных средств, т. е. добавление их к знамена телю или вычитание из числителя формулы (3), решается только тогда, когда н ас интересует глобальная оценка величины PI, т. е. будет он больше 1 или меньш е? Но когда мы начинаем использовать PI как критерий ранжирования вариант ов инвестирования, то дело становится куда более сложным, а сам этот пока затель — не очень надежным, так как процесс его определения сопряжен со слишком высоким уровнем волюнтаризма в отнесении потоков денежных пос туплений к числителю или знаменателю формулы (3). 3. Метод р асчета внутренней нормы прибыли. Внутренняя норма прибыли, или внутренн ий коэффициент окупаемости инвестиций IRR (англ. internal rate of return ), представляет собой, по существу , уровень окупаемости средств, направленных на цели инвестирования, и по своей природе близка к различного рода процентным ставкам, используемы м в других аспектах финансового менеджмента. Наиболее близкими по эконо мической природе к внутренней норме прибыли можно считать: — действительну ю (реальную) годовую ставку доходности, предлагаемую банками по своим сб ерегательным счетам (т. е. номинальную ставку доходности за год, рассчита нную по схеме сложных процентов в силу неоднократного начисления проце нтов в течение года, например, ежеквартально); — действительную (реальную) ставку процента по ссуде за год, рассчитанн ую по схеме сложных процентов в силу неоднократного погашения задолжен ности в течение года (например, ежеквартально). Если вернуться к описанным выше уравнениям (1) и (2), то IRR – это то значение k в этих уравнениях, при котором NPV будет равн а нулю. Чтобы нам было легче разбират ься в проблемах, связанных с IRR, договоримся, что пока мы будем вести речь о стандартных инвестиционных проектах, при реализации которых: ѕ надо сначала осуществить затрат ы денежных средств (допустить отток средств) и лишь потом можно рассчиты вать на денежные поступления (притоки средств); денежные поступления носят ку мулятивный характер, причем их знак меняется лишь однажды (т. е. поначалу о ни могут быть отрицательными, но, став затем положительными, будут остав аться такими на протяжении всего рассматриваемого периода реализации инвестиции). Для таких стандартных инвест иций справедливо утверждение о том, что чем выше коэффициент дисконтиро вания, тем меньше величина NPV, что как раз и иллюстрирует рис. 2. Рис . 2. Зависимость величины NPV от уровня к оэффициента дисконтирования Как видно на рис. 2, IRR – это та величина коэффициента дисконти рования k , при которой кривая измен ения NPV пересекает горизонтальную ось, т. е. NPV оказывается равной нулю. Найт и величину IRR можно двумя способами. Во-первых, можно рассчитать ее с помощ ью уравнений расчета дисконтированной стоимости, а во-вторых, найти ее в таблицах коэффициентов приведения. По мнению М.И. Римера [6], решение з адачи определения IRR становится особенно трудным в тех случаях, когда буд ущие денежные поступления могут быть неодинаковыми по величине. Суть за дачи остается прежней – найти значение IRR, при котором NPV будет равна нулю. Однако сам процесс расчета приходится менять, обращаясь к методу проб и ошибок, чтобы путем нескольких последовательных приближений, итераций найти искомое значение IRR. При этом (если речь идет о стандартных инвестиц ионных проектах) вначале NPV определяется с помощью экспортно избранной в еличины коэффициента дисконтирования. Если при этом NPV оказывается поло жительной, то расчет повторяется с использованием большей величины коэ ффициента дисконтирования (или, наоборот – при отрицательном значении NPV), пока не удастся подобрать такой коэффициент дисконтирования, при кот ором NPV будет равна нулю. Теперь, когда мы разобрались в том, что такое внутр енняя норма прибыли по инвестициям и как она определяется, настало время выяснить – а зачем она нужна и как используется при оценке желательнос ти инвестиций? В качестве критерия оценки ин вестиций эта норма используется аналогично показателям чистой текущей стоимости и рентабельности инвестиций, а именно устанавливает экономи ческую границу приемлемости рассматриваемых инвестиционных проектов. Формализуя процедуру определе ния IRR, описанную выше, получим уравнение я CFt /(1+ k )^ t - I 0, которое надо решить относител ьно k . Поскольку строгого решения з десь быть не может, а возможна лишь определенная степень приблизительно сти (округления), то обычно пользуются методом подбора значений по табли це, описанным нами выше, добиваясь приемлемого уровня погрешности (т. е. ве личины отклонения от нуля). Формально IRR опреде ляется как тот коэффициент дисконтирования, при котором NPV равна нулю, т. е. инвестиционный проект не о беспечивает роста ценности фирмы, но и не ведет к ее снижению. Именно поэт ому в отечественной литературе внутреннюю норму прибыли иногда называ ют поверочным дисконтом, так как она позволяет найти граничное значение коэффициента дисконтирования, разделяющее инвестиции на приемлемые и невыгодные. Для этого IRR сравнивают с тем уровнем окупаемости вложений, ко торый фирма (инвестор) выбирает для себя в качестве стандартного с учето м того, по какой цене сама она получила капитал для инвестирования и како й «чистый» уровень прибыльности хотела бы иметь при его использовании. Э тот стандартный уровень желательной рентабельности вложений часто наз ывают барьерным коэффициентом HR (а нгл. hardle rate ). Принцип сравнения этих показ ателей такой: — если IRR > HR — проект приемле м; — если IRR < HR — проект неприемлем; — если IRR = HR — можно принимать любое решение. Действи тельно, представим себе, что NPV в формуле (1) оказалась равной нулю, скажем, пр и коэффициенте дисконтирования 0,12 (12%), т. е. при CF /(1 + 0, 12)1. Между тем, фирма выбрала для себя значение барьерного коэ ффициента на уровне 0,1 (т. е. согласна на окупаемость инвестиций на уровне 10%) и будет вести расчет исходя из CF /(1 – 0.10)^ t . Очевидно, что в этом случае вели чина каждого из слагаемых в формуле (1) – CR ^/(1 + k )^ t окажется большей, так как знаменатели дробей уменьшатся, а поскольку на величину вычитаемого I (сумму инвестиций) это никак не повлияет, то и итог – чистая текуща я стоимость, являющаяся показателем выигрыша фирмы от инвестиций, — воз растет. Иными словами, если инвестиционный проект сводится «по н улям» даже при IRR большей, чем тот уровень окупаемости вложений (барьерный коэффициент), который фирма избрала для себя в качестве нормального, то у ж при барьерном коэффициенте окупаемости NPV заведомо будет положительно й, а рентабельность инвестиций – больше единицы. Если же PI будет меньше желательного для фирмы уров ня окупаемости, то NPV при барьерном коэффициенте заведомо будет отрицате льной, а P I – меньше единицы. Таким образом, IRR становится ка к бы ситом, отсеивающим невыгодные проекты. Кроме того, этот показатель м ожет служить основой для ранжирования проектов по степени выгодности. П равда, это можно делать лишь «при прочих равных», т. е. при тождественности основных исходных параметров сравниваемых проектов: — равной сумм е инвестиций; — одинаковой про должительности; — равном уровне риска; — сходных схемах формирования денежных поступлений (т. е. примерно равных суммах ежегодных доходов в одинаковой временной персп ективе – в первом, втором и последующих годах реализации инвестиционно го проекта). И, наконец, этот показатель сл ужит индикатором уровня риска по проекту: чем в большей степени IRR превыша ет принятый фирмой барьерный коэффициент (стандартный уровень окупаем ости), тем больше запас прочности проекта и тем менее страшны возможные о шибки при оценке величин будущих денежных поступлений. При использовании внутренне й нормы прибыли (поверочного дисконта) важно понимать, что уровень окупа емости инвестиций «зарабатывается» не всей инвестированной суммой сре дств и не на протяжении всего периода реализации инвестиционного проек та. Такое «зарабатывание» в полной мере может считаться результатом фун кционирования лишь еще не возвращенной (непогашенной) суммы инвестиций. Ситуация, с которой мы столкнулись, — одна из стандартн ых в расчетах приемлемости инвестиций: когда различные методы часто даю т неодинаковое ранжирование исследуемых проектов по степени выгодност и для инвестора. В чем тут дело и какому показателю отдавать предпочтени е при такого рода противоречивых результатах? Г.Ф. Графова [2], разбираясь в это й проблеме, предлагает в первую очередь обратить внимание на подразумев авшиеся нами условия реинвестирования. Проводя расчеты на основе IRR, мы ис ходили из того, что и реинвестирование денежных поступлений осуществля ется с уровнями доходности, равными IRR. Проводя расчеты на основе NPV, мы анал огичным образом исходили из возможности реинвестирования денежных пос туплений с желаемой компанией доходностью (на уровне коэффициента диск онтирования). Внешне одно из этих допущений ничем не лучше другого. Однако на самом деле не стоит забывать о том, что величин а коэффициента дисконтирования при исчислении NPV определяется в контекс те общей инвестиционной ситуации, в которой действует фирма, а потому но сит более реалистичный характер. Следовательно, расчет приемлемости на основе NPV обладает несколько большей достоверностью. Вместе с тем не надо абсолютизировать этот вывод, поскольку в реальной жизни часто оказывае тся возможным достаточно точно определить возможные уровни доходности при реинвестировании, и тогда проблема теряет свою остроту, хотя и не сни мается полностью. 1.3. Прост ейшие методы оценки инвестиций Как считает В.В. Ковалев [3], те мет оды оценки инвестиций, о которых пойдет речь ниже, относятся к числу наиб олее старых и широко использовались еще до того, как концепция дисконтир ования денежных поступлений и затрат приобрела всеобщее признание в ка честве способа получения самой точной оценки приемлемости инвестиций. Однако и по сей день эти методы остаются в арсенале разработчиков и анал итиков инвестиционных проектов. Причиной тому – возможность получени я с помощью такого рода методов некоторой дополнительной информации. А э то никогда не вредно при оценке инвестиционных проектов, так как позволя ет снижать риск неудачного вложения денежных средств. 1. Метод расчета периода окупаемо сти инвестиций. Метод расчета периода (срока) окупаемости РР (англ. payback period ) инвестиций состоит в определении того срока, который понадобится для возмещения суммы первоначальных инвестиций. Если же сформулироват ь суть этого метода более точно, то он предполагает вычисление того пери ода, за который кумулятивная сумма (сумма нарастающим итогом) денежных п оступлений сравняется с суммой первоначальных инвестиций. Формула рас чета периода окупаемости имеет вид: РР= I 0/ CFt ( е ) (4) PP – период окупаемости (лет); I0 – пе рвоначальные инвестиции; CF – годи чная сумма денежных поступлений от реализации инвестиционного проекта . Стоит обратить внимание на индекс е при знаменателе CF . Он говорит о возможности двоякого подхода к определению величины CF. Первый подход возможен в том случае, когда величины денеж ных поступлений примерно равны по годам. Тогда сумма первоначальных инв естиций делится просто на величину годовых (в лучшем случае – среднегод овых) поступлений. Второй подход, на который и указывает символ е , предполагает расчет величины денежных поступлений от реализации проекта нарастающим итогом, т. е. как кумуляти вной величины. Если период окупаемости расс читывается на основе нарастающей суммы денежных поступлений, то может в озникнуть ситуация, когда срок накопления суммы, равной первоначальным инвестициям, не кратен целому числу лет. Как определить длительность пер иода окупаемости в этом случае? Чтобы определить в такой ситуа ции точный период окупаемости инвестиций, надо: 1) найти к умулятивную сумму денежных поступлений за целое число периодов, при кот ором такая сумма оказывается наиболее близкой к величине инвестиций, но меньше ее; 2) опреде лить, какая часть суммы инвестиций осталась еще непокрытой денежными по ступлениями; 3) поделить этот непокрытый остаток суммы инвестиций на величину денежных поступлений в следующем целом пе риоде, чтобы определить, какую часть остаток составляет от этой величины . Полученный результат будет характеризовать ту долю данного периода, ко торая в сумме с предыдущими целыми периодами и образует общую величину п ериода окупаемости. Очевидно, что подобный расчет правомерен только в том слу чае, если денежные поступления в течение года носят равномерный характе р. В противном случае точный расчет периода окупаемости потребует еще бо лее кропотливого суммирования неодинаковых величин денежных поступле ний по более коротким временным периодам (скажем, при годовом исчислении – по месяцам). Показатель срока окупаемости завоевал широкое признани е благодаря своей простоте и легкости расчета даже теми специалистами, к оторые не обладают финансовой подготовкой. Характерно в этой связи, что он в настоящее время широко используется в России, где остро не хватает с пециалистов по современным методам оценки инвестиций. Так, коммерчески е банки, сообщая потенциальным заемщикам свои условия выделения инвест иционных ресурсов, обычно ограничиваются двумя параметрами: сроком оку паемости (не более 3 – 4 лет) и уровнем рентабельности (например, на уровне 30 – 40% в валютном исчислении). Пользуясь показателем перио да окупаемости, надо всегда помнить, что он хорошо работает только при сп раведливости следующих допущений: 1) все сопоставляемые с его помощью инвестиционные проекты имеют одинаковый срок жизни; 2) все про екты предполагают разовое вложение первоначальных инвестиций; 3) после завершения вложения средст в инвестор начинает получать примерно одинаковые ежегодные денежные п оступления на протяжении всего периода жизни инвестиционных проектов. Кстати, надо иметь в виду, что н а самом деле период окупаемости имеет прямую связь с внутренней нормой п рибыли и, соответственно, уровнем коэффициента дисконтирования. Как пишет В.В. Царев [8], широкое использование в России перио да окупаемости как одного из основных критериев оценки инвестиций имее т еще одно серьезное основание наряду с простотой расчета и ясностью для понимания. Дело в том, что этот показатель довольно точно сигнализирует о степени рисковости проекта (во всяком случае, так полагают многие опыт ные менеджеры). Резон здесь прост: менеджеры полагают, что чем больший с рок нужен хотя бы для возврата инвестированных сумм, тем больше шансов н а неблагоприятное развитие ситуации, способное опрокинуть все предвар ительные аналитические расчеты. Кроме того, чем короче срок окупаемости , тем больше денежные потоки в первые годы реализации инвестиционного пр оекта, а значит, и лучше условия для поддержания ликвидности фирмы (а это п орой очень важно для фирм, переживающих трудности в своем развитии или т олько становящихся на ноги). Вместе с тем метод расчета пери ода окупаемости обладает серьезными недостатками, так как игнорирует д ва важных обстоятельства: 1) различ ие ценности денег во времени; 2) сущест вование денежных поступлений и после окончания срока окупаемости (а по э тому параметру проекты могут различаться весьма существенно). Именно поэтому расчет срока о купаемости не рекомендуется использовать как основной метод оценки пр иемлемости инвестиций. К нему целесообразно обращаться только ради пол учения дополнительной информации, расширяющей представление о различн ых аспектах оцениваемого инвестиционного проекта. Надо сказать, что первый из указанных выше недостатков по казателя срока окупаемости – недоучет различной ценности денег во вре мени – можно преодолеть. Для этого надо лишь вести расчет на основе куму лятивной суммы денежных поступлений, рассчитывая каждое из ее слагаемы х с использованием коэффициента дисконтирования. Такой расчет ведется аналогично описанным выше процедурам. 2. Мето д определения бухгалтерской рентабельности инвестиций. Показатель бухгалтерской рентабельности инвестиций ROI (англ. return on investment ) иногда в литературе носит название сре дней нормы прибыли на инвестиции ARR (англ. average rate of return ) ими расчетной нормы прибыли ARR (англ. accounting rate of return ). Но, как его ни называть, суть от этого не меняется: данный, п оказатель ориентирован на оценку инвестиций на основе не денежных пост уплений, а бухгалтерского показателя – дохода фирмы. Как можно догадаться из самих его названий, этот показате ль представляет собой отношение средней величины дохода фирмы по бухга лтерской отчетности к средней величине инвестиций. При этом расчет бухг алтерской рентабельности инвестиций данного показателя ведется на осн ове дохода до процентных и налоговых платежей, EBIT (англ. earnings before interest and tax ), или дохода после налоговых, но допроцентных платежей, равного произведению EBIT и разности между е диницей и ставкой налогообложения Н: EBIT (1-Н). Чаще, однако, используется вели чина дохода после налогообложения, так как она лучше характеризует ту вы году, которую получают владельцы фирмы и инвесторы. Соответственно, испо льзуя ROI при подготовке или анализе инвестиционного проекта, необходимо оговаривать или выяснять, по какой методике этот показатель рассчитыва ется. Что касается величины инвест иций, по отношению к которой определяется рентабельность, то ее находят как среднее между учетной стоимостью активов Са на начало и конец рассма триваемого периода. Отсюда формула расчета бухгалтерской рентабельнос ти инвестиций имеет вид: roi = ebit (1 - H ) /( C нг- C кг) Применение показателя RO I основано на сопоставлении его расчетн ого уровня со стандартными для фирмы уровнями рентабельности, например, средним уровнем рентабельности к активам или стандартным уровнем рент абельности инвестиций (если фирма для себя таковой установила в каком-ли бо программном документе). Соответственно, рассматриваемый проект оцен ивается на основе RO I как приемлемый , если для него расчетный уровень этого показателя превышает величину ре нтабельности, принятую инвестором как стандарт. Широкое использование RO I по сей день во многих фирмах и странах мира объясняется рядом неос поримых достоинств этого показателя. Во-первых, он прост и очевиден в рас чете. В силу именно этих причин, кстати, наибольшую популярност ь ROI приобрела при оценке инвестиционных проектов, связанных с разработк ой финансовыми организациями и банками новых типов их услуг и операций. Действительно, основные активы этих организаций представляют собой де нежные средства в форме тех или иных финансовых инструментов, здесь очен ь мала амортизация и не нужен оборотный капитал. Поэтому такого рода орг анизации могут принимать на основе ROI решения не менее обоснованные, чем п ри использовании NPV , PI или IRR, но куда с меньшими затратами времени и сил. Во-вторых, показатель ROI удобен для встраивания его в систему стимулирования руководящего персонала ф ирм. Именно поэтому те зарубежные фирмы, которые увязывают системы поощр ения менеджеров своих филиалов и подразделений с результативностью их инвестиций, обращаются именно к ROI. Это позволяет задать руководителям ср еднего звена легко понимаемую ими систему ориентиров инвестиционной д еятельности. В-третьих, в акционерных комп аниях этот показатель ориентирует менеджеров именно на те варианты инв естирования, которые непосредственно связаны с уровнем бухгалтерского дохода, интересующего акционеров в первую очередь. Слабости же показателя бухгалтерской рентабельности инвестиций являются оборотной стороной его достоинств. Во-первых, так же как и показат ель периода окупаемости, RO I не у читывает разноценности денежных средств во времени, поскольку средств а, поступающие, скажем, на 9-й год после вложения средств, оцениваются по то му же бухгалтерскому уровню рентабельности, что и поступления в первом г оду. Во-вторых, этот метод игнорируе т различия в продолжительности эксплуатации активов, созданных благод аря инвестированию. И даже если инвестиции обеспечивают получение одно й и той же величины дохода в течение 20, а не, скажем, 5 лет, то это никак не повл ияет на результаты расчетов, проведенных с помощью показателя RO I . В-третьих, расчеты на основе RO I носят, если можно так выразиться, более «витринный» характер, ч ем расчеты на основе показателей, использующих данные о денежных поступ лениях. Последние показывают реальное изменение ценности фирмы в резул ьтате инвестиций, тогда как RO I орие нтирована все же преимущественно на получение оценки проектов, адекват ной ожиданиям и требованиям акционеров и других лиц и фирм «со стороны». 2. Сравнительный анализ проект ов различной продолжительности По словам Ю.В. Богатина [1], на прак тике вполне вероятна ситуация, когда необходимо сравнивать проекты раз ной продолжительности. Речь может идти как о независимых, так и об альтер нативных проектах. В частности, сравнение независимых проектов может им еть место, когда заранее не известен объем доступных источников финанси рования. В этом случае проводится ранжирование проектов по их приоритет ности, т.е. по мере появления финансовых возможностей проекты последоват ельно принимаются к внедрению. Поскольку на практике необхо димость сравнения проектов разной продолжительности возникает постоя нно, разработаны методы, позволяющие элиминировать влияние временного фактора. Это методы цепного повтора в рамках общего срока действия проек тов, бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов и эквивалентн ого аннуитета. Метод цепного повтора в рамках общего срока действи я проектов. В общем случае продолжительность действия одного про екта может не быть кратной продолжительности другого. В этом случае реко мендуется находить наименьший общий срок действия проектов, в котором к аждый из них может быть повторен целое число раз. Длина конечного общего срока находится с помощью наименьшего общего кратного (НОК). Последовате льность действий при этом такова: 1) найти НОК сроков действия пр оектов; 2) рассматривая каждый из проектов как повторяющийся, ра ссчитать с учетом фактора времени суммарное значение NPV проектов (чистая дисконтированная стоимость), реализуемых необходимое число раз в течен ие периода НОК; 3) выбрать тот проект из исходных, для которого суммарное значение NPV повторяющегося потока имеет наибольшее значение. Метод бесконечного цепно го повтора сравниваемых проектов. Рассмотренный метод цепного повтора в рамках общего ср ока действия проектов упрощается в вычислительном плане. Так, если анали зируется несколько проектов, существенно различающихся по продолжител ьности реализации, расчеты могут быть громоздкими. Их можно упростить, е сли предположить, что каждый из анализируемых проектов может быть реали зован неограниченное число раз. В этом случае при n число слагаемых в форм уле расчета NPV будет стремиться к бесконечности, а значение NPV может быть на йдено по известной формуле для бесконечно убывающей геометрической пр огрессии. Из сравниваемых проектов проект, имеющий большее значение NPV яв ляется предпочтительным. Метод эквивалентного аннуитета. Этот метод в известной степени корреспондирует с мет одом бесконечного цепного повтора. Логика и последовательность вычисл ительных процедур таковы: 1) рассчитывают NPV однократной реализации каждого проекта; 2) для каждого проекта находят эквивалентный срочный ан нуитет, дисконтированная стоимость которого в точности равна NPV проекта; иными словами, рассчитывают величину аннуитетного платежа (EAA); 3) предполагая, что найденный а ннуитет может быть заменен бессрочным аннуитетом с той же величиной анн уитетного платежа, рассчитывают дисконтированную стоимость бессрочно го аннуитета (PV). Проект, имеющий большее значение (PV), является предпочтите льным. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ Задача 1 Выбрать наиболее предпочт ительный инвестиционный проект из трех альтернативных по исходным дан ным таблицы 1 при норме дисконта 15%. При расчетах использовать: а) метод наим еньшего общего кратного, б) метод бесконечного повторения проектов, в) ме тод эквивалентного аннуитета. Таблица 1 Инвестиции и результаты по альтернативным проектам Проект Де нежные потоки по годам, д.е. 0 1 2 3 4 А Б В -150 -100 -180 120 50 100 80 50 120 50 80 40 Решение: I . Метод наименьшего общего кратного. 1. Определяю НОК для проектов: где - сроки реализации проектов. 2. Определяю число повторных проектов : 3. Определяю 4. : Для проекта А n = 12 120 80 120 80 120 80 120 80 120 80 120 80 120 80 120 80 120 80 120 80 120 80 120 80 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 -150 -150 -150 -150 -150 -150 -150 -150 -150 -150 -150 -150 а) Определяю исходного проекта: по формуле : , где - исходного проекта; - продолжительность исходного проекта; - число повторений исходного пр оекта (число слагаемых в скобках). Для проекта Б n = 8 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 -100 -100 -100 -100 -100 -100 -100 -100 б) Определяю исходного проекта: по формуле : , где - исходного проекта; - продолжительность исходного проекта; - число повторений исходного пр оекта (число слагаемых в скобках). Для проекта В n = 6 1 0 0 12 0 8 0 4 0 1 0 0 12 0 8 0 4 0 10 0 12 0 8 0 4 0 1 0 0 12 0 8 0 4 0 1 0 0 12 0 8 0 4 0 1 0 0 12 0 8 0 4 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 -1 8 0 -1 8 0 -1 8 0 -1 8 0 -1 8 0 -1 8 0 в ) Определяю исходн ого проекта : по формуле : , где - исходного проекта; - продолжительность исходного проекта; - число повторений исходного пр оекта (число слагаемых в скобках). Так как , прое кт В выгоднее проектов А и Б. II . Мет од бесконечного повторения сравниваемых проектов. В этом методе предполаг ается, что каждый из проектов реализуется неограниченное число раз (до б есконечности). Тогда в формуле число слагаемых в скобк е будет стремиться к бесконечности, а значение может быть найдено по формуле б есконечно убывающей геометрической прогрессии: Так как , прое кт В выгоднее проектов А и Б. III . Мет од эквивалентного аннуитета. Эквивалентный аннуитет (ЕА) – это уровневый аннуитет, который имеет ту же продолжительность, что и оцениваемый инвестиционный проект, и ту же величину текущей стоимости , что и этого проекта. Величина эквива лентного аннуитета определяется по формуле: , где - фактор текущей стоимости анну итета. Так как , проект В выгоднее проектов А и Б. Задача 2 Оценить эффективность инвес тиционного проекта, характеризующегося денежными потоками по годам ре ализации проекта, представленными в таблице 2, с использованием динамиче ских методов оценки эффективности инвестиций. Таблица 2 Денежные потоки по годам реал изации проекта Денежные потоки по годам реализации проекта, д.е. Инвестиции в году 1 2 3 -40 -160 -100 Решение: 1) По формуле определяю чистый дисконтирова нный доход путем приведения доходов и инвестиций к началу осуществлени я инвестиций (рис.1) точка приведения ___________________________________75_____125_____150____250_____350______________ 0 1 2 3 4 5 6 7 8 время -40 -160 -100 Рис.1 Схема денежного потока по проекту Тогда по формуле: Таким образом, при приня той норме дисконта инвестиционный проект эффективен, так как Рассчитываю индекс до ходности по формуле: Инвестиционный проект эффективен. 2) Определяю ВНД инвестиционног о проекта. Исходное уравнение для расчета ВНД будет иметь вид: где ВНД=х – искомая величина. В качестве исходных оц енок принимаю (произвольно): и определяю соответств ующий : Определяю ВНД по формул е: Для более точного определения ВНД следует принять значения Е в интервале , равном 1%. В моем случае Таким образом , поскольку , по внутренней норме доходности инвестиционный п роект также эффективен. 3) Определяю срок окупаемости ин вестиционного проекта. Упрощенный показатель срока окупаемости по формуле где - упрощенный показатель срока о купаемости; - общий размер инвестиций; - ежегодный «чистый» доход. Общий объем инвестиций: И =40+160+100=300 д.е. : 1-й год 300-75=225 д.е. – остаток невозвращенных инвестиций 2-й год 225-125=100 д.е. – остаток невозв ращенных инвестиций 3-й год 100-150<150 д.е. Надо определить, за какую час ть 3-го года возвратим остаток инвестиций в 100 д.е. Считаю по прямолинейному (равномерному) возврату: года года. Для оценки с дисконтированием нахожу сум му инвестиций, приведенную на момент завершения инвестиций по норме дис конта Е=20% (рис 2). Наращенная сумма инвестиций: точка приведения ___________________________________75_____125_____150____250_____350______________ 0 1 2 3 4 5 6 7 8 время -40 -160 -100 И Д Рис.2 Схема для дисконтирования инвестиций и дохода при расчете Т ок Современная величина дохода, т.е. доход, приведенный к н ачалу эксплуатации объекта (к моменту завершения инвестиций): ; ; : 1-й год 349,6 – 62,5=287,1д. е . – остаток невозвращенных инвестиций 2-й год 287,1 – 86,8=200,3д.е. – остаток нево звращенных инвестиций 3-й год 200,3 – 86,8 = 113,5 д.е. – остаток нев озвращенных инвестиций 4-й год 113,5 – 120,6 < 120,6 д.е. Надо определить, за какую часть 3-го года возвратим остат ок инвестиций в 113,5 д.е. Считаю по прямолинейному (равномерному) возврату: года года. Задача 3 Выполнить анализ альтерна тивных проектов А и Б с учетом степени риска. Продолжительность реализац ии проектов 5 лет. Ежегодные денежные поступления по годам одинаковые (та бл. 3). Таблица 3 Исходные данные для анализ а проектов по степени риска Инвестиции , д.е. Ежегодные поступления по вариантам, д.е. пессимисти- ческий наиболее вероятный оптимисти- ческий 130 160 30 40 45 55 58 68 Решение: Про ект I 0 1 2 3 4 5 Т Оптимист-й -130 58 58 58 58 58 Наиб.вероятный -130 45 45 45 45 45 Пессимист-й -130 30 30 30 30 30 Проект II 0 1 2 3 4 5 Т Оптимист-й -160 68 68 68 68 68 Наиб.вероятный -160 55 55 55 55 55 Пессимист-й -160 40 40 40 40 40 Размах вариации определяю по формуле : Таким образом , II проект «обещает» больший NPV (43,3 д.е . против 36,3 д.е . – больше примерно в 1,2 раза ), а по риску примерно од инаковы. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Три фактора, в наибольшей степени затрудняющих использование стандартных методов оценки коммер ческой состоятельности проектов, реализуемых на территории России: общ ая нестабильность, отрицательная реальная процентная ставка и несовер шенство действующего законодательства. Главное условие, обеспечиваю щее объективность результатов анализа инвестиционных проектов – выпо лнение расчетов в постоянных ценах и использование действующих значен ий всех исходных параметров. Расчеты в текущих ценах должны выполняться в рамках анал иза риска проекта в качестве дополнения к базовому расчету в постоянных ценах. В качестве единственного объективного измерителя стоим ости капитала в сложившихся условиях должна выступать ставка рефинанс ирования Центрального банка России. Исходной гипотезой о величине ежем есячного темпа инфляции при определении реальных процентных ставок до лжно быть значение ставки ЦБ РФ в пересчете на календарный месяц. Исполь зование доллара США в качестве денежной единицы с постоянной покупател ьной способностью оправданно только в случае проектов, напрямую связан ных с импортно-экспортными операциями или валютными источниками финан сирования. Одним из перспективных направлений улучшения инвестиционного климата в России является решение проблемы отраслевых приоритетов инвестицион ной политики, поскольку наличие у государства таких приоритетов на конк ретном этапе развития экономики должно свидетельствовать об определен ной направленности его экономической политики. Эта определенность дол жна служить дополнительным фактором стабильности, улучшающим инвестиц ионный климат в целом. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Богатин Ю.В., Швандар В. А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: учеб. пособие для вузов. – М .: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 254 с. Графова Г.Ф., Гус ьков С.В. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие. – М.: Издатель ско-торговая корпорация «Дашков и К о », 2006. – 138 с. 2. Инвестиции: Учебник / под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина. – М.: ТК Велби, 2003. – 440 с. 3. Казакова Н.А. Экономич еский анализ в оценке бизнеса и управлении инвестиционной привлекател ьностью компании: учеб. пособие / Н.А. Казакова. – М.: Финансы и статистика; И НФРА-М, 2009. – 240 с. Липсиц И.В., Косо в В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: учеб. пособие. – 2-е изд., п ерераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2004. – 347 с. 4. Ример М.И., Касатов А.Д ., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций / Под общ. ред. М.И. Римера. – СПб.: Питер, 2005. – 480 с. 5. Староверова Г.С. Эконо мическая оценка инвестиций: учебное пособие / Г.С. Староверова, А.Ю. Медвед ев, И.В. Сорокина. – 2-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2009. – 312 с. 6. Царев В.В. Оценка эко номической эффективности инвестиций / В.В. Царев. – СПб.: Питер, 2004. – 464 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Ты вообще с головой дружишь?!
- Больше того - мы спим вместе!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru