Реферат: Американский прагматизм - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Американский прагматизм

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 859 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

План Введение 1. Концепция прагматизма 2. История 3. Концепция истины 4. Основные принципы 5. Ча рльз Пирс – основоположник прагматизм а 6. Уильям Джеймс 7. Джон Дьюи Заключение Литература Вве дение Прагматизм - филосо фская школа, которая была особенно влиятельна в США в начале XX столетия (У ильям Джеймс, William James, 1842-1910, Чарлз Сандерс Пирс, Charles Sanders Peirce, 1839-1914, Джон Дьюи, John Dewey, 1859-1952). Как у тонченные, так и примитивные формы прагматизма имеют много современных приверженцев. Прагматизм важен не только для философии (включая и полити ческую философию), но, например, и для педагогики. Понятие истины занимает в прагматизме центральное место. Грубо говоря, прагматизм заявляет, что мнения являются истинными, если они оказываются полезными и, следовател ьно, функциональными. Мы говорим "грубо", потому что это может означать, на пример, что называемое нами истиной является тем, что полезно для моих ли чных интересов. В таком случае понятие истины помещается в сферу различн ых политических и практических интересов. Менее "грубые" версии возникаю т, если с "функциями" и "полезностью" связывается то, что "показало себя в раб оте", что проверено в повседневной жизни, научном исследовании и обсужде ниях. В своем реферате я поставил следующие цели: Рассмотреть концепцию пр агматизма Рассмотреть основные принципы прагматизм а Рассмотреть философо в-прагматиков: Чарльз Пирс, Уильям Джеймс, Джон Дьюи 1. Концепция прагматизма Прагматизм (от др.-греч. — «дело, действие») — философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского филосо фа XIX века Чарльза Пирса , который первым сформулировал «максиму» прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джемса , Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны . Среди основных направлений прагматизма изве стны инструментализм , фаллибилизм , антиреализм, радикальный эмпиризм, верификационизм и др. Внимание к прагматизм у существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой филос офской школы, которая сосредоточилась на критике логического позит ивизма , опираясь на собственную вер сию прагматизма. Это были философы- аналитики , Уиллард Куайн , Уилфрид Селларс и др. Их концепция бы ла затем развита Ричардом Рорти , позже перешедшим на позиции континентальн ой философии и критикуемым за релятивизм . Современный философский прагматизм после этого разде лился на аналитическое и релятивистское направления. Кроме них существует также неоклассич еское направление, в частности, представленное работами Сьюзан Хаак. Прагматизм в исторической науке — термин, употребляемый с довольно различными з начениями. Впервые прилагательное «прагматический» ( греч. рсбгмбфйчьт ) применил к истории Полибий , назвавший прагматической историей ( греч. рсбгмбфйчЮ ЯуфпсЯб ) такое изображение прошлого, которое касается государств енных событий, причём последние рассматриваются в связи с их причинами, сопровождающими их обстоятельствами и их следствиями, а само изображен ие событий имеет целью преподать известное поучение. Прагматик — последователь, сторонник прагматизма , как философской системы. В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систем у поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезны х результатов. 2. История В качестве философского течения прагматизм возник в пос ледние десятилетия XIX века. Основы философской концепции прагматизма бы ли заложены Чарльзом Пирсом . Прагматизм становитс я популярным с 1906 г., когда последова тель Пирса Уильям Джеймс прочел курс общедоступных лекций, которы е были изданы под этим названием. Третьим виднейшим представителем прагматизма был Джон Дьюи , развивший собственный вариант прагматизма, получивший н азвание инструментализм . Ранний прагматизм находился под сильным влиянием дарвинизма . Аналогичного образа мышления ранее придерживался Шопенгауэр : идеалистическое представление о действительности, по лезное для организма, может сильно отличаться от самой действительност и. Прагматизм, однако, уходит от этой идеалистической концепции, разделя я познание и прочие действия на две независимые сферы деятельности. Поэт ому прагматизм признает существование абсолютной и трансцендентной истины над познавательной деятельностью, которая стоит за действия ми организма по поддержанию своей жизни. Таким образом появляется некая экологическая составляющая познания: организм должен иметь представле ние об окружающей его среде. Понятия «реальное» и «истинное» в этом аспе кте считаются терминами процесса познания и не имеют смысла вне этого пр оцесса. Прагматизм, следовательно, признает существование объективной реальности , хотя и не в обычном строгом смысле этого с лова (который был назван Патнемом метафизическим). Хотя некоторые высказывания Уильяма Джемса подавали повод считать прагматизм одной из теорий субъективного иде ализма , та точка зрения, что веровани я делают реальность истинной, у философов-прагматиков не нашла широкой п оддержки. В прагматизме ничто полезное или практичное не является обяза тельно истинным, так же как и то, что в какой-то краткий момент помогает ор ганизму выжить. Например, вера в то, что обманывающая супруга остается ве рна, помогает ее обманутому мужу лучше себя чувствовать в данный момент, но определенно не поможет ему в долгосрочной перспективе, если таковая в ера не соответствует истине. 3. Концепция истины По Джемсу, высказанная истина не является окончательн ой, мы вместе с объективной реальностью «создаем» истины. Отсюда следуют две ее особенности: истина изменчива истина зависит от концептуальной схемы , в которую мы ее помещаем . Изменчивость истины Среди философов-прагматиков нет единого мнения о том, м огут ли верования из истинных превращаться в ложные и наоборот. Для Джем са верования не являются истинными до тех пор, пока они не подтверждены в процессе верификации. Он считал, что предположения становятся истиной, е сли они в течение длительного времени доказывают свою полезность для ко нкретной личности. Противоположный процесс не является фальсификацией , просто вера выбывает из употребления. Ф.Шиллер прямо заявлял: «Если я хоч у узнать, как попасть домой, правильным будет любой ответ, который поможе т мне решить поставленную задачу. Если позже у меня будет другая задача, т от же ответ может оказаться ложным. Вместе с изменением задачи и способо в ее решения меняются и свойства истины». Пирс не был согласен с тем, что одно и то же утвержден ие может быть истинным для одного человека и ложным для другого. Он требо вал привязывать теоретические утверждения к практической верификации (то есть к проверке), а не к текущим задачам и нуждам. По Пирсу, истина есть к онечный результат (а не любой промежуточный результат) исследования нек оторым сообществом (обычно научным). Дьюи в целом соглашался с определен ием Пирса, но также характеризовал истину как некоторую ценность. Если н ечто истинно, то это одновременно означает, что оно надежно, и на истину мо жно всегда положиться, так как она не меняется в зависимости от ситуации. Как Пирс, так и Дьюи связывали определение истины с гарантированной пров еряемостью. Патнем также развивал иде ю идеального эпистемологического оправдания истины. О взглядах Джемса и Шиллера он заявлял: «Истина не может быть просто разумно приемлемой по одн ой основной причине; предполагается, что она является частью утверждени я, которое не может быть ложным, в то время как оправданность со временем м ожет быть утрачена. Заявление "Земля - плоская", возможно, было приемлемым 3000 лет назад, но в наше время оно неприемлемо. Кроме того, нельзя сказать, чт о 3000 лет назад Земля БЫЛА плоской, т.к. она не меняла своей формы». Рорти также выступал против мнения Джемса и Шиллера : «Истина , конечно , является абсолютной , заявления " верно для тебя , но не для меня " или " справедливо для твоей культуры , но не моей " туманны и неопределенны . Таково же в ыражение " верно когда - то , но не сейчас "... Джемс мог бы лучше сказать , что фраза типа " лучше верить в то и это " эквивалентна термину " оправданно ", а не " истинно " » . Концептуальная относит ельность Точно так же вызывает разногласия идея о зависимости и стины от принятой концепции. Джемс и Шиллер утверждали, что мы делаем ист ину в процессе верификации, с чем другие философы-прагматики не соглашаю тся. Но практически все они согласны в том, что истина может быть выражена только в рамках некоторой концепции, вне которой она теряет смысл. До тех пор , пока мы не договоримся о том , что означают термины " объект ", " существование " и т . п ., вопрос " сколько существует объектов " не имеет никакого смысла . Но как только мы решили , как использовать указанную терминологию , ответ на заданный вопрос в рамках принятой концепции или ее " версии ", как говорил Нельсон Гудман , более не является предметом " соглашений ". Ф . Шиллер для пояснения своих идей о «производстве» истины использовал аналогию со стулом : так же как столяр делает стул из подручных материалов , ничего не создавая из ничего , истина является трансформацией нашего опыта , но это не значит , что мы вольны создавать воображаемую реальность по своему произволу . 4. Основные принципы В основе прагматизма лежит следующая максима . Примем во внимание, какой практический эффект может быт ь связан с данным объектом, и наше понимание этого объекта будет состоят ь в совокупности наших знаний о его практических приложениях. Первичность практик и Прагматик исходит из основной предпосылки о способ ности человека теоретизировать, что является неотъемлемой частью его и нтеллектуальной практики. Теория и практика не противопоставляются ка к разные сферы деятельности; напротив, теория и анализ являются инструме нтами или «картами» для поиска правильного пути в жизни. Как утверждал Д ьюи, не следует разделять теорию и практику, скорее можно разделять инте ллектуальную практику и тупую, неинформированную практику. Он же говори л о Уильяме Монтегю, что «его деятельность состояла не в практическом пр именении ума, а в интеллектуализации практики» [5] . Теория — это абстрактное представлен ие непосредственного опыта и, в свою очередь, непременно должна обогащат ь опыт своей информацией. Таким образом, организм, ориентирующийся в окр ужающей среде, — основной предмет исследования для прагматизма. Против материализации теорий и концепций В своей работе «Поиск определенности» Дьюи критико вал философов, принимающих категории (ментальные или физические) как дан ность, на том основании, что они не понимают номинальную сущность любых концепций, изобретаемых человеком для решения тех или иных задач. Это приводит к метафизической или концептуал ной путанице. Среди примеров можно перечислить абсолютное бытие гегельянцев или идею о том, что логика , как абстракция, производная от конкретного мышления, не имее т с последним ничего общего. Д. Л. Гильдебранд суммировал эту проблему сле дующим образом: «Ощутимое невнимание к специфическим функциям познани я ведет к тому, что и реалисты, и идеалисты формулируют знание, которое про ецирует продукт абстракции на опыт.» Натурализм и антикартезианство Философы-прагматики всегда стремились реформиров ать философию, привнеся в нее научный метод . Они критикуют как материалистов, так и ид еалистов за попытки представить человеческое знание как нечто большее, чем может дать наука . Такие попытки подразделяются, в основном, на феноменологию, в осходящую к философии Канта , и теории соответствия знания и истины (то есть что знание соот ветствует объективной реальности). Первых прагматики осуждают за априоризм , а вторых — за то, что соответствие принимается за факт, не подвергаемый анализу. Прагматики вместо этого стремятся объяснить, пре имущественно психологически и биологически, как соотносятся между соб ой субъект и объект познания, и как это соотношение сказывается на реаль ности. Пирс в работе «Исправление веры» ( 1877 г.) отрицал роль интроспекции и интуиции в филос офском исследовании. Он считал, что интуиция может привести к ошибкам в р ассуждениях. Интроспекция также не создает доступа к работе ума, посколь ку «Я» — это концепция, производная от наших отношений с окружающим мир ом, а не наоборот. К 1903 г. он также приш ел к выводу, что прагматизм и эпистемология не являются производными от психологии, а то, что мы на самом деле думаем, отличается от того, что мы дол жны думать. В этом отношении его взгляды существенно отличаются от филос офии остальных прагматиков, которые больше привержены к натурализму и психологизму. Рорти в работе «Философия и отражение природы» так же критиковал попытки философов науки выкроить пространство для эпист емологии, независимое или даже превосходящее пространство эмпирически х наук. Куэйн в «Натурализованной эпистемологии» ( 1969 г.) подверг критике «традиционную» эпистемолог ию и ее картезианскую мечту об абсолютной определенности. Он заявлял, чт о на практике эта мечта оказалась несбыточной, а в теории — ложной, поско льку привела к разделению эпистемологии и научного исследования. Примирение анти скептицизма и фаллибилизма Антискептицизм возник в современном академическо м сообществе как реакция на учение Декарта о том, что основой философского исследования является сомне ние, наличие которого подтверждает факт существования сомневающегося. Прагматизм, в основе которого также лежит сомнение в достоверности чело веческого знания, лежит вполне в русле старой традиции скептицизма . Тем не менее, Патнем считает, что основной задачей американс кого прагматизма является примирение антискептицизма и фаллибилизма . Хотя все человеческое знание неполно, и нет никакой возможности когда-либо взглянуть на мир глазами всеведущего Бога, совсе м не обязательно становиться на позиции глобального скептицизма . В свое время Пирс настаивал, что Декарт был не совсем прав, и сомнение не может быть создано или фальс ифицировано с целью провести философское исследование. Сомнение, как и в ера, должно быть оправданным. Оно происходит вследствие столкновения с н екоторыми упрямыми фактами бытия (которые Дьюи называл «ситуацией»), под рывающими нашу веру в существующее положение вещей. Исследование поэто му становится рационально самоконтролируемым процессом возвращения к пониманию ситуации или, по крайней мере, попыткой вновь поверить в то, что такое понимание достигнуто. Применение термина в историографии Когда говорят о прагматич еской истории, обыкновенно имеют в виду или особенно выдвигают вперёд од но из трёх: или чисто политическое содержание истории (государственные д ела), или способ исторического изложения (установление причинной связи), или, наконец, цель исторического изображения (поучение). Вот почему терми н Прагматизм и страдает некоторой неопределённостью. Центральным пунктом Прагматизма можно считать изо бражение именно человеческих действий в истории, хотя бы и не исключител ьно политических и не ради поучения, но такое, в котором разыскиваются пр ежде всего их причины и следствия, то есть мотивы и цели действующих лиц. В этом смысле прагматическая история отличается от культурной, которая з анимается не событиями, складывающимися из человеческих деяний (res gestae), а со стояниями общества в материальном, умственном, нравственном и обществе нном отношениях, и связывает между собой отдельные факты не как причины и следствия, а как различные фазисы в развитии той или другой формы . С этой точки зре ния исторические факты могут быть разделены на прагматические (события и человеческие поступки, их составляющие) и культурные (состояния общест ва и формы быта), и историческая связь может быть либо прагматическая (при чинная), либо эволюционная. Согласно с таким пониманием, прагматизмом в истории сл едует называть исследование или изображение причинной связи, существу ющей между отдельными поступками отдельных исторических деятелей или между целыми событиями, в которых действующими лицами являются не тольк о единицы, но и целые группы, например, политические партии, общественные классы, целые государства и т. п. Такое понимание не будет противоречить о пределению, данному Полибием и большинством историков, употреблявших т ермин прагматизм. Во всяком случае , прагматизм интересуется де йств ующей в истории личностью , её мотивами и намерениями , её характером и страстями , одним словом , её психологией , которая должна объяснять её поступки : это — психологическая мотивация исторических событий . Причинность , царящая в мире явлений , проявляется в разных областях этого мира различным образом , вследствие чего и появляется необходимость специальных исследований причинност и ( напр ., причинности в уголовном праве ). В области истории этот вопрос разработан очень мало ( см . Н . Кареев , «Сущность историческ о го процесса и роль личности в истории» , СПб ., 1890). Теория прагматической истории должна была бы исследовать , как порождаются одни события другими , вызываясь разными переменами в волевой сфере действующих лиц под влиянием действия на них тех или других с обытий , которые сами , в последнем анализе , суть лишь какие - либо поступки . Прагматическая история отличается от последовательной именно проникновение м во внутренний мир людей , с целью не только рассказать событие , но и представить его непосредственное дейст вие на мысли и чувства современников , а также показать , как само оно сделалось необходимым ввиду существования у людей , его совершивших , тех или других мотивов и намерений . Ср . Е . Bernheim, « Lehrbuch der historischen Methode » (1894). 5. Чарльз Пирс – осново положник прагматизма Пирс был неуживчивым гением. Благодаря своему отцу, в то время одному из немногих выдающихся математиков Америки, он получил раб оту в Гарвардской Обсерватории и в службе прибрежной и геодезической съ емке. Во времена, когда философы становились профессорами, Джеймс нашел ему работу в Университете Джонса Хопкинса. Там он наделал много шума сво им непристойным поведением на глазах у публики, так что президент универ ситета распустил весь философский факультет, потом создал новый и приня л обратно на работу всех, кроме Пирса. Пирсу не понравилась популяризация прагматизма Джеймсом, так что он придумал новое название для своих идей - прагматицизм. Он говорил, что это название достаточно без образное, чтобы его никто не мог присвоить. Отношение прагматицизма к ре альности хорошо изложено в многократно переизданном и широко распрост раненном эссе Пирса 'Некоторые последствия четырех неспособностей' (1868). 'Что мы подразумеваем под реальным? Это понятие, ко торое мы, должно быть, впервые получили, когда обнаружили существование нереального, иллюзии, то есть впервые поправили себя. Реальное - это то, чт о рано или поздно явится результатом данных и рассуждения, и, следовател ьно, не зависит от моих и ваших капризов. Таким образом, сам источник понят ия реальности существенным образом подразумевает понятие СООБЩЕСТВА б ез определенных границ и способного к увеличению знаний. Эти два ряда по знания - реальное и нереальное состоят из ряда познавательных актов, кот орые в будущем сообщество всегда готово подтвердить вновь, и из ряда поз навательных актов, которые сообщество будет впоследствии отвергать на тех же условиях. Так, суждение, ложность которого никогда не может быть об наружена и ошибка в котором, следовательно, абсолютно непознаваема, не с одержит, в соответствии с нашим принципом, никакой ошибки. Следовательно , то, что полагается в этих условиях реальным, действительно им и является . Таким образом, ничто не мешает нашему знанию внешних объектов быть таки ми, какими они являются в действительности. И более всего вероятно, что мы знаем их в бесчисленных случаях, хотя мы никогда не можем быть полностью уверены в этом знании в каждом конкретном случае.' Пирс и Ницше - два самых замечательных философа, тво ривших столетие назад. Оба наследники Канта и Гегеля. Они олицетворяют а льтернативные способы реакции на этих философов. Оба принимали без дока зательства то, что показал Кант: истина не может заключаться в каком-либо соответствии знания внешней реальности. Оба принимали без доказательс тва существование процесса и, возможно, прогресса как основных характер истик природы человеческого знания. Они узнали это от Гегеля. Ницше вспоминает, как истинный мир стал басней.* Од ин из афоризмов в его книге 'Сумерки идолов' начинается с платоновского в ысказывания: 'истинный мир - достижимый для мудреца, для добродетельного'. С Кантом, полагает Ницше, мы приходим к чему-то 'неуловимому, бледному, нор дическому, кенигсбергскому'. Затем идет Заратустра, со странным подобием субъективизма. Это не единственный посткантовский путь. Пирс старался з аменить истину методом. Истина - это то, что появляется в конце концов у со общества познающих, ищущих определенную цель определенным способом. Таким образом, Пирс ищет объек тивную замену идеи о том, что истина соответствует реальности, независящ ей от разума. Он иногда называл свою философию объективным идеализмом. Е го очень впечатляла потребность людей в устойчивой системе убеждений. В известном эссе о закреплении верования (fixation of belief) он с неподдельной серьезн остью рассматривает мнение о том, что мы должны формировать свои убежден ия следуя авторитетам или верить в то, что пришло нам в голову первым и при держиваться этого. У современных читателей часто возникают сложности с этим эссе, потому что они ни на минуту не могут поверить в то, что Пирс счит ал, что Господствующая (и могущественная) Церковь очень хорошее средство для формирования убеждений. Если нет ничего, чему может соответствовать истинное убеждение, почему не дать церкви сформировать свои убеждения? Знание о том, что истина принадлежит твоей партии, может быть очень удобн ым. Пирс отвергает эту возможность, так как считает фактом человеческой природы (не предчеловеческой истины) то, что в конце концов всегда будут с уществовать инакомыслящие. Если у вас есть возможность иметь внутренне самостабилизирующий метод, признающий постоянную возможность ошибки и в то же время имеющий тенденцию к сходимости, тогда у вас есть лучший спос об установления убеждений. Пирс является, вероятно, единственным философом со временности, который был достаточно хорошим экспериментатором. Он прои зводил много измерений, в том числе по определению гравитационной посто янной. У него много работ по теории ошибок. Таким образом, ему был знаком с пособ, в соответствии с которым последовательность измерений может схо диться к одному основному значению. Измерение, по его опыту, сходится, и то , к чему оно сходится, по определению верно. Он полагал, что также все челов еческие знания должны иметь такое же свойство. Достаточно долго продолж ающееся исследование должно привести к устойчивому мнению по любому во просу, к которому мы обратимся. Пирс не считал, что истина - это соответств ие фактам: истины - это устойчивые заключения, к которым приходит бесконе чно развивающееся СООБЩЕСТВО исследователей. Пирс работал над целой гаммой философских тем. Он со брал вокруг себя круг людей, которые едва разговаривали друг с другом. Не которые считают его предшественником Карла Поппера: ни у кого другого мы не находим столь четкого взгляда на самокорректирующийся метод науки. Л огики считают, что у него было много интуитивных догадок относительно то го, как должна развиваться современная логика. Изучающие вероятность и и ндукцию справедливо замечают, что у Пирса было настолько глубокое поним ание вероятностного мышления, насколько это было возможно в его время. П ирс написал много туманных, но прекрасных работ о знаках, и целая дисципл ина, называющаяся семиотикой, почитает его в качестве своего отца-основа теля. Пирс придавал значение рациональному методу и сообществу исследо вателей, которые постепенно устанавливают некую систему знания. Истина - это любой конечный результат. Хилари Патнэм - сегодняшний приверженец Пирса. Пирс и Патнэм, как оптимисты, надеются, что есть нечто, к чему в конце концов при ведут информация и размышления. Именно это для них реально и истинно. Для Пирса и Патнэма интересно определить реальное и знать, что именно будет развиваться как реальное в нашей схеме. 6. Уильям Джеймс Родился в Нью-Йорке 11 января 1842. Отец Джемса – Генри Джем с, последователь Сведенборга, был человеком недюжинных интеллектуальн ых и литературных способностей и, родись он поколением позже, мог бы заня ть выдающееся место в плеяде творцов американской культуры. Уильям Джемс в этом отношении был более удачлив . Кроме того , он рос вместе с тремя тал антливым и братьями и не менее талантливой сестрой в атмосфере , которая стимулировала его живую любознательность и независимый творческий темперамент . Занятия в школе он позднее расценивал как почти бесполезные , однако их восполняло внешкольное образование – чтение немецких , французских и английских книг , а также переписка с известными учеными . Несмотря на слабое зрение и болезненность , он легко получил степень доктора медицины в Гарвардской медицинской школе (1869). Как и многие блестящие молодые люди того времени , Джемс испытал сильное влияние материалистического детерминизма , который казался логически необходимым выводом из научного знания . Следствие этого учения – иллюзорность свободы воли ( в любом ее понимании ) – так поразило его ум , что под угрозой оказ алась не только карьера , но сама жизнь будущего мыслителя . В это тяжелое для Джемса время , в 1869 – 1872, он знакомится с одной из работ Шарля Ренувье , и идеи французского философа придают ему силы , поскольку предлагают линию поведения и мышления , возвращающ у ю увереннос ть в себе , веру в реальность своего Я и в способность индивидуума самостоятельн о определят ь собственн ую жизнь . Вся последующая работа Джемса в сфере психологии и философии , гигантская по масштабам и весьма важная по содержанию , была развитием п ервоначаль ного идейно го импульса , который он получил в юности , – представления о человеке как о творце реальности , истины и ценностей . В 1872 – 1876 Джемс преподавал анатомию и физиологию в Гарвардском университете . От физиологии он перешел к психологии , а з атем к философии , тем самым реализовав глубоко скрытые наклонности , о которых и сам не подозревал . В 1884 основал Американское общество парапсихологических исследований . В 1885 был назначен профессором психологии , а затем профессором философии Гарвардского университета . Когда в 1907 Джемс оставил преподавательскую деятельнос ть , он написал своему брату Генри : «Невозможно выразить словами , как я рад избавиться от кошмара „профессорства“ . Мои обязанности как ходячей энциклопедии делали из меня какую - то подделк у . Теперь я свободен и чувствую облегчение несказанное , буквально несказанное , я стал самим собой , после тридцати пяти лет рабства» . В то время ему было шестьдесят пять лет . Джемс часто повторял , что понять любого автора легко , если попробовать взглянуть н а вещи его глазами . Сам Джемс не строил систем ; концептуальный замысел его «монолитной Вселенной» был точной антитезой цели , которую он преследовал . Он хотел углубиться , насколько возможно , во «всю парадоксальную физико - морально - духовную полноту» жизни . Дл я него было «что - то у жасное в удовлетвор ении , с которым чистая , но нереальная система захватывает рационалистичес кий ум» . Сам он пытался «со всей серьезностью взглянуть на огромную Вселенную конкретных фактов , страшно запутанных , неожиданных и жестоких , во всей их первозданности , и осмыслить мировую действительность в ее конкретной полноте» . Прагматизм и радикальный эмпиризм Джемса , попытка разобраться в человеческом опыте в его природном и социальном контексте обнаруживают открытый и мужественный ум , стрем ление облегчить человеческую участь . Согласно этому подходу , мир существует в двух смыслах . Во - первых , имеется строй вещей , с ко торыми кажд ый из нас встречается в повседневной жизни . Во - вторых , мир существует в том смысле , что каждый человек создает свой с обственный мир , как бы вырезая его из материала окружающей действительности . В Принципах психологии (The Principles of Psychology , 1890) Джемс сравнивает мир со статуей , которую скульптор высекает из мрамора . Наш мир изначально есть «хаос ощущений» , «пото к сознания» ; это – «нейтральный» материал мышления любого человека . Мир , в котором мы живем , мы и наши предки «постепенно , неторопливыми ударами резца» высвободили из объективной данности . Взгляды Джемса получили название «радикального эмпиризма» . В рамках этого общего мировоззрения главной была идея , занимавшая Джемса с юности . В своем , вероятно , первом опубликованном эссе он приходит к заключению : «Познающий – не просто зеркало , движущееся в мире и не имеющее точки опоры , пассивно отражающее то , с чем оно встречается . Познающий – это деятель ; с одной стороны , он участвует в созидании истины , а с другой – описывает истину , которую сам создает» . Вещи , заботящие человека , цели , к которым он стремится , его потребности – физические и духовные – играют важную ро ль в выводимых им заключениях . В Психологии (Psychology , 1892) Джемса подчеркивается , что ум есть инструмент в борьбе за выживание , причем за выживание , которое определено потребностями и идеалами того , кто хочет выжить . Поэтому особой работой ума являетс я сочетание объективно данного с индивидуальными желаниями . Ум самого Джемса был превосходно приспособлен для решения этой трудной задачи , в нем сочетались природный дар и неустанная самодисциплина во имя интеллектуального , морального и религиозного служен ия своим соотечественникам и всему человечеству . Джемс считал , что смысл понятий заключен в поведении , которое они предполагают . Кроме того , он полагал , что решающим фактором в выборе человеком того или иного верования ( в отсутствие каких - либо объективных оснований для выбора ) является «воля к вере» . Согласно Джемсу , истина – не некое статическое качество истинных идей , но то , что случается с идеей , когда искатель истины подвергает ее настоящему испытанию . Джемс также считал , что сознание – это не особая су щность , а функция , инструмент выживания человека . Как и Ч . С . Пирс , Джемс – прагматист , и он формулирует свою позицию следующим образом : «Метод прагматизма пытается интерпретироват ь каждое понятие , прослеживая его практические последствия ... Если он не обнар уживае т различия в практических последствиях» двух альтернатив , то они «означают практически одно и то же , и всякая дискуссия теряет смысл» . Пирс рассматривал прагматизм как своего рода математический метод , в то время как Джемса прежде всего интересовали его этические и религиозные аспекты . В Воле к вере он пишет , что «мы имеем право верить на свой страх и риск любой гипотезе , достаточно правдоподобной , чтобы ввести в искушение нашу волю» , т . е . если она не поддается интеллекту . Рассуждая о религиозном скеп тицизме , он пишет : «Мы не можем отделаться от вопроса , оставаясь на позиции скептицизма ... потому что , оставаясь правыми в случае , если религия неверна , мы уходим от блага , если религия истинна , и это столь же достоверно , как в случае , если бы мы прямо реш или встать на путь неверия» . В 1907 в Лоуэлловских лекциях Джемс утверждал : «согласно прагматизму , если гипотеза о существовании Бога успешно «работает» , в самом широком смысле слова , то она истинна» , и выдвинул подход , названный им «прагматистским или мел иористским» теизмом , достигающим компромисса между абсолютизмом и материализмом . В тех же лекциях он говорит об истине как об удобном средстве мышления , а далее отождествляет истину с проверяемостью . Этические исследования философа свидетельствуют об униве рсальн ости его ума и в то же время о чем - то вроде слепого пятна в его моральных представлениях . Сопереживая человеческому страданию , Джемс почти не обращал внимание на социальные условия , зачастую являющиеся причиной страданий , его скорее восхищали неустан ная энергия , благородство и героизм человека перед лицом жизненных трудностей . «Имеется лишь одна безусловная заповедь , – настаивал он , – и состоит она в том , что мы должны непрестанно , игнорируя охватывающие нас страх и трепет , искать решения и совершать поступки , которые ведут к наибольшему количеству блага в нашем его понимании» . Джемс почти не замечал необходимости экономического и социального переустройства для того , чтобы эта «Вселенная блага» превратилась в реальность . В вопросах веры он был на сторо не религии , потребность же в различных религиях объяснял наличием двух типов человеческого характера : «твердого» и «мягкого» . ( Мыслители «мягкого» характера рационалисты ( следуют принципам ), интеллектуалы , идеалисты , оптимисты , религиозны , верят в свободу воли , монисты и догматики . Мыслители «твердого» характера эмпирики ( следуют фактам ), сенсуалисты , материалисты , пессимисты , неверующие , фаталисты , плюралисты и скептики .) Отстаивая строго научный подход к анализу фактов , Джемс писал : «Мне всегда казалось , что ради соблюдения справедливости в отношении различных родов опыта мы должны позволить мистическому экстазу иметь свой голос в общем хоре» . Он не соглашался с трактовкой человеческого опыта как высшей формы опыта , существующего во Вселенной . Религиозный опыт говорит нам , что «высшие силы существуют и действуют во имя спасения мира , руководясь идеалами , которые сходны с нашими собственными представлениями о добре» . Главные труды Джемса : Принципы психологии (The Principles of Psychology , 1890); Воля к вере (The Will to Believe , 1897); Многообразие религиозного опыта (The Varieties of Religious Experience , 1902); Прагма тизм (Pragmatism : A New Name for Old Ways of Thinking , 1907); Вселенная с плюралистической точки зрения (A Pluralistic Universe , 1909); Значение истины (The Meaning of Truth , 1909) ; Некоторые проблемы философии (Some Problems in Philosophy , 1911); Очерки радикально го эмпиризм а (Essays in Radical Empiricism , 1912). Умер Джемс в Чокоруа ( шт . Нью - Гэмпшир ) 26 августа 1910. 7. Джон Дьюи Среди теоретиков прагматизма самым большим, пожалуй, в лиянием пользовался, особенно в США, Джон Дьюи (1859— 1952), чья самостоятельная творческая деятельность развернулась на рубеже столетий и в XX в. Он препо давал сначала в Мичиганском, Чикагском университетах, а с 1901 по 1931 г. был профессором Колумбийского универси тета в Нью-Йорке. Основные сочинения Дьюи посвящены исследованию пробле м педагогики ("Школа и общество", 1899), теории человеческой природы, опыта и по знания ("Человеческая природа и поведение", 1922; "Опыт и природа", 1925), философск ой логики ("Исследования по логической теории", 1903; "Как мы мыслим", 1910; "Очерки п о экспериментальной логике", 1916; "Логика: теория исследования", 1938). В этих рабо тах Дьюи развивает далее, но главным образом перерабатывает, видоизменя ет фундаментальные принципы прагматизма. В первые годы своей философской карьеры Дьюи попал под влияние неогегельянского идеализма , который к концу XIX в . доминировал в английских и американских унив ерси тетах . Но затем он избавился от этого влияния , о чем рассказал в автобиографическом эссе " От абсолютизма к эмпиризму ", написанном уже в семидесятилетнем возрасте . Главные философские и философско - педагогические идеи Дьюи вкратце таковы . Внимание Дьюи к философии сначала было опосредовано его глубоким интересом к педагогике . Он хотел сделать из педагогики обоснованную и тщательно разработанную дисциплину . Между тем ее состояние внушало ему серьезные опасения . Теория и практика образования и воспитания , п одчеркивал Дьюи , лишены здоровой , прочной основы , что особенно пагубно , если иметь в виду цели демократического общества . В книге " Демократия и образование " (1916) он выступил как реформатор процесса обучения и педагогических дисциплин . Задача теоретическо го обоснования педагогики привела Дьюи к психологии и философии , а в них — к концепциям прагматизма . «Хотя Дьюи считал , что скорее люди и ситуации , чем книги , оказали главное воздействие на его жизнь , он делал исключение для " Принципов психологии " Джемса , книги , которая оказала мощнейшее , уникальное влияние на изменение направления его философского мышления . Биологические , динамическ ие и объективные элементы " Приципов " с такими впечатляющими главами , как " Концепция ", " Дискриминация ", " Сравнение " и " Размышле ние ", прояснили для Дьюи тот аутентичный смысл " жизни в терминах жизни как действия ", какого он не смог найти в более застывшей традиции классической философии . Этой линии он и будет затем следовать — в течение более чем 60 лет своей жизни ! » . Вслед за Пирс ом и Джемсом Дьюи продолжает идти по пути " поведенческого " ( бихевиористского — от англ . behavior, поведение ) толкования познания . Следствия для действия , поведения — вот что главное в человеческом познании , знании , рассуждении . Эту тенденцию прагматизма Дь юи усиливает и абсолютизирует на путях инструментализма . " Сущность прагматист ского инстр ументализма , — п оясняет Дью и , — состоит в том , чтобы понимать и познание , и практику как способы , позволяющие обеспечить благам — этим превосходным вещам всех видов — н адежное существование в опыте ". Но для этого нужно , но Дьюи , постоянно уточнять понятие " опыт " — в том числе и корректируя его понимание , предложенное Джемсом . Последний был неправ , трактуя опыт как поток сознания . Элементы этого рода в опыте , конечно , ест ь ; но опыт к ним отнюдь не сводится и не выводится из них . " Опыт означает прежде всего не познание , но способы деланья и страдания ". Познание само производно от " деланья и страдания ". «Джеме назвал свою философию " радикальным эмпиризмом " в том смысле , что опыт для него является универсальным и включает в себя чувственный опыт , сверхчувственный ( спиритичес кий ), религи озный и моральный . Дьюи еще больше расширяет понятие опыта , включая в него художественный , социальный и культурный . Опыт у Дьюи , по сути дела , охватывает всю человеческую жизнь , включая и взаимоотношения человека с природой и самую природу . О том , как Дьюи понимает опыт , можно судить по двум его характеристикам : " Опыт включает сновидения , нездоровье , болезнь , смерть , труд , войну , смятение , бессмы сленн ость , ложь и заблуждение '. Он включает трансцендентные системы , равно как и эмпирические ; магию и суеверия так же , как и науку ". " Ценность понятия опыта для философской рефлексии состоит в том , что она означает как поле , солнце , облака и дождь , семена и урожай , так и человека , который трудится , составляет планы , изобретает , пользуется вещами , страдает и наслаждается . Опыт означает все , что переживается в опыте , деятельность и судьбы человека» . Итак , уточняющий момент , который вводит Дьюи , связан с важн ым и в принципе верным пониманием опыта как социально - практического процесса , как действия исторически определенного индивида . Опыт бывает моим или вашим , он конкретно выступает в виде " индустриального ", политического , религиозного , эстетического , интеллек туального и т . д . опыта . Наконец , это опыт , осуществляемый в отношении какой - либо природной среды , причем независимое от сознания существование природы и социума настолько обеспечены , " показаны " и доказаны опытом , что специальные доказательства такого рода — не более чем философский курьез . Но отсюда отнюдь не следует , продолжает свою мысль Дьюи , что жизнь человека в мире опирается на прочные достоверности и гарантии . Напротив , ничто в окружающем универсууме не дает человеку успокоения и прочности : мир эмпир ически х вещей ненадежен , непридвидим , неконтроли руем ; злове ще настояще е , будущее также ненадежно и рискованно . " Человек боится потому , что он существует в страшном , ужасном мире . Мир полон риска и опасен ". В социальном мире события столь же неожиданны и на сильствен ны . Казалос ь бы , этот пессимистический взгляд на мир должен лишить человека надежды и опоры . Тем не менее Дьюи , как и его предшественники , мыслил прагматизм не как философию , внушающую лишь страх и отчаяние , но как философию , помогающую решать сло жные проблемы бытия . На этом пути , полагает Дьюи , прагматизм должен разработать понятие " проблематическая ситуация ", или " ситуация сомнения ", - именно с тем , чтобы найти инструменты ее разрешения . Простейший пример проблематической ситуации - человек , нере шительно стоящий у развилки дорог и не знающий , в каком направлении двигаться дальше . В известном смысле она символизирует сложность , проблематичност ь жизненног о выбора , столь часто осуществляемого человеком . При разрешении этой ситуации — как и вообще в п роцессе мысли , исследования — человек проходит через ряд стадий . " Дьюи различает в исследовании пять отдельных логических ступеней : (I) чувство затруднения , (II) его определение и определение его границ , (III) представление овозможном решении , (IV) развити е путем рассуждения об отношениях представления , (V) дальнейши е наблюдени я , приводящ ие к признанию пли отклонению , т . е . заключение уверенности или неуверенности ". Понятия , концепции возникают , согласно Дьюи , как способы разрешения возникшей проблемной ( мы слительной , экзистенциальной ) ситуации . Всякие понятия , в том числе научные , не суть копии какой - либо независимой реальности , а выступают лишь как создаваемые познающим и , главное , действующим человеком инструменты и планы действия . Понятие , идею , надо тра ктовать операциона льно , инстр ументально : " всякая идея " как таковая озн ачает опера цию , котора я может быть осуществлена , а не нечто в актуальном существовании "28. Соответственно истина рассматривает ся как " успешность работы " по проверке надежности , эффективн ос ти этого интеллекту ального инс трументария . Эта концепция Дьюи , развивающая далее и , возможно , доводящая до крайности утилитаристскую гносеологию прагматизма , неоднократно подвергалась критике как раз за неоправданное сведение истины и достоверного знания как такового лишь к практическому успеху , которого можно добиться с их помощью . Но Дьюи был непреклонен : все остальные идеи он считал не подтвержденными опытом абстрактными , праздными рассуждениями , которыми философия " засорила " так нуждающуюся в операцио нал ьных знания х и ориентациях человеческую культуру . Надо заниматься , подчеркивал американский философ , не внутренними " проблемами философов ", а " человеческими проблемами ". Особенно интересны и актуальны социально - философские , педагогические идеи Дьюи , свя занные с критикой тоталитаризма , защитой демократии , обоснованием принципа демократических свобод применительно к образовательным процессам . Следуя принципам прагматизма , Дьюи и в учении о демократии подчеркивает значение максимально конкретного подхода к возникающим проблемам , прояснения исходных понятий , такого воспитания индивидов , которое учит их кропотливой и преемственной демократической деятельнос ти . Дьюи прожил долгую жизнь . Он пользовался непререкаемым авторитетом на своей родине , в США ; за рубежом до самой смерти он также считался самым известным американским философом . С его смертью влияние прагматизма как направления , которое уже и раньше шло па убыль , по существу прекратилось . Но прагматизм как особый способ мышления , как инструментально - прагмат ический метод , как бихевиористская ориентация в познании и понимании человека продолжает свою жизнь и свое влияние на современную философию . Инструментализм , операционализм , бихевиоризм нередко встречали поддержку философствующих естествоиспыт ателей . Нап ри мер , прагматизм ( в версии Дьюи ) в известной степени нашел продолжение в концепции Перси Уильяма Бриджмена (1882 — 1965), известного американского физика , лауреата Нобелевской премии , который , правда , не принимал термина " операционализм ", но трактовал обобщаю щие понятия как синонимы ( уникального , единственного для каждого понятия ) множества взаимосвязанных операции . Понятия стола , облака , как и понятия физической или математической теории , существуют , по Бриджмену , потому , что помогают " обработать " некоторые а спекты моего опыта . Идеи , изложенные Бриджменом в 1927 г . в книге " Логика современной физики ", в 30 — 40- х годах использовались им не только для интерпретации физического познания . Он пытался применить принципы инструментализм а пр и истолкова нии понятий философии и наук об обществе . Зак лючение Дарвиновская теория перевернула многое в умах ученых XIX века. Мир менялся с невиданной до того скоростью. Появились новые конце пции в геометрии и физики, как самостоятельная наука возникла психологи я. Философы хотели идти в ногу с прогрессом и стали разрабатывать новую л огику, отличную от аристотелевской. Одним из тех, кто оказал значительно е влияние на формирование новой логики, был основоположник прагматизма Чарльз Сандерс Пирс. Он занимался логикой отношений. Согласно Пирсу, зна чение идеи состоит в ее практических последствиях. Его важным вкладом ст ало предложение определять объект путем эксперимента, сравнивая его св ойства со свойствами других объектов. Также Пирс занимался поиском ново го языка философии и стал одним из основателей семиотики. Последователь Пирса Уильям Джеймс развил идеи прагматизма и сформулировал метод разр ешения философских споров путем сравнения "практических последствий", в ытекающих из той или иной теории. Согласно Джеймсу, истина является тем, в о что верит каждый конкретный человек, и то, что позволяет ему чувствоват ь себя лучше в психологическом отношении. Иными словами, истина субъекти вна. Если человек верит, что существует 12 богов, и соответственно выстраив ает свою жизнь, значит это истинно. Его теория, к сожалению, не была удобна в практическом применении, так как позволяла доказывать слишком много п ротиворечивых фактов. Третий виднейший представитель прагматизма — Д жон Дьюи. Он считал, что истина определяется, прежде всего, как практическ ая эффективность, полезность. Цель философии по Дьюи — помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать её. Человеку необходимо экспериментировать и таким образом находить оп тимальный инструмент разрешения индивидуальных и социальных проблем. Слабой стороной теории Дьюи является то, что опыт может привести человек а к неправильным выводам. Опыт не универсален по своей сути. Философия пр агматизма не канула в Лету. В 1970-е годы критики логики позитивизма разрабо тали теорию относительного равновесия, который базировался на идеях, сх ожих с идеями прагматизма. В 1980-е годы философ Ричард Рорти связал основны е идеи прагматизма с идеями аналитической философии и постмодернизма. Т аким образом, американский прагматизм, видоизменяясь, дожил до наших дне й. Лите ратура 1. Dewey, John (1900— 1901), Lectures on Ethics 1900— 1901, Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1991. James, William (1902), « Pragmatic and Pragmatism », 1 paragraph, vol. 2, pp. 321— 322 in J.M. Baldwin (ed., 1901— 1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volumes in 4, Macmillan, New York, NY. Reprinted, CP 5.2 in C.S. Peirce, Collected Papers. Мельвиль Ю . К . Философия Ч . С . Пирса . — М ., 1964 . Кирющенко В. В. Знак и смысл // Пи рс Ч. С. Принципы философии. — СПб., 2001 . Уильям Джемс. Некролог // Вопросы философи и и психологии. — М., 1910. — Год XXI, кн. 104 (VI). — С. V— VIII. Шарвадзе Б. А. Жизнь и философия Джона Дьюи. — Тбилиси: изд. авт., 1995.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Девушка, а давайте переспим пару раз, а там, глядишь, и жизнь прожить вместе захочется!
- А глядишь, и придется.....
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Американский прагматизм", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru