Курсовая: Доходы населения: источники и структура - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Доходы населения: источники и структура

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 1394 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

36 Доходы населения : источники и структура. Выполнил студент гр . ЭП -11-99 ТОЛОКНОВСКИЙ Д.Е. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ КРЫМСКИЙ ЭКОНОМИЧЕС КИЙ ИНСТИТУТ КИЕВСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Кафедра общественных дисциплин ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ : ИСТОЧНИКИ И СТРУКТУРА Курсовая работа по политэкономии Студента 1 курса гр . ЭП -11 ТОЛОКНОВСКОГО Д.Е. Руководитель БЕЗМАТ ЕРНЫХ В.Г. г.Симферополь - 2000 г. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ……………………………………….………………… .....3 ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ДОХОДОВ ………………….… ..5 1.1 Сущность и классификация доходов населения.…………….… .5 1.2 Формирование доходов населения…………………………… .....8 1.3 Структур а денежных доходов населения Украины…………… .10 ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ НЕРАВЕНСТВА В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ …….……………………………… ..14 2.1. Кривая Лоренца и коэффициент Джини……………………… ...14 2.2. Неравенство доходов населения и его причины……………… ..17 2.3. Государственная пол итика доходов…………………………….. 20 ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА …… 25 3.1. Бедность…………………………………………………………… 25 3.2. Система социальной защиты и ее развитие……...…………… ...26 3.3. Социальная справедливость……………………...……………… 28 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………....…. ………… .31 ЛИТЕРАТУРА ………………………………………………………… .33 ВВЕДЕНИЕ Доходы и покупательная способность населения имеют не только социальное значение – как слагаемые уровня жизни , но и как факторы , определяющие продолжительность самой жизни . Они весьма значимы , как эле мент экономического подъема , который определяет емкость внутреннего рынка . Емкий внутренний рынок , обеспеченный платежеспособным спросом является мощнейшим стимулом поддержки отечественного производителя . Низкий уровень доходов , и , как следствие , низкая п окупательная способность основной массы населения , денежный потенциал которого частично отвлекается на покупку импортных товаров , есть одной из основных причин стагнации экономики Украины. Денежные доходы населения Украины составили в 1997 году 55% ВВП в ф актических ценах . Если учесть налоги и всяческие сборы , то – 48%. Для сравнения в США в конце 80-х годов денежные доходы населения составляли 84% ВВП . Если в качестве ориентиров брать страны с развитой экономикой , то уровень доходов населения для восстано в ления платежеспособного спроса необходимо повысить втрое , а заработную плату - вшестеро. Очевидно , что для оживления экономики необходимо формирование платежеспособного спроса через увеличение части доходов населения в общей сумме доходов общества – ВВП . В основном , для реанимации внутреннего рынка и поддержки отечественного производителя стратегически важно повышать доходы наиболее бедной и средней части населения . Увеличение и , конечно , своевременная выплата зарплаты , пенсий , стипендий и других социальны х выплат , является необходимым для подъема экономики. В работе будут рассмотрены следующие аспекты , характеризующие проблематику доходов населения : 1) характеристика доходов населения , а в частности формирование доходов и структура доходов населения Украи ны ; 2) проблемы неравенства доходов , в частности причины неравенства и государственная политика доходов ; 3) социальная политика государства. Задачами данной работы являются : 1. Определить источники и структуру доходов населения Украины. 2. Раскрыть и п роанализировать причины современной дифференциации доходов населения на Украине. 3. Охарактеризовать современные направления социальной политики государства. В пределах курсовой работы невозможно рассмотреть все критерии , касающиеся данной темы , но обознач ение , на мой взгляд , основных проблем поможет понять всю сложность ситуации сложившейся с доходами населения на Украине. Курсовая работа состоит из 33 страниц , включает 2 рисунка , 2 таблицы , список литературы состоит из 18 источников. ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИС ТИКА ДОХОДОВ 1.1 Сущность и классификация доходов населения Под доходами насе л ения понимается сумма дене ж ных средств и материальных благ , полученных или произведенных домашними хозяйствами за опр еделенный промежуток времени . Роль доходов определяется тем , что уровень потребления населения прямо зависит от уровня доходов . Денежные доходы населения включают все поступления денег в виде оплаты труда работающих лиц , доходов от предпринимательской дея тельности , пенсий , стипендий , различных пособий , доходов от собственности в виде процентов , дивидендов , ренты , сумм от продажи ценных бумаг , недвижимост и , продукции сельского хозяйства , различных и з делий , доходов от оказанных на сторону различных услуг и др . [18] Уровень доходов членов общества является важнейшим показателем их благосостояния , так как определяет возможности материальной и духовной жизни индивидуума : отдыха , получения образования , п оддержания здоровья , удовлетворения насущных потребностей . Среди факторов , оказывающих непосредственное влияние на величину доходов населения, кроме размеров самой заработной платы , выступает динамика розничных цен , степень насыщенно сти потребительского р ынка товарами и пр. Для оценки уровня и динамики доходов населения используются показатели номинального , располагаемого и реального дохода. Номинальный доход (NT) - количество денег , полученное отдельными лицами в течение определенного периода также он хар актеризует уровень денежных доходов независимо от налогообложения. Располагаемый доход (DI) - доход , который может быть использован на личное потребление и личные сбережения . Располагаемый доход меньше номинального дохода на сумму налогов и обязательных пл атежей , т.е . это средства , используемые на потребление и сбережение . Для измерения динамики располагаемых доходов применяется показатель “реальные располага емые доходы” , рассчитываемый с учетом ин декса цен. Реальный доход (RI) - представляет собой количество товаров и услуг , которое можно купить на располагаемый доход в течение определенного периода , т.е . с поправкой на изменение уровня цен . [ 5 ] С т ремление к м акс и мизации своего дохода диктует экономическую логику поведения любому рыночному субъекту . Доход является конечной целью действий ка ж дого активного участника рыночной экономики , объектив н ым и мощным ст и мулом его повседневной деятельности. Но высок и е личные доходы выгодны не только индивиду, это и общ е ств е н н о-значимая выгода , поскольку они , в конечном счете , являются ед и нственным источником удовлетворения общих потребностей , расширения производства , а также поддер ж ки малообеспече н ных и нетрудоспособных граждан. Принци п рыночной стратегии в сфере доходов мо жно сформулировать так : “Вс е не могут быть богатым и , н о никто не долж е н быть бедным” . [15] Получат е лей рыночного дохода всегда волнуют т ри вопроса : н аде ж ность его источников , эффективность ис пользования дохода и оправданность налогового бреме н и . Эконом и ческая т еория отвечает на эти вопросы , исследуя образова ние и движение совокупного дохода. Доход есть денежная оценка результатов деятельности физического (или юридического ) лица как субъекта рыноч ной экономики . В эконом и ч еской теории под “доходом ” им е ют в виду д е н е жную сумму , регулярно и законно посту пающую в н е посредственное распоряжение рыночного суб ъекта. Доход в с е гда представлен деньгам и. Это значит , чт о условием его получения является эффективное участие в экономич е ской жизни общества : живем мы на зарплату или за счет собстве н ной предпринимательской деятельности , - в любом случае мы должны сде л ать н е что полезное для друг и х людей . Лишь тогда они передадут нам часть находящихся в их распоряжении денег (точно также , как и мы не расст а емся со своими де н ьгам и , не приобретя взамен н е чт о полезное имен н о для н ас ). Следовательно , сам факт получения д е нежного дохода ест ь объективное св и детельство участия данного лица в экономической жизни общества , а размер дохода - пока затель масшта ба такого участия . Ведь деньги , пожалуй , единственная н а свете вещь , котору ю нельзя выдать самому себе : деньги можно получить только от дру гих людей . Прямая зависимость дохода от результатов рыночной деятельности нарушается лишь в одном случае - при объективной невозможно сти участвовать в ней (пенсионеры , мо л одежь в дотрудоспособном возрасте , инвалиды , иждиве н цы , безработные ). Названные категории населения поддерживаются всем общество м , от имени которого правительство регулярно выплачивает им денежные пособия . Конечно , эти выплаты образуют особый э л емент совокуп н ого дохода , но "рыночными " они , стр ого говоря , не являются. Рыночный же доход всегда ест ь результат н аших полезных - для других людей - ус и лий . Значит , он во много м опреде л яется совпадением предлагаемых нам и товаров и услуг с предъявляемым "другими людьми " спросом . Взаимодействие спроса и пр едложения - объективный механизм образования доходов в рыночной экономике , в том числе и доходов населения . Конечно , в таком механизме есть элементы случай н ого и потому н есправед л ивого , но другого способа получения доходов в рыночной экономике не существует. [ 15 ] 1.2. Формирование доходов населения Номинальные денежные доходы населения формируются из различных источников , о сновными из которых явля ются : факторные доходы ; денежные поступления по линии государственных программ помощи в виде выплат и льгот поступления из финансовой системы (из банков , через сберкассы , из страховых учреждений и т.п .) и др. Средства , получаемые н аселением , работающим по най му , в порядке вознаграждения владельцев фактора производства (труда ), составляют решающую часть доходов этой группы населения заработная плата , доходы типа заработной платы на предприятиях , в кооперативах и т.д ., доходы от соб с твенного хозяйства и пр . Анализ тенденций перспективного развития оплаты фактора труда свидетельствует о том , что данный вид дохода сохранит свою ведущую роль в формировании общего объема денежных доходов на долгосрочную перспективу. Существенное влияние н а формирование доходов насе ления оказывают выплаты по программам государственной помощи , за счет этих источников осуществляются пенсионное обеспечение , содержание временно нетрудоспособ ных граждан , выплачиваются различного вида пособия (на уход за детьм и , медицинское обслуживание , малообеспеченным семьям на детей ; выплаты пособий по безработи це ). Соотношение в доходах населения доли трансфертных выплат и заработной платы играет важную роль в форми ровании экономического поведения индивидуума и его ру дов ой мотивации. [1] При доминирующей роли заработной платы в формиро вании общей суммы доходов формируются такие качества , как предприимчивость , инициатива . В случае повышения роли выплат по линии государственных программ помощи нередко происходит формировани е пассивного отношения к производственной деятельности , психологии иждивенчества. Денежные доходы населения , получаемые через финансово-кредитную систему , представляются в виде : ь выплат то государственному страхованию ; ь банковских ссуд на индивидуально е жилищное стро ительство , хозяйственное обзаведение молодым семьям , членам потребительских товариществ (например , на садо вое строительство ); ь процентов по вкладам в сберегательных кассах , начис ляемых по итогам года ; ь доходов от увеличения стоимости акций , облигаций , выигрышей и погашении по займам ; ь выигрышей по лотереям ; ь временно свободных средств , образующихся в резуль тате покупки товаров в кредит ; ь выплат различного рода компенсаций (увечья , ущерб и пр .). Прочие денежные поступления включа ют выручку насе ления от продажи вещей через комиссионные и скупочные магазины и др. Номинальные доходы населения , как уже отмечалось , включают в себя , помимо чистых доходов населения , и обязательные платежи . Обязательные платежи население осуществляет чер ез финансовую систему в виде различного рода налогов и сборов . Через аккумуляцию налоговых платежей и сборов государство реализует свое право на формирование части своих ресурсов для осуществления в последующем социальной политики через перераспределение д енежных средств , оказание помощи малоимущим гражданам . В целях защиты интересов малоимущих граж дан и недопущения снижения уровня благосостояния ниже предельно допустимого в данных конкретных условиях государство устанавливает пороговый минимум в доходах, не облагаемых налогом . В то же время для высоких доходов устанавливаются прогрессивно более высокие ставки налогов .[ 5 ] Несмотря на разнообразие источников поступления доходов все же главными составляющими денежных доходов населения яв ляются оплата труда , доходы от предпринимательской деятельности и собственности , а также социальные трансферты. [6] 1.3. Структура денежных доходов населения Украины В 1990 - 1997 гг . сформировалась новая структура денежных доходов населения Украи ны вследствие уменьшения удельного веса оплаты труда , увеличения доли пенсий и социальных выплат , а также других поступлений в денежных доходах . Согласно данным баланса денежных доходов и расходов в Украине в 1990 - 1997 гг . имела место тенденция к умень ш ению удельного веса оплаты труда в денежных доходах населения . Если оплата труда всех занятых в 1990 г . составляла в них примерно 71%, в 1993 г . - 56,6 %, то ее доля в 1994 - 1997 гг . после повышения в 1994 г . до 63% в течение последних лет уменьшилась и в 1997 г . рав нялась 51,1 % (достигла наименьшего значения ) в структуре денежных доходов . Надо отметить , что доля оплаты труда в денежных доходах населения раньше была еще выше : в 1970 г . она равнялась 81%, в 1980 г . - 76%. Теперь в структуре денежных дох о дов доля заработной платы рабочих и служащих уменьшилась с 63% в 1990 г . до 50,4% в 1997 г ., катастро фически упала доля выплат работникам коллективных сельскохозяйст венных предприятий - с 7,6 % в 1990г . до 1,4 % в 1995 г . и до 0,2 % в 1997 г . Доля доход о в физических лиц - субъектов предприниматель ской деятельности , получающих смешанные доходы , остается также весьма низкой : всего 0,3 - 0,5% в 1995 - 1997 гг . Это свидетельствует о том , что значительная часть их доходов находится вне системы статистичес ко г о учета и не декларирована (см . табл . 1). [2;7] Таблица 1. Структура денежных доходов населения в 1990 – 1997 гг . (%) Показатели Годы 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Всего денежных доходов 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе : оп лата труда 70,7 66,5 69,6 56,6 62,7 59,0 58,9 51.1 из нее : заработная плата рабочих и служащих 63,1 62,0 64,4 52,7 57,9 57,3 57,7 50,4 доходы от предпринима тельской деятельности ** - - - - - 0,3 0,4 0,5 денежные доходы от с /х-ых предприятий 7,6 6,3 5,2 3,9 4,8 1,4 0,7 0,2 поступления от продажи продукции сельского хоз-ва 5,4 5,8 3,1 4,0 2,5 2,5 2,7 3,0 пенсии , пособия , стипендии 15,8 17,9 17,6 22,3 19,8 19,5 24,5 25,0 другие поступления 8,1 9,8 9,7 17,1 15,0 16,0 7,3 8,5 доходы от продажи ва лю ты - - - - - 3,0 6,7 12.4 Кроме того , вклады населения на конец года в % к денеж ным доходам 77,3 57,0 10,7 4,9 4,0 2,1 2,4 3.2 ** Доходы физических лиц – субъектов предпринимательской деятельности и доходы населения от продажи валюты в балансе денежны х доходов за 1990-1995гг . отдельной статьей не выделялись Составлено по материалам [16] В этот период заметно увеличивалась доля пенсий и социальных по собий : с 15,8 % в 1990 г . до 25 % в 1997 г . Возросли другие поступле ния и доходы населения - от прода жи продукции личного подсобного хозяйства (ЛПХ ), продажи валюты. [13] В Крыму сложилась тоже непростая ситуация с доходами населения . Денежные доходы населения за 1 квартал 1999 года составили 345 461 тыс.грн ., за аналогичный период прошлого года – 412 589 тыс.грн ., т.е . снизалились на 16,3%. Таблица 2. Сравнение структуры доходов населения Крыма за 1 кв . 1998 и с 1 кв . 1999 г. Доходы 1 кв .1999 тыс.грн. в % к итогу 1 кв . 1998 тыс.грн. в % к итогу 1 кв . 1999 к 1кв . 1998 в % Денежные доходы 345 461 100,0 412 589 100, 83,7 в том числе : -оплата труда 195 199 56,5 215 148 52,1 90,7 - поступление выручки от продажи продуктов с /х-ва 7 521 2,2 10 658 2,6 70,6 -пенсии и пособия 104 450 30,2 103 149 25,0 101,3 -стипендии 1 594 0,5 2 066 0,5 77,2 -доходы от продажи иностр . валюты 24 871 7,2 61 419 14,9 40,5 -прочие доходы 11 826 3,4 20 149 4,9 58,7 Составлено по материалам [ 4 ] Такие изменения в структуре доходов как на Украине так и в Крыму определили специфическое поведение трудоспособного населения на рынке труда : оплата труда стала ориентироваться на удовлетворение минимально необходимых потребностей , снизилась положительная мотивация занятых к производи тельному и качественному труду , особенно в государственном секторе , трудоспособное н а селение стало целенаправленно искать пути получения недекларированных доходов .[16] Следует отметить , что такого рода структурное перераспределение доходов объясняется не только растущей привлекательностью сокрытия доходов , но и обусловлено отчасти недавно произошедшими изменениями в методологии статистического учета личных доходов на макроуровне . В частном секторе существуют весьма мощные стимулы к тому , чтобы не платить взносы в различные внебюджетные фонды и дополнительные налоги . Сумма соответствующих п латежей в среднем может превысить 40% фонда оплаты труда . По этой причине заработная плата выплачивается на многих предприятиях частного сектора за счет неучтенной наличности , и практика ухода от налогообложения стала в этом секторе типичной чертой эконом и ческого поведения фирмы . В результате , основная часть доходов от самостоятельной занятости и заработной платы в частном секторе экономики классифицируется как прочие доходы , а доля оплаты труда в суммарном доходе оказывается очень низкой - 51% на Украине п ротив 65-75% в развитых странах .[3 ;7 ] ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ НЕРАВЕНСТВА В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ 2.1. Кривая Лоренца и коэффициент Джини Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией доходов . Неравенство доходо в характерно для всех экономических систем . Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в традиционной системе . При переходе от административно-командной к рыночной системе рост дифференциации доходов связан с тем , что часть населения продолжает жить в у с ловиях распадающейся прежн е й системы и одновременно возникает общественный слой , д е йствующий по законам рыночной экономики . По мере вовлеч е ния все более широких слоев населения в рыноч н ые отношения размеры неравенства сокращаются . [18 ;9 ] Рис . 1. Кривая Лоренца Составлено по материала м [6] Для из м ерения фактического распределения доходов используют “кривую Лоренца” и “коэфф и циент Джини” , показывающ и е , какая доля сово ку п ного дохода приход и тся на ка жд ую группу населения , что позво л яет судить об уровн е эконом и ческого н еравенства в данной стране .(см рис .1) Абсолютное неравенство означает , что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д . населения не получают никакого дохода , за исключением одного-единственного , последнего в ряду (лин ия OF) человека , который присваивает 100% всего дохода . Ломаная линия ОЕ – это линия абсолютного неравенства. В реальности фактическое распределение дохода пока зано линией OABCDE. Чем больше отклоняется эта линия , или кривая Лоренца , от линии ОЕ , тем боль ше неравенство в распределении доходов . Если мы разделим заштрихован ную площадь на площадь треугольника OFE, то получим показатель , отражающий степень неравенства в распреде лении доходов. Если площадь заштрихованного участка графика обоз начить буквой Т, то можно получить следующее отноше ние : ; где G – показатель , измеряющий степень неравенства в доходах. Этот показатель в экономической теории называется коэ ффициентом Джинн , по имени итальянского экономи ста и статистика Коррадо Джини (1884-1965). Очевидно , чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы , тем больше площадь фигуры Т , и , следовательно , тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1. Н адо отметить , что этот коэффициент не может равняться ни единице , ни нулю , т.к . цивилизованная рыночная экономика исключает подобные крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов . Интересно сравнить величину этого коэффициента в стра нах с развитой рыночной экономикой и на Украине . Так , в начале 80-х годов коэффициент составлял : в Японии - 0,270, Швеции - 0,291, ФРГ - 0,295, США - 0,329, Бразилии - 0,565. На Украине коэффициент G, рассчитан ный на основе данных о среднедушевом доходе , изм е нялся за период с 1990 по 1997 гг . в пределах 0,34 - 0,38, но остается еще высоким .[16; 5] Кривая Лоренца построенная для Украины в период с 1996 по 1997гг ., изображена на рис . 2. Кривая Лоренца для распределения доходов населения в 1996-1997гг. % населения Составлено по материалам [16] Кривая Лоренца о распределении доходов между децильными группами населения за 1996-1997 гг . (по совокупному и денежному доходам накопленной суммой ) на рисунке указывает на большее отклонение фактической кривой распределения денежных доходов от кривой равномерного распределения , чем откло нение кривой , построенной для распределения совокупных доходов меж ду деци л ьными доходными группами населения за год . Наложение и сближение данных для распределения денежных и совокупных доходов между децильными группами населения за 1996-1997 гг . на рисунке подтверждает тезис , что политика формирования денежных доходов по доход н ым группам в течение 1996-1997 гг . существенно не изменялась , несмотря на финансовую стабилизацию в Украине .[16] 2.2. Неравенство доходов населения и его причины Как видно из пункта 2.1. неравенство в распределении доходов существует как в странах рыноч ной экономики , так и на Украине. При уравнительных принципах формирования доходов дополнительными источниками , порождающими неравен ство в нашей стране , выступали недостаточное единство потребительского рынка страны , то есть неодинаковая доступность всех в идов товаров для всех групп населения , неравная покупательная сила национальной денежной еди ницы , наличие разных видов натуральных привилегий. [9;14] Необходимо помнить , что так называемый принцип распределения по труду с течением времени создает базу для осуществления распределения по принципу , определя емому как “по накопленному имуществу” . Отношение к этой форме распределения среди населения нашей страны неоднозначно . Права наследования во всех цивилизован ных странах рассматриваются как естественные пр ава че ловека . Такой путь формирования доходов , собственности защищается государством и не должен вызывать отрица тельной реакции со стороны общества . Негативное отно шение населения связано с незаконными формами формирования или накопления капитала , собс т венности , что наиболее характерно для начального этапа становления рыночного хозяйства . [14] В странах , где основными принци пами формирования доходов выступали трудовой характер их получения и уравнительный подход , законные формы источников доходов имеют узкое толкование ; возможности быстрого роста доходов , собственности были ограничены . Отсюда и резко отрицательное отношение населения к собственности и капиталу больших размеров и быстро растущих . Становление рыночной системы хозяйствования и формировани е на этой основе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределения по накоп ленному имуществу . При этом формирование совокупных доходов населения будет способствовать росту дифферен циации доходов и социальному расслоению общества , об раз о ванию слоя не только богатых , но и бедных , что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности .[5] Распределение населения по уровню дохода в СССР и на Украине в период , предшествовавший переходу от административ но-командных отношений к рыночным , был достаточно стабильным – большая часть домашних хозяйств входила в среднюю по уровню доходов группу . Несмотря на то , что в течение 80-х годов происходили весьма существенные изменения в перераспределении доходов между разными группами населения , имеющиеся оценки , основанные на разработке материалов бюджетных обследований 1980-х годов , в целом не подтверждают весьма популярный вывод , сделанный , например , в известной монографии А.Аткинсона и Дж.Миклрайта , в соответствии с которым неравенство в распределении доходов в течение 1980-х годов ощутимо увеличилось . [13;7] Распределение по уровню денежного дохода было в это время фактором , весьма косвенно влиявшим на уровень и структуру потребления , а денежный доход был , отнюдь не самым существенным параметром , определявшим благосостояние семей . В этой связи следует признать , что изучение классических показателей дифференциации уровня денежного дохода в 1980-х годах представляет , скорее , академический интерес . Даже в том случае , е с ли уровень неравенства в распределении денежного дохода незначительно увеличился в течение этого периода , произошедшие изменения были несопоставимы с резким скачком , обусловившим фактическую поляризацию общества после 1991 года . Обобщающий показатель нера в енства в распределении доходов – коэффициент Джини – колебался в период между 1980 и 1990 годами в интервале от 0,23 до 0,24. Даже в 1991 году этот индекс вырос всего лишь до 0,256, и соответствующий прирост следует оценить как весьма скромный по сравнени ю с изменениями , произошедшими в последующий период .[3] Как уже отмечалось выше в период с 1991 по 1997 гг . на Украине коэффициент Джини колебался в пределах 0,34-0,38, а анализ структуры распределения совокупных и денежных доходов между доходными группами в 1996-1997 гг . (рис . 2) показывает , что около 24,7-28,7% доходов получили 10% самого богатого населения (или 10-я децильная группа с высокими доходами ). Такую же долю доходов имели и 60% более бедного населения , отнесенного к 1-6-й децильным группам с ни з кими доходами . Из всех децильных групп только 7-я и 8-я децильные группы получают примерно по 10% в cex доходов населения , и они , можно считать , являются среднеобеспеченными гражданами с точки зрения распределения доходов . Причины современной дифференциац и и населения по уровню доходов заключаются как в отраслевой дифференциации в оплате труда , так и в получении других доходов , в основе которых – имущественное неравенство вследствие приватизации , а также доступность к пользованию общественным и государствен н ым имуществом. [16] 2.3. Государственная политика доходов. Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат . При этом зн ачительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами . Ныне все развитые страны мира создали системы социальной поддержки малоимущих. Социальные трансферты – это система мер денежной или натурально й помощи малоимущим , не связанной с их участием в хозяйственной деятельности в настоящее время или и прошлом . Целью социал ь ных трансфертов является гуманизация отношений в обществе , предотвращение роста преступности , а также п оддержание внутреннего спроса. Государство , организуя через бюджет перераспределение доходов , решает проблему повышения доходов малоимущих слоев населения , создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы , способствует ослаблению социальной нап ряженности и т . д . Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на социальные цели за счет центрального и местных бюджетов , а также размером налогообложения доходов. Возможности государств а в перераспределении доходов во многом ограничиваются бюджетными поступлениями . Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции . Увеличение социальных расходов госбюд ж ета даже в пределах полученных доходов ведет к чрезмерному росту налогов , способному подорвать рыночные стимулы. Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне - и высокодоходных слоев населения и выплату пособий наи более нуждающимся и инвалидам , а также пособий по безработице . Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен , устанавливаемых рыночным путем , например гарантированием цен фермерам и введением минимальных ставок заработной платы .[18] Само ус тройство рыночной эконом и ки делает не и збежны м вмешател ь ство государства в сф е ру доходов с целью их перераспределен и я . Б лагодаря этому правительство получа е т средства, необходимые для удовлетворения общих потребностей (оборон а , эколог и я , разв и т и е производственн ой и социальной инфрас т ру кту р ы ), матер и альной поддер ж ки вр е менно незанятых в производстве , нетрудоспособных (престар е лых и молоде жи ), а так ж е малообеспеченных групп работников. Кроме того , общество ответственно за уровень доходов р а бот н и ков , занятых в “общественном” секторе эконом и ки (бюджетных отраслях ), чьи доходы (зарплата и жало в ан ие ) носят ф икс и рованны й характер . Обычно это дост и гается законодате л ьным установлением минимального уровня , зарплаты как обязательной базы оплаты труда во всех сферах экономики . Размер м инимально й зарплаты должен об е спечиват ь минимальный стандарт благосостояния . На Украине ее значение сейчас составляет около 74 грн. [8] Пер е распр е д е ление доходов правительство ос уществляет прямым и косвенным с п особами , включающ и ми : ь “трансфертные платежи” , то е ст ь пособия , вып л ачиваемые малообесп е че н ным гру п пам иждивенцам , инвалидам , престарелым и безработным ; ь “р е гул и ро в ание це н ” на социально-важную продукцию ; ь “индексацию” фиксированных доходов и трансфертных плат е ж е й п ри о п р е д е ленном законом проценте инфляции ; ь “обязательны й мин и мум зарплаты” ка к базы оплаты руда на вс е х пр е д п риятиях ; ь “прогр е ссив н ое налогообложение” , при котором налогов ая ставка увеличивается по мере роста размеров номи н ального дохода. Изм е нен и я в с и стем е налогооб ложения и процентной ставк е - таковы два мощных инструмента регулирования поведения доходополучателей в рыночной экономике , которыми располагает правительство . Налоги определяют размер р е ального личного дохода , а процентная ставка , влияя на величину сбережений , определяет размер “потребляемой” части дохода и , тем самым , величину действитель н ого (“эффективного” ) спроса. Важным эл е ментом государственного регулирования доходов явля е тся определ е ние и в е рхн е го пред е ла номи н альной зарплаты . Такой пр е де л должен препятствовать развертыванию инфля ц ионно й спирали “цена – зарплата” Эта мера образует основной элемент “политик и сд е рживания” , означая на прак ти к е “замораживание ” зарплаты и цен (в противо п оложнос т ь “политике экспансии” когда стимул и ру е тся рост доходо в нас е л е ния ). Политика сдержи в ания ограничивает инфляц и онное превышен и е платежеспособного спроса н ад объемом реал и зуемого совокуп н ого предложен и я. Осознавая особую соц иальную значимость перераспределения доходов для обеспечения стабильности рыночного общества прав и тельство стремится , однако , избежат ь двух крайностей : ф орм и рования иждивенческ и х настроений у малоимущих и подрыва у экономическ и активной части общества стремления к высокодоходной деятельности . (Более подробно это будет рассмотрено в следующей главе .)[15] Одним из основных направлений государственной политики доходов является защита денежных доходов (заработной платы , пенсий , пособий ) от инфляции . С этой целью применяется индексация , т . е. ув еличение номинальных доходов в зависимости от роста цен. Всесторонняя система индексации сложилась в 60 – 70-х гг . в большинстве стран Западной Европы . Обычно индексация осуществляется как на общегосударственном уровне (на основе соответствующего законодат ельства ), так и на уровне отдельных предприятий через коллективный договор . Система индексации предусматривает дифференцированный подход в зависимости от величины доходов : от полной компенсации самых низких до близкой к нулю компенсации самых высоких. В бо льшинстве промышленно развитых стран индексация распространяется на меньшую часть трудоспособного населения (например , в США - на чуть более 10% нае м ных работников , тогда как остальные предпочитают добиваться тех или иных надб авок к заработной плате при пересмотре коллективных договоров ). Вместе с тем индексация широко используется для поддержания уровня жизни пенсионеров и других лиц с фиксированными доходами. [17] Для подсчета индекса потребительских цен ввиду больших колебани й цен на различные товары и услуги , особенно в периоды высокой инфляции , очень важен представительный набор товаров и услуг . Наиболее часто споры меж д у правительственными органами и профсоюзами идут по поводу включения в индек с расходов на квартплату , продовольствие , одежду , обувь , транспорт и отдых . При этом считается , что индекс потребительских цен обычно преуменьшает рост стоимости жизни или ж е устанавливает заниженные доли расходов на те или ин ые статьи потребительского бюджета. На Украине согласно постановлению Кабинета Министров от 21 декабря 1998г ., индексации подлежат денежные доходы граждан , не превышающие размера уровня малообеспеченности (73,7 гривни ). При этом денежный доход гражданина в месте с суммой индексации не должен превышать стоимостного уровня малообеспеченности . Тем же постановлением к Порядку проведения индексации денежных доходов граждан от 7 мая 1998 года внесен ряд изменений , а именно : во-первых , сумма индексации денежных до х одов граждан определяется как результат произведения подлежащего индексации дохода и величины прироста индекса потребительских цен , уменьшенного на величину порога индексации и поделенного на 100 процентов ; во-вторых , для проведения индексации денежных до х одов граждан применяется индекс потребительских цен , из которого вычтена величина порога индексации . Надо отметить , что это постановление противоречит Закону Украины , по которому при достижении индексом инфляции порога в 105% денежные доходы населения в р а мках почти трехкратной величины уровня малообеспеченности подлежат индексации. [12] Индексация доходов с экономической точки зрения имеет и существе н ны е недостатки . Так , способствуя уменьшению раз рывов в доходах низко - и высокооплачиваемых работников , она может отрицательно сказаться на их стремлении к более напряженному труду . Кроме того , индексация не способствует проведению антиинфляционных мер . В силу этих причин многие государства Западной Ев р опы в 80- х гг . приступили к демонтированию системы индексации : стали вводиться временные паузы (причем без последующей компенсации ), устанавливаться верхние и нижние пороговые уровни роста цен , за которыми индексация не примен яется . [18] ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА 3.1. Бедность Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность есть одним из направлений деятельности государ ства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточного минимума тех , кто не смо г обеспечить себе лучшую жизнь , а также сокращением (экономическими средства ми ) числа лиц , живущих за чертой бедности . В противном случае рост численности бедняков чреват социальными взрывами и нестабильностью в жизни общества . Сокраще ние численности бе д няков — одна из основных задач социальной политики государства в странах рыночной экономики. Важным направлением в с оциальной по литике при решении вопросов защиты лич ных доходов является поддержка беднейших слоев населения . Решающее значение в социальной защите этих слоев населения имеет разви т ая система денежных и натуральных пособий . Такая система существу е т во всех странах с рыночной экономикой и служит важным социальным амортизатором , смягчающим многие негативные последствия ее развития. Для отнесения определенных категорий населения к числу имеющих право на получение социальной помощи используются показате ли , определяющие уровень (порог ) бедности . Сама бедность в социальной практике измеряется с помощью прожиточного минимума . Последний выражается в двух видах : социальный и физиологический минимум . Социальный минимум помимо минимальных норм удовлетворения ф и зических потребностей включает затраты на минимальные духовные и социальные запросы . Он представля е т собой совокупность товаров и услуг , выраженных в стоимостной форме и предназначенных для удовлетворения потребностей , которые общество признает необходимыми для сохранения приемлемого уровня жизни ; при этом предполагается , что бедные имеют более или менее нормальные жилищные условия . Физиологический минимум рассчитан на у д овлетворение только главных физич е ских потребностей и оплату основн ы х услуг , причем в течение относительно короткого п е риода (б е з приобретения одежды , обу в и и других непродовольственных товаров ). [6] В основе применяемого на Украине физиологического минимума , так называемой потребительской корзины , лежит набор из основных продуктов питания , который рассчитывается исходя из годовых норм п отребления , необходимых для мужчины трудоспособного возраста . Стоимость такой “корзины” в разных регионах нашей страны разная , но средняя стоимость , определенная Госкомстатом сейчас составляет в пределах 90 грн . [8] В зависимости от соответствия доходов пр ожиточному минимуму нуждающаяся часть населения имеет право на получение соц и альной помощи . При этом в странах с рыночной экономикой практикуется строго избирательный подход к определению лиц , действительно нуждающихся в этой помощи . В основе этого подхода лежат различные процедуры проверки , среди критериев которых — уровень дохода , размеры личного имущества , состояние здоровья , семейное положение и т.д. В странах с рыночной экономикой применяются весьма разнообразные формы социального вспомоществования , в том числе различного рода денежные пособия , не денежные формы помо щ и (например, продовольственные талоны ), дома для престарелых и др. [10;11] 3.2. Система социальной защиты и ее развитие Го сударственные программы стабилизации доходов имеют место в различных странах . Но порядок их формирования различен. Одна часть средств таких программ формируется через госу дарственный бюджет и используется централизованно . Другая часть средств образуется за счет прибыли на самих предприятиях и фондах , (В бывших странах “государствен ного социализма” около 70% средств таких программ формировалось за счет государственного бюд ж ета и только 25-30% средств — за счет прибылей предприятий ). Через каналы государственных программ помощи удов летворяются потребности в воспитании юных членов об щества , содержании престарелых и нетрудоспособных , обеспечении (отчасти ) получения образовани я , сохранения здоровья . Степень удовлетворения этих потребностей оп ределяется сложившимся в данных условиях уровнем эко номического развития и ценностными установками , сло жившимися в обществе. Распределение средств по линии программ помощи осу ществляетс я по трем направлениям. Первое направление характеризуется тем , что часть по ступлений , получаемых населением , находится в зависимо сти от труда , но при этом принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей. Второе направление характеризуется тем , что проводи мые выплаты не имеют связи с трудом данного работника , а в расчет берется размер потребностей , на удовлетворение которых эти выплаты направляются . Эти выплаты охваты вают пособия на детей многодетным работникам , одиноким матерям , на спец и ализированное лечение , дотации государства на содержание детей в детских учреждениях , в школах-интернатах . Размер такой дотации зависит от ко личества детей и уровня доходов родителей. Особенность третьего направления определяется тем , что основная их част ь , выступающая в форме льгот и услуг , поступает населению непосредственно в натуральной фор ме через соответствующие учреждения непроизводствен ной сферы . Эта часть распределяемых средств формирует своего рода “дополнительные” доходы : они не проходят чере з бюджет семьи и ими нельзя распоряжаться по ее усмотрению . Такие доходы распределяются без учета меры индивидуального труда и целиком определяются интереса ми и возможностями общества на данный конкретный исторический момент . Потребителем части государств е н ной помощи выступают не все трудящиеся вообще , а только те , которые имеют в этом потребность и только в меру этой потребности . Например , за бесплатной медицин ской помощью в большей степени обращаются те , кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачиват ь медицинские услуги , услугами школьных учреждений — тот , у кого больше детей в школьном возрасте. Другими словами , выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов , вызванные не различиями в труде , а причинами , стоящими вне само го процесса труда , а также способствовать удовлетворению ряда потребностей , наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду , развития личности , достижения более высокого общеобразовательного и куль турного уровней , доступного здраво о хранения , пенсионно го обеспечения . Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности , то государственная политика в этой области должна быть особенно активной .[5] 3.3. Социальная справедливость Справедливо ли рыночное формирование доходов ? Что пред п очесть – рыночное рас п р е д е ление доходов, корр е ктиру е мое государственным регулированием, или государствен н ое распределен и е , коррект и руемое рынком ? Это - не праздные вопросы. Стремление к равенству доходов , воплощающему , по мнению многих , социальн ые справедл и вость , всегда сопровождается падением эк ономической эфф е ктивности , ибо н езачем эффективно работать н и "бедному " (все равно общество поддержит ), ни "богатому " (все равно общество отним е т ). Неравенство же в доходах обеспечивает экономич е ск у ю эффект и вность , но сопровожда е тся социальной несправ е дливостью в в и де значительной имущ е ств е н н ой дифференциации общества. Таким образом , выбор м е жду равенством и неравенство м доходов пр е вращается в выбор м е жду “социальной справедливост ь ю” и “экономической эффективностью” Конечно , “рыночное” распределение доходов несправедл и во , но оно хотя бы в состоянии компенсировать эт у н е спра в едл и вость эконом и ческой эффективностью производства , обеспечивающ е й совок у пный продукт в ра змерах достаточ н ых для поддержки малоимущих в виде трансфер тных платежей и крупных социальных программ (это и есть “социально-ори е нтированное рыночное хозяйство ” ). “Справедливое” же распределение доходов означает подрыв с ти мулов к эффектив ной работе и завершается обычно тем , что справедливо распред е лять становится просто нечего . Это хорошо подтвердил так называемый “Шведский социализм” , в результате стремления правительства к социальной справедливости экономическая эффективность экономики значительно упала и страна оказалась на пороге эко номического кризиса. Таким образом , социальная политика государства в ры ночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструмен том , с одной стороны , она призвана способствовать соци альной стабильности и смягчению социальной напряжен ности , а с другой — ник оим образом не подрывать стимулов предпринимательства и высокоэффективного труда по найму. С этих позиций пр и ход и тся пр и знать , что “несправедливая экономическая эффективность” сегодня имеет объективное пр е имущество перед “неэффект и вной социаль н ой спра ведливост ь ю” И хотя их сближение состав л яет содержание соц и ально-экономического прогресса , в обозр и мый историч е ск и й период назва н ная альт е рнатива со х раняет сво ю жес тк ую однознач н ость. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Нынешняя ситуация с уровнем жизни и доходами населения на Украине , остается очень тяжелой. Реальные денежные доходы , согласно данным баланса денежных доходов и расходов населения , хотя и возросли в 1997г ., но при этом снизил ся уровень обеспеченности семей непродовольственными товарами при относительно таком же потреблении основных продовольственных товаров – в среднем на душу населения на уровне 1996 г . Снижение обеспеченности семей предметами культурно-бытового и хозяйствен ного назначения длительного пользования в результате морального старения и физического их износа еще более существенно , если учесть относительно низкий уровень обеспеченности семей Украины такими товарами до 1990г . по сравнению с другими странами . На прод ажу и производство товаров длительного пользования влияют специфические макроэкономические связи в процессе воспроизводства . Если падают объемы производства , уменьшаются доходы населения и платежеспособный спрос , то , как следствие , снижается продажа товар о в , что в свою очередь ведет к спаду производства . Таким образом , циклический спиральный оборот повторяется , и все более сужается . Выход из такого положения заключается в целенаправленной социальной политике и мероприятиях , которые способствовали бы росту платежеспособного спроса населения уже в среднесрочной перспективе : в результате уменьшения задолженности по заработной плате и пенсиям , а также предоставления кредитов населению на приобретение товаров широкого потребления отечественного производства. В с труктуре распределения доходов населения сохраняется значи тельная дифференциация . Данные бюджетных исследований семей о распределении населения за год и по кварталам , соответственно , по уровню среднедушевого совокупного и денежного дохода за месяц по каз ы вают , что в течение 1991 — 1997 гг . дифференциация населения уси ливалась , причем по уровню среднедушевого денежного дохода – в большей степени , чем по уровню совокупного. Причины современной дифференциации населения по уровню доходов заключаются как в отрас левой дифференциации в оплате труда , так и в получении других доходов , в основе которых – имущественное неравенство вследствие приватизации , а также доступность к пользованию общественным и государственным имуществом. В настоящий момент можно говорить о то м , что экономика и бюджет страны оказались в своеобразной социальной ловушке . Ситуация с уровнем заработной платы , с уровнем пенсий , с прожиточным минимумом требует выделения значительно больших ресурсов на социальные цели , в то время , как бюджет страны н е готов к расширению расходных своих возможностей в этом направлении . Для того чтобы хоть как-то на более или менее приемлемом уровне поддерживать социальные расходы , у правительства по сути дела есть две возможности : либо увеличивать эмиссию социальных ра сходов и выплат , либо попытаться получить некие средства за счет внешних заимствований , которые в свою очередь предполагают ужесточение показателей бюджета и в первую очередь – за счет ужесточения и уменьшения социальных выплат. ЛИТЕРАТУРА 1. Борисов Е.Ф . “Хрестоматия по экономической теории” , М :1997г. 2. Доходы населения . //Интерфакс-Украина № 5 (376) 04.02.2000. Интернет 3. И . Колосницын Экономическая реформа и дифференциация доходов населения России в 1992-1996 годах . Интернет 4. Информационные м атериалы Комитета по статистике Автономной Республики Крым. 5. Курс экономической теории : Учебник / Под ред . Проф . Чепурина М.Н ., проф . Киселевой Е . А . – Киров .: Издательство АСА , 1998.(с 442-454). 6. Макконелл Кэмбелл Р ., Брю Стенли Л . Экономикс : Принцип ы , проблемы и политика . В 2 т .: Пер . с англ . 11 изд . Т . 2. – М .: Республика , 1993. (с 276-292). 7. Махмудов А . Г . Хотели как лучше ? Получилось как всегда // БИЗНЕС , № 1 - 2 за 1999 г. 8. Основні індикатори економіки України у 1999 р . Держкомстат України , Національний банк України .// УКРАЇНА -BUSINESS 27 Jan 2000. Интернет 9. Основы рыночной экономики : Производственно-практическое издание. – К .: РВО “Полиграфкнига” , 1993. (с 154). 10. Пирожук М.И . Анализ - правительство хочет помочь малообеспеченным,но вря д ли сможет // Центр журналистских исследований 17 марта 1999 г . № 3 (635). Интернет 11. Пирожук М.И . Правительство опять обещает "подкормить " граждан . // Центр журналистских исследований 16 июня 1999 г . № 1 (909) КИЕВ . Интернет 12. Правительство ограничи вает подлежащие индексации доходы населения суммой в 73,7 гривни . // Экономический Анализ № 1, 1999. Интернет 13. Рябошапка С.Д . Смотри бюджет на просвет - вдруг фальшивый… //© Mirror Weekly 1997г . Интернет 14. Самуэльсон Пауль А .. Экономика . Вводный курс Т . 1. – М .: Издательство Алфавит , 1993. (с 125-143). 15. Современная экономика . Общедоступный курс / Под ред . Мамедовова О.Ю . – Ростов н /Д .: изд-во “Феникс” , 1998. (с 256-269). 16. Соколик М . Денежные доходы и расходы населения Украины : тенденции и струк тура // Экономика Украины , № 3, 1999г.-с .21. 17. Фишер С ., Дорнбуш Р ., Шмалензи Р.“ЭКОНОМИКА” , М :1993г. 18. Экономика : Учебник / Под ред . Доц . А.С . Булатова . – М .: Издательство БЕК , 1999. (531-547).
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
О покойниках плохо нельзя. Успей сказать живому, какая он скотина!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по экономике и финансам "Доходы населения: источники и структура", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru