Контрольная: Неопозитивизм современной западной социологии - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Неопозитивизм современной западной социологии

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 269 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

28 В в едение. Неопозити визм, одно из основных на правлений буржуазной фил ософии 20 в. Неопозитиви зм возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение акт уальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием сов ременной науки, - роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, приро ды и функции математизации и формализации знания и пр. Однако Нео позитивизм не дал и не мог дать действительного решения этих проблем ввиду несостояте льности своих исходных философских установок. В то же время некоторые пр едставители Неопозитивизм а имеют определённые заслуги в разработке современ ной формальной логики и сп ециальных вопросов методологии науки. Являясь со временной формой позитивизма, Неопозитивизм разделяет исходные принци пы, отрицая возможность философии как теоретического познания, рассмат ривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе зн ания особые функции, которые не осуществляются специально-научным знан ием. Противопоставляя науку философии, Неопозити визм считает, что единственно возможным знанием является только специа льно-научное знание. Третируя классические проблемы философии как непр авомерную «метафизику», Неопозитивизм отрицает и постановку основного вопроса философии об отношении материи и сознания и с этих позиций прет ендует на преодоление «метафизического», как он утверждает, противопос тавления материализма и идеализма. В действительности же Неопозитивизм продолж ает в новых формах традиции субъективно-идеалистического эмпиризма и ф еноменализма, восходящие к философии Дж. Беркли и Д. Юма. Вместе с тем Неопозитивизм является своеобр азным этапом в эволюции позитивизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это де лал классический позитивизм 19 в., а к разработке методов анализа знания. ___________________________________________________ Милюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры» М., 2001 В отличие от позитивизма 19 в., ориентировавшихся в исс ледовании познавательных процессов на психологию, Неопозитивизм делае т предметом своего рассмотрения формы языка - научного, философского или повседневного - и пытается осуществлять анализ знания через возможност и выражения его в языке . При этом если для предшествовавшего позитивизма в качестве «непосредс твенно данного», выход, за пределы которого оценивался в качестве неправомерн ой «метафизики», выступала сфера чувств и переживаний субъекта, то для Н еопозитивизм а в качес тве подобного предела выступают, в конечном счете, не феномены сознания, а формы языка. ___________________________________________________ Милюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры» М., 2001 Социологические факты, предшествующие не опозитивизму. Из наиболее удаленных во времени интеллектуальных п редшественников Э. Дюркгейма следует назвать трех его соотечественник ов: Р. Декарта, Ш. Монтескье и Ж. Руссо. Дюркгейм был убежденным рационалистом, а рационализм следует рассматр ивать как французскую национальную традицию, которая восходит к Декарт у. В этом отношении его работа "Правила социологического метода", являюща яся своего рода "манифестом" дюркгеймовской социологии, в значительной с тепени созвучна с трудом Декарта "Рассуждения о методе". Оба труда объеди няет одна и та же цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю выяснить истину независимо от общепринятых мнений и вся кого рода общественных предрассудков. Шарля Монтескье Дюркгейм прямо считал главны м предшественником научной социологии. Поскольку именно Монтескье во м ногом обосновал возможность существования социальной науки и, в частно сти, идеи, связанные с принципом детерминизма и внутренней законосообра зности развития социальных явлений, а также сочетания описания (эмпирич еского рассмотрения) и рационального (теоретического) объяснения явлен ий. В качестве предшественника социологии Дюркгейм рассматривал и Ж.-Ж. Р уссо, особенно в связи с его понятиями общей воли и общественного догово ра. Из непосредственных предшественников Дюркгейма следует назвать А. де С ен-Симона и, конечно, его ученика и последователя О.Конта, которого он счит ал "отцом" социологии и подчеркивал преемственную связь своих и контовск их идей. Дюркгейм руководствовался тем же идеалом позитивной социально й науки, который был сформулирован 0. Контом. Так, вслед за Контом он рассма тривал естественные науки как образец построения социальной науки. Будучи духовным преемником Конта, Э. Дюркгейм разделял далеко не все его воззрения. Дюркгейм отвергал знаменитый контовский закон трех стадий и нтеллектуального и социального развития (эволюции): теологической, мета физической и позитивной, который Конт считал своим главным достижением. ___________________________________________________ Вандалковская М.Г., Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. « История и политика с овременной социологии» М., 2003 Кроме того, в противовес своему предшественн ику, который провозгласил отказ от причинности в научном объяснении и за мену вопроса "почему" вопросом "как", Дюркгейм упорно искал причины социал ьных явлений. Хотя социология Дюркгейма в целом была направлена против биологически х (так же как и психологических) интерпретаций социальной жизни, он испыт ывал несомненное влияние биоорганического направления в социологии, и, прежде всего Г. Сп енсера, хотя влияние это двойственно. С одной стороны, многие свои концепции Дюркгейм разра батывал в полемике с идеями Г. Спенсера, то есть можно говорить об "отрицат ельном" влиянии, когда идеям предшественника противопоставляются идеи последователя. Например, индивидуализму Спенсера противопоставлялась идея "коллективности", примата общества над личностью и т. д. С другой стор оны, в исследованиях Дюркгейма отчетливо проявилось и положительное вл ияние идей Спенсера. Это, прежде всего, относится к структурно-функциональной стороне социоло гии Дюркгейма, то есть анализу общества как органического целого, в кото ром каждый институт играет определенную функциональную роль, а также к э волюционистской стороне его теорий. Его тенденция использовать "элемен тарные формы" как модель понимания развитых общественных структур, а так же известная этнографическая ориентация его социологии в значительной степени определялись подходом Спенсера. Не могли пройти мимо внимания Э. Дюркгейма идеи К. М аркса, ибо на рубеже 19-20 веков популярность его взглядов была столь велика, что все социальные мыслители, так или иначе, обращались к марксизму . Дюркгейм был знаком с работами Маркса, но отрицал его влияние на свои исс ледования и интерпретировал Маркса в духе экономического редукционизм а, сводящего всю жизнедеятельность общества к экономическому фактору. Е го отношение к марксизму, теории экономического детерминизма К. Маркса д остаточно четко было высказано Дюркгеймом в рецензии на книгу известно го итальянского марксиста А. Лабриолы "Очерки материалистического пони мания ис тории". Как отмечает Дюркгейм, анализируя данную работу, "метод экономического м атериализма применим к истории в целом". ___________________________________________________ Вандалковская М.Г., Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. « История и политика современной социологии» М., 2003 Причем он считает "плодотворной идею о том, что социальная жизнь должна объясняться не теорией, которую создают о ней т е, кто в ней участвует, но глубокими причинами, ускользающими от сознания; и мы тоже думаем, что эти причины следует искать главным образом в способ е, которым сгруппированы ассоциированные индивиды. «Нам представляется даже, - пишет Дюркгейм, - ч то при этом и только при этом условии может стать наукой история и, следов ательно, может существовать социология». Затем Дюркгейм дистанцируется от общей концепции марксизма, которая из роли экономического фактора в жизни общества выводит теорию классовой борьбы и неизбежность социалистической революции. Как подчеркивает Дю ркгейм, «мы не видим никакого основания связывать эту точку зрения с соц иалистическим движением, от которого она совершенно не зависит». Продол жая свою мысль, он прямо заявляет, что «...не в с остоянии понять, какую роль в разработке или в развитии этой идеи смог сы грать грустный факт конфликта между классами». То есть, по Д юркгейму, «между доктриной экономического материализма» и социализмом «нет никакой взаимосвязи». Второй момент его несогласия с концепцией ма рксизма состоит в оценке той роли, которую придавали экономическому фак тору в социально-историческом развитии особенно последователи К. Маркс а. Недаром в этой связи стала расхожей фраза самого К. Маркса о том, что «он не марксист». Безусловно, вульгаризация марксистского положения о роли экономического фактора была налицо, причем не только у последователей, н о и у оппонентов К. Маркса. Не избежал в этом плане известной вульгаризаци и и Э. Дюркгейм, тем более, что он критиковал марксистскую концепцию не по первоисточникам, а, образно говоря, «через вторые руки», неудивительно ч то у Дюркгейма практически ставится знак равенства между «индустриаль ной техникой» и «экономическим фактором», чего К. Маркс никогда не делал. В этой связи стоит привести дословное высказывание Дюркгейма. Так, он пи шет: «...Насколько нам представляется истинны м то, что причины социальных явлений следует искать за пределами индивид уальных представлений, ___________________________________________________ Вандалковская М.Г., Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. « История и политика современной социологии» М., 2003 на с только нам представляется ложным, что эти причины сводятся, в конечном счете, к состоян ию индустриальной техники и что экономический фактор - движущая сила про гресса». Кроме того, про тив экономического фактора Дюркгейм выдвигает методологические возра жения, считая недостаточными доказательства, на которых основывается э кономический материализм, чтобы претендовать на то, «чтобы быть ключом к о всей истории!» И совершенно в духе правоверного позитивиста считает, что эта концепция не доказана адекватным образом, что в ее доказательстве не использовали сь столь же изощренные и сложные методы, которые используются в науках о природе, а именно: разного рода наблюдения, опыты, тщательные сравнения. В этом аргументе сила, но и слабость той методологии, на которой базировал ась социология Дюркгейма и которой было отказано в праве на истину именн о за абсолютизацию естественнонаучного метода в подходе к истории. Другой момент, который следует отметить, - это акцентирование внимания н а роли религиозного фактора в историческом развитии общества. Как пишет Дюркгейм: «Все большее число социологов и историков сходятся в том, что р елигия - наиболее первобытное из всех социальных явлений. Именно из нее п утем последовательной трансформации возникали все другие проявления и нтеллектуальной деятельности: право, мораль, искусство, наука, политичес кие формы и т. д.». Религия, по Дюркгейму, носит «избыточный и всеохватывающий характер», и она не может быть следствием экономического фактора. «И разве невероятн о, - спрашивает он, - что, наоборот, экономика зависит от религии гораздо бол ьше, чем последняя от первой?» Эта мысль получила широкое историко-социо логическое развитие в трудах М. Вебера. По-видимому, чувствуя определенный «перебор» как в критике экономическ ого фактора, так и в абсолютизации роли религии, Дюркгейм мудро заканчив ает эту дискуссию на том, что «не следует, впрочем, доводить изложенные ид еи до крайности, в которой они утрачивают какую бы то ни было истинность». ___________________________________________________ Вандалковская М.Г., Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. « История и политика современной социологии» М., 2003 Критикуя марк систскую концепцию социализма, в то же время Дюркгейм проявлял значител ьный интерес к социализму. Он изучал его историю, был дружен с виднейшим ф ра нцузским социалистом Ж. Жоресом . В будучи профессором университета г. Бордо, он прочитал спецкурс о социализме. Изданы серии курсов лекций Дюркгейма: «Социализм », курс под названием «Лекции по социологии. Физика нравов и права» и, нако нец, лекции по воспитанию и проблемам педагогики. Они дают достаточное п редставление о политических идеях Дюркгейма и, в частности, его понимани и социализма. Как отмечает Р. Арон в своем исследовании, посвященном Дюркгейму, примерно в 1885-1895 гг. дюркг еймовская концепция социализма была важным слагаемым политического со знания интеллектуальных кругов левых сил во Франции. «Хотя в определенном смысле он социалист (я бы охотно ск азал, что он истинный социалист, согласно его определению этого понятия), но он не марк сист», - пишет о Дюркгейме Р. Арон. Он, по мнению А рона, даже противодейст вует марксистскому учению в том виде, как оно обыкновенно интерпретируе тся по двум основным пунктам. Прежде всего, Дюркгейм не верит в плодотворно сть насильственных мер и отказывается рассматривать классовую борьбу, в особенности конфликты между рабочими и предпринимателями как сущест венную черту современного общества, тем более как движущую силу историч еского процесса. Для Дюркгейма (как и для Конта) конфликты между рабочими и предпринимателями служат доказательством плохой организации или час тичной аномалии современного общества, которая должна быть исправлена. Социальная проблема для Дюркгейма не столько экономическая, сколько мо ральная, и в этом вопросе он очень далек от марксистского понимания соци ализма. Сущность социализма Дюркгейм усматривает не в отношении к собст венности и даже не в планировании. Социализм Дюркгейма - это, по сути дела, «социализм» Конта, который резюмировал его в двух ключевых словах: орган изация и морализация. Социализм представляет собой лучшую, то есть более осознанную организацию коллективной жизни, цель и следствие которой - и нтеграция индивидов в социальных общностях, наделенных моральным авто ритетом и поэтому способных выполнять воспитательную функцию. ___________________________________________________ Вандалковская М.Г., Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. « История и политика современной социологии» М., 2003 Таким образом, Дюркгейму было присуще широкое толкование социализма, и он считал, что д ля его понимания нужно исследовать все его разновидности. Он определял с оциализм следующим образом: «Социализм - это тенденция к быстрому или по степенному переходу экономических функций из диффузного состояния, в к отором они находятся, к организованному состоянию. Это также, можно сказ ать, стремление к более или менее полной социализации экономических сил ». Отмечая теоретические предпосылки, обусловившие взгляды Дюркгейма, бе зусловно, следует сказать о влиянии Канта и кантианства. В данном случае речь идет, прежде всего, о концепции морали, нравственного долга, которые красной нитью проходят через всю его теорию. Дюркгейм не считал, что социология как наука уже сформировалась, и конце пции его предшественников (в частности, Конта) представлялись ему слишко м общими и схематичными, в которых содержались лишь предпосылки к формир ованию научной социологии - науки, которая должна иметь собственный пред мет исследования и специфический метод. Выполнению этих задач он и посвя тил свой труд. В качестве обо бщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методоло гии социологии Дюркгейма, выступает понятие «социологизм», хотя, естест венно, оно не охватывает и не исчерпывает всего многообразия идей Дюркге йма. С целью понимания дюркгеймовского «социологизма» в этом понятии следу ет различать два аспекта: во-первых, онтологический, во-вторых, методолог ический. Касаясь первого, онтологического аспекта «социологизма», можн о выделить несколько исходных теоретических позиций : 1. По Дюркгейму, социальная реальность включена в общий универсальный природный порядо к, и она столь же основательна, а главное, «реальна», как и другие виды реал ьности (биологический, психологический, экономический), а потому, как и по следние, развивается в соответствии с определенными законами. 2. Общес тво - реальность особого рода, которая не сводится к другим ее видам. И зде сь следует подчеркнуть одну основополагающую идею, которая пронизывае т все научное творчество Дюркгейма. Вандалковская М.Г., Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. « История и политика современ ной социологии» М., 2003 Речь в данном с лучае идет о безусловном признании автономии социальной реальности и п режде всего по отношению к индивидуальной, биопсихической реальности, к оторая воплощена в отдельных индивидах. Различия индивида и общества вы ступают у него в форме дихотомических пар, в которых так или иначе воплощ ается (выражается) разнородность этих реальностей. Например, «индивидуа льные факты», «индивидуальные представления - коллективные представле ния», «индивидуальное сознание - коллективное сознание» и др. Во всякой теор ии общества, теории социологии явно или не явно присутствует теория чело века, она (теория социологии) так или иначе, базируется на философской антропологии. И в этом плане человек для Дюркгейма - это двойственная реальность, в которой сос уществуют, взаимодействуют и противостоят друг другу две сущности: соци альная и индивидуальная. Эти два начала человеческой природы также выст упают у Дюркгейма в разнообразных факторах : а) факторы, спец ифичные для общества, и выделяемые в постулируемые характеристики чело веческой природы; б) факторы, общие для данного общества или группы и характерные для одно го или нескольких индивидов; в) сознание и поведение ассоциированных индивидов, с одной стороны, и из олированных индивидов – с другой и т.д. Предмет социо логии, согласно Дюркгейму, - социальные факты, которые характеризуются д вумя основными признаками: во-первых, они существуют вне индивида; во-вто рых, оказывают на него принудительное воздействие. Несколько поз же, развивая эту мысль, он рассматривает «социальный факт» в более широк ой плоскости и выражает этот весьма специфический способ бытия термино м «институт», в котором, по Дюркгейму, отражаются «все верования, все пове дения, установленные группой». Отсюда он дает следующее определение соц иологии: «Социологию... можно определить как науку об институтах, их генез исе и функционировании». Его социология делилась на три основные сферы: социальную морфологию, ___________________________________________________ Вандалковская М.Г., Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. « История и политика современной социологии» М., 2003 социальную физиологию и общую социологию, ко торые отражали в определенной мере его взгляды на назначение тех или ины х сфер социальной жизни. Социальная морфология аналогична анатомии; о на исследует «субстрат» общества, его структуру, материальную форму. В е е сферу входит изучение географической основы жизни народов в связи с со циальной организацией, а также народонаселения, его объема, плотности, р аспределения по территории. Социальная фи зиология, которая исследует «жизненные проявления обществ», охватывае т ряд частных социальных наук. Она включает в себя: 1) социол огию религии; 2) социол огию морали; 3) юридич ескую социологию; 4) эконом ическую социологию; 5) лингви стическую социологию; 6) эстети ческую социологию. Общая социоло гия, подобно общей биологии, осуществляет теоретический синтез и устана вливает наиболее общие законы. Эта структура, если вспомним, отражает об щий замысел строения социологической науки, высказанный Контом, то есть можно наблюдать преемственность подходов, которая сохранялась длитель ное время во французской социологии. Так, известный в свое время соотечественник Дюркгейма Фуллье в своей работе «Позитиви стское движение и социологическое воззрение на мир» прямо отмечает, что у него социальные факты являются как бы вещами, существующими независим о от человеческой воли, имеющими какое-то особое бытие и извне навязываю щимися обществу. В то же время Ги ддингс в своей работе «Принципы социологии» резюмирует это положение в том смысле, что сущность социального процесса заключается «в подчинени и каждого индивидуального духа способам действия, мысли, чувства, которы е приходят к нему извне». Причем Гиддингс считал, что Тард и Дюркгейм, несм отря на свое разногласие, более чем кто-либо приблизились к пониманию су щности социального феномена, ___________________________________________________ Вандалковская М.Г., Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. « История и политика современной социологии» М., 2003 взглянув на него только с разных сторон, один - со стороны действия многих на одного, другой - со стороны подражания мног их одному. Что касается е го утверждения о принудительной силе (воздействии) по отношению к индиви дам, то Дюркгейм приводит множество примеров, причем очень разных, котор ые демонстрируют применение термина «принуждение». Так, по Дюркгейму, принуждение имеет место, когда на собрании или в толпе в сем внушается какое-либо чувство или коллективная реакция (например, сме х). Такой феномен оказывается типично социальным, поскольку его опорой и субъектом выступает группа, а не отдельный индивид. Точно так же и мода - э то социальный феномен: каждый одевается определенным образом в данное в ремя, потому что так одеваются остальные. В качестве примера Дюркгейм бе рет также общественное мнение, которое побуждает к большей или меньшей р ождаемости, к браку, самоубийству и т. д. Это общественное мнение он опреде ляет как состояние коллективной души. Наконец, нельзя не назвать институ т воспитания, право, верования, которые также отличаются тем, что они всем навязываются и заданы извне. Таким образом, феномен толпы, различного ро да потоки мнений, мораль, воспитание, право, верования - все эти факты Дюрк гейм объединяет на основании свойственного им одинакового главного пр изнака. Они всеобщи, потому что это коллективные факты; они оказывают раз личное влияние на каждого в отдельности. Говоря словами Дюркгейма: «Соци альным фактом является любой, устоявшийся или нет, способ сделать индиви да восприимчивым к внешнему принуждению и, кроме того, способ, общий для д анного социального пространства, существующий независимо от своих инд ивидуальных проявлений». Эти два положения, которые являются основой ег о методологии, и послужили, как уже отмечалось, предметом бесконечных сп оров и обвинений в адрес Дюркгейма. Крайности «социологизма» объясняются подчас его излишней полемичност ью с индивидуалистическими теориями, а также известным в истории науки ф актом, что новые концепции или стили мышления (парадигмы) при своем возни кновении часто претендуют на абсолютность и универсализм. ___________________________________________________ Вандалковская М.Г., Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. « История и политика современной социологии» М., 2003 Кроме того, нельзя не учитывать и эволюцию воз зрений Дюркгейма, которые под влиянием критики и методологических труд ностей значительно снизили максимализм его «социологизма». Если в начальн ый период своей научной деятельности он постоянно подчеркивал внешний и принудительный характер социальных фактов и при объяснении социальн ых явлений часто обращался к демографическим и социально-экономически м факторам (объем и плотность населения, структура и степень сложности с оциальных групп и т. д.), к «социальной среде» и «социальным условиям», то в последствии он все чаще обращается к понятиям «чувство долга», «моральн ый» авторитет общества и другим психологическим, а подчас и символическ им посредникам между обществом и индивидом. Данная смена понятийных приоритетов выражает известное осознание Дюрк геймом того, что социальные факты влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминация осуществляется не напрямую, а через ценностные ор иентации индивидов, а также, что действенность социальных регуляторов о пределяется не только их принудительностью, но и желательностью для инд ивидов. Чувствуя уязвимость своей методологической позиции, связанной с утвер ждением, что «социальные факты - это вещи», он был вынужден неоднократно н е только объяснять исходный принцип, но и в определенной степени «смягча ть» его. Так, в работе «Ценностные и „реальные’ ’ суждения» Дюркгейм пи сал: «Позитивную социологию иногда упрекали в чем-то вроде эмпирическог о фетишизма в отношении факта и в упорном безразличии к идеалу. Мы видим, н асколько необоснован этот упрек. Основные социальные явления: религия, м ораль, право, экономика, эстетика - суть не что иное, как система ценностей, следовательно, это идеалы. Социология, таким образом, изначально располо жена в области идеала; она не приходит к нему постепенно, в результате сво их исследований, а исходит из него. Идеал - это ее собственная сфера. Но она рассматривает идеал лишь для того, чтобы создать науку о нем (именно благ одаря этому можно назвать ее позитивной...). ___________________________________________________ Вандалковская М.Г., Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. « История и политика современной социологии» М., 2003 Она не стремит ся его конструировать; как раз наоборот, она берет его как данность, как об ъект изучения и пытается его анализировать и объяснить. В способности к идеалу она видит естественную способность, п ричины, и условия которой она ищет с целью по в озможности помочь людям отрегулировать ее функционирование. В конечно м счете, задача социологии должна состоять в том, чтобы вернуть идеал во в сех его формах в природу, но оставив ему при этом все его отличительные пр изнаки. И если подобная попытка не кажется ему безнадежной, то это потому, что общество соответствует всем условиям, необходимым для объяснения у казанных противоположных признаков. Оно также происходит от природы, одновременно доминируя на д ней. Причина в том, что все силы вселенной не просто завершаются в общест ве, но, более того, они синтезированы в нем таким образом, что порождают ре зультат, который по богатству, сложности и мощи воздействия превосходит все, что послужило его образованию». В этой приведе нной, столь длинной выдержке содержится в известном плане философский м анифест его теории познания. Дюркгейм, стремясь построить социологию как специальную научную дисци плину, имеющую свой особый предмет, поддающийся эмпирическому исследов анию, настаивал на общезначимости ее результатов для всех социогуманит арных наук, поскольку они также в той или иной степени сталкиваются с кол лективными аспектами человеческой деятельности, и он решительно отдел ял «коллективно-всеобщее» от единичного, индивидуально-психологическо го. Понятно, что им евшая место абсолютизация «коллективно-всеобщего» как предмета исслед ования и гаранта истинности социологического знания, противопоставлен ие индивидуальному действию (сознанию) дает основание говорить об отрыв е социологии Дюркгейма от реального эмпирического субъекта. Это стало о дной из причин сближения и переориентации социологии на модель с номина листическим принципом, согласно которому истинно реально лишь индивид уальное. Данная теоретико-методологическая установка нашла свое эпоха льное воплощение в социологии М. Вебера. ___________________________________________________ Вандалковская М.Г., Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. « История и политика современной социологии» М., 2003 Заключая , учения Дюркгейма, следует подчеркнуть плодотворность ряда положений его концепции «социологизм а» на том историческом периоде развития социологии. Среди них можно назв ать следующие: признание общества самостоятельной объективной реально стью по отношению к составляющим его индивидам; рассмотрение влияния со циальной среды на индивидуальное сознание и поведение, а также обоснова ние социальной природы морали религии и самого процесса познания. Но не следует упускать из виду и крайности его «социологизма», который привод ил к тому, что фактически сама социальная реальность оказывалась сущест вующей как внешнеиндивидуальная и надиндивидуальная реальность. На эт о указывали многие современники Дюркгейма. ___________________________________________________ Вандалковская М.Г., Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. « История и политика со временной социологии» М., 2003 Идеи неопозитивизма. Неопозити визм больше чем любое другое учение связан с наукой и ее проблемами. Неоп озитивизм начал скла дываться во втором десятилет ии 20 в., окончательно оформился в 20-е годы. С тех п ор проделал значительную эволюцию. Она получила свое выражение и в смене названий. Неопозитивизм выступил сперва как «логическ ий атомизм», затем стал называться «логическим позитивизмом», потом «ло гическим эмпиризмом», затем он присвоил себе название «аналитической ф илософии». Ее британская разновидность, распространившаяся также в США, называлась «лингвистической философией». В недрах неопозитивизма заро дилась и так называемая «философия науки», которой было суждено большое будущее. Впервые идеи Неопозитивизм а получили чёткое выражение в дея тельности так называемого Венского кружка, на основе которого сложилос ь течение логического позитивизма. Именно здесь были сформулированы ос новные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие значительн ую популярность в кругах буржуазной научной интеллигенции - сведение фи лософии к логическому анализу языка науки, принцип верификации, предпол агающий, что каждое научно осмысленное высказывание должно быть доступ но эмпирической проверке, трактовка логики и математики как формальных преобразований в языке науки и т.п. С этих позиций критическому анализу п одвергалась вся классическая философия. Эти взгляд ы составили основу того идейного и научно-организационного единства Не опозитивизм а , которое сложилось в 1930-х гг. и к которому, помимо логических позитивистов, примыкал ряд американских представителей философии науки (Ч. Моррис, П. Бриджмен, М аргенау и др.), львовско-варшавской школы в логике (А. Тарский, К. Айдукевич), упсальской школы в Швеции, мюнстерской логической группы в Германии и т. д. Однако уже в 1950-е гг. достаточно ясно обнаружилось, что «революция в фило софии», провозглашенная Неопозитивизм ом , не оправдывает надежд, возлагавшихся на неё буржуаз ными философами. ___________________________________________________ Миклюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры» М., 2001 Классические проблемы философии, преодолени е и снятие которых обещал Неопозитивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции. С ослаблением влияния логического пози тивизма сравнительно большой вес приобретает течение английских анали тиков (лингвистическая философия), последователей Дж. Мура (а впоследств ии и позднего Л. Витгенштейна), которые разделяют общую антиметафизическ ую направленность Неопозитивизм а , а также его эмпиризм, но не придерживаются господствую щей в Неопозитивизм исключительной ориентации на философию науки и под вергают критике теорию верификации. Критика логического позитивизма в 1950-60-х гг. ведётся и сторонниками так называемого логического прагматизма в США (У. Куайн и др.), также обвиняющих логический позитивизм в чрезмерном сужении задач философии, сведении её только к логике науки. Одновременно с развитием этих кризисных явл ений внутри самого Неопозитивизм а снижается и авторитет Неопозитивизм а в системе буржуазной философии и идеологии в целом. Уход от жизненно важных социальных и идеологических проблем, обосновываемый концепцией деидеологизации философии, чрезме рный академизм, абсолютизация логической и языковой проблематики вызы вают падение популярности Неопозитивизм а , сопровождаемое усилением влияния антипозитивистс ких течений в буржуазной философии (экзистенциализм, философская антро пология). Важную роль в развенчивании претензий Неопозитивизм а на роль современной философ ии науки сыграла критика его с позиций марксизма, основной вклад в котор ую был внесён советскими философами. Главная тенденция эволюции Неопозитивизм а в этих условиях состоя ла в попытках либерализации своей позиции, в отказе от широковещательны х программ и измельчании проблематики. Само понятие Неопозитивизм начи ная с 1950-х годов всё больше вытесняется понятием аналитической философии . В области философии в 1960-1970-х гг. развивается течение, которое, сохраняя опр еделённую связь с общими установками Неопозитивизм а , в то же время выступает против н еопозитивистского понимания задач методологического анализа науки (Г. Кун, И. Лакатос, П. Фейера, С. Тулмин и др.). Сторонники этого течения, в частнос ти, отвергают абсолютизацию методов логической формализации, ___________________________________________________ Миклюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры» М., 2001 подчёркивают, в противоположность Неопозитивизм а , значение исследовани я истории науки для методологии науки, познавательную значимость «мета физики» в развитии науки и пр. Это течение частично находится под влияни ем идей К. Поппера, который в ряде вопросов отходит от ортодоксального Не опозитивизм а Все эти я вления свидетельствуют о глубоком идейном кризисе современного Неопоз итивизм а , по существу н е являющегося уже целостным и последовательным философским направлени ем. Идейные истоки Н еопозитивизма не исчерпываются работами Рассела, Мура и Витгенштейна. Они восходят, прежде всего, к прежн ему позитивизму Маха. Известное влияние на логических позитивистов ока зал прагматизм Пирса и Джемса. Из прямого слияния махистских и прагматис тских идей еще в 20-е годы появился на свет операционализм П. Бриджмена. Но помимо махистско-прагматистской струи, в логическом позитивизме ест ь и кое-что другое. Мах и Джеме были весьма беззаботны в отношении логики. Джеме, по его словам, отказался от логики раз и навсегда. Мах же свое учени е считал психологией познавательного процесса, но никак не его логикой. Пренебрежение логикой и математикой было одной из слабостей махизма, ка к и прагматизма до Льюиса и Куайна. Эту слабость попытались устранить не опозитивисты. По словам Айера. логический позитивизм — это «сплав венск ого позитивизма XIX века, разработанного Эрнстом Махом и его учениками с ло гикой Фреге и Рассела». А сам Рассел говорил так: «Современный аналитический эмпиризм... отличае тся от аналитического эмпиризма Локка, Беркли и Юма тем, что он включает в себя математику и развивает мощную логическую технику». Благодаря прив лечению этой «логической техники» логические позитивисты с самого нач ала могли претендовать на анализ всего научного знания, всей структуры н ауки. Мах занимался преимущественно анализом ощущений, логические пози тивисты подвергли анализу как чувственную, ___________________________________________________ Миклюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры» М., 2001 так и логическую ступени созн ания, попытались связать их вместе. Что из этого получилось — другой воп рос, но такую попытку он сделали. Изучая произведения и идеи неопозитивистов, следует иметь в виду одно ва жное обстоятельство, не учитывая которое в современном позитивизме раз обраться невозможно. Мы уже видели, что экзистенциалисты, представители иррационалистической тенденции, ставят в своих произведениях немало в ажных и реальных проблем. В произведениях позитивистов таких реальных п роблем не меньше, хотя тип их иной. Но дело не только в этом. Дело в том, что м ногие из них были не чистыми философами, но и учеными: физиками, математик ами, логиками. В их работах, наряду с обсуждением собственно философских проблем, мы встречаем постановку и решение специальных вопросов, особен но вопросов математической логики, теории вероятности и т.д. Карнап, Тарс кий, Гёдель не ограничились лишь тем, что заимствовали и применяли готов ую «логическую технику», они сами развивали ее и внесли немалый вклад в е е разработку. Но эта разработка проблем логики, семиотики, математики ве лась ими на сугубо позитивистской основе. В результате их произведения ч асто представляют собой переплетение интересного и ценного научного с одержания с субъективными выводами. ___________________________________________________ Миклюков П.Н. «Очерки по истории русской культуры» М., 2001 Принципы неопозитивизма современной западной социологии. Достойным продолжением развития социологической мысли в России начала и работы в ыдающегося русского социолога Питирима Александровича Сорокина (1889-1968). Его социологические воззрения формировалис ь преимущественно под влиянием работ Э. Дюркгейма, М.М. Ковалевского и Е.В. Де-Роберти - виднейшего российского представителя психологического на правления в социологии. Не случайно первый том задуманного Питиримом Со рокиным многотомного труда «Система социологии», вышедший в Петроград е в 1920 г., был посвящен его учителям Максиму Ковалевскому и Евгению Де-Робер ти. Вскоре вышел и - в торой том этого труда, который как бы завершал «русский» период научного творчества П. Сорокина. В «Системе социологии» Сорокин подробно разъясняет научные принципы, н а которых осн ован этот труд. Он считает, что: В о-первых, социология как наука должна строит ься по типу естественных наук. Ни о каком противопоставлении «наук о при роде» и «наук о культуре» не может быть и речи. Различны объекты изучения тех и других наук, но методы изучения этих объектов одни и те же. Во-вторых, социология должна изучать мир таки м, каков он есть. Всякий нормативизм, т. е. субъективное вмешательство в на уку с позиций нравственных и других норм, должен быть изгнан из социолог ии. В этом смысле Истина должна быть отъединена от Добра, Справедливости и подобных принципов и норм. В-третьих, социология должна быть «объективн ой дисциплиной», т. е. изучать реальные взаимодействия людей, доступные о бъективному измерению и изучению. В-четвертых, поскольку социология хочет быть опытной и точной наукой, она должна прекратить всякое «философствовани е» в смысле создания умозрительных, не доказанных наукой построений. В э том отношении, писал П. Сорокин, хорошая статистическая диаграмма стоит любого социально-философского трактата. В-пятых, разрыв с философствованием означает и разрыв с идеей монизма, т. е. сведения любого явления к одному какому-ниб удь началу. ___________________________________________________ . И. А. Громов, А . Ю. Мацкевич, В. А. Семенов «Западная социология» Санкт-Петербург 2002 Ибо, как утверждал еще М. Ковалевский, монизм в социол огии - это попытка решать бесконечно сложные задачи общественных явлени й по методу Уравнения с одним неизвестным. Вместо монизма Сорокин провоз гласил последовательный социологический плюрализм. Таковы «осн овные и руководя щие принципы» социологии П. Сорокина. Опора на ре альный опыт и научные данные - это исходные позиции социологического поз итивизма, обоснованные О. Контом, Э. Дюркгеймом и другими представителям и данного направления. Сорокин всегда отстаивал их и развивал в новых ис торических условиях XX в. на новом уровне научных знаний. Сорокин де лил социологию на теоретическую и практическую. Теоретическую социоло гию он в свою очередь делил на три отдела: социальную аналитику, социальн ую механику и социальну ю генетику. Социальная ана литика изучает строение (структуру) социальн ого явления и его новые формы. Предмет социальной механики (или социальн ой физиологии) - процесс ы взаимодействия людей, иными словами, поведение людей и тех сил, которым и оно вызывается и определяется. Социальная генетика изучает развитие с оциальной жизни, ее отдельных сторон и институтов. Понятно, что развитие социального явления определяется его строением (структурой) и взаимоде йствием с другими явлениями, так что социальная генетика как бы содержит в себе социальную аналитику и социальную механику. ___________________________________________________ И . А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В . А. Семенов «Западная со циология» Санкт-Петербург 2002 Социологическое исследование в рамках неопозитив изма. Прежде чем приступить к излож ению учения неопозитивистов, надо сразу же обратить внимание на самое су щественное в нем, на специфическое отличие этой третьей формы позитивиз ма от первых двух его форм. Если выразить в двух словах суть неопозитивиз ма, то надо сказать, что специфика Н еопозитивизма состоит в том, что философия понимается к ак анализ языка, что философские проблемы рассматриваются как языковые проблемы. При этом в одних случаях имеется в виду язык науки, в других — о быденный разговорный язык. Иногда исследованию подвергается логически й синтаксис языка, то есть его формальные правила, иногда его семантичес кий или прагматический аспекты. Но когда предметом анализа становится язык, а язык — это система языков, — то неизбежно на первый план выдвигается проблема значения и смысла. О на и становится в центре внимания неопозитивистов. Такова самая общая ха рактеристика неопозитивизма. Объектами изучения неопозитивистской социологии С орокина являются, прежде всего, соци альное поведение и деятельность людей, социальные группы и структура об щества в целом, а также происходящие в нем социальные процессы. В то же вре мя вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложен ы, по словам Сорокина, на явления и процессы взаимодействия двух или боль шего числа индивидов. Вот эти-то взаимодействия людей и объявляются им н епосредственным предметом изучения социологии. Речь идет о «психико-ре флекторном» взаимодействии индивидов, проявляющемся внешне в их повед ении и деятельности. В этом закл ючается существенное отличие неопозитивистской социологии Сорокина о т классического позитивизма Конта. Если позитивистская социология Кон та направлена, пре жде всего, на изуче ние общества как целостного социального организма, то предметом непоср едственного изучения неопозитивистской социологии Сорокина выступае т взаимодействие двух или более лиц, образующих так называемые малые гру ппы. ___________________________________________________ И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов « Западная социология» Санкт-Петербург 2002 Из такого рода элементарных взаимодействий складыв аются, как он считал, разного рода социальные процессы. Взаимодей ствие д вух индивидов характеризуется Сорокиным как простейше е социальное явление. Оно имеет место тогда, «когда изменение психическ их переживаний или внешних действий одного индивида вызывается переживаниями и внешними действиями другого». Та кие взаимодействия называются Сорокиным «социальными клеточками», из которых образуются все остальные более или менее сложные общественные явления. Анализу пр остейших социальных взаимодействий и посвящ ен, по сути, весь первый том «Системы социологии» П. Сорокина. Во втором томе исследуются «сложные социальные агрегаты», разного рода со циальные группы, их строение и взаимодействия. П. Сорокин предложил свои критерии классификации социальных групп - односторонни е и многосторонние. В соответствии с этими критериями выделяются социал ьные группы по одному какому-либо признаку, например языку, территории, п олу, возрасту, или же по многим признакам. По многим признакам выделяются классы, нации и другие сложные, часто социально неоднородные группы. Неоднородность общества, его объективное деление на разные социальные группы нашли свое отражение в теории П. Сорокина о социальной стратифика ции и социальной мобильности. Согласно этой теории, все общество делится на различные слои - страты, которые различаются между собой по Уровню дох одов, видам деятельности, политическим взглядам, культурным ориентация м и т. д. К основным формам социальной гратификации (и ли расслоения общества) Сорокин отнес экономическую, политическую и про фессиональную. По его мнению, социальная стратификация - это естественно е и нормальное состояние общества. Она объективно обусловлена существу ющим общественным разделением труда, имущественным неравенством, разн ыми политическими ориентациями и т. п. ___________________________________________________ И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов «Запад ная социология» Санкт-Петербург 2002 Меняя профессию или вид деятельности, свое эконом ическое положение или политические взгляды, человек переходит из одног о социального слоя в другой. Этот процесс получил название социальной мо бильности. Сорокин подразделяет социальную мобильность на горизонталь ную и вертикальную. Горизонта льная мобильность означает переход человека из одной социальной групп ы в другую, Находящуюся в целом на том же уровне социальной стратификаци и, скажем, когда сельский житель становится городским, однако профессия и уровень доходов у него остаются прежними. Вертикальная мобильность - это переход людей из одного социального слоя в другой в иерархическом порядке, например из низшего слоя общества в более высокий или же обратно - из высшего слоя в н изший. Объективн ой основой существования вертикальной мобильности выступает, в частно сти, экономическое неравенство людей, «которое выражается в различии до ходов, уровня жизни в существовании богатых и бедных слоев населения». П ри этом «люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, об ычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Предст авители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим по литическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гр ажданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Та ково общее правило, хотя существует и немало исключений». Как считал Сорокин, социальная мобильность - такое же естественное и неизбежное явл ение, как и социальная стратификация, на основе которой она существует. Э то касается как восходящей, так и нисходящей социальной мобильности, в п роцессе которых люди перемещаются вверх или вниз по социальной лестниц е. Он обосновал такое понятие, как «социальное пространство», суть котор ого раскрывается через понятие «высшие и низшие классы», «продвижение п о социальной лестнице», «социальная дистанция» и др. Большое зн ачение П. Сорокин придавал вопросам социального равенства. В 1917 г. в Петрог раде вышла его книга «Проблема социального равенства». ___________________________________________________ И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов «З ападная социология» Санкт-Петербург 2002 К этой проблеме он постоянно обращался в свои х последующих работах. Указывая на сложный и многосторонний характер пр облемы социального равенства, о н считал, что главное в ней - это предоставление каждому человеку материа льных и духовных благ «по его заслугам», т. е. «по степени его личного соци ально-полезного труда». Однако этим экономическим содержанием проблем а социального равенства не исчерпывается. Важно, писал Сорокин, чтобы ст ало реальностью равенство всех перед Законом, равенство для занятия пуб личных должностей, право на равные политические блага - избирательное пр аво, свобода слова, печати, союзов, совести и т. д. Исключите льное значение имеет «более или менее равномерное распределение знани й и образований», без чего, по его мнению, вообще невозможна эгалитарная, т . е. основанная на социальном равенстве, система общества. П. Сорокин был глубоко убежден в том, что все возникающие в обществе проблемы следу ет решать на основе разумного управления, сознательного разрешения соц иальных противоречии и предоставления каждому человеку возможностей д ля творческого самовыражения. Он был противником всяких социальных пот рясений, в том числе революций, и выступал за нормальный, как он писал, эво люционный путь развития. В своем труде «Социология революции» он утверж дал, что более или менее благополучное развитие общества после разрушаю щей его революции наступает благодаря его «возврату к своим ценностям, п рошлым инстинктам и традициям, созидательному труду, сотрудничеству, вз аимопомощи и единению всех его членов и социальных групп». ___________________________________________________ И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов «Западная соци ология» Санкт-Петербург 2002 Заключение. В фундамен тальном четырехтомном труде «Социальная и культурная динамика» П. Соро кин анализирует развитие культур народов, разрабаты вает теорию ценностей. Понятие « ценность» выступает как одно из важ нейших в его социологии. С помощью этого понятия объясняется поведение и ндивидов и социальных групп, их взаимодействия по самым разным направле ниям. Большое значение придается общечеловечески м ценностям, на основе которых возможно сотрудничество народов. Именно к этому всегда призывал П. Сорокин как ученый и общественный деятель. На склоне своих лет он выкупил с идеей конверг енции, согласно которой в будущем капиталистический и коммунистически й, как он писал, типы общества сольются в некое третье интегральное общес тво, которое "объединит большинство позитивных ценностей и освободится от серьезных дефектов каждого типа». ___________________________________________________ И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов « Западная социология» Санкт-Петербург 2002 Литерату ра. 1 . И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов «Западная социология» Санкт-Петербург 2002 2 . Миклюков П.Н. «Очерки по истори и русской культуры» М., 2001 3 . Вандалковская М.Г., Миклюков П.Н. и Кизеветтер А.А. «История и политика современной со циологии » М., 2003
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Сельский магазинчик с прилавком, продавцом и очередью.
Продавец, улыбаясь, обращается к зашедшей за покупками дачнице:
- Ну, что девушке хочется?
Та, задумчиво:
- Девушке хочется водочки...
И грустно добавляет:
- Но надо-то ей хлеба...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по социологии "Неопозитивизм современной западной социологии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru