Реферат: Особенности русского консерватизма и либерализма XIX в. - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Особенности русского консерватизма и либерализма XIX в.

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 198 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Особенности русского консер ватизма и либерализма XIX в. Русский консерватизм второй по ловины XIX в. возник на фоне либерально-прогрессистских и радикально-демок ратических теорий. Главной задачей этого направления стало обосновани е теории "органического" развития народов и наций, а также обоснование пл одотворной роли "народного духа", силой которого жив отдельный человек и в котором находит воплощение "органическое миросозерцание" народа. Свое образие и неповторимость личности, согласно представлениям русских ко нсерваторов, есть продукт породившей ее культурно-исторической реальн ости, "почвы". Идея самобытности национальных культур, "органически" разви вающихся во времени и пространстве, стала центральной в политико-теорет ических обобщениях К.Н. Леонтьева. Константин Николаевич Леонтье в (1831 - 1891) более всего был озабочен опасностью перемен для самобытности и це льности народного организма, и прежде всего - опасностями надвигающегос я эгалитарно-либерального прогресса. "Надо просить Царя, - писал Леонтьев , - чтобы он держал нас грознее". Пора перестать бояться страшных слов, раз д ело идет о необходимости спасать Россию от грядущего зла. Надо не остана вливаться и перед насилием, ибо без насилия нельзя. Леонтьев разделял позицию авто ра книги "Россия и Европа" Н.Я. Данилевского в том отношении, что вся истори я состоит всего лишь из смены культурных типов, причем каждый из них "имел свое назначение и оставил по себе особые неизгладимые следы". Обсуждая в опрос о возможности прогнозировать будущее различных культур (культур но-исторических типов, по Данилевскому), Леонтьев приходил к выводу, что т акое прогнозирование может быть обоснованным и осуществимым. Он оговар ивался при этом, что государственные организмы и целые культурные миры н евозможно мерить несколькими годами, как жизнь организмов животных осо бей. Эпохи геологические измеряются тысячелетиями, жизнь личная измеря ется годами, жизнь историческая тоже имеет приблизительное мерило - век или полвека. Государственные организмы подчиняются циклу, который Леон тьев определяет в 1200 лет (современный философ и историк Л.Н. Гумилев сходны й органический возраст обосновал для существования крупных этносов). Та ким образом, отмечал он, у таких государств, как Англия, Германия, Франция и тем более Россия, остается еще некоторый срок для завершения этого цик ла. Леонтьев отвергал либеральный эгалитаризм, сближая и часто отождествляя его с анархизмом и с эгалитари змом социалистов. В обсуждении перспектив последнего он предсказывал п оявление особого, "нового социалистического феодализма". Обсуждая тему "русской государс твенности", Леонтьев склонен выводить ее природу из византийского и отча сти европейского наследия. О ее несовершенствах он писал так: "Мы создали великое государство, но в этом Царстве почти нет своей государственност и, нет таких своеобразных и на других влияющих своим примером внутренних политических отношений, какие были в языческом Риме, в Византии, в старой монархической (и даже наполеоновской) Франции и в Великобритании". Те же с лова могут быть отнесены и в адрес русского права. "Русское право в наше вр емя есть право европейское, слегка окрашенное византизмом там, где госуд арственность соприкасается с религией". Оценки ситуации в России и Европ е строились Леонтьевым на основе анализа тенденций и общих закономерно стей жизни государственных организмов, которые они обнаружили в ходе со циальной истории. В начале развития государства всего сильнее проявляе т себя аристократическое начало, в середине жизни государственного орг анизма появляется тенденция к единоличной власти и лишь "к старости и см ерти воцаряется демократическое, эгалитарное и либеральное начало". В ро ссийской истории - "великорусской жизни и государственной жизни" - он виде л глубокое проникновение византизма, т.е. единства сильной государствен ности с церковью. "Я хочу сказать, что царизм наш, столь для нас плодотворн ый и спасительный, окреп под влиянием православия, под влиянием византий ских идей, византийской культуры. Византийские идеи и чувства сплотили в одно тело полудикую Русь". Последующие выводы Леонтьева и з этого обобщения были весьма категоричными - "византизм как система виз антийских идей и институтов, сопрягаясь с нашими патриархальными, прост ыми началами", создала наше величие; изменяя этому византизму, мы погубим Россию; перед угрозой надвигающегося западного эгалитаризма следовало бы "подморозить прогресс". Леонтьев закончил свой жизненн ый путь монахом Троице-Сергиевой лавры и похоронен в Гефсиманском скиту . По своей мировоззренческой ориентации он был не хилиастом, ожидающим с корого пришествия спасительного Царствия Божьего, но эсхатологически настроенным мыслителем, предчувствующим конец истории. Все здешнее дол жно погибнуть, поэтому тщетны младенческие восторги и мечты о благом буд ущем грядущих поколений. Совпадая с реализмом, с грубым и печальным, но гл убоким опытом веков, Церковь говорит сегодня: "блаженны миротворцы", ибо н еизбежны распри; "блаженны алчущие и жаждущие правды", ибо правды всеобще й здесь не будет (сытый не алчет, упоенный не жаждет); "блаженны милостивые", ибо всегда будет кого миловать: униженных и оскорбленных кем-нибудь, рав но богатых или бедных, и даже наших собственных оскорбителей. Христианст во нередко даже обиду называет наказанием Божиим, когда говорит о том, чт о вот эта обида тебе полезна, рукой неправедного человека наказал тебя с ам Бог, и потому надобно терпеть и заботиться практически лишь о ближайш их делах, а сердечно - лишь о ближних людях. "Что же остается в здешнем и сего дняшнем мире?" - задает вопрос, философ и отвечает: "Горести и обиды, бури стр астей, преступления, ревность, зависть, угнетения, ошибки - с одной стороны , а с другой - неожиданные утешения, доброта, прощение, отдых сердца, порывы и подвиги самоотвержения, простота и веселость сердца! Вот жизнь, вот еди нственно возможная на этой земле и под этим небом гармония". Творческий консерватизм Льв а Тихомирова Огромный вклад в оформление ист ориософской концепции русского консерватизма внес Л.А. Тихомиров в рабо те "Религиозно-философские основы истории". Продолжая русскую историосо фскую традицию, он разделял идею живознания, идущую от славянофилов, пре дполагающую необходимость объединения рационального и иррационально го способов познания, синтеза знания и веры. Тихомиров продолжил критику рационализма и субъективизма в гносеологии. Источником познания он при знавал "абсолютное сущее" - бога. В историческом процессе выделял две сфер ы: материальную и надматериальную (духовную), определяющей выступала вто рая сфера. В материальной сфере история была для него процессом объектив ным, закономерным, эволюционным. В сфере надматериальной человеческая и стория для него, как и для либерала Б.Н. Чичерина, становилась историей бор ьбы и сосуществования различных религиозно-философских идей. Конец ист ории (её цели) понимался как воплощение её смысла и трактовался в рамках и зображенного в Аппокалипсисе (конец мировой истории, движение человече ства к богу, достижение Царства Божия). Продолжая шеллингионскую традици ю, исторический процесс (в материальной и надматериальной сферах) Тихоми ров трактовал как итог совместной деятельности божественного провиден ия и активности человека. Идеологи консерватизма продол жали развивать также идею самобытности России, противопоставляя её Евр опе. Русские консерваторы рубежа XIX - XX вв. чаще, чем их идейные предшественн ики, постулировали национализм, как подчеркивание идеи важности одной, г осударствосоздающей нации, её культуры, её религии. М.Н. Катков полагал, чт о разноплеменные подданные должны "прежде всего, осознать себя русскими ", требовал полного "слияния их с империей". Л.А. Тихомиров настаивал, что в Р оссии должна быть одна господствующая народность (великорусская), один г осподствующий язык (русский), одна господствующая церковь (Православная русская). “Поддерживая мощь основного племени", монархическая политика з атем, по его мнению, должна развивать различные средства культурного еди нения всех народностей государства. Программам русских традиционалист ов рубежа веков был присущ и антисемитизм. "Заботиться теперь о том, чтоб е вреям от нас не было каких-нибудь притеснений, - это очень бы походило на р азмышление овцы о том, как ей не обидеть чем-нибудь бедного волка", - писал Л. А. Тихомиров. Величайшим грехом представителей еврейской нации перед Ро ссией он считал их первенствующую роль в революции, "изуродовавшей Росси ю". Консерватизм никогда не был абс олютно антиреформаторским. Один из основоположников мировой консерват ивной мысли - Э. Берк - писал: "Моему стандарту государственного деятеля до лжна быть свойственна предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, взятые вместе". Берк был сторонником реформ, не меняющих сущн ость объектов, превентивных, предназначенных для того, чтобы упредить ре волюцию. Сущность консервативных реформ можно выразить словами улучше ние, изменение, но не ломка, передел, разрушение. В начале XX века в русской публици стике появляется термин "умеренный консерватизм". Впоследствии его чаще будут называть русским неоконсерватизмом, консервативной утопией, либ еральным консерватизмом, самодержавным реформаторством, консервативн ой модернизацией, "русским торизмом". Его задача - не допустить разрушения основ существования общества и государства в ходе введения инноваций, с делать их введение менее болезненным. Государство должно взять на себя в едущую роль в проведении реформ, должно стать активным участником и конт роллером экономической жизни страны, взять на себя разрешение острых со циальных проблем (политика попечительства в рабочем и крестьянских воп росах). Традиционалисты пытались найт и компромисс с происходившими в стране переменами, отстаивая принципиа льно - сущностные установки традиционной системы отношений, одновремен но пытались разработать и предложить систему мер, позволяющих осуществ ить плавный переход к новым отношениям без резких скачков и потрясений, создать эффективную, систему управления, не разрушая основ национально го государственного строения. Л.А. Тихомиров предложил проект изменения политической системы. Его программа преобразований призвана была соединить самодержавие, как власть верховную, с новыми тенденциями в государственном строительстве. Смирившись после 1906 г. с идеей представ ительства, наилучшим в самодержавном государстве, он считал народное пр едставительство, созданное на принципах сословности, а не партийности, с учетом интересов господствующей нации. Сочетание монархии, как власти в ерховной, с таким народным представительством должно составить альтер нативу двухпалатному парламентарному представительству, которое утве рждалось в современной ему России. Тихомиров в отличие от большинс тва консерваторов, предложил и более гибкий вариант политики монархиче ского государства в социально - экономической сфере. В некоторых случаях он был близок к сторонникам традиционного пути экономического развити я (И.Н. Дурново, И.Л. Горемыкин, П.А. Столыпин), по некоторым вопросам смыкался с проводниками индустриальных реформ (С.Ю. Витте). С первыми его роднила за бота о развитии, прежде всего, аграрной сферы, поддержании эффективности и благосостояния крестьянского хозяйства. Стремление создать сильную национальную промышленность, постулирование необходимости активного вмешательства и контроля государством экономической жизни сближало ег о с модернизаторами типа С.Ю. Витте. Среди консерваторов Тихомиров был од ним из немногих, кто настаивал на необходимости скорейшего разрешения р абочего вопроса, делая ставку на развитие политики государственного по печительства. В целом, в начале ХХ века русские консерваторы в своих программах экономического развития по - прежнему н астаивали на протекционизме, приоритете аграрного развития страны и вс емерной помощи со стороны правительства помещичьему хозяйству. Тем не м енее, они пришли к пониманию, что капитализм неизбежен в России, в индустр иальном развитии и частном предпринимательстве есть спасение страны о т бедности (Катков, Тихомиров). Они осознали, что необходимо отказаться от некоторых традиций (община), чтобы сохранить строй. Признали существован ие рабочего вопроса и предложили способы его решения. Настаивали на реши тельном вмешательстве государства в социально - экономическую сферу, чт о позволит, по их мнению, создать эффективную экономику, решить социальн ые проблемы и избежать революции. Во многом их программы были утопичны. О ни пытались соединить развивающуюся капиталистическую промышленност ь с сословной социальной структурой и старым государственным устройст вом, решить проблемы нового строя (рабочий вопрос) в рамках существующей политической системы. Традиционные консервативные п рограммы (Победоносцева, Тихомирова) оказались практически несостояте льны и не востребованы властью (которая считала, что консервативная идео логия не нуждается в обновлении). В условиях усиления либерального и рев олюционного направлений и начавшегося изменения существующей системы (создание Государственной думы) все это приводило в начале XX века к появл ению монархических партий и союзов праворадикального толка. "Охранител ьное" движение начало сближаться с практикой, перерождаться в массовые о бъединения. В 1900 г. в России появилась первая правая организация - Русское с обрание - согласно уставным положениям, отстаивающая религиозные, умств енные, хозяйственные, правовые и политические интересы русского народа. Культурно - просветительская и политическая деятельность Русского соб рания способствовала консолидации консервативных сил, образованию пра вых партий, выработке их программ. Многие члены различных правомонархич еских партий и союзов, нередко конкурирующих друг с другом, входили в раз ное время в Русское собрание (в том числе и Л.А. Тихомиров, отошедший от это й организации после 1908 г. и занявший независимую позицию в консервативном лагере). Стали создаваться правые организации в провинции: в Воронеже, в М инске. В 1904 г. В Петербурге образовалось Братство свободы и порядка. В февра ле 1905 г. в Москве был образован Кружок москвичей, участвовавший в создании в апреле 1905 г. Союза русских людей. Весной 1905 г. в Москве была создана Русская монархическая партия во главе с В.А. Грингмутом. В ноябре 1905 г. в Петербурге был организована самая крупная партия правомонархического толка - "Союз русского народа". Правительство субсидировало правые партии из секретн ого фонда Министерства внутренних дел. Появились официальные печатные органы - Летопись Русского собрания" (1902 - 1903 гг.), "Известия Русского собрания " (1903 - 1904 гг.), "Вестник Русского собрания" (1906 - 1912, 1915 - 1916 гг.), "Русское знамя", издаваемое СРН, провинциальная монархическая пресса (газета "Русский народ" в Яросл авле, журнал "Мирный труд" в Харькове и другие). В 1906 г. была предпринята неуда чная попытка, объединив все черносотенные организации, создать единый ц ентр, - Главную управу объединенного русского народа, представлявшую соб ой коалиционный орган. Высшим органом для черносотенных организаций яв лялся "съезд русских людей" (монархический съезд), решения которого носил и рекомендательный характер. Среди правомонархических сил н е было единства. Особняком стояло Русское собрание. Изначально этой орга низацией на первый план выдвигалась культурно - просветительская деяте льность, политизация усилилась лишь после 1905 г. Кроме этого, члены Русског о собрания негативно воспринимали террор, проводимый другими монархич ескими партиями, считали, что погромы и убийства не могут быть основными тактическими средствами борьбы. В 1907 - 1908 гг. наметились внутренние разногл асия внутри правомонархического лагеря. В 1907 году после раскола в рядах "С оюза русского народа" часть его членов во главе с В.М. Пуришкевичем создал и "Русский народный союз" имени Михаила Архангела. В рамках СРН выделилис ь так называемые дубровинцы во главе с А.И. Дубровиным и "обновленцы", возг лавляемые Н.Е. Марковым. К концу 1907 года черносотенные орг анизации действовали в 66 губерниях и областях России. Социальный состав правых партий был самым широким: от представителей дворянства до кресть янства и рабочих. Численность всех крайне правых партий в 1908 г. равнялась 400 тыс. человек. Для пропаганды своих идей черносотенцами были созданы орга низации в среде фабрично - заводских рабочих: "Общество активной борьбы с революцией и анархией" в Петербурге, "Союз русских рабочих" в Киеве. В стол ице (общегородская дружина) и других городах (Архангельске, Астрахани, Во логде, Киеве, Кишиневе, Москве, Одессе и других) создавались боевые дружин ы для проведения террористических акций. В своей основе программы больши нства монархических союзов были близки взглядам консервативных идеоло гов. Общим было защита принципа единоличной власти, резкое противопоста вление России и Запада, критика демократии, социалистического учения. Ра схождения были в степени радикальности решения национального вопроса, а также по вопросу тактики. Защиту национального интереса правые считал и выше интереса государственного. Черносотенцы более рьяно отстаивали крайний национализм и антисемитизм (приравнять евреев к иностранцам, не допускать их на государственную службу, запретить им "аренду или приобре тение земли вне городских поселений", лишить евреев всех прав, изгнать их из всех учебных заведений, где учатся христианские дети и т.п.). С помощью а нтисемитизма в массовом сознании поддерживалось чувство постоянной оп асности, создавался образ враждебной силы. Для традиционалистов (М.Н. Кат кова, Л.А. Тихомирова и др.) основным был вопрос сохранения государственно сти. Их программы отличались более высоким уровнем обобщений, аргумента ции, продуманности, более прагматичным и здравым подходом. Черносотенны м организациям был свойственен популизм, апелляция к массам, русские тра диционалисты пытались донести свои идеи, прежде всего, до образованного общества (интеллигенции). Идеологи консерватизма, допуск ая критику в адрес правительства, пытались найти выход из кризисной ситу ации путем адаптации начавшихся реформ к традициям страны (программа Л. Тихомирова). Представители правых партий непримиримо выступили против Думы, действий правительства (реформ С.Ю. Витте, П.А. Столыпина), нередко осу ждали действия царя. Социально - экономическая программа черносотенцев была проработана слабо. Программы правых партий, как убедительно доказа л в своем исследовании Ю.И. Кирьянов, были нацелены не столько на решение э кономических задач, сколько на укрепление существующих политических и социальных устоев государства. Это не помогало решать трудности на пути проводившейся модернизации страны. Русские традиционалисты и русс кие правые расходились в понимании народности. Для первых она предполаг ала особое отношение народа к самодержавию. Для вторых народность прира внивалась к народу. "Русская народность есть народность державная; прочи е народности в России пользуются правами гражданского равенства за иск лючением евреев". Черносотенцы склонны были апеллировать к чувствам, кон серваторы - к разуму. Ультраправые признавали насильственные методы, за что получили название "революции справа". Консерваторы были сторонникам и мирных действий. Отношения российских традицио налистов с идеологами черносотенцев были натянутыми, а нередко пропита ны взаимной неприязнью. Во влиятельных консервативных изданиях "Москов ских ведомостях", "Новом времени" осуждался экстремизм СРН. Л.А. Тихомиров неоднократно критиковал взгляды и действия черносотенцев. Упоминания о черносотенных объединениях в трудах В.П. Мещерского почти всегда сопро вождалось критикой "скудоумной и тусклой партии черносотенных" [26]. Князь обвинял их в расшатывании основ российской государственности. После 1917 г. в России политическая деятельность идеологов монархизма прекратилась. Некоторые руководите ли и члены правомонархических партий, за исключением Русского собрания, были привлечены к судебной ответственности (предстали перед Чрезвычай ной следственной комиссией Временного правительства). Другие получили даже место служащих в советских учреждениях (Н.А. Энгельгардт, Б.В. Никольс кий, А.И. Соболевский). Многие из них впоследствии были арестованы и расстр еляны (Б.В. Никольский, А.И. Дубровин, А.С. Вязигин) [27]. Ушел из жизни В.М. Пуришке вич. Доживали свой век вдали от столиц Л.А. Тихомиров и К.Н. Пасхалов. Часть ч ерносотенцев приняла участие в белом движении в годы гражданской войны. Немало монархистов эмигрировали (Н.Е. Марков, В.П. Соколов, Д.П. Голицин - Мур авлин, А.А. Римский - Корсаков и др.). В 1921 г. в Германии был создан Высший монарх ический совет. Однако появившиеся в эмиграции монархические объединен ия существенно отличались от монархических союзов, существовавших ран ее в России (различия в целях, средствах их достижения, составе участнико в). Н.Е. Марков, например, в 30-е - гг. стал ориентироваться на фашистские режимы и называл себя предшественником фашизма в Европе. Монархические идеи по лучили развитие также в трудах русских эмигрантов И.Л. Солоневича, И.А. Иль ина. Таким образом, в начале ХХ в. росс ийский консерватизм оказался представлен, с одной стороны, традиционны ми консервативными программами, в которых охранители пытались соедини ть традиции и неизбежные изменения; с другой стороны, идеологией крайне правых, черносотенных, организаций, сочетающей консервативные идеи с же сткими, экстремистскими, методами защиты существующего строя. Программы российских консерва торов-традиционалистов на рубеже XIX - XX вв. не смогли дать новое идеологичес кое обоснование монархии, защитить традиционную систему от посягатель ств со стороны либералов и набирающих силу революционеров. Следствием э того стало появление на политической арене России ультраправых сил, исп ользовавших самые жесткие методы защиты существующей системы. Началос ь перерождение консервативной идеологии, ее упрощение. Непримиримость черносотенцев в национальном вопросе, их экстремизм были слишком риско ванными в многонациональном Российском государстве. В целом консерват оры не смогли найти разумного сочетания традиционного начала и модерни зации, выработать программу, способствовавшую преодолению отставания России от стран Запада, разрешающую социальные конфликты в рамках тради ционной политической системы. Охранители оставались безучастны к чаян иям основной массы населения (крестьянства, рабочих, национальных меньш инств). Вследствие этого консервативная идеология в России в начале ХХ в. все больше превращалась в политическую утопию, утрачивала поддержку на селения и теряла практическую жизнеспособность, осталась невостребова нной ни властью, ни обществом. После 1917 г. консерватизм и вовсе исчез с поли тической арены России. Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885) - один из основателей (совместно с С.М. Соловьевым и Б.Н. Чичериным) так н азываемой государственнической школы в истолковании истории России. С огласно его представлениям, основу и движущую силу исторического проце сса образует борьба личности за свободу и "постепенное изменение" общест венных форм - от родовых отношений к семейным, которые, в свою очередь, уст упили высшей форме общественных отношений - государству. Россия шла тем же историческим путем, что и Западная Европа, но отстала от нее и потому до лжна прибегать к заимствованиям достижений цивилизации. В этом смысле р еформы Петра I двинули Россию по пути европейского развития в сторону св ободы и управления с помощью "современных актов и законов". Оправдание эп охи Петровских реформ - в ее целях, поскольку средства дала, навязала ей са ма старая Русь. В отличие от славянофилов Кавелин считал, что наряду с общ инным индивидуальное начало все-таки присутствовало и до Петра и привел о к постепенному созданию у нас общественности и юридической гражданст венности, хотя и в неразвитой форме "умственной, нравственной и гражданс кой культуры". Борис Николаевич Чичерин (1828-1904) - вы дающийся русский юрист, один из ярких представителей либеральной полит ико-правовой мысли в России. К числу его основных произведений относятся : "Опыты по истории русского права" (1858), "История политических учений" (1869-1902, ч.1-5), " Собственность и государство" (1882-1883, ч.1-2), "Философия права" (1900), "Вопросы политик и" (1903). Особо следует отметить, что именно Чичерин первым начал в конце 60-х гг . XIX в. читать курс лекций под названием "История политических учений" в Моск овском университете. Философские и государственно-п равовые воззрения Чичерина находились под заметным влиянием идей Геге ля. Вместе с тем как оригинальный мыслитель он предпринял попытку соверш енствования философии объективного идеализма и свою позицию называл у ниверсализмом. При этом Чичерин заметно трансформировал гегелевскую к онцепцию философии, используя (в духе кантианства) принципы априоризма, автономных "начал" и индивидуализма. Чичерин трактует разум как "зако н всякого бытия": "Разум есть верховное определяющее начало как в субъект ивном, так и в объективном мире, как в сознании, так и в бессознательном". Ед инство разума и бытия есть Абсолютное как Бог. Абсолютное обнаруживаетс я повсюду, законы разума и внешнего мира, едины. Рационализм и реализм сое диняются в универсализм. С позиций такой метафизической концепции философии Чичерин критиковал эмпиризм, материализм, позитив изм, дарвинизм, утилитаризм и соответствующие трактовки права и государ ства. Философские основания права, по оценке Чичерина, должны служить руководящими началами практики. Необхо димость и глубокий смысл философии права, отмечал он, обусловлены тем, чт о "область права не исчерпывается положительным законодательством". Для разумного установления в за коне прав и обязанностей лиц, подчеркивал Чичерин, необходимо знание тог о, "что есть право, где его источник и какие из него вытекают требования". Эт и проблемы тесно связаны с человеческой личностью, так что их уяснение, в свою очередь, требует исследований природы человека, ее свойств и значен ия. Подобные вопросы относятся к сфере философии права. В условиях господства позитиви зма единственным руководящим началом всякого знания и всякой деятельн ости был признан опыт. Однако такой "реализм, лишенный идеальных, то есть р азумных, начал, остается бессильным против самых нелепых теорий". На этой почве, согласно Чичерину, и распространяется социализм. Путеводной нитью для возрожден ия и утверждения философии права, подчеркивал Чичерин, может служить "са мое движение философской мысли в ее отношениях к общественной жизни". Об ращаясь к истории философии права Нового времени, Чичерин выделяет четы ре главные школы: общежительную, нравственную, индивидуальную и идеальн ую. Высшее развитие философско-правовой мысли, согласно его оценке, пред ставлено идеальной школой, к которой "должна примыкать возрождающаяся п отребность философского понимания". Среди представителей идеально й школы, Чичерин особо выделяет И. Канта и Г. Гегеля творчество которых зас луживает самого внимательного изучения юриста. Отмечая определенные недостат ки гегелевской философии права, Чичерин вместе с тем считал, что именно о на должна быть взята за основу возрождающейся философии права для выход а из сложившейся ситуации. Поэтому, писал он, "мы должны примкнуть к Гегелю , который представляет последнее слово идеалистической философии. Наук а тогда только идет твердым шагом и верным путем, когда она не начинает вс який раз сызнова, а примыкает к работам предшествующих поколений, исправ ляя недостатки, устраняя то, что оказалось ложным, восполняя пробелы, но с охраняя здоровое зерно, которое выдержало проверку логики и опыта. Именн о это я и старался сделать..." В своем правовом учении Чичерин стремится к синтезу представлений о человеке как существе метафизичес ком и вместе с тем общежительном. Высшее достоинство человека как носите ля Абсолютного начала, согласно Чичерину, лежит в том, что "человек, по при роде своей, есть существо сверхчувственное, или метафизическое, и, как та ковое, имеет цену само по себе и не должно быть обращено в простое орудие. Именно это сознание служит движущей пружиной всего развития человечес ких обществ. Из него рождается идея права, которая, расширяясь более и бол ее, приобретает, наконец, неоспоримое господство над умами". Но человек од новременно - существо общежительное и, живя в обществе, находится в посто янном столкновении с другими людьми, каждый из которых стремится расшир ить сферу своей свободы "Отсюда, - заключает Чичерин, - необходимость опред елить, что принадлежит каждому, и установить известные правила для решен ия споров. Таково происхождение права. Оно возникает уже на первоначальн ых ступенях человеческого общежития и идет, разрастаясь и осложняясь, до самых высших. Право как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ". В человеческом общежитии, согла сно Чичерину, присутствуют два противоположных элемента: "духовная прир ода личности состоит в свободе; общественное начало как ограничение сво боды выражается в законе. Поэтому основной вопрос заключается в отношен ии закона к свободе". Это отношение закона к свободе может быть двояким - п ринудительным (государственный закон) и добровольным (нравственный зак он). "Первое, - поясняет Чичерин, - касается внешних действий, составляющих о бласть внешней свободы, которая одна подлежит принуждению; второе обращ ается к внутренним побуждениям, истекающим из свободы внутренней. Из пер вого рождается право; второе составляет источник нравственности". Чичерин выступает против смеше ния права и нравственности, за их трактовку в качестве самостоятельных н ачал, хотя он считает, что юридический закон и нравственный закон имеют о бщий источник - признание человеческой личности. В плане взаимодействия права и нравственности Чичерин отмечает, что "нравственность служит ино гда восполнением права" и там, где юридический закон оказывается недоста точным, "нравственность может требовать совершения действий по внутрен нему побуждению, например, при исполнении обязательств, не имеющих юриди ческой силы". Свое определение права Чичерин формулирует так: " Право есть вн ешняя свобода человека, определяемая общим законом". В отличие от нравственности, подчеркивает он, право есть начало принудительное. Общим разумным естественно-пра вовым началом, которое служит руководством, как для установления закона , так и его осуществления, по Чичерину, является "правда, или справедливость". Право и правда проистекают из одного корня . "И все законодательства в мире, которые понимали свою высокую задачу, - от мечает Чичерин, - стремились осуществить эту идею в человеческих обществ ах". Правда (справедливость) связана с началом равенства. "Справедливым, - пишет Чичерин, - считается то, что один аково прилагается ко всем. Это начало вытекает из самой природы человече ской личности: все люди суть разумно-свободные существа, все созданы по о бразу и подобию Божьему и, как таковые, равны между собой. Признание этого коренного равенства составляет высшее требование правды, которая с это й точки зрения носит название правды уравнивающей". B ц елом равенство трактуется Чичериным как формальное юридическое равенс тво, как равенство перед законом. С этих позиций он критикует социалисти ческие идеи и отмечает, что "материальное равенство" неизбежно ведет к по лному подавлению человеческой свободы, к обобществлению имуществ, к обя зательному для всех труду, к "деспотизму массы". Принцип арифметического равен ства, по Чичерину, действует в сфере гражданской, в области частных отнош ений и частного права, а принцип пропорционального равенства - в сфере по литической, в области публичного права. Но эти два начала, по Чичерину, не противоречат друг другу. По поводу прирожденных и неотчу ждаемых прав человека, Чичерин придерживался позиции Канта, который утв ерждал, что прирожденное человеку право только одно, а именно - свобода: вс е остальное заключено в ней и из нее вытекает. Данное положение Чичерин т рактует в том смысле, что человеческая свобода - явление историческое, а н е природное, т.е. это гражданская свобода, подчиненная общему закону. Признание человека свободным л ицом Чичерин характеризует как величайший шаг в историческом движении гражданской жизни и достижение той ступени, когда гражданский порядок с тановится истинно человеческим. Многие народы положили эту идею в основ у своего гражданского строя. Имея в виду отмену крепостного строя в Росс ии, Чичерин писал: "У нас этот великий шаг совершился позднее, нежели у дру гих европейских народов, и это служит несомненным признаком нашей отста лости не только в умственном, но и в гражданском отношении; а так как призн ание в человеке человеческой личности составляет также и нравственное требование, то и с этой стороны нам нечего величаться перед другими. Нова я эра истинно человеческого развития начинается для России с царствова ния Александра Второго". Недостаточно, однако, подчеркивал он, провозгла сить начало свободы, необходимо провести его в жизнь со всеми вытекающим и из него последствиями. При трактовке проблем нравстве нности Чичерин в отличие от гегелевской трактовки этой сферы (семья - гра жданское общество - государство) говорит о четырех разных союзах: семье, з атем о двух противоположных самостоятельных сферах - союзе гражданском ( т.е. о гражданском обществе, сфере внешней свободы индивидов) и союзе церк овном (сфере внутренней свободы и совести, взаимодействия человека с Абс олютом и исполнения нравственного закона) и, наконец, о четвертом союзе - г осударстве, которое "представляет высшее сочетание противоположных на чал, а с тем вместе и высшее развитие идеи общественных союзов". Эти четыре общественных союза Ч ичерин трактует как формы развития и выражения четырех формальных нача л всякого общежития - власти, закона, свободы и цели (блага союза). Причем по лное развитие идеи общежития предполагает независимое и самостоятельн ое бытие этих четырех начал и союзов в общей системе человеческих союзов . Своего высшего развития "идея человеческого общества" достигает в госу дарстве, которое выражает "высшее единство" тех элементов общежития, кот орые в менее развитой и односторонней форме представлены в предшествую щих союзах (в семье, гражданском обществе и, церкви). С учетом этого Чичери н определяет государство как "союз народа, связанного в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага". Идея государства осуществляет ся постепенно во всемирной истории. Для всего Древнего мира, отмечае т Чичерин, характерна "первоначальная слитность всех сторон общественн ой жизни", на этой стадии государство непосредственно сливается с гражда нским и религиозным обществом. Если на востоке эта слитность приобретае т исторически долгосрочное существование в форме неподвижного теократ ического государства, то в Древней Греции и Древнем Риме государство дов ольно быстро (с падением власти ранних царей - носителей теократического начала) становится светским. В Средние века в странах христиа нской Европы, согласно трактовке Чичерина, наступает новый период: госуд арство, разлагаемое гражданским обществом и церковью, "исчезло". Среднев ековый мир, по его словам, разделился на две половины, управляемые против оположными началами: светская область - частным правом, духовная - нравст венно-религиозным. Над ними не было высшего союза (т.е. государства), устан авливающего единство. Роль государства в таких условиях выполняют, с одн ой стороны, "гражданское общество, поглотившее государство" и занявшее "м есто государства", а с другой - церковь, которая "в эти времена неустройств а заменяет собою исчезнувшее государство" и приобретает "обширную гражд анскую власть". Возрождение государства как "вы сшего союза, представляющего общественное единство и сдерживающего пр отивоборствующие стремления" происходит в Новое время. Под восстановле нием государства при этом подразумевается формирование централизован ных государств Нового времени. Сопоставляя положение дел в Сре дние века на Руси и на Западе, Чичерин подчеркивал "глубокое тождество ос новных начал" их бытия: "И здесь, и там все средневековое общество зиждется на началах частного права". Одинаковым образом протекает и процесс возр ождения государства: "На Западе и в России государство возрождается одно временно. И ступени развития, и самые формы власти в обеих половинах Евро пы одинаковы. Тот же абсолютизм водворяется всюду на развалинах среднев екового порядка". И на Западе, и в России монархическое начало, которое в Н овое время "создает государственное единство и устраивает политически й организм, независимый от частных интересов, родов и сословий", выросло и з средневековой княжеской власти. Наряду с этими общими чертами Чи черин отмечал и особенности процесса возрождения и развития государст ва на Западе и в России. При этом он исходил из общеметодологического пол ожения о том, что "каждому гражданскому порядку соответствует порядок по литический". В соответствии с таким подходом Чичерин трактовал особо акт ивную роль и крайний абсолютизм государства в России (по сравнению с Зап адом) как следствие неразвитости средневекового гражданского общества в стране (низкий уровень общественной самодеятельности и самоорганиза ции населения, слабое развитие общественных связей, союзов и вольных общ ин, отсутствие городского сословия и т.д.). Чрезмерному усилению роли госу дарства в России содействовали, согласно трактовке Чичерина, и крайне не благоприятные географические и геополитические факторы. В этой связи о н, в частности, писал: "Громадность государства, скудость народонаселени я, однообразие условий, земледельческий быт, трудность сношений с Европо ю и доступность азиатским ордам в высшей степени затрудняли внутреннее объединение народа и развитие в нем самодеятельности. Восполнить эти не достатки могла только крепкая власть, которая, стоя на вершине, давала ед инство государству и направляла общественные силы". Также и в последующие периоды ис тории России государство, согласно Чичерину, было той основной силой, ко торая осуществляла "сверху" все преобразования в стране и обществе. Чиче рин считал, что и назревшие буржуазные преобразования России (преодолен ие остатков феодального строя, переход к буржуазным экономическим отно шениям, к конституционной монархий и т.д.) должны осуществляться государ ством посредством постепенных либеральных реформ "сверху". Эти положения Чичерина и сходны е представления К.Д. Кавелина и С.М. Соловьева об особом месте и значении г осударства в истории России составили идейно-теоретическую основу сфо рмировавшейся в русской историографии уже в 50-х гг. XIX в. "государственной ш колы". Чичерин и другие представители этой школы были либералами-западни ками. Критикуя взгляды славянофилов, Чичерин писал: "Россия - страна европ ейская, которая не вырабатывает неведомых миру начал, а развивается, как и другие, под влиянием сил, владычествующих в новом человечестве. Сближе ние с Европою было для нее жизненной необходимостью". В своем анализе различных форм г осударства - абсолютизма, аристократии, демократии и конституционной мо нархии - Чичерин подчеркивал их зависимость от соответствующих социаль но-исторических условий. Отмечая историческую роль абсолютизма в эпоху " возрождения новых государств из хаоса средневековых сил", Чичерин вмест е с тем подчеркивает, что эта форма правления исключает общегражданские и политические свободы. Для абсолютизма характерно господство официал ьной лжи и полнейшего произвола. Аристократия как правление "луч ших людей, или способнейшей части общества" расценивается Чичериным как вполне правомерная форма государства. Но она не годится для современных (буржуазных) условий: "Она может держаться только там, где юридическое пре имущество совпадает с естественным превосходством…". Признавая большие исторически е достоинства демократии (свобода и равенство граждан перед законом, вла дычество общего интереса и т.д.), Чичерин отмечает и ее недостатки (склонно сть к чрезмерной свободе, некомпетентное правление, засилье партийных к лик, бесчестные выборы и т.д.). Весьма положительно он оценивает умеренную форму демократии: "Умеренная демократия, уважающая свободу, которая сост авляет самое ее основание, и дающая отпор всем разнообразным стремления м общества, может быть весьма хорошей политической формой, способной удо влетворить самые высокие потребности человека". Напротив, "необузданная демократия, не знающая сдержек и преувеличивающая свое начало, составля ет один из худших образов правления". В целом демократия как форма госуда рства, по мнению Чичерина, уже сыграла свою историческую роль. "Нынешний в ек, - писал он в XIX в., - был периодом ее роста; будущее, без сомнения, представит картину ее упадка". Как высшую форму развития идеи г осударства Чичерин, подобно Гегелю, трактует конституционную монархию. Такую монархию Чичерин рассматривает как смешанную форму правления, гд е "монархия представляет начало власти, народ или его представители - нач ало свободы, аристократическое собрание - постоянство закона, и все эти э лементы, входя в общую организацию, должны действовать согласно для дост ижения общей цели". Характеризуя разделение власт и на законодательную, правительственную и судебную, Чичерин писал: "Высш ая цель государства, состоящая в утверждении законного порядка, достига ется системою независимых друг от друга властей, равно исходящих от верх овной власти, но взаимно ограничивающих и воздерживающих друг друга". Пр и этом Чичерин различает две ступени развития конституционной монархи и - дуалистическую монархию (здесь монарх обладает всей полнотой исполни тельной власти) и парламентскую монархию как "высший цвет конституционн ой монархии" (здесь правительство формируется парламентом). Применительно к России Чичерин с позиций охранительного либерализма ("либеральные меры и сильная власт ь") считал, что на пути от абсолютизма к парламентарной конституционной м онархии следует предварительно пройти такие этапы преобразований, как учреждение сперва двухпалатного законосовещательного собрания, а зате м и дуалистической монархии с законодательным собранием. Творчество Б.Н. Чичерина - заметная веха в ис тории политико-правовых учений. Своей философией права, критикой юридич еского позитивизма, либеральной концепцией государства и права, защито й свободы личности он внес существенный вклад в обновление и развитие юр идических и философско-правовых исследований в России. Его идеи обогати ли отечественную юридическую и общественную мысль.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Подсудимый, что вы сделали с похищенными наркотиками?
- Я бахнулся ими, ваша честь.
- Вы что, "бахнулись" сразу двенадцатью граммами чистого героина?!
- Нет, конечно. Там ещё осталось. Я спрятал в трубу возле гаража.
- Суд объявляет перерыв до 14:00!
Адвокат:
- Я с вами, ваша честь!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Особенности русского консерватизма и либерализма XIX в.", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru