Курсовая: Закон о клонировании человека в новом Уголовном Кодексе Республики Молдова - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Закон о клонировании человека в новом Уголовном Кодексе Республики Молдова

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 360 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

32 МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА МОЛДАВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КУРСОВАЯ РАБОТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ ( ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ ) ТЕМА : « Клонирование человека в новом Уголовном Кодексе Республики Молдова» Научный руководитель : Маня В. С. Выполнила : Гончар Н. групп а 312 IV – й курс КИШИНЭУ 2003 Содержание . 1.Введение. ………………………………………………………………… стр. 3 2. Общие положения. Историческое развитие и правовой опыт др угих государств. ………………………………………………………………… стр. 5 3. Уголовно – юридический анализ состава преступления, предусмотренног о ст. 144 УК Республики Молдова 2002 года. ………………………… стр.15 3.1. Объект. ……………………………………………………………… стр.15 3.2. Объективная сторона. ……………………………………………… стр.17 3.3. Субъективная сторона. …………………………………………… стр.21 3.4. Субъект. …………………………………………………………… стр.23 4. Заключение. …………………………………………………………… стр.27 5. Литература. …………………………………………………………… стр. 29 1. Введение. 18 апреля 2002 г. в Республике М олдова был принят новый Уголовный Кодекс. Глава I Особенной части включила в себя наряду с другими преступлениями против мира и безопасности человечества и клонирование человека . Ст. 144 УК устанавлив ает уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет за создание человеческих существ путем клонирования. В теории считается, что процессу создания норм права обычно предшествуе т выявление потребности в урегулировании определенной сферы обществен ных отношений. При этом осуществляется научный анализ, оценка действите льности, выработка взглядов и концепций о будущем правовом регулирован ии, максимальный учет общественного мнения и мнения отдельных специали стов - практиков и ученых. Весь этот процесс есть формирование государст венной воли в закон.(1) Однако, данная новелла являет собой пример, когда пр аво не следует за общественными отношениями, а предвосхищает их возникн овение. Восемь месяцев спустя представители компании « CLONAID » объявили о рождении первого в мире кл онированного ребенка .(2) 3 января 2002 года доктор Бриджитт Буассельер в инте рвью бельгийскому телевизионному каналу VTM сообщила, что второй клонированный ребенок родится в ближа йшее время в Нидерландах (3). Хотя данные заявления пока воспринимаются со значительной долей скептицизма (в связи с тем, что с 26 декабря 2002 года - дня р ождения первого ребенка «Евы» - компания « CLONAID » так и не явила миру доказательств, что новорожденная яв ляется клоном ее матери), это событие с новой силой всколыхнуло споры о ре зультатах исследований в этой области не только среди генетиков, но и ср еди политиков, специалистов по этике, представителей различных религио зных конфессий и , как следствие, среди широкой общественности. Проблема клонирования человека актуальна и современна на сегодняшний день. Криминализация данного деяния в Республике Молдова поднимает цел ый ряд правовых вопросов, связанных с толкованием, квалификацией, примен ением данной нормы. Это совершенно новый состав преступления, включенны й с УК. Причем, новым он является не только для уголовного права Республик и Молдова, но и для правовых систем других государств мира. Естественным следствием этого является неразработанность многих правовых вопросов как теоретического, так и практического характера, пробелы, разночтения в толковании. Кроме того, проблема клонирования человека, его потенциаль ного вреда или наоборот ---------------------------- 1. Федоров Г. К. «Теория государства и права» Кишинев 1998 г. ст р. 279 2.http://www.clonaid.com 3.” Reuters ”. Jan 4, 2003. P . A 06. пользы для общества и человечества в целом по сей день остается спорной. В мире нет ни единого мнения о правовом регулировании подобных правоотн ошений, ни единого подхода к таковому. Целью данной работы является угол овно-правовой анализ состава, предусмотренного ст. 144 УК. 2. Общ ие положения. Историческое развитие и правовой опыт других государств. Термин «клон» происходит от греческого слова « klon », что означает « веточка, побег, черенок», и имеет отноше ние прежде всего к вегетативному размножению. Клонирование растений че ренками, почками, или клубнями в сельском хозяйстве, в частности в садово дстве, известно уже более 4-х тысяч лет. Дело в том, что у растений в процессе их роста клетки не теряют своей способности реализовывать всю генетиче скую информацию, заложенную в ядре. Поэтому практически любая раститель ная клетка может дать начало новому организму. Эта особенность лежит в о снове многих методов генетики и селекции. Однако с животными дело обстои т сложнее. Возможность клонирования эмбрионов позвоночных впервые была показана в начале 50-х гг. XX века в опытах на амфибиях американскими учеными Бриггсом и Кингом. Успешные опыты с амфи биями заставили ученых задуматься о клонировании эмбрионов млекопитаю щих. В 1977 года появилось сенсационное сообщение Хоппе и Улменси о том, что о ни получили семь взрослых самок мышей путем клонирования. Позже америка нские ученые Стик и Робл создали шесть живых кроликов. В 1989 года Смиит и Уил мут получили двух клональных ягнят.У этих первых успешных эксперименто в был существенный недостаток - очень низкий коэффициент выхода живых ос обей. В начале 1997 года в Рослине, Шотландия в лабораториях биотехнической компании « PPL Therapeutics » в результате и спользования донорского ядра клетки молочной железы овцы было получен о первое жизнеспособное клональное животное - Долли.(1) В феврале 1997 года Раэль ( Rael ) - духов ный лидер секты, более 55 000 последователей которой в разных странах мира ве рят, что человеческая раса была создана инопланетянами путем клонирова ния, создал первую в мире компанию, оказывающую услуги по клонированию л юдей. На сегодняшний день около 250 человек заявили о своей готовности запл атить компании 200 000 долларов США за создание своего клона. (2) В конце ноября 2001 года американская компания « Advanced Cell Technology » сообщила об успешном клонирован ии человеческого эмбриона. «АСТ» постаралась избежать моральных и юрид ических проблем, прекратив развитие эмбриона до начала дифференцировк и тканей. По словам представителей компании они создали не человеческую жизнь, а лишь «группу клеток». Одновременно компания « CLONAID » выступила в прессе с заявлением, что их учеными человеческий эмб рион был клонирован раньше, чем «АСТ», но это не афишировалось из-за полу л егального осуществления исследований данной компанией. Кроме того был о заявлено, что « CLONAID » в отличие о т «АСТ» не собирается уничтожать -------------------------------- 1.Конюхов Б. В. «Долли – случайность или закономерность?// Человек» № 3, 1998 г. на: http :// www . ixs . nm . ru / clo 1. html 2. http://www.clonaid.com клонированные эмбрионы, а наоборот намерена имплантир овать их женщинам, которые дадут согласие родить клонированного ребенк а.(1) 26 декабря 2002 года « CLONAID » заявила о рождении «Евы» - клона 31 л етней американки, имя и место нахождения которой скрывается. Что же такое человеческий клон? КЛОН- это обычное человеческое существо, которое являет ся идентичным близнецом другого человека, отсроченным во времени. Клона вынашивает обычная женщина в течение девяти месяцев. Клон не наследует н ичего из воспоминаний оригинального индивида. Это не «ксерокопия» чело века, а близнец, который, как и 150 млн. идентичных близнецов, существующих на сегодняшний день в мире, может иметь лишь 70% корреляции (сходства) в интелл екте и 50% в чертах характера. Таким образом, клон очень похож, но не точная к опия оригинала.(2) Упрощенно процесс клонирования можно представить в следующем виде : из к летки любой части человеческого организма ( соматической , т. е. неполовой ) удаляют ядро. Одновременно ядро удаляется и из женской половой клетки ( яйцеклетки ). Затем ядро соматической клетки вводится в оболочку яйцекл етки. Яйцеклетка с новым ядром подвергается воздействию электрическог о тока, что стимулирует деление. Таким образом появляется эмбрион. (3) Клонирование человека бывает двух видов: - терапевтическое - репродуктивное ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЕ клонирование- это производство человеческих эмбрионо в для извлечения из них стволовых клеток. Стволовые клетки являются краеугольным камнем клеточного строительст ва. Из них можно получить любые ткани и органы, которые при пересадке доно ру не будут отторгаться организмом. Их можно использовать для лечения ра нее считавшихся неизлечимыми болезней, например, диабета, болезни Парки нсона. Стволовые клетки можно извлекать и из взрослых людей, но поношенн ый генетический материал, по мнению ученых, не так хорош, как эмбриональн ый. (4) Таким образом, при терапевтическом ------------------------------------ 1.Elizabeth Cohen, Miriam Falco “ Pro-cloning group claims to have embryos” medical unit.cnn.com at: http://www.clonaid.com/English/pages/press.html# 2.Рюмин И. «Клон в законе//Смена» № 10, 2001 г. , стр. 130-131. 3. К. Эйнсуорт, А. Анастасвами, Ф. Коэн, Д. Конкер, Д. Грэхем-Роу, М. ЛеПэйдж, И. Сэми л. «Не сегодня, так завтра//Ломоносов» № 2/8 Февраль 2003г. стр. 7 4. «Конгресс США запретил клонирование людей» на: http :// www . korrespondent . net / main /25080/ клонировании человеческие зародыши не имплантируются женщине, а выращ иваются лишь до определенной стадии, и после извлечения стволовых клето к, погибают. РЕПРОДУКТИВНОЕ клониров ание определяется в ст. 2 закона Российской Федерации № 54-Ф3 «О временном за прете на клонирование человека» от 19.04.2002 года. Под репродуктивным клониро ванием понимается создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую пол овую клетку ядра соматической клетки. (1) В этих целях клонированный эмбри он имплантируется в матку женщины. C т. 144 УК РМ запрещает именно репр одуктивное клонирование. Она устанавливает уголовную ответственность за создание человеческих существ, но ничего не говорит о создании эмбрио нов, тканей и органов. Республика Молдова одна из первых в мире установила категорически й запрет на осуществление на своей территории опытов по клонированию. 19 а преля 2002 года Государственной Думой Российской Федерации был принят зак он «О временном запрете на клонирование человека». Данный закон установ ил пятилетний срок , в течение которого на территории Российской Федерац ии запрещается клонировать человека (но не иные организмы) , а так же ввоз на и вывоз с территории РФ клонированных эмбрионов. (2) В 2001 году Палата Пред ставителей конгресса США наложила запрет как на репродуктивное, так и на терапевтическое клонирование. Такие действия стали федеральным уголо вным преступлением, за совершение которого виновным грозит штраф до мил лиона долларов США и до 10 лет лишения свободы. Однако верхняя палата парла мента еще не определилась по поводу внесенного законопроекта. Основные разногласия возникли здесь по поводу терапевтического клонирования. (3) Несмотря на то, что закон пока не действует на федеральном уровне, подобн ые законы уже существуют в законодательстве многих штатов (Нью-Йорк, Илл иноис, Массачусетс, Индиана, Техас, Верджиния). США так же пытались повлия ть на принятие Генеральной Ассамблеей ООН резолюции, согласно которой в о всех странах ООН будет введен полный запрет на любые эксперименты по к лонированию человеческих особей и отдельных тканей. Это предложение бы ло поддержано Ватиканом ( хотя он и не имеет официального права голоса в О ОН ) и рядом стран, в которых сильна позиция католической церкви- Испания, Филиппины, Италия, Аргентина, Коста-Рика. Клонирование запрещено и в сосе дней США Канаде. Европарламент так же принял рекомендательный акт о запр ете опытов в этой сфере. (4) В Германии --------------------------------- 1.См. : http :// www . Akdi . ru / gd / proekt /088015 gd . shtm . 2. Там же. 3. Указ. статья «Конгресс США запретил клонирование людей» 4. R ichard Willing “Cloning//USA Today” July 3 rd , 2001 запрещено как терапевтическое, так и репродуктивное клонирование. Правительство так же намерено добиваться осуждения подобных экспериме нтов на международном уровне. С таким заявлением еще в ноябре 2001 г. выступи л в Берлине министр Эдельгард Бульман. (1) Репродуктивное клонирование по лностью запрещено в Австралии. (2) В 2001 г. запрещающий закон был принят и в Вел икобритании. Однако в марте 2002 г. комитет Палаты Лордов принял решение о ра зрешении клонирования человеческих эмбрионов для научных целей, правд а с рядом серьезных ограничений. На сегодняшний день действует закон, ра зрешающий терапевтическое клонирование и использование эмбрионов до 14 дней.(3) Законодатель Республики Молдова включил клонирование в главу « Престу пления против мира и безопасности человечества, военные преступления» УК 2002 года. Данная группа преступлений относится к международным преступ лениям, посягающим на основные принципы международного права, обеспечи вающие мир и безопасность человечества. В настоящее время в Комиссии меж дународного права ООН проводится работа по разработке проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. В проекте предус мотрено 12 преступлений, однако клонирование пока не включено в их число. (4) Для того, чтобы какое-либо деяние можно было признать преступлением , оно должно быть общественно опасным, противоправным, виновным, наказуе мым и содержать в себе признаки состава преступления. Наиболее проблема тичным для клонирования является решение вопроса о том, в чем же обществ енная опасность подобных деяний. Наличие общественной опасности – кач ественный признак преступления. Он выражает материальную сущность пре ступления и объясняет, почему то или иное деяние признается преступлени ем. Общественная опасность – это способность предусмотре нного законом деяния причинять существенный вред охраняемым законом о бъектам (интересам). (5) Общественная опасность может быть раскрыта путем указания объектов уг оловно – правовой охраны. Она может зависеть от особенностей самого общ ественно опасного деяния – места, времени, способа, обстановки его сове ршения. Одной из основных величин, определяющих общественную ------------------------------- 1. См. на : http://www.biodan.narod.ru/data/genom13.html 2. См. на: http :// www . zaistinu . ru / news / clone / Australia . shtml 3. См.:«В Великобритании легализировано клонирование». На http:// www . radrad . ru / new / news _ text . asp ? newsID =3072 4. « Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть» под ред. Б. В. Зд равомыслова . М: « Юристъ» 2000 г. стр. 523-525. ( глава написана А. И. Рарог) 5.Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. А. В. Наумова. М: «Юристъ» 2000 г. с тр. 71 опасность, является вред, который причиняет или может пр ичинить совершенное деяние. В некоторых случаях общественная опасност ь определяется и свойствами лица, совершившего деяние. Она может быть та к же связана с такими признаками, как мотив , цель. Соответственно, наука уго ловного права и уголовное законодательство выделяют в общественной оп асности количественную и качественную стороны. Ст. 36 действующего УК РМ 1961 года , определяя общие начала назначения наказания , указывает на необхо димость учета характера и степени общественной опасности преступления , личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответ ственность. Ст. 75 нового УК РМ использует иную формулировку, которая однак о не меняет суть: «при назначении вида и срока наказания судебная инстан ция учитывает тяжесть совершенного преступления, его мотивы, личность в иновного, обстоятельства дела, которые смягчают или отягчают ответстве нность, влияние примененного наказания на исправление и перевоспитани е виновного, а так же условия жизни его семьи». Характер общественной опасности принято называть качественной характеристикой преступления, а степень – количественн ой. Раскрывая содержание характера общественной опасности, следуе т отметить , что она определяется теми общественными отношениями, на кот орые совершено посягательство, т. е. объектом преступления. (1) При определении степени общественной опасности следует принима ть во внимание ряд факторов: тяжесть причиненных последствий, особеннос ти посягательства( окончено оно или нет, совершено единолично или в соуч астии, способ преступления), характер вины, особенности субъекта, т. е. кон кретные проявления признаков преступления. Степень общественной опасн ости свое окончательное выражение находит в санкции. Чем более строгое н аказание предусматривает санкция статьи, тем выше степень общественно й опасности. Степень общественной опасности позволяет отграничить дру г от друга одинаковые по характеру общественной опасности преступлени я. Так на что же посягает клонирование человека? По этому поводу высказываю тся самые различные мнения , ведутся жаркие диспуты между сторонниками и противниками запрета на клонирование: Ученые считают, что наиболее важным ар гументом против проведения этих экспериментов, является несовершенств о технологий. Сам Ян Уилмут, создатель овечки Долли, осудил клонирование человека. Филипп Райли, доктор в области медицины и генетики, утверждает, что лишь 1 % клонированных эмбрионов развивается нормально.(2) Так же сущес твует риск рождения детей со значительными врожденными дефектами, так к ак --------------------------------- 1. « Уголовное право Российской Федерации. Общая часть» Под ред. Б. В. Зд равомыслова. М.: « Юристъ» 2000г. Стр. 50-52 (глава написана А. В. Корнеевой ) 2. R ichard Willing “ Cloning//USA Today” July 3 rd , 2001 они наблюдались в целом ряд е случаев при клонировании животных. При обнаружении таковых еще во врем я беременности суррогатной матери, это может привести к необходимости а борта, что принесет как физический так и моральный вред женщине. Кроме то го, такие дефекты как правило обнаруживаются по истечении определенног о времени после рождения, таким образом изначально будущий ребенок обре кается на физические и моральные страдания, и даже инвалидность.(1) Риску п одвергается также жизнь суррогатной матери. Исследования на животных п оказали, что иногда клонированные животные или их плаценты вырастают до необычайных размеров (синдром гигантизма). В 1999 году было проведено обсле дование 12 коров, беременных клонированными эмбрионами. Четыре из них ско нчались от осложнений.(2) Существуют и сторонники противоположной точки зрения. Они утверждают, что 22 года назад, когда только началась практика in vitro оплодотворения, удачные эксперименты так же составляли лишь 1 % от всех проведенных. А врожденные дефекты так же наблюдались при п роведении экспериментов с животными, и никогда у людей. (3)Таким образом, несовершенство технологий это стимул для дальнейших исследов аний, а не основание для запрета. Кроме того, ученые подчеркивают, что угро за жизни и здоровью матери и ребенка существует лишь при репродуктивном клонировании, тогда как терапевтическое клонирование не несет в себе ни какой опасности для общества, позволяет не выпускать эту технологию за п ределы лабораторий, не ограничивая при этом развития науки. Члены извест ного американского Центра Генетики и Общества собрали 100 подписей в Сена т США с требованием не запрещать терапевтическое клонирование.(4) В марте 2001 г. в Интернете была распространена Декларация в защиту терапевтическо го клонирования, подписанная 32 авторитетнейшими учеными мира.(5) Нравственный аспект проб лемы особо подчеркивается представителями различных религиозных конфессий . Русская Православная церковь п ригрозила отлучением всем ученым, которые будут проводить такие экспер именты. Еще более резкой была реакция Ватикана. Православная церковь на сегодняшний день не может привести веских аргументов, которые доказыва ли бы , что в соответствии с их катехизисом, клонирование есть грех, наруше ние какой-либо из сторон Библейского --------------------------------- 1. Glenn McGee, Ph.D. “Primer on Ethics and Human Cloning” at: http://actionbioscience.org/biotech/mcgee.html 2. См.: указ. статью «Не сегодня, так завтра// Ломоносов» № 2/8, 2003 г . Стр . 9. 3.Dr. Boisselier’ s speech in front of the Congress in favor of human cloning. March 28 th , 2001. At: http:// www.clonaid.com/english/pages/press.html 4. См. : на http :// www . compulenta . ru /2002/3/20/27057/ 5. “Free Inquiry Magazine” Vol.17, № 3. At: h t tp://www.secularhumanism.org/library/fi/cloning_declaration_17_3.html вероучения. Поэтому в отнош ении репродуктивного клонирования представители церкви лишь высказыв ают опасения вероятных злоупотреблений и греховного применения его ре зультатов. Однако терапевтическое клонирование резко осуждается право славными наряду с проблемой абортов и эвтаназии. Церковь не может рассма тривать человеческий эмбрион лишь как источник клеток, для нее в нем уже заключена неприкосновенная человеческая жизнь. Использование же его д ля получения стволовых клеток , хоть и во благо других, приравнивается ею к убийству. В реакции католического м ира на клонирование гораздо больше специфически конфессионального. Дл я католиков клонирование ставит серьезную богословскую проблему: буде т ли наследоваться первородный грех людьми, а если так, то как он будет им передаваться. Со времен Августина католики считали, что первородный гре х передается через акт зачатия. Уже в семени Адама были все мы, то есть все мы были в Адаме, когда он грешил, и потому мы все совиновны в том грехе. По ло гике Августинизма получается, что ребенок, зачатый без соития, без участ ия мужской половой клетки оказывается не под властью первородного грех а. Он безгрешен, он Бог? Еще один вопрос , который остро стоит для католиков , будет ли у данного существа душа? Так как в церковной теории традуциониз ма так же считается, что души детей содержатся в семени отца. Если же ребе нок произойдет не от семени отца, а от его соматической клетки, он душой об ладать не будет. Таким образом мы можем создать совершенно новую расу, знач ительно более разделить мир, чем он сейчас разделен различными религиям и, нациями и цветами кожи. В свете всего этого, каковы могут оказаться взаи моотношения между клонированными и появившимися на свет естественным путем? Все ли согласятся признать клонов людьми? Кем они будут в своем соб ственном восприятии и мы в их?(1) Папа Иоанн Павел II заявил, что эксперименты, при которых ни во что не стави тся достоинство и ценность личности ,недопустимы. (2) Шейх Мухаммед ибн Салех ал-Отимин, член Совета Улемов (высше го органа религиозной власти в Саудовской Аравии) заявил, что наименьшим наказанием за клонирование людей должна быть ампутация кистей рук и сто п. Человеческая жизнь не может превратиться в объект купли-продажи. Шейх Мухаммед Хусейн Фадлалах, духовный лидер Шиитского направления исламс ких фундаменталистов придерживается иного мнения. Ученые --------------------------------------------- 1. Диакон Андрей Кураев «Православная церковь о клониров ании//Химия и жизнь» №7, 2002 г. стр.23-25 2. Pope Paul II “ Address to International Congress on Transplants” August 29, 2000. At: http://www.cin.org/pope/organ-transplant-cloning.html открыли секреты клон ирования лишь потому, что так было угодно Аллаху, и потому это не может быт ь греховно. (1) Мартин Робра, исполнительный секретарь Мирового совета церквей ( World Council of Churches ) считает, что большинство конфессий удовлетворил бы мор аторий на клонирование, пока этическая сторона проблемы не была бы решен а.(2) Общество в целом также отрицательно относится к данному явлению. Американская компания CNN проводила опрос общественного мнения в феврале 1997 года ( сразу после создания Долли) и в феврале 2001 года. (3) 1997 год 2001 год О тветы на поставленные вопросы 93% 90% Относя тся отрицательно к клонированию людей 66% 67% Относятся отрицательно к клонированию животных 69% Нет данных Опасаются перспектив, которые открывают экс перименты в этой области 74% 69% Считаю т, что это противно Божьей воле Общественность под влиян ием СМИ выдвигает самые разнообразные аргументы от морально-этических и чисто научных ( что клонирование может сократить генетическое разнооб разие людей и таким образом сделать человеческую расу более восприимчи вой к болезням и эпидемиям; что технологии несовершенны), и до абсурдных ( что диктаторы могут использовать клонирование для создания армий зомб и или что оно может привести к созданию мутантов и монстров) (4) Проанализировав все вышесказанное, попробуем теперь определиться с юридической точки зрения с понятием о бщественной опасности клонирования человеческих существ. 19 ноября 1996 года комитетом министров Совета Европы была принята Конв енция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достиже ний биологии и медицины. Государства-члены Совета Европы, прочие госуда рства и Европейское Сообщество, подписавшие эту конвенцию, «будучи убеж дены в том, что предосудительное использование достижений биологии и ме дицины может привести к действиям, которые ------------------------------------- 1. “ Cloning should be punishable by death or amputation, Saudi cleric says// Agence France-Presse” March 13, 1997. online at: http://www.web.islamonline.net/iol-ehglish/dowalia/ 2. “A flock of clones// Nature magazine” Vol. 385. no 6619 February 27, 1997. See at: http://www/nature.com/Nature2/serve?SID&cat=NatGen 3. “ Poll: Most Americans Say Cloning is Wrong: Seven Percent Would Clone Themselves” CNN March 1, 1997/ at : http://www.cnn.com/TECH/9703/01/clone.poll/ ; “Time.Cnn.poll – Cloning” May 8, 2001/ at: http://www.time.com/time/health/ 4. Рюмин И. Указ. статья. Стр.131-134 поставили бы под угрозу челов еческое достоинство, утверждая, что успехи в области медицины и биологии должны использоваться на благо нынешнего и грядущих поколений, подчерк ивая необходимость международного сотрудничества для этого», провозгл асили приоритет интересов и блага отдельного человека над интересами о бщества или науки. Ст. 1 указанной Конвенции в ка честве ее цели провозгласила защиту достоинства и индивидуальной цело стности человека, гарантию каждому без исключения соблюдения неприкос новенности личности и других прав и основных свобод в связи с применение м достижений биологии и медицины.(1) 12 января 1998 года в Париже к данной конвен ции был принят дополнительный протокол относительно запрещения клонир ования людей, в преамбуле которого указывается, что «инструментализаци я людей посредством преднамеренного создания генетически идентичных л юдей противоречит человеческому достоинству и в силу этого представля ет собой предосудительное использование достижений биологии и медицин ы.»(2) Ст. 1 Конституции Республики Молдова провозглашает достоинство человек а, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности высшими ценностями государства и общества. Право на достоинство является основ ной целью всех остальных прав человека. В этом смысле дост оинство человека – это источник его прав и свобод. Досто инство – это признание обществом социальной ценности , у никальности конкретного человека. (3) Достоинство, уважение личности – э то не только поиск к удовлетворению прав и законных интересов человека, но и этика в обращении с людьми. (4) Никто не может быть без добровольного со гласия подвергнут медицинским и научным опытам. Создание эмбрионов чел овека в исследовательских целях запрещается, тело человека и его части н е должны в качестве таковых являться источником финансовой выгоды, глас ят ст.ст. 18 , 21 указанной конвенции. Таким образом, можно сделать вывод , что преступление клонирования представляет собой вид предосудительно го использования достижений медицины и биологии и посягает на достоинс тво человека и жизнь и здоровье суррогатной матери. Причем достоинство ч еловека здесь надо ---------------------------------------- 1. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины. См.: на офиц. сайте Центра С овета Европы по правам человека http :// www . docs . novcoe . ru /? id = conv 4 2. Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав и достоинства челов ека в связи с применением достижений биологии и медицины относительно з апрещения клонирования людей. См.: на http // www . memo . ru / ptawo / ecol / bio 9801. htm 3. Русецкий А. Е. « Права человека и гражданина» Ноябрь 2001 г. См.: на http :// www . alex - law . narod . ru / rights . htm 4. Иванов В. М. «Конституционное право Республики Молдова» . Кишинев, 2000 г. стр. 197-198 понимать не как право отдельного конкретного индивид а, а как социальную ценность, т. е. клонирование посягает не на достоинство определенного лица, но на достоинство человека вообще как представителя человеческого род а. Именно в силу этого оно не было отнесено, например, к преступлениям прот ив чести и достоинства или против жизни и здоровья, а нашло свое закрепле ние в ряду преступлений против мира и безопасности человечества. Во многих странах так же считается, что клонирование посягает на жизнь и здоровье будущего ребенка, на его право на открытое будущее. Однако это х арактерно лишь для тех стран, где закон защищает жизнь ещё не рожденного ребенка. Так, например, п.3 ч.3 Конституции Ирландии 1937 года гласит : «Государс тво признает право на жизнь нерожденного и… гарантирует в своих законах уважение этого права и по возможности защищает и поддерживает его своим и законами.» (1) Законодательство РМ устанавливает уголовную ответственн ость лишь за посягательство на жизнь новорожденного. А насильственное п рекращение жизнедеятельности плода до рождения не квалифицируется как преступление против жизни нерожденного, а как нанесение тяжкого телесн ого повреждения матери. (2) ------------------------------------------ 1. «Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. » под ред. Б. А. Страшуна. Т.1-2. М.: «БЕК». Стр.148 ( глава написана В. В. Маклаковым сов местно с Б. А. Страшуном) 2. См.: Пт. 13 Постановления пленума Верховного Суда МССР №7 от 30.10.1978г. «О практик е по делам о причинении умышленных телесных повреждений» 3. Уго ловно – юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст . 144 УК Республики Молдова 2002 года. Всякое преступление, предусмотренное уголовным законом, выступ ает фактическим основанием уголовной ответственности, при его отсутст вии речь об уголовной ответственности идти не должна. Эту идею содержит как действующее уголовное законодательство, так и новый УК РМ 2002 года, утв ерждая, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом. Состав преступления – это совокуп ность объективных и субъективных элементов, позволяющих соответствующ ее общественно опасное деяние рассматривать в качестве преступления. Э то логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные при знаки преступного деяния, отражающие его сущность. Элементами состава я вляются : объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект. Таким образом, для познания сущности преступления клонирования челове ка необходим анализ элементов его состава. 3.1. Объект преступ ления. Из анализа общественной опасности преступления , а в частности ее характ ера , вытекает объект преступления. Кроме того, г лавы Особенной части УК систематизированн ы и расположены по признаку объекта посягательства, т. е. по группам родст венных общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Следоват ельно , объект становится известен и исходя из того, к какой конкретно под группе преступлений относится данное преступление. Объект преступления – это охраняе мые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено об щественно опасное деяние, и которым причиняется вред, или создается реал ьная угроза причинения вреда. (1) Объект преступления по вертикали классифицируется на общий, родовой и н епосредственный. Общим объектом для всех преступлен ий является совокупность всех общественных отношений, охраняемых угол овным законом. Родовой объект – это группа одноро дных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступлений, которые по своей юридической природ е так же образуют однородную группу. (2) Как уже было сказано выше, по призна ку родового ---------------------------------------- 1. «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть». Под ред. Б. В. Здравомыслова. Стр. 106. (глава написана В. Е. Мельниковой) 2. Там же. Стр.112 объекта Особенная часть УК разделяется на главы. Клонирование от носится к преступлениям против безопасности человечества. Ранее в эту г руппу включались лишь преступления геноцида и экоцида. Родовым объекто м этих преступлений являются общественные отношения, складывающиеся в результате соблюдения норм международного права и обеспечивающие осно вы существования государств и народов. (1) Это справедливо и для клонирова ния. Непосредственный объект – это конкретное общественное отношение, на котор ое направлено посягательство, и которому преступлением причиняется вр ед, или создается реальная угроза причинения такового. Непосредственным объектом клонирования являются общественные отноше ния, обеспечивающие достоинство человека как представителя человеческ ого рода, индивидуальную целостность и неприкосновенность личности. Это так называем ый основной непосредственный объект. Однако здесь следует говорить и о р яде дополнительных. Таковыми будут жизнь и здоровье суррогатной матери, порядок регулирования медицинской деятельности. Говорить о предмете прес тупления в данном составе преступления не приходится. Предмет – это вещь объективно существующего в нешнего мира, в связи с которой совершается преступление. Преступление к лонирования наносит вред в первую очередь обществу, которое нельзя расс матривать ни как предмет, ни как потерпевшего. Когда данное преступление причиняет физический и моральный вред личности ( суррогатной матери) , ее можно признать потерпевшей . ( Ст. 47 УП К РМ от 24.03.1961 года).(Сразу оговоримся, что ее нельзя признать соучастницей в п реступлении, так как законодательство Республики Молдова дает женщине право самой решать вопрос о материнстве – ст. 32 закона «Об охране здоровь я» №411- XIII от 28.03.1995г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1995 , №34) Некоторые ученые отождествляют терми ны «потерпевший» и «предмет» преступления, считая, что при посягательст вах на личность «человек как живое биологическое существо может выступ ать в качестве предмета».(2) Однако, более убедительной кажется противопо ложная точка зрения. Предмет преступления – это то , по поводу чего , в отн ошении чего совершается преступление. Фигура же потерпевшего возникае т уже после того, как посягательство было совершено, в результате посяга тельства, а не в процессе.(3) ------------------------------------- 1. « Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть » под ред. Б. В. Здравомыслова . Стр. 527 2. Коржанский Н. И. «Предмет преступления» Волгоград, 1988 г. стр. 133 3. «Уголовное право. Общая часть» под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: «Н орма» 2000 г. стр. 135 (глава написана Г. П. Новоселовой) 3.2. Объективная сторона. Объективная сторона преступления – это внешнее проявление общественно опасного посягательства. В. Н. Куд рявцев пишет: «Объективная сторона преступления есть процесс обществе нно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом и нтересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последова тельного развития событий и явлений, которые начинаются с преступного д ействия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступно го результата». (1) Объективная сторона преступления включает совокупность юридически зн ачимых признаков. Обязательными признаками являются общественно опасн ое деяние, преступный результат и причинная связь между ними. К факульта тивным признакам относятся обстановка, время, место и способ совершения преступления. Деяние. Уголовно-наказуемое деяние должно быть общественно опасным, про тивоправным, осознанным и волевым. Ст. 14 УК РМ 2002 года определяет две формы о бщественно опасного деяния: - Действие – это активное в олевое поведение, включающее в себя совокупность телодвижений, осущест вляемых под контролем сознания действующего лица. - Бездействие – это пассивное волевое поведение, выраженное в невыполне нии лежащей на лице обязанности действовать.(2) Преступление клонирова ния возможно только в форме действия, причем данное деяние включает в се бя целую совокупность актов человеческого поведения : и з клетки любой части человеческого организма ( соматической , т. е. неполов ой) удаляют ядро. Одновременно ядро удаляется и из женской половой клетк и ( яйцеклетки ). Затем ядро соматической клетки вводится в оболочку яйцек летки. Яйцеклетка с новым ядром подвергается воздействию электрическо го тока, что стимулирует деление. Таким образом появляется эмбрион.(3) Эмбр ионом признается зародыш человека на стадии развития до 8 недель(4) Затем клонированный эмбрион имплантируетс я в матку суррогатной матери, которая вынашивает его вплоть до естествен но-биологических родов. -------------------------- 1. Кудрявцев В. Н. «Объективная сторона преступления» М.:1960 г. стр.9 2. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. А. В. Наумова. стр.71. (глава написана А. В. Наумовым) 3. К. Эйнсуорт, А. Анастасвами, Ф. Коэн, Д. Конкер, Д. Грэхем-Роу, М. ЛеПэйдж, И. Сэмил. «Не сегодня, так завтра//Ломоносов» № 2/8 Февраль 2003г. стр. 7 4.Вилли К., Детье В. «Биология (Биологические процессы и законы) » М.: «Мир» 1975г. стр. 695-697 Особенностью преступлен ия клонирования является то, что исполнение объективной стороны одним л ицом на практике не возможно. По оценкам специалистов для проведения эти х опытов необходима по крайней мере небольшая группа ученых, минимальны е лабораторные условия и бюджет в 1-2 миллиона долларов США. (1) Кроме того, сп ецифика осуществляемой медицинской и научной деятельности исключает н еосведомленность о характере и целях производимых опытов и о совместно сти совершения преступления с другими участниками. Таким образом, здесь следует говорить о соучастии. Ст. 41 УК РМ 2002 года гласит : « Соучастием признается совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления». При этом требуется, чтобы де ятельность соучастников была объективно и субъективно совместной. Объективные признаки соучастия при клонировании заключаются в том, что : - в преступлении участвуют два и более лица; - действия каждого из них являются необх одимым условием для совершения действий другими участниками; - действия каждого из соучастников нахо дятся в причинной связи с общим преступным результатом. Субъективные признаки будут раскрыты при рассмотрении субъективн ой стороны клонирования человека. Форма соучастия здесь – слож ное соучастие (ст. 43, ст. 45 УК 2002 г.) – имеет место, когда при его со вершении лица выступили в качестве исполнителя, организатора, подстрек ателя и пособника. При этом объективная сторона всегда исполняется двум я и более исполнителями (ч. 2 ст. 42 УК), которые мо гут выполнять самые разнородные действия объективной стороны состава в силу особого характера данной деятельности, обязательного наличия сп ециальных знаний и навыков. В связи с необходимостью координации деятельности многих лиц для дости жения поставленных результатов и обеспечения ее эффективности важную роль в клонировании человека играет организатор преступления (ч. 3 ст. 42 УК). От других участников его отличает прежд е всего инициатива в подготовке к преступлению, вовлечении других лиц, а ктивное участие в разработке плана преступных действий, руководство пр еступной деятельностью, координация действий всех участников. В самом п реступлении он может выступать и в роли исполнителя, и подстрекателя, и п особника совмещая их или выполняя последовательно. Думается, что фигура подстрекателя здесь не будет иметь самостоятельного значения, так как склонение другого лица к совершению ------------------------------ 1. См.: указ. статью «Не сегодня, так завтра// Ломоносов» № 2/8, 2003 г. Стр. 6-7. преступления будет осуществляться наряду с другими действиями по организации и подготовке этого преступления организатором. Напротив фигура пособника игра ет важную роль(ч. 5 ст. 42 УК).Не принимая участия в действиях, образующих объе ктивную сторону, он активно содействует преступлению. Причем насущно не обходимым для соучастников здесь может быть как интеллектуальное посо бничество, так и физическое. Под первым следует понимать предоставление информации, содействие советами, указаниями (например: консультация спе циалиста в области генетики, молекулярной биологии, акушерстве и т.п.), а т ак же заранее данное обещание скрыть преступника, следы преступления, ср едства или приобрести или сбыть такие предметы.(1) Физическое пособничес тво представляет собой оказание физической помощи исполнителю при под готовке или совершении им преступления путем предоставления средств д ля этого (например: денег, помещения, медицинского инструментария, лабор аторного оборудования) и устранение препятствий к его совершению (напри мер: получение согласия главного врача медицинского учреждения на испо льзование операционной, больничных палат). (2) Здесь возникает закономерный вопрос, если исполнение объективной стороны при клонировании одним человеком невозможно, то следует ли счит ать, что ст. 144 УК РМ изначально предусматривает ответственность за соверш ение этого преступления в соучастии , или все же требуется дополнительна я квалификация со ст. 41 УК 2002 года ? Думается, что ввиду чрезвычайно абстракт ной формулировки ст. 144 УК внести ясность в этот вопрос может лишь официал ьное толкование. Общественно опасные последствия. Преступле ние клонирования влечет за собой наступление ряда общественно опасных последствий материального и нематериального характера. Единственное у казанное в диспозиции ст. 144 УК последствие материального характера – по явление клонированного человеческого существа. Помимо этого могут нас тупить и не указанные в диспозиции материальные последствия, а именно фи зические в виде смерти суррогатной матери или вреда здоровью различной степени тяжести. Наступление таких последствий будет требовать дополн ительной квалификации по ст. 149 (лишение жизни по неосторожности) и ст. 157 (при чинение тяжкого и средней тяжести телесных повреждений и иного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности). Не определены в д испозиции и нематериальные последствия, т. е. которые возникают в резуль тате нарушения общественных отношений, предметом которых не являются м атериальные вещи внешнего мира ( например: достоинство, мораль, этика и т.п .) ------------------------------ 1. Matei Basarab « Drept penal. Partea generalг ». Iaєi: « Chemarea » Vol. 1, pag. 248 2. Там же. Стр. 251 Состав данного преступлени я следует считать материальным – преступл ение будет оконченным лишь с момента наступления предусмотренных дисп озицией преступного результата – появления жизнеспособного клониров анного человеческого существа. Так как ст. 144 РМ 2002 года предусматривает уг оловную ответственность за репродуктивное клонирование, то моментом н аступления преступного результата будет момент, с которого можно говор ить о начале жизни клонированного ребенка. Этот момент наступает с перв ым вздохом, когда легкие новорожденного расправляются, о чем обычно свид етельствует первый крик.(1) Если же деяние, направленное на достижение пре ступного результата, предусмотренного диспозицией, не приведет к его на ступлению, оконченного преступления не будет. Так, если клонированный эм брион прекратит свое развитие, прои зойдет выкидыш, возникнут осложнения, которые приведут к необходимости аборта или повлекут смерть суррогатной матери еще до родов, виновные лиц а будут нести ответственность за покушение на клонирование человека – умышленное, непосредственно направленное на совершение преступления действие, не доведенное до конца по независя щим от воли лица причинам. При этом, содеянное следует квалифицировать п о ст. 27 и ст. 144 УК РМ 2002 года. Если же действия виновного будут прерваны помимо его воли еще на более ранних этапах – осуществление предварительного с говора на совершение преступления, приискание соучастников, приискани е, изготовление или приспособление орудий и средств, оборудование лабор атории и создание иных условий для его совершения – ответственность бу дет наступать за приготовление к клонирова нию человека по ч. 1 ст. 26 и ст. 144 УК 2002 года. Причинная связь. Обязательным признаком объективной стороны клонирования являетс я причинная связь между преступным деянием, предусмотренным диспозици ей ст. 144 УК РМ , и преступными последствиями такового. Деяние будет находиться в причинной связи с преступным результатом , есл и : 1. Совершение всех действий объективной стороны предшествовало во времени общественно опасным по следствиям. Причем временной промежуток здесь не может быть произвольным, так как он связан с развитием естественных физико-биологических процессов. Миним альный срок беременности по истечении которого возможно появление на с вет жизнеспособного ребенка составляет 28 недель или 196 дней.(2) Максимальны й же срок определен в ч. 3 ст. 47 Семейного Кодекса Республики Молдова, в соот ветствии с которой отцовство признается, если ребенок родится в срок, не превышающий 300 дней с момента расторжения ----------------------------------- 1. «Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть » под ред. Б. В. Здравомыслова. стр.23 2. Указ. раб. К. Вилли, В. Детье. Стр.677 брака или смерти супруга матери. (1) Значит, создание эмбриона человек а путем клонирования и его имплантация в матку суррогатной матери должн а предшествовать по времени моменту рождения ребенка на срок от 196 до 300 дне й. 2. Действия виновных лиц должны не только предшествовать по времени, но и создавать реальную возможность наступления предусмотренных диспози цией статьи последствий в момент его совершения, чтобы наступившее посл едствие являлось результатом именно этого, а не иного деяния( например, е стественно-биологического оплодотворения или оплодотворения in vitro ). 3. Действия виновных лиц должны с неизбежностью влечь за собой наступле ние преступного результата. Способ. Наибольшее юридическое значение среди факультати вных признаков объективной стороны имеет способ совершения преступлен ия – это совокупность приемов и методов, которые использует виновное ли цо, совершая общественно опасное деяние. Ст. 144 УК РМ прямо указывает на спо соб совершения этого преступления – «создание человеческих существ п утем клонирования». ( В общем виде совокупность приемов и методов, исполь зуемых при этом была описана выше. См. : стр. 17 ) В способ совершения преступления принято включать так же применение ви новным орудий и средств, то есть материальных предметов внешнего мира, с помощью которых совершается преступление ( для клонирования это может б ыть лабораторное оборудование, медицинский инструментарий, химические реактивы и т.п.) Обстановка. Обстановка совершения преступл ения – это обстоятельства, условия существования, совершения преступл ения. Считается, что обстановка юридически значима лиши если она прямо п редусмотрена законом. (2) В ст. 144 УК РМ не содержится ни прямого, ни косвенног о указания на обстановку совершения этого преступления. Время и место совершения преступления – эт о фактически конкретные компоненты обстановки, которые однако принято выделять в самостоятельные признаки объективной стороны. Они также не и меют значения в данном составе. 3.3 . Субъективная сторона. Субъективная сторона преступления отражает внутренние процессы, прои сходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего, либо готовящегося совершить прес тупление. -------------------------------- 1. Семейный Кодекс Республики Молдова № 1316 – XIV от 26.10.2000г. Monitorul oficial al Republicii Moldova, 2001, № 47-48. 2. «Уголовное право. Общая часть» под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. Стр . 166 (глава написана М. И. Ковалевым) К признакам ее характеризующим относятся вина как обязательный и м отив и цель как факультативные ( некоторые авторы включают в их ряд и эмоц ии). В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, кот орый происходит в психике лица , и отражают связь его сознания и воли с сов ершаемым общественно опасным деянием. Вина. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному общественно опасному деянию и к его общес твенно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожно сти. Понятие вины необходимо рассматривать с учетом интеллектуального и во левого критериев. Интеллектуальный критерий заключается в со знании виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния (в формальных составах) и в предвидении его общественно опасных последст вий (в материальных составах). Волевой критерий характеризует отношение с убъекта преступления к совершаемому деянию и его последствиям. (1) Учет и с оотношение этих двух критериев дает основание делить вину на формы: умыш ленную ( ст.17 УК 2002г.) и неосторожную (ст. 18 УК). Совершение клонирования человека при обязательном соучастии исключае т неосторожную форму вины. Ст. 41 УК РМ прямо указывает на умы сел как форму вины при соучастии. Именно он делает преступн ую деятельность соучастников совместной. При этом умысел может быть тол ько прямой . Интеллектуальный момент умысла у соучастников в этом преступлении отл ичается от такового у лица, действующего в одиночку. Он не только подразу мевает сознание общественно опасного харак тера своей деятельности и предвидение ее об щественно опасного результата в виде рождения клонированного ребенка, но и требует взаимного знания о совместност и преступной деятельности с другими лицами. Осознание уголовно-правово й противоправности, являющейся юридическим выражением общественной оп асности, в формулу умысла традиционно не включается в силу древней юриди ческой презумпции: Ignorantia legis neminem excusat . Лишь в тех случаях, когда лицо не могло о сознавать , что совершаемое им деяние является общественно опасным и зап рещенным уголовным законом, оно не подлежит уголовной ответственности. Волевой момент характеризуется единым намерением совершить одно и то же преступление (клонирование человека)и желанием участия в такой совместной преступ ной деятельности и достижения намеченного общественно опасного послед ствия. Умысел в преступлении клонирования человека будет заране е обдуманным ( между возникновением намерения и его реализацией будет ------------------------------ 1.Там же. Стр.184(глава написана Н. К. Семерневой) определенный довольно значительный промежуток времени) и простым конкретизированным (виновные лица четко и ясно представляют себе после дствие своих действий – появление на свет клонированного человеческо го существа). Факультативные признаки – мотив, цель, эмоции – становятся обязательн ыми лишь при условии, что законодатель включает их в таком качестве в кон струкцию данного состава преступления. В остальных случаях они могут вл иять на квалификацию деяния либо учитываться при индивидуализации нак азания как обстоятельство, смягчающее или отягчающее ответственность. Мотив . Мотив – это обусловленное определен ными потребностями и интересами внутреннее побуждение, вызывающее у ли ца решимость совершить преступление. Воздействуя на сознание человека, мотив формирует направленность его воли, обуславливает характер его де йствий. Мотивы у лиц, совершающих клон ирование человека могут быть различны – религиозные (секта раэлитов), к орыстные ( стоимость клонирования человека в компании « C LONAID » составляет примерн о 200 000 долларов США), карьеристские ( как бы там ни было, клонирование человек а – величайшее научное открытие, способное принести автору бессмертну ю славу). Цель . На основ е мотива формируется цель преступления – это идеальный образ желаемог о преступного результата, к достижению которого стремится преступник.(1) Целью данного преступления является создание человеческого существа п утем клонирования. Вместе мотив и цель формируют интеллектуальную и волевую деятельность лица по совершению преступления. Эмоции – это испытываемые человеком переж ивания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событ ий окружающей действительности. Они не являются источником действий че ловека, они лишь придают психическим процессам определенную окраску, сп особствуют возникновению мотива, ориентируют человека на постановку о пределенной цели. (2) Однако, вряд ли эмоции будут иметь какое-либо значени е в составе преступления клонирования человека, так как они наиболее хар актерны при внезапно возникшем умысле и особенно аффектированном. Зара нее обдуманный же умысел предполагает более хладнокровный, уравновеше нный подход к совершению преступления. 3.4. Субъект преступления. Субъект преступления – это вменяемое физи ческое лицо, которое в момент совершения преступления достигло установ ленного законом возраста -------------------------------------- 1.Макарь И. «Мотив и цель преступления и их уголовно-правов ое значение//Закон и жизнь» №8, 2002г.стр.7 2. Леонтьев А. Н. «Потребности, мотивы, эмоции» М.:1971 г. уголовной ответственности. (ч. 1 ст. 21 УК) Субъектом преступления по н овому УК РМ 2002 года может быть и юридическое лицо. Однако , оно несет уголов ную ответственность за совершение лишь определенных преступлений, пря мо предусмотренных законом. Преступление клонирования в их число не вхо дит. Обязательными признаками субъекта клонирования человека являются сле дующие признаки : физическое лицо, вменяемость, достижение возраста угол овной ответственности. Физическое лицо. Физические лица – это граж дане РМ, иностранные граждане (лица, не являющиеся гражданами РМ и имеющи е доказательства своей принадлежности к гражданству другого государст ва) , лица без гражданства ( лица, не являющиеся гражданами и не имеющие док азательств своей принадлежности к гражданству другого государства) (ст. ст. 1, 2 закона «О правовом положении граждан и лиц без гражданства в Респуб лике Молдова » №275- XIII от 10.11.1994 г . Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1994, №20). Все лица, совершившие прест упление клонирования человека на территории РМ, привлекаются к уголовн ой ответственности в соответствии с УК РМ (ч. 1 ст. 11 УК 2002года.). К государствен ной территории страны относятся : земная территория, ее недра, внутренни е и территориальные воды, воздушное пространство над земной и водной тер риторией, территории посольств, военных кораблей в открытом море, кабины летательных аппаратов.(1) Ее пределы установлены ст. 1 закона «О государст венной границе Республики Молдова» №108- XIII от 17.05.1994г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1994 , №12 Граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Р еспублики Молдова , совершившие преступление за пределами Республики М олдова , несут уголовную ответственность в соответствии с УК РМ (ч. 2 ст. 11 УК ). За совершение преступлений против мира и безопасности человечества и иных преступлений, предусмотренных международными договорами, одной и з сторон которых является Республика Молдова ,привлекаются на территор ии Республики Молдова и несут уголовную ответственность в соответстви и с УК РМ и иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие по стоянно на территории республики, если они не были подвергнуты наказани ю в иностранном государстве (ч. 3 ст. 11 УК). Иностранные граждане являющиеся дипломатическими представителями иностранных государств и иные лица, которые в соответствии с международными договорами , одной из сторон кот орых является Республика Молдова, пользуются дипломатическими иммунит етами под действие уголовного закона РМ не подпадают. Иммунитет – это изъятие из-под администрат ивной, уголовной и ---------------------------------------- 1. Федоров Г. К. «Теория государства и права» Киши нев 1998г. стр. 323 гражданской юрисдикции государства пребывания. (1) Венские конвенции о дипломатических сношениях 1961 года и о консульских сношениях 1963 года устан овили правила, обязывающие государства-участники (Республика Молдова р атифицировала указанные конвенции) распространять иммунитеты в сфере уголовного права на дипломатический персонал (послы, посланники, советн ики, торговые представители и их заместители, специальные атташе, секрет ари, атташе), консулов, членов их семей, административно-технический перс онал и даже обслуживающий персонал, но лишь при исполнении последними их обязанностей. Такие же правила действуют в отношении специальных мисси й и делегаций на международных конференциях и делегаций государств на д вусторонних переговорах для их глав, членов, советников, экспертов. Опре деленные оговорки существуют и в отношении граждан Республики Молдова. Они зачастую также пользуются им мунитетами в области уголовного права и могут быть привлечены к ответст венности лишь при соблюдении определенной процедуры. К ним относятся : П резидент, депутаты Парламента, советники местных советов, прокуроры, суд ьи, члены избирательных комиссий, парламентский адвокат и др. Вменяемость. Вменяемость – это психическое состояние лица, которое способно осозна вать вредный характер своего деяния, а так же выражать свою волю и руково дить своими действиями (ст. 22 УК). Возраст уголовной ответственности. Ст. 144 УК 2002 года устанавл ивает за совершение преступления клонирования человека уголовную отве тственность в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет. В соответствии с но вой классификацией преступлений, данной в ст. 16 УК , данное преступление о тносится к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 16 УК). Ч.1 ст. 21 УК РМ указывает, что при совершении тяжких преступлений, виновные ли ца подлежат ответственности с четырнадцатилетнего возраста. В связи с тем, что преступление клонирования совершается в соучастии, ну жно отметить, что если в преступлении участвуют несколько человек, из ко торых лишь один отвечает признакам субъекта, а иные либо невменяемы, либ о не достигли возраста уголовной ответственности, этот человек будет не сти ответственность за соучастие, а не за единоличное совершение престу пления. Здесь так же нужно упомянуть правовую норму, содержащуюся в ч. 2 ст . 12 УК 2002 г. – если соучастник преступления, совершенного за рубежом, действ овал на территории РМ, он подпадает под действие ее уголовного закона, да же если такое деяние в месте его совершения не подлежит наказанию. ---------------------------------- 1. «Международное публичное право» под. ред. К. А. Бекяшева. М.: «Проспект» 1999г. стр. 232 (глава написана Е. Г. Моисеевым) Наконец, нужно отметить, что данное преступление может быть исполнено т олько лицом, наделенным помимо обязательных признаков и дополнительны ми, т. е. специальным субъектом . Однако, вернее будет сказать, что это состав со специальным исполнителем, а не субъекто м. Роль других соучастников могут выполнять общие субъекты. Признаки, ха рактеризующие специального исполнителя отражают его профессию и род з анятий. Это должно быть лицо, обладающее знаниями в области генетики, мол екулярной биологии, репродуктивной медицины (ученые, работники НИИ, лабо ранты и т. п. ) 4. Заключение. Создание человеческих существ путем клонирования в соответствии с нов ым УК РМ представляет собой тяжкое преступление против безопасности че ловечества, посягающее на достоинство человека, жизнь и здоровье суррог атной матери и в какой-то степени на порядок регулирования медицинской д еятельности в Республике Молдова. Данное преступление может быть тесно связано с рядом других составов, предусмотренных новым УК. Так, если подобное деяние повлечет по неосторожности смерть суррогатно й матери, ответственность будет наступать по совокупности со ст. 149 УК РМ, а причинение по неосторожности тяжких и средней тяжести телесных повреж дений или иного тяжкого и средней тяжести вреда здоровью – со ст. 157 УК. В с вязи с тем, что эта деятельность преследуется по закону, она скорее всего может осуществляться в нелегальных частных медицинских учреждениях, и тогда ответственность будет наступать по совокупности со ст. 214 «Незакон ное врачевание или осуществление фармацевтической деятельности» без дополнительной квалификации со ст. 149 и ст. 157, если такие последствия насту пят, так как они поглощаются ст. 214 УК. В случае, если данные опыты будут прои зводиться в государственных медицинских учреждениях с ведома их должн остных лиц и с использованием ими своего должностного положения в личны х интересах, дополнительная квалификация будет осуществляться со ст. 327 У К. Преступление клонирования может быть тесно связано и требовать допол нительной квалификации со ст. 158 «Принуждение к изъятию органов и тканей с целью трансплантации», если они изымаются для последующего использов ания в качестве генетического материала для клонирования, и ст. 161 «Осущес твление искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона без со гласия пациентки» в отношении суррогатной матери. На территории РМ опыты по клонированию человека никогда не проводились . Был ли клонирован хоть один человек в мире? На сегодняшний день таких дан ных нет ни у кого . Существуют лишь голословные заявления представителей компании « C LONAID » , не подкрепленные ни одним веским доказательством. Однако, исключать так ую возможность нельзя. Если ученые смогли создать жизнеспособных млеко петающих путем клонирования, практически ничто не может помешать им сде лать это и в отношении вида Homo Sapiens. Но нас ущен ли этот вопрос для Молдовы? Сегодня слышны многочисленные критичес кие высказывания по поводу необходимости включения этого состава в УК. М ногие считают, что норма ст. 144 лишь пополнит ряд так называемых «мертвых» норм и на практике не будет применяться. Но все же, логика криминализации данного деяния существует. Пресловутая компания « CLONAID » уже не сколько лет кочует по миру, обходя законы государств, в которых клониров ание запрещено. Эта компания и подобные ей, которые, думается не преминут в скором времени появиться, выискивают страны, в которых могли бы осущес твлять свою деятельность хотя бы полу легально. Категорический запрет, в несенный в УК закрыл такой путь в Молдову. Однако, редакция ст. 144 УК РМ дале ко не совершенна. Норма сформулирована чрезвычайно абстрактно, что може т повлечь за собой разночтения при толковании и применении. Думается, чт о целесообразно официальное толкование, которое бы разъяснило следующ ие положения : понятие репродуктивного клонирования и толкование иных т ерминов, вопрос о необходимости дополнительной квалификации со ст. 41 УК п ри условии, что исполнение объективной стороны данного преступления ин аче чем в соучастии невозможно, другие вопросы квалификации. Включение данного состава преступления в новый УК РМ - смелый шаг. Отноше ние к экспериментам по клонированию человека в мире довольно противоре чивое. Хотя в большинстве своем общественность отрицательно настроена по отношению таких опытов, но все же основные опасения сводятся лишь к пр облеме несовершенства технологий. Мир привык к прогрессу, и потому общес тво уже не столь консервативно, чтобы не воспринимать новое и многообеща ющее. В этом свете может быть более целесообразной кажется позиция тех с тран, которые не спешат с окончательными решениями и ограничиваются пок а временными мерами (РФ, США, Великобритания), чтобы можно было подождать, пока человечество научится цивилизованно использовать плоды этого нес омненно величайшего научного открытия. Литература. 1. « Уголовное право Российской Федерации. Общая часть» По д ред. Б. В. Здравомыслова. М.: « Юристъ» 2000г. 2. « Уголовное право Российской Федераци и. Особенная часть» под ред. Б. В. Здравомыслова . М: « Юристъ» 2000 г. 3. «Уголовное право. Общая часть» под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: «Норма» 2000 г. 4. Matei Basarab « Drept penal. Partea generalг ». Iaєi: « Chemarea » Vol. 1 5. Комментарий к Уголовн ому Кодексу РФ. Под ред. А. В. Наумова. М: «Юристъ» 2000 г. 6. «Конституционное право зарубежных ст ран. Общая часть.» под ред. Б. А. Страшуна. Т.1-2. М.: «БЕК». 7. «Международное публичное право» под. ред. К. А. Бекяшева. М.: «Проспект» 1999г. 8. Иванов В. М. «Конституционное право Рес публики Молдова» . Кишинев, 2000 г. 9. Кудрявцев В. Н. «Объективная сторона пр еступления» М.:1960 г. 10. Коржанский Н. И. «Предмет преступления » Волгоград, 1988 г. 11. Леонтьев А. Н. «Потребности, мотивы, эмоции» М.:1971 г. 12. Федоров Г. К. «Теория государства и пра ва» Кишинев 1998г. 13. Вилли К., Детье В. «Биология (Биологичес кие процессы и законы) » М.: «Мир» 1975г. 14. Рюмин И. «Клон в законе//Смена» № 10, 2001 г. 15. К. Эйнсуорт, А. Анастасвами, Ф. Коэн, Д. Кон кер, Д. Грэхем-Роу, М. ЛеПэйдж, И. Сэмил. «Не сегодня, так завтра//Ломоносов» № 2/8 Февраль 2003г. 16. R ichard Willing “Cloning//USA Today” July 3 rd , 2001 17. Диакон Андрей Кураев «Православная церковь о клонировании//Химия и жизнь» №7, 2002 г. 18. Макарь И. «Мотив и цель преступления и их уголовно-правовое значение//Закон и жизнь» №8, 2002г. 19. ”Reuters” .Jan 4, 2003. P.A06 20. Конюхов Б. В. «Долли – случайность или закономерность?// Человек » № 3, 1998 г . 21. Elizabeth Cohen, Miriam Falco “ Pro-cloning group claims to have embryos” medical unit.cnn.com at: http://www.clonaid.com/English/pages/press.html# 22. Glenn McGee, Ph.D. “Primer on Ethics and Human Cloning” at: http://actionbioscience.org/biotech/mcgee.html 23.Dr. Boisselier’ s speech in front of the Congress in favor of human cloning. March 28 th , 2001. At: http:// www.clonaid.com/english/pages/press.html 24. Pope Paul II “ Address to International Congress on Transplants” August 29, 2000. At: http://www.cin.org/pope/organ-transplant-cloning.html 25. . “ Cloning should be punishable by death or amputation, Saudi cleric says// Agence France-Presse” March 13, 1997. online at: http://www.web.islamonline.net/iol-ehglish/dowalia/ 26. “A flock of clones// Nature magazine” Vol. 385. no 6619 February 27, 1997. See at: http://www/nature.com/Nature2/serve?SID&cat=NatGen 27. . “ Poll: Most Americans Say Cloning is Wrong: Seven Percent Would Clone Themselves” CNN March 1, 1997/ at : http://www.cnn.com/TECH/9703/01/clone.poll/ ; “Time.Cnn.poll – Cloning” May 8, 2001/ at: http://www.time.com/time/health/ 28. Русецкий А. Е. « Права человека и гражданина» Ноябрь 2001 г. См.: на http :// www . alex - law . narod . ru / rights . htm 29. “ Free Inquiry Magazine” Vol.17, № 3. At: http://www.secularhumanism.org/library/fi/cloning_declaration_17_3.html 30. «Конгресс США запретил клонирование людей» на: http :// www . korrespondent . net / main /25080/ 31. «В Великобритании легализировано клонирование». На http:// www . radrad . ru / new / news _ text . asp ? newsID =3072 32. http://www.clonaid.com 33. http://www.Akdi.ru/gd/proekt/088015gd.shtm. 34. http://www.biodan.narod.ru/data/genom13.html 35. http://www.zaistinu.ru/news/clone/Australia.shtml 36. http://www.compulenta.ru/2002/3/20/27057/ 37. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины. См.: на офиц. сайте Центра С овета Европы по правам человека http :// www . docs . novcoe . ru /? id = conv 4 38. Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав и достоинства челов ека в связи с применением достижений биологии и медицины относительно з апрещения клонирования людей. См.: на http // www . memo . ru / ptawo / ecol / bio 9801. htm 39. Постановления пленума Верховного Суда МССР №7 от 30.10.1978г. «О практике по дел ам о причинении умышленных телесных повреждений» 40. Семейный Кодекс Республики Молдова № 1316 – XIV от 26.10.2000г. Monitorul oficial al Republicii Moldova, 2001, № 47-48. 41. Закон «О государственной границе Республики Молдова» №108- XIII от 17.05.1994г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1994 , №12 42. Закон «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Молдова» №275- XIII от 10.11.1994г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1994, №20
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Я решил бросить курить, и для себя позволяю сигаретку только после секса.
- Ты думаешь - при таком варианте нет вреда от курения?
- Да какой вред - пару сигарет в год.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Закон о клонировании человека в новом Уголовном Кодексе Республики Молдова", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru