Реферат: Римский Клуб и его историческое развитие - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Римский Клуб и его историческое развитие

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 287 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Римский Клуб и его историческое развитие Самара 2002 Проблематику глобального развития можно представить как не кую систему - совокупность взаимосвязанных компоне нтов цивилизации и природы , возникшую и ра звивающуюся в результате деятельности индивидов , социальных и культурных сообщес тв и всего человечества . Одна из важнейших осо бенностей глобальной системы - множество субъектов деятельности с различными потребностями , инт ересами и целями . Между различными целями , между целями и результатами деятельности зак ономерно возникают противор е чия , кото рые и порождают проблемы , характерные для каждого крупного этапа развития системы . Пыта ясь понять систему большой сложности , состоящ ую из множества разнообразных по характеристи кам и в свою очередь сложных подсистем , научное познание идет путем д и фференциации , изучая сами подсистемы и оставл яя без внимания их взаимодействие с той большой системой , в которую они входят и которая оказывает определяющее воздействие на всю глобальную систему в целом . Но сложные системы не сводятся к простой сум ме их с о ставляющих ; чтобы понять целостность , ее анализ непременно должен быть дополнен глубоким системным синтезом , зд есь нужен междисциплинарный подход и междисци плинарные исследования , необходим совершенно новы й научный инструментарий. Для постижения управляющи х человеческ ой деятельностью законов важно было научиться понимать , как в каждом конкретном случае складывается общий контекст восприятия очере дных задач , как привести в систему (откуда и название - “системный анализ” ) изначально разрозненные и избыточные сведения о проблемной ситуации , как согласовать между собой и вывести одно из другого пред ставления и цели разных уровней , относящихся к единой деятельности. Системный подход развивался , ре шая триединую задачу : аккумуляции в общенаучн ых понятиях и концепци ях новейших рез ультатов общественных , естественных и технических наук , касающихся системной организованности объектов действительности и способов их позна ния ; интеграции принципов и опыта развития философии , прежде всего результатов разработки философског о принципа системности и связанных с ним категорий ; применения ра зработанного на этой основе концептуального а ппарата и средств моделирования для решения актуальных комплексных проблем. Весной 1968г . итальянский экономист , общественный деятель и бизнесмен , член руководства фирмы “Фиат” и вице-призедент к омпании “Оливетти” Аурелио Печчеи разослал пр иглашение 30-ти видным европейским ученым и представителям делового мира для участия в обсуждении назревших проблем . 6-7 апреля того же года в Риме , в старой Наци о нальной академии деи Линчеи состоялась встреча приглашенных , на которой развернулись дискуссии по наиболее актуальным проблемам современности . Те участники встречи , которые поддержали идею о создании международной организации объединились в Римский клуб . О рганизация приняла статус неправител ьственной , не связанной с политическими парти ями , классами , идеологиями . Свою работу Римский клуб строит в форме организации собраний , симпозиумов , семинаров , встреч с известными учеными , политическими лидерами , влиятел ь ными бизнесменами . Вот основные цели , которые поставили перед собой деятели "Римско го Клуба ": · дать обществу методику , с помощью кото рой можно было бы научно анализировать "за труднения человечества ", связанные с физической ограниченностью ресурсов Земли , бурным ро стом производства и потребления – этими " принципиальными пределами роста "; · донести до человече ства тревогу представителей Клуба относительно критической ситуации , которая сложилась в м ире по ряду аспектов ; · "подсказать " обществу , какие ме ры оно должно предпринять , чтобы "разумно вести дела " и достичь "гл обального равновесия ". По инициативе Римского клуба осуществлен целый ряд исследовательских проектов , результаты кото рых публикуются в форме докладов . Наиболее известные из них , вызвавшие бурные на учные дискуссии - “Пределы роста” , 1972г . (руководи тель Д . Медоуз ), “Стратегия выживания” , 1974г . ( рук . М.Месарович и Э.Пестель ), “Пересмотр междун ародного порядка” , 1976 (рук . Я.Тинберген ), “Цели для человечества” , 1977г . (рук . Э.Ласло ), “Нет пр е делов обучению” , 1979г . (рук . Дж.Боткин , М.Эльманджра , М.Малица ), “Маршруты , ведущие в будущее” , 1980г . (Б.Гаврилишин ), “Микроэлектроника и общество” , 1982г . (рук . Г.Фридрихс , А.Шафф ), “Рево люция босоногих” , 1985г . (Б.Шнейдер ) и др. Целью этих докл адов явл яется стремление добиться пониман ия трудностей , названных Римским клубом “глоб альными проблемами” , возникающих на пути разв ития человечества , оказать влияние на обществ енное мнение по поводу этих проблем. Со д ня основания и до дня своей смерти (1984) през и дентом Римского клуба был Ау релио Печчеи . Вера в уникальность и значим ость человека , в его интеллектуальный и мо ральный потенциал помогала Печчеи выделять гл авное в жизни . Он верил , что мир , в котором накопилось достаточно знаний и средст в для обеспечения благополучия челове чества , должен управляться людьми с “человече скими качествами” (главный труд Печчеи так и называется “Человеческие качества” ). Это з начит , что каждый из нас должен подумать прежде всего об изменении самого человек а , т.е . самого себя . Мы должны ос ознать тот факт , что называться современным человеком - значит постигнуть искусство станови ться лучше. Аурелио Печчеи долго искал подходящих сподвижников , с кото рыми мог бы приступить к осуществлению эт ого проекта . В 1967 году но окольными путями вышел на Александра Кинга . «Все нач алось с того , — рассказывал потом Кинг , — что один мой коллега , ученый из С оветского Союза , листая журнал в ожидании самолета в одном из аэропортов , случайно н аткнулся на статью о выступлении Аурелио Печчеи на конференц и и промышленников в Буэнос-Айресе . Заинтересовавшись прочитанным , он послал мне этот номер журнала с краткой припиской : «Над этим стоит поразмыс лить» . Тогда я впервые услышал имя Печчеи , и оно мне ничего не говорило . Я н авел о нем справки и немедленно нап и сал , предложив встретиться . Сразу же , примерно через неделю , состоялся наш п ервый разговор». Чтобы подогреть воображение коллег , необх одим был хороший предварительный документ . И здесь , как и во многих других начинан иях , вопрос сводился к тому , где найти т алантливого человека со свободным времен ем , который перевел бы на убедительный язы к казавшиеся нам разумными мысли . С этой просьбой обратились к Эриху Янчу . Тогда Аурелио Печчеи еще не был с ним знаком , но , узнав поближе , понял , что Янч наделен не только р едким умом , но и способностью так трезво и безжало стно анатомировать будущее , что это невольно приобретало характер сурового предостережения . Астроном по образованию , он порою как б ы с заоблачных высот взирал на своих собратьев по планете . Подготовленный и м документ под названием « Попытка создания принципов мирового планирования с позиций общей теории систем » был четко продуман и уб едителен , хотя и не всегда легок для п онимания . Если выразить с уть созданного Янчем документа всего в не скольких фразах , она с водится к следую щему : «В настоящее время мы начинаем осозн авать человеческое общество и окружающую его среду как единую систему , неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильн ости . Достигнутый ныне абсолютный уровень это го неконтролируемого р о ста определяет высокую инерционность динамической системы , снижая тем самым ее гибкость и способност ь изменяться и приспосабливаться . Стало совер шенно очевидным , что в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осуществляется ника к ого «авт оматического» саморегулирования макропроцессов . Этим кибернетическим элементом эволюции нашей пла неты является сам человек , способный активно воздействовать на формирование своего собств еннего будущего . Однако он может на деле выполнить эту задачу только при условии контроля над всей сложной систем ной динамикой человеческого общества в контек сте окружающей его среды обитания ... что мо жет возвестить вступление человечества в нову ю фазу психологической эволюции». Вслед за эти м Аурелио Печчеи , заручивш ись финансовой поддержкой Фонда Аньелли , выбрал вместе с Кингом около тридцати европейских ученых — естественников , социологов , экономистов , спец иалистов в области планирования и написал им , предложив всем приехать 6 — 7 апреля 1968 года в Рим для обсуждени я мног их вопросов . Надеясь , что эта встреча стан ет знаменательным событием , я обратился к президенту основанной в 1603 году и , следовательн о , старейшей из ныне существующих академий — Национальной академии деи Линчеи — с просьбой предоставить нам свое поме щ ение , которое было бы достойным место м для совещания . Ещё во время своей поездки в Ваши нгтон в конце 1966 года Аурелио Печчеи выступ ал с лекциями на тему , которую назвал Требования 1970-х годов к сов ременному миру». В этих лекци ях он касался проблем , тогд а еще н е столь очевидных , как сейчас : глобальная взаимозависимость , угроза грядущего обострения ми ровых макропроблем , а также недопустимость за мены такого рода проблем сиюминутными потребн остями , не соотнесенными с целостной и все объемлющей картиной проис х одящих изме нений . Они сделал это с двумя целями . В о-первых , что оценить перспективы мирового раз вития или должным образом к нему подготов иться невозможно без совместных , концентрированны х усилий всего человечества , включая также коммунистические и развива ю щиеся с траны , и что такие усилия должны быть срочно предприняты . И во-вторых , что необходимо широко применять системный анализ и друг ие современные методы , в разработке которых США достигли ведущих позиций , применяя их для решения широкомасштабных и сложн ы х авиакосмических и оборонных проблем , и что эти достижения нужно применять и для изучения не менее масштабных и с ложных проблем , выдвигаемых общественной и ме ждународной жизнью . В ходе подготовки меморан дума , в котором настоятельно рекомендовалось органи з овать совместный международный проект для изучения путей практического ос уществления высказанных мною идей , Аурелио Пе ччеи имел возможность обсуждать их в Госд епартаменте и Белом доме . Проект этот долж ен был быть как можно более аполитичным и осуществ лятьс я по линии неправи тельственных организаций . Аурелио Печчеи считал , что независимость такого род а предприятия могла бы быть достигнута , ес ли бы оно было организовано , скажем , под эгидой Фонда Форда . Вице-президент Хамфри с готовностью поддержал Печчеи и нап ис ал Макджорджу Банди , бывшему советнику презид ента Кеннеди по вопросам национальной безопас ности (незадолго до этого он был назначен президентом Фонда Форда ). Дальнейшая история этого начинания лишь подчеркивает замедленно сть человеческих реакций на захв а тывающую дух стремительность развития мировых событий . Затем семь лет усилий и неутомимого труда понадобилось на то , чтобы родился , в конце концов , Международный институт прик ладного системного анализа — ИИАСА . Он бы л основан в октябре 1972 года , и первон ачально в нем участвовали США , Советск ий Союз , Канада , Япония , ФРГ и ГДР , Поль ша , Болгария , Франция , Великобритания и Италия . Несколько стран решительно заявили , что Институт должен быть размещен именно на и х территории . Необходимо было создать специал ьну ю группу , которая занялась бы решением этого вопроса , подготовить массу с овещаний и провести подробные и детальные обследования . И окончательное решение вопроса изрядно затянулось . Наконец выбор был сде лан в пользу предложенного австрийским правит ельством Л аксенбургского замка под Веной . Институтом был проделан глубокий , аргум ентированный обзор и дан анализ двух осно вных проектов Римского клуба . В сентябре 1969 года состоялась встреча в местечке Альпбахе . Здесь , в Альпбахе , начиная с 1945 года Ав стрийский к олледж устраивал традиционные летние встречи , где несколько сотен приглашен ных обсуждали свой проблемы - главным образом молодежь из западноевропейских стран , хотя бывали здесь и представители с Востока , и американцы . В ту осень главная тема была : «Будуще е - предвидение , изучение , планирование» . Решено организовать специальное заседание , связанное с указанной общей темати кой и посвященное обсуждению совместной ответ ственности развитых стран за решение проблем будущего всего мира. Рассмотрев неско лько самых разных возможностей , Эрих Янч , Александр Кинг . Эдуард Пестель , Конрад Уэ ддингтон (шотландский биолог ), Пауль Вейс (тоже биолог , педагог и популяризатор науки ), Де тлев Бронк (почетный президент Академии наук США , также умерший ) и Хасан Озбекхан в конце ко н цов пришли к довол ьно единодушному мнению , что самый перспектив ный путь к достижению наших целей лежит через представление и анализ мировой проблематики с помощью системного использования глобальных моделей. Никогда до этого математические модели не примен ялись для описания человече ского общества со всем его окружением как единой целостной системы , поведение которой можно даже моделировать и изучать . Конкре тный проект предложил нам Хасан Озбекхан — турок по происхождению , ученый-кибернетик , с пециалист по п ланированию и философ , в озглавлявший в то время один из калифорни йских мозговых трестов . Он был достаточно хорошо осведомлен о целях , которые поставил перед собой Римский клуб , однако не при нимал ранее участия в его деятельности . Было решено провести ряд исследован ий под общим названием “затруднения человече ства” . Но проект по руководством Озбекхана не удался , хотя были сформулированы общие принципы применнения системногго анализа к цивилизации. Для первых прогнозов о перспективах р азвития науки и техники применялся “мет од Дельфи” , суть которого заключается в оп росе экспертов , выявляющих и интерпретирующих проблему , давая соответствующие рекомендации . Хаса н Озбекхан представил свою модификацию метода Дельфи . Однако по некотором размышлении с пециалисты не с очли этот метод пригодным - чтобы работать , модель должна была учитывать кроме относительно легко поддающих ся количественному анализу экономических , также экологические , социальные и политические аспект ы , и , кроме того , соответствовать масштабам глобально й проблематики. В июле 1970 года после неудавшейся попытки Озбек хана , Римский клуб приступил к работам , ко торые привели впоследствии к широкоизвестному докладу о Пределах роста. Римский клуб ос тавался немногочисленным — не более 100 членов , — что должно бы ло способствовать хотя бы минимальным постоянным контактам д руг с другом — правда это не всегда легко осуществлять и при таком количеств е . Он не должен быть организацией — в мире и так уже достаточно всякого ро да организаций , я вовсе не обязательно поп олн я ть их число , чтобы в случа е необходимости иметь возможность обратиться к одной из них . Он должен существовать на собственный , пусть даже скудный , бюджет , чтобы ни в какой степени не зависеть ни от каких источников финансирования . Он должен быть действител ь но транск ультурным — обращаться ко всем возможным научным дисциплинам , идеологиям и системам ценностей , не связывая себя ни с одной из них . Он должен быть не политическим , в том смысле , который я поясню далее . Он должен быть по-настоящему неформальным и с п особствовать самому свободному обмену мнениями между его членами . И наконец , он должен быть готовым к тому , чтобы исчезнуть , как только в нем отпад ет необходимость : нет ничего хуже идей или институтов , которые пережили собственную пол езность. Клуб был зад у ман как общество , ориентированное на конкретные действия , а не на дискуссии рад и дискуссий . В соответствии с намеченной п рограммой действий перед Клубом были поставле ны две основные цели , которые он должен был постепенно осуществлять . Первая цель — способс твовать и содей ствовать тому , чтобы люди как можно яснее и глубже осознавали затруднения человечества . Очевидно , что эта цель в ключает изучение тех ограниченных и весьма сомнительных перспектив и возможностей выбора , которые останутся человечеству , если он о срочно не скорректирует наметившиеся ныне тенденции мирового развития . И вторая цель — использовать все доступные знани я , чтобы стимулировать установле ние новых отношений , политических курсов и институтов , которые способствовали бы исправлен ию нынешней с итуации. Чтобы служить э той двойной цели , Римский клуб стремился п о своему составу представлять как бы срез современного прогрессивного человечества . Его членами являлись видные ученые и мыслители , государственные деятели , представители сферы образования , педагоги и менеджеры из более чем тридцати стран мира . Все они отличались друг от друга образованием и жизненным опытом , занимали различное положение в обществе и придерживались разных убежд ений и взглядов . Среди них следует назвать биологов Карла-Гёрана Х эдена из Стокгольма (Швеция ), Аклила Лемма из Аддис-Аб ебы (Эфиопия ), философа-марксиста и социолога Ад ама Шаффа (Польша ), бразильского ученого-политолога Хелио Джагарибе , американского сенатора Клэй борна Пэлла и канадского сенатора Мориса Ламонтана , бывше г о президента Швейцар ской конфедерации Нелло Селио , профессора пси хологии Ибаданского университета в Нигерии Ад еойе Ламбо , который занимаел пост Генеральног о директора Всемирной организации здравоохранени я (ВОЗ ), заместителя председателя Комитета по планир о ванию Польши Иозефа Паджест ку , японского урбаниста Кензо Танге , ученого-на туралиста из Каирского университета Мохаммеда Кассаса , директора крупнейшего в Австралии научно-исследовательского медицинского института Гаса Носсаля , сотрудника Института психичес к ого здоровья Энн Арбор в Мичигане Джона Платта . Римский клуб по самой своей природе не может служить интересам какой бы то ни было отдельной страны , нации или п олитической партии и не отождествляет себя ни с какой идеологией ; смешанный состав не позволяет ему целиком присоединиться к позиции одной из сторон в раздираю щих человечество на части спорных международн ых делах . У него нет и не может бы ть единой системы ценностей , единой точки зрения , он вообще не стремится к единомысл ию . Выводы проектов , организ а тором которых он выступает , отражают мысли и ре зультаты работы целых групп ученых и нико им образом не могут расцениваться как поз иция Клуба . И тем не менее Римский клу б отнюдь не аполитичен , более того , его как раз можно назвать политическим в с амом истин н ом , этимологическом значен ии этого слова . Ибо , способствуя изучению и осмыслению долгосрочных интересов человечества , он на деле помогает заложить новые , б олее прочные и созвучные времени основы д ля принятия важных политических решений и одновременно заст а вляет тех , от кого зависят эти решения , осознать всю глубину лежащей на них ответственности. Профессор Форрестер (Форрестер Джей — профессор прикладной математики и кибернетики Массачусетского технологического института . Авто р работ по исследованию экономи ческих процессов с помощью математических моделей ) подключился к деятельности Римского клуба в июне 1970 года . Тогда в Берне проходило годичное заседание , и главной темой наших дискуссий было предложение Озбекхана , вызывавшее у нас — при всей своей заманч и вости — множество сомнений . Тут Форрестер сказал , что смог бы в весьм а короткий срок разработать и привести в действие модель , имитирующую мировые процесс ы и вполне соответствующую пожеланиям Клуба . Сначала клуб намеревались затронуть слишком много вопрос о в , однако потом поняли , что невозможно завладеть вниманием пу блики , говоря сразу чересчур много. Убедительный , по сути дела инженерный , подход Форрестера , а также его предыдущие работы давали нам определенные гарантии , чт о структура и логика задуманной им модели вполне отвечают целям . Эта модель п редполагала применение метода системной динамики , который он разрабатывал уже много лет . В невероятно короткий , четырехнедельный срок Форрестер создал весьма примитивную , но дос таточно всеобъемлющую математическую моде ль , которая могла грубо имитировать развитие мировой ситуации с помощью пяти основных взаимозависимых переменных : насел ения , капиталовложений , использования невозобновимых ресурсов , загрязнения среды и производства продовольствия. Форрестер полага л , чт о системный анализ динамических т енденций этих переменных — для которых х арактерен стремительный , а часто и экспоненци альный рост , — а также их взаимодействия дадут возможность воссоздать и проследить поведение в различных условиях всей систем ы в целом . Д л я количественного определения значений этих пяти решающих фа кторов он использовал многие данные из кн иги «Перед бездной» и некоторых статей Ау релио Печчеи , посвященных мировым макропроблемам . Выбрав затем допустимые уровни взаимодейств ия , он исследовал п е рекрестное вли яние этих процессов друг на друга . Аналити ческие основы построения модели , предназначенной для имитации мировых процессов , были расс мотрены в его предыдущих работах , посвященных изучению промышленных и урбанизированных сис тем , поэтому поисти н е качественный скачок заключался в том , чтобы перейти от подобных микросистем к глобальной макросис теме . Он дал этой новой методике название мировая динамика. Решающее совещание состоялось в июле 1970 года и Кембридже (США ), в Массачусетском т ехнологическо м институте . Рабочая программа была рассчитана на десять дней , и , прибы в в Кембридж , члены Клуба узнали , что м атематическая мировая модель уже прошла ряд пробных испытаний на машине . Эта модель , которую Форрестер назвал «МИР -1» , состоял а из более чем соро к а нелиней ных уравнений , описывающих взаимозависимость выбр анных переменных ; несколько пробных прогонов на машине позволили проверить согласованность модели и выявить некоторые ошибки и по грешности . Затем он переформулировал модель , п ревратив ее в «МИР -2», и принял ся за проверку . Так родилось первое поколение компьютерных моделей , предн азначенных для исследования долгосрочных тенденц ий мирового развития. Даже самые перв ые модели — при всей их примитивности и порой несовершенстве — могли вполне убедительно и впечатляюще имитировать динам ику реального мира . В процессе изучения пя ти выбранных критических параметров и их взаимодействия на более высоких уровнях появл ялись выводы о неминуемой катастрофе , требова вшей немедленных мер , направленных на то , чтобы приос т ановить опасную склонност ь человеческой системы к росту . Несомненно , Форрестер заранее интуитивно предвидел эти предварительные выводы , что несколько колебало его уверенность в их правильности , так как выводы моделирования обычно противоположны ожидаемым, то есть «контринтуитивны» . Что касается меня , то я уже давно был убежден , что стремительные процессы , охв атившие широкие области , не могут привести не к чему иному , как к ситуациям не контролируемым и нежелательным. По совету Форрестера Римский Клуб пре дло жили профессору Деннису Л . Медоузу (Медоуз Деннис — кибернетик , профессор Массач усетского технологического института , специалист в области системной динамики , член Римского клуба .), молодому ассистенту Форрестера , тогда еще не известному нам , возглавить г р уппу , которой предстояло превратить моде ль «МИР -2» в получившую впоследствии извес тность «МИР -3» . Не теряя связей с МТИ (Массачусетский технологический институт ) этот проект несколько позже стал финансироваться Фондом Фольксвагена , который перед этим око н ч ательно отклонил предложение Озбекх ана . Впервые деньги Фонда пересекали Атлантич еский океан в обратном направлении — из Европы в США . Сохранив за собой общее руководство проектом , Джей Форрестер опублик овал несколько месяцев спустя книгу «Мировая динамика » , обобщавшую его вклад в создание первых машинных моделей , анализи рующих глобальную систему. Отныне научное и административное руковод ство с блеском осуществлял Деннис Медоуз , проявивший не только исключительную преданность делу , но и умение получать конкр е тные результаты . Он рос вместе с проектом , в чем ему помогала многонациональная гру ппа ученых , средний возраст которых не пре вышал тридцати лет . 12 марта 1972 года в Вашингт оне , в Смитсоновском институте , публике была впервые представлена книга «Пределы р оста . Доклад Римскому клубу» , содержащая выводы проекта . Несмотря на задержку , проект в итоге был завершен в рекордные сро ки , ибо с момента нашей первой встречи в Кембридже прошел всего 21 месяц . Другой характерной особенностью проекта был его чре звычайно скромный бюджет , составивший в сумме всего 250 тыс . долларов . Трудно повер ить , что общая стоимость операции составила в итоге меньше одной тысячной доли про цента от суммы , которую Соединенные Штаты Америки ежегодно вкладывают в исследования и разработки . Доклад “Пределы роста” был построен н а основе моделей Форрестера “Мир -3” . Что касается содержания доклада Медоуза , то он , как я и ожидал , подтвердил и развил предварител ьные выводы Форрестера . В нескольких словах это можно выразить так : при сохранении нын ешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут п ределов демографической и экономической экспанси и , что приведет систему в целом к неко нтролируемому кризису и краху . Пока еще мо жно , отм е чается в докладе , избежат ь катастрофы , приняв меры по ограничению и регулированию роста и переориентации его целей . Однако чем дальше , тем болезненнее будут эти изменения и тем меньше будет оставаться шансов на конечный успех. Вот основные вы воды этого док лада : 1. Если современ ные тенденции роста численности населения , ин дустриализации , загрязнения природной среды , произ водства продовольствия и истощения ресурсов б удут продолжаться , в течение следующего столе тия мир подойдет к пределам роста . В р езультате , скорее всего , произойдет неожидан ный и неконтролируемый спад численности насел ения и резко снизится объем производства. 2. М ожно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе эконом ической и экологической стабильности . Состояние глобального равновесия можно установить на уровне , который позволяет удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и дает каждому человеку равные возможности реализации личного потенциала. Разумеется , ни я , ни Медоуз не прет ендовали на роли п ророков . Да и са м доклад вовсе не ставил перед собой цель что-либо предсказывать или предписывать . Его задача была скорее воспитательной и п редостерегающей . В сущности она сводилась к тому , чтобы выявить катастрофические последстви я существующих тенденций и стимулиров ать политические изменения , которые помогли б ы их избежать . Вовремя предупредив людей и дав им возможность наглядно увидеть , как стремительно они несутся к пропасти , можн о подготовить человечество к необходимости ср очных изменений . В проекте н е ут очнялся характер этих изменений и не став илось таких целей . В нем был дан лишь самый общий вид планеты , сравнимый разве что с фотографией , сделанной со спутника , и он ни при каких условиях не по зволял давать каких бы то ни было кон кретных рекомендаций. Показатели роста народонаселения и промышленного производства н а планете , а также среднего уровня загрязн ения среды , потребления продовольствия и исто щения природных ресурсов вполне подходили для демонстрации общего состояния человеческой с истемы но были я вно непригодны для выработки приемлемых для конкретных стран и регионов политических программ . Тем не менее многие увидели в докладе гораздо больше , чем в нем было сказано , что не только давало пищу неоправданным иллюзиям , но и служило причиной незаслужен н ых обвинений. Концепция ограниченности Земли отнюдь не нова . Однако вывод доклада , что конечность размеров планеты с необх одимостью предполагает и пределы человеческой экспансии, шел вразрез с пр евалирующей в мировой культуре ориентацией на рост и превраща лся в символ ново го стиля мышления , который одновременно и приветствовали , и подвергали немилосердным прокля тиям . Успехи революционных преобразований в м атериальной сфере сделали мировую культуру вы сокомерной . Она была и остается культурой , отдающей предп о чтение количеству пер ед качеством , — цивилизацией , которая не только не желает считаться с реальными во зможностями жизнеобеспечения на планете , но и бездумно расточает ее ресурсы , не обеспеч ивая при этом полного и разумного использ ования человеческих возм о жностей. Те пределы , на которые указывал в своем исследовании Медоуз , касаются в основно м невозобновимых природных ресурсов , таких , на пример , как геологические запасы минерального сырья , накапливавшиеся миллиарды лет отложения органических веществ , которые представляют теперь ископаемое топливо , а также почва , воздух и вода — все это находится на планете и доступно лишь в ограниченных количествах . То есть его рассуждения осно вывались на информации о фи зических количествах пригодных для эксплуатации невозобн овимых ресурсов, и предположениях о скорости их истощения в процессе использования . Более поздние оце нки потребовали пересмотра первоначальных допуще ний , показав , что Земля , в общем-то , щедрее , чем предполагал Медоуз . Кроме того , в исследовании не учитывал ось должным обра зом влияние механизма цен . Между тем именн о этот механизм объясняет использование нерен табельных месторождений , если нет иных способ ов обеспечить потребность в данном виде р есурсов. Однако даже некоторые справедливые критические замечания н е могут опровергнуть сути выводов Мед оуза . Пусть даже в земле достаточно всего , что нам нужно , все равно одних видов минерального сырья в ней меньше , чем других , а некоторых и совсем мало . Стоимос ть первичного использования , сохранения или в торичной перер а ботки многих ресурсов сейчас стремительно возрастает и вполне может стать лимитирующим фактором . Конечно , то гда нам на помощь могут прийти новые , более совершенные технологические приемы , однако и они потребуют от нас каких-то жертв , например увеличения п о требления энергии , что в конечном счете просто смест ит проблему в другую область . В апреле 1972 го да королева Голландии Юлиана открыла в це нтре Роттердама выставку , посвященную идеям Р имского клуба . Вскоре после этого Валери Ж искар Д 'Эстен , тогда еще мини стр ф инансов Франции , организовал ряд международных встреч с у частием видных деятелей различных стран , чтоб ы обсудить , «куда ведет нас рост» . В то м же году Аурелио Печчеи с Манфредом Зибкером подготовили для европейских парламентар иев по просьбе Европейско го совета до клад «Пределы роста в персп ективе», где подытожили все в ысказанные в ходе дебатов точки зрения «з а» и «против» позиций Римского клуба . В 1973 году в исторической церкви святого Павла во Франкфурте Германский фонд мира (ФРГ ) торжественно вручил Римскому клубу Пре мию мира за его «международную и всемирну ю деятельность» , способствующую осознанию людьми сложившейся обстановки и подготовке условий для мира . Здесь следует упоминуть о рассчитанной на десять лет программе « Альтернативы роста» , которая должна была привл ечь внимание мировой научной общественности к изучению и обсуждению новых альтернативных подходов к росту и его целям . Основна я идея программы сводилась к тому , чтобы объяснить , что рост сам по себе не обеспечивает решения стоящих перед ч е ловечеством разнообразных социальных и эк ономических проблем . Было решено каждые два года в штате Техас в городке Вудленд под Хьюстоном проводить международные конферен ции — первая состоялась в 1975 году , — н а них предполагалось обсуждать поиски альтерн ат и вных путей будущего развития о бщества , которые могли бы достаточно реально осуществляться и в то же время не были бы основаны на непрерывном стремлении к росту . Учрежден был также международный конкурс : раз в два года пять лучших работ в этой области пред с тавл яются на соискание премии Митчелла . «Второй доклад Римскому клубу» был впервые представлен Михайло Месаровичем (Месарови ч Михайло — американский математик , профессо р Кливлендского университета ) и Эдуардом Пестелем на годи чной встрече Римского клуба в Западном Берлине в октябре 1974 года . Название книги — «Человечество на перепутье» (Mesarovic М . and Ре stе l Е . Mankind at the Turning Point, New York, 1974.) — на редкость удачно отражало ее содержание . Оно весьма четко характеризовало положение всего че л овечества , оказавшегося в середине 1970-х годов перед драматической альтернативой — л ибо создавать действительно глобальное общество , основанное на солидарности и справедливости , разнообразии и единстве , взаимозависимости и опоре на собственные силы , либо всем оказаться (в лучшем случае ) перед лицом распада человеческой системы , который будет сопровождаться сначала региональными , а потом и глобальной катастрофами . Группы Месаровича и Пестеля пришли к этим вывода м в результате трехлетнего интенсивного научн о го исследования перспектив развития человечества. Технические детали этого проекта можно найти в подробном отчете , который выпущен по материалам их продолжавшегося неделю ра ссказа о своей работе перед 100 учеными из разных стран в ИИАСА и опубликован в шес ти томах под названием «Многоуровневая компьютерная модель сис темы мирового развития» (Multilevel Computer Model of World Development System. IIASA. Laxenburg. Austria, 1974). В 1971 году Миха йло Месарович Эдуард Пестель и решили вне сти свой вклад в деят ельность Римског о клуба и попробовали создать новую метод ику и новые модели для того , чтобы под робно проанализировать широкий спектр возможных для современного человека вариантов будущего . Члены Клуба полностью поддержали это нач инание и нисколько не жале е м об этом . Теоретической основой проекта Месаро вича-Пестеля послужили предшествующие работы Меса ровича , который создал тонкую методику анализ а и расчета сложных систем , названную им теорией многоуровневых иерархи ческих систем. Пестель принес с собой свой о бширный опыт и зн ание различных подходов к исследованию мировы х проблем , включая и ранние работы Римског о клуба , и свою чисто немецкую способность к точному , дотошному , детальному анализу . Эти двое , прекрасно дополняя друг друга , о рганизовали две исследов а тельские гру ппы — одну в американском городе Кливлен де , штат Огайо , другую — в Ганновере ( ФРГ ), — собрав вокруг себя первоклассных молодых ученых и заручившись необходимой фина нсовой поддержкой Фонда Фольксвагена. При осуществлени и проекта особое внимание обращалось на то , чтобы основывать все исследования на самой достоверной и надежн ой фактической информации обо всех происходящ их в мире процессах. Адекватн ость используемых данных многократно проверялась и перепроверялась с помощью специализированн ых учреж дений и частных консультантов , представлявших самые различные области науки . И все эти меры были в высшей сте пени оправданными . Ведь трудно переоценить зн ачение объективной , надежной количественной инфор мации при создании и использовании любой системы пла н ирования такого рода . Чтобы отразить реальность нашего разделен ного на части , разобщенного мира , глобальная система была разделена на десять региональных подсистем. Они представляли собой органические , взаимосвязан ные ячейки единой системы . Поскольку дина мика и поведение глобальной человеческой системы во многом определяются динамикой и поведением всех ее регионов , взятых п о отдельности , и их влиянием друг на д руга , то в такого рода исследованиях особо е значение приобретают принципы выделения эти х регионо в , регионализации мира . По мере возможности здесь принимались во вн имание такие факторы , как сложившиеся историч еские и культурные традиции , уклад и образ жизни , уровень экономического развития , социа льно-политические условия и степень распространен ности и актуальности основных , наиболе е важных проблем . И неудивительно , что дес ятью крупнейшими регионами мира оказались сле дующие страны и группы стран : Соединенные Штаты Америки и Канада , Западная Европа , Я пония , Советский Союз и страны Восточной Е вропы , Латин с кая Америка , Северная Африка и Ближний Восток , Центральная часть Африки за вычетом уже упомянутых выше субрегионов , Южная и Юго-Восточная Азия , Китай и , наконец , десятый регион — Австралия , Новая Зеландия и Южная Африка . Конечно , в наше время такого рода р егион ализация не может не быть весьма условной и приблизительной и служить исключительно исследовательским целям , ибо хорошо известно , что большинство действительно важных решений принимается исключительно на национальном ур овне . Поэтому при создании тако г о инструмента надо исходить прежде всего и з того , чтобы он служил достаточно эффекти вным подспорьем в принятии решений именно на уровне отдельных стран . Модель Месарович а-Пестеля вполне удовлетворяет этому требованию и при наличии соответствующих количест в енных данных может служить инструментом принятия решений в рамках отдельных стра н. Чтобы подвести рациональную основу под оценку возможных вариантов развития будущего , был использован метод анализа альтернативных сценариев. Мы не в состоянии предсказать , ч то с лучится в будущем , какие появятся новые те хнические открытия ; еще меньше поддаются пред видению вопросы , зависящие от личного или социального выбора , ведь они связаны с неп редсказуемостью человеческого поведения . Более то го , вполне логично предположить сущест вование сразу нескольких различных и достаточ но вероятных вариантов будущего , которые буду т определяться целым рядом самых различных факторов . Сценарий и представляет собой так ую комбинацию возможных в будущем событий и альтернативных социально-поли т ических решений . Не надеясь , что хотя бы один из созданных сценариев будет в точности представлять реальную картину будущего , мы в то же время — при условии , что вся наша подготовительная работа выполнена достаточно добросовестно , — вполне можем р ассчитыв а ть , что это реальное буду щее лежит где-то в пределах рассматриваемого нами набора возможных сценариев. В сущности , использование метода Месарови ча-Пестеля позволило моделировать динамику каждог о из сценариев и оценивать , к каким во зможным последствиям в гл обальном или региональных масштабах могут привести те и ли иные конкретные меры , направленные либо на достижение «предпочтительного будущего» , либ о на то , чтобы избежать развития каких-то нежелательных явлений или процессов . И в этом смысле метод представл я ет собой самый важный потенциал ьный прорыв в технике управления человеческой деятельностью. Разумеется , эта методика может и должна быть существенно усовершенствована , в частности , она должна б олее гибко и адекватно отражать эволюцию социальных условий и с оциального поведени я людей . Можно надеяться , что в будущем будут разработаны новые методы рационального принятия решений , лучше и совершеннее этого . Однако и созданный инструмент обладает в нынешних условиях чрезвычайно большими возмо жностями. зависи т наше общее будущее. Хотя Римский кл уб с самого начала решил ограничить свою деятельность лишь главными , фундаментальными проблемами человечества , к нему часто обращаю тся с просьбой принять участие и в об суждении других актуальных вопросов . В принци пе я не прот ив этого . при условии , разумеется , что у Клуба есть время и возможность внести действительно оригинальный , конструктивный вклад в разработку этих воп росов и что подход к ним осуществляется на долгосрочной , глобальной основе . Говоря « долгосрочной» , подразу м евается тот вр еменной интервал , который используется в прог нозах ООН об удвоении мирового населения , а именно ближайшие 30 — 40 лет . Этот период приблизительно соответствует времени , необходимому и для смены поколений в управлении м иром. В 1990 году был подг отовлен первый отчёт Римского Кл уба под названием Первая глобальная революция . Сформулируем еще раз те главные принципы , на которые опирается этот отчёт : · утверждение , что нео бходимо вовлечение и участие каждого в по исках путей преодоления взаимосвязанно го комплекса современных проблем ; · признание того , что возможность конструктивного изменения коренится в мотивах и ценностях , определяющих наше поведение ; · понимание , что повед ение наций и обществ отражает поведение о тдельных членов этих обществ ; · пр инятие постул ата , что кардинальных ответов на проблемы вряд ли стоит ждать от лидеров правительс тв : необходимы тысячи малых , но мудрых реш ений , отражающих новый уровень сознания милли онов простых людей ; · обеспечение соблюдения требования , согласно которо му всякого рода привилегия на индивидуальном или наци ональном уровне должна сопровождаться соответств ующей ответственностью.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Запустила стирать в машинке два пододеяльника. В результате, больший из них сожрал меньший. Естественный отбор, чо..
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Римский Клуб и его историческое развитие", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru