Курсовая: Понятия и отношения между ними - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Понятия и отношения между ними

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 498 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

32 Содержание Введение 1. Понятие как форма мышления 1.1 Общая характеристика понятия 1.2 Логическая структура и основные хара ктеристики понятия 1.3 Закон обратного отно шения между объемами и содержаниями понятий 2. Виды понятий и отношения между ними 2.1 Виды понятий 2.2 Виды отношений между понятиями Заключение Список используемой литературы Введение Практика обычно довольно далека от академической нау ки, от сфер, в которых интеллектуальн ый труд самодостаточен. Часто че ловек совершенно не обеспокоен нестрогостью, расплывчатостью с в оей мысли. Ведь то, что мы хотим друг друг у сказать, всегда таин ствен ным образ ом в общих чертах становится понятным. Но когда тре буется принять жизненно важное решение, вступить в деловы е отношения, рассчитывая на успех и перспективу, проявить профессионали зм в суждениях, – тогда з апрос к стройности, ясности, точности, убедительности наших мыслей и реч и резко возрастает, И в нужный момент соответствующего навыка построени я и выражения мысли может не оказаться. Логическая форма является существенным компонентом и показателем интеллектуальной культуры. Характерными признаками нераз витого мышления являются его нестрогость, непоследовательность, неубе дительность, безапелляционность, декларативность. Логика – царство универсальных форм. Однако эти формы всегда наполнены конкретным содержанием, связаны с совершенно определенной, специфичес кой предметной областью. Вне этого конкретного, понятного дал еко не всем содержания форма су ществовать не может и сама по себе ничего не определяет с практической точки зрения. В п овседневном мышлении столько нюансов различного характера, что логика не в состоянии чисто формальными средствами выразить его без искажения и выработать практические рекомендации для формирования правильного м ышления. Только синтез формы и содержания способен сделать наш у деятельность рациональной, последовательной, позволяет достигать вп олне определенных целей. Традиционная формальная логика отвлекается о т фактической связности формы и содержания и, исходя именно из этого отв лечения, строит свои выводы. Обращаясь к формальной логике, мы, с одной стороны, стремимся придать мыш лению строгость, ясность, убедительность, действенность. С другой сторон ы, мы обретаем веские основания для достижения истинного знания в процес се рассуждения. Понятие обычно определяют как одну из основных форм мы шления; этим подчеркивается важная роль его в познании. Переход от чувст венной ступени познания к абстрактному мышлению характеризуется прежд е всего как переход от отражения мира в формах ощущений, восприятий и пре дставлений к отражению его в понятиях и на их основе в суждениях и теория х. Мышление, таким образом, может рассматриваться как процесс оперирован ия понятиями. Именно благодаря понятиям мышление приобретает характер обобщенного отражения действительности. Актуальность работы проявляется в следующем: специфическое содер жание юридической мысли всегда обле чено в логическую форму. Исследование этой формы помогает обогащать и со держание профессионального мышлени я. Решить эту задачу невозможно, не имея представления об универсалиях ф ормальной логики: о понятиях, суждениях, умозаключениях, о структурах ар гументирования, требованиях к формулировке вопросов и т.д. Поэтому цель раб оты – на основе изучения теоретических источников выделить понятие ка к форму логического мышления, выявив содержание, основные виды логические операции с понятиями. Исходя из цели в работе были поставлены и решены следу ющие задачи: – охарактеризовать понятие как форму мы шления; – выделить основные виды понятий; – рассмотреть виды отношений между поня тиями. При написании работы использовались учебные пособия и учебники, монографии и научные статьи в периодических изданиях. 1. Понятие как форма мышления 1. 1 Общая характеристика понятия Понятие обычно определяют как одну из основных форм мы шления; этим подчеркивается важная роль его в познании. Переход от чувст венной ступени познания к абстрактному мышлению характеризуется прежд е всего как переход от отражения мира в формах ощущений, восприятий и пре дставлений к отражению его в понятиях и на их основе в суждениях и теория х. Мышление, таким образом, может рассматриваться как процесс оперирован ия понятиями. Именно благодаря понятиям мышление приобретает характер обобщенного отражения действительности. Мышление, а именно абстрактное мышление – это отражение действительности по средством языка. Наиболее существенным моментом, определяющим возможн ость познания действительности с помощью языка, является обобщение пре дметов некоторого класса, вида (например, животных, растений, металлов и т.д. ) и мысленное выделение их при этом. Результатам таких обобщений, по крайней мере, в нетриви альных случаях (когда предметы не могут быть отображены в чувственных об разах) являются именно понятия. Более того, применение понятий в мышлени и необходимо всегда, когда к мышлению предъявляются требования определ енности, точности и особенно доказательности [2, с. 180 – 1 82] . Специфика этой формы мышления состоит в том, что она пр ежде всего представляет собой результат мысленного и, значит, словесно-я зыкового выделе ния предметов некот орого класса, то есть предметов, качест венн о сходных в каком-то отношений. Выделение осущ ествляется по определенной совокуп ности признаков, отличи тельной для данных предметов, т акой, что все признаки дан н ой совокуп ности вместе достаточны, чтобы отличить эти п редметы от всех остальных. Это означает, что каждый при з нак из этой совокупности необходим для выде ления данно г о класса. Для выделения, например, класса студентов используютс я признаки: «человек», «учащийся», притом «уча щ ийся высшего или среднего специального гражданского у чебного заведения» . Но, для того чтобы выделить класс предметов по какой-то сов окуп но сти признаков, необходимо обоб щить данные предметы по этим признакам. Обобщение состоит в том, что мы от влекаемся от всех индивидуальных и иных различий внутри класса , от того, например, что есть студенты техническ их и гуманитарных вузов, есть хорошо и плохо успевающие и т.п. В результате предметы мыслятся абстрактно: только как обладающие указанной отл ичительной совокупностью пр изна ков . Таким обра зом, мы имеем мысленное образование: «Человек, являющийся учащимся высше го или среднего специального гр ажданского учебного за ведения». В силу обобщенного характера отражения предметов в по нятии они мыслятся в понятии всегда в той или иной мере абстрактно. Но это не означает, как часто представляется, что сами мыслимые в них предметы в сегда суть некоторые абстракции и что именно эти абстракции, а не конкре тные предметы действительности являются объектом изучения науки. В ерно, что в каждом понятии мы мыслим те или иные предметы в той или иной мере абстрактно, но используем понятия для у тверждения о конкретных, обобщенных в них предметах, В понятиях: «металл», «растения», «атомы» и т.п. – имеются в виду в качестве элементов объема неко т орые предметы действительности. Когда мы ут верждаем, ч то все студенты обязаны сд авать экзамены, то, конечно, относим эту обязанность к конкретным людям, а не к неким абстрактным объектам. Лишь в некоторых случаях предметами понятий являются те или иные идеализиро ванные предметы действительности («абсолютно упругая жидкость» , «идеальный газ», «материальная точка» и т.п. ); идеальные предметы («з емной меридиан» , «сила»), абстрактные объекты (характер истики реальных предметов или множеств предметов, отвлеченные от них и с тавшие самостоятельными объектами мысли, результаты изолирующего абст рагирования – простран ство, время , упругость, числа, геометричес кие фигуры и т.п. ) и, конечно, – в соответствии с широким по ниманием термина «предмет» – предметами понятия, элементами его объема могут быть также и яв ления, события, процессы (восход солнца, революция, механи ческое движение). Подводя итог изложенному, можно сказать, что понятие как форма (вид) мысли, или как мысленно е образование, есть результат обобщения предметов некоторого вида и мыс ленного выделения соответствующего класса ( множества) по определенной совокупности общих для предмето в этого класса – и в совокупности отличит ельных для них – призн аков . Характеристика понятия как формы познания, как спосо ба мыслительной деятельности явствует из данного опре деления. Это – способ мы сленного выделения классов предметов посредством обобщения этих предм етов. Этот процесс включает, как правило, более или менее широкое множест во приемов познания. Наибольшую ценность в познании представляют собой понятия, в которых предметы обобщаются по существенным признакам. Однак о с гносеологической точки зрения мысль представляет собой понятие нез ависимо от того, насколько существенными являются признаки, составляющ ие основу обобщения предметов, тем более, что для предметов одного и того же класса возможны, как мы уже говорили, и менее и более существенные приз наки, существенные для характеристики самих этих предметов или с какой-т о точки зрения в связи с тем или иным использов анием пр едметов [2, с. 183 – 1 84] . О бщие (как и единичные) имена употреб ляются интуитивно более или менее точно и без осознания того, по каким им енно признакам выделяются или могут быть выделены обозначаемые ими пре дметы. В этом случае не выявлен смы сл соответствующих общих имен, а следов ательно, стро го говоря, они не выражаю т понятий. Так, человек может поль зова ться словами «дерево», «человек», «болезнь», не уме я отвечать на вопрос, что именно он имеет в виду, какие при знаки специфичны для мыслимых здесь пр едметов. В од них случаях подобного ро да со словами связываются лишь нек от орые более или менее четкие представления (чувственны е интуиции) и через посредство именно этих представле ний осуществляется связь слов с предм етами действительно сти. В других – некоторые интеллектуаль ные интуиции, воз ник шие в процессе ус воения языка. Первоначальной осно вой указанных интуитивных связей имен с об оз начаемыми предметами является совместная практическая д еятель ность людей и, конечно, общение их в процессе деятельности. В практике научного познания понятиями назы вают и те абстракции, которые представляют интуитивно употребляемые им ена. Таким образом, термин «понятие» употребляется в более широком, чем указано выше, смысле. Так, например, «дерево» – это понятие, «человек» – это понятие, независимо от того, свя зываются или нет с этими словами знания о том, что представляют собой обо значаемые ими предметы, выделены ли в этих предметах признаки, составляю щие основу их обобщения, или имеются б олее или менее ясные, нерасчлененные интуиции. Иначе говоря, понятием в этом значении термина называют просто любой пре дмет, ставший объектом мысли (следовательно, названный и мыслимый в той и ли иной степени абстрактности). Часто в философии прошлого, для этого упо треблялся термин «идея». Например, Д. Локк , используя этот термин, указывает, что под ним подразумевается «все, что является объектом мышления человека». Оперируя таким понятием, человек может не иметь о нем понятия. Это парадо ксальное на первый взгляд утверждение означает лишь то, что дважды употр ебленный в этой фразе термин «понятие» имеет в одном и другом случаях ра зные значения. Так, А.И. Ге рцен в письме «Эмпирия и идеализм» говорит о существов ании в науках понятий, которые еще не понятны . Однако во всех случаях, где необходимо точное понимание смысло в утверждений, и особенно если возникает надобность в доказательствах н аших высказываний, мы не мо ж ем ограни чиваться инту ициями. В подобных ситуациях не обходимы понятия в строгом смысле этого слова, которых мы и буде м придерживаться. 1.2 Логическая структура и основные хар актеристики понятия Совокупность признаков, по которым обобщаются предметы в понятии, назыв ается содержанием данного понятия, точнее было бы сказать основным соде ржанием. Далее, мы будем различать основное и полное содержание понятия и в связи с этим различать само понятие просто как охарактеризованное вы ше обобщение предметов, то есть как смысл общего имени и как некоторую си стему знаний. При корректном способе образования понятия основное содержание его – это совокупность признаков, которые все вме сте достаточны, а каждый необхо дим для того, ч тобы выделить данный класс предметов, то есть отличить эти предметы от д ругих. Например, добавление перпендикулярности диаго нали к содержанию указанного понятия квадрата дела ет совокупность избыточной; дан ный признак является про изводным – выводимым и з основно го содержания понятия квадрата. Класс обобщаемых в понятии предметов называется его о бъемом. Мыслимые (обобщаемые в понятии) предметы – носители признаков, составляющих содержание понятия, – суть элемент ы объема этого понятия. Части объема – это виды предме тов, обобщенных в понятии, и выд еление их означает выявление определенных различий внутри класса пред метов. Обобщая предметы в понятиях, как было сказано, мы отвлекаемся от вс яких различий внутри соответствующего класса предметов. Но когда понят ие образовано, возникает обычно н еоб ходимость выявления их уже на основе полученного о бобщения. Это выявление осуществляется в форме особой о перации, называемой делением понятия, и представ ля ет собой определенную кон кретизацию данного понятия [2, с. 185 ] . Утверждение о том, что некоторый предмет а составляет эл емент класса К, представляю щий объем некоторого понятия, записывается в виде а К ( – знак отношения принадлежности предмета классу). Обозначением утверждения о то м, что некоторый класс предметов К 0 является частью (под мно жеством) некоторого класса К служит: К 0 К. « » – знак в ключения класса в класс, когда К 0 и К различны; когда же не ис ключается, что К 0 совпадает с К, упот ребляется з нак . Имеется связь между этими отношениями: утверждение К 0 К Ясно, что если а К , где К – объем некоторого понятия, то а обладает всеми признаками, составляющими содержа ни е этого понятия и наоборот. Выше была указана совокупность признаков, составляющая содержание пон ятия «студент». Объем этого понятия есть класс всех людей, обладающих эт ими признаками, то есть класс всех тех, кого мы н азываем студентами. Отдель ные люди этого множества – элементы его объема. Частями о бъема являются, например, множество студентов техниче ских и гуманитарных вузов, вы пус кников и начинающих обучение и т.д. Следует обратить вни мание на то, что объем понятия в отличие от содержания не явля ется ча стью понятия как мысли. Он представ ляет собой класс реально или, по крайней мере, незави сим о от понятия существующих объектов. Указа ние на объ ем понятия при его характер истике есть указание именно на то , к ч ему относится данное понятие, на то, что обобщается в нем. Для понимания структуры понятия существенно учиты в ать, что выделение мыслимого в нем множества предметов осуществляется всегда в пределах некоторого более широко го класса. Интересующие нас предметы мы мысли м в поня т ии как вид предметов некотор ого рода, как нечто особенное пределах чего-то общего. Так, треугольники м ыслятся как вид плоских геометричес ких фигур; деревья – как вид растений; хозрасчет – как вид способов (методов) ведения хозяйства и т.д. В соответствии с этим среди признаков, составляющих со держание понятия, выделяются родовые и те, что составляют видовые отличия мыслимых в понятии пред метов. Так, например, в формулировке понятия квадрата : «Четырехугольник с прямыми углами и равными сторонами» или бо лее развернуто: «Плоская, замкнутая, ограниченная четырьмя равными стор онами фигура, все стороны которой равны и утлы прямые» – с лова «плоская, замкнутая, ограниченная четырьмя сторонами фигура» указ ывают родовые признаки понятия, а «прямоугольность» и «равностороннос ть» составляют видимое отличие «квадрата», именно то, что выделяет квадр аты в множестве четырехугольных геометрических фигур. Род понятия сост авляет субстанционная часть, а видовое отличие – его атрибутивная часть. Вместе с тем указанное разделение признаков на родовые и видовые не явля ется абсолютным. В зависимости от задач, с которыми связано образование понятия, в качестве рода может быть взят один или другой, более широкий кл асс. Те же квадраты мож но мыслить и как вид четырехугольников, и как вид замкнутых плоских геометрических фигу р, относя «четырехутольность» в таком случае к видовому их отличию, а так же вид геометрических фигур вообще. В каждом из указанных случаев мы пол учим различные понятия об одних и тех же предметах, такж е возможно обобщение одних и тех же предметов в различн ых понятиях по различным совокупностям признаков вообще. Один и тот же к ласс треугольников может быть обобщен в понятиях «равносторонний треу гольник» и «равноугольный треугольни к» [2, с. 188 ]. Надо иметь также в виду, что элементами объема понятия могут быть отдель ные предметы (индивиды) и некоторые сист емы объектов: п ары, тройки и т.д. Вообще, э лементами объема по нятие могут быть системы, представляющие собой некото рые множества предметов с заданными на них отноше ниями в математике называемых структурами. Таковы, нап ример, г руппы, составляющие предмет т еории групп, решетки, буле вы алгебры. Необходимо заметить также, что совокупность признаков, составляющих ви довое отличие понятия, можно и по л езн о мыслить как некоторый один признак, объединяющий вс е признаки в конъюнкцию. В таком случае видовое отлич и е представляется в виде некоторого предиката , либо од но местного, либо многоместного, – в зависимости от того, являютс я ли элементами объема понятия индивиды или системы предметов. 1.3 Закон обратно го отношения между объемами и содержаниями понятий Наряду с определением содержания понятия как совокуп ности признаков, возможна характеристика его как некоторого предиката. Поскольку предикат представляет собой высказывателъную форму, он выра жает некоторую информацию о предметах, мыслимых в понятии. В силу этого п редставление содержания как предиката позволяет истолковать его как х арактеристику информативности понятия. Различение понятий по информат ивности существенно для выяснения многих аспектов при анализе этой фор мы мышления. Оно приводит, в частности, к устранению многих недоразумени й, которые возникали в прошлом, в частности, в связи с известным в логике з аконом обратного отношения между объемами и содержаниями понятий. В рас пространенной формулировке он гласит: объем и содержание понятия наход ятся в обратном отношении: чем шире объем, тем уже содержание понятия, и на оборот. Более точно, имеется в виду отношение между объемами и содержани ями двух понятий х А( х ) и х В( х ) с одним и тем же родом (область значений х – D ). Согласно закону, если объем одного из этих понятий шир е объема другого, то содержания их находятся в обратном отношении. Может быть принята и более общая формулировка: Если объем одного понятия составляет часть объема другого ( с тем же родом), то содержание второго составляет часть содержания перво го . Кроме того, поскольку понятия имеют один и тот же род, отношение «часть – целое» между содержан иями понятий сводится к отношению между видовыми отличиями этих поняти й, то есть между предикатами А( х ) и В( х ). Таким образом приходим к формулировке: Объем одного понятия составляет ч асть другого (с тем же роддом), если и только если с одержание второго составляет часть содержания перво го [2, с. 190 – 1 91]. Однако, если для объемов понятий уже есть опреде ление отношения «об ъем одного понятия составляет часть объ ема другого», то аналогичное отношение для со дер жаний понятий определить не так просто. Первое, что сп рашивается, это – сравнение содержаний понятий по коли честву признаков. В таком случае для п онятий «число, кото рое делится на 2 и н а 3» и «число, которое делится на 3» воп рос решается просто: содержание первого шире, по ско льку больше количество составляющих его признако в. Однако сразу возникает неясность, когда мы рассматриваем понятия «число, которое делится на 2 или на 3» и «число, которое делится на 3 ». Кажется , что количество признаков в пер вом т акже больше, чем во втором, но объем первого так же шире, чем объем второго. В таких понятиях как «студент, сд авши й все экзамены сессии на отлично» и « студент, сдавший какие-нибудь экзамены сессии на отлично» количество пр изнаков представляется даже одинаковым. Однако они явно различаются по своей информативности. «Сдал все экзамены» безусловно более информати вно, чем «сдал некоторые экзамены», и ясно, что объем первого понятия уже, чем объем второго. Ясно также, что «делится на 3» содержит больше информац ии, чем «делится на 2 или на 3». Кстати, «делится на 2 или на 3» – это один признак, он является общим дл я чисел, обобщаемых в приведенном выше понятии. В истории логики известен так называемый парадокс Б ол ь цано, по видимос ти, опровергающий закон обратного отношения. Формулируются два понятия: «Человек, знающий европейские языки» (имеются в виду, конечно, все европе йские языки) и «Человек, знающий живые европейские языки», Видимость так ова, что содержание второго понятия шире, поскольку к характеристике язы ков добавляется признак «живые», то есть действующие в настоящее время. Но и объем этого понятия также шире, чем объем первого. Ясно, что всякий, зн ающий все европейские языки, знает конечно, и все живые европейские язык и, но не наоборот . О чевидно, что людей, знающих все живые европейские языки, больше, чем людей, знающих все эти яз ыки. Для сравнения признаков по информативности может быть использовано по нятие «логическое следование». Если из высказывания или высказыватель ной формы А логически следует В, то есть А В, но о братное неверно, тогда А более инфор мативно, чем В. А В само по себе указывает на то, что информация В составляе т часть информации А. Обозначим объемы понятий х А( х ) и х В( х ) соответственно W х А( х ) и W х В( х ) (« W х А( х ) » читается: множество предметов х , обладающих сво йством А( х )). Тогда закон обратного отношения для двух понятий принима ет вид: W х А( х ) W х В( х ) если и только если А ( х ) В ( х ). Ясно, что приведенные выше «парадоксальные случаи» легко разрешаются. С одержание (информация предиката) « х делится на 2 или на 3» составляет час ть информации предиката « х делится на 2», поскольку имеет место следо вание А( х ) А( х ) \/ В( х ), вообще, из А следует А\/ В. Пре дикат « х , сдавший все экзамены» информативнее, чем « х , сдавший какие-нибудь экзамены». Предикат, составляющий содерж ание (видовое отличие) первого понятия в формулировке парадокса Больцан о имеет форму (где о бласть значений х – люди, у – европейски е языки). Однако приведенных уточнений все-таки оказывается не до статочно. Возьмем, например, пары понятий «квадрат» и «квадрат с взаимно перпендикулярными диагоналями», или «число, деляще еся на 2 и на 3» и «число, делящееся на 2, на 3 и на 6». Согласно понятию логическо го следования и введенному определению отношения «часть» для содержан ий между понятиями, содержание второго понятия в каждой из этих пар шире, чем содержание первого, однако объемы первого и второго в каждой паре со впадают. Для разрешения трудностей этого рода необходимы определенные уточнения понятий «содержание понятия», «объем понятия», а вместе с тем и формулировки самого закона. Необходимо различать логическое и фактическое содер жание понятия и аналогично логический и фактический объемы понятий. Лог ическое содержание, которое до сих пор, по существу, имелось в виду, – это имеющаяся в понятии ин формация относительно обобщаемых в нем предметов, зависящая лишь от лог ической формы понятия. Фактическое содержание – это информация, которую мы имеем в понятии с уч етом значений, имеющихся в его формулировке дескриптивных терминов (зна ков предметов, свойств, отношений). «С учетом значений … дескриптивных терминов» означает «с учетом некоторой сово купности знаний относительно предметов, свойств, отношений – значений этих терминов» в сос таве некоторой теории, в которой используется данное понятие. Логический объем понятия х А( х ) составляет множество возможных предметов х , выполняющих предикат А без учета значений имеющихся в нем дескриптивных тер минов, то есть рассматри ваемый лишь со стороны его лог и ческой формы. Фактический объем того же понятия – это множество фактически с уществующих предметов, удовлетворяющих условию А с учетом значений его дескриптивных терминов. Как уже упоминалось, объемы рассмотренных пар понятий, а также следующих – «квадрат» и «квадрат с взаимно перпендикулярными диагоналями», «число, делящееся на 2 и на 3» и «число, делящееся на 2, на 3 и на 6 » равны. Теперь уточним: равны именно фактические их объемы. Что касается логичес ких объемов, то для понятий каждой пары они различны. Именно: объем второг о понятия в каждой паре уже, чем объем первого. С равнение логических объемов, как, в прочем, и фактических, можно осуществлять, подвергнув их предварительно разложению на некоторые составляющие [2, с. 196 ] . Формулировка закона обратного отношения должна быть уточнена теперь с учетом проведенных различений фактических и логических содержаний и о бъемов понятий. Ясно, что если мы сравниваем фактические объемы (или соде ржания) двух понятий, то соответственно должны рассматриваться отношен ия между фактическими содержаниями (или объемами ). Отношению между логическими объемами (или соде ржаниями) соответствует отношение между логически ми же содержаниями (объемами). По существу, мы имеем теперь два закона обратного от но ш ения: с одной стороны, для фактических содержаний и о бъемов, с другой – для логических. Приведенная выше формул ировка относится именно к этому последнему зако ну . В качестве обобщающей их формулировки м ожет быть пр инята следующая (закон обратного отношения): W х А( х ) W х В( х ) А( х ) В( х ) Это указывает на то, что сравнение объемов и содержани й ос уществляется с учетом совокупно сти знаний Г. Однако допускается, что Г может быть пустым множеством (при непус том Г имеем фактические относительно этого Г объемы и содержания, при пу стом – логические). Этот закон играет важную роль во многих процессах познания. По существу, он является основой семантической теории информации. Само понятие сема нтической информации, например, информации того или иного высказывания А, определяют обычно как меру или пок азатель того, насколько принятие этого высказывания за истину ограничи вает некоторое множество исходных возможностей М. Информативность А тем больше, чем сильнее это ограничени е. Если мы, например, говорим, что данное вещество химически сложно, то огр ан ичиваем множество химических ве щ ест в до химически сложных; утвержден ие же о том, что это вещество является химически сложным и состоит из кислорода и водорода, делает круг возможн остей, к которому относи т ся рассматр иваемое вещество, еще более узким и, значит, является более информативным. На этом основан широко применяемый в логике и теории информации способ о ценки информативности логических форм высказываний. Объем понятия – резуль тат его ограничения за счет добавления видового отличия. Степень этого о граничения и есть показатель информативности предиката, выражающего э то видовое отличие. Закон обратного отношения играет важную роль в известных операциях обо бщения и ограничения понятий и в анализе отношений между понятиями. 2. Виды понятий и отношения между ними 2.1 Виды понятий Вопрос о видах понятий – это прежде всего вопрос о различных способах мысленного выделения и обобщения предметов в процессе познания. Знание видов понятий важно прежде всего с гносеологической точки зрения, для по ни м ания процесса познания. Но оно им еет и немалую практич е скую значимос ть. А именно, оно важно для понимания смыслов тех или иных утверждений, а т акже для обеспече ни я точности выраж ения мыслей. Таким образов, это знание является существенным моментом ло гической культуры м ышления. Различение видов понятий осуществляется с разных точек зрения главным образом по трем основаниям [6, с. 19 – 2 2] : 1) по некоторым характеристикам объемов понятий; 2) по характеру признаков, составляющих видовое отли чи е мыслимых предметов в понятии, точнее говоря, по хар а ктеру предиката, выражающего это ви довое отличие, то есть предиката А( х ) в понятии х А( х ); 3) по характеру предметов, обобщаемых в понятии. I . Среди всех возможных понятий обычно особо выделя ю т пустые и непустые, а среди непустых – еди ни чные и общие. Пустые понятия имеют в качестве объема пус той класс. Полезно различать понятия логически и фактически пустые. Поня тие х А( х ) является логически пустым, если А( х ) есть логически противоречивая характеристика предметов х , например, «вещество, кот орое является кристаллическим и не является таковым». Понятие х А( х ) фактически пусто, если фактически н е существует предметов х с данной характеристикой А( х ). Таково, например, поняти е «ворон белого цвета». Не существует также, как известно, атомов в том смы сле, как их понимали в Древней Греции, а именно как неделимых частиц. Однак о особый и наиболее значимый случай фактической пустоты понятия таков, к огда существование предметов х с характеристикой А( х ) невозможно в силу закон ов той области действительности, к которой относится это понятие. Так, не возможны ромбы, в которых диагонали не являются взаимно перпендикулярн ыми, невозможны неупругие жидкости, металлы, не обладающие хорошей элект ропроводимостью, и невозможны вечные двигатели (двигатели, работающие б ез дополнительной затраты энергии). Возможность появления пустых понятий объясняется тем, что в научном мыш лении понятия возникают не только о тех предметах, которые имеются налиц о. На основе познанных процессов, законов часто возникают предположения о существовании или возможности появления тех или иных явлений с заране е определенными признаками («антиатомы» , «жизнь на кремниевой основе» – вместо известной нам имеющей углеродную основу – и т.п. ). Здесь но вые по нятия возникают на основе других понятий и знани й как проявления активного и творческого характера мышления Естествен но, что в таких случаях могут возникать понятия которым, как оказывается затем, ничего не соответствует в действительности. Но в некоторых случая х наука сознательно использует пустые понятия, хотя бы для формулировок об утверждении о несуществовании соответствующих предметов и явлений и даже иногда для формулировки некоторых законов. И звестны два закона термодинамики: один из них гласит, чт о невозможны «вечные двигатели» 1 - г о рода, второй то же – о «вечных двигателях» 2 рода. Единичным является понятие, объем которого есть единичный класс, а общие понятия имеют в качестве объема класс, состоящий более чем из одного пре дмета. Единичное понятие по сути сво ей представляет собой, как и всякое другое, некое обобщение и этим отлича ется от имени отдельного предмета. Мы не всегда при этом можем даже знать, что класс обобщаемых предметов является именно единичным. Без дополнит ельных знаний не ясно, например, является ли общим или единичным понятие «город, породненный с Волгоградом». Возможно, не каждому известно, что в о бъем этого понятия входят 9 городов в разных странах мира [6, с. 19 – 2 2] . В некоторых случаях возникают трудности при попытке решить вопрос, явля ется ли некоторое понятие общим или единичным в силу характера мыслимых в понятии предметов. Едва ли могут возникнуть сомнения насчет того, явля ются ли общими такие, например, понятия, как «человек», «растение», «город », «страна». Но уже не так легко определить, к какому классу относятся поня тия «вода», «водород» и т.п. , вообще понятия , в которых обобщаются газообразные, жидкие или сыпучие вещества, то есть объекты, трудно поддающиеся индивидуализации. Аналогичные трудности в озникают с понятиями «любовь», «бытие» и т.п. (так называемые абстрактные понятия). П олезно использовать в таких случаях сле дующий крите рий понятие является об щим, если в пределах его объема могут быть выделены некоторые виды предметов. Так, в объ ем е понятия «вода» мы можем выделить: « морская вода», «р ечная вода», «дисти лли рованная» и «недистиллированная». Еще более просто решить указанный вопрос, когда возможна индив идуализация мыслимых в понятии объектов. Так, пользуясь понятиями «тала нт» или «белизна», мы выделяем индивидуальные случаи: «талант Пушкина», «талант Толстого», «белизна снега», «белизна мела». Что касается поня ти й «вода», «водород», то элементами о бъема здесь являются отдельные случаи, когда мы встречаем эти вещества в природе ( отдельные порции или отдел ьные скопления их). Среди общих понятий особое место занимают так называемые универсальны е понятия. Универсальными являются понятия вида х А( х ) объем которых совпадает с областью значений х , то есть с родом этого понятия. Это с ов п адение обусловлено тем, что предикат А( х ) не содержит никакой информации относительно предметов рода и, зна чи т, ничего не выделяет в этом роде. Аналог ично тому, как среди пустых понятий различа ют логически и фактиче ски пус тые понятия, мы различаем логически и фактически универсальные понятия. Понятие фактически универсально, если предикат, составляющий его видов ое отличие, не выражает никакой информации относительно предметов рода данного понятия и при этом именно в си лу значений соста вляющих его де скриптивных терминов. Обычно это подраз умевает наличие закона науки, указывающего на то, что все предметы рода о бладают этим признаком. Так, например, фактически универсально понятие: «Жидкость такова, что давление на какую-нибудь ее точку передается во вс е стороны с одинаковой силой». Здесь мы имеем случай, когда содержанием п онятия является закон-признак, необходимо присущий всем жидкостям (согл асно закону Паскаля). Естественно, что он ничего не выделяет в множестве ж идкостей, то есть не несет никакой информации относительно них, поскольк у верен для любых жидкостей. Но если бы в качестве родового было взято пон ятие «физическое тело», тогда понятие с тем же видовым отличием выделяло бы именно жидкости [6, с. 19 – 2 2] . Указанное различие внутри универсальных и пустых понятий связано с при веденным выше различением логических и фактических содержаний и соотв етственно объемов понятий. II . По характеру признаков выд еляют обычно положительные и отрицательные, относительные и безотноси тельные понятия. Понятие х А( х ) положительно, если А( х ) выражает наличие у предметов х какого-либо свойства или отношения и отрицательно, если признак А( х ) указывает на отсут ствие какого-либо свойства или отношения. Пользуясь данным и выше определениями положительного и отрицательного признаков, можно сказать, что понятие является положительным или отрицательным в зависи мости от того, положительным или отрицательным является признак А( х ). Понятие х А( х ) по ложительно, если А( х ) выражает наличие у предметов х каких -т о свойств или отношений. Положит ельными являются, на пример, понятия «европейское госу дар ство», «столичный город», «родственники». Примеры отри цательных понятий – «человек, не знающий логики», «не пересекающиеся прямые», «нечестный и безнравствен ный человек». Безотносительным или относительным по нятие является в зависимости от того, представляет ли его в и довое отличие атрибутивное или реляцио нное свойство). Безотносительными являются, например, понятия; кр исталлическое вещест во», «преступное действие», «общ ественный прогресс». Отно сительными будут: «отец Со кр ата», «ст олица Франции», «столица какого-нибудь государ с тва». III . По характеру обобщаемых в понятии объектов следует различать прежде всего понятия, в которых обоб щаются отдельные предметы того или иного типа (вида ХА (Х) ) и системы объе ктов (понятия вида (Х 1 … , Х К ) А(Х 1 , … , Х К ), К >1). Примеры первых: «живое существо», «плодовое дерево», «город, н аходящийся на Экваторе» и т.п. К числу втор ых относятся: «параллельные прямые», «изотопы», «родственники», «супруг и», «однокоренные слова», «друзья». Дальнейшее подразделение относится к понятиям вида ХА(Х), то есть к понят иям, в которых обобщаются отдельные предметы. При этом различаются понят ия конкретные и абстрактные, с одной стороны, собирательные и несобирате льные – с другой. Первое из указанных делений связано с различением конкретных и абстрактных об ъектов. К онкретными объектами называ ют вещи, ситуации и процессы реальн о й действительности, а также результаты т ой или иной идеализации таких предметов (абсолютно упругие жидкости, абс олютно черные тела) и, наконец, множества и системы предметов указанных т ипов, мыслимые как целое. Абстрактные объекты – суть создания мысли идеальные предметы. Како вы те или иные характеристики конкретных предметов (свойства их, предмет но-функциональные характеристики или отношения между ними), отвлеченны е от соответствующих предметов и ставшие самостоятельными объектами м ысли. Так возникают «числа», «фигуры», «движение». К множеству объектов э того типа можно, очевидно, также отнести параллели, меридианы, векторы и т.п. Конкретным, является понятие, элементы объема которого – конкретные объекты. Таковы понятия, с оставляющие смысл выражений «человек», «социалистическая революция», «растение», «государственная собственность некоторой страны» и т.п. Абстрактные понятия в качестве элементов объема имеют абстрактные объекты. Таковы понятия: «число», «геометричес кая фигура», «арифметическая функция», «рефлексивное и симметричное (дв ухместное) отношение», а также «производительность труда», «прибыль, пол учаемая предприятием» и т.п. Заметим, что в логической литературе определения конкретных и абстракт ных понятий не вполне совпадают с данными здесь их характеристиками. Обы чно говорят, что элементами конкретных понятий являются предметы, предс тавляющие собой – с лог ической точки зрения – некоторые системы признаков, то есть некоторые конкретные предметы, а эл ементами объема абстрактных понятий являются отдельные характеристик и ( стороны, свойства) конкретных пред метов. Понятие «геометрическая фигура» относится в таком случае к числу конкретных понятий, а абстрактными будут: «площадь геометрической фигу ры», «замкнутость геометрической фигуры» и т.п. Однако это различение весьма неопределенно, поскольку и отдельные свой ства, и отношения предметов в свою очередь представляют собой какую-то с истему свойств (более высокого порядка) и поэтому подходят под определен ие конкретных объектов. Как известно, нет строгих граней даже между боле е простыми предметами и явлениями действительности, и почти любое разли чение видов тех или иных предметов в той или иной степени условно и неопр еделенно [6, с. 19 – 2 2] . Понятие свойства (как и отношения) возникает в резуль та те двойного абстрагирования. С одной стороны, происхо дит отвлечение некоторого свойства о т предметов – изоля ци я его от предметов и превращение в само стоятельный пр едмет (изолирующее аб страгирование); с другой стороны, ос у ществляется обобщение этого свойства путем выделения об щих основных свойств этих свойств и отвлеч ения от ос нов ных (обобщающе -различающее абстрагирование). Значительная доля условности имеется и в делении поня т ий на собирательные и несобиратель ные. Несобира т ельными называются по нятия, предметы которых представляют собой нечто целое, хотя и состоящее возможно из каких-то различных частей, но мыслимое как нерас ч лененное целое. Например, «физическое тело», «человек», « растение». Конечно, каждо е тело является, как мы знаем, со вокуп ностью молекул и других частиц, но в несобиратель но м понятии мы отвлекаемся от его структуры и вообще от т ого, что оно представляет собой каку ю-то структуру. Предметы, обобщаемые в собирательных понятиях, то е ст ь э лементы объема такого понятия, это некоторая сово к упность (возможно, даже отдельно существующих предметов) и ли система предметов, мыслимая как целое. Например, «производственная бр игада», «народ», «флот», «лес» и т.п. Объем п онятия «производственная бригада» есть совокупность всех во зможных производственных бригад ( таким образ ом, понятие является о бщим), и содержание понятия «со вокупность людей, соответствующим образом организова нных для выполнения определенных производственных задач» относится к каждой из них, но, конечно, не к отдельным членам бригады. Очевидно, что соб ирательное понятие может быть и единичным, например, «студенческий колл ектив МГУ», «созвездие Большой Медведицы» и др. Отдельные предметы, составляющие совокупности, мыслимые в собирательн ом понятии, вообще говоря, существуют или могут существовать отдельно ил и самостоятельно. Но в некоторых отношениях их совокупность выступает к ак одно целое (например, перед всеми людьми, составляющими производствен ный коллектив, стоят некоторые общие задачи, и все они в совокупности нес ут ответственность за их выполнение и т.д. ). Это обусловливает возможность и необходимость в некоторых случаях мыс лить совокупность как один предмет. Иногда говорят, что собирательные по нятия могут употребляться в разд елительном смысле. Та к, как буд то, употребляется собирательное понятие «дан ный коллектив» в суждении: «Все члены данного коллектива справились со с воим заданием». Однако точнее сказать, что в данном суждении сам предмет (данный коллект ив), а не понятие, берется разделительно, хотя бы потому, что члены коллект ива являются частями коллектива, но не являются ни частями, ни элементам и объема понятия «данный коллектив». Понятие «данный коллектив» – в своем обычном собиратель ном смысле – мы использ уем здесь для образования нового (общего) понятия «член данного коллекти ва». Это – общее, несоби рательное, относительное понятие, в котором мыслится отношение людей к о пределенному предмету, именно к данному коллективу. В эмпириче с ких понятиях основное со держание составляют пр изнаки, досту пные наблюдению, например, «жидкость, не им еющая цвета, запаха и вкуса» (вода – в обыденном смыс ле ). В теоретических понятиях наличие этих пр изнаков у предметов устанавливается посредством неко то ро го теоретического анализа. Напр имер, «химически слож но е вещество, мо лекулы которого состоят из двух атомов во до рода и одного атома кислорода» (вода – как особое хим ич еское вещество). В многообразии видов понятий выражается активный и сл ожный характер отражения мира в мы шлении, соответ ст вующий сложности и многосторонности познаваемой н ами действительности. Предметами понятий могут быть отдельные предметы и и х характеристики (св ойства, отношени я и т.д. ). Предметы – и даже одни и те ж е – могут обоб щаться по различным их сторонам, по нали ч ию и отсутствию свойств, качеств, отношений, по собственным хара ктеристикам предмета и по отношению его к дру гим предм етам и т.д. [6, с. 19 – 2 2]. Совокупности взаимосвязанных предметов могут мыслиться разрозненно и , наоборот, возможно мысленное объединение в некоторый агрегат предмето в, существующих раздельно, и т.п. Знание эти х способов позволяет овладеть, понятием как одной из форм мышления. Это важно также и для того, чтобы умело по льзоваться имеющимися нашем распоряжении понятиями в процессе рассужд ения. 2.2 Виды отношений между понятиями Д ля того чтобы правильно оперировать по нятиями – в этом состои т одна из целей изучения теории понятия – необходимо учитывать, что они существуют в системе зна ния не изолированно, а находятся в каких-то отношениях между собой. Эти от ношения многообразны. Можно выделить, по крайней мере, два типа таких отн ошений. Один тип – отнош ения теоретико-множественной (экстенсиональной) природы. Это отношения между классами, которые представляют объемы понятий, хотя и зависят опре деленным образом от содержаний понятий. Другого типа отношения возника ют в процессе познания, когда возникают вопросы: может ли быть познано од но явление, если не познано другое? знание каких явле ни й необходимо для познания других? и соответственно о том какие понятия необходимы, и даже в какой степени, для определения других? и что необходимо для определения пер вых? Однако в логике пока нет теории, описывающей отношения этого (последнего ) типа. Но довольно детально разработана теория отношений первого типа. Здесь имеются в виду отношения между парами понятий по их содержаниям и по их объемам. Те и другие отношения определенным образом связаны между собой. Выяснение отношений между содержаниями может быть связано с вопросами: является ли содержание одного понятия более широким, чем содержа ние другого, или, могут ли признаки, со ставляющие содержание одного и д руг ого, принадлежать одним и тем же предметам? Об объ емах двух понятий соответственно можно спросить; является ли объем одного понятия уже объема др угого, или, имеются ли такие предметы, которые одновременно являются эле ментами объема и одного, и другого понятия? Обратим внимание сразу на то, что надо отличать отношения понятий о тех и ли иных предметах от отношений между самими предметами, тем более что им еются даже общие термины для обозначения отношений того и другого типа. Так, мы говорим, что крыло самолета является частью самолета, а объем поня тия «реактивный самолет» является частью объема понятия «самолет». Гор одской район – часть го рода, но объем понятия «городской район», конечно, не является частью объ ема понятия «город». Отношения «часть» – «целое» между предметами называются мерно-логическим и; рассматриваемые здесь отношения между понятиями – это логические отношения (при этом опред еленного типа, связанные именно с указанными выше вопросами [6, с. 19 – 2 2] . Однако среди отношений между понятиями возможно разл ичение отношений по логическим и фактическим содержаниям и соответств енно объемам. Кроме того, надо заметить, что в практике научного познания возникают ситуации, когда надо определить отношения между множеством п онятий, состоящим из более чем двух понятий. Но задача в этом случае своди тся к более простой: к выяснению отношений данного множества понятий поп арно. I . Любые два понятия прежде в сего являются сравнимыми или несравнимыми. Два понятия сравнимы, если он и имеют общий род . В противном случае понятия несравнимы. Например, понятия «плоская геометрическая фигура (р од), замкнутая и ограниченная четырьмя прямыми (видовое отличие)» и «плос кая геометрическая фигура (род), замкнутая и ограниченная тремя прямыми ( видовое отличие)» являются сравнимыми. Но «плоская, замкнутая геомет ри ческая фигура (род), ограниченная че тырьмя сторонами», н е является сравн имым понятием ни с одним из указанных. О братим внимание на то, что обычно сравнимыми называют по нятия, предметы которых имеют какие-то общи е призна ки , если же у предметов, мысли мых в понятии, нет никаких об щих приз наков, то они несравнимы. Однако, строго гово ря , все предметы, поскольку понятие «предмет» употребляет ся здесь в широком смысле «как предмет мыс ли», имеют ка ки е-то общие признаки, хо тя бы именно тот, что они явля ют ся или могут быть предметами мысли. Кажутся явно не срав нимыми, например, понятия «радость» и «искусственный спутн ик Земли». Однако, если мы их сформулируем так, что возьмем в качестве рода множество никак не охарактеризованных предметов («не что» ) и все остальные характ ери стики, по которым выделяем соответствующие объекты мыс ли, о тнесем к видовым отличиям, то поняти я оказываются сравнимыми. Таким образом, существенно обращать внимание на строение (формулировку) понятия. При указанном выше способе сравнения содержаний понятий по информатив ности на основе отношения логического; следования предполагается, что п онятия имеют общий род, а сравниваются части содержаний, заключенные в в идовых отличиях. Приведение подлежащих сравнению понятий к общему роду так же необходимо, как приведение сравниваемых дробей к общему знаменат елю, и только при осуществлении такого приведения они становятся сравни мыми. Из данных разъяснений напрашивается мысль, что все понятия сравним ы, поскольку они могут быть всегда приведены к общему роду. Однако в опред елении сравнимости мы имеем в виду не возможность, а фактическое положен ие дел. И это существенно, поскольку понятие, полученное из какого-либо по нятия изменением его рода, представляет собой уже иное понятие, чем исхо дное. II . Среди несравнимых понятий не существует уже никаких отношений. В множестве пар сравнимых понятий выделяются совместимые и несовместимые. Понятия совместимы, если призн аки, составляющие содержание этих понятий, могут принадлежать одним и те м же предметам, их объемы имеют какие-то общие элементы. В противном случа е понятия несовместимы. Например, совместимыми являются понятия: «актив ист» и «отличник», «философ-материалист» и «философ-метафизик», «филосо ф-идеалист» и «философ-диалектик» и т.п. Зд есь, как и в дальнейших примерах, подразумевается, что понятия сформулир ованы так, что они имеют общий род. Для первой пары понятий общим родом мож ет быть класс людей или класс учащихся, д ля остальных – к ласс людей. Несовместимые понятия: «студент - отл ичник» и «неуспевающий студент», «интернационалист» и «националист», « кристаллическое вещество» и «вещество, не имеющее определенной темпер атуры плавления». Ясно, что для решения вопроса о совместимости или несовместимости понят ий нужно иметь сами понятия, а не слова, которые служат их сокращениями. Та к, если молекулой называется наименьшая частица вещества, обладающая химическими свойствами, то совмести мыми, очевидно, понятия «молекула» и «атом», поскольку имеются та к называ емые одноатомные молекулы (молекул ы инертных (благородных) газов). В множестве пар совместимых понятии различаются три вида: 1) равнозначны е понятия; 2) понятия, находящиеся в отношении логического подчинения; 3) перекрещивающиеся понятия. Равнозначными называются понятия, объемы которых сов падают и только содержания различны. Таким образом, эти понятия выделяют один и тот же класс предметов, но по разным совокупностям признаков. Напр имер, «равносторонний треугольник» и «равноуг ольный треугольник» . Понятия находятся в отношении логического подчинения, если объем одног о из них составляет правильную часть объема другого (а содержания – в соответствии с законом о братного отношения – н аходятся в обратном отношении). Понят ие с более широким объемом называется подчиняющим, а другое – подчиненным. Примеры: «четыре хугольник» и «прямоугольный четырехугольник», «философ» и «философ-ма териалист», «международные отношения» и «международные экономические отношения», «химически простое вещество» и «металл» [6, с. 19 – 2 2] . Отношение логическо го подчинения иначе характеризу ют как родовидовое, называя понятие, объем которого вкл ючает объем другого в качестве своей правильной части, родовым по отноше нию к этому второму, а второе – видовым по отношению к первому. Класс предметов, составляющих о бъем родового понятия, называют родом для класса предметов, мыслимых во втором понятии, а этот второй класс, наоборот, видом предметов данного ро да. Перекрещивающимися называют такие понятия, в объемах которых имеются о бщие элементы, однако в составе каждого из них содержатся такие предметы , которые не являются элементами другого. Например, «участник движения з а ядерное разоружение» и «предприниматель», «поэт» и «драматург», «студ ент» и «спортсмен» и т.п. Среди несовместимых понятий выделяются пары пр отив оречащих, противоположных и соподчин енных понятий. Примеры противоречащих понятий: «город, являющ ийся столичным» и «город, не являющийся столичным», «сл ово изменяющееся по числам и падежам» и «слово, не изменяющееся по числам и падежам» . Обычно мы бо лее менее удачно п рименяем термин «противоположности» п ри интуитивном его употреблении. Определение же его смы сла является трудной проблемой. Как п равило, в этом от ношении находятся понятия, которые от ражают крайние степени какой-либо интенсивности. Более конкретно речь и дет о понятиях, объемы которых составляют два крайних вида в множестве в идов, которые выделены и расположены по степени изменения какого-нибудь признака. Так, например, объем понятия «ахроматический цвет» можно разде лить по степени яркости на «белый», «светло-серый», «серый», «темно-серый », «черный». Таким образом, «белый» и «черный» здесь оказываются противо положностями. По-видимому, в любом случае, говоря о противоположных поня тиях, мы подразумеваем возможность какого-либо упорядочивания видов пр едметов, входящих в его объем. Наконец, два несовместимых понятия, которые не являются ни противоречащ ими, ни противоположными, называются соподчиненными. Например, «прямоли нейное движение» и «криволинейное движение», «животное» и «растение» и т.п. Заключение Логическим содержанием понятия являются существенны е и отличительные признаки, принадлежащие предметам. Понятие – это мысл ь о предмете или множестве предмето в, о качестве или их совокупности, взятых в их существенных и отличительн ых признаках. Свойство совместимости признаков не влияет на процесс обр азования понятия о предмете мысли. Языковыми формами выражения понятий являются слова или словосочетания. Отношение между единицами мышления и яз ыка не таково, что одному слову всегда соответствует одно понятие, а одно му понятию – одно слово или словосочетание. Кроме того, появляющаяся мысль не сразу облекается в совершенную словесную форму. Иногда выбранное слово оказывается недос таточно выразительным. Усваивая слова, мы не всегда отчетливо осознаем и х значение, не всегда правильно связываем их с некоторыми понятиями. Доп олнительную сложность понятийному мышлению придает наличие в языке мн ожества синонимов и омонимов. Всякое понятие имеет содержание и объем. Содержанием п онятия называется совокупность существенных и отличительных признако в предмета, качества множества однородных предметов, отраженных в этом п онятии. Объемом понятия называется множество обобщенных в нем предметов. Родовым будет такое понятие, объем которого шире и полностью включа ет в себя объем другого понятия. Видовым будет такое понятие, объем которого составляет лишь часть объе ма родового понятия. Для успешного ре шения вопросов об отношении тех или и ных понятий, естественно, нужно точное знание содержа н и я , а тем самым и объема понятий. Однако часто знание отношений между понятиями, а тем более п роцесс их установления, способствуют уточнению, углублению содержаний употребляемых понятий. И, конечно, овладение процедурой выяснения отнош ений между понятиями способствует развитию аналитических способносте й мышления. Список используемой литературы 1. Брюшинкин В.Н. Логика : учеб. – М.: Гардарики, 2001, 334 с. 2. Войшвилло Е.К. Логика : учеб. – М.: ИЦ «ВЛАДОС», 1998, 528 с. 3. Грядовой Д.И. Логика : учеб. пособ. – М.: «Щит-М», 2000, 176 с. 4. Ивин А.А. Логика : учеб. пособ. – М.: Гардарики, 1999, 352 с. 5. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учеб. – М.: Дело, 2000. – 264 с. 6. Малахов В.П. Основы формальной логики: учеб. пособ. – М.: «Щит-М», 1999, 291 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Пойми, дело не в тебе, дело во мне. Я идеален, а ты - так себе.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по философии "Понятия и отношения между ними", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru