Реферат: Нравственный процесс - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Нравственный процесс

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 234 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

19 Содержание Введение………………………………………………… ………………………………………………………………………2 1. Моральная практика и моральное сознание………………………………3 2. Нравственный поступок и его оценка…………………………………………13 Введение Вся общественная жизнь человека является по преимуществу практической, связанной с дея тельным освоени ем и преобразованием действительно сти. В основе возникновения человек а и общества ле жит трудовая деятельность, общественное производст во, и вся всемирная человеческая история, по мысли К. Маркса, есть не что иное, к ак порождение человека человеческим трудом. В п роцессе исторического усложнения человеческой деятельности и всей общ ественной жизни природных, естественно действующих факторов, регулиру ющих жизнь человека, становится недостаточно, и возникает система специ фических общественных механизмов, на правленных на обеспечение единст ва и взаимосогласо вания единства множества индивидуальных и разнонап равленных стремлений, на поддержание общности как единственного спосо ба существования и развития человека. Формирующаяся система запретов и огра ничений, предписаний и повелений отражает практи ку отношений и од новременно выступает как механизм согласования индивидуально-массово го поведения с общественными потребностями. Таким образом, первоначально возникающая нрав ственнос ть выступает в виде реально складывающих ся и практикуемых форм поведен ия и общественных отношений, когда долженствовательно-оценочный ее асп ект еще не выделяется в особую сферу сознания, модели идеального долженс твования, противостояще го реальной действительности. Фактически мора ль исчерпывается областью нравов — реальной практики взаимоотношения людей. Однако в связи с рефлексивным характером чело веческой д еятельности, порождающей ее осознание и одновременно все более определ яющейся им, и разворачивающимся процессом углубления дифференциа ции о бщества с присущим ему многообразием и столк новением интересов мораль как бы «отслаивается» от реальной практики и поведения людей и перемеща ет ся в идеальную, долженствовательную сферу. Она как бы становится над с толкновением индивидуально-кор поративных интересов в качестве осозн ания и выра жения наиболее глубинных и существенных потребностей общес твенного развития. Вследствие этого нравственная жизнь человека и обществ а приобретает многослойную сложную струк туру, основными элементами ко торой являются мораль ная практика, область реально практикуемых индив и дуально-массовых форм поведения и складывающих ся отношений, и мораль ное сознание как выражение идеального долженствования, на которое необ ходимо ориентироваться. При этом разумеется, что в реальной жизни дея тельность и сознание взаимопорождают и взаимообусловливают друг друга, существуя одно через другое. Однако в научном анализе мораль можно рассматри вать либо как сферу реально-практических отношений, регулирующих индивидуа льно-массовое поведение и воплощающихся в них, либо как особую сферу дух а, сознания и воления. Да и в обычной жизни далеко не одно и то же: знать норм ы и принципы нравственного поведения и поступать в соответствии с ними. Поэтому в этической литературе принято разграни чивать область морали на нравственную деятельность и отношения и моральное со знание. При этом нрав ственные отношения рассматриваются именно как опо средующее звено, то, что определяет собой и деятель ность, и сознание, а та кже как то, что непосредствен но отражается в них. 1. Моральная практика и морал ьное сознание Что же представляет собой сфера моральной прак тики — нравственно й деятельности и отношений? Как она взаимодействует с моральным сознани ем? Нр авственная деятельность — это понятие, которое используется в этике дл я выявления смысла, прису щего всем другим видам деятельности человека. Оно обозначает не особую сферу деятельности, имеющую предметно-содержа тельную определенность и специфи ку — например, трудовая, научная, худо жествен ная, — а общественную значимость любой деятель ности человека. Любое моральное действие включает в себя работу сознания — мыслительн ые, чувствен ные, волевые компоненты, но в то же время не сводит ся только к ним, ибо предполагает свое опредмечивание, объективацию в реальной дейс твительности в ка честве определенного результата. Правда, можно в целостном комплексе единой че ловеческой деятельности выявить такую, которая не посредственно по своим целям и с одержанию подчине на сотворению добра и мотивируется исключительно мо ральными мотивами. Это «чистая» моральная деятельность — оказание гум анитарной помощи, филан тропия, нравственное проповедничество и мораль ное воспитание. Однако в широком смысле слова под мо ральной деятельнос тью понимается вся человеческая деятельность, поскольку она имеет обще ственно значимый смысл, на нее распространяются нравственные требован ия, и она поэтому подлежит нравственной оценке. Именно в том, насколько действия человека объек тивно пр онизаны и наполнены общественно значимым смыслом, служат высоким целям и воплощаются в не обходимые для нормальной жизни общества результа ты, проявляется его нравственный потенциал, уровень нравственного развити я. «Так как сфера нравствен ности есть по преимуществу сфера практическ ая и об разуется преимущественно из взаимных отношений людей друг к дру гу, — писал В. Г. Белинский, — то здесь должно искать примат нравственнос ти человека, а не в том, как человек рассуждает о нравственности». Нравственная деятельность складывается из поступ ков, к оторые имеют собственную структуру, синтези руют в себе внешние, матери ально-вещественные его составляющие и внутренние, духовно-личностные к ом поненты. Совершая поступки, человек вступает в определен ные отно шения с другими людьми, с обществом. Тем самым он устанавливает обществе нные отношения, совокупность связей и зависимостей, которые и назы вают нравственными отношениями. Нравственные отношения — это также не особ ый вид отношений, су ществующих отдельно от других общественных отно ше ний, а их ценностное смысловое содержание (хотя можно выделить и «чисто» моральные отношения — например, отношения любви или дружбы). Нравственные отношения несут в себе морально ценное сод ержание, выступают способом детермина ции поведения человека наряду с ц енностями мораль ного сознания и внеморальными внутренними побуж дени ями. Вследствие этого они накладывают на чело века определенные обязанн ости. В моральных отно шениях человек постоянно как бы является и субъек том этих отношений, поскольку они и возникают как результат его деятельн ости, и их объектом, поскольку сам строй нравственных отношений, который застает человек при своем вступлении в общественную жизнь, сложился и су ществует независимо от негр, предъяв ляя к нему определенные обязательс тва. Поэтому как бы ни разнообразились нравственные отношен ия по содержанию, то есть какого рода обя занности устанавливаются данн ыми нравственными отношениями, в какого рода поступках они реализу ются , — их внутренним стержнем является отношение личности к обществу. Можн о даже установить идеаль ный, то есть мыслимый в качестве самого соверше нно го и желаемого, характер отношения между человеком и обществом, моди фикацией которого и будут все реальные нравственные отношения. Т аким идеальным нравственным отношением мож но считать отношение лично сти к общественному бла гу, которое потенциально предполагается во всех тре бованиях и ценностях морали, как к высшей, приори тетной цели, как наи более важной для него ценности. Только при наличии такого внутреннего на строя его поведение и поступки могут служить установлению отношений со лидарности и коллективизма, добросо вестности в работе, патриотическог о служения на бла го отечества, доброжелательности, гостеприимства и да же дружбы и любви. Ведь и самые интимные душев ные отношения между близки ми людьми предпола гают следование общественно полезным ценностям — в ерности, преданности, бескорыстному желанию до бра другому. Од нако само это отношение личности к обществен ному благу как высшей ценн ости, из фундамента кото рого вырастают другие моральные отношения, пре д полагает в качестве своего необходимого условия об ратное, не менее фу ндаментальное отношение общест ва к личности как конечной цели своего с уществова ния и развития. Не человек является средством всех общественн ых преобразований, орудием общественных законов и исторической необхо димости, а общество есть продукт взаимодействия людей, условие саморазв ития и самореализации человека. Это фундаментальное отношение к человеку как конечной ц ели общественного развития предопределя ет гуманистический характер общественного блага и всех строящихся на его основе нравственных отнош е ний. Ибо в противном случае они оказывались бы бесчеловечными, требуя о т человека только одного - жер твенного самозаклания во имя чуждой ему це нности. Соответственно отношение общества к человеку как конечной цели своего развития результируется в прин ципе гуманизма и производных от н его нравственных отношениях, выражающих права, свободу и достоин ство ч еловека. Конечно, такое взаимоотношение на основе встреч ных вект оров — отношение личности к общественно му благу как высшей ценности и отношение общества к человеку как конечной цели — есть лишь идеальное в оспроизведение мыслимого совершенства, к которо му необходимо стремит ься, если желать преодоления раскола между моральным сознанием и мораль ной практикой. Для этого необходимо еще пройти огром ное расстояние в св оем развитии и обществу, и челове ку, но именно реальное состояние нравов , моральной практики и нравственных отношений фиксирует исто рически ко нкретную меру приближения общества к этому идеалу. Таким образом, становится очевидным, что мораль ная деят ельность и нравственные отношения составля ют объективированную, выра женную в поведении и социальных связях, сторону морали. Свое более или ме нее устойчивое закрепление они находят в общественных нравах, то есть от носительно устойчивых, типичных и массовидных формах поведения и отно ш ениях. Нравы по отношению к индивидуальной нрав ственной деятельности и меют значение детерминиру ющих ее наряду с моральными мотивами и внемор альными побуждениями факторов. Нравственные отношения, как и моральная деятель ность, и объективны по своему статусу, и субъективны одновременно. Ведь они сущес твуют независимо от воли и сознания отдельного человека, но в то же время яв ляются выражением побуждения общественной воли и проявлением созна тельной деятельности индивида. Нравственные отношения образуют социально-цен ностный каркас общественных отношений, складыва ющихся во всех сферах обществе нной жизни — в эко номике, политике, праве, художественной, научной, спор тивной деятельности, — придавая им человеческое измерение. Ведь они ост аются каналами морального общения и взаимодействия людей, взаимной под держ ки и чувствами, переживаниями, моральным опытом. Собственно же идеальную сторону морали представ ляет мо ральное сознание. Вследствие того, что мораль целиком есть способ практи чески-духовного освоения действительности, именно моральному сознанию там принадлежит основная роль. Моральное сознание разделяет присущие морали характеристики, и ег о рассмотрение подчиняется тем же методологическим принципам, которые использу ются при анализе форм общественного сознания. Во обще формы общественного сознания различают по объекту отражения, по ле жащей в основе его появ ления общественной потребности и соответственн о по роли в жизни общества, а также по особенностям отражения действител ьности. Моральное сознание порождается потребностью в регулиро вании общественных отношений и выполняет это свое назначение посредст вом выработки духовных ценностей, образующих в совокупности идеальную модель должного поведения и отношений. Мораль ное сознание не является предметно локализованным, ибо любые сферы жизнедеятельности человека — ма териальное и духовное производство, политика, взаи моотношения ме жду человеком и государством, наука и искусство, быт и личные взаимоотно шения между людьми, — все это является объектом его отражения, придавая моральному сознанию характер вездесущ ности. Однако наука или искусство также в качестве форм обществ енного сознания имеют объектами своего от ражения явления всей действи тельности. Здесь необходимо вспомнить, что сознание вообще складыв ается из предметного сознания и рефлексии самосознания — оно знает то, на что направлено, что воспроизводит в своем содержании в идеальной фор ме и что составляет его предметное содержание, и од новременно оно осозн ает свое содержание как отлич ное от того, на что оно направлено, как свое субъек тивное бытие. И если эти моменты в индивидуальном сознании зачас тую слиты и нужно специально фиксиро вать внимание, чтобы отличить пред метное сознание, «то, что оно знает», от самосознания, осознающего, что это знание принадлежит именно субъекту, то в обществен ном сознании эти асп екты духовного освоения действи тельности оказываются четко разделен ы между различ ными формами, или видами, общественного сознания. Роль предметного сознания, воспроизводящего дей ствите льность так, как она есть сама по себе, объек тивно, достается науке, идеал ом которой является объ ективная истина. Остальные же формы общественного сознания от ражают дей ствительность рефлексивно, через призму своего предназначения и роли в обществе. Так, в отли чие от науки, отражающей действительность так, как о на есть, вскрывающей фактическое положение вещей, причинно-следственны е связи объективного мира, то есть сущее само по себе, моральное сознание постигает действительность с точки зрения ее значения для субъ екта соз нания. Поэтому даже там, где объектом отра жения выступает природа, научн ое суждение конста тирует то, что есть — «природа подвергается техноге нным перегрузкам», а моральное суждение отража ет значение природы для человека и выражает отно шение к ней — «любите природу, мать вашу». Вездесущность морального сознания не исчерпыва ется те м, что все, в особенности явления обществен ной жизни, может стать его объ ектом. Моральное со знание универсально и в смысле того, что свои сужде н ия оно обращает от имени всех ко всем, выражая свое содержание в безлично- анонимной форме. Эта особен ность морального сознания, которое, с одной с тороны, явно пронизано субъективностью, устанавливает зна чение явлени я для кого-то, а с другой — старается из бежать идентификации с каким бы т о ни было субъек том, заставляла философов прошлого признать мораль ные суждения априорными и абсолютными истинами, установленными самим Госп одом. Ведь только ему под силу сначала формулировать ценностное суждени е, а затем творить бытие таким образом, чтобы это сужде ние было, оставало сь абсолютно верным. Н а самом деле всякий раз, когда кто-либо высказы вает моральное суждение о т имени какого-то субъек та, его подлинным авторитетным источником в сил у специфики морального сознания оказывается более широкий субъект — н е индивид, не группа, не класс и даже не существующее на данный момент обще ство, а человечество в целом, с его прошлым и надвигающим ся будущим. Ре флексивная природа морального сознания особен но явственно проявляет ся в присущей ему деонтологической и аксиологической модальности. Все о бразова ния морального сознания пронизаны императивностью, повелител ьностью, и их можно представить как разно видности морального требовани я. Одновременно эти требования выражают некоторую нужду, необходи мость , потребность, имеющую в качестве цели некое идеальное положение вещей, у довлетворяющее эту нужду. Вот эти идеальные цели и выступают мораль ным и ценностями, идеальными образованиями, в срав нении с которыми моральн ое сознание и устанавлива ет моральную ценность реальных поступков и яв ле ний жизни. То есть в моральном сознании находит отражение не действит ельность сама по себе, взятая объективно, безотносительно к субъекту, а о тношение к ней субъекта. В требовании поступать так или ина че или, что то же самое, в признании должного пове дения и его результатов целями и ценн остями, нахо дит отражение не то бытие, которое в данный момент наличеств ует, а некая идеальная проекция желаемого и требуемого, необходимого быт ия. Поэтому сама осо бенность отражения действительности в моральном со знании, вытекающая из его назначения и проявляю щаяся в присущих ему дол женствовательности и оценочности, предопределяет его специфику — смо треть на мир через призму субъективно-пристрастного, за интересованног о отношения к нему. Своим содержа нием и значением моральное сознание да ет представ ление о том, какой действительность должна быть, чтобы соотв етствовать потребностям субъекта. Это предопределяет присущий моральн ому сознанию дух критичности и неудовлетворенности, постоянное оттал к ивание от действительности, от реально достигнутого уровня развития, и з абегание в идеальное бытие, вы ражающее более совершенный уровень общес твенных отношений. Моральное сознание своим содержанием как бы за дает впер еди субъекта линию горизонта, символизиру ющую более совершенное и лучш ее будущее, к кото рому можно приближаться, но при этом сама эта линия, пла нка устремлений, также удаляется и повышается. При этом очень важно отметить еще одну особен ность мора льного сознания. Будучи по форме отраже ния всеобщим, безлично-анонимны м способом воспро изведения действительности в виде идеального, должно го бытия, моральное сознание приобретает некий трансцендентальный, абс олютный характер. Оно несет в себе требование лучшего, но не лучшего тому или ино му отдельному субъекту, а лучшего самого по себе, вообще. Поэтому каждый отдельный субъект морального сознания, б удь то индивид, социально-этническая об щность, сословие, класс, общество в целом, никогда не может полностью отождествиться, слиться с этим транс цендентальным, абсолютным моральным сознанием, способным аккумулирова ть в себе не просто эмпирические потребности и интересы наличных субъек тов и требования существующего общества, а выра жать некие общеисторич еские требования и законы развития человеческого общества вообще. Поэт ому любое эмпирическое моральное сознание, то есть при сущее отдельному субъекту моральное видение действительности, оказывается относительн ым, находится в постоянном беспокойстве за достоверность своего со держ ания, постоянно обращается к самоанализу и са мообоснованию. Ощущая это свое несовпадение, моральное сознание отдельного субъекта оказывается пронизанным критической неудовлетворенностью не только по отношению действительности, но и к само му себе, что является мощным стимулом для ег о само совершенствования. В своем эмпирическом бытии человек как бы рас слаивается — он принадлежи т различным общностям: классу, нации, профессиональной и возрастной груп пе, семье, самому себе, наконец, и ощущает их потреб ности своими, хотя и в р азной степени. Это стимули рует работу его самосознания, заставляет его искать самоопределения, находить и воплощать в себе, своем духовном быти и некоторое сочетание, конфигурацию взаимопересекающихся потребносте й и интересов общностей, к которым он принадлежит. Собственно, индивидуа льное своеобразие этой конфигурации и состав ляет моральную позицию ин дивида. Од нако ни по отдельности, ни в совокупности мо ральное сознание отдельных субъектов, общностей не может полностью совпасть и исчерпывающе вырази ть содержание «всечеловеческого» морального сознания, которое остаетс я абсолютным критерием для критиче ского сравнения и оценки любой морал ьной позиции. Само «всечеловеческое» моральное сознание явля ется не выражением интересов более широкой общнос ти, ибо тогда автоматически м оральная позиция боль шинства была бы выше позиции меньшинства, не про я влением в особой специфической форме безличного долженствования колле ктивного и общего интереса, а чем-то неизмеримо более глубоким. Морально е созна ние призвано осознавать и выражать не интересы кол лективных об щностей в противоположность более част ным и индивидуальным интересам, а некие абсолют ные общеисторические потребности общественного разви тия. Абсолютные в том смысле, что они не зависят от конкретного уровня общ ественного развития, его социальной, этнической, классовой структуры, ко нфи гурации общественных и индивидуальных интересов и выступают таков ыми везде и всегда — потенциально, как в начале человеческой истории, ил и актуально, как на современном уровне, и останутся таковыми, даже если ей придет конец. Абсолютными также в том смыс ле, что они, эти потребности, со ставляют одновремен но и средство, и цель общественного развития. Таковыми можно считать потребности в признании и обеспе чении ценности человеческой жизни во всех ее проявлениях — материальн ом и духовном. Именно рассмотрение и оценка всего происходящего, всей де й ствительности с точки зрения человека как абсолют ной ценности соста вляют сущность морального воззре ния на мир. Причем именно с точки зрения абстрактного чело века, чел овека вообще, не принадлежащего никакому определенному обществу, класс у, профессии, истори ческому этапу общественного развития, ибо все эти ха рактеристики лишь модифицируют, изменяют и искажают порождаемыми ими и нтересами и потребнос тями абсолютную общеисторическую потребность в обеспечении ценности человеческой жизни. Именно эта потребность осмыс ливается и выражается в содержа нии морального сознания, задающего гума нистический вектор реальной деятельности людей и как бы паря щего над р азвертывающимся в общественной жизни столкновением и борьбой интересо в в качестве идеаль ного эталона, мерила, оправдывающего или осуждаю щег о положение дел в мире с точки зрения его соответствия или несоответстви я принципам истинной че ловечности. Ценность человеческой жизни, ценность личности со всеми ее правами, свободой и достоинством ныне признается базисной основой че ловеческого бытия во обще и морали в частности См. об этом: Перестройка и нр авственность. Материалы «круг лого стола» // ВФ. 1990. №7. А также: Степин В.С., Гусейнов А.А., Межуев В.М., Толстых В.И. О т классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям // Квинтэссенция. Ф илософский альманах. М.,1992. . Только с такой позиции можно понять, почему мо рально бол ее значимой, истинной может быть точка зрения индивида, а не коллектива, и бо истинность вы носимых моральным сознанием суждений зависит не от тог о, что оно произносится от имени большинства или даже выражает интересы более широкой общно сти людей, а от его способности соответствовать уни версальной базисной ценности всего исторического про цесса и производ ным от нее ценностям — человеческой личности и ее интересам и потребнос тям. Поэтому человек может быть прав, поступая вопре ки общеп ринятым формам поведения, и может ока заться ответственным, даже если по дчиняется им, по ступает «как все», делает то же, что и другие. Моральное сознание оказывается относительно не зависимым от фактичес кого положения дел и интере сов в обществе и само вносит суждения, оправд ываю щие или осуждающие существующие общественные порядки прежде всег о потому, что оно не связывает свои суждения непосредстве нно с наличными фактами («поступай так, потому что это делают все») или с о бщественными интересами («нравственным является то, что служит интерес ам построения коммунистичес кого общества»). В этих случаях моральное с ознание пытаются подчинить другим видам социальной детер минации пове дения человека, что оказывается для него неприемлемым. «Поступай всегда так, чтобы выражать абстракт ные принци пы истинной человечности, интересы чело веческой личности, даже если та к никто не поступает, и это противоречит коллективным, общим, обществен н ым (как разновидности общих) интересам!» — вот логика морального сознан ия, и отступление от нее мо жет быть объяснено, но никак не оправдано. Мора ль ное сознание не приемлет логики групповых интере сов как критерия мо ральности — будь то интерес родоплеменной общности, средневекового со словия или потерявшего свои очертания в конце XX в. класса. В основе его требований и ценностей лежит не кол лек тивное веление или совместное одобрение, а выраже ние подлинной цел и социальной формы движения ма терии — потребности развития человечес кой личности, их осознание и реализация в ответственном поведении челов ека. В связи с этим весьма важным для понимания спе цифики мор ального сознания является выяснение его соотношения с общественным мн ением. Ранее уже было показано, что регулятивная функция морали во мно го м осуществляется при опоре на общественное мнение, в связи с чем некотор ые исследователи, видящие в морали прежде всего ее связь с общим интерес ом, поч ти отождествляют моральное сознание и общественное мнение. Раз м оральные требования выражают волю социальной общности, а общий интерес является выс шим критерием во взаимоотношениях человека и об щества, то «естественно, что наиболее авторитетным субъектом моральной оценки вы ступает... обществен ность», считает Л. М. Архангельский Архангельский Л. М. Курс лекций по марксистско-ленин ской этике. М., 1974. С. 97. . П ри этом общественное мнение он именно так и определяет, как «коллективно е суждение по вопросам, имеющим общественный интерес» Архангельский Л. М. Указ. соч. . Де йствительно, общественность, понимаемая как субъект прозрачности, глас ности, публичности в во просах морали, является важнейшим фактором, воз д ействующим на моральное сознание. Но именно в смысле обеспечения свобод ного и гласного, публично го характера функционирования морального соз нания, а не как его подмена выражением группового интере са, который подм инает и не дает свободно выразиться отличным от выраженного в «коллекти вном суждении» мнениям. П оэтому более верной представляется точка зрения, что общественное мнен ие есть состояние общественно го сознания, а не его часть. При этом оно мо жет ха рактеризовать не только моральное сознание, но и по литическое, пр авовое, художественно-эстетическое, выполняя при этом экспрессивные, ко нсультативные, директивные функции, вынося суждения и оценки, то есть вн ешне осуществляя процедуры, очень похожие на функции морали. Собственно , поэтому его и зачис ляют в сферу морального сознания. Как и моральное со знание, общественное мнение носит неофициальный, неинституциональный характер, допускает дискуссионность и альтернативность суждений. То ес ть оно явно по своей форме может быть выражением морального сознания, ег о содержания. Одн ако с таким же успехом оно может быть выра жением содержания, расходящег ося с содержанием и ценностями морального сознания, выражением клас сов ого, социально-группового эгоизма, национализма и вообще групповщины, чт о становится все более вероятным в условиях растущей зависимости от общ ест венного мнения, от средств массовой информации, находящихся в руках отдельных социальных групп. Общественное мнение, ранее подобно морали х аракте ризовавшееся стихийным характером существования, теперь все больше становится организованным продук том целенапр авленной деятельности, навязываемым обществу и заставляющим его усваи вать штампы и сте реотипы суждений и оценок. В этом смысле общес твенное мнение становится уже выразителем не мо рального, а аморального содержа ния, ибо игнорирует важнейшее его условие — уважение личной самостояте льности человека. Таким образом, общественное мнение, складываю щееся в ат мосфере гласного, открытого, публичного обсуждения нравственных вопро сов, препятствующе го навязыванию односторонней позиции и обращенно го к свободному человеку, оказывается действительно важным средством и сп особом выражения содержания морального сознания. Но при отсутствии эти х усло вий моральное сознание отдельного субъекта оказыва ется искажен ным и далеким от истинных моральных ценностей. Итак, можно подвести итог рассмотрению специфи ческой пр ироды морального сознания и особенностей осмысления им действительнос ти. Моральное сознание характеризуется универсаль ностью, всеобщностью, способностью все сделать объ ектом суждения и оценки, кот орые она выносит с точ ки зрения «всего человечества». За этой «Бесчелов еч ностью», всеобщностью помещается общеисторическая потребность в пр изнании и обеспечении ценности че ловеческой личности, абстрактных при нципов подлин ной человечности, присутствующих в истории наряду с искаж ающими их конкретно-историческими интере сами. Вследствие этого моральное сознание стремится смягчить и отрегулировать столкновение и борьбу этих интересов, само оставаясь к ак бы над ними и отражая поведение и отношения людей друг к другу с позици й идеального долженствования, с позиций критической неудовлетвореннос ти сущим и противопоставления ему некой идеальной справедливости, сове ршенства. Поэтому моральному сознанию присущи императив ность, по велительность и оценочность. Оно требует, вменяет человеку идеально-дол жную модель жизнеус тройства и оценивает степень соответствия или несо от ветствия его поведения этой модели. Моральное сознание выступает в безлично-аноним ной форм е, обращая свои повеления и оценки от име ни всех ко всем, и поэтому не прие млет отождествления с позициями и интересами отдельных общностей — ро да, племени, народности, нации, сословия или класса. Моральное сознание вы ражает не общий, а более глу бокий и перспективный интерес в выработке св обод ной индивидуальности, самостоятельной и ответствен ной личности. Отношение к личности как цели и цен ности исторического развития выступ ает поэтому в моральном сознании как критерий моральных ценно стей и оц енивания на их основе всех явлений социаль ной действительности, в том ч исле сословных, нацио нальных и классовых интересов, а не наоборот. М оральное сознание может опираться на обществен ное мнение, когда оно не противоречит его ценностям, но может и отвергать его с позиций индивидуа льной честности и совести как индивидуального морального локатора Кондрашо в В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. – Ростов-на-Дону: Издательс тво «Феникс», 1998. – с. 295-305. . 3. Нравственный поступок и его оценка Вся нравственная деятельность че ловека складыва ется из его поступков, которые синтезируют в себе внешн ие, материально-вещественные его компоненты и внутренние, духовно-лично стные, а также сами име ют сложную структуру, элементы которой также оказ ывают воздействие на их объективную нравственную ценность. Обычно обыд енное моральное сознание не затрудняется при вынесении моральной оцен ки того или иного поступка, однако при столкновении различ ных оценок и н еобходимости их обосновать для обы денного сознания начинаются непрео долимые труднос ти. Неспособность морального сознания обосновать собс твенную моральную оценку с точки зрения ее объ ективности и истинности вынуждает ее согласиться, что моральные оценки — это дело субъективног о вку са, симпатий и антипатий, что, безусловно, снижает их авторитет и зна чение в жизни человека. По этому этика стремится проанализировать саму процедуру морального оцен ивания, выявить факторы моральной оценки, учет которых только и может сп о собствовать ее обоснованности и объективности. Вообще человеческий поступок — это не просто физическо е действие, взятое с его натурально-вещест венной стороны, а мотивирован ный и совершенный со знательно акт общественно значимого поведения. Дей ст вия могут, как известно, совершать и животные, а вот поступки — сугубо человеческая область деятельности. Д ля лучшего понимания природы нравственного поступка полезно разделить все действия человека на действия-операции и действия-поступки. Первые оз начают действия, взятые в их внешнем проявлении безотносительно к их значению, а вторые — мотивированные и совершенные сознательно социаль но зна чимые действия. Их различия особенно заметны при воздержании, отказе от действия в условия х его нравственной необ ходимости. Например, отказ в оказании помощи чел о веку, находящемуся в трудной ситуации, даже если при этом не совершены н икакие действия, также явля ется поступком, подлежащим моральной оценке . Таким образом, действие само по себе, как и без действие в определенных ситуациях, есть лишь носи тель поступка, его «внешность», в то время как его сущностью является нравственное содержание и смысл. Сам же поступок есть объективация в действии (или бездействии) и его результ ате субъективно мотивиро ванного отношения субъекта действия. Некотор ые ав торы даже считают возможным определить поступок как мотивированн ое действие. Это так, если считать мотивом вообще некоторую установку, це нностную ориентацию личности, независимо от степени ее осоз нания и соз нательного волевого руководства в поведе нии именно этим осознанным мо тивом. В противном случае так называемое немотивированное насилие, акты вандализма и разнузданного поведения, которые не являются выражением к акой-то сознательной позиции и даже не нуждаются в какой-то мотивации дл я их совершении, окажутся за пределами моральной оцен ки, которая ведь до лжна установить именно внутрен нюю ценность поступка. Для моральной оценки поступка, то есть установле ния его морального качества, не столько важна его внешняя, операционная сторона , сколько именно цен ностно-содержательная характеристика действия. При этом оценка должна охватывать поступок в его целост ности, единстве вне шних и внутренних составляющих, учитывать условия его совершения. Иначе она толь ко случайно может оказаться справедливой, соот ветствующей де йствительной нравственной ценно сти поступка. Поэтому, хотя люди ежедневно оценивают свои и чужие посту пки, рассчитывая на свой жизненный опыт, нравственное чувство и интуицию , необходимо пони мать, каким образом складывается моральная оценка и от чего она зависит, чтобы быть уверенным в ее точности и верности. Прежде всего следует выделить факторы мораль ной оценки , в качестве которых фигурируют условия совершения поступка, его внутрен няя структура и со держание и полученный результат. Условия совершения поступка могут быть благо приятству ющими ему, нейтральными или непреодоли мыми. Нравственная ценность пост упка будет тем выше, чем труднее препятствие и чем успешнее оно преодоле вается, чем больше человек проявит воли, настойчивости, умения, чтобы вып олнить веления нрав ственного долга и совести. В предельно трудных ситуациях такая победа над обстояте льствами, зачастую угрожающими гибелью человеку, и над самим собой, ибо в ыполнение долга в таких условиях требует напряжения всех сил, называ ет ся подвигом. И моральная оценка его будет тем выше и весомее, чем значител ьнее будут общественно полез ные последствия содеянного. Соответственно поступок, продиктованный злой волей, кор ыстным эгоистическим расчетом или совер шенный бездумно, под воздейств ием антиобществен ной установки, и направленный против требований мора ли, будет оцениваться как злодеяние, тяжесть и мрачность которого будет тем выше, чем больше упор ства и подлости, хитрости и изворотливости буде т про явлено при его совершении и чем тяжелее и опаснее будут социальные последствия. Однако внешние условия совершенного поступка лишь моди фицируют моральную оценку, а его под линную ценность составляют содержа ние, элементы структуры и результат. Поступок складывается из его мотивации, намере ния и цел и действия, используемых для ее достиже ния, средств и полученного резул ьтата. Если намерение и цель действия выражают пред ставления ч еловека о том, что он намеревается сде лать, развертываясь в идеальном пл ане в сознании и формируя образ будущего действия и его результат то мотив является основанием действия, тем, ради чего оно замышляется. Например, если человек едет в «горячие точки» для работы, будь то журналистская деятельность, или ока зание гуманитарной помощи, или осуществление ми ротворческой миссии, то его намерением как раз и яв ляется сама поездка и работа. Мотивом же может быть что угодно — от подчи нения указаниям и приказани ям руководства, нежелания портить с ним отн ошения и ставить под вопрос продвижение по службе, до стрем ления зарабо тать на рискованном предприятии то ли деньги, то ли известность и славу. П ри этом не исклю чается и подлинно нравственный мотив — желание внести свой посильный вклад в обеспечение благопо лучного разрешения конфлик та, помочь втянутым в него сторонам, даже рискуя собственным благополучи ем, обрести спокойствие и уверенность, найти выход из тяжелой ситуации. О чевидно, что нравственная ценность этих мотивов будет различной, что обя зательно должно сказаться на оценке совершенного поступка. Полезно также различать мотивы со стимулами. Стимул — эт о всякое побуждение к действию, толчок, причина его совершения, в то время как мотив являет ся обязательно в той или иной мере осознанным по бужден ием, направленным на удовлетворение какой-либо потребности и принятым л ичностью. Стимулы в большей мере несут в себе объективное содержание, вы ступают в качестве объективных причин для совер шения действия, направл яющих волю и желания че ловека извне. Это, например, материальная заинтер есованность в выполнении какой-либо работы, страх наказания за неисполн енное, принуждение или давле ние, оказываемое на человека с целью застав ить его поступить определенным образом. Мотив же есть всегда внутреннее, субъективно-лич ностное побуждение к действию, которое хотя и фор мируется под воздействием соц иальной среды и дру гих объективных факторов, то есть является объек тив ным по происхождению, но всегда осознается личностью как элемент собств енного сознания, причиной поступка, принятой по своей воле, то есть субъе ктив ным по функционированию. Разумеется, далеко не все и не в полной мере мотивы могут быть полностью осоз наны и вербализованы, выражены в слова х, но тем не менее на уровне чувств, симпатий и антипатий, жела ний и стремл ений и наконец, в форме рационально построенных суждений человек имеет п редставление об относительной ценности того, что намеревается со верши ть, и психологически считает мотивы своих дей ствий зависящими именно о т своей воли. Известно, что XX в. о знаменовался открытием боль шой роли, которую играет в поведении челове ка бес сознательное, в связи с чем мотивация поведения при обрела сложну ю, многослойную структуру, где чело век руководствуется в своем поведен ии мотивами, ко торые он может высказать вслух, которые он может поведать только себе, в которых он боится признаться даже себе, и такими, которые ма скируют эту боязнь даже перед самим собой. Поэтому при анализе поступ ка могут возникать даже такие понятия, противореча щие ранее данному опред елению мотива, как бессознательная мотивация. Таковой является неадекв атное отражение собственных потребностей, обоснование и оправдание св оих волевых действий, когда под линные мотивы поступков являются актуал ьно не осознаваемыми, но реально сформированными в процессе сознательн ой жизнедеятельности человека и встроенными в структуру личности в вид е ценно стных ориентации и установок, за которые человек несет ответств енность. Т аким образом, является ли побуждение к дейст вию отчетливо осознанным м отивом поведения или же не адекватно выраженной, искаженной и замаскиро ванной причиной поступка, оно тем не менее демон стрирует, какой субъект ивный смысл имеет данное действие для человека, зависит поэтому от него, мо жет и должно быть основанием для установления мо ральной ценности по ступка. Возникает естественный вопрос — совпадает ли нравственная ценность м отивации, осознанного моти ва поведения или ценностной ориентации, опре деляю щей его внутренний смысл, с моральной ценностью поступка? Ве дь мотивация — это хотя и важная часть поступ ка, но все же как бы предвар ительная его ступень, идеальное желание и стремление, своего рода «декла рация о намерениях» воли, а поступок включает в себя помимо идеально сфо рмулированной цели еще и «ма терию», содержание, то, что собственно делае т субъ ект, какими средствами он все это делает, при каких условиях и обст оятельствах и чем все это кончается. По поводу влияния, которое оказывают на нрав ственную це нность поступка обстоятельства и условия его совершения, уже говорилос ь ранее. Понятно, что в самом общем виде ценность поступ ка, где мот ивы и намерения соответствуют моральным требованиям и ценностям, будет тем выше, чем адек ватнее этим целям по своим нравственным содержа тельн ым характеристикам применяемые средства, и тем ниже, чем больше средства будут не соответствовать целям. Но самым трудным является вопрос о том, чему отдавать пре дпочтение в оценке поступка — ценности мотивов и намерений человека ил и ценности получен ного результата? В истории философско-этической мысли эти пози ции получи ли развернутое обоснование в лице целых учений и философских направлен ий. Весьма последовательно суть первой позиции о при оритет е ценности мотивов при моральной оценке пос тупка выразил Кант: «Суть де ла не в поступках, кото рые мы видим, а во внутренних принципах их, кото рые мы не видим». Эта точка зрения исходит из того, что оценка поступка, не учи тывающая его субъектив ной причины, его основания и оправдания, принижа ет благородный и возвышенный характер морали, обя зательно предполагаю щей наличие доброй воли и со знание долга. Более того, такая оценка вообще делает ненужной саму моральную оценку в отличие от утилитарной, учитыва ющей только результативность поступка. Да и достичь полезного результата гораздо проще, если не связывать себя моралью. Многие полезные по их результату поступки имеют совершенно различные по их моральной ценности мотивы — они могут вдохн овляться жаждой славы, карьеризмом, алчностью, властолюбием или другими корыстными по буждениями, — а следовательно, не могут оцени ваться один аково. Вторая же позиция обращалась к реальной жизни, где резуль таты человеческих усилий сплошь и рядом расходятся с их намерениями, о ч ем даже сложили поговорку, что «благими намерениями вымощена до рога в а д». Как уверял Гельвеций, «общественная польза — вот принци п всех человеческих добродетелей». С его точ ки зрения именно реальная п рактическая польза от полученного результата полностью определяет цен ность поступка, его значение для общества и для нравствен ности. Мотивы ж е могут, конечно, оказывать влияние на оценку поступка, но они сами трудно уловимы и скрыты, и судим мы о них опять же по полученным результатам. О днако такая односторонняя ориентация только на общественно полезный р езультат при вынесении мо ральной оценки оборачивается в конечном счет е под чинением морали другим способам регулирования по ведения человек а — экономической заинтересованнос ти, политической целесообразност и или формальной легальности. Сами моральные цели оказываются не нужным и и второстепенными, так как в других сфе рах общественной жизни обществ енно полезные цели выражаются более четко и однозначно. В итоге мораль вообще становится излишней и не нужной, ибо п одчиняется утилитарным целям и ин тересам и вытесняется ими при помощи вывода о том, что для важной и полезной цели все средства хороши — «цель о правдывает средства». На практике такая теоретическая позиция всегда приводила к забвению мора ли и полному торжеству аморализма. Против односторонних крайностей, присущих этим точкам з рения и позициям, выступил Гегель, который доказывал, что мотив и результ ат поступка не являют ся независимыми друг от друга сущностями, способ н ыми соединяться в произвольные комбинации. Мо тив действующего лица, по Гегелю, обязательно пре вращается в результат, опредмечивается в нем, а р е зультат в виде идеальной цели уже присутствует в воле морального субъ екта, отвечающего за доброкачествен ность своих намерений и мотивов. Диалектический подход к этой проблеме развивает эту поз ицию и рассматривает мотив и результат как взаимопревращающиеся и влия ющие друг на друга элементы единого поступка, в котором решающее зна чен ие тем не менее остается за объективным общественным значением поступк а. Однако для того, чтобы определить эту объектив ную общес твенную значимость и полезность поступка, необходимо учитывать его суб ъективную составляю щую — характер мотивации, наличие доброй воли, пре дпринятые усилия для достижения положительно го результата. Ведь сама специфическая общественная полезность морали не сводится только к предметному результату поступка, а подразумевает н епредметный, духовный результат — утверждение в общественном и индиви дуальном сознании авторитета морали, воспитание у людей чувства собств енного достоинства и личной ответственности, несовместимых с пренебре жением или равнодушием к нравственным ценностям. Именно с учетом всех этих моментов мораль про щает неуда чу или ошибку, не позволившие человеку преодолеть стечение неблагоприя тных обстоятельств, хотя им были проявлены и добрая воля, и уважение к нра вственным требованиям. В то же время она не про щает такого же результата , если он явился проявлени ем злой воли или безответственности человека. Поэтому же поступок, продиктованный возвышен ными и благ ородными чувствами, направленный на доброе дело, заслуживает высокой мо ральной оценки, даже если в силу непреодолимого стечения обстоя тельств его предметный результат оказался неутеши тельным — например, в резул ьтате попытки спасения одного человека погибли несколько. Ведь его непр едметный результат заключается в демонстрации нрав ственного благоро дства и самоотверженности, в укреп лении авторитета морали, в воздейств ии этого приме ра на души людей. Условно можно возможные варианты сочетания мотивов и ре зультатов поступка при его моральной оценке свести к нескольким. П ервый вариант наиболее простой, когда высокие и благородные моральные м отивы реализуются и вопло щаются в общественно полезные результаты и мо раль ная оценка оказывается тем выше, чем больше прояв лено силы воли, му жества, трудолюбия и целеустремленности для достижения этого совпаден ия. Напри мер, летчик-испытатель, рискуя жизнью, пренебрега ет возможност ью катапультироваться и спастись само му, до конца старается отвести по терявший управле ние самолет от населенного пункта, стремится спасти ма шину, чтобы легче установить и ликвидировать при чину отказа, и это ему в конце концов удается. Мо ральная оценка окажется также высокой, даже если это по не зависящим от л етчика причинам не удаст ся, при условии, что он сделал все, что мог. Второй вариант предполагает, что высокий общест венно по лезный результат поступка, его соответствие моральным требованиям был о достигнуто не вследст вие подлинно моральных побуждений, а стимулиров а лось менее ценными или вовсе неморальными мотива ми. Например, прыжок в холодную воду, чтобы вытащ ить из тонущей м ашины водителя и спасти его жизнь, может стимулироваться как сознанием д олга и мораль ным требованием оказания помощи, так и соображе нием о том, что гибнущий человек остался должен тому, кто его спасает, не одну тысячу долларов, что придает поступку корыстную о краску и снижает его мораль ную ценность. Моральная оценка мгновенно ре зко взле тит вверх при условии, что все наоборот, долг числит ся не за тону щим, а за его спасателем. Третий вариант предполагает, что благородные мо ральные мотивы и возвышенные чувства вследствие неразумности или безответстве нности человека обора чиваются отрицательными последствиями. На памят ь сразу приходит хоть и не человек, но медведь с его медвежьей преданност ью своему другу — человеку, на лбу которого он одним махом прихлопнул до кучав шую тому муху большим и увесистым камнем. В этом же ряду находятся и многочисленные при меры самоо тверженной родительской любви и заботы о своих чадах, когда родители гот овы потакать всяким капризам, делать все за своих детей и избавлять их от всякой серьезной ответственности за свою жизнь, что оборачивается разр ушительными последствиями для личности ребенка, его неспособностью сч итаться с дру гими и отвечать за себя. И четвертый вариант рассматриваемого сочетания мотива и результата поступка предполагает их совпа дение на негативной основе , — когда неморальный или аморальный мотив воплощается в отрицательном , об щественно вредном или опасном результате, вследст вие чего поступок является законченным злодейством. Например, познакомившись с человеко м из корыст ных побуждений и втершись в доверие, воспользо ваться удобны м случаем, чтобы завладеть его иму ществом. Практически во всех случаях налицо имеется моди фицируе мая внешними обстоятельствами оценка объ ективированного эффекта, воп лощенного, опредмеченного результата нравственного потенциала личнос ти, ее духовного богатства и развитости. Целью моральной оценки в конечном счете и явля ется стим улирование духовной развитости личности, совершенствование всех соста вляющих ее духовного и нравственного потенциала. Нравственный потенци ал личности включает в себя поэтому не только добрую волю, чувство и созн ание долга, бескорыстную готов ность ему следовать и ответственность за его верное понимание, но и личную ответственность за свое уме ние выполн ить требования морали наиболее эффек тивным, с точки зрения морали, спос обом, то есть за степень соответствия духовно-нравственного и пред метн ого результата. Вследствие своей сложности и трудности нравствен ная оц енка поступка не может быть простой и одно сложной. Верной и справедливо й она будет только тог да, когда является развернутой и обоснованной. На пример, «это поступок не только честного и порядоч ного человека, но и обл адающего большим мужеством и силой характера», или «он поступил благоро дно, но его помощь оказалась бесполезной», или «своим мол чанием имярек п озволил обидеть человека, что не де лает ему чести». Т олько при этих условиях моральная оценка в на ибольшей степени будет сп особствовать выполнению своего назначения — формировать нравственну ю куль туру поведения человека и стимулировать справедли вые и благоро дные отношения в обществе Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1998. – с. 295-305. . 3. Список использованных исто чников Перестройка и нравственность. Материалы «круг лого стола» // ВФ. 1990. №7. А рхангельский Л. М. Курс лекций по марксистско-ленин ской э тике. М., 1974. Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. – Ростов-на-Дону: И здательство «Феникс», 1998. Степин В.С., Гусейнов А.А., Межуев В.М., Толстых В.И. От кл ассовых приоритетов к общечеловеческим ценностям // Квинтэссенция. Фило софский альманах. М.,1992.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Плывёт жаба, видит - окунь плещется. То одним боком вывернется, то другим, то выпрыгнет, то пузыри пустит… Жаба:
- Окунь, ты что тут делаешь?
- Рыбаков привлекаю!
- Тебе что, жить надоело?
- Да нет, просто мы с другом, крокодилом, на охоте: я приманиваю, а он в камышах спрятался.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Нравственный процесс", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru