Реферат: Категориальные модели социальной структуры - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Категориальные модели социальной структуры

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 284 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Реферат «Категориальные модели социальной структуры» I. Марксистская традиция в классовом анализе Активное использование термина «класс» в социологии и других социальн ых и политических науках связано с именем Карла Маркса. И, хотя сам Маркс н е дает четкого и однозначного определения понятие «класс», принимая его как нечто само собой разумеющееся и хорошо всем известное (как мы увидим ниже, первую четкую марксистскую дефиницию понятия «класс» дал В. И. Лени н), анализ классовой структуры индустриального капитализма XIX века заним ает в марксистской социологии огромное место. В своих работах понятие кл асса Маркс использует, прежде всего, в экономическом смысле, хотя имеютс я различия во взглядах на то, что же считать решающими экономическими де терминантами. Маркс проанализировал классы, прежде всего, в аспекте экономической жиз недеятельности общества, а именно -- отношений собственности на капитал и средства производства. Он разделил членов любого из обществ на тех, кто ( а) обладает собственностью на средства производства, и на тех, кто (б) лише н такой собственности. То есть -- для современного ему капиталистическог о общества -- на капиталистов и пролетариат. Правда, при этом отчасти призн авалось существование и других очень больших групп, которые не находили места в этой структуре -- таких, например, как крестьяне и мелкая буржуазия . Однако Маркс был твердо убежден, что они представляют собой пережитки д окапиталистической экономики, которые будут стремительно исчезать, «р азмываться» по мере созревания капиталистической системы. Однако, в мар ксистской теории понятие «класс» использовалось не только для описани я экономического положения различных социальных групп: Маркс рассматр ивал классы не только как удобную аналитическую модель, но и как вполне р еальные социальные силы, способные изменять общество. В тоже время необходимо отметить следующий момент. Хотя экономический п одход Маркса основывается, прежде всего, на объективных факторах, имеет место и субъективное измерение, которое сам он называл классовым сознан ием. Нередко, утверждал Маркс, существует расхождение между объективным и обстоятельствами и субъективным осознанием, которое имеет люди о свое м положении в классовой системе. Достаточно часто люди могут заблуждать ся относительно ей реальной позиции в обществе -- о таком случае Маркс гов орит как о ложном классовом сознании. Одной из важнейших предпосылок усп ешной революции, совершаемой эксплуатируемым классом, как и является во зрастание классового сознания, то есть осведомленное людей о том, что он и действительно являются угнетаемой группой, и это их общая судьба. Непр ерывное стремление капиталистов к и влечению прибыли ведет ко все больш ей эксплуатации пролетариат и потому, как был убежден Маркс, -- к его непре рывной пауперизации (от лат. pauper -- нищий). В таких условиях рабочие должны ра звивать в себе классовое сознание, и пролетариат должен расти от бытия, в качестве класса «в себе» (т. е. просто экономически определенной категор ии, не обладающей особым самосознанием) до становления в класс «для себя », состоящий из рабочих с классово осознанным взглядом на мир и готовый п реднамеренно вступить в классовый конфликт с капиталистами. Макс Вебер, общий подход которого к социологии был во многих смыслах дол госрочной конфронтацией с Марксом, в принципе признавал правильность р азделения населения на классы по признаку наличия или отсутствия собст венности на капитал и на средства производства. Однако он считал такое р азделение слишком грубым, одномерным, упрощенным и предлагал дополнить его градацией в соответствии с экономическими различиями в емкости рын ка труда. Класс трактуется Вебером как группа людей, обладающих одинаков ыми жизненными возможностями. Любая классовая позиция, согласно Веберу, детерминирует возможность того, что жизнь индивида будет следовать опр еделенным паттернам. Это означает, что, вследствие определенной общност и доступа людей к ограниченным ресурсам, существует сильная вероятност ь того, что индивиды внутри одного и того же класса могут и должны иметь сх ожие биографии, поведение, намерения, желания и реальные достижения в ко нкретном обществе. Одним из источников емкости рынка товаров и услуг выступал капитал, в то время как квалификация и образование наемных работников формируют дру гой рынок -- труда, который тоже должен приниматься во внимание при классо вом анализе. Другими словами, Вебер предлагал рассматривать в качестве к ритерия классификации не только собственность на средства производств а, но и собственность на рабочую силу. Поскольку владельцы собственности на средства производства образуют класс, те собственники рабочей силы, чья квалификация оказывается редкой на рынке и которые, благодаря этому , будучи наемными работниками, получают высокое жалование, так - же консти туируются в класс. Таким образом, Вебер выделял в капиталистическом обще стве уже не два, как Маркс, а четыре основных класса в соответствии с теми позициями, которые они занимают на товарном рынке (что определяется разм ерами собственности на средства производства) и на рынке труда (что опре деляется уровнем квалификации) -- (Табл.1) Позиции же, занимаемые классом на том или ином рынке, детерминируют жизненные шансы, получаемые его предст авителями, т.е. возможности, которыми обладает индивид для того, чтобы пре тендовать на получение определенной доли производимых в обществе това ров экономического и культурного характера. Таблица 1. Система классов в капиталистическом обществе по М. Веберу кл асс Позиция на рынке товаров Позиция на рынке труда Бу ржуазия (класс собственников капитала) высокие - Пр офессионалы (класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров) - вы сокие Ме лкая буржуазия (класс мелких предпринимателей и торговцев) низкие - Ра бочий класс - низкие Классовый конфликт, по Веберу, -- это действительно общераспространенное явление, но он с наибольшей вероятностью возникает, прежде всего, между г руппами с непосредственно противостоящими интересами -- например, скоре е, между рабочими и менеджерами (профессионалами), нежели напрямую между рабочими и капиталистами. Вебер отмечал также немаловажное значение и д ругих принципов стратификации, которые отличаются от классовых, а именн о -- социальной репутации или статуса, а также власти. Современные подходы к анализу классовой структуры часто отвергают мар ксистское определение. В продвинутых, т.е. развитых обществах диверсифик ация собственности и преобладание ее акционер формы, а также отделение в ладения капиталом от менеджмента и контроля над индустрией делают отсу тствие концентрированной в руках собственности на капитал столь широк о распространенным явлением, что это не дает возможности провести четко го различия между группами с различным экономическим положением -- напри мер, между менеджерами и фабричными рабочими. Не сбылось и предсказание Маркса о пауперизации (что отмечал еще в конце прошлого век Э. Бернштейн). Тем не менее, говорить о полном отказе от марксистских подходе к классов ому анализу общества было бы преждевременно. Убедительная логика, четка я внутренняя (причем, непротиворечивая) связь различных разделов всей ма рксовой теории заставляет некоторых социологов вновь и вновь обращать ся к марксистской методологии, на которой, например, в значительной степ ени основаны рассматриваемые ниже подходы к классовому анализу америк анского социолога Эдварда Райта и его коллег. II. Немарксистские подходы к определен ию классов В различных социологических школах -- например, американской и английско й -- классовые теории развивались в различных направлениях. Послевоенные американские социологи вообще рассматривали свое общество как бескла ссовое. Это происходило отчасти вследствие того, что они полагали, будто уже не существует резких перепадов в распределении материального возн аграждения (которое они располагали по ранжиру вдоль непрерывного конт инуума), отчасти из-за их убежденности в том, что индивидов в современном о бществе можно вполне правомерно распределять в классы по множеству так их критериев и факторов, которые уже не связаны с экономически определен ным классом, -- таких, например, как род занятий, религия, образование, этнич еская принадлежность. Эти социологи принимали, скорее, точку зрения Вебе ра относительно статусов и разрабатывали скорее многомерный подход, ко торый трактовал социальный статус и престиж как независимые факторы, ко торые ослабляли и даже вытесняли идею класса как экономически детермин ирован системы. Большинство иерархических схем профессиональных шкал, используемых в исследовании неравенства, просто предполагали, професс ии могут, скорее, быть ранжированы по принципу «лучше», нежели по другим -- соответствующим, например, доходу и престижу, которые получают их облада тели. Британские же социологи считали решающей детерминантой класса разделе ния труда, а основным принципом классового деления провозгласили разли чие между физическим и нефизическим трудом. Это, как тогда представлялос ь, должно было соответствовать основным различиям в экономических и соц иальных условиях жизни. Такое деление было даже принято в качестве офици ально-статистического; по итогам переписи 1951 года оно легло в основу созд ания Британского Генерального Регистра классификации социо-экономиче ских групп (SEG - Socio - Economic Groups). Эти социо-экономические группы включали в себя люде й, чьи жизненные стили (или образы жизни) схожи в отношении социального, ку льтурного и досугового поведения, и люди помещались в ту или иную 5ЕС, преж де всего, на основе их профессиональных занятий и профессионального ста туса. Количество статусов первоначально составляло тринадцать, а к 1961 год у увеличилось до семнадцати. Существовала и сжатая версия шести социо-эк ономических групп (классов): профессионалы; работодатели и менеджеры; клерки -- промежуточные и младшие работники нефизического труда; квалифицированные работники физического труда и самостоятельные (само нанимаемые) непрофессионалы; полуквалифицированные работники физического труда и обслуживающий пе рсонал; ¦неквалифицированные работники физического труда, прочем, такого рода разграничение носило в значительной степени искусственный характер, и в теоретическом классовом анализе социологи сегодня редко используют эту классификацию; однако нельзя признать, что она, в конечном счете, прои стекает из веберовского замечания о жизненных шансах. Так или иначе, это деление не являем широко употребляемым в социологии, поскольку в развит ых обществах экономические и социальные условия многих видов интеллек туального труда (во всяком случае, более низкого уровня) становятся все б олее похожи на те, в которых работают и живут работники физического труд а. Сегодня социологами класс определяется, скорее, по критериям рыночных и трудовых ситуаций. Рыночная ситуация относится к материальному вознаг раждению и жизненным шансам (таким, как оплата работодателем дополнител ьных льгот, страховок и иных материальных благ), безопасности и возможно стям служебного продвижения. Трудовая ситуация имеет отношение к харак теру решаемых трудовых задач, технологии производства и структуре соци альных отношений в системе контроля в фирме. Предполагается наличие сог ласованности между этими факторами в том смысле, что рыночное вознаграж дение и трудовые условия прогрессирующим образом улучшаются по мере во схождения по классовой иерархической лестнице. Классы могут трансформироваться из простых экономических категорий в социально значимые группы. Этот процесс в социологии называют структур ализацией. Факторы, детерминирующие структурализацию, включают в себя, в частности: проживание людей в сравнительно однородных по составу, монок лассовых общинах; низкие показатели социальной мобильности, которые уд ерживают людей в рамках одного класса; общность жизненных стилей (life - styles), чт о, в конечном счете, ведет к превращению классов в такие социальные групп ы, которые можно подвергнуть более четкой социальной идентификации. Нек оторые различия между людьми, принадлежащими к одному и тому же классу, м огут к также дополняться дифференциацией их политических взглядов. Однако, общепринятое определение, которое основывается именно на вебер ианских представлениях о классовом делении общества, не всегда легко пр именить на практике. Критерии в принципе учитывают разнообразие классо в, основанное на различных уровнях вознаграждений, различных типах труд овых ситуаций и различных их комбинациях, но точная идентификация неско льких основных классов -- это сегодня дело. скорее, интерпретации, нежели с амоочевидного и объективно детерминированного бытия. Сегодня общеприн ятой социологической моделью классовой структуры в некоторых странах ( например, в Великобритании) является разделение населения на три класса -- рабочий, промежуточный и высший. Работники физического труда относятс я к рабочему классу; работников не физического труда низкого уровня, та к ак клерки и низшие техники, относят к среднему классу; а менеджеров, админ истраторов и профессионалов -- к высшему. Некоторые социологи помещают в рабочий класс и канцелярских работников, но это не общепринятый взгляд. В то же время, как мы видим, в эту схему опять не вписывают крупные капитал исты, а также мелкие и средние предприниматели. Американскую социологию в вопросе о классовой структуре отличает знач ительное разнообразие взглядов и направлений. Среди них можно выделить опять же два основных подхода -- немарксистский и марксистский (или неско лько иные направления, близкие к ним), интерес к которым в 70-80-е годы в америк анской социологии заметно возрос. Для немарксистского направления хар актерно простое деление общества на «высшие» и «низшие» классы. Традици онное же деление на классы в американской социологии придерживается че тырехчленной структуры. ь Высший класс (Upper Class), отличающийся наиболее высоким уровнем благосостоян ия и власти. ь Средний класс (Middle Class), который образуется весьма пестрым конгломератом б ольшого числа социальных групп -- от предпринимателей средней руки до ср еднеоплачиваемых инженеров и клерков. ь Рабочий класс (Working Class), объединяющий всех работников физического труда, не зависимо от сферы занятости. ь Низший класс (Underclass), включающий в себя, как правило, представителей этниче ских меньшинств, а также женщин, занятых на наиболее низкооплачиваемых, наименее безопасных и наименее привлекательных -- хотя бы с точки зрения служебной карьеры -- рабочих местах. В то же время большинство социологов отчетливо осознают, что такого круп номасштабного деления явно недостаточно для углубленного анализа клас совой структуры. Они стараются найти более тонкую, «злее детальную града цию социальной структуры современной Америки. Так, Р. Ротмэн в своей моно графии «Неравенство и стратификация в Соединенных Штатах» поступает д остаточно прямолинейно: он просто выделяет слои внутри среднего класса, присоединяя их к трем другим классам с указанием примерной доли каждого из них в общем объеме населения (табл. 2). Структура современного американского общества по Р. Ротмэну Кл асс Удельный вес (%) в населении США Вы сший 1-2 Вы сший средний 5-10 Пр едприниматели 5-10 Ни зший средний 20-25 Ра бочий класс 50-60 Ни зший класс 10-15 Ротмэн последовательно и детально рассматривает каждый из названных классов -- их социально-демографический состав, особ енности жизненного стиля и политического поведения. В основу же определ ения социальной иерархии Ротмэн, как и большинство западных социологов, кладет размер дохода. То, что он называет классом «предпринимателей», вк лючает в себя, по марксистской терминологии, городскую и сельскую мелкую буржуазию. Не обходит Ротмэн и вопрос о характере распределения: соглас но приведенным им данным, 0,5 % население владеют 20,4 % активов, тогда как 40 % амер иканцев обладают менее чем 3% общего богатства, находящегося в руках част ных лиц. Отметил, что, производя свою классификацию, автор фактически не р азделяет социальную структуру и структуру занятости населения: так, в со став рабочего класса, помимо индустриальных и сельскохозяйственных ра бочих, включены работники сферы услуг - одна из наиболее многочисленных на сегодняшний день профессиональных категорий в современной Америке. На это же обращает внимание и другой американский социолог - Чарльз Анде рсон. Он подчеркивает, что рост численности работников диеном секторе от ражает изменения, происходящие в структуре занятости, но отнюдь не в соц иальной композиции общества. В целом ряде своих работ Ч. Андерсон выдвиг ает тезис о возникновении «нового рабочего класса». Традиционный рабоч ий класс, по мнению автора, представлен, главным образом, «синими воротни чками» и составляет 40-45 % глав семейств в совокупной рабочей силе страны. Су ществует и «новый рабочий класс», который состоит из наемных служащих - « белых воротничков», причем основу его образуют ученые, инженеры и техник и, вовлеченные в производство; кроме того, Андерсон относит сюда работни ков образования и здравоохранения, а также большинство управленческих, торговых и офисных работников. Автор представляет развернутую характе ристику классовой структуры США в начале 70-х годов (табл. 3). Несмотря на некоторую противоречивость предлагаемых категорий, автор дает достаточно убедительную и, по мнению многих исследователей, близку ю к действительности картину классового строения американского общест ва. Среди американских социологов, опирающихся на марксистское понимание класса, следует выделить работы Эдварда Райта. В своей монографии «Класс овая структура и определение дохода» он подчеркивает, что игнорировать общественные отношения производства означает отвергать одну из фундам ентальных причин неравенства питализме. Классовая структура США по Ч. Андерсону Кл ассы % в общем объеме 1) Ка питалистический класс 0,5-2 2) Ст арый средний класс 9 В т ом числе: «с амостоятельные бизнесмены» 3 «с амостоятельные специалисты» 4 фе рмеры 2 3) Но вый рабочий класс 19 В т ом числе: сп ециалисты 12 уп равляющие-администраторы 7 4) «Б елые воротнички» 23 В т ом числе: то рговые работники 6 ко нторские работники 17 5) «С тарый рабочий класс» 35 В т ом числе: вы сококвалифицированные рабочие 11 по луквалифицированные рабочие 17 не квалифицированные рабочие 5 се льскохозяйственные рабочие 2 6) Ра ботники сферы услуг 12 Райт справедливо указывает на теоретические и практические сложности, возникающие при выявлении классовой принадле жности наемных работников к числу «белых воротничков» -- менеджеров, спе циалистов разного уровня, техников. В связи с этим он выдвигает новое пол ожение о «противоречивых локациях внутри классовых отношений». К таким «локациям» Райт относит: менеджеров и супервайзеров, которые расположе ны между буржуазией и рабочим классом; «полуавтономных служащих», котор ые расположены между рабочим классом и мелкой буржуазией; а также мелких нанимателей рабочей силы, которые расположены между буржуазией и мелко й буржуазией. Сама же мелкая буржуазия как класс -- это скорее реликт прост ого товарного производства, нежели продукт капитализма. Итог анализа классовой структуры США, проведенного Э. Райтом и его колле гами, таков: самый многочисленный класс общества -- рабочий; рабочие вмест е с теми, кто занимает противоречивые, но близкие к ним локации, составляю т от 50 до 60 % населения. В то же время Райт указывает еще на одну немаловажную деталь: большинство нынешних рабочих составляют женщины и представите ли этнических меньшинств (minorities). В последнее время западных социологов все чаще занимает проблема изуче ния полового состава различных классов. Так, критика традиционного подх ода к классовому анализу состоит, в частности, в том, что концентрирует св ое внимание на мужчинах и игнорирует женщин. К примеру, в Великобритании женщины составляли в начале 80-х годов около 43 % всей занятой рабочей силы. Ж енщины, работающие в сфере нефизического труда, сегодня сосредоточены в основном, в ограниченном круге профессий, преимущественно, на канцелярс ких и торговых должностях; а в сфере физического труда -- на лифицированны х фабричных работах, например, уборка. Их профессиональные занятия имеют тенденцию отделяться от мужских определенные должности и специальнос ти резервируются для женщин. Они имеют также более низкий по сравнению с мужчинами уровень рыночного вознаграждения. Если бы участие женщин во в сех сферах занятости было равномерным, игнорирование полового разделе ния не могло бы повлиять на способ, каким изучает классовая структура. Но поскольку это не так, у социологов, которые исследуют профессиональную з анятость, имея ввиду, главным образом, мужчин, могут сложиться искаженны е представления о характере классовой структуры, поскольку, игнорируя ж енщин, они вычеркивают из рассмотрения значительные пласты в общей стру ктуре занятости. Вообще теоретические и практические результаты трактовки мужчины как центральной фигуры в классовом анализе являются предметом широкого об суждения в социологии. Одной из центральных проблем здесь является прев ращение семьи в единицу анализа в эмпирических исследованиях класса, и э то ставит вопрос о передачей закреплении сложившегося материального и культурного неравенства в последующих поколениях (при изучении, наприм ер, социальной мобильность). Правда, для того, чтобы приписать семье опред еленную классовую позицию, необходимо определить классовые позиции вс ех членов семьи на основе рода занятий одного из членов -- мужа/отца, рассм атриваемого в качестве главы домохозяйства и главного кормильца. Практ ика эмпирических исследований показывает, что в большинстве случаев вы полнение этого условия становится проблематичным. Если, например, мужу и жене приписываются, исходя из их индивидуальных профессиональных заня тий, различные классовые позиции, то классовая позиция семьи не может сч итаться четко очерченной. Кроме того, образы жизни тех семей, где заработ ок (доходы) приносят двое, могут существенно отличаться от других, принад лежащих тому же классу, где зарабатывает лишь один. Плюс к этому, некоторы е феминисты полагают, что в классовой теории несправедливо игнорируетс я выполнение женщиной неоплачиваемой работы по дому, поскольку эта дома шняя работа поддерживает силы членов семьи на оплачиваемой работе, поми мо этого, они заняты еще и репродуцированием следующего поколения занят ых. III. Квалификация социального простран ства Одна из главных научных заслуг Питирима Сорокина в том, что он в своей тео рии социального пространства фактически «примирил» взгляды сторонник ов ценностно-нормативного и категориального подходов к анализу социал ьной структуры. Напомним основные положения концепции П. Сорокина. Он вв одит понятие социального пространства, называя этим термином совокупн ость всех социальных статусов данного общества. При этом он убедительно и настойчиво предостерегает не смешивать и не отождествлять социально е пространство (и социальную дистанцию, разделяющую статусы) с геометрич еским пространством (и геометрической дистанцией, разделяющей физичес кие тела индивидов). В то же время он прибегает к аналогии их, указывая, что «определение более или менее удовлетворительного геометрического пол ожения требует учета целой системы пространственных координат геометр ической вселенной. То же относится и к определению «социального положен ия индивида». Давайте воспользуемся этой аналогией и попытаемся для наг лядности изобразить социальное пространство в осях декартовой системы координат. Пространство это трехмерное -- в соответствии с основными тре мя формами социальной стратификации, определяемыми П.А. Сорокиным, и поэ тому описывается тремя осями координат -- экономический статус, политиче ский статус, профессиональный статус. Таким образом, социальная позиция (общий социальный статус) каждого инди вида i, являющегося составной частью данного социального пространства, о писывается с помощью трех координат (хi, уi, zi) на этих осях. Совокупность инд ивидов, обладающих такими же (или близкими по значению), как у индивида i, со циальными координатами (то есть экономическими, политическими и профес сиональными статусами), образуют страту. Статус страты можно описать сов окупностью координатных интервалов (х2_х1, (у2_у1), (z2_z1) . Принимая такую «тополо гическую» логику изучения стратификации, необходимо иметь в виду следу ющие соображения. Отметим, что данная система координат описывает исключите но обобщенны е социальные, но отнюдь не личные статусы индивида. Кроме того, из множест ва самых разнообразных статусов мы, вслед за П. А. Сорокиным, выбрали основ ные, решающим образом детерминирующие социальную позицию индивида. И да же среди этих главных статусов ни одна из координат не сможет помочь опи сать социальный статус исчерпывающим образом. К примеру, профессиональ ный статус индивида может быть чрезвычайно высок, а экономический - явля ть собою жалкое зрелище (как это происходит сегодня с множеством препода вателей вузов и научных работников), и наоборот. При одном и том же экономи ческом положении люди могут иметь совсем не одинаковые политические и п рофессиональные статусы, а значит - принадлежать к различным стратам. Отметим еще один важный момент. Может сложиться ситуация, когда индивид, обладая высоким статусом по одной из осей координат, в то же время имеет н евысокий статусный уровень по другой оси. Такое явление именуется в соци ологии статусной несовместимостью (Status Inconsistency). Например, индивиды с высоким уровнем приобретенного образования, которое обеспечивает высокий соци альный статус вдоль профессионального измерения стратификации, могут занимать плохо оплачиваемую должность и поэтому будут обладать низким экономическим статусом. Люди, страдающие от статусной несовместимости, испытывают не просто неудобство, а прямое недовольство таким положение м вещей. Поэтому большинство социологов справедливо полагают, что налич ие статусной несовместимости способствует росту возмущения среди таки х людей, и они будут поддерживать радикальные социальные изменения, напр авленные на изменение стратификации. Впрочем, от статусной несовместимости страдают не только отдельные инд ивиды, но и общество в целом: если данная несовместимость распространена в обществе достаточно широко, то это свидетельствуете его нестабильнос ти, неустойчивости, и социальная система будет стремиться возвратиться в состояние равновесия. Сегодня это, например, отчетливо проявляется в с тремлении многих российских нуворишей в политику: они ясно осознают, что достигнутый ими высокий экономический уровень ненадежен без совмести мости со столь же высоким политическим статусом. Аналогичным образом не богатый человек, получивший достаточно высокий политический статус (бу дучи, скажем, избранным в депутаты Государственной Думы), неизбежно начн ет использовать вновь обретенное положение для соответствую-«подтягив ания» своего экономического статуса. В результате приведения различны х статусов в соответствие требуемое равновесие восстанавливается, про исходит статусная кристаллизация. Статусная несовместимость (весьма слабо изученная в отечественной соц иологии) может при определенных условиях создать довольно серьезную со циальную проблему. Сеймур Липсет, ссылаясь на многочисленные американс кие исследования, указывает, что «когда занимают несовместимые статусн ые положения, два взаимопротиворечивых статуса могут породить реакции, отличные от действий каждого из них, взятого самого по себе, а иной раз даж е вызвать к жизни более экстремистскую реакцию». Таким образом, знание одной координаты не может описывать социального с татуса в целом. Две координаты описывают статус уже более определенно и жестко. В системе координат социального пространства определение дисп озиции интересующего нас объекта (будь то индивид или страта) происходит при помощи выявления координат эпипроекции определенной точки (если ре чь идет об индивиде) или объемной фигуры (страты) на каждую из трех плоскос тей: политико-экономическую, профессионально-экономическую или профес сионально-политическую. Вероятно, именно в этих плоскостях может выполн яться значительная часть исследовательской работы -- двумерный анализ: м ы можем, к примеру, попытаться выяснить, каким образом политический стат ус влияет на экономическое положение человека или социальной группы, св язаны ли между собою профессиональная и политическая диспозиция, каков ы реальные границы страты в единицах измерения каждой из переменных и т. д. Заметим, что на рис. 3 представлены некие обобщенные политические, эконом ические и профессиональные координаты, которые вряд ли поддаются прямо му эмпирическому измерению. Поэтому если мы поставим перед собой задачу эмпирического (практического) измерения стратификации, то должны будем вспомнить о многомерности социального пространства и перейти к подпро странствам. Этим термином мы именуем системы координат, в которые развер нется каждое из трех измерений обобщенного социального пространства. Д авайте попытаемся проделать эту работу -- «войти внутрь» каждого из трех подпространств и посмотреть, что же именно предстоит там измерить. Шкалирование осей экономического подпространства. Для выбора шкал, с по мощью которых можно было бы измерить различные координаты, определяющи е экономический статус, вернемся ненадолго к марксистскому подходу, опр еделяющему класс с экономических позиций. Вот определение, которое дал к лассам В. И. Ленин: «Классами называются большие группы людей, различающи еся по их месту в исторически определенной системе общественного произ водства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в организации труда, а, следо вательно, по способам получения и размерам той доли общественного богат ства, которой они располагают (выделено нами. -- В. А., А. К.)». В этом определении выделено три основные переменные, которые мы и размес тили на координатных осях: отношение к собственности на средства произв одства (ОС), роль в организации труда (ОТ), размеры дохода (Д). Какими же должн ы быть единицы измерения - а, соответственно, и шкалы -- на каждой из осей? Доход (Д)- Этот показатель, пожалуй, наиболее прост и доступен прямому набл юдению, во всяком случае, в смысле теоретического определения и описания . Доход индивида (или страты) всегда поддается непосредственному измерен ию в виде суммы средств в денежном выражении, получаемой объектом измере ния в единицу времени - будь то год, квартал или месяц. Шкала здесь пропорц иональная, как в любом случае непрерывно меняющейся переменной с нулево й точкой отсчета. Таким образом, мы зафиксируем размер «той доли обществ енного богатства, которой они располагают». Что же касается отмеченных в ленинском определении способов получения доходов, равно как и размеров их, то они детерминируются двумя другими переменными. Отношение к собственности (ОС). Строго говоря, этот критерий принадлежит не только экономическому пространству: собственность (и, прежде всего -- н а средства производства) -- это в значительной степени правовая категори я, что и оговаривает Ленин в своем определении. Тем не менее, в экономическ ом подпространстве она играет чрезвычайно важную роль. Первая грубая пр икидка по разметке шкалы могла бы привести нас к дихотомическому резуль тату: можно либо иметь собственность, либо не иметь ее, а значит, зарабатыв ать на жизнь Им трудом. Однако мы знаем, что действительность, в том числе и экономическая, имеет гораздо больше оттенков. Это особенно справедлив о применительно к рассматриваемой категории в обществах с диверсифици рованной собственностью. Таким образом, на оси ОС будет размещаться поря дковая шкала, на левом конце которой зафиксировано положение наемного р аботника, а на правом -- позиция полного (безраздельного) собственника. Меж ду ними могут размещаться в порядке возрастания такие позиции, как аренд атор, акционер, может быть, владелец контрольного пакета акций и др. Роль в организации труда (ОТ). Этот показатель экономической стратификац ии определяется разделением труда в процессе производства и распредел ением материальных благ. В первом приближении здесь также просматривае тся дихотомическая шкала: на верхнем конце -- руководитель, на нижнем -- исп олнитель. Поскольку, как мы знаем, иерархия управленческой деятельности включает в себя множество самых разнообразных уровней, то шкала, располо женная по оси ОТ, может быть проградуирована достаточно тонко. Следует также определиться в том, что именно принять в качестве нулевой отметки по каждой из координатных осей ОС и ОГ(поскольку для оси Д это вро де бы достаточно ясно). Очевидно, нуль на этой шкалах должен зафиксироват ь статус индивида (или социальной группы), не имеющего вообще никакого от ношения ни к собственности, к организации труда. Таким может быть положе ние деклассированного элемента (люмпена). Следует отметить, что не всегда удается легко и однозначно определить ст атус любого индивида в координатах экономического подпространства. На пример, один и тот же человек может быть одновременным работником, и влад ельцем какого-то количества акций своего или другого предприятия. Однак о в отдельных конкретных случаях это сделать нетрудно. Шкалирование осей политического подпространства. Как известно, полити ка -- это сфера деятельности, связанная с завоеванием, удержанием и исполь зованием государственной власти. Стало быть, именно такого рода парамет ры должны быть даны осям координат политического подпространства. Такой выбор представляет собой непростую проблему. Сложность состоит в том, что для разных типов обществ переменные, т. е. критерии, по которым одн и люди наделяются большим объемом влияния, нежели другие, или контролем над действиями других, могут быть весьма разнообразны. Серьезное воздей ствие на этот выбор могут оказывать и уровень развития демократических институтов в стране, и степень религиозности населения, и его национальн о-этническая структура, и доминирующие в данный период времени тенденци и в политической жизни общества. Давайте попробуем предложить следующи й набор переменных. Ранг в государственной иерархии (РГИ). Это индикатор, самым прямым и непос редственным образом относящийся к государственной. Уже из самого назва ния его ясно, что он располагается на ранговой (порядковой) шкале. На нижне м ее конце располагается статус рядового избирателя, чье влияние на прин ятие политических решений носит довольно слабый и опосредованный хара ктер. На верхнем же будет размещаться статус реального, фактического гла вы государства, будь то президент, король, премьер, генеральный секретар ь, каудильо или аятолла. Остальные позиции на этой шкале определяются ст епенью постоянства и силы того влияния, которое оказывают занимающие их люди на принятие решений политического характера, а также, может быть, чи слом людей, на которых распространяется обязательность исполнения при нимаемых на данном уровне решений. У тех, кто находится непосредственно на государственной службе, позиция на этой шкале прямо определяется зан имаемой должностью (нечто в «Табели о рангах»). Партийная принадлежность (ПП). Это одна из тех перемен в данном подпростр анстве, значение которой может трактоваться наиболее широко, ибо оно реш ающим образом зависит не только от характера общественного устройства, но и от общей духовной и идеологической атмосферы данного социума. Дело в том, что под партией мы понимаем практически любую (кроме разве что само го государства) политически организованную силу. Такое партийное членс тв не всегда может быть жестко фиксированным, что, разумеется, создает оп ределенные трудности для эмпирического измерения. Проще всего с таким и змерением в тоталитарном государстве, где имеется всего одна партия, дея тельность которой к тому же пронизывает все поры социального организма, и где партийное членство регистрируется в каждой анкете и личном листке по учету кадров -- «член КПСС», «член ВЛКСМ», «б/п». Несколько сложнее, когда эмпирическому измерению подвергается обществ о с многопартийной системой: в этом случае придется выстраивать по ранго вой шкале сами партии. В теократическом государстве решающее значение б удет иметь принадлежность к господствующей конфессии -- представители е е будут иметь на такой шкале существенно более высокий статус, нежели пр ихожане других церквей. Когда мы решим изучить общество, где господствуе т национализм или расизм, эту шкалу придется проградуировать с помощью э тнических признаков. При разработке такой шкалы необходимо будет учест ь множество самых разнообразных по форме группировок, ставящих перед со бой разные политические цели и обладающих различной степенью влияния н а политическую жизнь. Между тем, именно реальная степень такого влияния ( независимо от декларируемых целей, принципов, идеологических установо к) и должна лежать в основании градуировки шкалы. Однако среди этих крите риев всегда необходимо искать главные. Ведь даже в столь многонациональ ном, многопартийном и вер терпимом государстве, каким являются США, обла дание тем, что означается аббревиатурой WASP (White Anglo-Saxon Protestant), может оказаться реша ющим ключом к политической карьере во многих американских штатах. Так или иначе, вдоль шкалы партийной принадлежности размещаются различ ные формальные или неформальные политические организации в соответств ии со степенью своего влияния на политическую жизнь общества. На верхней границе этой шкалы окажется правящая партия, следом за ней -- оппозиционн ые партии, коалиции, фронты, движения т. п. Понятно, что градуировка такой ш калы потребует специальных усилий по проведению разного рода рейтинго вых и экспертных исследований, опросов общественного мнения. К тому же -- в о всяком случае, в политически нестабильном социуме -- эту градуировку не обходимо периодически корректировать в соответствии с изменениями в п олитической конъюнктуре. Впрочем, партийная принадлежность индивидов и групп может определятьс я не только прямой принадлежностью (или приверженностью) индивида и груп пы к какой-нибудь политически организованной силе. У многих людей, не про являющих регулярной политической активности, все равно может существо вать сложившаяся система убеждений, которая в решающей ситуации (наприм ер, во время президентских или парламентских выборов) подтолкнет их к то му, чтобы поддержать те политические партии, лозунги которых окажутся на иболее близки к их убеждениям. Наши собственные исследования, проведенн ые в 1995-96 годах, позволили выявить среди населения Нижегородской области п о меньшей мере шесть таких страт с довольно четко оформленными системам и политических предпочтений '. Ранг в партийной иерархии (РПИ). Деление всей совокупности членов общест ва по партийному признаку приводит к необходимости измерить и зафиксир овать уровень положения, занимаемого интересующим нас субъектом в рамк ах политической партии, к которой он принадлежит. Любая политическая орг анизация неоднородна по внутреннему строению и образует пирамидальную иерархию, разделяясь на лидеров и элитную верхушку (которые займут верх нюю часть шкалы), функционеров среднего уровня, активистов и рядовую мас су последователей данного политического движения. Среди последних мог ут быть и формальные члены партии, и сочувствующие (участники "Усовых акц ий -- митингов, манифестаций), и те, чья партийная прилежность выражается л ишь в том, что они голосуют за кандидатов от данной партии при выборах в то т или иной орган управления. Так состав партийных низов может оказаться довольно пестрым. Вообще картина политической стратификации представляет собой - особен но на нижних своих уровнях - чрезвычайно неоднородную и изменчивую массу . Чем выше мы будем подниматься по иерархической лестнице, тем более одно родной будет становиться эта масса, кристаллизуясь вокруг стремления к удержанию власти самой себе. Мы знаем, как быстро забывают свои предвыбо рные обещания и клятвы лидеры порою противоположных по взглядам и лозун гам партий в к невероятные, парадоксальные альянсы они вступают ради тог о, чтобы сохранить за собою главенствующие позиции по шкале а оси РГИ. Шкалирование осей профессионального подпространства. Когда мы выделяе м профессиональное подпространство в качестве самостоятельной сферы с оциальной деятельности, то следует учесть, по меньшей мере, две важных ос обенности. Во-первых, переменные, которыми будет измеряться профессиона льный статус, должны быть иными, нежели переменные двух подпространств, рассмотренных выше; другими словами, здесь уже неправомерно было бы приб егать ни к денежной оценке труда, ни к должностной иерархии (которая изме ряется осями координат ОТ в экономическом подпространстве и РГИ в полит ическом подпространстве). Во-вторых, операционализацию переменных целе сообразно проводить таким образом, чтобы они были доступны прямому изме рению. Поэтому нам представляются не вполне убедительными те измерения профессиональной стратификации, которые предлагает в своей работе Пит ирим Сорокин. Он описывает, например, классификацию профессора Ф. Тоуссига, которая, по его словам, «признается почти всеми исследователями»' и представляет со бой профессиональную пирамиду, на вершине которой размещается группа п рофессий, включающая высокопоставленных официальных лиц и крупных биз несменов; далее следует класс «полупрофессионалов», мелких бизнесмено в и служащих; затем идет класс работников квалифицированного труда (по в сей вероятности -ручного); еще ниже расположены профессиональные группы «полуквалифицированного и неквалифицированного труда». Эта классифик ация, отмечает Сорокин, основана «на принципе уменьшения интеллекта и ко нтролирующей силы профессии, одновременно со падающей с уменьшением оп латы труда и с понижением социально го статуса профессии в иерархии». Од нако, если исключить из перечисленного набора параметров измерение уро вня интеллекта, окажется, что мы имеем дело с осями координат из экономич еского пространства (доход, роль в организации труда и, отчасти, отношени е к собственности) и в какой-то степени -- политического (ранг в государств енной иерархии). Кроме того, вряд ли правомерно использовать такой парам етр, как социальный статус (пусть даже речь идет лишь о социальном статус е профессии) -- ведь это обобщающее понятие, и именно его, в конечном счете, и предназначены описать и измерить все выбираемые нами переменные! Сорокин упоминает также «шкалу профессионального статуса» к поя котор ая построена на выявлении уровня интеллекта, требуемого для выполнения тех или иных профессиональных обязанностей. Он приводит, в частности сос тавленную Барром таблицу таких «индексов интеллекта» (варьирующих от 0 д о 100). Резюмируя данные Ф Барра, Сорокин приходит к выводу о трех координата х профессионального подпространства: характер труда (ручной или интелл ектуальный); уровень интеллекта, необходимый для выполнения данных проф ессиональных обязанностей; связь с функциями социальной организации и контроля. Таким образом, в этом наборе, помимо функций контроля (а это уже знакомые нам переменные на осях координат ОТ и РГИ, определяющие парамет ры двух других подпространств -- экономического и политического), встает вопрос об использовании исключительно интеллектуальных характеристи к. Здесь хотелось бы возразить П. А. Сорокину по поводу эмпирической приго дности этого показателя для измерения стратификации. Во-первых, насколь ко нам известно, среди существующих сегодня методик измерения интеллек та имеется немало таких, что противоречат друг другу. Во-вторых, все они пр едназначены для измерения уровня развития интеллекта у конкретных инд ивидов в целом, а не для того, чтобы зафиксировать уровень интеллекта, тре буемого для исполнения каких-то профессиональных обязанностей. И, наконец, как отмечают специалисты по изучению интеллекта, высокоразви тых обществах имеются многочисленные группы листов (принадлежащих, как правило, к самой высокой страте лице Ф- Барра), «чей высокий интеллект, пок азанный в тестах, не оплачивается обществом соразмерно вкладу их труда» . Поэтому показатели интеллекта вряд ли могут служить показателем доста точно высокого статуса. В еще большей степени такое положение дел характ ерно для менее «продвинутых» обществ, таких, например, как наша Россия. По некоторым данным, на конец 1996 года уровень заработной платы научных кадро в составлял 60,9 % от оплаты труда в строительстве, 73,1 % -- от оплаты труда в промы шленности и 81,9 % - по экономике в целом. Конечно, здесь мы в значительной степ ени имеем дело с явлением той же статусной несовместимости. Однако эта с татусная несовместимость уже сравнительно устойчива и, в принципе, вряд ли влияет на общую социальную стабильность. Отметим кстати, что когда пр едставители научного и научно-педагогического труда, которых не устраи вает неадекватная оценка обществом их труда, уходят в сферы бизнеса или политики (стремясь к статусной кристаллизации), то они тем самым просто п олностью изменяют свой профессиональный статус. Поэтому мы позволили б ы себе предложить свой набор координат для измерения социальных позици й индивидов или социальных групп в профессиональном подпространстве (о сознавая что он, может быть, и не бесспорен). Образование (О). Этот показатель прямо измеряется числом лет затраченных индивидом на получение формального общего и профессионального образо вания. Таким образом, мы получаем шкалу, проградуированную во временнум измерении -- годами. Квалификация (К). Эта переменная может измеряться по ранговой шкале, так к ак она характеризует степень общепризнанного мастерства индивида -- в те х категориях и рангах, какие приняты в данном обществе. Для работников фи зического (ручного) труда она может измеряться в разрядности или классно сти; для работников управленческого труда это может быть воинское или пр иравненное к нему звание или разряд (наподобие принятых в России для гос ударственных служащих разрядов Единой Тарифной Сетки); для интеллектуа льных работников -- это ученое звание. Отметим, что эта переменная в опреде ленной степени коррелирует со значениями предыдущей координатной оси, но не совпадает с ними. Так, одному потребуется десять лет на завершение и защиту кандидатской диссертации (из которых лишь три года аспирантуры п ойдут в зачет формального образования). а другой потратит на это всего дв а года, причем, вообще минуя официальное положение аспиранта. Сложности с использованием этой шкалы состоят в проблеме совмещения шк ал разных типов -- в различных сферах профессиональной деятельности. Как сравнить между собой (и правомерно ли вообще проводить такое сравнение) по уровню ранга, скажем, квалификацию доктора наук и чиновника (государс твенного служащего) 15-го тарифного разряда, токаря шестого разряда и конс труктора превой категории? Эту проблему до революционной России пытали сь отчасти решить путем прямого узаконения такого рода сравнений. Согла сно известной «Табели о рангах», восходящей к временам петровских рефор м, скажем, статского советника гражданской службы (который автоматическ и приравнивался к рангу университетского профессора) соответствовал з ванию генерал-майора военной службы и т. д. Однако такая градация принима лась только для «служилых» людей, т. е. для тех, кто находился на государст венной службе. Правда, бюрократический гений чиновников не мог смиритьс я с тем, что вне ранжировки оставалась огромная масса населения, и поэтом у в России, начиная с 1775 года, для семейств и лиц купеческого сословия был п ринят гильдейский принцип: привилегированное купечество в зависимости от размеров капитала подразделялось на три гильдии -- первую, вторую и тре тью. Хотя, конечно, радикального упорядочения в легальную типологию разл ичных страт тогдашнего российского общества это, конечно, внести не могл о. Ранг профессии (РП). По аналогии с партийной принадлежностью (Ш) в политиче ских осях координат мы могли бы назвать данную ось «профессиональной пр инадлежностью». Однако хотелось бы подчеркнуть, что мы стремимся зафикс ировать расположение профессий в ранжированном ряду, по шкале, организо ванной по принципу «выше-ниже». Другими словами, нас интересует престиж конкретной профессии в данном социуме, характерный для данного периода времени. В чем может проявляться такого рода престиж? Вероятно, прежде вс его в тех позициях, которые занимают представители той или иной професси и на рынке труда. Здесь всегда спрос на одни профессии предает спрос на др угие (а соответственно -- и цена труда, выражаемая назначаемой зарплате). С оответственно возрастает и привлекательность данной профессии в глаза х широких слоев населения. Конечно, многое зависит от общей политической и экономической ситуации в обществе. В тридцатые годы в СССР чрезвычайно престижной была професси я военного (ив особенности летчика) -- страна стояла на пороге войны, и вним ание государства и всего общества к армии было огромным. Три-четыре деся тилетия назад чрезвычайно возрос престиж физиков, авиастроителей -- вооб ще всех профессий и специальностей, требовавшихся в оборонном комплекс е. Сегодня, в условиях рыночной экономики, резко повышается спрос на юрис тов, а также на специалистов по менеджменту, бухгалтерскому учету и экон омическому анализу. При всей субъективности такого рода оценок они имеют под собой вероятно , и объективные основания. Во всяком случае, именно это утверждает так наз ываемая технико-функциональная теория стратификации, согласно которой во всех обществах в различные период развития возникают потребности в п рофессиях, объективно обладающих в данный момент большей важностью, неж ели другие, и требующих особых умений для своего адекватного исполнения . Однако эти умения дефицитны, потому что талант встречается редко, а обуч ение стоит дорого -- по времени и по затратам средств -- и не каждому доступн о по его способностям. Потому и вознаграждения -- не только в форме денежно го стимулирования, но и высокого социального престижа -- должны быть адек ватны, чтобы побуждать тех, кто обладает соответствующими способностям и, получать знания, умения и навыки именно требуемого профиля.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Выбираешь мужчину, за которым сможешь быть "как за каменной стеной" - тогда не удивляйся, что не сможешь найти в этих стенах двери на волю.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Категориальные модели социальной структуры", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru