Курсовая: Сущность этнического и национального - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Сущность этнического и национального

Банк рефератов / Краеведение

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 159 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

С УЩНОСТЬ ЭТНИЧЕСКОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО 1. Социальные концепции с ущности нации и этноса. 2. Биологическая теория э тноса. 3. Системно-функциональн ый аспект исследования нации и этноса. 4. Этнос как исторически с ложившаяся лингво-ментальная об щ н ость. 5. Национальное и этничес кое самосознание. Исследуя национально-культурную специфику смыслопорождения и смысловосприятия, представляется необходимым выявить сущность нац и онального как категориального свойства нации и соотнести с другими п о нятиями, об означающими человеческие общности, в частности, с пон я тием “этнос”. Этнос определ я ется как исторически сложившаяся лингво-ментальная общность, реал изующая изоморфные механизмы смысло- и речепор о ждения. В исследовании сущности племени, народности, этноса, нации и их соотношении выявляется несколько тенденций. Социальные концепции сущности нации и этноса. Социальные концепции сущности нации и этноса признают, что в и сторическом аспе к те этнос предшес твует нации и поэтому в настоящее время включается в ее состав как приро дно-биологическая основа. Так, В.Г. Бабаков , В.М. Семенов , разводя понятия “этнос” и “нация”, утверждают, что этнос включает в себя территориально-языковые и кул ь турно-психологические компоненты, в то врем я как в понятии нации п о мимо этниче ского компонента наличествуют социальные процессы, кот о рые играют едва ли не ведущую роль в жизнедея тельности подобного ко л лектива. Т акое понимание нации, на наш взгляд, проистекает из наблюд е ний над формированием национальных государ ств и обусловлено соц и альной дифф еренциацией общества. Поэтому нация выступает высшей ступенью социаль но-этнического рода. Соответственно, в нации обнар у живаются два взаимосвязанных компонента: 1. этнический, а именно: яз ык, устоявшиеся формы материальной культ у ры, народное искусство, фольклор, традиции, нравы, обычаи, особен н о сти психического склада людей к ак наиболее устойчивые, консервати в ные элементы в национал ь ном; 2. социальный, включающий в себя социально-классовую структуру, с и стему социальных отношений, политические инст и туты и пр. На наш взгляд, в разведении В.Г. Бабаковым и В.М. Семеновым данных понятий акценти руется прежде всего актуальное и потенциальное, конкретное и абстрактн ое, ибо по их определению, национальное - это вся совокупность развившего ся потенциального, приобретенного и нако п ленного в ходе длительной исторической эволюции данной формы соц и альной коллективности, подтверждение е е способности к постоянной и з менчивости . Если признать, что нация отличается только социальным компонентом свое й структуры, то возникает вопрос: есть ли социальный компонент в этничес ком? Как показывают история, археология, этногр а фия, этнос - это общность, определенный коллектив людей, следоват ельно, социальные отношения и процессы безу с ловно в нем наличествуют. В этом аспекте более диалектична позиция В.П. Торукало , согласно которой каждый исторический тип этн оса (племя, народность) представл я е т собой единство биологического и социального, причем последнее все бол ее доминирует в процессе исторического развития, снимая свои пр и родно-данные предпосылки. Нация же обусл овливается преимущественно социально-экономическими факторами, главн ейшим из которых станови т ся госуд арство. Ю.В. Бромлей , разграничивая историчес кие типы этнических об щ ностей “пл емя”, “народность”, “нация”, утверждает, что родовым понят и ем для них выступает понятие “этническая об щность”. Отсюда вопрос о специфике этнического как одной из главнейших к атегорий этноса сним а ется. Этниче ские свойства, принадлежащие сфере языка, культуры, пс и хики, по мнению Ю.В. Бромлея, представляют соб ой чисто социальные явления. Однако ученым не учитывается тот факт, что о бщность людей не исчерпывается социал ь ными факторами. Таким образом, этнические общности, в концепции Ю.В. Бро млея , одновременно становятся социальными общностями, обладая при этом еще и территориальной и экономической общностью. Разли чаются между собой племя, народность, нация не только этническими чертам и (язык, культура, психика), но и типом социально-классовой структуры (ср.: пл емя - этносоциальная общность первобытного общества, народность - рабовл а дельческого и феодального, нация - социалистического и капиталистич е ского, а также этнокультурными показателями, под которыми Ю.В. Бро м лей понимает устную и письменную ф орму речи, диалектное членение языка, формирование общелитературного я зыка и развитость средств ма с сово й культурной информации. На наш взгляд, ограничение различий между племе нем, народностью и нацией социально-классовой структурой и культурными чертами неправомерно, поскольку упрощает реальную и с торическую, этническую и социальную с и туацию. Пытаясь отграничить данные историко-этнические общности от др у гих исторических общностей, Ю.В. Бромлей говорит о языковой общн о сти и государстве, что запутывает не только в опрос о сущности этнических общностей, их соотношении, но и вопрос о соот ношении этнической и языковой общностей. Если под этнической общностью понимается сов о купность конкретн ых людей, обладающих сходными физиологическими, психическими, социальн ыми и др. свойствами, которые позволяют им об ъ единяться, то языковая общность - это абстрактная система язык овых средств, конструируемая на основе интеграции специфических языко вых средств данной общности людей и репрезентирующая ментальные, когн и тивные, эмоциональные и др. особен ности этой общности. То же противоречие наблюдается и в сопоставлении этнической об щ ности и государства как социального орг анизма: смешивается реальный объект и научное понятие, сконструированн ое в целях системного изуч е ния. Поэ тому такое сопоставление этнической общности с языковой или с государс твом не выявляет специфики ни первой, ни последних. Социальный взгляд на сущность нации и этноса разделяет и Ю.И. С е менов : этнос и нация - явления, относящиеся к разным социальным сф е рам. Сущность этнической общности наиболее ярко проявляется в этнич е ских про цессах: этнической ассимиляции этнического слияния этническ о го включения этнического расщепления. Несм отря на то, что нация - вы с шая форма э тноса, полного тождества между ними не возникает даже при самом тесном с ближении. Трудность разграничения нации и этноса закл ю чается и в том, что не они являются первичным и субъектами историческ о го процес са, а социально-исторические организмы. Последнее утвержд е ние Ю.И. Семенова представляется важным, поскольку все попытки в ы явить сущность этноса, нации, решить проблем у соотношения этих реалий не имеют достаточной обоснованности. Поиск же иной единицы в системе человеческих общностей может вывести решение эт ой проблемы из з а мкнутого круга. Все другие тенденции в разграничении категорий “нация” и “этнос” являю тся вариантами отрицания жизненности первой или второй. Биологическая теория этноса. Биологи ческий аспект исследования сущности этноса представлен в концепции Л.Н. Гумилева : Этнос явление несоциальное , потому что он может существовать в нескольких формац и ях; этнос выступает прежде всего, в качестве биологической единицы (п о пуляции); этнос - феномен биосферы, или системная целостность дискре т ного типа, работающая на геобиохимической э нергии живого вещества, в согласии с принципом второго закона термодина мики. Причиной возни к новения этно сов Л.Н. Гумилев считает пассионарнос ть, трактуемую как врожденную способность организма абсорбировать эне ргию внешней ср е ды и выдавать ее в в иде работы. Пассионарность имеет энергетическую природу, а психика особ и лишь трансформирует на своем уровне импул ь сы, стимулирующие повышенную активность носителей пассион арности, создающей и разрушающей ландшафты, народы и культуры. Ученый в ы двигает гипотезу о существовании этнического поля, которое является фактором устойчивости этноса; при эт ом этническое поле мы восприним а е м как этническую близость или, наоборот, чуждость. Однако отождест в ление этноса как реально существующе го коллектива людей и этнического поля как научного понятия, с помощью к оторого могут быть описаны сп е циф ические этнические процессы, на наш взгляд, неправомерно. Тем не менее по левый подход к исследованию различных явлений объективной действитель ности в настоящее время считается одним из самых проду к тивных (ср.: физическое поле, биологическое п оле, семантическое поле, смысловое поле, ассоциативное и под.). Изоморфизм структуры поля дел а ет возможным п редставление эмпирических данных в целостности изуч а емого об ъ екта. Современные исследования в области физической антропологии во многом объясняют этнические процессы. По утверждению А.А. Зуб ова , этнос может рассматриваться как один из уровней ин теграции биологич е ского разнообр азия, поскольку, как и раса, характеризуется всеми физич е скими признаками. Ввиду того, что термин “рас а” в последние десятилетия используется непоследовательно, зачастую с тановится эквивалентом те р минам “ этническая группа” или “этнос”, что отражает процесс архаизации и понят ия, и термина, необходимо уточнение этого понятия или огранич е ние его использования областью этногенеза. Миграционные процессы в современном мире настольно глобальны, что поня тия расы и расовых классификаций уходят на второй план. Стираются и гран ицы этнических, национальных признаков. Онтологически интегративным п ризнаком чел о веч е ских общностей остается только регион. Системно-функциональный аспект исследования нации и этноса. Системный аспект исследования сущности этноса реализуется в конце п ции В.В. Пименова : этнос есть относительно автоно мная, исторически возникшая, динамическая, самовоспроизводящаяся и сам орегулирующаяся сложная социальная система, компоненты которой связан ы отношениями числа, порядка, направления, интенсивности, координации и субордин а ции, система, функционир ование и развитие которой в конечном счете экономически детерминирова но. На наш взгляд, такое определение этноса не отражает сущности явления, поскольку в эту модель потенциально м о гут быть вписаны различные социальные образования. Если же говори ть о компонентах и отношениях этнического как системы, то они могут быть изменены в зависимости от реальности того или иного этноса, а, следов а тельно, не являются обязательными и с пецифики этноса как социального и исторического явления не выявляют, чт о признает и сам В.В. Пименов : Этнограф ы постоянно сталкиваются с тем фактом, что набор всех элеме н тов этноса так велик, что его, вообще говоря, н евозможно выразить каким-либо определенным числом. Научный анализ по ко мпонентам целесообр а зен лишь в то м случае, когда выработан механизм интеграции. Кроме того, если этнос - это социальная система, то неясно, что выступает ее субстр а том. Продолжая оперировать системными понятиями, В.Б. Касе вич пре д лагает ра зграничивать синхронию и диахронию этноса; в рамках первой этнос имеет б иолого-генетический характер: а в рамках второй - культу р но-исторический, поскольку основным призна ком выступает характер культурных стереотипов. Этническая общность ос ознает себя как таковая не столько по признакам “крови”, сколько по хара ктеру культурных ст е реотипов. Для нации на первый план выдвигаются признаки “почвы”, ге о политические; культурные же в известной мер е отходят на второй план. Именно в языке (в его содержательной компоненте) явлен кристаллиз о ванный образ (ка ртина) мира данного этноса, т.е. фундамент всех культу р ных стереот и пов. НАЦИОНАЛЬНОЕ И ЭТНИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ Историко-философский аспект . В настоящее время широкое ра с пространение получила идея о т ом, что определяющими признаками этн о са служат самосознание и самоназвание (этноним). Правда, в таком слу чае необходимо выявить отличие от самосознания и самоназвания других в и дов социальных общн о стей. Так, П.Л. Белков , взамен всем существую щим концепциям и гипот е зам, развив ающимся в русле исследований Ю.В. Бромлея или Л.Н. Гум и лева , предлагает считать этносом совокупность л юдей, объединенных общностью самосознания, не определяя сущности самос ознания и созн а ния, в то время как о т их трактовки зависит и пон и мание сущности этноса. Е.М. Колпаков , напротив, пытается опред елить сущность этническ о го самосо знания: это - субъективное отражение имеющегося единства и н тересов в различных сферах жизнедеятельнос ти; безличность и неопред е ленност ь общего содержания этнического самосознания позволяет напо л нять его в конкретной исторической обстано вке различным конкретным содержанием. Если в период сложения этноса на п ервый план выступает, как правило, общность происхождения и территории, то впоследствии в этой роли сменяются в разном порядке общность культур ы, языка, идеол о гии (религии), социал ьного и политического устройства, подданство опр е деленному правителю и т.п. в зависимости от ситуации. Это позволяет э т ническому самосознан ию сохраняться и активно функционировать в теч е ние долгого времени и быстро исчезать. Удовлетворитель ной такую п о пытку мы признать не мо жем, поскольку единство интересов может хара к теризовать не только этнос, но и вообще любую общность людей , да и определение этноса через этническое самосознание, а этническое са мос о знание через этнос не характе ризует ни первое, ни вт о рое. Более определенно по этому поводу высказывается Ю.И. С еменов : этническое самосознание - это осознание людьми, составляющими этнич е скую общност ь, своей принадлежности именно к этой, а не к какой-либо другой общности, х отя в контексте понятия этноса как совокупности л ю дей, которые имеют общую культуру, говорят, как правило, н а одном яз ы ке и осознают как свою об щность, так и свое отличие от членов других т а ких же человеческих групп, специфически этническое не выявляе тся, так как последнее определение в равной степени применимо к любой об щн о сти людей. В. Г. Бабаков и В.М. Семенов выявляют стр уктуру этнического и национального самосознания. Для этноса самосозна ние выступает гла в нейшим образующ им этноисторической индивидуальности, отличающим данный этнический ко ллектив от другого этнического коллектива. Самос о знание этноса базируется на антитезе “мы - они” и реализ уется в катег о риях этнической при надлежности и идентификации; последняя и обусло в лена как личностно-психологическими связями, общей сис темой ценн о стей так и объективно-м атериальными условиями жизнедеятельности и н дивидов, общими хозяйственно-экономическими и социально-к ультурными интересами. Иерархия этнического самосознания выстраив а ется следующим образом: осознание этнической принадлежности; авт о ст ереотипы, т.е. представления этнического коллектива о себе; стереот и пы, т.е. представления о других этничес ких коллективах. Рассматривая национальное самосознание, В.Г. Бабаков и В.М. Семенов утверждают, что оно выступает вед у щим компонентом национального сознания. Это сложная струк турно-функциональная система, в которой взаимодействуют автостереотип ы, включая социальную память, осознание значимости национальной террит ории как важнейшего фактора существования данн о го народа, ее целостности в единстве внутреннего и внешн его общения; осознанное отношение к созданным материальным и духовным ц енностям; оценочное отношение к инонациональному окружению - ст е реотипы. В.П. Торукало , говоря о соотношении нац ии и этноса, анализирует сущность национального самосознания: это духов ное образование, пре д ставляющее с обой совокупность идей, взглядов, представлений, чувств и настроений, от ражающих место той или иной нации среди других, ее с а мобытные интересы, особенности ее исторической судьбы, языка, культ у ры, религии, морали. К с ожалению, философ не соотносит данную катег о рию с этническим самосознанием, в то время как определение н ационал ь ного самосознания в равно й степени может быть применимо и к этнич е скому. В данных концепциях этнического и национального самосознания н е ясно отличие этих видов самосознания, по скольку обнаруживается из о морфиз м структуры самосознаний, а содержательные компоненты в бол ь шей степени различают самосознания различн ых этносов или наций. Да н ный факт об условлен недостаточной ясностью в вопросе о различии этноса и нации. Интересными представляются рассуждения В.И. Козлова , согласно которым основу этнического самосознания сос тавляет так называемая э т ничность . Проблематика этничности в отечественной науке впервые наиболее полно представлена С.В. Чешко . Этничность, с одной стороны, - это представление о наследуемой групповой солидарности , основанное на представлениях же об общих (не всегда реально общих) проис хождении, исторических судьбах, интересах и культуре. С другой стороны, т акие представления имеют объективную основу - они действительно выраба т ы ваются реально существующими гр уппами людей (народами), занима ю щим и относительно обособленное положение в окружающей социальной среде. В качестве рабочей гипотезы С.В. Чешко предлагает считать этни ч ностью групповую идентичность, производную от имманентного челов е честву соц иального инстинкта коллективности и “легитимизируемую” п о средством представлений об общем происхожд ении и специфичности свой культуры. Однако неясно, каким образом формиру ется групповая иде н тичность и чем детерминируется социальный инстинкт коллективн о сти. На этот вопрос пытается ответить Г.В. Дзибель , утверждая, что мн о гие ко нцепции этничности (этничность - это постоянно вырабатываемый консенсу с между членами этноса, а также между ними и окружающими этническими общ ностями; интегративная социальная функция для опред е ленной категории людей; взаимное признание товарищества; не детерм и нированны й никакими материальными причинами социальный инстинкт коллективност и и т.д.) объединяются понятием родства, реализующимся в биологическом, со циальном и ментальном модусах. Причем биологич е ское родство рассматривается на уровне “индивид - индив ид” и восходит к кровнородственным отношениям, следствием чего являетс я общность яз ы ка, культуры, психоло гии, территории обитания. Социальное родство пр о является в отношениях двух или более групп индивидов: с о дной стороны, данный этнос противостоит другому этносу по определенном у набору пр и знаков, с другой - кажды й индивид принадлежит к той или иной группе лиц в рамках этнической груп пы. Ментальное родство выявляется из о т ношений индивида ко всему коллективу в целом (ср.: этническое самос о знание). К такой типологии родства можно добавить и региональное ро д ство, которое всегда определяло интеграцию этносов, а в настоящее время становится доминирующим признаком интегр а ции. Психологический аспект . Поэтому целе сообразнее исходить из ра з работан ной психологией теории человека и теории деятельности, поскол ь ку соответствующие человеческие общнос ти формируются на основе пс и хофиз иологического сходства индивидов и общности деятельности. Н е случайно поэтому, согласно гипотезе Е.Ф. Тарасова , этническое самос о знание предполагает рефлексию каждого инди вида над собственной нац и ональной культурой, существующей в ментальной, деятельностной и предме т ной формах Самосознание этноса и нации в настоящее время становится предм е том изучения не только теоретической, но и экспериментальной психол о гии. Т ак, в процессе исследований Т.В. Ивановой обнаруживается изм е нение с емантического поля национальной самоидентификации, которое включает н е только “свое” национальное и культурное образно-символическое прост ранство, но и принимаемые/отвергаемые черты иных этносов, так или иначе о посредующих отношение к собственному этносу и национальной самоиденти чн о сти. В исследовании В.Ю. Хотинец установле но, что этническое самос о знание, пр едставляя собой целостное образование, в своем развитии пр о ходит два этапа: 1) типологический, в ходе кото рого формируются пре д ставления об этнических особенностях общности, и 2) идентификацио н ный, когда собственно и формируется этничес кая самоидентификация. Психологическая структура этнического самосоз нания представляется следу ю щим об разом: 1) осознание особенносте й этнической культуры своей этнической об щ ности; 2) осознание психологиче ских особенностей своей этнической об щ ности; 3) осознание тождественн ости со своей этнич е ской общность ю; 4) осознание собственных этнопсихологических особенностей; 5) осознание себя в качест ве субъекта своей этнической об щ н ости; 6) социально-нравственна я самооценка этничн о сти. Все это обусловливает формирование системы этнопсихологических с войств личности, этнической индивидуальности, способствующих ада п тировать и оптимизировать деятельность инди в и да. Основными составляющими когнитивной структуры этнического с а мосознания выступают устойчивые атрибу тивные этноинтегрирующие и этнодифференцирующие симтомокомплексы, ха рактеризующие как чл е нов собственной эт нической группы, так и представителей иноэтнических сред по линии тради ционных этнокультурных систем. Под атрибутивным симптомокомплексом по нимается система характеристик, приписываемых своей или чужой группе, о тражающей с о держание этнического стере отипа. Как видим, в исследованиях национального и этнического самосо зн а ния обнаруживается изоморфизм структуры сознания, конкретные же с о держательные компоненты сознания или картины мира варьируются в з а висимости от исторических, геог рафических, социальных и др. факт о р ов. ЛИТЕРАТУРА 1. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура. М., 1996. 71 с. 2. Белков П.Л. О методе пост роения теории этноса // Этносы и этнические процессы. М., 1993. С. 48-61. 3. Бромлей Ю.В. Этнос и этно графия. М., 1973. 284 с. 4. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981. 5. Бромлей Ю.В. Этносоциаль ные процессы: теория, история, современность. М., 1987. 333 с. 6. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. 7. Дзибель Г.В. Пролегомены к теории этноса // Африка: общества, культуры, языки. М., 1996. С. 13-22. 8. Зубов А.А. Проблема терм ина “раса” и расовых классификаций в современной ф и зической антропологии // Этнографич е ское обозрение. 1996. № 1. С. 15-24. 9. Колпаков Е.М. Этнос и этн ичность // Этнографическое об о зрен ие. 1995. № 5. С. 14-23. 10. Пименов В.В. Удмурты. Опы т компонентного анализа этн о са. Л ., 1977. 262 с. 11. Семенов Ю.И. Социально-и сторические организмы, этносы, нации // Этнографич е ское обозрение. 1996. № 3. С. 3-13. 12. Солдатова Г.У. Межэтниче ское общение: когнитивная структура этнического сам о сознания // Познание и общ е ние. М.. 1988. С. 111-125. 13. Тарасов Е.Ф. Языковое со знание: методологические и теоретические аспекты // Э т ническое и языковое самосознание. М., 1995. С. 146. 14. Торукало В.П. Нация и нац иональные отношения: истоки, теория, современность: Автореф. дис. ... д-ра фил ос. наук. М., 1997. 40 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В связи с предстоящим уничтожением санкционных товаров на границе - добро пожаловать в сеть ресторанов "Едим на таможне".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по краеведению "Сущность этнического и национального", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru