Реферат: Выявление специфики преподавания драматического произведения на материале пьесы А.Н. Островского "Бесприданница" - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Выявление специфики преподавания драматического произведения на материале пьесы А.Н. Островского "Бесприданница"

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 389 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

2 Оглавление Введение Глава 1. Изучение д раматических произведений 1.1.Специфика драмы 1.2.Чтение и вступительные занятия 1.3.Анализ драмы 1.4.Завершающие уроки 1.5.Вопросы теории литературы Глава 2. Специфика изучения пьес ы А.Н.Островского 2.1. Методические исс ледования о преподавании пьесы А.Н.Островского «Бесприданница» 2.2. Тематическое пл анирование по пьесе А.Н. Островского «Бесприданница» 2.3. Конспекты уроков по изучению пьесы А.Н.Островского «Бесприданница» Заключение Литература Введение З н акомство со спецификой драмы как особого рода литературы и методикой п реподавания поможет понять самобытность и ори гинальность каждого из и зучаемых драматургических произведе ний, будет способствовать более осмысленному его восприятию. «Пьеса— драма, комедия— самая трудная форма литерату ры,— писал М. Горь кий.— ...В романе, в повести люди, изображае мые автором, действуют при его п омощи, он все время с ними, он показывает читателю, как нужно их понимать, о бъясняет ему тай ные мысли, скрытые мотивы действий изображаемых фигур, отте няет их настроения описаниями природы, обстановки... управляет их де йствиями, делами, словами, взаимоотношениями... Пьеса тре бует, чтобы кажд ая действующая в ней единица характеризова лась и словом и делом самоси льно, без подсказываний со сторо ны автора...»[3,76]. Драматург не рассказывает о жизни, о характерах своих ге роев, а показыва ет их в действии. Отсутствие авторской харак теристики, портрета и други х компонентов образа, характерных для прозы, осложняет восприятие драмы учащимися. Поэтому необходимо искать такие приемы и формы работы, которы е, с одной стороны, дали бы возможность познакомить школьников со специф икой драмы как особого рода литературы, а с другой— помогли бы им увидет ь в изучаемых образцах произведения, предназначенные для сцены и потому требующие значительно большего воображения и усилия со стороны читате ля. В этом и заключается актуальность работы, что с воеобразие драмы, ее отличие от эпоса и лирики дают ос но вание поставить вопрос о некоторых особенностях в соотно шении методов и приемов работы, применяемых при анализе драматургических произведен ий в средней школе. Цель работы: выявление специфики преподавания драматического произвед ения на материале пьесы А.Н.Островс кого « Бесприданница » . Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - выявить специфику драмы как рода литературы; -познакомиться с методи кой преподавания драматическо го произведения в школе; - выяснить особенности изучения пьесы А.Н.Островского «Бесприданница» Работа состоит из введения, двух глав, заключения, литературы. Глава 1. Изучение драматических произведений 1.1. Специфика драмы Драма в системе лит ературы занимает особое положение, так как она одновременно и полноправ ный литературный род, и явление, закономерно принадлежащее театру. Драма как род обладает специфическим содержанием, сутью которого стало осозн ание противоречий действительности, и «прежде всего ее общественных пр отиворечий через отношения людей и их инди видуальные судьбы»[6,91], В отлич ие от эпоса, в драме мы видим «подражание действию... посредством действия , а не рассказа»[4,30]. По точному и образному определению В. Г. Белинского, «дра ма представляет совершившееся событие как бы совершающимся в настояще м времени, перед глазами читателя или зрителя»[1,52]. Специфическими чертами драмы как рода являются отсут ствие повествова теля и резкое ослабление описательного элемен та. Основа драмы — зримо е действие, и это сказывается на осо бом соотношении в ней событийного дв ижения и речей персона жей. Высказывания героев и расположение, соотнош ение частей — важнейшие способы раскрытия мысли автора. По отно шению к ним другие способы выражения авторской позиции (пе речень действующих л иц, ремарки, указания для постановщи ков и актеров) играют подчиненную ро ль. Важнейшей содержательной категорией в драме является конфликт. Безусл овно, конфликты существуют и в эпосе, они могут присутствовать и в лириче ском произведении, но их роль и значение в эпическом и лирическом сюжете иные, чем в дра ме. Выбор конфликтов и выстраивание их в систему во многом определяют своеобразие позиции писателя, драматические столк новения — существеннейший способ выявления жизненных прог рамм персонажей и с амораскрытия их характеров. Конфликт во многом обусловливает направле нность и ритм сюжетного движения в пьесе. Содержательное наполнение конфликтов, равно как и спосо бы их воплощени я в драматическом произведении могут носить различный характер. Традиц ионно конфликты драмы по их со держанию, эмоциональной остроте и окраше нности подразде ляют на трагические, комические и собственно драматиче ские. Первые два типа выделены в соответствии с двумя основными жанровым и формами драмы, они исконно сопутствуют траге дии и комедии, отражая наи более существенные стороны жиз ненных конфликтов. Третий — возник на д овольно поздней ста дии драматургии, и его осмысление связано с теорией драмы, разработанной Лессингом («Гамбургская драматургия») и Дидро («Пар адокс об актере»). Разумеется, конфликт при всей содержательной многозначнос ти и разнооб разии функций не единственный компонент, оп ределяющий специфику драмы как рода. Не менее важны спо собы сюжетной организации и драматического повествования, соотношение речевых характеристик героев и построения дей ствия и др. Однако мы сознательно сосредоточиваем внимание на катег ории конфликта. С одной стороны, анализ этого аспек та позволяет, исходя и з родовой специфики драмы, выявить глубину художественного содержания произведения, учесть особенности авторского мироотношения. С другой — именно рассмотрение конфликта может стать ведущим направлением в школ ьном анализе драматического произведения, так как для старшекласснико в характерен интерес к действенным столкновениям убеждений и характер ов, через которые откры ваются проблемы борьбы добра и зла. Через исследо вание кон фликта можно подвести школьников к постижению мотивов, стоящи х за словами и поступками героев, выявить своеобразие авторского замысл а, нравственной позиции писателя. Выявить роль данной категории в создан ии событийной и идеологической напряженности драмы, в выражении социал ьных и этических программ героев, в воссоздании их психологии — задача этого раздела. Драма изображает человека только в действии, в процессе которого он обна руживает все стороны своей личности. «Дра матизм,— подчеркивал В. Г. Бели нский, отмечая особенности драмы,— состоит не в одном разговоре, а в живо м действии разговаривающих одного на другого»[1,127]. В произведениях драматургического жанра, в отличие от эпических и лирич еских, отсутствуют авторские описания, по вествование, отступления. Реч ь автора появляется только в ремарках. Все, что происходит с героями драм ы, читатель или зритель узнает от самих героев. Драматург, следовательно, не рассказывает о жизни своих героев, а показывает их в дей ствии? Вследствие того , что герои драматур гических произведений проявляют себя только в действии, речь их имеет це лый ряд особенностей: она непосредственно связана с их поступками, более динамична и экспрессивна, чем речь героев эпических произведений. Больш ое значение в драматургических произведениях имеют также интонации, па уза, тон, т. е. все те осо бенности речи, которые приобретают конкретность н а сцене. Драматург, как правило, изображает только те события, которые необходимы для раскрытия характеров персонажей и, следовательно, для обоснования р азвивающейся борьбы между действующими лицами. Все остальные жизненны е фак ты, не имеющие прямого отношения к изображаемому, замед ляющие разв итие действия, исключаются. Все, показанное в пьесе, трагедии, комедии или драме, за вязывается драмат ургом, по меткому выражению Гоголя, «в один большой общий узел». Отсюда — концентрация изо бражаемых событий и второстепенных персонажей вокру г главных действующих лиц. Сюжет драмы характеризуется напряженностью и стремительностью развития. Эта особен ность сюжета драматургических произведений отличает его от сюжета эпических произведений, хотя те и др угие сюжеты строятся на общих элементах: завязке, кульминации и раз вязк е. Отличие драмы от эпоса и лирики выражается также и в том, что произведени я драматургического жанра пишутся для театра и получают свое окончател ьное завершение только на сцене. В свою очередь театр оказывает на них вл ияние, под чиняя их в какой-то степени своим законам. Драматургиче ские п роизведения делятся, например, на действия, явления или сцены, смена кото рых предполагает перемену декораций и костюмов. Примерно в трех, четырех действиях пьесы, т. е. в течение трех, четырех часов, занимаемых спектакле м, драма тург должен показать возникновение конфликта, его развитие и за вершение. Эти требования, относящиеся к драматургам, обязывают их выбира ть такие явления и события жизни, в которых особенно ярко проявляются ха рактеры изображае мых людей. Работая над пьесой, драматург видит не только своего ге роя, но и его испо лнителя. Об этом свидетельствуют многочис ленные высказывания писател ей. По поводу исполнения ролей Бобчинского и Добчинского Н. В. Гоголь писа л: «...создавая этих двух маленьких чиновников, я воображал в. их коже Щепки на и Рязанцова...»[4,71] Эти же мысли находим мы и у А. П. Чехова. В период работы Х удожественного театра над спектаклем «Вишневый сад» Чехов сообщал К- С. Станислав скому: «Когда я писал Лопахина, то думалось мне, что это ваша ро ль»[12,46]. Существует и иная зависимость драматургического произ ведения от теат ра. Она проявляется в том, что пьесу со сце ной соединяет в своем воображе нии читатель. При чтении пьес возникают образы тех или иных предполагаем ых или дей ствительных исполнителей ролей. Если театр, по выражению А. В. Л уначарского, является формою, содержание которой определяет драматург ия, то и актеры в свою очередь помо гают драматургу своим исполнением дор исовать образы. Сцена в какой-то мере заменяет описания автора. «Драма жи вет только на сцене,— писал Н. В. Гог оль М. П. Погодину.— Без нее она как душа без тела»[2,82]. Театр создает гораздо большую иллю зию жизни, чем ка кое-либо другое искусство. Все, что происходит на сцене, в ос принимается зрителями особенно остро и непосредственно. В этом — огромная воспитательная сила драматургии, отли чающая ее от д ругих родов поэзии. Своеобразие драмы, ее отличие от эпоса и лирики дают ос нование поставит ь вопрос о некоторых особенностях в соотно шении методов и приемов рабо ты, применяемых при анализе драматургических произведений в средней шк оле. 1.2. Чтение драмы Начальный этап изу чения драматургического произве дения в школе, — чтение пьесы, при чем чтение выразительное, чтение в кла ссе. В средних классах необходимо читать все драматургическое произведе ни е на уроке, в старших классах будут выделяться для чтения лишь отдельные действия или явления. Если в средних клас сах чтение учителя будет сочет аться с чтением учащихся, то в старших классах можно ограничиться чтение м только самих учащихся. Первое самостоятельное домашнее чтение дра мы знакомит учеников с соде ржанием лишь в самом общем виде — это усвоение чисто внешней, событийно й стороны, отдельных фа бульных моментов. Крайне редко воспринимаются с какой-то степенью глубины драматические характеры и острота конфликта. И хотя при этом возникает эмоциональный отклик на изображен ную картину жизни, однако во многом он случаен и неглубок. Подготовка учащихся к чтению по лицам будет также из меняться в зависим ости от возраста, знании и умений школь ников. Если в средних классах необ ходима большая подгото вительная работа, во время которой выясняются ха ракте ры героев, их история, внешний облик, манера говорить, дети учатся ч итать по лицам драматургическое произведение, то в старших классах мног ое будет сделано учащимися само стоятельно. И выразительное чтение тут – могуч ее средство приобщения учеников к миру мыслей и чувств героев пьесы. Вед ь «слушать... означает видеть то, о чем говорят» [4,91]. Поэтому изучение драматургического произведения в школе начи нается, к ак правило, с чтения его в классе. На уроке же прочитываются лишь некоторы е сцены, в которых раскрываются причины столкновений персонажей. Чтение должно сопровождаться не большими комментариями. Во время чтения и бесе ды о содержании произведения рекомендуется использовать иллюстра ции и диапозитивы к произведению. Завершается первоначальное знакомство учащихся с со держанием произв едения чтением его по лицам. При такой последовательности в работе учащи мся легче разобрать ся в характерах действующих лиц и правильно прочи т ать анализируемое драматургическое произведение. Одна ко чтение по лиц ам может применяться не только в процессе комментированного чтения, но и во время разбора драмы, на заключительных занятиях и как самостоятельны й метод ра боты, используемый в различные моменты анализа произве дения. Чтение по лицам вызывается самой формой драматур гического произведен ия и способствует, следовательно, глу бокому раскрытию его содержания. Нельзя также забывать, что выразительное чтение воспиты вает читателей художественной литературы, а это одна из глав ных задач преподавания ру сской литературы. Очень сэкономит учебное время чтение всей пьесы учите лем. Но при всех несомненных преимуществах учительского чтения, оно имее т и очевидный недостаток — одному человеку очень трудно передать мысли и чувства всех действующих лиц пьесы. Что же касается выразительного чтения пьесы по ролям учащимися, то оно в озможно только после понимания ими идей но-художественного содержания произведения, т. е. после дли тельной подготовки — и в плане аналитическо м, и в плане овла дения ее языком. Наиболее результативным оказывается путь комбинации чтения учительск ого с чтением ученическим. Скажем, одну - две роли читает учитель, а в так называемых «массовых» сценах принимают участие школьники. Но даже для участия в «массовых сценах» школьников исполнителей надо го товить заранее, до первого чтения пьесы с классом. Понятно, для этого изби раются наиболее успевающие по русскому языку учащиеся. Предварительна я работа с «чте цами», конечно, включает введение их в основы идейно-худож ественного содержания пьесы, и учительские образцы прочте ния поручаем ых им ролей, и репетиционную работу с ними. Но затрата времени на подготов ку этих нескольких учащихся оку пается с лихвой при работе над пьесой кл асса в целом. Харак теризуя процесс познавания школьниками драматургич еского образа, Н. И. Кудряшев справедливо отмечал: «В сущности, бо лее углу бленное понимание драматических образов достигается лишь тогда, когда изучающие их становятся хотя бы в некото рой степени в положение исполн ителя»[6,138] .«Чтецами» пьесы должны стать в финале всей работы над ней по во зможности все или почти все учащиеся класса. Вот почему коснемся, нескол ько забегая вперед, некоторых общих особенностей выразительного чтени я драматургического произ ведения в классе. «Встать в положение исполнителя» — это не только стре миться словом пе редать самочувствие и внутреннее состояние своего «героя». Неизбежно в озникает потребность и в иных средствах «сценической» выразительности — жесте, движении, улыбке, усмешке и т. п. Понятно, учащиеся не актеры, но элементы «внешней» выра зительности не т олько не помешают выразительному чтению, а будут способствовать его орг анизации. И эти элементы должны быть обдуманы учителем, вытекать из его с обственного анали за произведения и лишь после этого обоснованно реком ендова ны учащемуся. Петя Трофимов в «Вишневом саде» обращается к Лопахину — на лице его пол усочувственная, полунасмешливая улыбка, и в ней вся суть его отношения к Лопахину. Лопахин, волнуясь, сообщает хозяевам вишневого сада, Ра невской и Гаеву, в есть, которая должна, по его убеждению, их обрадовать: ведь он нашел панаце ю от всех их бед. К кому, однако, из двух хозяев сада он обращается, хотя форм ально речь его — к обоим? Конечно, к Раневской, ведь Гаева, как известно, он никогда не воспринимал всерьез. И действительно, хотя он и слышит реакци ю Гаева на свое предложение: «Изви ните, какая чепуха», гаевская реплика н исколько не смущает его, не останавливает. Он весь в нетерпеливом ожидан ии отве та Раневской, ее решения, ее приговора». И потому, естествен но, он и смотрит на Раневскую, он весь повернут к ней, не спускает с нее глаз. Поворот к ней, взгляд на нее — жест, не просто иллюстри рующий произносим ое, а представляющий органически связан ное со словом и потому необходи мое действие. Чтобы подготовить учащихся к чтению комедии, необхо димо рассказать им о русской действительности 30-х гг. XIX в., о порядках, царивших в городах, о вза имоотношениях людей, принадлежавших к различным слоям общества, либо пр очитать соответствующие места из художественного произведения, в кото ром описывается жизнь уездного города 30-х гг. прошлого века. Чтение, напри мер, отрывков из главы 27-й «Былого и дум» Герцена поможет учащимся понять, что представляли собой в большинстве своем губернаторы, город ничие, чи новники и купцы. В этом случае уже во время пер воначального чтения «Реви зора» учащимся станет понятен его обличительный характер ,и типичность действующих лиц. Однако характер и содержание вступительных занятий будут меняться в за висимости от поставленной учителем задачи. Если он предполагает познак омить учащихся со спектаклем «Ревизор» до чтения комедии в классе, то, ес тественно, с его стороны потребуются сообщения о работе режиссера, худож ника, актеров, об их участии в создании спектакля и о том, как смотреть спе ктакль. Обсуждение спектакля и всех его де талей подготовит учащихся к ч тению комедии. Следует, однако, отметить, что знакомство со спектаклем до изучения прои зведения в классе снижает в какой-то сте пени глубину восприятия его, так как некоторым учащимся бывает трудно охватить сразу всех действующих л иц и разо браться в их характерах и поступках. Подчас школьники ув лекают ся лишь внешним комизмом, не задумываясь над его обличительным смыслом. Поэтому в тех случаях, когда уча щиеся недостаточно подготовлены к восп риятию спектакля всей предшествующей работой и мало начитанны, лучше зн а комить их со спектаклем после чтения комедии или на заклю чительных за нятиях. Задачи изучения др аматургических произведений в старших классах значительно усложняютс я в связи с изучением основ истории русской литературы. Во вступительных лекциях учитель знакомит школьников старших классов не только с событи ями, отраженными в про изведении, но и с историей его создания и теми обще ствен ными вопросами, которые волновали писателя и нашли худо жественн ое разрешение в его произведении. Кроме того, в про цессе изучения основ и стории русской литературы учитель дает представление школьникам о пут ях развития реалистической драматургии и театра. Применяемые методы работы могут иметь в старших классах различное сочетание. Лекцию учител я или его рассказ можно сочетать с самостоятельной работой учащихся: до кла дами, небольшими сообщениями или чтением по лицам отдель ных сцен, яв ляющихся иллюстрацией к тому или иному вы сказанному положению. Лекцию о драматургии Чехова целе сообразно сочетать, например, с небольшими ус тными сооб щениями учащихся о пьесах Чехова, рекомендованных для са мос тоятельного чтения, лекцию о драматургии Горького— с самостоятельным и письменными работами учащихся о пье сах, рекомендованных для чтения. Э ти работы могут быть про читаны учащимися на уроке или на внеклассных за нятиях, могут быть использованы учителем в обзорной лекции. На вступительных занятиях учащиеся знакомятся, кроме того, с некоторыми фактами, раскрывающими историю рус ской драматургии и театра. Вступительные занятия, посвященные обзору литератур ной деятельности А. Н. Островского, дадут возможность по знакомить школьников с целой эпох ой в истории русского те атра и с различными жанрами реалистической дра матургии и их особенностями. Учитель привлекает в этом случае про извед ения, рекомендованные программой для самостоятель ного чтения. Своеобразие драматургии конца XIX и начала XX в. будет раскрыто при изучении произведений Чехова и Горького. В связи с характеристикой драматургии Ч ехова перед учащи мися целесообразно поставить вопрос об отличии пьес Ч ехова от драматургических произведений Гоголя и Островского. Рассказ у чителя о Художественном театре, которому удалось раскрыть во всей полно те своеобразие чеховских и горьковских пьес, будет завершать предыдущи е сообщения из исто рии русского театра конца XIX в. Целесообразно сообщит ь учащимся и о взглядах Горького на драматургию, так как они являются рез ультатом наблюдений, теоретических обобщений и творческих исканий сам ого писателя. 1.3. Анализ драмы Метод беседы, прим еняемый при изучении эпических и ли рических произведений, эффективен и для драматургических. Большинство методистов рекомендуют применять е е главным образом при ана лизе развития действия, выяснении конфликта, п роблема тики и идейного смысла драматургических произведений. С этим не льзя не согласиться, так как беседа дает возмож ность широко привлекать текст произведения, использовать факты, полученные учащимися в результ ате самостоятельной работы над произведением. Особое значение при анализе драматургических произве дений приобрета ет самостоятельная работа учащихся над текстом произведения. Анализ ре чи и поступков действующих лиц помогает ученикам разобраться в сущност и их характе ров и создать в своем воображении конкретное представление об их облике. В этом случае проводимый учащимися анализ того или иного яв ления или сцены драматургического произведения в какой-то степени буде т напоминать работу актера над ролью. Большое значение при анализе пьесы имеет выяснение подтек ста реплик ге роев. Работу над выяснением подтекста речи героев можно прово дить уже в 8-м классе при изучении «Горя от ума» (действ. 1, явл. 7,— встреча Чацкого с Соф ьей). Особое внимание в процессе анализа драматического произ ведения мы обр ащаем на речь действующих лиц: она помогает раскрыть духовный мир героя, его чувства, свидетельствует о культуре человека, его социальном положе нии. Однако нельзя рассматривать речь персонажей только в этой ее функции; сл едует помнить и в процессе работы не раз оста новить внимание учащихся н а том, что каждая фраза действую щего лица, каждая реплика, «как электриче ством, заряжены действием, ибо все они должны двигать пьесу вперед, служи ть развитию ее конфликта, сюжета»[5,241]. В пьесе человек, поставленный драматургом в определенные обстоятельст ва, действует по собственной логике, герои как бы сами, «без подсказки авт ора», ведут события к «роковому фина лу». «С каждой фразой персонаж делае т шаг по лестнице своей судьбы»,— писал А. Н. Толстой.. Поэтому при чтении д раматургических произведений у одних учащихся зрительные образы герое в вообще не возни кают, у других представления расплываются, контуры и кр ас ки беспрерывно смешиваются, у третьих (таких, как правило, совсем немно го) в основе возникающих в воображении образов лежат зрительные предста вления о каких-либо лицах. Так, учащиеся нередко воссоздают облик героя п о внешним данным того актера, который играл его роль в спектакле или кино фильме» В пьесах обо всем сообщается и все совершается посредством речи самих ге роев. Автор лишь в исключительных случаях указывает на поведение персон ажа и эмоционально-интонационную сторону его речи в необычайно краткой форме (ремарки). Многие учащиеся при чтении пьесы вообще не могут воссо здать в воображе нии ни поступков, ни поведения героев. Дру гие, исходя из логико-смысловой стороны речи персонажей и воспринимая ее как источник сведений, воссозд ают в вообра жении лишь поступки героев. Некоторые учащиеся (таких, как пр авило, совсем немного) обращают при чтении пьесы внима ние на ремарки, кот орые указывают на внешние действия ге роев, и на этой основе стараются «у видеть» внешнюю (физиче скую) сторону их поведения, оставляя без внимани я душевное состояние героев, которое и определяет их внешние действия. К тому же абсолютное большинство шко льников совершенно не замечает ремарок, указывающих на психологическо е состоя ние героев. Но, «видя» только физическую сторону поведения дейс твующего лица и не «видя» его внутреннего состояния, уче ники не предста вляют его как личность. Для них герой оста ется бестелесным существом, ру пором авторских идей, характер героя глубоко не познается. Не могут школьник и воссоздать психофизического поведения действующих лиц драматургиче ского произведения и на основе их речи, потому что принимают во внимание только ее содер жательную сторону (то, что говорится) и упускают из поля з рения форму выражения этого содержания. Этим, однако, не ограничиваются о собенности «видения» учащимися поступко в и поведения героев драмы на основе вос приятия содержательной стороны их речи. В лучшем случае ученики «видят» самый поступок, но, исключая его из конкрет ной ситуации, которая в какой-то степени предопределяет его, н е могут, таким образом, вскрыть подтекст этого поступка. Опыт восприятия драматургического жанра, приобретенный учащимися в пр оцессе изучения литературы,— важней шее подспорье для восприятия драм атургического про изведения. Мы имеем в виду сложившиеся у учащегося оп ре деленные знания специфики жанра — его структуры, элементов, особенн остей воссоздания характеров и т. п. Иное дело — круг историко-бытовых реалий, человеческих отношений, языко вая идиоматика. Так, купеческий быт, показанный Островским, или некая «свобода», с которо й жена и дочь гоголевского Городничего воспринимают ухаживания Хлеста кова, обязательно потребуют специального комментария. Порой для активизации воображения учащихся следует об ратиться к истор ико-бытовому комментарию. Это делается в тех случаях, когда учащиеся, дал екие от изображенной в драме эпохи, не располагают нужными представлени ями и знаниями и не могут воссоздать в своем воображении детали внешнего облика действующего лица пьесы, например: мундир городни чего, одежду Ка банихи и т. д. Если ученикам не прийти на помощь, то у них не возникнут соотв етствующие представления и они усвоят лишь значение слова. Стремления, настроения, чувства персонажа в ходе действия, диалога «движ утся», изменяются. Все это выражается его речью, поэтому при анализе наиб олее важных моментов диало га необходимо уяснить поведение персонажа, к оторое должно рассматриваться в своей «двуединой» природе, т. е. как псих о физическое. Нельзя обойти и такой важный в драматургии мо мент, как тек ст. В «Дяде Ване» у Чехова действующие лица только что пе режили весьма драм атические события, крушение надежд, по терю идеалов. А один из них, доктор Астров, вдруг, внешне будто бы никак не мотивированно, подходит к висящей на сте не географической карте и словно совсем невпопад произносит: «А, д олжно быть, в этой самой Африке теперь жарища — страшное дело!» В горьковской пьесе «На дне» Васька Пепел ведет важней шее — и не только для себя — объяснение с Наташей. Бубнов в этот момент вставляет: «А ниточ ки-то гнилые» — в это самое время он действительно что-то шьет из тряпья. Но ясно ведь, что эта реплика не случайна, и несет отнюдь не тот смысл, ко то рый в ней лежит, так сказать, «на поверхности». И это сле дует разъяснить у чащимся. «Первым условием анализа драматического произведения будет воссоздан ие в... их (школьников) воображении спектак ля... Поэтому надо привлечь матер иал, рассказывающий об игре артистов, давших не только яркие, но и созвучн ые автору об разы»[7,18]. Это бесспорно. Но «видеть» и «слышать», как персо наж действует, говорит, чувствует, можно опираясь лишь на чтение и анализ дра матургического произведения. Вот последняя сцена «Ревизора». Только что все узнали, что Хлестаков «со всем не ревизор». Гнев и злоба овладевают городничим. Он (по ремаркам) пове лительно «машет рукой», возмущенно «бьет себя по лбу», кричит «в сердцах », «грозит сам себе кулаком», «стучит со злости ногами об пол». Скупые авто рские указания должны быть бережно использованы при чтении пьесы — уже они одни во многом рисуют психофизиче ское состояние героя. Одновременно с выразительным чтением пьесы или после него проводится а нализ произведения. В основе этого анализа лежит учет специфических осо бенностей построения драмы и раскрытия ее образов и, конечно, особенност ей восприятия это го жанра читателями-школьниками. Специфическим предметом изображения в драме является жизнь в движении, или, иными словами, действие, и именно целостный анализ пьесы вслед за сце ническим действием по зволяет понять суть этого действия. В пьесе, наряду с центральной линией, всегда есть линии неглавные, «побоч ные», которые «вливаются в основное русло борьбы, усиливая ее течение» [14,193]. Не рассмотреть эти линии во взаимосвязи, свести все лишь к одной центр альной линии зна чит обеднить идейное содержание драматургического пр оизве дения. Разумеется, данное требование осуществимо лишь при изучени и пьесы целиком или в монтаже. В тех же националь ных школах, в которых изу чают только отрывки из драмы, о сюжете пьесы сообщает учитель. Как уже говорилось выше, действие драмы проявляется в характерах, вступа ющих в конфликт. Значит, анализируя дра му, надо рассматривать развитие д ействия и раскрытие харак теров в органическом единстве. Еще В. П. Острого рский пред лагал учителю, разбирающему драматическое произведение, ста вить перед учащимися следующие вопросы: Вполне ли согла суются поступки людей с их характерами?.. Что побуждает героя действовать? Увлекает ли его идея или страсть? Какие препятствия встречает он? Находятся ли они в нем с амом или вне его? Целостный анализ драмы вслед за развитием ее действия обязывает исходи ть из этого коренного закона драматургиче ского искусства. При этом нел ьзя забывать, что под действием понимаются не только поступки персонаже й, но и проявление характера в подробностях поведения. Характеры в пьесе рас крываются либо в борьбе за осуществление тех или иных це лей, либо в о сознании и переживании своего бытия. Весь во прос в том, какое действие в данной драме выступает на пе редний план. Учитывая это, преподаватель в п роцессе анализа драмы сосредоточивает внимание или на поступках герое в дра мы, или на подробностях их поведения. Так, в ходе анализа «Грозы» в це нтре внимания окажутся «волевые акты» персона жей, в то время как при ана лизе «Вишневого сада» — «подроб ное поведение» действующих лиц. При анализе образов пьесы не следует ограничиваться толь ко выяснением поступков действующих лиц. Надо обратить внимание учащихся на то, как пе рсонаж осуществляет свои поступки. И встает перед учителем задача форми рования и развития воссоздающего воображения учащихся. Психофизическое поведение персонажа драматургического произведения — тем более при чтении пьесы, а не при воспри ятии ее со сцены — трудно пр едставить и осмыслить из-за от сутствия в драме авторского комментария. Оно может вырисо вываться лишь из диалога и скупых авторских ремарок. По это му, приступая к анализу речи героя, следует помнить, что она характери зует действующее лицо своим причинно-следственным характером, своей со держательной, логико-смысловой стороной и формой, в какую это содержание воплотилось. Приступая к разбору сцены-диалога, прежде всего следует поставить перед учащимися вопрос: В какой обстановке и по чему возник и ведется этот диал ог? Тут определенную помощь окажут авторские ремарки, и, значит, нужно уде лить должное внимание их рассмотрению, выяснить, насколько они вооружи ли учащихся. Если авторские ремарки, как это зачастую бывает, не дают учащимся достат очной опоры для работы воссоздающего вооб ражения, придется дать ряд до полнительных материалов: то эскизы декораций (например, к «Грозе» Б. Куст одиева), то ав торские пояснения (скажем, в письмах Чехова к Станиславско му о декорациях II акта «Вишневого сада»), то использовать книги (главу «Хи тров рынок» из очерков Вл. Гиляровского «Москва и москвичи», фотографии ночлежных домов из альбо ма «Московский Художественный театр» — к пьес е «На дне») и т. п. Не следует упускать и возможностей, заложенных подчас в самом произведе нии. Так, в «Вишневом саде», следует указать на то, какой предстает перед н ами обстановка в речах самих участников происходящих событий (Гаев: Сад весь белый; Варя: Уже взошло солнце... Взгляните, мамочка, какие чу десные де ревья!.. какой воздух! Скворцы поют! и т. д.). Понятно, что воспроизведение в воображении учащихся кон кретной обстан овки событий не является самоцелью, а способ ствует раскрытию идейного содержания произведения. Учитывая, что у школьников, как правило, отсутствуют зри тельные предста вления о герое драматургического произведе ния, а процесс понимания обр аза героя связан со зрительным представлением о нем, надо в процессе ана лиза произведения по ходу развития действия выяснить, что сообщает авто р о внешнем облике героя, что говорят о внешности персонажа дру гие дейст вующие лица пьесы, что говорит о своей внешности сам герой, какие детали в о внешнем облике героя указывают его происхождение и условия жизни, как те или другие черты личности выражаются в его внешности. Нельзя рассчитывать, что у учащихся сложится полное пред ставление о пь есе и ее героях в результате проведенного в классе текстуального анализ а. Необходима последующая рабо та — синтез материалов, накопленных в пр оцессе целостного анализа, например, обобщение наблюдений над образами ге роев. Эта работа в каждом конкретном случае носит специфиче ский характер, но можно указать и ряд общих вопросов, кото рые выясняются в обобщающей бес еде о персонаже: Какова роль данного героя в общем потоке событий драмы? К аким внешне представляется этот герой? В каких сценах он наибо лее выраз ительно и полно себя раскрывает? Известна ли нам его предыстория и как мы о ней узнаем? Какие мысли, взгля ды, черты характера обнаруживает герой в диалогах и с кем ведет эти диалоги? Как характеризует героя его отношени е к другим действующим лицам? Каков идейный смысл образа. Необходимо определить подлинный конфликт, лежащий в основе драматурги ческого произведения, чтобы у учащихся не создались ошибочные представ ления о нем. Так, им может показаться, например, что в пьесе Горького «На дн е» конфликт — в столкновении интересов Наташи и Пепла, с одной стороны, и четы Костылевых — с другой. Между тем если б это было так, пьеса завершала сь бы в третьем акте и четвертый был бы просто лишним. А конфликт пьесы — в столкновении мировоз зрений, и исчезновение Луки, тоже в третьем акте, т олько под черкивает продолжение духовной борьбы, борьбы со «спа ситель ной» ложью, которая завершается в четвертом акте жиз ненной проверкой « утешительства», крахом этой «философии», выявлением бесплодности и вре дности распространяемых Лукой иллюзий. Выявляя основной конфликт пьесы, учитель показывает уче никам, что в сущ естве этого конфликта выражается мировоз зрение автора. 1.4. Завершающие уроки Заключать изучение драматургических произведений необ ходимо посещением театра, просмот ром фильма или школь ного спектакля. Обсуждение спектакля потребует привлечения сценической истории изуча емого произведения и некоторых сведений из истории русского театра. Но в виду того, что посетить театр и просмотреть спектакль зачастую нево зможно. То на завершающих уроках можно по знакомить учащих ся с важнейши ми фактами из истории русского театра. Об этом писали писали в своих рабо тах мето дисты. Сообщать эти сведения лучше всего в лекциях, заключающих изучение драматургических про изведений. Беседа о спектакле переходит в рассказ учителя о сцениче ской судьбе пь есы. Незачем излагать всю сценическую историю от постановки «Вишневого сада» во МХАТе до его постановки в «Современнике», важно показать, как ра зличное сценическое интерпретирование может углубить авторский замыс ел или, наоборот, повредить ему. Следует отметить, как разнятся теа тральн ые трактовки одной и той же пьесы в разное время, как зависят они от задач интерпретаторов. Хорошо познакомить учащихся с постановкой произведений русской драмат ургии на сцене, с историей жиз ни этого произведения в театре, с влиянием, ко торое творчество русского драматурга оказывало на формиро вание и с тановление драматургии. Подводя беседу о просмотренном спектакле, учитель пред ложит ученикам п римерно такие вопросы: Насколько внешность исполнителей ролей соответ ствует вашему зрительному пред ставлению о героях? В каких сценах наибо лее полно и ярко раскрывают актеры главные черты героев? Какими средства ми внешней выразительности актеры обращают наше внимание на эти черты? К акую роль сыграли музыка, декорации и свет в раскрытии замысла произведе ния? С чем в спектакле мы не можем согласиться? И др. Таким образом, методы и приемы работы, применяемые при изучении драматур гических произведений, не разнятся от методов и приемов, применяемых при анализе эпических и ли рических произведений, но соотношение их нескол ько иное. В связи с этим необходимо рассмотреть на конкретных при мерах, к ак варьируются методы и приемы работы, используе мые при изучении драма тургических произведений, в зависи мости от особенностей восприятия их , целей и задач изучения. 1.5. Вопросы теории литературы Приступая к изучен ию драматических произведения учащиеся располагают не которыми знани ями по теории литературы. Они знако мились с такими понятиями, как образ и образное отра жение жизни в художественном произведении, идея и ее вопл ощение в системе образов, композиция и сюжет ли тературного произведени я. Естественно, что эти знания еще неустойчивы. Их следует постоянно закр еплять, уг лублять, расширяя одновременно круг новых теоретико-литерату рных понятий. «Тип» и «типическое отражение жизни» — самые сложные и в то же время оче нь важные понятия, от пра вильного усвоения которых зависит успешное из учение всех последующих художественных произведений, преду смотренны х программой старших классов. Впервые ставя перед учащимися проблему типиче ского характера, предста вляется целесообразным оста новить их внимание главным образом только на общем и индивидуальном как диалектическом единстве типическо го обр аза. Всестороннее и более глубокое рассмотрение этого вопроса должно ос уществляться в процессе изуче ния образов героев на последующих этапах историко-ли тературного курса. Чтобы учащиеся поняли отмеченные выше признаки типического характера, необходимо, во-первых, дать раз вернутый комментарий к пьесе соотнести с о держание драмы с исторической действительностью. Этот вид работы знак ом учащимся по «Слову о полку Игореве». Во-вторых, показать своеобразие драматического ро да, определить его от личительные признаки, иначе труд но довести до учеников особенности при емов типизации героев пьесы. «Пьеса не допускает столь свободного вмешательства автора, в пьесе его п одсказывания зрителю исключаются. Действующие лица пьесы создаются ис ключительно и только их речами, то есть чисто речевым языком, а не описате льным. Это очень важно понять...»Эта выдержка из статьи Горького «О пьесах » приво дится вовсе не для того, чтобы учитель непременно про читал ее в к лассе. Надо донести до учащихся мысли Горького, сравнив пьесу с эпически ми произведениями, изученными в курсе литературного чтения (например, с «Песней о вещем Олеге» Пушкина). Закономерности построения драматического произве дения могут быть гл убоко поняты учащимися только в процессе умело организованного анализ а пьесы. Своеобразие жанра требует особой организации классной работы. О пыт показывает, что учащиеся с ин тересом изучают пьесу в том случае, когд а большая часть ее читается и комментируется в классе. При этом пояс нени я учителя не должны сводиться только к историче скому и лингвистическом у комментарию. В процессе чте ния накапливается материал для характерис тики дейст вующих лиц, ведутся наблюдения за речью героев и ре марками ав тора, анализируется сюжет и композиция пьесы. Однако известно, что в драматическом жанре разви тие действия приобрета ет особое значение как для рас крытия характера героя, так и для раскрыти я идейной проблематики пьесы. Поэтому, следуя за сюжетом, нуж но выяснить , как тот или другой персонаж действует в соответствующей обстановке, ка к раскрывается его лич ность в столкновении с другими действующими лица ми, в речи и т. д. При этом весьма важно, чтобы учащиеся сами про слеживали построение пье сы. Ведь они уже знают, что такое композиция художественного произведени я и каково ее значение в раскрытии идейного замысла писате ля. Правда, они имеют очень смутное представление о композиции именно драматического произведения. Учи тель, опираясь на текст, поясняет, что такое экспозиция , завязка, кульминация и развязка. Учащиеся, как правило, работают с увлече нием в клас се и дома. После того как учащиеся проследят развитие сюже та, познакомятся с комп озицией пьесы, учитель, обобщая накопленный материал, раскроет, анализир уя, образы, первые признаки типического характера. В типическом образе-характере непременно отражается общее и неповтори мое, общественное и лич ное. Этого сплава общего и индивидуального мы не н ай дем в образах положительных персонажей пьесы. Они построены по прави лам классицизма. Чтобы углубить понятие о типическом образе-харак тере, целесообразно ср авнить приемы изображения отри цательных героев с приемами изображени я положитель ных персонажей в пьесе. Глава 2. Спе цифика изучения пьесы А.Н. Островского «Бесприданница» 2.1. Методические и сследования о преподавании пьесы А.Н. Островского «Бесприданница» Наука о литературе , практика преподавания, сама жизнь направляют изучение литературы в сто рону такого анализа, при котором творчество писателя раскрывалось бы во всем своеоб разии. богащая ум и сердце учащихся, пробуждая их мысль к познанию жизни. Чтобы вызвать и удержать интерес к литературе как учеб ному предмету в ш коле, мы, по мере необходимости, системати чески возвращались к уяснению смысла таких понятий как ли тература, история, жизнь, основной закон жизн и, пути позна ния жизни. В беседе отмечали, что для развития человека очень важно поиимать,какова действительность, каковы ее качества, насколь ко она человечна, может ли человек брать у нее истинно челове ческое, прививает ли ему эта жизнь, сре да хорошие привычки, помогает ли воспитывать в себе человеческие свойст ва. Подчер кивали, что в этом вечном движении, в борьбе за добрые отно шени я между людьми каждый из нас очень ответственен. При таком подходе учащи еся воспринимают художественную лите ратуру как «учебник» жизни интер ес к ней у них заметно улуч шается. Каждый писатель эту проблему на данном этапе по-своему воссоздает в худо жественных образах и передает на суд гряду щему поколению. Опираясь на знания, полученные на уроке, и из прочитан ных литературовед ческих работ, учащиеся говорят, что в основе творчества А. Н. Островского л ежит жизненный опыт. Очень важной заслугой А. Н. Островского является уме ние проникнуть в быт купечества, в историю разных поколении. К следующем у занятию учащиеся получили задание — про читать драму А. Н. Островского «Бесприданница», чтобы чтение пьесы было внимательным, осознанным, учащ имся предложено: повторить хотя бы по словарю литературоведческих терм инов под редакцией Л. И. Тимофеева и С. В. Тураева понятие компо зиции. А затем при чтении пьесы определить сюжет, найти завязку, следить за разв итием действия, улавливать нарастающий драма тизм, остановиться на куль минации, дать свою первую оценку произведению в целом. Только при рассмотрении всех элементов художественного произведения п о взаимосвязи, в сцеплении, читатель восприни мает ого как единое целое. « Так на основе «ходов» восприятия и понимания целого произведения и его ч астей, их органической связи друг с другом, — пишет П. М. Якобсон, — возник ает у зрителя все углубляющееся целостное впечатление, которое рождает ся при достаточно художественной восприимчивости, значительный круг п ереживаний, устремлений мыслей»[9,74]. Понять идею литературного произведения, — говорит про фессор Г. А. Гуков ский, это значит понять идею каждого из его компонентов в их синтезе, в их совокупности. В подготовке к работе над драмой «Бесприданница» исполь зуем литератур оведческие работы: В. И. Сорокин «Теория литературы», В. В. Виноградов «Сюж ет и стиль», Г. А. Гуковский «Изучение литературного произведения в школе », сборник статей «Теория литературы» под ред. Абрамовича, Эльсберга и др ., книгу Н. Я. Мещеряковой «Изучение стиля писателя в средней школе». Подходим к конкретному рассмотрению мастерства А. Н. Ост ровского в пьес е «Бесприданница». Сначала передаем краткое содержание драмы, определя ем идейно-тематическую основу в характерах. Называем тему, определяем сю жетную линию, оста навливаем внимание на основных компонентах пьесы. Этой работе отведено три занятия. В беседе останавливали внимание на так их вопросах: 1 . Назвать социальные типы ши рокого и глубокого обобще ния, отметить их личные свойства, выделить их в едущие черты и доказать, что ведущая черта главенствует, но не поглощает другие. 2. При анализе пьесы выделить характеры сильного драма тизма и комизма. Ка к подан автором лиризм, возвышенные чув ства героини? 3. Обратить внимание на своеобразие языка действующих лиц. 4. Доказать, что в пьесе Островский направил сатирический огонь на парази тизм дворянства. Определить авторскую пози цию. 5. Отметить стилистическое единство всех компонентов. В методической литературе указано много путей работы над творчеством О стровского. Мы считаем, хорошо идти вслед за автором, что дает возможност ь тщательного наблюдения над стилем, над мастерством драматурга и в част ности над мастер ством психологического анализа. Отмечаем: все сюжетные линии пьесы подчинены главной теме произведения — драме человеческой личности в бесчело вечном обществе. Начинаем с экспозиции. Она помогает учащимся ознакомить ся со всеми дей ствующими лицами. Девятиклассники уже здесь могут определить их социал ьное положение. Действие происходит в большом городе па берегу Волги. Го родской бульва р, на бульваре кофейная. Иван — слуга в кофей ной. Гаврило — содержатель кофейной. Учащиеся отмечают, что устами Гаврилы и Ивана Островский обрис овывает неторо пливо идущую жизнь провинциального города на Волге.. В беседе шли от фактов, от литературного текста и критиче ских статей к вы водам. Для верности брали опорную строчку, характерную цитату, целое дей ствие. Один и тот же вопрос фор мулировали по-разному в зависимости от акт ивности класса. В беседе учитель направлял учащихся обращать внимание на реплики дейст вующих лиц, на манеру поведения. Так учащиеся всматриваются в текст «Бесприданницы» и замечают, как по-ра зному здороваются люди в пьесе Островско го в зависимости от того, что со бой представляют те, с кем здо роваются. Учащиеся понимают, что поведение героев жизненно-психологичсски объяснено. На занятиях была постоянная связь урока с внеклас сным чтением. Сопоста вляя изучаемую на уроках «Грозу» с драмой «Бесприданница», учащиеся ула вливали идейное един ство. Быт здесь осмысляется эстетически и становит ся явлением интеллектуальной жизни. Запечатленный в драмах разный быт « Грозы» и «Бесприданницы», два различных этапа жизни купе чества с их инт еллектуальной, моральной и художественно-стилевой сущностью. Островский дает художественное соединение однородных черт, проявляющи хся в разных положениях русской жизни, служащих выражением одной идеи. П ри этом он не забывает и об их глубоко-личных свойствах. Учащиеся отмечают проблему традиции, стилевой переход от «Грозы» к «Бес приданнице». В «Грозе», говорят они, показа на предреформенная действит ельность. Грозна была власть Ди ких и Кабаних... Но время идет, меняются усл овия, меняются люди в образе жизни и поведении. На смену невежественным Д иким и Кабанихам возникал и формировался новый тип дель ца, буржуа — это делец, миллионщик Кнуров, Вожеватов и дво рянство, приспосабливающееся к условиям капитализма (Пара тов, Огудалова). Внимательно читавшие пьесу учащиеся отмечают; что Ост ровский сатириче ски разоблачает этот сорт людей. Останавли ваем внимание учащихся на ма стерстве Островского создавать образы-персонажи, живых людей в зависим ости от времени. Вспоминаем характеры Кабапихи и Дикого из «Грозы», срав ни ваем с Кнуровым, Огудаловой из «Бесприданницы». Учащиеся находят в те ксте нужные подтверждения, приходят к убежде нию, что образы эти индивид уализированы, у каждого своя воля, свой характер, свой взгляд па жизнь. Такой поиск помогает учащимся глубже понять и объя снить ощущаемые различия между Огудаловой и Кабанихой в отноше нии к жи зни, в умонастроении. Учащиеся понимают, староза ветную, дикую, невежеств енную Кабаниху сменила сметливая Огудалова. От угловатой и хамской фигу ры Дикого отличается Кнуров и Вожеватов в социальных устремлениях, в кул ьтурном отношении. Кнуров читает иностранные газеты, покупает ори гинал ьные картины лучших художн иков. Обращаем внимание на своеобразие языка действующих лиц. Первым условие м художественности в изображении того или иного типа Островский считае т «верную передачу его образа выражения, т. е. языка и даже склада речи, кот орым определя ется самый тип речи» . Создавая речевые стили действующих лиц своих пьес, Ост ровский всегда т ворчески преображал, домысливал речь их со циальных прототипов, но с глу боким эстетическим тактом, со блюдая меру. Островский не нарушал, не из менял речевого своеобразия определенного социального типа, а лишь худо жественно сгущал, подчеркивал его. Активные, старательные учащиеся вчитываются и вслуши ваются в речи геро ев, всматриваются в бытовой и духовный мир литературных характеров и пон имают, что в пьесах Островского своеобразно говорят не только представи тели одного и того же класса — в силу их социально-групповых, типических и индивидуальных различий, а также и того времени, к которому они относят ся. Так, например, язык купца Дикого резко отличается от языка промышленн иков Кнурова и Вожеватова. Для языка Дикого, замечают учащиеся, характер на просторечная основа, морфологическая и фонетическая неправильность , эмоциональ ность, крикливость в словосочетании (учащиеся находят прим е ры в тексте). Язык Кнурова, Вожеватова литературный, по при этом для каждого из них сво йственны индивидуальные речевые особенности. Кнуров не рядовой купец, о н делец большого масштаба. У него дела в Москве, в Петербурге, он читает ин остранные га зеты, ездит за границу, покупает картины известных художни ков. Речь миллионера Кнурова,— этого замкнутого в своей надменности «ид ола», крайне сдержанна, немногословна, бесстрастна, суха, почти лишена пр осторечии и образности (уча щиеся находят примеры в тексте). Вожеватов ра зговорчив, боек, умен, не лишен юмора. По его сущность, сущность дельца «Я х отя молод, а не зарвусь, лишнего не передам», — говорит он Кнуропу. Речь Во жеватова, выражая присущую ему жи вость, более широкую связь с простыми л юдьми, отличается не посредственностью, обилием просторечных, образных выражений, поговорок, пословиц (все это подтверждается примерами из тек ста). Как видим, это новые черты воплощаются в психологической окраске, в язык овых формах, стилевых построениях, в характе рах. В Кнурове, Вожеватове, П аратове Островский выводит в широком, крупном плане их характеров, ведущ ие черты. Разби раем, анализируем эти образы, убеждаемся, что ведущая черт а не поглощает другие и потому не превращает образ Кнурова, Вожеватова и ли Паратова в однолинейные схемы. Они сохраня ют живость реальных людей, обладают разностью чувств и по ступков. Учащиеся понимают, что характер в пьесах возникает не только как типизац ия и обобщение особенностей жизни, но является также и выражением опреде ленного идеологического и психологического отношения автора к миру. Работая над пьесой Островского, ученики понима ют закономерный переход от Диких к Кнуровым, от купцов к дельцам. Пьеса посвящена изображению узк ого круга — про винциальных дворян и дельцов, приспособившихся к европ ей скому образу жизни «чистая публика». Драма «Бесприданни ца» отражае т конкретно-исторические условия, породившие Кнуровых, Вожеватых, Парат овых. Судьба Ларисы не стоит в центре их интересов. Они решают ее среди своих об ыденных дел. Женщина этого круга была в стороне от практической деятельн ости своего класса. Она могла проявить себя только в любви и семейных отн ошениях. У Лари сы нот других интересов, кроме интересов любви. Последовательная мотивировка изображаемого сочетается у Островского с требованиями стройности и строгой соподчиненности всех частей пьесы ее теме, идее, сюжету. Отражая сложную диалектику жизни, Островский строит свою пьесу просто. З десь нет ничего лишнего, без необходимости задерживающего развитие дей ствия. Все линии пьесы подчине ны главной теме произведения драме челов еческой личности в бесчеловечном обществе. Драматическое положение женщины в буржуазной семье, в буржуазном общес тве становится в этот последний период твор чества драматурга главной е го темой, и с особой трагической силой тема эта выражена, конечно, в драме «Бесприданница». Островский открыл совершенно новое и страшное в «чело веке», показав так просто в тинах «образованных» людей их бесцере монну ю пошлость и отсутствие стыда. Здесь торжествуют «идолы» Кнуровы, Вожеватовы, Парато вы с их цинизмом, в олчьей хваткой. Главная мысль пьесы — состязание Кнурова, Вожеватова, Карандышева, Пара това за Ларису проходит через всю пьесу, начиная с экспозиции. Пьеса начи нается и кончается в кофей ной на бульваре. Работа над пьесой «Бесприданница» носила поисковый, ис следовательски й характер. Наблюдаем за жизненным процес сом, за внутренним миром Ларис ы, через конкретные столкнове ния юной героини с разными людьми в разных обстоятельствах. Образ Ларисы лиричен, переживания се различны, они зави сят от того, чем они вызваны. Учащиеся улавливают, как нарастает в ее душе необычайная острота лирического конфликта при воспоминании о Паратове . Лариса не скрывает от Карандышева, что продолжает любить Сергея Сергее вича. Островский ведет развитие конфликта путем резкого столк новения проти воположностей и дает много оттенков в настрое нии героини. «Я все чувства потеряла... давно точно во сне вижу, что кру гом меня происхо дит. Нет, уехать надо, вырваться отсюда... Там спокойствие, тишина... Я, по край ней мере, душой отдохну... Пусть там и дико, и глухо, и холодно, для меня после той жиз ни, которую я здесь испытала, всякий тихий уголок покажется раем» . Мечется несчастная Лариса... Мелкий чиновник Карандышев, униженный чужд ым ему обществом разбогатевших ха мов, гордится женитьбой на красавице Ларисе, медлит с отъездом в природу, он хочет уязвить ненавистное ему общ ест во. Умная Лариса говорит ему: «Вы только о себе. Все себя лю бят Когда ж е меня-то будет любить кто-нибудь? Доведете вы меня до гибели». Карандышев у нужно шумной свадьбой ознаменовать свое торжество над высокомерными богачами. Идя от этих переживании, мы пытаемся найти ту художествен ную логику, кот орая подсказала Островскому выразительные средства для отражения этог о переживания, благодаря которым оно и воспринимается нами как живая кар тинка человеческой духовной жизни. Для выражения чувств героини Остров ский использует эмоционально-окрашенную речь. Эмоциональность достига ется особым подбором слов, определенной интонационно-синтаксической и х организацией. Горький назвал Островско го «чародеем слова». Учащиеся читают 3 действие, явл. 11, 12 и далее 4 дейст. явл. 5, 7, 8. Наблюдают над словесно-образным материалом Ост ровского, улавли вают авторскую мысль, авторское отношение к героине. Сцены глубокого дра матизма, огромного скопления эмоциональной энергии (явл. 9, 11) убеждают, что Островский не просто наблюдатель, не просто судья своего времени — это человек, сознающий ответств енность за все, что происходит в его стране, в его эпоху. Одна за другой следуют короткие сцены — объяснение Ла рисы с Вожеватов ым, Кнуровым, Карандышевым. Какая драма тическая энергия в каждой из них. Но как бережет в ней автор любовь к жизни. Учащиеся перечитывают последн ие страницы пьесы, хотят понять мятущуюся, страдающую, но сохраняющую чувство соб ственного дост оинства Ларису, улавливают, как Островский хочет, чтобы Лариса устояла, н е сломилась, как когда-то Кате рина. Островский хочет, чтобы искру своей д оброй живой души она передала другому покол ению горяще й. Но слишком в затруднительной ситуации находится ге роиня . Совсем недавно радость переполняла ее серд це. Она думала, что выстрадала взаимную любовь. И такой резкий, неожиданны й переход от радости к трагическому накалу горестных чувств. Учащиеся отмечают, Островский тонко раскрывает внутрен ний мир Ларисы и тем самым выражает свои раздумия над жизнью, эти раздумия ведет через св ое сердце к читателю. Учащиеся читают явл. 9 дейст. 4. В Карандышеве любовь принимает уродливую форму, осквер няется чувством мести. В тот момент, когда Лариса решает «пойти к хозяину», принять услови я богача Кнурова, выстрел Карандышева приносит ей избавление в смерти. Умирая от пули Карандышева, Лариса не теряет самообла дание. Она не хочет чтобы его обвинили в убийстве. Всю вину в своей смерти она берет на себя. Учащиеся читают: «Это я сама... сама... Я не хочу мешать никому. Живите! Живите все:.. Я ни на кого не обижаюсь... Вы все хорошие люди...» В беседе учащиеся подчеркивают, что Островский, народный писатель Росси и, умел передать в пьесе даже самую трагиче скую ситуацию в оптимистичес ких тонах. Пьеса эта написана зрелым мастером, прошедшим большой путь в и скусстве и на копившим громадный опыт. Критики, исследователи этого про изведения пьесу сравнивают с симфронией, настолько это произ ведение вн утренне музыкально, соразмерно в своих частях, гар монично по построени ю, точно выверено по нарастающему ритму действия. Все линии пьесы подчин ены главной теме про изведения — драме человеческой личности в бесчело вечном об ществе. 2 .2. Тематическое планирован ие по пьесе А.Н. Островского «Бесприданница» О бзорн ое изучение « Бесприда нни ц ы » основан на самос т оя те льн о й работе учеников над пьесой В.П.Медведев предлагает учителю, разбив класс на группы, предложит им п одготовить сообщения о героях пьесы и их в заим оот н ошениях. По каждой теме можн о дать план и л и поставить ряд вопросов, н а которые ученики отве т ят в своих сообщениях. На уроке одни уче ники выступают как докладчики, другие как их оппоненты. 1. Тема « В цыганском таборе (Лариса и её мать) »- 1. Что узнаем мы о нравственном облике и жизнен ных принципах Хариты Игнатьевны Огудаловой? 2. Как относится она к Вожеватову, Кнурову, Паратову и Карандышеву? Как мен яется её речь при раз говоре с разными людьми? Прочтите и прокомменти руй те небольшие отрывки из разговоров Огудаловой с Кнуровым и Паратовым. - 3. Как Харита Игнатьевна относится к Ларис е и какую роль играет в её судьбе? Какую цель преследует Огуд алова, разговаривая с Ларисой в третьем явлении второго действия о жизни в дере вн е, о Кара н дышеве? 4. С какой целью вводит Островский в текст вто рого действия романсы «Н е искушай меня без нужды...» и «М атушка-голубушка...»? Нравственный облик Огудаловой, как и других ге роев Островского, предоп ределяется её общественным положением и условиями жизни. Харита Иг н атье в на — приживалка при знатных господах. Очевидно, в моло дости она роскошествовала з а счет своих поклонников, под старость же торгует красотой и обаянием свое й до чери. Жизненная позиция Огудаловой обусловила от ношение к поклонникам Лари сы. К каждому из них она находит свой подход. К Кну рову она относится край не предупредительно: «На чем записать такое счастье! Благодарна, Мок ий Парме н ыч, очень благодарна, что удостоили. Я так рада, расте ря лась, право... не знаю, где и посадить пас». Она во всем соглашается с Кнур овым, угодливо повторяет его слова: С Паратовым Огудал ова ведет непринужденную, дружескую беседу: «Ах, Сергей Сергеич! Ах, родно й мой!» «Каким ветром занесло?» «Молодец мужчина» «Экой сокол!» «Ах ты, про казник!» Весьма характерна и ремарка к последней реплике: «Берет Паратов а за ухо». И совершенно иная манера держаться и разговари вать с Карандышевым. С ни м Огудалова говорит пре небрежительно, с явной иронией. Ведь Карандышев — бедный жених. Поживиться от него нечем. Её отношение к дочери отчетливо раскрывается в разговоре с Кнуровым. Кну ров намекает, что готов взять Ларису на содержание: «Теплое участие силь ного, богатого человека...» Хитрая Огудалова как бы не понимает намека и в то же время ободряет, поощ ряет Кнурова: «Хорошо, как найдется это участие ». Она невольно улыбается, прекрасно понимая замысел коварного старика. Торг состоялся. Как задаток Лариса получает гар дероб, а Огудалова 300 рубл ей. Это те 30 сребреников, за которые она продает свою дочь. И все это делается за спиной Ларисы. Её судьбу решают без не е. II. Тема «Я любви искала и не наш ла» (Паратов и Ла риса). 1. Кто такой Паратов? К ак характеризуют его дру гие действующие лица — Кнуров, Вожеватов, Кара нды шев? 2. За что полюбила Паратова Лариса? 3. Каковы нравственные принципы Паратова? Как они раскрываются в его взаи моотношениях с Ларисой? Прокомментируйте диалоги Паратова и Ларисы в восьмом явлении второго действия, в двенадца том явление третьего действия и в седьмом явлении четвертого действия. 4. В чем сходство и в чем разница между Паратов ы м и Печориным? Объемность характеристики Паратова достига ется тем, что эта характеристика дается с разных точек зрения . «С шиком живет Паратов », — с известной дол ей осужден ия говорит о нем Кнуров. «Уж чего другого, а шику довольно»,— соглашается с ним Вожеватов. Ка кой переполох поднялся в городе перед приездом Парат ова. Его встречают салютом — выстрелом из пушки. . Цыгане, слуги, кучера — все рады его приезду: барин щ едро платит. При его появлении Иван «выбегает из кофейной с веничком и бр осается обметать Паратова». И тому приятны знаки подобострастия. О человеке мы судим прежде всего по его поступ кам. Как же характеризует П аратова его поведение во время путешествия по Волге и пари, о котором Ла р иса рассказывает Карандышеву? В том и другом эпизоде перед нами азартный и грок, идущий ва-банк. Ставка - своя жизнь и жизнь любимой девушки. И все это ради острых ощ ущений. Конечно, в этих поступках есть удаль, лихость, молоде чество, но не льзя не согласиться и со словами Каранышева: «Сердца нет, оттого он так и с мел». Да и сам о себе Паратов говорит: «Что такое «жаль », этого я н е знаю. У меня, Мок и и Парменыч, ничего заветного не т; найду выгоду, так все прода м, что угодно». Как ле гко расст ался он с «Ласточкой», так же легко оста вил он и Ларису. Обратим внимание на это сближе н ие: «Ласточка» - чайка (перевод имени Ларисы). Жизненная философия Паратова особенно отчетли во раскрывается в его сл овах: «Да, господа, жизнь коротка, говорят философы, так надо уметь ею поль зоваться». По так ли уж он свободен и независим? Ради чего он бросил Ларису и что его о жидает в будущем? Оказывается, для Паратова, как и для купцов, главное — деньги, богатство. Ради денег он жертвует своей любовью, ради них готов продать свою свобод у. Сопоставляя Паратова и Печорина, можно прийти к вы в оду, что тот и другой герой — эгоисты, которые несут страдания и даже смерть любящим их женщи нам. Это люди, выделяющиеся смел остью, дерзостью, широтой натуры. Но Печорин — натура несравненно более глубокая. Это страдающий эгоист, человек, не удовлетворяющийся мелкой и пошлой жизнью об щества, не находящий дела по своим силам. Паратов же — с амовлюблённый, торжествующий эгоист. Он при нимает позу романтического героя и напоминает не столько Печорина, сколько Грушницкого. Деньги, по л ожение в обществе, — то, мимо чего с иронической усмешкой проходил Печор ин, — составляют цель жиз ни и определяют линию поведения Паратова. III. Тема «Я вещь, а не человек» (вз аимоотношения Ла рисы с Кнуровым и Вожеватовым). 1. Чем отличаются Кнуров и Вожеватов от купцов, изображённых в драме «Гроз а»? Сопоставьте облик-артистов И. В. Самарина (на рисунке Шустова) и К. Н. Рыб акова в роли Кнурова. Кто из артистов по своему внешнему облику более соо тветствует образу пьесы? Какой отпечаток накладывает общественное по л ожение на характеры, психологию, поведение купцов? 2. Как рисует А. Н. Островский взаимоотношения между купцами? 3. Как характеризует Кнурова и Вожеватова их отношение к Ларисе? В чём выра зились бездушие, расчётливость и цинизм этих отношений? (проследить по тексту четвертого действия). Кну ров и Вожеватов. В отличие от д ругих они получили порядочное образование. Кнуров читает французс кую г азету, собирается ехать п а выставку в Париж. Со п оставля я портреты И. В. Самарина и К, Н. Рыбакова в роли Кнурова, мы придем к выводу, что облик Н. Рыбакова более со ответствует замыслу Остров с к ого. На рисунке Шустова перед нами традиционный о блик купца с окладистой бородой, в поддевке. В его вне шности есть что-то м ед ве ж ье, неуклюжее. Рыбаков и роли Кнур ова — европеец, джентльмен в пальто и шляпе, с небольшой расчесанной на с тороны бородкой, в очках. Кряжи стая, хотя и несколько тучная фигура, в олевое лицо, жесткий взгляд — во всем чувствуется твердо стоя щий на ногах, самоуверенный человек. Из разговора Гавр илы и Ивана мы узнаем, что Кну ров замкнут, неразговорчив. «Как же ты хочеш ь, что б ы он разговаривал, коли у него миллионы! С кем ему р азг оваривать? Есть человека два-три в городе, с ними разговари вает, а больше не с к е м; ну он и м ол- чит »,— говорит о н е м Гаврило. Эта характеристика по тверждается во втором явлении. Гаврилу и Ивана К нуров просто не замечает, на их поклоны не обра щ ает никакого внимания, да и с Вожеватовым дер ж ится несколько покровительственно и с нисходитель но . При встрече с К нуровым Вожеватов почтительно кл аняется, Кнуров же ограничивается рукопожа ти ем. Диалог Кнурова и Вожеватова дает возможно судить о взаимоотношениях между самими купца ми . Ку пцы состав ляют единый лагерь по отношен ию к зависимым от них людям. Но внутри этого за внешним благодушием скрывается настороженност ь и недоверие друг к дру гу . Когда Кнуров расспрашивает Вожеватова о коммерческих делах, и в частнос ти о покупке парохо да Вожеват ов дает самые общие, уклончивые ответы. Нравственный облик купцов раскры вается прежде; всего в их взаим оотношениях с Ларисой. О брати м внимание на то, цинизм Кнурова прикрывается маской почтительно и показ ного доброжелательства: «Я все думал о Ла рисе Дмитриевне, — обращается он к Вожеватову пе ред тем, как метать жребий.— Мне кажетс я, она теперь; находится в тако м положении, что нам, близким лю дям, не только позволительно, но мы даже об язаны п ринять участие в её суд ьбе». Итак, не воспользо ваться безвыходным положением Ларисы, а «принят ь участие в её судьбе». Та же фразеология в разговоре Кнурова с Ларисой: «Я только желаю вам добра и счастья, чего вы вполне заслуживаете... Я сделаюс ь вашим самым преданным слугой и самым точным ис полнителем всех ваших ж еланий и даже капризов...» В такой форме изложено предложение идти к нему н а содержание. В этом обращении нет ни одного слова о любви. Это деловое пре дложение, и высказано оно деловым языком. Кнуров не сомневае тся в том, что его предложение будет принято. Откуда же такая самоуверенн ость? Кнуров знает меру власти своей над людьми. «Для меня невозможного мало», — говорит он Ларисе. В царстве чистогана покупаются и любовь, и уваже ние: «Стыда не бойтесь, о суждений но будет. Есть гра ницы, за которые осуждение не переходит: я мог у предложить вам такое громадное содержание, что са мые злые критики чуж ой нравственности должны бу дут замолчать и разинуть рты от удивления». Вожеватов, как и Кнуров, расчетливый эгоист. О судьбе Ларисы он рассказыв ает со смехом. Бывать в доме Огудаловых, шутить с Ларисой, слушать ее пе ни е для Вожеватова большое удовольствие, но не более. Он никогда не потеряет голову, «не зарвется», «лиш не го не передаст». Даже в разговоре о самых интим ных человеческих отношен иях Вожеватов пользуется лексикой и фразеологией дельца, коммерсанта. С вои чувства Вожеватов подчиняет трезвому расчету. Холодная расчетливость и бездушие Вожеватова осо бенно выпукло обнаруживаются в четвертом дей ствии. «Вася, я погибаю! — в отчаянии обращается к Вожеватову Лариса. — ...мы с тобой с детства зна комы, почти родные; что мне д елать— научи!» И слышит в ответ: «Лариса Дмитриевна, голубушка моя! Что де лать-то? Ничего не поделаешь». Почему же Вожеватов отказался ей помочь? Во-первых, потому, что здесь кажд ый за себя, и после того, как Вожеватов понял, что Лариса не может быть его л юбовницей, его игрушкой, он потерял к н ей интере с , в о-вторых, дело в своеобразно понимае мой ку п еческой чести. Вожеват ов дал Кнурову слово и не может его нарушить, хотя бы н а его глазах погибал человек. Это верность законам корпорации. Честное сло во — марка купца. Нарушившим его нет веры, н ет кредита. Таковы рыцари нового времени, для которых ка питал стал богом, коммерция — содержанием жизни, нормы морали— средством выгодного предпринима т ельства. И не замечают они, как обкрадывают себя, как пуста, бессодержател ьна их жизнь. Здесь можно провести аналогию с сегодняшним днем. У ченикам можно дать мини – сочинение на эту тему. Самое главное для учите ля в этой ситуации, чтобы дети не остались безучастными к этой проблеме, т ак как и в нашем нынешнем обществе всем зависит от того положения, которо е занимает человек. Деньги и власть – составляющие основы современного общества. IV. Тема - «Я ваш хозяин» (Лариса и Карандышев). 1. Кто такой Кара н дышев? Как дер жится он с Во жеватовым, Кнуровым, Паратовым и другими героями? 2. Как складываются взаимоотношения Кара н дышева и Ларисы? Проследите по тексту драмы (четвер тое явл ение первого действия; шестое явление второго действия; одиннадцатое, тр инадцатое, четырнадцатое явления третьего действия; десятое — одиннад цатое явления четвертого действия). 3. В чем сложность образа Карандышева? Какие, чувства он у вас в ызывает? Карандышев вырос в мещанской среде, он с детства испытывал на себе униже ния со стороны сильных мира сего. Однако, осуждая их нравы, их поведение, К арандышев, в то же время мучительно завидует и м и сам претендует на положение хозяина жизни. э то человек с болезненным самолюбием и к райне светолюбивый. Мелкий чиновник с небольшим достат ком, Карандышев из кожи лезет, чтобы показать, что н е хуже других. Он постоянно поучает, читает настав ления. Его лю бимое присловие— «Что за...» («Что за с транная фантазия пить чай в это время? Удивляюсь» ;Что за фамил ьярность с молодым человеком» «...Что з а ребячество!»). Заметим, однако же, что речь Ка р андышова резко меняется, в зависимости от того, к кому он обращается. С Вожеватовым он запанибра т а: « Василий Да н илыч, вот что: приез жайте-ка вы ко м не обедать сего дня!» Формы разговорной речи «вот ч то», «при е зжайте-ка », небрежная расстановка слов в предложении придают обращению Кара н дышева непринужденность и даже фамильярность. Он ка к бы похлопывает Вожеватова по плечу. Иначе он беседует с именитым купцо м Кнуровым: «Мокий Парменыч, не угодно ли вам будет сегодня отобедать у ме ня?» Со слугами Карандышев барски высокомерен. В этом из менении оттенко в обращения невольно и незаметно для самого Карандышева раскрывается е го низкая, холоп ская, чиновничья натура. Каранды ше в смешон и жалок. Над ним явно издеваются и купцы и слуги, а Кнуров просто игнорирует Карандыш ева и даже закрывается газетой, когда тот пытается с ним заговорить. Взаимоотношения Карандышева и Ларисы были рассмотрены в первом вариан те урока. Заметим лишь, чт о жени тьба на Ларисе для Карандышева средство самоутверждения и в то же время средство поднять свой престиж в глазах окружающих. «Пожалейте вы меня хо ть сколько-нибудь, — «сквозь слезы» говорит он Ларисе. — Пусть хоть пост оронние-то думают, что в ы любит е меня, что выбор ваш был свободен». Средством самоутверждения является для Каран дышева и званый обед и тос т в честь Ларисы за этим о бедом : Карандышев благодарит Ларису за то, что та п редпочла его всем другим своим поклонникам, сумела «отлич ить золото от мишуры». Карандышев вызывает у нас не только смех и осуждение. Постепенно мы начи наем понимать, что за самоувер енностью скрывается внутренняя робость незащищенность. Конечно, претензии Карандышева стать вровен ь с Паратовым, Кнуровым и Вожеватовым нелепы, и все же мы с горечью следим за наглым из девательством над ним хозяев жизни. Бегство Ларисы за Волгу с теми, кому Карапды-шев завидовал и перед кем хот ел «повеличаться», для него страшная катастрофа. В конце третьего действ ия раскрывается целая гамма чувств и настроений, ко торые владеют тепер ь его душой: это и растерянность, и глубокая горечь, и чувство оскорбленно го человечен ского достоинства, и бессильная злоба. Карандышов ре шает м стить своим обидчикам. Чем кончается этот бунт маленького, униженного жи знью человека, мы; узнаем в четв ертом действии. К аждый докладчик рассматривал взаимоотношения Ла рисы с тем или иным героем и таким образом ра с крывал одну из сторон жизненной драмы бесприда н ницы. Обобщить эти сведения можно пр и работе с домашними сочинени ями п о Островскому. 2.3. Конспекты уро ков по изучению пьесы А.Н. Островского Т ема «Трагедия одиночества» по пьесе АН.Островского «Беспри д анница». Эпиграф: «В такой пьесе, как "Бес приданница", подкупает не только мысль художника — мысль нравствен ная и гуманная. В ней сама глубь жиз ни, желание постичь ее зага дку, кос нуться... доброго и дурного в людях». В.Лакшин. Учащиеся перенося тся мысленно в Щелыково, где работает драматург над пьесой «Бесприданни ца». С нее, по словам автора, открывается новый вид произведения. О чем думает он в тиши кабинета? Почему именно сейчас, ко гд а ушла из жизни преданно любящая его женщина, обращается он к теме любви? Б ыли ли сказаны те слова? Или сердце болело оттого, что опоздал их произнес ти? Что хотел сказать нам Ос тровский? И не в этом ли секрет пьесы, который п редстоит разгадать будущим поколениям? А газеты того времени наперебой: «Как измельчал талант нашего первого драматурга!»; «Остро вский пережил свой талант!»; «О, Островский! отчего вы не умерли до написан ия "Поздней любви"»... Но почему так трогает эта «неудав шаяся пьеса», почему не отпускает, за с тавляет думать? В чем же ее тайна? Тайна «Бесприданницы?» Обычно название пьес Островского — поговорки, пословицы, то есть фра зы со смыслом («Правда хорошо, а сча стье лучше», «Сердце не камень», «Без вин ы виноватые» и [.п.). Даже в «I ро зе» есть подтекст. В «Бесприданнице», на перв ый взгляд, нет подтекста. Ну, кто такая бесприданниц;!? По но време на Остров ского слово «бесприданница» имело еще одно значение: девушка с высокими моральными качествами, ко торой не требуется приданое. Разница есть, и по-иному звучит название пьесы, и мы задумываемся. Кто же о на, Лариса Огудалова? Что для нее главное: приданое? деньги? А может быть, чт о-то еще? А загадки продолжаются. Анализируя список действующих лиц, отме чаем, что Ла риса — единственная, чья фамилия не указана. Почему? Чем она о тличается от других? Приходим к выводу, что у Островского имена и фамилии говоря щие (огудать — обмануть, Лариса — чайка, кнур — кабан и т.д.) и геро иня не вписывается в этот круг лиц, глав ное то, что она — чайка. Итак, поднимается занавес. Что мы должны увидеть? (На доске эскиз де корац ии к драме.) Читая ремарку, на ходим художественные детали, кото рые нас на стораживают. Да, свобода, пространство, воля, но... за решеткой, там, вдалеке. А здесь... кофейня, здесь музыка, цыгане, вино, шум. И в этом мире живет героин я. Что мы о ней знаем? В чем необходимость ее появ ления? Что делает Лариса в то время, когда все разговаривают... о ней? Но самое неожиданное — ее первые слова. Когда человек приходит, логич но сказать «здравствуйте», а первыми словами Ларисы в пьесе являются сло в а «до свидания». Почему? Анализируя I действие, приходим к выводу, что ге ро иня стоит на пороге жизни, она ухо дит, но куда? С кем она прощается? Слова « я на распутье» доказывают это. Какие же пути у Ларисы? Первый путь, несомненно, путь к Паратову. Анализируя I действие, 4-е явление, отвечаем на вопросы: Каким видит Лариса Паратова? Является ли он для нее и деалом? А поскольку идеал — совершенное воплощение какой-ли бо мечты, по пытаемся понять, о чем мечтает Лариса. Почему же разговор о Паратове за канчивается разговором о смерти? Оче ви дно, потому, что это путь не на во лю, к которой стремится Лариса, а путь к см ерти, может быть, духовной. Но это лишь догадки. Может быть, мы ошибаемся? Вс мотримся в Паратова попристальней. Учащиеся отвечают на вопросы: Как появляется Паратов? Что мы можем ск;п;|[ ь о нем по тому, как он сюда до бирался? Почему, взяв с собой Робин зона, он не в зял Непутевого — купече скою сына? Чем является для него Ро бинзон? Знае т ли Паратов слово .жаль? По это не все. У Паратова два лица — две маски. Одна для всех, напоказ, а дру гая видна не всем, но Лариса ее видит. Проанализируем монолог о Ларисе, когда Паратов узнает о ее замужестве. О чем свидетельствуют здесь многото чия? Паратов думает. Но, когда человек думает, он может притворяться? Сое диним эти фразы. Что получим? «Что ж... Бог с ней...! Замуж... выхо дит... Все-таки на душе у меня полегче стало...» Совсем другой человек перед нами, и этого-то человека смогла разглядеть лишь Лариса. Но почему лишь она? В чем ее отличие ото всех? Анализируем II дей ствие, 3-е явление: Куда рвется Лариса? Почему ее не привлекают по дарки? О ч ем она мечтает? Сравните мечты Ларисы и окружающих ее лю дей. В чем разниц а? Почему Лариса по ет во время разговора? Что главное в этой жизни для нее? В ходе разговора звучит романс «Амулет» Лунева и Козловой. В сердце геро ини живет любовь. О ней мечтает Лариса, любовь для нее все (по мнению Островского, любовь спасет мир), но лю бовь эта не нужна никому. Лариса это понимает, вернее, начинает пони мать, вот почему ей так страшно, бес покойно, необыкновенно тяжело. Анализируя разговор с матерью (II действие, 6-е явление), пытаемся по нять, че го боится Лариса. Ведь Пара тов-то еще не появился! А боится она вот этого о диночества. Может быть, все-таки она нужна Паратову? Анализируем II действие, 8-е явле ние. Это очень странная встреча. Во просы в озникают сразу: Почему нет приветствия? Нет ремарок, почему? Почему Ларис а позволяет думать о се бе «что угодно»? Почему все же при знается в любви? Почему Паратов не спрашивает, за кого выходит Лариса? Зачем ему ее любовь? Любовь Ларисы для Паратова — уте шение его гордости. Но не этого ждет Лар иса. Однако решается с ним ехать, почему? Анализируем III действие, 12-е явлени е. Что заставляет Ларису выбрать этот путь? Звучит романс «Все кончается од нажды» В.Захарова. Лариса «пьет сладкий яд желанного обмана...» И ка ков же финал пути к Паратову? (IV действие, 7-с явление.) А финал — в глазах Паратова. «В глазах, как на небе, светло... я сама о себе подумаю...!» Да, Лариса надумает, ведь у нее есть еще один путь. С Карандышевым. Анализируя пьесу, отвечаем на воп росы: Каков Карандышев? (II действие, 6-е, 9-е явления.) Почему Лариса соби рается все же выйти за него замуж? По любит ли Карандышев Ларису? (111 действие, 11-е явление.) Видим, что здесь тоже нет любви, здесь лишь право владельца на собствен но сть. Этого Лариса не может принять. Значит — к Кнурову? Каков же Кну ров? Любит ли Ларису? (II действие, 8-е явлени е.) В их разговоре нет ни слова о любви! ...Никому не нужна лю бовь одинокой чайки... Вот сейчас произно сит Лариса мо нолог о смерти. Ей остается смерть. Допета печальная песня Л арисы, пре рван ее грустный романс, словно птица с подбитым крылом, мечетс я она по этой жизни, полной жестокости, не сберег Ларису амулет счастья. Тр агедия героини — трагедия одинокой души. Тема урока «Искушение – лей тмотив драмы А.Н. Островского « Бесприданница»» Искушение не есть з ло, но — добро. Оно хороших делает еще лучше. Это горнило для очищения зол ота... Св. Иоанн Златоуст Цели и задачи уро ка. Исследуя ос новные мотивы драмы, доказать, что мо тив искушения являе тся лейтмотивом. Соотнести финальную сцену «Беспридан ницы» с христиан ским пониманием иску шения. Совершенствовать навыки работы учащихся с т екстом литературного произ ведения и литературно-критической статьей . Повторить некоторые литерату роведческие понятия. Вызвать интерес к д уховным проблемам бытия. Оборудование урок а. Материалы для подготовки домашнего задания по груп пам (фрагменты ста тей о «Бесприданни це» Ю.Лебедева и В.Вишневской, тексты стихов Е.А.Бораты нского «Разуверение» и Медведева «Нет, не любил он...»), видео кассета с фра гментом фильма Э.Рязанова «Жестокий романс». Звучит романс на слова Боратынского «Не искушай меня без нужды». Желател ь но «живое» исполнение. — Мы продолжаем знакомство с од ним из лучших творений Островского. На п рошлом уроке речь шла об истории соз дания, тематике произведения, основ ных его мотивах. Что у вас, читателей конца XX века, вызвало больше всего воп росов? Возможно, пьеса эта показалась вам дос таточно простой? — В литературе об Островском и дра ме «Бесприданница» основные споры в оз никают в связи с финальной сценой. И оригинальное прочтение пьесы кин оре жиссером Эльдаром Рязановым тоже вы зывает вопросы именно по повод у фина ла. Сравним текст Островского и финальную сцену фильма. (Смотрим фр агмент финала фильма «Жестокий ро манс».) — Что у Рязанова осталось за кадром? — Насколько значи м финал в музы кальном, литературном произведении? — Два современных критика так тол куют последние слова Ларисы (высказы- вания записаны на доске): «Во всем этом — и в смерти рядом с цыганским разгулом, и в словах прощения и любви есть како е-то святотатство» (В.Я.Лакшин). «Сознание спасительной силы христи анской любви звучит в прощальных сл о вах Ларисы...» (Ю.В.Лебедев). — Кто из них, по-ваш ему, ближе к за мыслу Островского? (Возможна неболь шая дискуссия.) — Оставим оконча тельные выводы. Обратимся к тексту. Как всегда, у Остров ского значимо наз вание драмы. В данном случае оно имеет два смысла, каких? (Со циальный и дух овный.) — Можно ли трагеди ю Ларисы объяс нить социальными причинами? (Да.) — Позволит ли нам социальный ана лиз драмы понять последнюю сцену? (Нет.) — Значит, нужен другой путь. Рус ский религиозный философ начала XX века Н иколай Бердяев заметил, что «вся наша литература XIX века ранена христи ан ской темой, вся она ищет спасения, вся она ищет избавления от зла, страдан ия, ужаса жизни для человеческой личности, человечества, мира». Возможно, эта мысль поможет нам? Возможно, путь духовного анализа драмы Островског о окажется бо лее плодотворным? На прошлом уроке вы обратили внимание, чт о наряду с главной темой у Островского звучат дополнитель ные, которые о ттеняют главную. Как они называются? (Мотивы.) — Мы назвали эти мотивы: мотив про странства, мотив человека-вещи, мотив блеска, мотив искушения, мотив одиноче ства. — Какой из этих мотивов ближе к только что прозвучавшим словам Бердяе в а? (Мотив искушения.) — Обозначим тему нашего урока: Мо тив искушения в драме Островского «Бе с приданница». Главной задачей работы на уроке определим исследование э того мо тива. Как вы объясните значение слова искушение? (Соблазн.) — Вы подвержены соблазнам? Они мешают вам жить? — Какие соблазны захватили героев драмы Островского? Где начинает звуч ать мотив искушения? Опираясь на текст, расскажите об искушениях Кнурова , Во жеватова, Хариты Игнатьевны, Карандышева. — Каков характер этих соблазнов? (Это соблазны материального порядка.) — Соблазны, искушения персонажей Островского так или иначе связаны с ге роиней драмы. Какая она, Лариса Огудалова? Почему все говорят только о не й? — Только ли красота и музыкальные способности привлекают в Ларисе? Веро ятно, в ней должно быть что-то, что близ ко всем? — Однако красота Ларисы имеет неко торый изъян. Какой? (Это красота теряю щей веру души. Она оторвана от реально сти.)Видимо, по этой причине красот а Ларисы подвержена соблазнам. Чем же пытаются ее соблазнить? — Кнуров в доме Огудаловых. Вслу шайтесь в первую его фразу, обращенную к Харите Игнатьевне: «Как вы думаете о своей дочери, что она такое?» Случайн о ли здесь местоимение что? — То есть при всей своей страсти Кнуров прежде всего искушается краси в ой вещью. Мотив человека-вещи как бы дополняет мотив искушения. Дополняе т его и другой мотив — мотив блеска. Вы наблюдали его в домашнем задании. Рас скажите о своих наблюдениях. — Деньги, блеск, драгоценности — ими искушают Ларису. А она соблазняет с я .? — Чем же соблазн яется героиня? — Почему? — Что же это за идеальный мужчина Паратов и почему ему так удается роль искусителя? — Где-то в истории русской литературы нечто подобное мы уже встречали. У кого? (Печорин у Лермонтова.) - Их сходство значительно? (Нет, оно лишь внешнее. Паратов — мелкое по доби е Печорина.) - Но почему Лариса так идеализиру ет Паратова? - Кульминация драмы — Лариса поет романс на слова Боратынского. Случаен ли у Островского то т романс? — Вы познакомились с фрагментами статьи Инны Вишневской. В ней идет реч ь об исполнении роли Ларисы великой русской актрисой В.Ф.Комиссаржевско й. С этим исполнением в истории русского театра связана целая легенда. Но нас сего дня интересует другое. Вера Федоровна вместо «Не искушай...» пела другой попу лярный романс на слова Медведева «Нет, не любил он». Вы сравн или эти два тек ста. Что изменилось в трактовке главной героини? Человек с темной, с черной душой. Кто это? (Дьявол.) — Заканчивается ли искушение для Ларисы признанием Паратова? — Но это вновь иск ушения материаль ного порядка. Ни о чем, кроме любви, ду ша Ларисы не мечта ет. Мотивы, которые мы увидели в драме, сходятся, переклика ются с мотивом искушения. Значит, это центральный мотив? (Да, это лейтмотив.) — Значит, и тема нашего урока транс формируется в иную: «Искушение — лей тмотив драмы Островского "Беспри данница"». — Паратов — идеал для Ларис ы. Но вот идеальный мужчина раскрывает все карты. Что за человек предстае т перед нею? Что означает цитата из Лермонтова в устах Ларисы: «В глазах — как на небе светло»? — Какой библейск ий сюжет возникает в ва шем сознании, когда мы говорим об иску шении? (Хрис тос в пустыне искушается дьяволом.) — Говорят ли герои драмы Островско го о Боге? — Да, Бог ушел из их душ, потому что все они оказываются во власти искуше н ий и соблазнов. А как православие опре деляет искушение? (Это испытание ве ры.) — Обратимся к словам Иоанна Злато уста, которые мы вынесли эпиграфом к у року. Уместна ли в этом смысле послед няя реплика Ларисы «Я люблю вас всех »? — Обретает ли душа Ларисы утерян ную веру? (Дискуссия.) — Кто же из двух критиков ближе к истине? (Варианты ответов.) — Таким образом, лейтмотив драмы Островского несет сложную смысловую н агрузку. Если души людей лишаются нравственного стержня, нравственной с и лы, то они впадают во власть искушений, соблазнов. Обретение веры будет тем сло жнее, чем больше нравственных изъянов имеет душа. В этом смысле др ама Остров ского звучит вполне современно и акту ально. Возможно, не все согласятся с вывода ми урока, поэтому домашнее задание п оз волит обосновать иные позиции. Дрянное оружие собрал Карандышев в свою коллекцию. Пистолет его дал осе чку. Какой могла стать судьба Ларисы в этом случае? Об этом вы подготовите не большое сочинение к следующему уроку. Кто-то остался недоволен, как мы раз решили спор двух критиков. А может, не так и противоречивы их позиции? Приве дите свои аргументы. Без сомнения, интерес к «Бесприданиице» Островско го во многом вызван ори гинальной экранизацией пьесы Эльдаром Рязановы м. По оригинальности можно го ворить уже потому, что восприятие моло дым и зрителями героев фильма, с одной стороны, ставит в тупик, с другой — под тверждает не однажды высказанную мысль о том, что каждое поколение при м еряет великие произведения к собствен ному опыту. Н а вопрос, кто из героев «Бесприда н ницы» вызнал наибольшие симпатии, де сятиклассница уверенно заявила Кну ров. И с ней тут же согласились другие. Их аргументы: Кнуров - человек ос нова тельный, надежный, с таким в жизни не пропадешь. Конечно, это идет от ф ильма. Кнуров-Петренко действительно у Ряза нова привлекателен. И вполн е подходит под определение «нового русского» в са мом лучшем смысле. Да, социальные причины способство вали трагической развязке истории Ла ри сы Огудаловой. Но сам Островский ис следует прежде всего трагедию тал антли вой личности, а не девушки без придано го. То есть у драматурга опре деляющими становятся причины не социального, а ду ховного порядка. Толь ко так можно рас сматривать и не понятный современному читателю финал «Бесприданницы». Ост ровский, как и в ся русская классика XIX века, верен христианской традиции, пове дение, пост упки своих героев он обяза тельно соотносит с моральными принци пами пр авославия. Это и определило тему урока в Х классе. Он — второй, на первом ш ел разговор об эпохе, истории создания, героях (прекрасный материал для н его опубликован Ю.Лебедевым в 4-м и 5-м номерах журнала за 1996 год). Исследуя различные мотивы, к оторые по-своему дополняют трагическую исто рик) Ларисы, мы приходим к то му, что ко роткая жизнь ее — это жизнь среди со блазнов и искушений. И если соблазны материального порядка Ларисой отверга ются, то духовные захва тывают без остат ка. Осознание этого приходит слишком поздно. Искушение добро, через него укрепляется вера. Эта христианская исти на открываетс я Ларисе в минуту гибели, и только потому последние слова прощения и . лю бви она обращает к тем, кто ее то ль ко что предал. Подобное исследо вание это попыт ка вслед за Островским проникнуться мыслью о бережном о тношении к таланту. Литература 1. Владимиров С. Действие в драме – М.: Просвещение, 1972. – 127с. 2. Голубков В.В. Методика преподавания л итературы: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. – М.: Просвещение, 1995 -647с. 3. Зепалова Т.С. За творческое изучение литературы. – М.: просвещение, 1968. -171с. 4. Карягин А.А. драма, как эстетическая п роблема. – М.: Просвещение, 1974. – 520с. 5. Корст Н.О. Анализ драматического прои зведения // Преподавание литературы в старших классах: Сб. статей. – М.: Про свещение, 1983. – С.172-176. 6. Медведев В.П. Пьесы А.Н.Островского в ш кольном изучении. – М.: Просвещение, 1971.- 144с. 7. Методика преподавания литературы: У чебник для студ. пед. вузов / Под ред. О.Ю. Богдановой. – М.: Издательский цент р «Академия», 1999. – С. 166-176. 8. Методика преподавания литературы: У чеб. пособие для студентов пед. ин-тов по специальности №2101 «Рус. яз. и литер атура» / Под ред. З.Я. Рез – М.: Просвещение, 1977 – С.230-243. 9. Никольский В.А. Методика преподавани я литературы в средней школе: Учеб. пособие для студентов пед.ин-тов. – М.: П росещение, 1971. – С.162-165 10. Попов А. Спектакль и режиссер. – М.: Пр освещение, 1961. – С.15 11. Практикум по методике преподавания литературы: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред.О..Ю Богдановой. – М .: Издательский центр «Академия», 1999. – С.82-88.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вы всё ещё утверждаете, что человек - царь природы и самое разумное существо на планете?
Тогда объясните мне, почему котята приучаются ходить на горшок гораздо быстрее, чем человеческие детёныши?
© Малый Кыс
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Выявление специфики преподавания драматического произведения на материале пьесы А.Н. Островского "Бесприданница"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru