Контрольная: Качество населения России - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Качество населения России

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 240 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Федеральное агентств о по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионально го образования «Рязанский Государственный Университет им. С.А. Есенина» Факультет: «Социологии, экономики и у правления» Кафедра: «Национальной экономики» Контрольная работа Предмет: «Экономическая демография» на тему: «Качество населения России» Выполнил: студент 1 курса «группы Б» Привалов Д. А. Проверил: Доцент Зайцев В.М . Рязань 2008 План Введение 1. Качественные и количественные характеристики населения 1.1 Качество населения 1.2 Численность населения России 1.3 Качество человеческого потенциала населения России 1.4 Факторы снижения качественного потенциала населения России 2. Теоретико-методологические основы исследования образовательной сос тавляющей качества населения России 2.1 Основные тенденции развития современного образования Введение Современный этап радикальных экономических реформ сопровождается кар динальными преобразованиями социальной структуры российского общест ва. Темпы социально-экономических преобразований резко отличаются в ре гионах Российской Федерации. На фоне всеобъемлющего Российского кризи са в обществе произошло глубокое падение уровня жизни основной массы на селения россиян. В системе макропараметров “доходы населения” является одним из наибол ее обобщающих показателей экономического развития страны и роста благ осостояния людей. Основа закона- тенденции непрерывного роста народног о благосостояния заключается в том, что улучшение жизни есть настоятель ная необходимость самого хозяйственного развития. Доходы населения яв ляется основой повышения жизненного уровня, выступает в тоже время как и сточник совершенствования и развития производства для дальнейшего же роста жизненного уровня людей. Необходим мониторинг социально-трудовой сферы, представляющий собой г осударственную систему непрерывного наблюдения за фактическим положе нием дел в социально-трудовой сфере для своевременного выявления и сист емного анализа происходящих в ней изменений, предупреждение негативны х тенденций, ведущих формированию и развитию различных очагов социальн ой напряженности, а так же для краткосрочного прогнозирования развития важнейших процессов в этой сфере. Одним из основных направлений монитор инга социально-трудовой сферы является мониторинг доходов и уровня жиз ни населения. Он призван стать важным инструментом разработки государс твенной социальной политики. Наше благосостояние напрямую зависит от правильной социальной политик и государства, которая, в свою очередь, зависит от того, достаточно ли инфо рмации и насколько она полно показывает проблемы в современном российс ком обществе. В последнее время в науке и практике все большее значение приобретают по казатели, характеризующие не только количество, но и качество населения . Это сложное, комплексное понятие, учитывающее экономические (занятость , душевой доход, калорийность питания), социальные (уровень здравоохране ния, безопасности граждан, развития демократических институтов), культу рные (уровень грамотности, обеспеченности культурными учреждениями, пе чатной продукцией), экологические (состояние окружающей среды) и другие условия жизни людей. Главное богатство России - ее человеческий потенциал, особый демографич еский генофонд, который отличается ярко выраженной позитивной специфи кой. Это красноречиво и четко сформулировал Питирим Сорокин [1], оценивая п отери населения во время первой мировой войны и революции. Несмотря на г игантские количественные потери, отмечал он, составившие 21 млн. чел. за 1914-1921 гг., главное все-таки -- качественный урон; концепция развития человеческо го потенциала шире модели экономического развития. «Судьба любого обще ства зависит прежде всего от свойств его членов», - пишет далее исследова тель. «Внимательное изучение явлений расцвета и гибели целых народов по казывает, что одной из основных причин их было именно резкое качественно е изменение состава их населения в ту или другую сторону». По оценкам Пит ирима Сорокина, только одаренность российских предков позволила созда ть «могучее государство и ряд великих общечеловеческих ценностей». Без ложной скромности я могу сказать, что Россия - это родина постоянно во зобновляющихся и, как показывает история, неисчерпаемых интеллектуаль ных возможностей. Такой уж генофонд! Роль населения как носителя интеллектуального потенциала многократно возрастает в постиндустриальных странах, где именно интеллект нации ка к совокупность интеллектов отдельных личностей становится реальным дв игателем и определяющим фактором прогресса. Всякая потеря людских ресу рсов России независимо от характера и конкретных причин как в количеств енном, так и в качественном отношении оказывается не только внутриполит ической, но и геополитической проблемой. Эти потери дестабилизируют и ос лабляют страну, а в экстремальной ситуации могут стать угрозой национал ьной безопасности. Особое внимание к человеческому фактору - не случайно сть, не дань моде или конъюнктурным обстоятельствам. Демографические пр оцессы в России, в основе которых лежат законы популяционного развития, отличаются особой инерционностью смены поколений и с трудом поддаются внешним воздействиям. Так, падение рождаемости в начале 90-х годов образуе т в структуре населения существенный «провал», который еще долго будет с казываться на характере воспроизводства, отражаясь эхом демографическ ой волны. А главное состоит в том, что в условиях процесса глобализации че ловеческий и интеллектуальный потенциал как своеобразный ресурс общес тва не имеет никаких способов замещения. 1. Качественные и количественные хара ктеристики населения 1.1 Качество населения Методология оценки качественных характеристик населения (КХН) основыв ается на трех фундаментальных компонентах [2]: - здоровье физическое, психическое и социальное; - профессионально-образовательные способности людей, образующие их инт еллектуальный потенциал; - культурно-нравственные ценности и духовность граждан, их социокультур ная активность. Каждая из указанных компонент с точки зрения конкретных индикаторов мо жет быть и детализирована, и интегрирована в зависимости от целей измере ния качества населения. Так, особый набор индикаторов используется при о пределении способностей рабочей силы, среди которых обязательно прису тствуют: - коммуникабельность и коммуникативный потенциал; - социальные притязания (стремление человека занять определенное место в социальной структуре общества); - социальная активность и социальный потенциал, или способность человек а воздействовать на социальные условия своей деятельности. В рамках теории КХН применительно к микроуровню в России была проведена серия наблюдений, направленных на измерение качества рабочей силы чело века как меры его социальной дееспособности [3]. Исследования показали, чт о рыночная система хозяйствования предъявляет более высокие требовани я к возможностям рабочей силы, особенно к уровню образования и квалифика ции, физическому и психическому здоровью. Однако по мере развития рыночн ых отношений в России возникают «ножницы» между повышающимися требова ниями к работнику и негативными, к сожалению, изменениями структуры рабо чей силы. Низкими характеристиками человеческого потенциала отличаютс я в большей мере плохо адаптированные и не вовлеченные в общественное пр оизводство граждане, что и определяет степень застойной безработицы. На стораживают невысокие качественные характеристики учащихся выпускны х классов средней школы, представляющих, по существу, основной костяк бу дущей рабочей силы. Низкий уровень жизни Последнее время международные организации стали уделять большое внимание проблеме качественного сос тояния населения. Программа развития Организации Объединенных Наций (П РООН) предложила и рассчитывает индикатор развития человеческого поте нциала (ИРЧП). Он представляет собой совокупность четырех показателей: о жидаемой продолжительности предстоящей жизни, грамотности взрослых, с редней продолжительности обучения в стране, дохода на душу населения (ВВ П на душу). Специфика структуры ИРЧП наилучшим образом приспособлена для укрупненных макроэкономических оценок, связанных с международными ср авнениями, прежде всего, стран с различным уровнем экономического разви тия, так как фактически от показателя ВВП в расчете на душу населения в ко нечном счете зависит и средняя продолжительность обучения в стране, и гр амотность взрослых, и продолжительность предстоящей жизни. Кстати, по оц енкам ПРООН, ИРЧП в России за период 1992-1996 гг. снизился более чем на 40 пунктов. Наша страна передвинулась с 26-го места (1990 г.) на 67-е (1996 г.), по существу замыкая г руппу стран с высоким уровнем человеческого потенциала. Исследование качества жизни населения предполагает дополнение критер иальных оценок системой научного обоснования и планомерного, организо ванного наблюдения. Сбора и анализа данных. Разно плановость понятия «качество» жизни обусловлена многообразием п оказателей. Последние могут характеризовать отдельный элемент качеств а жизни или всю совокупность. Соответствующие показатели включают: 1) Здоровье - Возможность вести здоровый образ жизни на всех ступенях жизненного цик ла; - Влияние нарушения здоровья на отдельных лиц; 2) Индивидуальное развитие путём обучения - Усвоение детьми основных знаний и навыков, а так же ценностей, необходим ых для их индивидуального развития и успешной деятельности как члена об щества; - Возможность продолжения самообразования и умение использовать эти ум ения; - Использование и развитие индивидуумами своих знаний, навыков и мобильн ости, требующихся для реализации их экономического потенциала и при жел ании дающих возможность для их интеграции с экономическим процессом; - Сохранение и развитие культурного развития индивидуумом для того, чтоб ы внести свой вклад в благополучие членов различных социальных групп; 3) Занятость и качество трудовой жизни - Наличие выгодной работы для тех, кто стремится её получить; - Характер трудовой деятельности; - Удовлетворенность индивидуума своей трудовой жизнью 4) Время и досуг - Возможность выбора своего времяпрепровождения 5) Возможность приобретения товаров и пользования услугами - Личная возможность приобретения товаров и пользования услугами; - Количество людей, испытывающих материальные лишения; - Степень равенства в распределении товаров и услуг; - Качество, возможности выбора и доступность товаров и услуг, производим ых в частном и общественных секторах; - Защита индивидуумов и их семей при возникновении экономических трудно стей; 6) Личная безопасность и правовые органы - Насилие, преследование, и беспокойства, причиненные индивидууму; - Справедливость и гуманность правовых органов; - Степень доверия, оказываемого индивидуумом правовым органам; 5) Социальные возможности и социальная активность. Одним из главных обобщающих показателей состояния здоровья той или ино й нации служит показатель средней пр одолжительности жизни . Средняя продолжительность жизни - ожидаемая продолжительность предстояще й жизни населения, которая определяется с помощью расчетов, основанных н а теории вероятности. Зависит как от биологических, наследственных особ енностей, так и от условий питания, руда, быта. Измеряется числом лет. Степень возможного участия в общественной жизни, в тех или иных обществе нных институтах и принятии решений Статистическая оценка уровня жизни населения предусматривает использование системы показателей, способн ых измерить уровень и степень удовлетворения потребностей людей в мате риальных благах (продуктах питания, одежде, обуви, предметах культуры и б ыта, в жилье), бытовых услугах в широком понимании (в том числе в услугах тр анспорта, связи, служб быта, а так же в медицинских услугах) и культурных у слугах (в том числе предоставляемых учреждениями культуры, искус. Поэтому показатели, используемые для характеристики уровня жизни, можн о с некоторой долей условности разделить на 3 вида: 1) Синтетические стоимостные показатели (ВНП, фонд потребления, совокупн ые доходы населения и т.д.) 2) Натуральные показатели, измеряющие объём потребления конкретных мате риальных благ (обеспеченность личным имуществом, потребление продукто в питания, число перевезенных пассажиров и т.д.) 3) Показатели, демонстрирующие пропорции и структуру распределения благ осостояния (распределение населения по доходным группам, показатели ко нцентраций и дифференциации доходов потребления и т. д.). Всероссийский центр уровня жизни населения Российской Федерации и её р егионов относит к ним: Среднедушевые денежные доходы (в том числе и средн едушевой доход, среднемесячная зарплата, средний размер пенсий), прожито чный минимум (в том числе на продовольственные товары, непродовольствен ные товары, платные услуги населению, покупательную способность, средне душевые денежные доходы населения) потребительские расходы населения за год. Важнейшими элементами жизни являются жильё, социально - бытовое обслужи вание, характеризуемые при помощи следующих основных показателей: сред няя обеспеченность жильем в расчете на одного жителя, степень обеспечен ности жилищного фонда современными удобствами, структура жилищного фо нда по формам собственности (государственная, муниципальная, кооперати вная, частная), отпуск воды коммунальным водопроводом населению на комму нально-бытовые нужды в расчете на одного жителя, число пассажиро-километ ров общественного транспорта на одного жителя. Сюда же следует отнести и основные показатели развития образования, здравоохранения, культуры, о тдыха. 1.2 Численность населения России Для сегодняшнего состояния российского населения характерны естестве нная убыль и снижение качественных характеристик. В 1992 г. возник эффект де популяции населения России, за 8 последующих лет в результате страна пот еряла свыше 5,9 млн. чел., при этом только в 2000 г. превышение умерших над родивш имися составило 957,7 тыс. чел. (прежний «рекорд» в 1994 г. равен 893,2 тыс. чел.). Часть э тих потерь была покрыта положительным сальдо миграции, и численность по стоянного населения по оценке на 1 января 2001 г. составила 144,8 млн., т. е. суммарн о за 8 лет население страны уменьшилось на 3 млн. чел. [5, с. 62-68; 6, с. 60]. Однако миграц ионный эффект снижается, и прогнозы численности населения (средний вари ант) показывают, что за первые 15 лет текущего столетия Россия потеряет еще 12 млн. чел. [7]. Одновременно будет происходить постарение населения, что ум еньшит долю детей и молодежи, а затем и трудоспособных групп. Существенным фактором естественной убыли является отказ по экономичес ким соображениям определенной доли семей даже от первенца. Фактически э то означает нарушение прав и свобод граждан России в реализации своих ре продуктивных потребностей. За последние 10 лет численность родившихся ум еньшилась в 2 раза: 2,5 (1987 г.) и 1,25 млн. (1997 г.). Фактически отсутствует воспроизводст венный потенциал для замещения поколений родителей детьми. В 1999 г. суммар ный коэффициент рождаемости снизился до 1,17 (для простого воспроизводств а необходимо 2,14-2,15). Если этот коэффициент приблизится к 0,8-0,9, то уже в 2020-2025 гг. чис ленность населения России составит 100 млн. чел., а к 2075 г. - 50-55 млн. чел. [8, р. 40]. Возни кает угроза исчезновения в текущем веке России как самостоятельного го сударства. Не менее серьезные изменения коснутся половозрастной структуры, о чем с видетельствует специфический характер демографической пирамиды гриб оподобного вида с сужающимся основанием. Отметим характерные черты будущей структуры населения: тенденция к постарению; на протяжении первой четверти будущего столети я средний возраст повысится с 36 лет в 1995 г. до 40-42 лет в 2025 г.; диспропорция полов первой четверти XXI в. окажется одной из самых высоких в мире, поскольку Россия отличается значительными различиями в ожидаемо й продолжительности жизни мужчин и женщин (к 2025 г. на 100 женщин будет 80-85мужчин ); - снижение трудового потенциала страны (в 2005 г. численность трудоспособны х достигнет пика, затем начнет интенсивно снижаться и в 2025 г. составит лишь 90% численности 1995 г.); - нагрузка трудоспособного населения престарелыми к 2010 г. достигнет миним ального значения; начиная с 2011 г. будет наблюдаться интенсивное увеличени е численности (и доли) населения старших возрастов (60 лет и старше), которая достигнет в 2025 г. 30 млн. чел. (24,7 млн. в 1995 г.); уменьшение численности детей с 32 млн. в 1995 г. до 20 млн. в 2025 г., т. е. на 40%. Анализ динамики половозрастной структуры населения первой четверти XXI в . показывает, что происходит смена больших и малых когорт, что существенн о сказывается на экономической нагрузке трудоспособного населения. Эт о вызывает дополнительные экономические и социальные напряжения, кото рые нельзя не учитывать в социально-экономической политике. В 2000 г. превышение умерших над родившимися достигло 1,8 раза. Начиная с 1998 г. 2/3 о бщего прироста смертности населения было связано с ее ростом среди труд оспособных. В 1999 г. по сравнению с 1998 г. увеличение составило 12% (60 тыс. чел.), 80% уме рших - это мужчины в рабочих возрастах [5, с. 69]. Весьма значительна доля смерт ности от неестественных причин (смертность от суицида превышает средне европейский уровень мужчин в 2,5 раза, женщин - в 1,5 раз; смертность от употреб ления алкоголя за последние 5 лет выросла в 3,5 раза). Ожидаемая продолжительность жизни россиян в 1999 г. сократилась более чем н а год, опустившись ниже отметки 66 лет (у мужчин на 1,5 года и стала ниже 60 лет) [5, с . 70,71]. В 2000 г. число умерших составило 2217,1 тыс. (рост 3,4%). Число смертей от несчастных с лучаев, отравлений и травм возросло на 10,3%, в том числе от отравлений алкого лем - на 4,1%. Ежегодная естественная убыль приблизилась к 1 млн. чел. [6, с. 60]. Происходящие процессы отчасти предопределены предшествующим развити ем страны, но в большей мере депопуляция связана с вновь возникшими соци ально-экономическими обстоятельствами негативного свойства, с особенн остями системного кризиса, охватившего все стороны жизнедеятельности населения России. 1.3 Качество человеческого потенциала населения России Уменьшение численности населения - прямая угроза национальной безопас ности. Но еще более серьезным фактором является снижение качества челов еческих ресурсов, которое происходило по всем направлениям. Говоря о здоровье населения на популяционном уровне, отметим три показа теля: заболеваемость, инвалидизация и продолжительность предстоящей ж изни. Наблюдаемый в России рост заболеваемости по всем основным нозологичес ким формам особенно велик по болезням, имеющим социальную этиологию 2 . Рост заболеваемости туберкулезом в текущем десятилетии составлял 10-15% в г од, а в целом за этот период она увеличилась в 2,2 раза; сегодня больных тубер кулезом 2,3 млн. чел. Тяжелые условия жизни и низкий уровень потребления активизируют рост п едикулеза, который известен как болезнь нищих и обездоленных; за январь- ноябрь 2000 г. было зафиксировано 228 тыс. больных, что на 6% больше, чем за тот же п ериод 1999 г. и на 13%-чем в 1998 г. [10, с. 231]. Национальной катастрофой становится СПИД, с начала 1987 г. и до конца 2000 г. был о зарегистрировано более 85 тыс. больных с диагнозом ВИЧ-инфекции и СПИДа [10, с. 231]. В 2000 г. выявлено новых случаев в 3 раза больше, чем в 1999 г. По оценкам, в 2001 г. ч исло ВИЧ-инфицированных достигнет 1 млн. чел., 80% которых - в возрасте 15-25 лет, т. е. погибнет целое поколение, если учесть, как наша медицина лечит это забо левание (по оценкам Минздрава, численность реально заболевших в 10 раз бол ьше зафиксированной). Отмечается рост заболеваемости сифилисом, который достиг пика в 1997 г. Вме сте с тем медики отмечают два опасных факта: появились случаи врожденног о сифилиса, чего никогда ранее не было, усилился рост сифилиса у молодежи 15-17 лет (за 1990-1997 гг. - в 68 раз). Свыше 70% населения России живет в состоянии затяжного психоэмоционально го и социального стресса, вызывающего рост депрессий, реактивных психоз ов тяжелых неврозов, алкоголизма, наркомании, антисоциальных вспышек. На учете в лечебно-профилактических учреждениях по поводу алкоголизма и алкогольного психоза состоит более 2 млн. больных; потребление алкогол я в расчете на душу почти в 2 раза превысило уровень, определяемый ВОЗ как опасный; растет смертность от случайных отравлений алкоголем: только за январь-апрель число погибших составило 12,3 тыс., что на 43% превысило те же пок азатели 1999 г. [5, с. 74]. Интенсивно растет заболеваемость наркоманией', в 1999 г. по сравнению с 1990 г. о на выросла в 14 раз; почти 4 млн. жителей России пробовали наркотики. С 1997 по 1999 г . смертность от их употребления увеличилась в 12 раз, а среди детей -- в 42 раза [5, с. 68]. По данным Института мозга человека РАН, проблемы с психическим здоровье м имеют 15% детей, 25% подростков и до 40% призывников. Проведенное исследование показало, что уровень индивидуального стресса, измеренного по тесту Рай дера, повысился в период с 1989 по 1993 г. с 145 до 163. Ученые пришли к выводу, что кажды й третий взрослый нуждается в психологической поддержке, чтобы противо стоять стрессу. Оценивая показатели суицида, ВОЗ признала нашу страну находящейся в сос тоянии вялотекущей чрезвычайной ситуации. В 1995 г. уровень самоубийств дос тиг 41,1 на 100 тыс. чел. населения; в 1999 г. он несколько снизился - до 39,7, в 2000 г. (январь-н оябрь) - до 39,9, но был выше, чем в 1998 г. [10, с. 227]. Отмечается ухудшение материнского и детского здоровья в России; 20% дошко льников и 50% подростков страдают хроническими заболеваниями. Лишь 15% выпу скников школ практически здоровы, и только один из трех призывников може т по объективным показателям служить в армии. Все это чревато снижением качества человеческого потенциала нации на длительную перспективу: ве дь больное поколение не может воспроизводить здоровых. Комплексным индикатором здоровья и жизнедеятельности населения являе тся средняя продолжительность предстоящей жизни. В сравнении с развиты ми странами у мужчин она меньше на 10-15 лет, у женщин - на 6-8 лет. Между тем динам ика этого показателя в развитых странах в отличие от России - исключител ьно положительная [5, с. 71]. Тенденции и характер заболеваемости населения вызывает активный рост инвалидизации. На 1 января 1999 г. общая численность инвалидов составила 9,8 млн. чел., из них 600 ты с. - дети до 16 лет. Начиная с 1996 г. прирост инвалидов достиг 1 млн. чел. в год [11, с. 208]. Приведенный анализ, а также результаты наших исследований в Москве, Тага нроге, селах Тверской, Краснодарской, Саратовской и Псковской областей п озволили сделать вывод, что уровень индивидуального здоровья имеет чет кую тенденцию к понижению. В течение жизненного цикла наибольшие потери здоровья отмечаются у дет ей и подростков; проблемы здоровья перемещаются с групп престарелого на селения в период детства и юношества, что противоречит естественным про цессам, так как человек теряет свое здоровье постепенно, с возрастом. Дети сегодня рождаются менее моровыми, чем раньше. Это подтверждается ст рогой корреляцией между снижением здоровья женщин, прежде всего береме нных, и увеличением рождения уже больных детей. В 1998 г. 38,6% беременных страда ло анемией и более трети (34,1%) детей родились уже больными. За период с 1990 по 1998 г. доля рожениц, страдающих анемией, увеличилась в 3,1 раза, а доля родившихс я больными детей - в 2,8 раза. Дети в более раннем возрасте страдают хроничес кими заболеваниями и взрослеют, имея пониженное здоровье. Доля лиц, имеющих плохое и очень плохое здоровье, с течением времени возр астает вместе с увеличением хронических больных. Снижение здоровья всех групп населения является прежде всего следстви ем падения жизненного уровня. В соответствии с коэффициентом корреляци и факторы, определяющие индивидуальный потенциал здоровья, могут быть р анжированы следующим образом (по мере снижения значимости): материально е положение семьи, экологическая ситуация, качество питания, жилищные ус ловия, условия труда. Углубленный анализ показывает, что растет дифференциация индивидуальн ого потенциала здоровья в зависимости от материальной обеспеченности ( если в 1981 г. разница индексов здоровья крайних групп составляла 0,7 балла, то в 1998 г. она увеличилась в 2 раза, т. е. составила 1,4 балла). Ценность здоровья для большинства групп населения не является приоритетной, а здравоохранен ие как специальная система не может противостоять тенденциям снижения здоровья и таким образом не способна выполнять свои функции. Рассмотрим теперь следующий по значимости показатель качества человеч еского потенциала - профессионально-образовательные способности людей , образующие интеллектуальный потенциал. В России в настоящее время акти вно протекают процессы, характеризующие потери интеллектуального поте нциала общества в результате внутренней и внешней утечки умов, наблюдае тся образовательно-профессиональная деградация совокупной рабочей си лы вследствие интенсивно растущей безработицы. Так, численность заняты х исследованиями и разработками лишь за 4 года (с 1991 по 1995 г.) уменьшилась на од ну треть, потери составили 617 тыс. чел., в том числе 360 тыс. исследователей. Раз умеется, лишь меньшая часть из них эмигрировала (20 тыс. чел., т. е. 6%), но большая - сменила не только профессию, но статус и реальную занятость; часть оказа лась безработной, пополнив группу «новых бедных». По темпам сокращения ч исленности занятых научная сфера стоит на первом месте среди отраслей э кономики. За период 1996-1999 гг. эмиграция российских ученых возросла еще на 15 т ыс. чел., составив в целом 36 тыс. чел. В то же время за 1991-1999 гг. из России выехали в дальнее зарубежье около 1 млн. чел. Количественные параметры утечки умов за рубеж на фоне общего значительного сокращения численности исследов ателей не столь впечатляющи. Однако этот процесс весьма негативно сказы вается на уровне исследований в российских организациях, потому что уез жают наиболее активные и талантливые ученые в самом трудоспособном воз расте, ищущие не столько материального благополучия, сколько реальных п утей реализации своих профессиональных возможностей [12, с. 47]. В последние годы российские ученые больше ориентировались на временну ю работу за рубежом, чем на выезд на постоянное место жительства. Так, на в ременной работе за рубежом находились 6,5% общего числа исследователей, ра ботавших в обследованных научных организациях. Из них 50,3% имели ученую ст епень кандидата наук, 19,9 - доктора наук, 9,6 - профессора, 1,2 - члена-корреспонден та и 1 % - академика. В поле притяжения зарубежной науки попадают, прежде всего, российские сп ециалисты, работающие в области естественных наук и в первую очередь - фи зики, биологи, математики и программисты. В США, Франции, Канаде, Германии, Бразилии и Италии на долю российских ученых-физиков приходилось от 30 до 40% общего числа работавших в этих странах по контракту российских ученых. В целом же удельный вес выезжающих на работу за рубеж по контракту, заключ енному через официальные российские организации, невелик - 15%, что свидете льствует о слабом влиянии государства на данный процесс. Изощренной формой утечки умов является наем на работу российских учены х и специалистов иностранными компаниями и совместными предприятиями, находящимися на территории России. По существу, эти специалисты трудятс я не на российскую экономику, а в интересах иностранных работодателей, д алеко не всегда совпадающих с интересами России. В результате иностранн ые фирмы только за счет более низкой оплаты труда обеспечивают себе суще ственную экономию издержек производства. В противоположность распространенному мнению сегодня для судеб россий ской науки переход ученых в другие сферы деятельности внутри страны пре дставляет значительно большую проблему, чем их эмиграция за границу. Вну тренняя миграция из сферы науки почти в 10 раз превышает внешнюю и направл яется (согласно обследованиям): в торговлю - почти 30%, промышленность - 20%, фин ансовые органы, прежде всего коммерческие банки - 10%. Однако их потенциал о стается во многом невостребованным, а затраты государства на их подгото вку - некомпенсированными. Рынок образовательных услуг существенно отстает от потребностей рынка квалифицированного труда, углубляются диспропорции между профессиона льно-квалифицированным уровнем рабочей силы и изменяющимся спросом со стороны работодателя. Кроме интегральной безработицы обостряется стру ктурное несоответствие рабочей силы и рабочих мест. К концу 2000 г. численно сть экономически активного населения составила 72,4 млн. чел., или около 50% об щей численности населения страны. В их числе 65,0 млн., или 89,8%, были заняты в эко номике, а 7,4 млн. (10,2%) не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией МОТ они считаются безработными). В органах службы занятост и зарегистрировано 1,0 млн. чел., или 1,4%, экономически активного населения и 14% числа безработных [10, с. 218-219]. Не менее остры проблемы кризиса социальных ценностей и ориентации, паде ния нравов и моральных принципов на базе отсутствия правопорядка и нару шения законности. Психологи, социологи и представители церкви отмечают, что негативные морально-нравственные принципы поведения во всех слоях общества постоянно усиливаются, что неизбежно сказывается на состояни и населения и межличностных отношениях. Я считаю, что немало молодежи сегодня оказалось в рабской зависимости от материального положения, и это толкает их на самый чудовищный криминал. Слишком велики раскол общественного сознания, уровень агрессивности, н равственное одичание. По мнению известного психолога и психотерапевта В. Леви, то, что происходит сегодня с Россией, «напоминает вялотекущий про цесс одной из форм шизофрении -паранойи. То бред преследования, то мания в еличия; ... на более поздней стадии этой болезни наступает состояние шизоф ренического распада» [13]. Российские власти вместо того, чтобы последовательно осуществлять инв естиции в человека, своими повседневными действиями фактически разруш ают социальный потенциал страны и тем самым противостоят устойчивому р азвитию страны, в концепции которого основное внимание должно быть удел ено человеческому фактору 1.4 Факторы снижения качественного пот енциала населения России Последствия сложившейся ситуации, касающиеся воспроизводства и качест ва населения России, сводятся к нескольким существенным особенностям о бщественной жизни. Первая особенность - поляризация доходов населения и социальный разлом общества, который фактически привел к возникновению «двух России», прот ивостоящих и уходящих друг от друга по своему поведению, предпочтениям, ориентациям. Образовалось два уровня и образа жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, различающихся ценами и набором потребительских благ. Представители «двух России», по существу, не пересекаясь в повседневной жизни, уже плохо понимают друг друга. И это тем опаснее, что в «страну» богатых и очень богатых (включая олигархов), а также высокообеспеченных фактически входит вся политическая элита, ко торой трудно понять, что происходит в регионах далекой периферии. А на пр отивоположной стороне остается «страна» бедняков, доходы и потреблени е которых не достигают даже прожиточного минимума, их деятельность связ ана исключительно с выживанием. Уровни жизни двух России различаются в 100 раз, если использовать соотношения доходов крайних 5-процентных групп. Р уководство крупных акционерных обществ, госпредприятий, банков и финан совых организаций в части лишь денежной ежемесячной заработной платы п олучает от 5 до 15 тыс. долл. (Сюда следует прибавить оплату транспорта, жилищ а, отдыха, медицинского обслуживания и путешествий [14].) В то же время средня я зарплата наименее оплачиваемых работников в богатых отраслях промыш ленности находится в пределах от 1000 до 5000 руб. [5, с. 36]. Пропасть между богатыми и бедными озлобляет людей, возбуждает агрессивные настроения и в семье, и в обществе; это в большей мере относится к молодежи. Модель экономической стратификации населения показывает: - около 60 млн. чел. находятся в крайне тяжелом состоянии, не имея возможност и обеспечить себе даже полноценное питание; - в обществе фактически отсутствует средний класс в качестве вполне адап тированной к новым условиям страты, обеспечивающей фундамент формирую щихся рыночных отношений и социально-политических структур; - 5% богатых и очень богатых групп не только сосредоточили в своих руках пр оизводственные мощности, сырьевые ресурсы и высокую долю текущих доход ов населения, но и располагают тремя четвертями денежных накоплений, в т ом числе находящимися за рубежом. Для характеристики уровня жизни уже опасно использовать средние показ атели, так как они только вводят в заблуждение. Перечислим основные факт оры поляризации жизненного уровня населения: - немотивированные различия в оплате труда по всем направлениям (между н аемным трудом и предпринимательской деятельностью, между регионами, ме жду основной массой работников и руководителями предприятий, между отр аслями, на предприятиях разных форм собственности); - застойная безработица в явной и скрытой форме, с одной стороны, и множест венная занятость - с другой; - длительные задержки и невыплаты заработков, социальных трансфертов (пе нсий, пособий); - различия в объеме частной собственности, которой завладели разные груп пы населения, как источника получения доходов; - теневые доходы и бартерная оплата труда, все еще имеющие широкое распро странение. Вторая особенность жизни российского общества - это чрезвычайно высока я доля обедневшего населения, которое испытывает наибольшие страдания от недостатка питания. Драматичная ситуация складывается в малых город ах, где семьи просто голодают. Отсутствие полноценного питания приводит к тому, что 10% призывников имеют дефицит веса; более 40% беременных женщин ст радают анемией, а большинство не получают необходимого набора пищевых в еществ и витаминов. В некоторых регионах России сформировались очаги концентрации бедност и. Особенно в тяжелом положении оказались малые города и сельская местно сть, где серьезной проблемой стала невозможность отопить жилье и получи ть бесплатно минимально необходимую медицинскую помощь. Длительное пребывание в бедности влечет за собой проявление форм крайн ей нужды: 10% городских семей и 5% сельских в 1996 г. не получали нужного количест ва калорий, а 20-40% семей испытывали белковое голодание; 5-10% городских семей н е имели минимального количества одежды и обуви, необходимого в соответс твии с климатическим условиями проживания. Бедным семьям приходится жи ть в условиях аварийного состояния инженерных коммуникаций или в жилье, требующем капитального ремонта. Четверть россиян имеют долг по квартпл ате и находятся под угрозой выселения из своего жилища. 40-60% бедных - это семьи с 1-2 детьми и двумя родителями в трудоспособном возрас те, т. е. домохозяйства, традиционно относящиеся к среднедоходным слоям н аселения, сегодня так называемые новые бедные. 10% самых бедных семей -- это неполные домохозяйства с детьми, многодетные, с емьи с безработными родителями и одиноко проживающие пенсионеры старш е 60 лет. Более половины детей находятся в группе семей с доходами ниже прожиточн ого минимума, т. е. в бедных и нищих семьях; еще одна треть - в домохозяйствах мало- и среднеобеспеченных и только остальные - 15-17% имеют удовлетворитель ные (или хорошие) условия жизни. Наблюдается феминизация бедности, что аб солютно негативным образом сказывается на здоровье женщин и детей, вызы вая крайние формы асоциального поведения. Более половины неполных семе й и две трети одиночек пенсионного возраста также не имеют прожиточного минимума. Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность, несб ыточность надежд, крушение планов интенсифицируют процесс маргинализа ции населения. В результате, как следствие усиливающейся нисходящей соц иальной мобильности появляется широкий слой пауперов. Специальные исс ледования показывают, что «социальное дно» составляет около 10% городско го населения, или 10,8 млн. чел., в составе которых 3,4 млн. - нищие, 3,3 млн. - бомжи, 2,8 мл н. - беспризорные дети и 1,3 млн. -уличные проститутки. Комиссия Европейского сообщества зафиксировала рост женской трудовой эмиграции в развитые европейские страны для работы в сексиндустрии, осн овной поток которой идет вне официальных институтов по нелегальным и кр иминальным каналам, составляя базу торговли людьми. Третья особенность трансформационных процессов в России - это разрушен ие социальной сферы, что проявилось прежде всего в образовании, здравоох ранении и пенсионном обеспечении. Более чем на 20% сократилось число дошкольных учреждений преимущественно из-за невозможности их содержать и отказа родителей от данного вида усл уг из-за высокой платы. Одновременно возникли частные детские дошкольны е учреждения, которыми пользуются около 5% детей. Именно здесь закладываю тся не понимающие друг друга «две России». Государственное финансирование школьного образования снизилось вдво е. При общей его бесплатности около 6% детей школьного возраста не посещаю т школу, 3% учатся в частных (альтернативных) учебных заведениях; несмотря на бесплатность обучения родители доплачивают за учебники и учебные по собия, за текущий ремонт и охрану школы, питание детей в школе, за дополнит ельные занятия. В сфере высшего образования складываются две стратегии оплаты предост авляемых услуг: платное образование в принципе (60%) и оплата отдельных вид ов услуг в системе бесплатного образования (40%). Постоянное расширение мас штабов платного обучения в вузах пессимистично воспринимается граждан ами России, доходы которых пока еще имеют тенденцию к снижению (60% семей с д етьми школьного возраста полагают, что не смогут оплатить обучение дете й в высших учебных заведениях). При формально бесплатном медицинском обслуживании наблюдается высока я степень отказа больных от госпитализации в связи с невозможностью опл атить соответствующие услуги. По данным за 1997 г., 45% в общем объеме расходов н а медицинское обслуживание составило государственное финансирование , 39% покрывали домохозяйства, включая платежи в частное медицинское страх ование и теневые выплаты; 16% приходилось на фонд обязательного медицинск ого страхования. Платные виды услуг в основном доступны только обеспеченным категориям населения. По данным Госкомстата РФ за 1998 г., в общей сумме расходов населен ия на медицинские услуги на первую децильную группу приходится 1%, а на пос леднюю (богатые) - 46,4%. Это означает, что дифференциация расходов на медицин ские услуги выше, чем общая дифференциация расходов на конечное потребл ение. Сложившиеся цены на рынке медицинских и образовательных услуг при вели к тому, что на 10% самых бедных приходится 0,6% всех расходов населения на образование, 0,9% - на медицинские услуги и 0,2% - на санаторно-оздоровительные м ероприятия. При этом для 10% самых обеспеченных эти показатели равны 34, 40 и 62%. Наибольшей трансформации за годы реформ подверглась система пенсионно го обеспечения, которая превратила пенсии фактически в социальные посо бия, не обеспечивая половине престарелого населения прожиточного мини мума. При определении величины пенсий сегодня фактически не учитываетс я ни размер оплаты труда, ни продолжительность трудового стажа. Тяжелейшая ситуация в социальной сфере негативно сказывается на полож ении детей и молодежи. Из общего числа родившихся в 1998 г. только 20% можно счит ать здоровыми, 35% - больными, а 44% составили группу риска. В настоящее время до ля здоровых детей среди школьников младших классов не более 10-12%, средних - 8%, а в старших - всего 5%. Половина школьников страдает хроническими заболе ваниями, приводящими к инвалидности. Распространенность нервно-психич еских нарушений, главным образом пограничной этиологии в различной сте пени выраженности, достигает 80%. Молодежь более интенсивно алкоголизиру ется, заражается СПИДом, наркоманией. Продолжает расти количество курящ их детей. Молодежь - основной людской ресурс экономического развития и техническ ого прогресса. Между тем эта социальная группа характеризуется интенси вным возрастанием социального расслоения, ростом бедности и другими не гативными факторами. Ее притязания велики, а возможности реализации вес ьма ограниченны. Адаптационные способности молодежи к изменившимся со циально-экономическим условиям, с одной стороны, выше, чем предполагалос ь, с другой - неудовлетворенность своим положением привела к возникновен ию такой «уродливой» формы состояния молодежи, как пассивный протест. Бе зработица, низкая оплата и поэтому малая престижность сложных видов тру да создают в обществе «гремучую смесь» всеобщего молодежного нигилизм а, по-своему «романтизируя» асоциальное поведение (наркотики, вандализм , криминальные действия). Межпоколенческие исследования показывают, что больные матери рожают б ольных детей, а бедные семьи воспроизводят новую бедность. Таким образом , наше общество сползает все глубже в некую «социальную воронку», котора я затягивает все большую долю населения в негативное поле, где происходя т процессы социальной мутации и деградации генофонда. Чтобы выбраться и з этой «воронки» и сформировать физически и духовно здоровое общество, н еобходимо не одно поколение. Отдельные социальные факторы негативного характера накладываются дру г на друга, мультиплицируя свое влияние на демографические процессы. Поя вление перечисленных выше условий жизни населения есть социальная цен а реформ, которая оказалась столь высока, что поставила под сомнение сох ранность российского генофонда. Я думаю, что фундаментальными причинами, вызвавшими столь драматичные п оследствия, являются особенности экономических преобразований в Росси и, связанных с шоковой терапией, пагубно отразившейся на основных слоях и группах населения, отбросив их по уровню жизни на десятилетия; с ваучер изацией, принесшей не только разочарование большинству оказавшихся об манутыми, но апатию и пессимизм, и наконец, с проводимой приватизацией го сударственной собственности, которая ведет к интенсивной концентрации богатства на фоне всеобщего обнищания. Кроме того, не следует забывать, ч то государство трижды «экспроприировало» сбережения населения. 2. Теоретико-методологические основы исследования образовательной составляющей качества населения России Актуальность темы исследования. Исследование системы образования было актуальным всегда в связи с тем, что образование выступает в единстве с в оспитанием и рассматривается как важнейший механизм воспроизводства ч еловека в обществе. Но в настоящее время важность исследования системы о бразования обусловлена тем, что переход на новые технологии резко повыш ает роль знаний, квалификации работника. Складывается экономика знания, которую правомерно рассматривать как новый механизм социально-экономи ческого развития. Важной проблемой системы образования в России являет ся его модернизация. Однако необходимость модернизации и те формы, котор ые приобретает этот процесс в настоящее время, содержат противоречия, С одной стороны, безусловно, необходимо учитывать мировые достижения в об ласти образования, новые технологии обучения и стимуляции образовател ьного процесса. С другой стороны, переход на западные образцы не может со провождаться эталонным копированием без учета тех условий, которые сло жились в России. В этих условиях демографический подход к образованию от крывает большие прогностические и исследовательские возможности. Субъ ектом, носителем образования выступает население. Но именно демографич еский подход в наибольшей степени дает возможность оценить и предсказа ть процессы, происходящие в структуре населения. Рождаемость, смертност ь, половозрастная структура населения определяет многие параметры обр азования. Именно от состояния демографической структуры населения зав исит спрос на образовательные услуги. С другой стороны, образование и во спитание воздействуют на демографическое поведение, определяя отношен ие к жизни, семье, детям. Демографический подход к проблеме образования о ткрывает большие возможности его изучения. Степень разработанности пр облемы. Социально-экономические проблемы образования имеют давнюю тра дицию исследования, изучение этой проблемы носит многоаспектный харак тер. В работах многих авторов исследуются экономические аспекты образо вания. Большое внимание уделяется экономико-финансовым проблемам обра зования, особенно в связи с реформами, когда бюджетное финансирование об разовательных учреждений в России резко сократилось. В связи с этим мног ие работы посвящены исследованию коммерческих оснований гособразован ия, рассматривается качество, маркетинг и логистика в сфере образовател ьных услуг. Раскрываются экономические аспекты управления высшим обра зованием, управления вузом. Анализируются стратегии адаптации высших заведений к рыночной среде. В других работах исследуется роль государства в сфере образования, рассм атриваются проблемы государственного управления, государственная - по литика в области образования, анализируются социальные приоритеты, исс ледуется опыт других стран. Важность этого среза проблемы определяется тем, что практически ни в одной стране система образования не существует без государственной поддержки. Значимость этих исследований возраста ет в связи с реформами. Исследования государственного регулирования образования тесно связа но с анализом государственной политики в сфере науки и научных разработ ок. Еще один срез исследования образования связан с информационными про блемами, информационными технологиями, рассматриваются коммуникативн о-ценностные возможности образования, особенности информационных техн ологий в высшей школе. В этой связи часто исследуется и глобализация и ее взаимосвязь с системо й образования. Во многих работах рассматривается качество образования, взаимосвязь образования и рынка труда, поскольку в условиях рыночной эк ономики востребованность профессии является важнейшей проблемой. В этих работах исследуются особенности региональных рынков труда, анал изируются программы развития профессионального образования, реализуе мые в регионах. Ряд работ посвящен исследованию студентов, учащихся обра зовательных учреждений. Рассматриваются ценностно-трудовые, миграцион ные установки. В русле этих исследований осуществляется и демографичес кий подход к образованию. Но необходимо отметить, что работ, реализующих демографический подход к образованию, относительно мало. Мы считаем, что эта проблема нуждается в дополнительном исследовании. Во многих работа х по демографии образования основными демографическими параметрами яв ляются показатели рождаемости и смертности. Но в настоящее время эконом ико-демографические исследования требуют многосторонности, в связи с н овыми реалиями рынка труда, миграцией населения. Объектом исследования являются студенты высших учебных заведений в Ро ссии. Предмет исследования - демографическая структура контингента уча щихся вузов, половозрастные особенности, миграционные характеристики и их функционирование в системе высшего образования. Целью работы являе тся выявление демографических аспектов развития высшего образования в России в условиях реформ, модернизации самой системы образования. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач: - выявить дем ографические параметры, способствующие повышению эффективности функц ионирования системы высшего образования в условиях его модернизации; - о пределить демографическую структуру контингента учащихся в российски х вузах; - раскрыть механизмы воздействия демографических факторов на ус тановки студентов по отношению к учебному процессу, своей специализаци и, труду и месту будущей работы; - разработать методику рейтинговой оценк и вуза в соответствии с демографическими показателями; - определить наиб олее существенные направления исследования и теоретико-методологичес кие подходы к исследованию демографических аспектов в функционировани и системы высшего образования; - предложить практические рекомендации п о оптимизации системы образования в России в период реформ. Методологической и общетеоретической основой исследования послужили следующие научные положения: комплексный, системный подход к образован ию, согласно которому оно не сводится к получению узкопрофессиональных знаний, а связано с воспитанием, приобретением ценностей, которые влияют на отношение к жизни и на демографическое поведение личности; взаимосвя зь системы образования и демографической структуры контингента учащих ся имеет нелинейный характер и преломляется через совокупность социал ьно-экономических, ценностных, социокультурных факторов; концепция эко номики знаний, согласно которой знания и квалификация работника являют ся основным ресурсом развития экономики, производства; концепция челов еческого потенциала, согласно которой, человеческие качества являются важнейшим богатством общества. Человек с его демографическим, социально-экономическим, интеллектуаль ным, профессиональным статусом является субъектом модернизации образо вания и развития общества. Эмпирической базой исследования являются эм пирические данные и выводы экспериментальных работ, вторичный анализ с оциологических и экономико-демографических исследований, которые опуб ликованы в печати, документы и отчеты учреждений образования, вузов, ста тистические данные по экономической демографии, а также экспериментал ьное исследование, проведенное автором методом анкетирования в ряде ву зов г. Москвы, которые имеют свои филиалы в регионах. Использовался метод анкетирования. Был проведен опрос каждого шестого учащегося вуза, в результате которого выборка составила 1000 человек от общ ей совокупности по каждой группе опрошенных. Целью исследования являло сь выявление демографических факторов, определяющих отношение учащихс я к образованию, будущей профессии. Наиболее существенные научные резул ьтаты: - предложен подход к исследованию системы образования в России на основе определения половозрастной структуры контингента учащихся, ген дерных параметров установок учащихся по отношению к образованию; - опред елены демографические показатели, такие, как половозрастная структура контингента учащихся, их семейное положение в наибольшей степени связа ны с формированием установок по отношению к образованию; - раскрыта спец ифика воздействия демографических характеристик контингента учащихс я на формирование установок по отношению к образованию и его модернизац ии, выявлено влияние гендерных факторов на установки по отношению к обра зованию; предложена методика оценки рейтинга вуза с учетом демографиче ского фактора, в частности, миграции населения; - определены основные нап равления и методологические подходы в исследовании демографических ас пектов системы образования, на основе таких понятий, как «рождаемость», «половозрастная структура населения», «миграция населения», «человече ский капитал»; - разработаны практические рекомендации по оптимизации у правления системой образования в России, в период ее модернизации. Научно-практическая значимость исследования определяется спектром те оретических и практических задач, которые могут быть решены на его основ е. Результаты исследования могут быть использованы при разработке прог рамм модернизации высшего образования в России, при разработке стратег ий управления вузом, а также при разработке новых программ. Результаты и сследования могут быть использованы и при разработке государственной политики в области образования и науки, при разработке методов государс твенного регулирования системы высшего образования с учетом демографи ческих факторов. Предложенная методика определения рейтинговой оценки вуза с учетом демографических факторов может быть использована при опт имизации бюджетной поддержки вузов, а также для управления педагогичес ким процессом, при разработке новых программ и специальностей. 2.1 Основные тенденции развития соврем енного образования В настоящее время образование и система подготовки кадров становится г лавным средством обеспечения конкурентоспособности страны. Среди важн ых явлений и процессов мирового масштаба, которые происходят в конце XX на чале XXI -- смена механизмов экономического развития. Это выражается в становлении так называемой новой, или информационной, э кономики, то есть экономики, базирующейся на знаниях и информационных те хнологиях, а также в глобализации хозяйственных (и иных общественных) пр оцессов. «Новая экономика» и глобализация, стирающая национальные гран ицы конкуренции, объективно выдвигают в качестве ключевого ресурса эко номического роста и повышения благосостояния в той или иной стране ее ин теллектуально-образовательный потенциал. Сегодня общепризнанно, что с конца XX в. Происходят кардинальные перемены в условиях развития человеческой цивилизации, среди которых можно выде лить: - значительное повышение роли знаний в экономике; - выход на новый ур овень технологий, способных менять биосоциальную природу человека (ген ная инженерия, клонирование и т.д.); - институциализацию глобального инфор мационного пространства, обеспечивающую свободный доступ каждого инди видуума к накопленному объему информации, знаний; - глобализацию мировой экономики, открывающую возможности устойчивого социально-экономическ ого роста в планетарном масштабе, но обостряющую противоречия национал ьных интересов. Высказывая мнение о переходе к новой экономике - экономике, основанной н а знаниях, ученые отмечают, что фактически речь идет о третьей экономиче ской революции. Возросшую значимость знаний в современном мире подтвер ждает и появление новых терминов, таких, как информационное общество, эк ономика знаний. Основателем экономики знаний как дисциплины считается Фриц Махлуп, написавший в 1962 г. Книгу «Производство и распространение зна ний в США». Махлуп понимал экономику знаний как один из секторов экономи ки. Другими словами, это экономика, где сектор знаний играет решающую рол ь, а производство знаний является источником роста экономики. Теперь в промышленно-развитых странах Запада появились новые похожие т ермины - «инновационная экономика», «высокотехнологичная цивилизация» , «информационное общество», «общество знаний» и ряд других. Границы эти х понятий размыты, классификация и стандарты находятся в ходе формирова ния. Экономика, основанная на знаниях, постепенно приходит на смену инду стриальной экономике, базирующейся на использовании природных ресурсо в. В некоторых странах этот курс признан в качестве одного из ведущих напра влений социально-экономического развития. Подобную политику, в частнос ти, проводит Китай, разработавший стратегию «Государственная система п о освоению новшеств на фоне наступления эпохи экономики знаний». в нынеш нем мире конкуренция в мощи государства, в конце концов это конкуренция в уровне знаний. Усиление роли правительства в развитии этого сектора означает разрабо тку краткосрочного и долгосрочного планов, гарантированное финансиров ание важных объектов фундаментальных исследований, формирование механ изма капиталовложений в области с наибольшими рисками и поощрение прит ока капитала в механизм создания новшеств; оказание поддержки и предост авление льготных условий предприятиям, занимающимся высокими технолог иями; поощрение лиц, которые вносят вклад в создание новшеств, посредств ом целевого выделения средств; разработку системы законоположений, спо собствующих защите авторских прав, с одной стороны, и распространению но вых знаний и расширению социальных эффектов - с другой. За 40 лет, прошедших после опубликования монографии Ф.Махлупа, на деятельность по управлени ю знаниями потрачено 6 млрд. долл. В ведущих вузах созданы кафедры, издаетс я более 10 журналов, в промышленных компаниях организуются банки знаний « Корпоративная память», вводятся должности менеджеров по управлению зн аниями. Интерес к этому сектору экономического развития проявляют и мно гие другие исследователи, среди которых Э.Брукинг, Т.Коупленд, Т.Коллер, Дж .Муррин, Ф.Модильяни, М.Миллер. В ресурсной теории экономического роста от дается предпочтение комплексному использованию материальных и не мате риальных факторов, причем последние считаются более перспективными. Пр и оценке уровня капитализации компаний, производящих конкурентоспособ ную наукоемкую продукцию, их рыночная стоимость оказывается в 20-30 раз выш е балансовой, и разницу образуют нематериальные факторы -- интеллектуаль ный капитал, лицензии, бренды, патенты, доверие партнеров и потребителей. С другой стороны, в современном обществе меняется производство знаний. Е сли раньше было четкое распределение ролей: одни производили знания, дру гие им обучали, третьи их потребляли, то теперь создаются коллективы, в ко торых знания производятся и потребляются. Более того, важное значение пр иобретает доверие и не только к власти, но и к партнерам и даже конкурента м. Если компания хочет стать лидером в какой-то области, то она вынуждена с оздавать альянсы, чтобы совместно разрабатывать и выпускать наукоемки й продукт. Свидетельством хороших перспектив экономики знаний служит и тот факт, ч то, во-первых, инвестиции в этот сектор в 90-е годы ежегодно увеличивались в среднем на 3,4%, тогда как в основные фонды - на 2,2%; во-вторых, 90% знаний создано за последние 30 лет; в-третьих, из общего количества ученых и инженеров, живши х на земле, 90% - наши современники. В качестве примера развития экономики зн аний и образования можно привести государственную политику США. В насел ении мира доля США -менее 5%, в мировом ВВП - более 20%, а в мировых расходах на НИ ОКР -более 40%. В США, в отличие от Европы, государство менее активно участвуе т в экономической жизни, и тем не менее есть множество инструментов, кото рые государство весьма эффективно использует. В первую очередь это каса ется быстрой капитализации знаний, для чего созданы необходимые услови я. Например, разработана система мер, стимулирующих бизнес вкладывать де ньги в НИОКР. Еще поколение назад до 50% расходов США на НИОКР финансировалось федераль ным бюджетом, сегодня же 75% таких расходов приходится на долю бизнеса. Так им образом, значительная часть расходов на развитие науки покрывается н е из государственного бюджета, а из прибыли бизнеса. Но такое перераспре деление средств стало возможным благодаря продуманной государственно й политике.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Оказывается, в лифтах не Обама ссал, а ФСБ учения проводила.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по социологии "Качество населения России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru