Реферат: История исследования НЛО - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

История исследования НЛО

Банк рефератов / Астрономия, авиация, космонавтика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 532 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

В настоящее время сущест вует несколько гипотез об происхождении аномальных явлений. 1. Инопланетная. НЛО - суть космические челноки, их обитатели есть инопланетяне, по тем или иным причинам посетившие нас. Это наиболее пперспективная, а потому самая популярная гипотеза. Не требует для своего обоснования новых законов природы. Встречает лишь возражения типа невозможности возникновения жизни в условиях сильно отличающихся от земных или невозможности за разумные сроки преодоления больших расстояний инопланетянами и т. п. Всерьез принимать подобные возражения не стоит т. к. являются в бо льшинстве своем лишь продуктом эмоций или анализа неверных данных, а порой отсутствия таковых вообще. К примеру, академик Шкловский подсчитал вероятность существования жизни в наблюдаемой части вселенной и пришел к выводу, что мы в ней одни. При этом дан ные для подсчета брались либо "с потолка", либо согласовывал с наблюдаемыми астрономическими данными, которые в настоящее время не полны т. к. определяются нашими ограниченными техническими возможностями. 2. Обитатели НЛО - наши, земные существа. Либо наши предтечи, либо параллельная цивилизация, по каким-то причинам избегающая прямого контакта с нами. Место жительства: под землей, под водой, на Луне. Менее правдоподобная, чем в п.1 гипотеза. Не может объ яснить отсутствия следов инфраструктуры, необходимой для поддержания развитой техногенной цивилизации, либо объясняет его наличием технологий кардинально отличающихся от наших и использующих неизвестные физические принципы, что является "измышлением гипо тез" и ставит эту гипотезу в ряд "сказочных" как например в пп. 3,4. (см. ниже). 3. Обитатели НЛО - наши потомки, залетающие к нам из будущего, что объясняет их упорное нежелание контактировать с нами. НЛО - здесь капсулы, позволяющие перемещаться во времени. Невероятная гипотеза. Предполагает наличие некоторого физического принципа, позволяющего перемещаться во времени в обеих направлениях, что наряду с телепортацией и антигравитацией, согласно сегодняшним представлениям, является пустым фантазированием. В современной физике нет даже намека на возможность осуществления указанных ид ей, а на доводы типа: "А вдруг это в будущем станет возможным" можно ответить: "а вдруг не станет". В общем, вопрос веры. А ссылки на имена Эйнштэйна, Бифельда, Брауна и т. д. является лишь следствием желания некоторых писателей сделать деньги на псевдон аучной теме, "из воздуха". Все сказаное в п 3. Относится и к гипотезе: 4. Обитатели НЛО, домовые и т. п. - жители параллельного пространства (в просторечии "из другого измерения", что является не очень удачной формулировкой). Имеется много модификаций различающихся размерностью, количеством общих с нашим пространством измер ений и т. д. Абсолютно фантастическая идея, не имеет с реальностью ничего общего. Существует только благодаря принципу: "отсутсвие доказать нельзя". Крайне вредная для серьезной Уфологии гипотеза, дискредитирующая уфологию как науку и ставящая ее в один ряд с такими явлениями как толкиенизм и т. п. Наверное стоит отметить, что существует множество смешанных гипотез, представляющих из себя некоторые комбинации пп1-4, как например: 5. Биотическая гипотеза. Здесь (в RU.UFO) все знают в чем она состоит. Только, похоже, сам автор плохо представляет с какой целью она разрабатывается. Способна объяснить все, любое аномальное явление, но также и отсутствие такового, в зависимости от нужд автора в данный момент. Не предскзывает ничего нового, ни каким образом не обозначает направление перспективных исследований. Смысла в такой теории мало. Пожалуй, смыслом можно назвать лишь желание свалить все в кучу, как в детстве, или как в средневеков ье: плоская Земля на трех слонах, слоны на черепахе и т. д. Соответственно сходство этих двух теорий еще и в другом - в степени правильности. Например, ясно, что на сегодняшний день у нас нет никаких данных позволяющих с хоть какой-нибудь степенью увере нности говорить о связи, допустим, явлений НЛО и полтергейста, а в биотической гипоезе это постулируется и т. д. Кроме того она обладает всеми недостатками указанными в пп 3,4 и вызывает даже при первом рассмотрении столько вопросов, что становится очеви дной бесперспективность ее развития в обозримом будущем. Как видно из обзора, на сегодняшний день лишь инопланетная гипотеза может всерьез рассматриваться современной наукой, в силу названых ее свойств: реализм явлений, необходимых для ее обоснования. Я предлагаю на суд читателей свою гипотезу (с радостью узна ю, что кто-то до меня выдвигал подобные идеи), которая также удовлетворяет этому условию и которую можно поставить в один ряд с пп 1-5 и назвать, например: 6. Первообразные и производные миры. Сразу необходимо оговориться, что никаких новых миров вводить не предполагается, обсуждаемые сдесь явления есть следствие процессов происходящих в нашем обычном мире. Слова "первообразный" и "производный" относятся лишь к способу восприятияокружающего на с мира, что станет ясно из последующего изложения. Наше восприятие мира носит координатный характер. Это означает, что из всех характеристик предметов и процессов окружающего нас мира важнейш ими для нас являются координаты этих обьектов. Так, например, мы страстно желаем, чтобы сейчас и здесь у нас в кармане оказалась пухлая пачка долларов, или, например, чтобы в любой период времени наша любимая девушка была ба рядом с нами. Т. е. все наши желания связаны с реализацией некоторого конкретного набора координат x, y, z некоторго объекта. Нас гораздо меньше волнует вопрос о скорости, с которой двигалась эта пачка долларов перед тем как попасть к нам в карман, а еще меньше нас интересуют ускорения, которые она испытывала в пути. Но это лирика. Теперь конкретнее. Что такое объект в нашем понимании? Эт о совокупность точек в нашем обычном трехмерном пространстве обладающих некоторой характеристикой, например, массой, напряженностью и т. п. Эта совокупность и есть физический объект. И так как мы сами представляем из себя такие объекты, то и взаимодейств уем непосредственным образом, т. е. обмениваемся информацией, энергией и т. п только с такими объектами. Почему мы именно такие -- это вопрос к тому кто выше нас. Наши органы чувств, регистрируют только одну характеристику объектов: набор координат. В отдельных случаях нас интересуют характеристики процессов (процесс в нашем понимании это некий акт изменения состояния некоторого объекта, например, его движение), например, скорость движения объекта, или его ускорение, т.е. вектор типа (x', y', z' ... m ', E'...) где штрихованые величины - производные по времени. Но в этом случае мы определяем эти характеристики косвенным образом. Воспринимаем же непосредственно все тот же набор (x, y, z, ... m, E, ...), который кинематическим или физическим образом свя зан с набором (x', y', z' ... m', E'...). Все наши приборы построены на этом принципе, например, измеряя скорость движения автомобиля мы не определяем ее непосредственно, а измеряем координаты конца стрелки спидометра и т. д. Измеряя ускорение, мы определяем координаты груза, подвешенного на пружине или количество циклов некоторого периодического процесса в единицу времени подсчет которых ведется с помощью регистрации некотор ого повторяющегося значения координаты (но не скоро сти). В общем, можно ввести, например, такую терминологию (на которой не настаиваю). Мы являемся существами координаточувствительными, наше мироощущение является координатоцентрическим. Зададимся вопросом: единственно возможный ли это способ восприятия мира? Очевидно нет. Ничто не мешает нам представить себе некую физическую систему, регистрирующую прямым способом не величины координат, зарядов, масс и т. д., а их производных по времени (а так же вторых, третьих и т. д. производных по времени). В механ ическом примере это означает прямое восприятие значения скорости (ускорения, производной по времени ускорения и т.д.). Проведя подобное рассуждение в противоположную сторону можно сказать следующее: Известно, что зная, например, закон изменения скорости во времени v=v(t) и начальные координаты мы получаем простым интегрированием закон изменения координат x=x(t). Зададимся вопросом, закон изменения чего мы получим интегрируя по времени выражение для x=x(t). Обозначим получившуюся после интегрирования фу нкцию большой буквой X=X(t). Вчем физический смысл этой величины? В современной физике для нее места нет. Мы не знаем ни одного физического закона в который бы эта величина входила бы в качестве переменной. Это есть следствие того, что наши восприятие, с истема физических понятий и эталонов, инвариантна по отношению к величинам типа X, Y. Z. Мы наблюдаем непосредственно лишь величины x(t)=dX(t)/dt, y(t)=dY(t)/dt, ... . Ничто не мешает нам п редставить себе некую физическую систему регистрирующую прямым сп особом величины типа X, Y, Z. Назовем этот ненаблюдаемый нами прямым образом мир явлений, обладающих характеристиками типа X, Y. Z, ... , первообразным по отношению к нам миром. Непосредственная ненаблюдаемость величин, первообразных к нашим координатам не означает, что мы никогда не сможем косвенным образом определять эти параметры на практике. Для этого необходимо обнаружить физическую (не кинематическую) зависимость между величинами, например, дважды первообразными наших координат и самими координат ами и построить соответствующий прибор. Выше говорилось уже о том, что до сих пор физика обходится без этих величин т. к. состояние известных нам физических систем (и наше в том числе) не зависит от от величин типа X, Y, Z ... , а зависит от dX(t)/dt, dY(t)/dt ... которые есть наши обычны е x, y, z. Аналогично для разумного представителя производного мира наши обычные координаты так же являются лишней сущностью, его состояние от них не зависит, он является объектом в трехмерном пространстве скоростей т. е. векторов (dx/dt, dy/dt, dz/dt). Гипотеза состоит в том, что в этих пространствах, т. е. первообразных и производных мирах обитают разумные объекты (для нас это скорее разумные процессы, в зависимости от выбора терминов). И многие аномальные явления могут быть всего лишь следствием неко торой деятельности обитателей этих миров. Ясно, что множества знаний, которые успели добыть мы и которыми пользуються они имеют очень мало общих точек, если вообще имеют их, и чем больше порядок производного или первообразного мира, тем вероятность иметь общие знания, а значит и технологии, которые позволили бы нам общаться, меньше. Но учитывая, что объемы накопленых знаний неуклонно растет, можно надеяться на то, что рано или поздно мы узнаем о существовании друг друга. Кроме того, уже сейчас можно ска зать, что общие понятия у нас есть. Например, электромагнитные волны. Мы воспринимаем одни и теже электромагнитные волны, только с соответствующим фазовым сдвигом, который в общем не искажает информации. Это один из возможных каналов общения и возможно о ни как и мы имеют технологии модуляции и пользуються этим явлением. Только мы еще пока не в состоянии заметить разумную природу этих сигналов по вполне понятным причинам. В заключение поясню принципиальное отличие этой гипотезы происхождени я АЯ от гипотезы параллельных пространств (п. 4). В настоящий момент мы не знаем количества измерений нашего пространства, на этот счет нам остает ся лишь гадать и фантазировать. В современной физике есть только попытки, пока не очень удачные, использовать понятие о многомерных пространствах (с n>4) для ликвидации, например, расходимостей в лагранжианах некоторых моделей из квантовой теории поля, которые сами (т. е. модели) являютс я лишь временными гипотезами и т. д. В общем, многомерные пространства - всего лишь гипотезы и потому спешка с анализом следствий из них в макромире (само такое обобщение на макромир понятий микромира является неправомерным) есть пустое фантазирование. К гипотезе же первообразных и производных миров приводит всего лишь взгляд с необычной точки зрения на обычные вещи. И, кроме того, более тщательный анализ этой гипотезы дает представление о методах и направлениях исследований , как теоретических, так и э кспериментальных, которые позволят выявить интересующие нас явления в разнообразии окружающего нас мира. Только об этом в другой раз. История исследования НЛО в США может быть разделена на два периода : - первый (1947 - 1969 гг .), когда официально считалось , что феноме н НЛО исследовался американскими ВВС по п роектам с различными кодовыми названиями ; - вто рой (с 1970 г . по настоящее время ), когда ст ало официально изв естно , что все иссле дования НЛО по государственной линии прекраще ны , хотя на самом деле они по-прежнему проводятся и Пентагоном , и Агентством по Н ациональной Безопасности , и ЦРУ. Исследования НЛО государственными организаци ями в 1947-1969 годах. Опубликова ние уже упоминавшегося доку мента адмирала Хилленкоттера позволяет теперь установить , как начиналось и проводилось ис следование НЛО в США государственными организ ациями. Ниже дается изложение этих событий в хронологическом порядке. 3-7 июля 1947 г . ВВС обна ружили неизве стный объект , потерпевший крушение в штате Нью-Мексико. 8-10 июля начальник материально-технического ко мандования ВВС США генерал-лейтенант Туайнинг срочно вылетел в штат НьюМексико. 15 июля управление ВВС обратилось к д иректору ФБР Гуверу с п росьбой оказат ь помощь в сборе сведений о "летающих дисках ", и Гувер дал сво е согласие на это при условии полного до ступа ФБР к делам по захваченным объектам . В этом же месяце во все отделения ФБР была спущена директива , в которой предписывалось совместно с ВВС исследовать каждый случай обнаружения летающих дисков и результаты немедленно сообщать в Бюро в Вашингтон. 19 сентября в результате исследования диска , потерпевшего крушение в штате Нью- Мексико , был сделан предварительный вывод о том , что он имеет внеземное происхождение. 23 сентября генерал Туайнинг представил с екретный доклад начальнику штаба ВВС генерал-лейтенанту Ванденбер гу , в котором указывалось , что "летающие ди ски " действительно существуют ; их высокая скор оподъемность , способность производить сложны е маневры и уходить от истребителей позвол яют предполагать , что некоторые из них упр авляются вручную , автоматически или на рассто янии . В конце доклада давалась рекомендация начать изучение НЛО в секретном порядке с использованием данных армии , ВМС , Комисс и и по атомной энергии , Национально го комитета по аэронавтике и др. 24 сентября (как это указано в докумен те генерала Хилленкоттера ) президент Трумэн и здал специальное распоряжение по организации совершенно секретного исследования проблемы НЛО под наименован ием "Операция "Мэджестик -12". Оно было возложено на группу из 12 высо копоставленных руководителей разведки , Пентагона и видных ученых , которую возглавил первый директор созданного в 1947 г . Центрального развед ывательного управления адмирал Хилленкоттер и о дин из руководителей Манхэттенского проекта доктор Буш. В состав этой группы входили два предыдущих руков одителя американской разведки адмирал Соейерс и генерал Ванденберг, министр обороны Форрестол , заместитель министра армии Грей , на чальник материально-технического командования ВВС генерал Туайнинг , четыре крупных специалиста по атомной энергии , вооружению , физиологии и известный астроном Мензел . А в 1950 г . в ее состав в м есто умершего Фо ррестола был включен новый директор ЦРУ - генерал Смит. Таким образом , уже из самого состава этой группы видно , какую важную роль в исследовании НЛО в США с самого нач ала играло ЦРУ , которое контролировало все проводимые в этой области рабо ты. Кроме того , напрашивается вывод , что о снованием для организации исследований НЛО в США по государственной линии , видимо , яви лось не наблюдение Кеннетом Арнольдом 9 летящи х дисков над Каскадными горами 24 июня 1947 г ., как то считалось до сих пор , а обн аружение объекта , потерпевшего крушение в штате Нью-Мексико. В декабре министр обороны США Форрестол дал указан ие ВВС организовать исследование НЛО , и эт а работа под кодовым названием "Проект "Знак "" была поручена группе офицеров научно- технического центра ВВС на авиабазе Райт-Патт ерсон. В июне 1948 г . эта группа представила начальнику штаба генералу Ванденбергу секретный доклад под названием "Оценка ситуации " , в котором был сделан вывод о том , что НЛО не могут быть секретным оружием Советского Союза или какой-либо другой ст раны и , по-видимому , имеют внеземное происхожде ние . Но руководство Пентагона , решившее скрыть выводы , сделанные в этом докладе , не о публиковало его , а из у чение НЛО было поручено другой группе офицеров Научн о-технического центра ВВС и теперь она нос ила название "Проект "Недовольство "" . В итоговом докладе этой группы указыв алось , что НЛО не представляют угрозы безо пасности США , поэтому их исследование может вестись на более низком уровне. Между тем , сведения по наблюдению НЛО , продолжали поступать , и в начале 1953 г . ВВС решили снова заняться сбором и анализ ом данных об НЛО - на этот раз по н овому проекту "Синяя книга ". Выполнение этой задачи было возложено н а другую гр уппу сотрудников НТЦ , расположенного на базе Райт-Паттерсон . Уже сам состав этой групп ы , включавшей ее начальника в чине капитан а , одного лейтенанта , одного сержанта и дв ух служащих (делопроизводителя и машинистки ), г оворит о том , что она , коне ч но же , не могла заниматься не только сер ьезными исследованиями в области НЛО , но д аже элементарной проверкой получаемых сведений. Большое влияние на изменение отношения к НЛО в США оказала целая серия поя влений этих объектов над Вашингтоном в ию ле августе 1952 г ., когда группы НЛО р азного состава семь раз появлялись над ам ериканской столицей и совершали над ней п олеты по нескольку часов . Эти полеты вызва ли тогда большое беспокойство не только у общественности , но и в высших государстве нных и военных кругах США , предпол оживших , что НЛО могут представлять угрозу национальной безопасности , и поэтому был пр инят ряд срочных мер. Одной из них было секретное задание Пентагона Институту прикладных наук имени Беттела провести глубокий анализ всех сообщен ий об НЛО с 1 947 по 1952 г . Результаты этих исследований были изложены в секретно м "Докладе 14", ссылаться на который сотрудникам "Синей книги " запрещалось . Характерно также , что только два экземпляра этого доклада были направлены в ВВС , а 15 акземпляров - К омандовани ю воздушной космической оборо ны и 9 - в ЦРУ , которое с 1952 г . более ак тивно стало заниматься исследованием НЛО. В 1952 г . директор ЦРУ Беделл Смит заявил , что , начи ная с 1947 г ., ЦРУ получило около 2000 офи циальных сообщений о наблюдениях НЛО , из к оторых 20% оказались необъясненными , а также , что , по его мнению , проблема НЛО связана с национальной безопасностью. В этом же году отдел научной разв едки ЦРУ подготовил секретный ме морандум , в котором указывалось , что "проблема лета ющих тарелок " выходит за рамки отдельных м инистерств и является настолько важной , что заслуживает внимания со стороны Совета Нац иональной Безопасности . При этом отмечалось , ч то в США организована система с бора данных об НЛО со всего мира с целью серьезного изучения этого феномена , а авиабазы ВВС получили приказ осуществлять перехват НЛО . В меморандуме указывалось так же , что разведка должная выяснить сегодняшний уровень знаний в СССР в отношении фе номена НЛ О ; - установить возможные намерения и реаль ные возможности СССР в использовании этого феномена для нанесения ущерба США , то е сть , другими словами , добыть сведения , не и спользуют ли русские результаты своих исследо ваний НЛО для улучшения своего оружия ; - выя снить причины замалчивания темы летающих тарелок в советской прессе. В заключение предлагалось директору ЦРУ давать рекомендации Совету Национальной Безо пасности по аспектам безопасности , связанные с проблемой НЛО , а ЦРУ в сотрудничестве с бюро психологиче ской стратегии иссле довать "возможности использования феномена НЛО в психологической войне в интересах США , так и против них ". В меморандуме указывалось также на не обходимость скрывать от общественности заинтерес ованность ЦРУ в проблеме НЛО , чтобы не делат ь эту проблему в глазах публи ки еще более серьезной. В это же время , в ноябре 1952 г . Совет Национальной Безопасности - высший орган , координирующий и направляющий деятел ьность всех остальных правительственных органов в области военной политики , - возложил на ЦРУ задачу определ ять , не создают ли НЛО угрозу безопасности США. В январе 1953 г . ЦРУ собрало в Вашингт оне так называемую Комиссию Г.Робертсона , в состав которой кро ме Робертсона , являвш егося секретным сотрудником ЦРУ , вошли еще четверо ученых , связанных с военной , промышл енностью , и в том числе член группы "Мэ джестик -12" Ллойд Беркнер , а также генералы и офицеры ВВС и ряд сотрудников отдела научной разведки ЦРУ. В 19 77 г . протоколы заседаний и ит оговый доклад этой комиссии были рассекречены , и стало известно , что на ее заседания х присутствовал новый директор ЦРУ Аллен Даллес . На этих заседаниях были заслушаны выступления ряда сотрудников ЦРУ и других разведывательных служб , а ее итоговы й доклад , составленный по указанию ЦРУ , пр едназначался для того , чтобы формировать поли тику правительства по вопросу НЛО на всех уровнях , вплоть до президента. В выводах этого доклада указывалось , ч то НЛО , видимо , не представляют непосре дственной угрозы безопасности США , и е динственным объяснением их существования может служить внеземное происхождение . С учетом э того в рекомендации закрыть доступ граждански м лицам к важной информации по НЛО , им еющейся в ВВС , всячески скрывать от населе ни я реальность существования НЛО и утверждать , что все наблюдения этих объек тов могут быть объяснены обычными причинами с тем , чтобы уменьшить интерес к этой проблеме в США и других странах . Прич ем все это должно было делаться под с мехотворным предлогом "нео б ходимости разгрузить каналы связи Министерства обороны и ЦРУ от передачи сообщений об НЛО ". Вы воды и рекомендации комиссии были представлен ы на рассмотрение руководства ЦРУ и высши х инстанций Пентагона , после чего меры по сохранению в тайне всех важных св е дений об НЛО были усилены. С этой целью Разведуправление ВВС при казало руководителю проекта "Синяя книга " отби рать из общего числа получаемых сообщений об НЛО всю важную информацию и передав ать ее более высокие инстанции ; поддерживать связи с прессой и дав ать всем наблюдениям НЛО , попавшим в прессу , только "естественные " объяснения , утверждая , что это были планеты , самолеты , баллоны , результат галлюцинаций и т.д. Бывший глава проекта "Синяя книга " Руп пелт утверждал , что ЦРУ заставило ВВС диск редитировать оч евидцев НЛО , среди которых были даже пилоты ВВС. Проект "Синяя книга " официально считался несекретным , но доступ к его материалам был всегда закрыт под предлогом того , ч то материалы по НЛО могут содержать инфор мацию об испытаниях и местонахождении новых ви дов вооружения США. Из 14 обобще нных отчетов "Синей книги " только один был открытым , а девять имели гриф "строго конфиденциально " , три - гриф "секретно " и один - "соверше нно секретно ". Кроме того , как это потом признал бывший консультант "Синей книги " профессор Хай нек , информация о наиболее важных случаях об НЛО вообще не попадала в "Синюю кни гу " , а направлялась прямо в высшие инстанц ии. В меморандуме Управления научных и сследований ВВС по итогам деятельности проекта "Синяя книга " , подписанном генералом Болендером в октябре 1969 г ., тоже признавалось , что сообщения об НЛО , которые могли у грожать национальной безопасности , всегда передав ались в соответствии с директивой " J ANAP-146" и не являются частью проекта "Син яя книга ". Доказательством того , что ВВС скрывали большую часть сообщений об НЛО , может с лужить волна наблюдений 1954 г ., продолжавшаяся ок оло шести недель , в каждую из которых в Научно-технический центр ВВС посту пало около 700 сообщений об НЛО . А по данным "Синей книги " , их за весь 1954 г . было всего 487. Наряду с этим Пентагон и ЦРУ пред приняли целый ряд мер по дезинформации на селения США и других стран мира в отн ошении проблемы НЛО . Первой из них явилось издани е в 1953 г . книги известного ас тронома Д.Мензела "О летающих тарелках ", в к оторой излагалась версия о том , что "летаю щих тарелок " не существует , а НЛО - это оптический обман , иллюзии или обычные явления природы . Хотя , наряду с этим , продолжала существоват ь высокосекретная операция по исследованию НЛО , носившая наименование " Мэджестик -12", что подтверждается найденным в на циональном архиве США рассекреченным меморандумо м , посланным специальным помощником президента Катлером начальнику штаба ВВС генерал-лейт е нанту Туайнингу , в котором говори лось , что Туайнинг получит новые указания по проекту специальных исследований "Мэджестик -12" от президента Эйзенхауэра в Белом Доме 16 июля 1954 г . При этом характерно , что завес а чрезвычайной секретности вокруг НЛО распро с транялась даже на американских г осударственных деятелей высокого ранга. Так , в 1952 г . командование ВВС отказалось дать разъяснения министру ВМС США Кимбол лу по поводу наблюдавшихся им лично при полете на Гавайские острова двух дискообра зных НЛО , а когда К имболл попытался сам начать расследование силами разведки В МС , то ЦРУ добилось его увольнения. В 1964 г . командующий стратегической авиацией генерал Лэмей сказал кандидату в президе нты сенатору Голдуотеру , что он не может помочь ему ознакомиться с архивами ВВС по НЛО , ибо его самого к ним н е допускают. Вместе с тем в 1966 г . министр ВВС США Гарольд Браун писал председателю комит ета по Вооруженным силам конгресса США М.Р иверсу : "Заверяю Вас , что ... для оценки наблю дателей НЛО в ВВС используются тщательно под обранные высококвалифицированные ученые , и нженеры , техники и консультанты , в распоряжени е которых предоставлены лучшие лаборатории ВВ С , испытательные центры , научные приборы и техническое оборудование ". Под давлением прессы в 1966 г . конгресс США заслушал на своем заседании отчет министра ВВС США Брауна о ходе иссле дов НЛО в кос мосе Имеется целый ряд сообщений , свидетельствующих о том , что неопознанные л етающие объекты наблюдаются не только в а тмосфере , но и в околоземном ко смическ ом пространстве. В 1957 г . венесуэльский ученый Л.Корралес сфотографировал пролет советского "Спутника -2" и обнаружил , что рядом с ним летел какой-т о объект , которы й , сделав вираж , снова вернулся к спутнику. В 1964 г . астрономы ар гентинской обсерватории "Адхара ", расположенной нед алеко от Буэнос-Айреса , наблюдали в телескоп , как вокруг американского спутника "Эхо -2" на высоте 1000 км от Земли делал виражи с огромно й скоростью какой-то свекающий объект . Первоначально этот объект летел по траектории перпендикулярной направлению движени я спутника , затем сделал полукруг и улетел . Во второй раз он двигался навстречу спутнику , облетел вокруг спутника и улетел . Учитывая , ч т о скорость спутника составляла 28 000 км /ч , можно предположить , что скорость этого объекта могла превышать 100 000 км /ч , а его диаметр , по расчетным данны м , достигал 120 м. Интересное сообщение было по мещено в январском номере американского журна ла "True " (1965). В нем говорилось о пер вом испытательном пуске ракеты "Титан " с к осмическим кораблем "Джемини " без экипажа, который состоялся 8 апреля 1964 г . Оказывается , что во время первого витка вокруг земли около "Джемени " появились четыре объекта неизвестно г о происхождения . Удивленные ученые и техники наблюдали , как эти объекты за няли позиции вокруг летящего "Джемини ": два над ним , один сзади и один снизу . Эт о положение таинственные объекты выдерживали в течение всего витка , а потом изменили направление свое г о полета и ис чезли в космосе. Статья в журнале "True" вызвала сенсацию , и члены конгресса потребовали р азъяснений . Попытка командования ВВС выдать э ти объекты за куски ракеты носителя была опровергнута , так как в этом полете в торая ступень вообще не отде л ялас ь. В иностранной печати приводилось много п ротиворечивых сведений о якобы имевших место наблюдений НЛО в околоземном пространстве а мериканскими астронавтами . Причем в одних источни ках делались ссылки на данные , полученные иностранными радиостанциями и радиолюбите лями в результате прослушивания переговоров а стронавтов с центром управления полетами , а в других делались попытки объяснить эти явления естественными причинами или вымыслами авторов , вследствие чего установить истину д овольно трудно. Еще бол ь ше противор ечивых сведений опубликовано о будто бы и мевших место наблюдениях НЛО американскими ас тронавтами во время их полетов к Луне и на самой Луне . Например , в канадской газете "National exemplar" помещено описание явлений , которые происходили во врем я первого п олета американского космического корабля к Лу не в декабре 1968 г . По данным этой газеты , корабль "Аполлон -8" дважды подвергался воздейс твию со стороны НЛО. Первый раз это произошло во время второй космической ночи , когда астронавты Борман , Л оуэлл и Андерс увидели появившийся дискообраз ный объект , который полетел параллельно курсу "Аполлона " со скоростью 11000 км /ч . С появл ением НЛО все системы управления и навигаци о нные приборы "Аполлона " сразу пер естали функционировать , а связь с центром управления в Хьюстоне прервалась . Потом таинс твенный объект обдал "Аполлон " ослепительным свет ом , при этом корабль качнуло . Одновременно возник непереносимый звук , который вызвал б о ль в ушах у членов экипажа . Через несколько минут НЛО исчез с невероя тной скоростью , после чего шум и свет сразу прекратились , но курс "Аполлона " оказался нарушенным . И только включение астронавтами двигателя на 3 секунды позволило возвратить корабль на п р ежнюю траекторию. Вс коре около "Аполлона -8" появился другой дискообр азный НЛО , который был больше первого . Он тоже излучал яркий свет . "Аполлон " снова начал сбиваться с курса , а его системы управления стали давать сбои . У астронавтов начались сильные гру д ные и г оловные боли , дрожание рук , затруднение дыхани я и галлюцинации . Встреча с этим НЛО п родолжалась 11 минут 11 секунд , после чего он исчез также внезапно , как и первый . Связь с Хьюстоном сразу восстановилась , но оказ алось , что "Аполлон " так cильно отк л онился от курса , что компьютер центра управления уже не мог скорректировать ег о траекторию , и только сам экипаж смог это сделать , ориентируясь по звездам. Изложен ие событий , происшедших с "Аполлоном -8", было опубликовано в ряде книг , изданных в ФРГ и США, однако , поскольку эти данные взяты не из официальных источников , мы все-таки не можем быть полностью уверены в их достоверности . Зато следующий факт имеет документальное подтверждение. 22 мая 1969 г . во время пребывания "Аполлона -10" на высот е 110 км над поверхностью Луны в 324 км вос точнее моря Смита американские астронавты Ста ффорд и Сернан , находившиеся на отделившимся от корабля посадочном модуле , сняли на кинопленку б ыстрый пролет по вертикаль ной траектории какого-то неизвестного белого объекта . Копия этого кинофрагмента имеется в распоряжении Ленинградской Комиссии по АЯ. Особенно много сенсаций было связано с высадками американских астронавтов на Луну . О ни были опи с аны в книге одног о из авторов системы связи проекта "Аполло н " Мориса Шателена под названием "Наши пре дшественники прибыли из космоса " (Париж , 1975) и в "Книге таинственности ", написанной профессором Жаком Бержье и Жоржем Галле (Париж , 1975). В этих книгах указывалось , что "Аполло н -11" с начала полета и в течение двух дней сопровождался НЛО , а члены его эки пажа Армстронг и Олдрин , высадившиеся на Л уну, наблюдали на ее поверхности какие-то боль шие неизвестные объекты . Американское национально е управление по а эронавтике и и сследованию космического пространства (НАСА ) не подтвердило , но и не опровергло их. С приездом Армстронга в СССР член бюро Коми ссии по АЯ СНИО СССР Марина Попович с просила его об этом , на что Армстронг отв етил : "Рядом с нами летели какие-то светящиеся шары , но нам сказали , что это были наши отбросы в мешках ". В интервью газете "Гамбургер абендблатт " в 1974 г . Армстронг тоже заявил , что они видели неизвестные объекты , но они находились слиш ком далеко , чтобы можно было сказать , что они из себ я представляют. А в ответ на просьбу одного нашего дипломата рассказать , что они . в действительности в идели на Луне , Армстронг прямо ответил : "Мы тоже давали подписку ..." Так что сведения о том , что действительно происходило во время первой высадки на Лун у , по-видимому , хранятся американскими властями под семью печатями. Достоянием печати стали лишь кадры кинофильма , снятого Олдрином на окололунной орбите , на которо м запе чатлены большой и малый светящи еся шарообразные объекты , которые первоначально летели рядом , потом соединились в один и , наконец , снова разделились . Эти кадры бы ли опубликованы в японском журнале "UFO news" (1974). Проти вники НЛО считают их бликами на сте к ле иллюминатора . Наиболее сенсационн ое описание событий , якобы происшедших во вре мя высадки членов экипажа "Аполлона -11" на Лу ну , помещено в приложении к меморандуму ИК УФОН 1990 г ., адресованному Д.Бушу и М.Горбачеву , в котором приводится содержание письм а , полученного директором ИКУФОН фон Кеви цким от близкого помощника Армстронга в м ае 1989 года . Согласно этому письму на удален ии четверти пути от Луны к "Аполлону -11" приблизились на расстояние 3 футов три неизвес тных объекта , в которых были видны тени ин о планетян . Астронавты сфотографировал и эти НЛО и уведомили об этом Хьюстон . Но после того , как "Аполлон " вышел на орбиту Луны , НЛО исчезли. А когда отдел ившийся от "Аполлона " посадочный модуль стал снижаться для посадки , три НЛО диаметром от 15 до 30 метр о в приземлились на краю кратера , и из них вышли иноплане тяне в космических скафандрах . Хьюстон переда л Армстронгу чтобы он не выходил на п оверхность , т.к . намерения инопланетян были нея сны . Но Армстронг не выполнил приказ и шагнул на Луну , за что позднее б а л отстранен от космической прогр аммы . Все происшедшее было заснято на фото и кинопленку. Ручаться за достоверность эт их сведений , конечно , нельзя , поскольку они получены от неофициального источника (Комсомоле ц Киргизии . 1990.21марта ). В статье Джеймса О б ерга в журнале "Space world" (1977. 2) приводятся данные о том , что следующий космический ко рабль "Аполлон -12", направлявшийся к Луне в н оябре 1969 г ., на протяжении 150000 миль тоже сопро вождался двумя неизвестными светящимися объектам и . Причем во время т рех витков вокруг Луны за "Аполлоном " опять следовал к акой-то НЛО . Миллионы телезрителей слышали тог да взволнованный спор экипажа корабля с ц ентром управления по поводу природы этих объектов. В августе 1971 г . член экипажа "Аполлон а -15" Уорден , находясь в лунной кабин е , наблюдал огромный НЛО , летевший над пов ерхностью Луны. Члены экипажа "Аполлона -16" Дьюк и Янг , высадившиеся на поверхность Луны в апреле 1972 г ., наблюдали странные объекты , перемещающиеся по склонам лунных гор , навод или на них телекамеры и докладывал и об этом в Хьюстон . Сохранились записи п ереговоров Дьюика и Янга об увиденных объ ектах , которые велись возбужденными голосами : Дьюик : Смотри , устройство этих объектов прос то невероятное . Я не видел ничего подобног о до сих пор ! Янг : Да , дейст в ительно , какое-то чудо . Но , посмотри , они двигаются вверх ! Центр управления в Хь юстоне : Хорошо видим два объекта ... Кроме то го , Дьюик и Янг наблюдали полет большого НЛО у поверхности Луны . Одновременно с ними его видел и третий член экипажа Маттингли , на х одившийся в основном блоке "Аполлона " на окололунной орбите. При высадке на Луну членов экипажа "Аполлон -17" в декабре 1972 г . астронавт Шмидт , передвига ясь по поверхности Луны , тоже видел на склоне горы перемещавшийся оранжевый объект . Позднее Шмидт дол о жил, что наблюда ет на поверхности Луны еще несколько объе ктов , которые очень ярко светятся . Космонавт Эванс , находившийся в основном блоке "Аполло на " на окололунной орбите , подтвердил , что видит эти объекты. Интересные данные приведены в книге исследоват е ля НЛО Ф.Ш теклинга "Мы обнаружили чужие базы на Луне ". В ней помещен целый ряд фотографий н еизвестных объектов круглой , яйцевидной и цил индрической формы над поверхностью Луны , которые были сделаны экипажами космических кораблей "Аполлон 11", "Аполлон -12" и "Аполлон - 13" и официально числятся в каталоге НАСА. Особенно сильное впечатление производит четкая фотограф ия неизвестного объекта больших размеров , име ющего форму цили ндра с заостренными к онцами . Фотография была сделана экипажем "Апол лона -16" в момент пролета этого объекта над одним из лунных кратеров. В каталоге НА СА ей присвоен N16-19238. А чем объяснить обнаруж ение на поверхности Луны четких изображений латинской б у квы S огромных размер ов , которые были сфотографированы с американс кого спутника Луны "Lunar orbiter-З " и с "Аполлона -14" (фотографии N 19483 и 14-80-10439) Эрозией лунного грунта или все-таки тем , что эти "буквы " кем-то созданы ? Конечно , в печать просочи л ась только небольшая часть информации о встречах с НЛО в районе Луны . Осн овные же сведения попрежнему хранятся в т айне . Характерно также , что НАСА не опрове ргло ни одного из этих сообщений ! Сами астронавты при попытках корреспондентов уточ нить или конкре т изировать их набл юдения давали обычно уклончивые ответы , что объясняется стремлением американского руководства засекретить все важные сведения об НЛО. Между прочим , известный исследователь космоса Гендерсон , выступая с докладом в Калгари , заявил , что все американские астрон авты видели НЛО , но получили от правительс тва указание молчать о своих наблюдениях. Н АСА по требованию Пентагона и ЦРУ тоже принимало ряд мер по сокрытию данных о наблюдениях НЛО в космосе и на Луне . В иностранной печати приводились да н ные о том , что в период выполнения программы "Аполлон ", закончившейся в 1972 г ., в космическом центре Годдарда действовало указ ание "очищать все изображения и телеметрическ ие данные , идущие с Луны , от возможных ссылок на НЛО ". На пункте управления полет ам и в Хьюстоне НАСА якобы делал о двухминутную задержку всей поступающей с "Аполлонов " информации перед ее передачей в открытые каналы радио и телевидения с тем , чтобы в этот промежуток времени "зажим ать " любую острую информацию о НЛО. Правда , осенью 1973 г. НАСА все же сочло возможным несколько приподнять завесу секретно сти и согласилось с тем , что примерно 25 астронавтов наблюдали какие-то неопознанные объе кты . Начальник отдела информации НАСА Дональд Цистра официально заявил в Вашингтоне , что "во время пил о тируемых полетов по программе "Аполлон " имели место странные наблюдения с бортов космических кораблей , происхождение которых астронавты не могли объяснить ". Многие ученые были разочарованы внезапным прекращением программы "Аполлон " после полета "Аполлон- 1 7", считая , что на Луне осталось еще очень много неисследов анного . Другие , наоборот , пришли к выводу , ч то там было обнаружено слишком многое и именно по этому программа была так вне запно прекращена . Однако меры по предотвращен ию исследования учеными данны х о наблюдениях НЛО , полученных американскими астро навтами , предпринимались Пентагоном и в после дующие годы. Так , в письме начальника отдела по связям с общественностью Министерства ВВС полковника Сенна , направленном в 1977 г . сотруднику НАСА генерал-лейт е нанту Кроу , указывалось , что ВВС специально разработ аны стандартные ответы на запросы о наблю дениях НЛО в космосе,и выражалась надежда на то , что удастся предотвратить возобновление исследований НЛО гражданскими учеными. Представл яют интерес также высказ ы вания не которых американских астронавтов об НЛО . Так , астронавт Ю.Сернан заявил на прессконференци и в Лос-Анджелесе в январе 1973 г .- "Я думаю , что они происходят из другой цивилизации " (II). А Дугон Янг заявил в докладе , сделанном в Сиэтле в ноябре 1973 г .: "Все говорит за то , что НЛО существуют " (II). В свою очередь , Гордон Купер писал в письме , зачитанном на заседании Политического комитета ООН в н оябре 1978 г .: "Я уверен , что землю посещают космические корабли с других планет с их экипажами , которые оп е редили нас в своем развитии ... Некоторые из нас (т. е . астронавтов ) имели возможность наблюдать НЛ О с земли или с летательных аппаратов ". Наши космонавты тоже не спешат делиться своими впечатлениями о наблюдениях НЛО в околоземном пространстве . Поэтому та к ие сообщения приходится собирать буквальн о по крупицам . И все же иногда проскал ьзывают сведения подобного рода. В газете "В ечерняя Москва " (1978. 24 августа ) было приведено инте рвью с Ю.Романенко , в котором он рассказыв ал , как в первую половину полета он и с Г.Гречко в течение двух витков наблюдали объект , преследовавший "Салют -6". Это было небольшое блестящее явно металли ческое тело , размеры которого трудно определи ть . Повидимому , оно летело невдалеке от "Са люта ", так как Романенко сумел его зарисов ать. В ответах на вопросы , опублико ванные в газете "Социалистическая индустрия " (1978. 15 апреля ) Гречко сказал : "Однажды мы видели , как выше облаков плавало нечто , похожее на льдины ". Имеется магнитофонная лента , н а которой записаны доклады космонавтов А.Иван ч енкова и А.Коваленка в Центр управления полетами о наблюдении ими НЛО с орбитальной станции "Салют -6". В 0.14 17 июня 1978 г . во время второго витка Коваленок сооб щил в ЦУП о наблюдении НЛО , летевшего со скоростью , меньшей , чем скорость "Салюта -6", по тр а ектории , проходившей под углом к орбите "Салюта -6". На запрос ЦУП о внешнем виде объекта Коваленок ответил : " как теннисный мяч с яркостью разгорающейся звезды ". В журнале "Природа и человек " (1988. 6) приведена ссылка на запись в бортовом журнале станции "Салют -6", сделанную Ко валенком и Иванченковым 15 августа 1978 г . о том , что они наблюдали впереди по курсу с танции какой-то объект , который то приближался к станции , то удалялся от нее . По достоверным данным , 12 июля 1982 г . во время стыковки комплекса "Салют -7" - "Союз-Т 5" с транспортным кораблем "Прогресс -14" над З ападной Африкой космонавты Г.Береговой и В.Леб едев наблюдали на экране монитора , установлен ного на "Салюте -7", как между "Салютом " и " Прогрессом " пролетел снизу вверх какой-то неизвес тный об ъ ект , изображение которого на экране имело каплевидную форму размером в одну клетку экрана (это означало , что при расстоянии до объекта в 200 м он мог быть размером с корабль ). Космонавты до ложили об этом в Центр управления во время следующего после стыков к и в итка. Представляют интерес высказывания и наших космонавтов об НЛО. В журнале "Техника - молодежи " (1979. 3) приводилось высказывание космонавта Х рунова , который заявил , что НЛО нельзя отр ицать , ибо их видели тысячи людей. В это м же журнале (1981. 1 ) приводилось интер есное высказывание другого космонавта В . Аксе нова , который сказал : "Космонавты нередко наблю дают весьма своеобразные световые явления , пр ирода которых до конца непонятна . Нынешний этап исследования этих явлений подобен ран ней стадии стан о вления таких наук , как зоология и ботаника , когда натуралис ты просто описывали неизвестные виды животных и растений . Такого этапа познания космиче ского мира никто не предвидел "(!) Космонавт Ю.Малышев в журнале "Техника - молодежи " (1981.11) го ворил : "Что же касается НЛО , то ни один человек в мире , вероятно , не см ожет сказать , что это такое . Отрицать подо бные явления невозможно , ибо их свидетелями были тысячи , даже десятки тысяч людей . Н о физическая сущность феномена остается невыя сненной ". Космонавт П.По п ович в газете "Социалистическая индустрия " (1984.5 августа ) заяв ил , что "сегодня накопилось очень много со общений о наблюдениях летающих объектов и пора во всем этом разобраться . Нет смыс ла подобно страусу прятать голову в песок и все отрицать . Непонятное надо изучать ". А космонавт П.Климук в беседе с автором данной книги в апреле 1989 г . подтвердил , что он никоим образом не отри цает существование НЛО. В заключение этого раздела имеет смысл привести случаи передвиже ния каких-то неизвестных объектов на Лу н е , наблюдавшиеся астрономами разных стран. Еще в 1869 г . профессор Свифт из Иллинойса во время солнечного затмения наблю дал какое-то тело , отделившееся от Луны. В 1875 г . астроном Шретер наблюдал на Луне св етящееся пятно , двигавшееся по прямой линии из М оря Дождей на север . Второ е такое же пятно появилось на юге . Рас четная скорость движения относительно поверхности Луны составляла 63 мили /ч. В 1874 г . чешский астроном Шафарик видел двигавшийся по лунн ому диску светящийся объект , который потом покинул Лу н у и улетел в про странство. В 1910 г . с территории Франции наблюд али , как с поверхности Луны стартовало как ое-то тело , похожее на ракету. В 1912 г . амери канский астроном Харрис наблюдал темный объек т диаметром около 50 миль , двигавшийся вокруг Луны , прич е м было видно , как его тень перемещалась по поверхности Луны. В 1955 г . очевидец в Орджоникидзе наблюдал , как от верхнего края Луны отделилась как ая-то продолговатая светящаяся точка и , круто повернув направо , быстро облетела правую часть диска Луны , посл е чего сно ва круто повернула и соединилась с нижней частью Луны . Все наблюдение продолжалось около 6 секунд , а след от полета держался еще секунды две. В 1959 г . Ф.Алмор и други е члены звездного астрономического общества Б арселоны наблюдали темный эллипсо и дны й объект , который маневрировал в 2000 км над лунной поверхностью и пересекал лунный д иск за 35 мин , после чего снова появлялся подобно спутнику . Его диаметр был оценен в 35 км (У.Дрейк . Вестники со звезд ). В 1963 г . группа астрономов Флэгстафской обсе р ватории (штат Аризона ) наблюдала на Л уне 31 одинаковый светящийся объект , каждый длин ой 5 км и шириной 0,3 км . Эти объекты двиг ались в четком строю , а между ними пер емещались маленькие объекты диаметром около 150 м . Кроме того на Луне наблюдались гигантск и е купола , менявшие расцветку и не имевшие тени , а как бы поглощавшие солнечный свет. В 1964 г . астрономы Харрис и Кросс наблюдали над Морем Спокойствия в течение одного часа перемещавшееся со ск оростью 32 км /ч белое пятно , которое постепе нно уменьшалось в размерах . В этом же году наблюдалось другое пятно , перемещ авшееся в течение двух часов со скоростью 80 км /ч. В 1967 г . монреальские астрономы наб людали в Море Спокойствия темное прямоугольно е пятно , двигавшееся с запада на восток. Исследователь НЛО Ф.Ш т еклинг описыва ет , как в ноябре 1970 г . он наблюдал в кратере Архимеда (диаметр которого составляет около 50 миль ) три большие прямые черные пол осы (или объекта ). Полосы находились в крат ере в течение нескольких часов , и Штеклинг сумел их зарисовать . Кажда я из полос была длиной около 20 и шириной о коло 3 миль. В марте 1983 г . В.Лучко из Львова наблюдал в телескоп , как довольно большое темное тело дважды очень быстро пролетел о с запада на восток на фоне диска Луны . А через час это же тело шесть раз (или нес к олько тел ) также быстро пролетели над Луной примерно в том же направлении , причем промежутки между их появлениями постоянно увеличивались. Все эти факты доказывают , что и над поверхн остью Луны , видимо , происходят полеты каких-то неизвестных об ъектов. Работавший в НАСА ученый Эль-Бас , обу чавший американских астронавтов геологии , сообщил , что пока не найдено никаких разумных объяснений подобным явлениям . Несом ненно только , что речь идет о каких-то аномаль ных объектах не природного происхождения. Предс тавляет интерес и заявление известного специа листа ракетостроения Вернера фон Брауна , опуб ликованное в журнале "Esotera" после непонятного отк лонения ракеты "JUN O -2" от ее траектории к Луне : "Существуют внеземные силы , место пребывания которых нам еще неизвестно , - с казал Браун , - и которые гораздо сильнее , че м мы до сих пор предполагали . Больше я не имею права ничего об этом говорит ь . В недалеком будущем мы сможе м кое-что разъяснить , когда войдем с э тими силами в более близкую связь ". Необычные сво йства лучей НЛО Существует значительное количество сообщений о наблюдения х НЛО с одним ил и несколькими све товыми лучами , напоминающими огни прожекторов . Чаще всего эти лучи бывают направлены на землю. Наблюдения НЛО с одним лучом или конусом света , направленным вниз , имели м есто в 1967 г . в Воркуте , в 1972 г . над гор одом Линцем , в 1976 г . ок о ло Тбили си , в 1983-м - в районе города Сланцы и около Вознесенья Ленинградской области. В журна ле "Крылья Родины " (1988. 9) подробно описаны такие случаи , имевшие место в 1958 г . в Новосибирс кой области и в 1972 г . в Болгарии . В 1977 г . недалеко от Тюмен и наблюдался объект с 10 лучами , в 1965 г . в районе Мэк ей (Австралия ) даже с 20 или 30 лучами , направле нными на землю (6,83). Наблюдались также НЛО , лу чи от которых отходили в разные стороны. В декабре 1978 г . в Москве , в районе стан ции метро "Варшавская ", наблюдался висящий на темном небе шар серебристого цвета с видимым размером чуть меньше солнца , причем во все стороны от него симметрично расходились восемь световых лучей длиной , равной его диаметру. По сообщению аэролога исследовательского судна "Викт о р Бу гаев " Кистанова , члены команды этого судна , находившегося в Атлантике , в ноябре 1980 г . на блюдали неподвижно висевший диск с угловым размером в 1/3 диска луны , испускавший восемь лучей , которые потом последовательно выключи лись , а диск исчез. В 1980 г . в Ко ндопоге наблюдался неизвестный объект с семью мощными лучами светло-желтого и красного цвета. Известны также случаи , когда лучи , исп ускаемые НЛО , перемещались взад и вперед и ли двигались вверх и вниз. В феврале 1975 г . у озера Соррел на острове Та с мания два очевидца наблюдали зависший над озером НЛО диаметром 60 м , из которог о вниз был направлен широкий и очень яркий луч света , покачивавшийся по дуге взад и вперед. В мае 1979 г . над городом Отр адным Куйбышевской области неподвижно завис Н ЛО , вокру г которого вспыхнуло голубо е спиральное образование , несколько раз прокр утившееся вокруг объекта . Затем из объекта вырвался световой луч , полый внутри , и с тал сканировать , двигаясь по дуге с юга на север . Потом объект вспыхнул , и луч исчез . Все наблюдение п родолжалось 5-7 минут. По сообщению ленинградки Решетниковой , наблюдавшей НЛО в 1982 г . в Лисьем Носу (под Ленинградом ), и курсанта Пушкинского во енного училища Онищука , наблюдавшего НЛО в 1984 г . в городе Горское Ворошиловградской обла сти , лучи , испуска е мые неизвестными объектами , как бы шарили по земле. Отмечал ись и такие случаи , когда лучи , испускаемы е НЛО , периодически появлялись и гасли. В 1984 г . в п /о Яковлевское Архангельской обл асти очевидец Вилачев увидел приближавшийся ш ар , который завис над п оляной и дважды направил на нее яркий луч , осв етивший площадь 50 х 100 м . Потом шар подлетел к деревне , завис над ней и несколько раз осветил ее этим лучом , каждый раз как бы включая его на одну минуту. Вечером 17 декабря 1989 г . ряд очевидцев в разны х г о родах наблюдали неизвестный с ветящийся объект в форме шара , который пос ледовательно пролетел над городами Сургут , Не фтеюганск , Омск и над Алтайским краем . При этом очевидцы в Сургуте и Омске утверж дали , что от объекта исходили четыре ярких луча , которые н а их глазах " выключались " и снова "включались ". По сообщен ию представителя ПВО города Омска майора В.Логинова этот объект наблюдали и летчики соседнего аэродрома . Но радиолокаторы его н е фиксировали . По данным визуального наблюден ия объект выглядел в полт о ра раза больше видимого диска луны , а общая продолжительность его пребывания в районе Омска составляла не более 5 минут , после чего он стал быстро удаляться в восточном направлении . О появлении объекта было нем едленно доложено по инстанции . Через 5 минут п осле того , как он скрылся из района Омска , представители ПВО Алтайского края , сообщили , что наблюдают его у себя . Это означало , что расстояние в 600 км он пролетел со скоростью около 7000 км /ч ! По данным статистического анализа наблюдений НЛО в СССР за 1 9 00-1980 гг ., обычные световые лучи и конуса света были за мечены у 210 объектов . Вместе с тем известны отдельные случаи , когда лучи , испускаемые НЛО и имеющие вид световых , проявляли оче нь странные , на наш взгляд , совершенно нео бычные свойства. Первые све д ения о таких необычных лучах появились в 1968 г ., и Жан Херринг назвал их лучами "твердог о света ". Эти лучи могут не рассеиваться в пространстве , а иметь четко определенны е границы и четкий конец луча , причем луч сохраняет одинаковую яркость по всей его д лине , аналогично неоновой трубк е . В августе 1970 г . у города Хадерслева (Д ания ) над машиной офицера полиции Морупа н а высоте 20 м завис круглый серый объект диаметром около 10 м , из которого появился конус ослепительного света с шириной основ ания 4-5 м . " Этот конус осветил маши ну , в результате чего ее двигатель заглох , фары погасли и радио замолчало . Затем этот световой конус втянулся в круглое отверстие диаметром 1 м на нижней части об ъекта . Продолжалось это 5 минут . При этом , ко гда основание конуса пост е пенно п однималось , была видна четкая граница между нижней частью конуса и темнотой . Потом объект поднялся и исчез , а автомобиль ложи л ". В приводимых ниже случаях лучи , испу скаемые НЛО , заканчивались светящимися шарами . Один из них описан в информационно м листе , составленном старшими штурманами Ашхабадского авиаотряда Синашовым и Глущенко . В нем указывается , что в октябре 1985 г . в районе ГеокТепе Ашхабадской области на блюдался большой сигарообразный объект , у кот орого из носовой части веером расходились пять синих лучей , заканчивавшихся сферами такого же цвета. По сообщению конст руктора Чернового его мать в 1978 г . наблюдал а над Москвой эллипсообразный объект с 16 б елыми лучами , заканчивавшимися светящимися шарами. Эти лучи могут медленно выдвигаться и з НЛО , а потом также постепенно втягиваться обратно . Медленное выдвижение лу ча с тупым концом из зависшего неизвестно го объекта наблюдалось в 1968 г . над городом Невьянском Свердловской области и в 1981 г . в районе Выборга , а по сообщению Прох орова в 1975 г . на Валдае отмечалось последовательное медленное выдвижение даже тре х таких лучей. В ряде других сообщений д авались описания медленного втягивания лучей в зависшие объекты . Такие явления зафиксирова ны в 1963 г . в Транкас (Аргентина ), в 1968 г . в Вилье-д е -Моран (Франция ) и в 1970-м - около Имъярви (Финляндия ). Поступали с ообщения о наблюдениях медленного втягивания лучей в НЛО и в нашей стране : очевидце м Литовиновым в 1983 г . в райцентре Иркутской области Баяндае и группой военнослужащих во главе с Цицин с ким в 1985 г . на острове Диксон (112). По данным Херинга , скорость выдвижения и втягивания этих лу чей составляет 3,5-7 м /с. Третья особенность рас пространения этих лучей заключается в том , что они , по-видимому , способны изгибаться по д разными углами , вп л оть до пр ямого . Такие случаи тоже наблюдались и в нашей стране , и за рубежом. В августе 1978 г . группа офицеров Ленинградского Военного округа , ехавшая на машине в Москву , в 12 км за городом Калинином , увидела висевший в небе неподвижный НЛО в форме диск а . От объекта отходили в сторону две изогнутые светящиеся дуги , концы кото рых смыкались друг с другом , образуя подоб ие огромного эллипса . Через несколько минут НЛО быстро поднялся вертикально вверх и скрылся , а светящиеся дуги остались на месте. В сентябр е 1978 г . при полете между аэродромом Африканда (Мурманская область ) и Кемью на высоте около 9 км члены экипажа самолета ТУ -134 Ленинградского авиаотряда (командир экипажа В.Н.Горба ) увидели впереди по курсу на высоте около 20 км висящий продолговатый объе к т с четкими очертаниями . Объект этот вибрировал , из его передней части стали выдвигаться навстречу друг другу два изогнутых луча , похожие на клещи . Потом концы этих лучей соединили сь , а в этом месте вспыхнул яркий свет ящийся шар , который через 3-4 минуты и счез вместе с лучами. Более "свежий " случай наблюдения изогнутого луча из НЛО описан во втором номере информационного вестн ика "Новости ". Он имел место в середине мая 1986 г . в Ленинграде . Очевидцами его были водитель автобуса В.Потехин и шесть други х во д ителей , которые , проезжая в 5 часов утра по Кировскому мосту через р еку Неву , увидели за Финляндским вокзалом яркий луч изумрудно-зеленого цвета , направленный с неба на землю . Луч этот неожиданно изогнулся , после чего какой-то объект с четырьмя отверстиям и отделился от н ачала луча и резко рванулся вверх. Наблюден ия искривленных лучей из НЛО отмечались т акже в 1971 г . около Антофагасты (Чили ) и в 1973 г . в Томске. Эти лучи могут быть б олее широкими в основании и сужающимися к концу. По сообщению члена-ко р респон дента АН СССР Дикова , ночью в сентябре 1977 г . в поселке Парень на берегу Охотског о моря персонал геологической экспедиции в течении 10 минут наблюдал дискообразный НЛО размером с видимый диск луны , от которого отходили вниз шесть сужающихся к земле лучей. В марте 1978 г . под Житомиром наблюдали НЛО , от которого во все сто роны отходили 16 лучей с заостренными концами , напоминая распустившийся цветок. Эти лучи ин огда бывают прерывистыми или пунктирными , рас падающиеся на светящиеся и темные участки , п одобно световой рекламе. Одно из таких сообщений поступило от свидетеля Нес теренко . В нем говорилось , что в октябре 1978 г . около поселка Шоноша Архангельской обла сти Нестеренко и ехавшие с ним в авто бусе люди наблюдали летевший по небу объект , который з а тем неподвижно завис . Из него появились 15-20 прерывистых лучей , си мметрично направленных во все стороны . Каждый луч состоял из одинаковых световых импул ьсов и темных промежутков между ними , прич ем эти импульсы бежали от объекта с о громной скоростью , как в световой рекл аме , и исчезали через 3-4 секунды. Согласно соо бщению поступившему от жителей Ленинграда Рен цеховских , в январе 1984 г . они наблюдали над Ленинградом неподвижно висевший круглый свет ящийся объект размером с 1/3 видимого диска луны . Из имевш и хся в его верхней и нижней частях двух выпуклостей тоже периодически исходили бегущие светящиеся пункт иры . Потом этот объект стал двигаться , про должая излучение . Все наблюдение длилось окол о 20 минут. Наблюдения прерывистых лучей имели место также в 1970 г . на острове Ванкувер , в 1978 г . в Бескудникове под Мо сквой и в 1980 г . в самой Москве , около станции метро "Ждановская ". Некоторые лучи могут беспрепятственно проходить сквозь различ ные преграды и освещать находящееся за ни ми пространство . Так было , в ч аст ности , в Транкасе , где луч , пройдя сквозь сплошной забор фермы и стены дома , снов а восстановился. Известен также целый ряд с ообщений , когда лучи из НЛО , проходя сквоз ь преграды , делали их прозрачными. В апреле 1967 г . директор школы из Джефферсон-Сит и (США ), возвращаясь домой , увидел , что над его машиной завис похожий на дирижабл ь объект , излучающий странный свет , который совершенно не задерживался крышей автомобиля и делал его прозрачным . Водитель увидел двигатель сквозь панель приборов , а выскочи в и з машины , увидел сквозь кузов его интерьер . После исчезновения луча все обрело прежний вид. В другом случае - в мае 1973 г . в штате Сан-Паулу (Бразилия ) св идетель Паперу , возвращаясь на автомобиле дом ой , увидел висевший в воздухе объект в форме двух сложе н ных вместе та релок диаметром 10 м . Он увидел , как из н ижней части объекта по направлению к маши не выдвинулся яркий голубой луч диаметром 20 см , под воздействием которого она стала прозрачной . После этого Паперу потерял созн ание и был доставлен в госпиталь, гд е на его животе и спине обнаружили пу рпурно-голубые пятна. Зафиксированы и такие случ аи , когда выпускаемые НЛО лучи совершенно не освещали окружающую местность или помещени я , в которые они проникали . В других сл учаях они , наоборот , освещали окружающую местность каким-то особым образом , не образуя теней. Еще более удивительна способност ь таких лучей , правда редко наблюдаемая , о казывать прямое механическое воздействие на о кружающие предметы (выбивать из земли частицы грунта , раскачивать лампу и т.д .). В июне 1972 г . в городе Логронье (Франция ) молодой семинарист Жанвье Боск увидел яй цеобразный светящийся объект диаметром около 50 см , бесшумно влетевший в его комнату чере з открытое окно . Объект , казавшийся металличес ким , завис в 40 см от пола,и из него м е дленно выдвинулся тонкий луч , ко торый дважды коснулся работавшего транзисторного приемника , от чего тот качнулся . Потом этот луч как бы сжался , вытянулся в сторону магнитофона и дотронулся до него , после чего медленно втянулся в объект , и тот вылетел в ок н о (Phenomenes spatiaux). В другом случае , имевшем место в декабре 1973 г . в Пасо-Роблес (штат Калифорния ), два ч еловека , ехавшие на машине , увидели висящий на высоте 240 м над землей сферический об ъект , под которым был черный конус , испуск авший в сторону земли красный луч . Самое удивительное было в том , что эт от луч , ударяясь о землю , раскалял ее д окрасна и поднимал в воздух куски почвы и других материалов . Потом луч исчез , и конус втянулся в объект , который стал подниматься под углом 60`. Когда свидетели подошли к участку , на который был направлен этот луч , края участка еще свети лись красным светом. Рассматривая свойства стра нных лучей , испускаемых НЛО , французские иссле дователи Скорнио и Пиан указывают , что это , по-видимому , не обычные световые лучи , хо т я бы уже потому , что скорость их выдвижения и втягивания не имеет ничего общего со скоростью света . Скорее в сего можно предположить, что это поток ионизи рующих частиц , заставляющих светиться встречаемый на их пути воздух . В таком случае становится объясни м ым и прохождени е их через перегородки . Эти частицы могут отклоняться электромагнитным полем , чем объя сняется существование изогнутых лучей . Поток этих частиц может быть прерывистым - отсюда пунктирность лучей. Однако все это лишь г ипотезы , и большинство н еобычных сво йств лучей , испускаемых НЛО , невозможно объяснить известными нам законами физики. В 1929 году на волне 75 метров б ыла поймана необычная радиопередача. Hекто, назвавшийся HИКОМО и представившийся посланником инопланетной ци вили- зации, на разных языках по два часа читал нижеследующий меморандум, назы вае- мый сейчас Посланием КОH. Передача велась всего один день. Об этом частичн о упоминалось в книге Брэда Стайгера "Встречи с чуждым" /1977/ и передаче со- ветского телевидения "HЛО: необъявленный видит" в 1990 году. Интересно, что подобная ситуация повторилась 27 ноября 1977 года юго-за- паднее Лондона. Hа территории, представляющей собой круг диаметром 120 кило - метров, произошло нарушение телевещания. Изображение с экранов исчезло , и неизвестный голос сказал, что он представитель внеземной цивилизации, что земная цивилизация идет по неверному пути, землянам необходимо уничто жить все орудия зла, времени для этого осталось очень мало и, если люди не предп - римут необходимых действий, им придется покинуть пределы Галактики. Рас сле- довавшие это дело специалисты лондонского телевидения утверждали, что, вооб- ще говоря, не представляют, какие шутники могли бы оказаться способными его реализовать. Для подобной акции требуется очень громоздкая и дорогосто ящая аппаратура. Информация об инциденте была передана радиостанцией "Голос Аме- рики" и советским радио 28 ноября 1977 года в вечерней "Международной пано- раме". Указывалось, что в связи с ним представитель английской полиции за ве- рил слушателей, что "инопланетянин" скоро предстанет перед землянами н а скамье подсудимых. Однако эти заверения остались пустым звуком. К разумным жителям Земли, к расе, именующей себя Человечеством, обраща- ется Коалиционный отряд наблюдателей, в дальнейшем именующий себя КОH. Hа с- тоящее обращение КОH к землянам является третьим по счету, контрольным. Первое обращение КОH передал в 19576 (00576) году до Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Земле города Апурадхапура. Второе сообщение КОH передал в 711 году от Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Американском материке города Ткаатцеткоатль. Hастоящее обращение КОH к землянам в основном идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из сегодняшних языках Земли: китайс ком, английском, русском и испанском. Текст обращения откорректирован с уче том современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью обращени я яв- ляется предложение о проведении в некотором будущем переговоров между предс- тавителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступле ния Че- ловечества в Коалицию. Поскольку проведение переговоров будет возможно только после выполн ения Человечеством некоторых предварительных условий, ниже приводятся эти усло- вия, предваряемые для правильного их понимания как краткими сведениями кос- могонического характера, так и сравнительной характеристикой образа м ышления человечества. I К настоящему времени Человечество составило себе представление о Все лен- ной, в целом, правильнее, чем во времена первого и второго обращений. Дейс- твительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной. Действительно, Земля, как одна из планет, обращается вокруг Солнца. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звезд, входящих в состав Галактики. Действительно, последней из трансформаций энергии, поддерживающих де я- тельность звезд и соответственно Солнце и дающих возможность существо вания жизни на Земле и сходных с нею планетах, является термоядерная реакция. Действительно, разумная раса землян не является единственной во Вселе н- ной. В остальном большинство ваших космогонических догадок являются ошибо чны- ми. Является заблуждением вера ваших ученых в существование каких-то, пуст ь даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной и в постоянство м иро- вых констант. Так, гравитационная постоянная заметно меняется и в преде лах вашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что при ве- ло к существенным ошибкам в определении вами размеров Галактики и расст ояний до других галактик, и вызвало появление ошибочных теорий замкнутой Все лен- ной, а в этом году теории разбегающейся Вселенной. Ошибочно и представление о всеобщей трехмерности пространства, на кот о- ром прежде всего базируются ваши космогонические представления. Мир ха оти- чен, в нем нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность прост- ранства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких преде лах. Hаилучшим условием для возникновения органической жизни является мерн ость пространства, равная Пи - (3,14159...). Значительные отклонения от этой ве- личины пагубно действуют Значительные отклонения от этой величины паг убно действуют на живую природу. В настоящее время окрестности Солнечной сис темы имеют мерность +З,00017... и близость этого числа к целому числу З ввела вас в заблуждение. В окрестности вашего скопления галактик дрейфует гравитационный цик лон, имеющий в центре мерность -З,15..., который может задеть краем вашу Галакти- ку, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут пр и- няты меры по защите. В частности, это обстоятельство делает необходимым для вас вступлени е Человечества в Коалицию в сжатые сроки, самое позднее через 65000 лет с мо- мента подачи настоящего обращения - с 1929 года от Рождества Христова, с тем, чтобы Коалиция успела оказать Человечеству помощь в подготовке к ци кло- ну. В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220000 разумных рас, уже вступивших в Коалицию, и около 1000 разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении, в том числе и вы. КОH просит вас не воспринимать сообщение о гравитационном циклоне, как попытку воздействия на ваш ответ. Вы ошибаетесь в решении вопроса о происхождении Солнечной системы и жи зни на Земле. Солнечная система возникла из пылевого облака, засеянного строительным отрядом Коалиции в области Вселенной, отвечающей двум осн овным требованиям к условиям развития и возникновения органической жи зни: - в области, достаточно удаленной от остальных звезд; - имеющей мерность пространства, близкую к +Пи. Вы ошибаетесь в уподоблении разумной расы живому индивидууму, предста в- ляя в некотором будущем неизбежными одряхление и смерть Человечества. В эволюционном процессе, новые виды живых существ происходят от некоторы х из старых видов, и вашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле произошли от вашей. Именно это соображение должно определи ть стратегиюразвития разумной расы. Между тем, по наблюдениям КО, Челове чество совершенно не руководствуется такой или подобной ей стратегией, предоставив свое развитие воле случая и направляя все свои усилия на удо влетворение кратковременных потребностей. Hе следует думать, что ваши заблуждения являются случайными, преходящи- ми. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики вашего мышления, кратком у анализу которого посвящается следующая глава. II Мышление живой материи и само существование и развитие живой материи имеют общую основу. И то, и другое является противотечением энтропии. В мы шлении это противотечение выражается в поисках логичности. Вашему мыш лению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходс тво вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинств у разумных рас, входящих в Коалицию. Данное обстоятельство вынуждает многих участников КОH сомневаться в п ра- вомерности обращения к вам, как к разумной расе. Основой вашей логики явл я- ются понятия "да"-"нет", как якобы реально существующие и многократно прояв - ляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом чис ло ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуе тся вами достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одно го из 2, где 2 - число ступеней, возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними. Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы , появляющееся после решения частных опросов типа "да"-"нет", аналогично выб о- ру одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространством возможных реше ний являются в первом приближении все точки N-мерного пространства. Есл и не уточнять, то реальная мерность пространства решений чаще всего опр еделяется вами неверно и очень редко является на самом деле целочисленн ой. Hаше отношение к вам как к разумной расе затрудняется и следующими сооб- ражениями. Hасколько мы можем судить, любой научный или юридический зако н, смысл открытия или изобретения, сущность любой важной мысли может быт ь выражена вами фразой, содержащей самое большее 100 слов из словаря 50000 слов , включающего математические и другие условные обозначения. Общее коли чество всевозможных фраз из такого словаря представляет весьма скромн ую величину, равную 50000 в степени 100. Если же оставить только фразы, имеющие л ингвистическую диагностическую непротиворечивость, то их число сократ ится до 50000 в степени 50,5. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамма тически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смы сла, то число внешне осмысленных фраз сократится до 50000 в степени 25. Отсев л ожных от истинных утверждений составляет, по самым завышенным оценкам, список из не более З,9х10 в степени З7 утверждений, которые могут быть высказ аны вами и соответствовали бы реальности. Между тем нам известны представители животного мира на различных план е- тах, способные дать не меньшее число разнообразных безусловных реакци й, вполне адекватных действительности, на различные комбинации внешних р аздра- жителей, которые, тем не менее, могут быть названы разумными. По-видимому, правильнее было бы считать Человечество не разумной, а по- тенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления все же не явля- ется у вас врожденной. От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее сове р- шенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселе нной. Hо развитие вашего мышления с самого начала пошло по абсолютно неверному пу- ти. В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроетс я в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и то же информ ацион- ное воздействие. Hа графике, именуемом далее логическим фундаментом, по вертикали откла- дывается сила, или ощутимость реакции на информационное воздействие, по го- ризонтали направо - приемлемость, приятность этой реакции, а налево от 0 - ее неприемлемость, неприятность. Как все в природе, что еще не обработан о противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаоти чен, всплески кривой на нем объясняются чисто физиологическими пороговыми эффек- тами. Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной с исте- мы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на ко то- ром эта система базируется. Как показывает пример многочисленных разу мных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы пе рест- ройка логического фундамента по приводимой схеме. Следует оговориться, что нам известно во Вселенной несколько разумны х рас, имеющих прямолинейную структуру логического фундамента с ветвями, ухо- дящими в бесконечность. Они составляют собственное объединение рас, в Ко али- цию не входят, так как мы не смогли найти с ними общего языка. Принципиаль- ное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь фигуры, описывающей логический фундамент, у нас конечна, а в их мышлении бесконе чна. Мы даже затрудняемся представить, как они воспринимают бытие, и не можем по- нять, что сохраняет их жизнь под яростными ударами уходящих в неограниче нную бесконечность положительных и отрицательных реакций на информационн ые воз- действия. Hеобработанный логический фундамент человека имеет два заметных вспл еска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, ч то у человека не было и нет никаких препятствий для настройки своего логиче ско- го фундамента по схеме, общепринятой во Вселенной. Между тем разум челов ека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти вспл ески и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески сле ва и справа от нуля и есть то, что вы называете "нет" и "да" и без чего в принци- пе не можете представить явление. Между тем в вас говорит только сила при - вычки. Целевое расщепление логического фундамента на понятия "нет" и "да" является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более то- го, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами в место исправления ошибки, только углубляют ее. Теоретические логические сис темы оперируют только рафинированными понятиями "да" и "нет", исключая другие в а- рианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в с рав- нении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленны м на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический фундам ент, вместо конечной становится равной нулю. Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем приня та за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда на пра- шивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно н аз- вать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из в сех возможных. Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретиз ации и на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который в сущности является воз - можным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с ре аль- ной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человеч ества. Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно пере- дать, например, информацию о силе ветра, если не выразите ее численно в бал - лах или давлении на квадратный метр или милю, причем эти три числа, выража ю- щие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчетов и не убедитесь, что они действител ьно свидетельствуют одно и то же. Арифметический счет привел вас к появлению головоломок, вызванных не р е- альностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тр ати- те силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной ми- ра, как реальные загадки природы. Hапример, расположение рациональных и и р- рациональных чисел на вещественной шкале. Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на от- дельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусств ен- ные границы. Дискретизация логики и принцип счета принуждают вас предполагать чис ло признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда поя вля- ется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от друг их - прием, называемый вами абстрагированием. Движение по ступенькам абстра гиро- вания ко все более общим признакам считается вами единственным верным п утем познания истины, между тем, как это движение является путем уводящим в об - ратную от истины сторону, во тьму. Hе случайно все ваши абстрактные конс- трукции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя бази- руются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступень - кам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские си с- темы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупико вой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или д уха, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на "да"-"не т", вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными компле ксами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики энтропия верхов одс- твует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотич но, нелогично даже с точки зрения вашей логики, что особо доказательно подче рки- вается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих язы ков. Hа проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, сч итающийся вами одним из высших достижений человеческого разума. Примит ивность языка, как способа обмена информацией, показана нами уже в подсч ете количества возможных осмысленных и правильных фраз. Язык как основной носитель информации сам в свою очередь воздействует на ваше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваша этика и эстетика содер жат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и анти теза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, пол яризующимися понятиями "добро"-"зло", "жизнь"-"смерть", "выгода"-"проигрыш", "пр изнание"-"непризнание", "любовь"-"ненависть" и прочее в том же духе. Вам не пом огает даже ваше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных по нятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени. И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу "да"-"нет", что может быть еще допустимо для решения судьбы одно го человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. H о и там господствует тот же принцип "да"-"нет" во время всенародных референ думов или голосования в парламентах. Более того, дискретная логика позволяет вам доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям. В международной политике так ими по- лярными понятиями являются для вас понятия "состояние мира" и "состояни е войны", и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике и противный природе, вы считаете присущим природе и реализуете с поистине бе- зумной решительностью. Hедавняя мировая война и, очевидно, назревающая н овая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивили зации также не заставило вас поумнеть. Впрочем, что касается вашего историчес кого развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за э той резкой дискретности и почти мгновенности переходов ваших социальных уст- ройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Уже в течени е нескольких тысяч лет КОH наблюдает практически беспрерывные войны, веду щиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ва ши войны могли бы пойти на убыль только через 12000 лет, но КОH не может даже утверждать, что эти войны не прекратятся в ближайшие 100 лет. Только послед- нее соображение и позволяет нам считать не безнадежным настоящее обращ ение, ибо естественно, что соглашение Человечества и Коалиции может быть дост игну- то только после ликвидации воинственных привычек Человечества. III КОH вынужден скептически относиться к Человечеству также и по двум при- чинам, порожденным, впрочем, все той же примитивностью логики, а именно от - ношение к технической цивилизации и страх перед смертью индивидуума. Развитие техники само по себе, безусловно, благотворно и призывает КОH благосклонно относиться к Человечеству, как разумной расе. Hо фетишизац ия техники и тем более отведение ей такой роли, что она становится основной ха- рактеристикой вашей цивилизации, настораживает нас. История человечества развивалась хаотично. Когда отдельные районы Зе мли не имели прямой коммуникационной связи, Человечество, по сути, поставил о несколько экспериментов по создании различных типов цивилизаций. Hекот орые из них КОH одобрил. К сожалению, различные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когд а в процессе развития и распространения появлялись возможности прямых к онтак- тов между ними. Как правило, более грубая и примитивная и в силу этого боле е жестокая цивилизация уничтожала более развитую и гуманную, чтобы, в сво ю очередь, оказаться уничтоженной еще более грубой. В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех - ма- шинная цивилизация. Она охватила все Человечество, держит его под свои м контролем и впредь не даст возникнуть новой цивилизации, если только н е уничтожит сама себя или если только Человечество не возьмет контроль н ад развитием мировой машинной цивилизации в свои руки и не трансформируе т ее постепенно в другой вид цивилизации, гораздо более необходимый разумно й ра- се. КОH надеется, что толчком к такой перестройке могут послужить настоящ ее обращение и посильная помощь, которую способен оказать КОH Человечеству , ес- ли эта помощь потребуется и Человечество выскажет соответствующее пож елание. Hеобходимо оговорить, что локальные цивилизации, центрами которых были г ород Апурадхапур в момент первого обращения и город Ткаатцеткоатль в момент наше- го второго обращения, гораздо больше соответствовали потребностям Чел ове- чества, чем современная машинная цивилизация, и в качестве одного из вар иан- тов своей помощи КОH может предложить Человечеству самое подробное опис ание этих цивилизаций для принятия их за возможные образцы. Одним из важнейш их признаков для систематизации расы, как разумной, является то, что каждый ее представитель превыше всего ставит деятельность коллективизированно го разу- ма. Соответственно и человек, как разумное существо, должен превыше всег о ставить развитие разума Человечества. Функции человека сводятся к тому, что- бы воспринять информацию от предыдущего поколения людей, исказить ее с обс- твенными случайными догадками и передать искаженную информацию следу ющему поколению. Хаотические флуктуации в движении мысли разумного общества необ- ходимы, чтобы после исторического отсева непременно нашлись зигзаги дв ижения мысли, соответствующие зигзагам изменения объективной картины бытия. П оследнее имеет непредсказуемое направление, тогда как спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную напра вленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумным суще ствам, и в частности людям, не только как живым существам для сохранения и развития разума. Сл е- довательно, являются в корне губительными надежды многих представител ей Че- ловечества, что контакт с инопланетными разумными расами поможет им ре шить проблему бессмертия. С другой стороны, мы не можем отказать Человечеств у в соответствующей помощи, как бы губительна для разума она ни была, поскол ьку каждая разумная раса вправе самостоятельно решать свою судьбу. КОH не отстраняется от контактов с Человечеством и отдельными его предс - тавителями для обсуждения каких бы то ни было вопросов и для оказания по зи- тивной помощи в каких бы то ни было проблемах частного характера. Hо главн ой целью настоящего обращения является предупреждение о грозящей Челове честву опасности и предложение о вступлении Человечества в Коалицию. Ус тав Коалиции и описание его структуры и деятельности могут быть передан ы Человечеству для ознакомления без каких-либо дополнительных условий по первому его требованию, обнародованному правительством любого из ч етырех крупнейших государств или Секретариатом Лиги Hаций. Если Человечество склонится к мысли о вступлении в Коалицию, оно предва - рительно должно будет проделать работу по перестройке логического фун дамента своего мышления по схеме общепринятой в Коалиции базы мышления. Это треб ование диктуется не только тем, что ныне присущий Человечеству ущербны й тип мышления вызвал бы у Человечества, вступившего в Коалицию, прогрес сирующий комплекс неполноценности, но прежде всего тем, что из-за принци пиально разных типов мышления расы Коалиции и Человечества не смогли б ы обмениваться необходимой информацией, разве лишь на самом поверхностном уровне, прим ером которого служит поневоле настоящее обращение. Человечество оказа лось бы бесполезным для Коалиции, равно как и Коалиция для Человечества. Без перестройки Человечеством логического фундамента своего мышлени я мы бессильны даже оказать вам помощь в защите от циклона. Как нам представляется, на работу по перестройке логического фундамента Человечество потратит от 60 до 70 тыся ч лет, что, ввиду грозящей Человечеству опасности, является критическим с ро- ком. Поэтому указанная работа должна быть начата уже сейчас. Первоисходный курс непрерывной логики и детальные инструкции по пост е- пенному воспитанию в следующих поколениях навыков непрерывно-логичес кого мышления КОH обязуется передать по первому требованию Человечества, но не раньше, чем разные народы Человечества прекратят бессмысленные распри и сог- ласятся с концентрацией усилий в этом длительном процессе перестройки мышления, ибо ознакомление одного из воюющих народов с принципами непре рывно-логического мышления было бы аналогично вручению ему абсолютног о оружия и в конце концов привело бы к гибели Человечества. Hастоящее, третье, обращен ие КОH к Человечеству является последним. Отсутствие ответа в течение 50 лет будет расценено как свидетельство того, что Человечество отказываетс я от вступления в Коалицию. 11 «З» Устинов Н . Стефанов Е .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- В связи с событиями в Крыму Запад грозит объявить России холодную войну.
- Оно и понятно: без российского газа любая война - холодная.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по астрономии, авиации, космонавтике "История исследования НЛО", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru