Диплом: Публицистическое наследие Б. Ф. Деревянко - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Публицистическое наследие Б. Ф. Деревянко

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 754 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

19 Министерство просвещения ПМР Приднестровский государственный университет имени Т.Г. Шевченко Филологический факультет кафедра журналистики Публицистическое наследие Бориса Федоровича Деревянко Дипломная работа студ ентки 5 курса заочного отделения Трояновской Татьяны Научный руководитель преподаватель Д.Р. Шупта Тирасполь 2003 Содержание Введение 3 Глава I 1. Жизнь и творческий путь публициста Б.Ф. Деревянко 6 2. Жанровое своеобразие публицисти ки 10 3. Особенности современной публицистики 18 Глава II 1. Публицистическое наследие Бориса Федоровича Деревянк о 25 2. Тематическая направленность публицистики Б.Ф. Деревянко 32 3. Лексическое и стилистическое своеобразие публицистики Б.Ф. Деревянко 42 4. Эмоционально-психологические ас пекты в публицистике Б. Деревянко 63 Заключение 69 Литература 72 Приложение 75 Введение Целью данной дипломной работы является рассмотрение жанровых и стилистических приемов, применяемых в публицистике на примере творче ства известного одесского журналиста, главного редактора газеты "Вечер няя Одесса" Бориса Федоровича Деревянко. Автор работы не случайно обратился и менно к этой теме. Публицистику можно назвать высшим пилотажем журналис тики, так как именно в публицистическом произведении журналист в наибол ее полной мере раскрывает свои способности как творец слова, как проводн ик дум человеческих. Публицистические жанры наиболее сложные, здесь авт ор не только констатирует какие-то факты, как это принято в информационн ых жанрах, он еще и выступает как действующее лицо со своими мыслями, выво дами, предложениями. Именно публицист формирует общественное мнение по тому или иному вопросу, затрагиваемому в своих произведениях, так как пр едназначение публициста – писать на злобу дня, быть на острие обществен но-политической жизни, вскрывать те недостатки в обществе, которые на пе рвый взгляд могут быть и незамечены другими. А это требует от журналиста не только знания своей профессии, но и глубоких познаний в психологии, эк ономике, политике и т.д. Публицистика наиболее близка литературе, так как в публи цистическом произведении автором используются все речевые особенност и языка, все многообразие его форм и приемов. В этом ракурсе публициста мо жно назвать газетным писателем, однако, в отличие от обычных литераторов , ничего не придумывающим. Все темы, все замыслы и решения публицист берет из жизни, максимально приближая скупой язык газетной полосы к литератур ному. Таким сочным, ярким, разноплановым языком владел Борис Федорович Д еревянко. Мастер слова Борис Деревянко оставил огромное публицистическое наследие, которое еще не осмыслено в журналистской среде, которое необходимо пристально и трепетно изучать не только начинающим журналистам, но и мастерам публицистического пера. Знаток человеческой души – Борис Деревянко всегда, в какой момент и с ка кими словами обратиться к читателю, чтобы задеть его за те струны, которы е отзовутся, заставят задуматься, подвигнут на действие. Увы, многие журн алисты не обладают этим даром, стараются идти по пути наименьшего сопрот ивления. Отсюда так часто встречается безвкусица и откровенная «чернух а» на страницах многих газет. К сожалению, творчество Б.Ф. Деревянк о мало кто знает за пределами его родной «Одессы», города, которому он пос вятил почти всю свою жизнь, города, который любил его, и ненавидел его. Впр очем, ненавидели единицы, те, кто шел против правды, кто жил бесчестно, кто был преступником. Правдивое слово нравится не всем – так было всегда. Но только в наши дни, бессмысленные и преступные, за слово убивают. Данная дипломная работа – эт о не только исследовательский труд, это и дань памяти прекрасному челове ку и журналисту, погибшему от рук наемных убийц, но так и не сломленному бо рцу за справедливость, за лучшую долю простых людей. В дипломной работе автор попытается рассказать о судьбе и творчестве Бо риса Федоровича Деревянко, показать то многообразие творческого талан та, которое, без преувеличения, выдвинуло его в когорту лучших публицист ов ХХ века. Кроме того, автор данной работы попы тается проанализировать то многообразие речевых средств, которые испо льзуются Борисом Деревянко при написании журналистских материалов. В д ипломной работе большое внимание будет уделено и основным действующим лицам публицистических произведений Бориса Деревянко – герою и самом у автору повествования. Речь идёт не только о портретном и автобиографич еском их описании, но и раскрытии характера путём диалогов, в динамике жи зненных ситуаций и событий. Будут отмечены и некоторые психологические аспекты, которые важны при написании публицистических материалов. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, спис ка литературы и приложений. В первой главе рассматривается жизненный и т ворческий путь Бориса Федоровича Деревянко. Второй параграф этой главы посвящён вопросу теоретическому вопросу, а именно, что же представляет с обой публицистика, какие традиционные журналистские жанры она в себя вк лючает. Знание этих жанров необходимо для того, чтобы в полной мере овлад еть навыками журналистской работы, а также, чтобы в дальнейшем можно был о классифицировать произведения Б.Ф. Деревянко по жанровой направленно сти. К тому же, говоря о публицистическом наследии, невозможно до конца по нять все его стороны, не имея перед собой теоретической базы. Еще один пар аграф посвящен понятию «публицистика», однако здесь она рассматривает ся в контексте сегодняшнего дня, выявляются отличительные ее особеннос ти. То есть, отталкиваясь от понятия, что такое публицистика, мы пытаемся р аскрыть все многообразие публицистического таланта Бориса Федоровича Деревянко. Вторая глава дипломной работы п освящена более подробному рассмотрению специфики его творчества. Здес ь мы на примере двух публицистических книг Б.Ф Деревянко «Судьбу выбирае шь сам» и «Хочу быть услышанным» попытаемся определить те жанры, которые использовал в своем творчестве автор, а также их своеобразие. Кроме этог о, в этой главе мы на конкретных примерах рассмотрим то лексическое мног ообразие, которое было присуще творчеству Бориса Деревянко, а также эмоц ионально-психологические аспекты его публицистики. Таким образом, теоретическая значимость работы состоит в попытке осмысления многообразия публицистических форм и их лексико-с емантического наполнения на примере творчества замечательного журнал иста Бориса Федоровича Деревянко. Практическое применение данное иссл едование может найти в учебном процессе: в изучении курсов "Основы журна листики", "Специфика журналистского творчества", "Жанры журналистики" и т.д . Дипломная работа может быть полезной и для журналистов-практиков, рабо тающих в различных публицистических жанрах. Глава I 1. Жизнь и творческий путь Б.Ф. Деревянко Борис Федорович Деревянко р одился 6 июня 1938 года в селе Ивановка Одесской области. В 1964 году закончил фи лологический факультет Одесского университета. С 1961 года и до конца жизни находился на журналисткой работе. С 1973 года был редактором газеты "Вечерн яя Одесса". Избирался депутатом Верховного совета СССР и Одесского город ского совета народных депутатов. Заслуженный журналист Украины, с 1986 года член Союза писателей Украины. Писал на украинском и на русском языках. Ег о перу принадлежат книги: "Червоне вiтрило в степу" (1966), "Приборкувачi степу " (1973), "Бiля глибоко п криницi" (1981), сценарии к фи льмам "Земне тяжiння" (1968), "Вчителю, виховай учня" (1972). Он является автором множе ства публикаций в периодической печати. Кроме газет, где работал Борис Ф едорович, его произведения публиковались в журналах: «В i тчизна», «Дн i про», «Зм i на», «Прапо р», «Укра п на», «Трибуна лектора», газета х «Л i тературна Укра п на», «Голос Укра п ни», «Культура i житт я”, “Молодь Укра п ни ”, “Веч i рн i й Ки п в”, «С i льськ i в i ст i » и многих других. За свои 59 лет Б.Ф. Деревянко успел с делать очень многое: он был инспектором плановой комиссии в Ивановском р айоне; литработником ивановской районной газеты «Шлях до комун i зму»; во время обучения в Одесском ун иверситете, куда он поступил только с третьей попытки, сотрудничал со ст уденческой многотиражной газетой «За науков i кадри», а также являлся литработником одесской молоде жной газеты «Комсомольське плем ’ я», затем заведующим одного из отделов межобластной газеты «Ко мсомольська i скра». Год он ра ботал корреспондентом областного радиокомитета, а затем Борис Деревян ко стал спецкором областной газеты «Чорноморська комуна», чуть позже – заведующим отделом информации и публицистики. С 1970 года он был заместител ем, а потом и редактором одесской молодежной газеты «Комсомольська i скра», а с 1973 года до последнего дня своей жизни – он основатель и редактор газеты « Вечерняя Одесса». Бориса Федоровича избирали в общественные и государств енные органы, неоднократно он был награжден: в 1970 году – Почетной грамото й Министрества внутренних дел СССР, в 1976 – орденом «Знак почета», в 1978 – юб илейным знаком ЦК ЛКСМУ «60 рок i в Л КСМУ», в 85-ом – награжден «Почетным знаком ДОСААФ СССР», в 1990 – медалью «Бо рцу за мир», а также в 1997 г. – юбилейной медалью «Маршал Советского Союза Ж уков». Не раз Борис Федорович становился лауреатом различны х премий. В 1972 году он стал лауреатом одесской областной комсомольской ли тературной премии имени Э. Багрицкого и в том же году был награжден дипло мом «Кино и пресса – 72», в 73-ем – лауреат одесской областной журналистско й премии имени Е. Петрова, в 1986 – лауреат премии Союза журналистов СССР. Всем своим творчеством, своей жизнью, Борис Федорович за служил эти награды. Занимая твердую гражданскую позицию, он воистину был адвокатом народа перед властью. Причем, любой властью. Не зря в своем депу татском дневнике в сентябре 1991 года Деревянко писал: «...я всегда против агр ессивности тупой силы и всегда за тех, кто от этой силы так или иначе страд ает. Короче говоря, всегда за тех, кого бьют». Борис Деревянко в любой ситуации отстаивал эту свою по зицию, за что его и ненавидели те, кто был нечист совестью, кто на несчасть е народа строил свое благосостояние. Борис Федорович обличал этих людей , по мере сил боролся с ними, пока его жизнь не оборвала пуля наемного убий цы. Увы, в стране дикого капитализма споры и противостояние кончаются вы стрелом в спину. Гибнут люди честные, открытые, борющиеся с несправедлив остью. Гибнут именно они, потому как и в мыслях не допускают силового разр ешения вопросов. Как и убийство украинского журналиста Георгия Гонгадзе , как убийство многих других журналистов России и стран СНГ, убийство Бор иса Федоровича Деревянко осталось нераскрытым, заказчики и исполнител и так и не были найдены. Да и как найти убийц, когда они принадлежат кругу в ластьимущих. Кто будет их искать? Сами же убийцы? Глупо на это надеяться. Но одно лишь забыто этими подлецами, что настоящий жур налист даже после смерти не молчит, он обращается к своему народу своим т ворчеством, своим наследием. И статьи его продолжают бить по тем, кому он с тал поперек дороги, кому помешал устраивать свои делишки. Борис Федорович умер, но остался в памяти людской, в их се рдцах, в своем творчестве, которое помнят и любят не только в Одессе, но и в о всей Украине, далеко за ее пределами. А то, что память о нем жива, свидетел ьствуют и мемориальная доска на доме издательства «Чорномор ’ я», и памятник на Втором Христианском к ладбище в Одессе, и увековеченное имя журналиста на стеле, установленной в Киеве в районе Крещатика и посвященной журналистам, погибшим в Украин е за Правду, и имя, выбитое на монументе, установленном на Арлингтонском к ладбище в пригороде Вашингтона в память о журналистах, погибших при выпо лнении служебных обязанностей, и многое другое. На Втором международном фестивале журналистики «Вер а. Надежда. Любовь» в 1997 году Борису Деревянко уже после смерти было присво ено звание «Журналист года» в номинации «За мужество и профессионализм », а в 1998 ему было присвоено звание лауреата Фонда Добра (посмертно). В том же году Б.Ф. Деревянко был награжден посмертно знаком отличия Президента Ук раины – орденом «За заслуги» III степени, а также Дипломом Управления культуры города Одессы и О десской организации Союза художников Украины «Майстру Слова i Справи». Именем своим останется в памяти людей Борис Деревянко. П лощадь Конституции, расположенная в Киевском районе г. Одессы в сентябре 1999 года была переименована в площадь имени Б.Ф. Деревянко, также переимено вана улица Октябрьская в поселке городского типа Ивановка Одесской обл асти в улицу Б. Деревянко и одна из местных школ стала носить имя Бориса Фе доровича. Именем его корабелы назвали и новый корабль. Память о замечательном публицисте, борце за справедли вость и просто добром и отзывчивом человеке останется на века. Всей свое й жизнью Борис Федорович Деревянко заслужил признание своего народа, ег о любовь, его память. Но иначе Борис Федорович и не умел жить, иначе он жизн ь свою и не мыслил. «Живем один раз...Вот именно! Один. Живем начисто. Без черно виков. Потому и жить надо ясно, чисто, достойно. Ведь один же только раз. Оди н единственный.Пройдут годы, рано или поздно сам ли задашь себе вопрос ил ь другие тебе его зададут: жил-то ты зачем? Что сделал? Что оставил после себя?» Б. Д. Деревянко 2. Жанровое своеобразие публицистики Прежде чем перейти к осмысле нию публицистического наследия Б.Ф. Деревянко, необходимо остановиться на теоретической части, разобрав, что же из себя представляет журналистс кая публицистика, какие жанры включает в себя. Теория журналистики, как л юбая наука, имеет свои законы и стремится к классификации материала, кот орый изучает. Если зоологи, например, классифицируют животных по классам , видам и подвидам, а языковеды раскладывают по полочкам все составляющи е изучаемого языка, то специалисты теории журналистики занимаются разб ором журналистских материалов, объединяя их в группы по жанрам. Журналисты-практики активно исп ользуют в своей работе много разных жанров. Открыв любую газету, можно на йти и хронику, и заметки, и репортажи, и интервью, и статьи, и обзоры, и очерк и, и так далее. При этом человек, не имеющий отношения к журналистике, любо й материал может назвать статьей или заметкой – как уж он привык. Но проф ессионалы должны четко узнавать в публикациях признаки того или иного ж анра. Строгое разделение по жанрам существует лишь в теории и, в определенной степени, в информационных материалах. Вообще жанрам свой ственно взаимопроникновение, и на практике границы между ними часто раз мыты. Понятно, что не может существовать точного стандарта для журналист ского материала, иначе газету или журнал мог бы целиком делать компьютер . И все-таки журналисты, тем более, начинающие, обязаны знать, какие есть жа нры журналистики, каковы особенности каждого из них и в чем их различие. К ак музыкант должен сначала научиться играть гаммы, как художник-абстрак ционист должен уметь написать реалистическую картину, так и журналист, п режде чем отправиться в "свободный полет", должен научиться писать в любо м жанре. Газетные жанры отличаются друг от друга методом литер атурной подачи, стилем изложения, композицией и даже просто числом строк . Вообще, под жанрами в теории журналистики понимаются устойчивые типы п убликаций, объединённых сходными содержательно-формальными признакам и. Подобного рода признаки называются жанрообразующими факторами. В кач естве основных выделяют следующие факторы: предмет отображения, целева я установка (функция) отображения, метод отображения. Знание жанровых пр изнаков позволяет журналисту лучше представить цели своего творчества , целенаправленно подобрать материал и представить его в соответствии с требованиями жанра. Читателю и зрителю знание жанровых особенностей по могает сориентироваться в мире публицистических произведений, найти и нтересующие его материалы и более ясно представить себе информационны е возможности публикаций различного типа. Таким образом, понимание жанр овой специфики публицистических произведений значимо как для автора, т ак и для адресата. В формировании набора характеристик публицистических текстов, предопределяющих их жанровую принадлежность, наиболее значит ельную роль играет метод отображения действительности. В журналистике существует три главных способа, отображения: 1. фактографический ; 2. аналитический ; 3. наглядно - образный . Первый и второй способы от личаются один от другого, прежде всего, степенью глубины проникновения в суть предмета отображения. Первый способ нацелен на фиксацию неких внешних, очевидных характеристик явления, на получение кратких св едений о предмете (что, где и когда произошло?). Второй способ нацелен на проникновение в суть явлений , на выяснение скрытых взаимосвязей предмета отображения. Третий способ наглядно-образного отображения действит ельности нацелен не только и не столько на фиксацию внешних черт явления или рациональное проникновение в суть предмета, сколько на эмоциональн о-художественное обобщение познанного. Нередко это обобщение достигае т такого уровня, который называется публицистической (или даже – художе ственной) типизацией, что сближает журналистику с художественной литер атурой. На основе этих способов вы деляются три группы жанров: 1. Информационные ; 2. Аналитические ; 3. Художественно - публицис тические . Перед каждой группой ж анров журналисти ка ставит свои задачи . Информационные жанры. Если речь идёт об оперативном информировании журнали стом своей аудитории, то оно должно быть в первую очередь нацелено на наи более важные для неё события, явления, связанные с базовыми, наиболее акт уальными её потребностями, а также должно способствовать формированию у читателя максимально точной картины окружающей его реальности. Аналитические жанры. Если же речь идёт о более глубоком исследовании действи тельности, о разъяснении, истолковании, интерпретации актуальных пробл ем, сути и значения современных событий, процессов, ситуаций, то эти иссле дуемые проблемы, события, процессы, ситуации должны рассматриваться жур налистом во взаимосвязи с другими феноменами, соотноситься с более фунд аментальными, более значимыми явлениями, закономерностями, тенденциям и развития различных сторон общественной жизни. Художественно-публицистические жанры. Если же журналист "опосредует" действительность в эмоц ионально-образной форме, передаёт аудитории своё представление об акту альной реальности с помощью художественной типизации, то он должен осущ ествлять её таким образом, чтобы не исказить реальное положение дел, кот орого касается эта типизация. Именно это и отличает её от типизации, осно ванной на вымысле, на безграничной фантазии автора, свойственной собств енно художественному творчеству (но не публицистическому!) как таковому. В художественно-публицистических жанрах конкретный документальный факт отходит на второй план. Главным с тановится авторское впечатление от факта, события, авторская мысль. Сам факт типизируется. Дается его образная трактовка. В очерке факты преломляются в свете личности автора. В ажен не факт сам по себе, а его восприятие и трактовка героем или автором. Факт переосмыслен в образ, близок к малым формам художественной литерат уры, конкретен, построен на фактическом материале. 1. Очерк. Центральное место среди публицистических жанро в занимает очерк. Очерк сочетает в себе репортажное, исследовательское и писательское начала. Он не просто сообщает факты и выводы, но и художеств енное обобщение и осмысление действительности. В отличие от аналитичес ких статей, в очерках вполне уместны метафоры и другие художественные пр иёмы. Цель очерка – дать образное представление о людях, показать их в действии, раскрыть существо явления. Очерк подразделяется на две основ ные формы: очерк сюжетный и очерк описательный. К сюжетным очеркам относятся портре тный и проблемный. Портретный рассказывает о каком-либо интересном чело веке: учёном, спортсмене, музыканте, артисте, труженике села и т.д. Однако в сегда следует помнить, читателю, телезрителю или радиослушателю понрав ится очерк о действительно интересном и необычном человеке, иначе и дела ть портретный очерк не стоит. Вообще, перед автором стоит задача нарисов ать живые черты героя всеми доступными речевыми средствами, сообщить о т ом необычном, чем данный человек отличается или отличился от других. В проблемных очерках вместо отдельных фактов или событи й, портретов людей, нарисованных в конкретной обстановке, даются обобщён ные образы героев, при этом зачастую даже не упоминаются их фамилии или о ни изменены, не говорится конкретное место, к которому привязан очерк. В т аких очерках внимание читателя сосредотачивается на решении злободнев ных проблем, а для этого журналисту необходимо дать такой художественно -публицистический анализ действительности, в котором явления жизни, сам и факты отобраны и преподнесены в свете общенародных проблем. К описательным относятся событийный и путевой очерки. Со бытийный – чаще всего посвящен какому-нибудь важному событию в жизни до статочно большой группы людей, например, народному празднику, запуску ко смического корабля, военному параду и т.д. Такой очерк пишется эмоционал ьно, красочно, так, чтобы люди чувствовали атмосферу праздника. Передава я картину события, такой очерк может дать очеркисту повод для интересных размышлений, сравнений и обобщений. Тогда очерк приобретает взволнован ную публицистическую окраску, познавательность и поучительность. В путевых очерках автор рассказывает о фактах, событиях, л юдях, которых ему довелось наблюдать во время своей поездки. Если в путев ых заметках повествование ведется в чисто информационном плане, лакони чным языком информации, то в путевом очерке приводятся не только факты, н о и их анализ, рассуждения автора по поводу их сущности и злободневности. То есть в таком очерке применяются публицистические приёмы, художестве нная манера изложения. При этом очень важна наблюдательность автора, уме ние его вглядываться и вдумываться в окружающую жизнь, а также мастерско е использование выразительных средств языка. Путевой очерк – это всегда рассказ с места событий, даже если автор побывал в этих местах достаточно давно. Последовательность д ействий, их развитие, взаимоотношение, результат – вот что в первую очер едь надо передать журналисту в таких публикациях. И поэтому естественно , что основным композиционно-синтаксическим принципом построения текс та публицистического очерка является повествовательный. Обязательно п ри этом выделяются определённые, важные по содержанию, этапы описываемо го действия. Как бы свободен, раскован ни был автор в способах изображени я событий, он должен подчиняться определённым информативным моделям, по которым строится любой очерк. Впрочем, для более полной характеристики очерка как жанр а следует учитывать и то обстоятельство, где он опубликован. Сразу замет на разница между небольшим газетным очерком, журнальным и книгами, напис анными в жанре очерка. Прежде всего они отличны не только количественно, но и качественно, что находит своё отражение в проблематике и природе ма териала, способах выражения мысли, стиле произведения и его организации. Вообще, содержание очерка чрезвычайно многообразно и не имеет тематических ограничений. Предмет изображения в очерке всегда св язан с современностью. Это, как уже говорилось выше, труд людей в промышле нности, сельском хозяйстве, науке, культуре, образовании. Но это и семья, о тдых, увлечения, быт. Отсюда и лексическое богатство очерка, ибо затронут ы все сферы человеческой жизни. В очерке можно использовать и научную, и о фициально-деловую, и разговорную лексику. Всё зависит от предмета, попав шего под пристальное внимание очеркиста. При этом жанр очерка может и не содержать художественной образности, однако обязан нести в себе опреде лённую эксперссивность, то есть небезучастное отношение автора к описы ваемым событиям, людям. Вообще, экспрессивность, понятие более широкое, ч ем, скажем, образность и художественность, так как языковых средств у выр азительной речи гораздо больше. 2. Фельетон является сатирическим жанром. Его цель – осмеяние все возможных пороков. Успех фельетона зависит от четкости изложения факто в и языкового вкуса фельетониста. По существу, фельетон – это литера турный материал, проникнутый духом острой злободневной критики, с особы ми приемами изложения. Для фельетона обязательны: живость, легкость, обр азность, юмор, ирония, насмешка. 3. Памфлет. К фельетону близок памфлет. Если фельетон выс меивает отрицательное явление, то памфлет героя, который представляетс я автору носителем опасного общественного зла. Памфлет – злободневное публицистическое произведени е, цель и пафос которого – конкретное гражданское, преимущественно соци ально-политическое обличение. 4. Пародия представляет собой сатирическое изображени е чужой речи: литературного произведения, политического выступления, на учного или философского сочинения. 5. Малым жанром является сатирический комментарий, котор ый отличается от аналитического установкой на использование художеств енных средств (иронии, гиперболизации). Пример такого комментария – руб рика "Филантропия" в российской "Независимой газете" (1999). 6. Статья. В некоторых случаях публицистическими бываю т и статьи. Статья даёт подробный обзор и анализ актуальных событий и сит уаций, опирается на самые различные методы работы журналиста, разъясняе т происходящие процессы и ориентирует читателя на дальнейшие, самостоя тельные размышления. Статья может иметь различные жанровые разновидно сти. Общеисследовательская статья анализирует широкие – о бщезначимые вопросы: 1. Пути развития страны; 2. Уровень н равственности в обществе ; 3. Выбор верного курса внешней политики . Такая публикация требует в ысокого уровня обобщения, глобальности мышления. Общественная роль ста тьи снижается, если она перестаёт быть исследовательской и превращаетс я в пропагандистскую. Для националистической и консервативно-коммунис тической прессы характерно постоянное стремление подменять анализ дей ствительности пропагандой. Однако, и в демократической печати нередко, о собенно в 1993 и 1996 годах, пропагандистские статьи публиковались очень актив но, имея лишь форму аналитических публикаций. Автору публицистической с татьи необходимы и теоретические знания проблемы, и жизненный опыт, умен ие сформулировать тезисы публикации и соотнести их с фактами, следуя изб ранной концептуальной линии. * Практико-аналитическая статья об ращена к актуальным повседневным проблемам промышленности, сельского хозяйства, образования и т.д. В таких статьях анализируется положение де л в определённой отрасли или на отдельном предприятии, ставится задача в ынести на суд общественности анализ ситуации и какие-то конструктивные предложения. Описание проблемной ситуации требует её оценки с разн ых сторон и поиска разрешения проблемы, предложения программы действий. В зависимости от подготовленности читателей, которым адресована газет а (специалистам данной отрасли или более широкому кругу) журналист опред еляет степень уместности профессиональной лексики и необходимость раз ъяснения деталей. * Полемическая статья представляет собой выступление с критикой взглядов политических оппонентов, представителей иной научно й школы. Некоторые издания публикуют полемику довольно часто. Полемичес кие статьи появляются и в ходе предвыборных кампаний. Этот жанр предполагает соблюдения ряда правил ведени я полемики как по содержанию, так и по речевой форме. Авторами полемическ их статей часто выступают не журналисты, а политики, экономисты, учёные, с пециалисты в различных областях производства, техники. Создание полемического текста должно начинаться с чётк ого формулирования главной мысли. Эту мысль необходимо сделать ясной дл я читателя. При написании статьи важна доказательность доводов, п одбор серьезных фактов. Серьёзность фактов состоит в надёжности их исто чников и достаточности факта для выведения широких заключений. Важным т ребованием к автору полемической статьи является требование сочетать логические доводы с эмоциональными средствами речи, разграничивать фа кты и мнения. Недопустимо приписывать словам оппонента тот смысл, кот орый они не могут иметь, или тот, который оппонент вовсе не желал выразить. Установка на взаимопонимание участников полемики – важное условие её конструктивности. Достичь такого взаимопонимания не возможно без уверенного владения нормами литературного языка. 7. Еще одним публицистическим жанром можно назвать журна листское расследование. Журналистское расследование выделяется среди других жанров своим предметом. В центре его – заметное негативное явление (гро мкое преступление, чрезвычайное происшествие, напряжённая обстановка в каком-либо регионе или на предприятии). Проведение такого расследовани я требует высокой культуры общения как от журналиста, так и других его уч астников. Прежде всего, обсуждаться должны общественно-значимые факты, а не обстоятельства личной жизни. Корректными должны быть как вопросы, та к и ответы на них. В объективности результатов расследования заинтересо вано, прежде всего, общество в целом. Художественно-публицистические жанры являются наибол ее сложными, здесь, наряду с содержанием, особую эстетическую роль играе т форма. Это предполагает повышенную требовательность к языку, художест венной образности, эмоциональной насыщенности. Публицистические жанры требуют не только журналистс кого мастерства, но и богатого жизненного опыта. 3. Особенности современной п ублицистики Публицистика – искусство слова. Исходный материал, которым оперирует публицистика – факт. Ни одн а серьезная статья автора не обходится без ссылки на факт. Тем самым, факт представляет собой начало всех начал. Произведения художественной литературы, прежде всего эпические жанры, представляют собой замкнутое бытие, вмещенное в сознание автора. Этот пр идуманный мир живет по своим собственным законам, которые чаще всего отр ажают законы окружающей среды. Если же писатель нарушает сложившийся ли тературный "этикет", замечая читателя как объект воздействия, апеллируя к нему, пытаясь его завоевать, тогда можно говорить о публицистических т енденциях в художественном творчестве. Авторская воля при создании образ а обнаруживается, по преимуществу, в многократном и тщательном отборе фа кторов, которые несут знание о герое и помогают выстроить стержень харак тера. В публицистическом произведении автор выступает носителем опред еленной идеологии. Существует определенное звено "автор – герой – чита тель". Автор в публицистике идентичен личности публициста. О н лицо невыдуманное, реальное, хорошо известное многим читателям, пользу ющееся их расположением. Для читателя особенно важно, что автор-публицис т является не только носителем определенных идей, но и "одним из нас", "прос то человеком" со своими взглядами, вкусами и привычками. Следя за публика циями читаемого журналиста, мы начинаем невольно собирать о нем (авторе) дополнительные сведения. Одним из жанров публицистики является репортаж. Качеств о репортажа зависит от степени погружения публициста в изучаемую среду. Стюфляева М. И. указывает: "...В одних случаях автор выступает только как сви детель неких эпизодов, в других – он вмешивается в происходящее, и событ ие оказывается высвеченным изнутри. Наконец, нередко автор выступает в к ачестве инспиратора общественно значимого действия. Три позиции автор а – три очень приблизительно выделенных состояния репортажного повес твования" Стюфля ева М. И .. Профессия репортер . М ., 2000., С . – 14. . Стюфляева М. И. отмечает, что широко распространенной и самой наглядной формой выражения авторского начала в публицистике явл яется обозначение присутствия журналиста на месте события. Внешними приметами документальности в тексте становят ся указание места и времени происходящего, подлинные имена людей. Но ест ь публицистические произведения, хотя они и безадресны, но которым не в п раве отказать в документальности. Автор, рассказывая о событиях, должен гарантировать истинность происходящего. А. Агроновский в своих работах указывал, что в публицистике стремление скрыть "мешающие" факты, обойти н егативные стороны явления, прибегнуть к "фигуре умолчания" оборачиваетс я антихудожественностью, эстетической несостоятельностью. Авторское п рисутствие в корреспонденции и статье обнаруживается не менее решител ьно, чем в жанрах, традиционно несущих печать личности, – в репортаже, оче рке. В документальной публицистике устанавливаются качес твенно новые связи автора с окружающей средой, обогащаются его взаимоот ношения с героями. Автор и герой прежде всего принадлежат одному миру – миру реальной действительности. Публицист волен силой личного вмешате льства подчеркнуть, объяснить, выделить наиболее значимые факты. Место и значение образа в публицистике занимали многих ученых. В. Г. Белинский писал: "Кажется, что бы делать искусству (в смысле худ ожества) там, где писатель связан источниками, фактами и должен только о т ом стараться, чтобы воспроизвести эти факты как можно вернее? Но в том-то и дело, что верное воспроизведение фактов невозможно при помощи одной эру диции, а нужна еще фантазия. Исторические факты, содержащиеся в источник ах, не более, как камни и кирпичи: только художник может воздвигнуть из это го материала изящное здание". Существенна роль образа, а, следовательно, и обращение публициста к предмету искусства, прежде всего при написании очерка и фел ьетона. Образ в публицистике рационально обусловлен. Каждый мал ый образ не случаен, он связан с центральными, доминирующими образами. Гл авная и неповторимая особенность публицистического образа то, что он по рожден мыслью, которую он реализует, развивает, уточняет, помогает прояв иться ее оттенкам. «Публицистика эксплуатирует преимущественно факты-о бразы. Факт-образ зарождается и функционирует в соответствии с художест венными законами и в то же время несет в себе признаки факта как категори и гносеологической. Это означает, что факт имеет определенную протяженн ость во времени и пространстве, что он не точка, а отрезок действительнос ти. В качестве фактов-образов могут выступать вторичные факты или, точне е, факты вторичного использования. Публицисту не обязательно опираться только на свои собственные наблюдения, он может подчеркнуть бесценный м атериал в прессе, найти в архивах и документах» Солганик Г.. Я . Современная публицистическая картина мира . // Вестник МГУ . Серия 10. 2002. № 4. . Публицистика как вид литературы сохраняет свои основные черты на протяжении столетий. Однако время вносит серьезные изменения в харак тер функционирования публицистических произведений. Нестабильность с оциальной ситуации переживаемого нами периода оказывает немаловажное влияние на публицистику, на ее речевой облик, стилевые устремления, язык. Общеизвестно, что язык создается по мерке человека. Язык откликается на потребности общества, словесно выра жая новые идеи, мысли, знания. Таким образом, используя специальную лекси ку, язык отражает религиозно-мифологическую, философскую, научную, худож ественную, публицистическую картины мира. Что же представляет собой современная публицистическая картина мира? П роблема автора – одна из главных как для формирования публицистическо й картины мира, так и для выявления характера ее речи, для формирования га зетно-публицистических жанров. Автор публицистического произведения – это всегда подлинная, живая, конкретная личность, обладающая определе нным мировоззрением, жизненным опытом, мыслями, чувствами и т.д. Он говори т от своего имени, выражает свои чувства, мнения, что рождает особое чувст во близости, доверия со стороны читателя. Поэтому публицистическое прои зведение обычно субъективно окрашено. При этом палитра чувств, красок ве сьма разнообразна – от сухого перечисления фактов до пафоса и патетики . Поэтому важно отметить такой элемент публицистическог о текста, как исповедальность. Автор высказывает свои мысли и чувства в н адежде, что читатель разделит их. Подчеркнуто личностный характер, эмоци ональность, открытость отличают публицистический подход к миру. Особый характер публицистики рождает и такое качество ее текстов, как документ альность. Для публициста характерны динамизм, сиюминутность восприяти я. Автор стремится "остановить мгновение", зафиксировать сегодняшний ден ь, событие, новость. С другой стороны, автор публицистического произведения облечен социальной, моральной ответственностью. Он выполняет определенную общ ественную миссию (сообщение новостей, просвещение, развлечение, убежден ие и т.д.). Поскольку публицистический текст обращен к более или менее широ кой аудитории, автор стремится расширить фонд знаний, повлиять на формир ование мнений и выразить установки той социальной группы, которую он пре дставляет. Отсюда стремление автора к объективности информации. Для формирования публицистической картины мира первостепенно е значение имеет социальность публицистического текста, обусловливающ ая, прежде всего, общественный подход к миру. Задача автора заключается в соотнесении реальностей с социальными интересами и целями. И совокупна я картина мира, создаваемая практически всеми публицистами, – это, преж де всего, социальная (социально-политическая, социально-идеологическая и т.д.) картина. Ее основной вопрос – жизнь индивида в обществе. Главным же выражением такого подхода публицистики к миру можно считать социальну ю оценочность. Она активно проявляется в языке в формировании видов оцен очной лексики. Так, для доперестроечного периода было характерно резкое деление оценочных языковых средств на позитивно– и негативно-оценочн ые, связанное с идеологическими понятиями того времени ("наше" – "не наше"). В жанрах современной публицистики м ожно отметить резко усиливающуюся личностную тенденцию. Авторское "я" ст ановится более мягким, человечным, раскованным. Позиция журналиста – по зиция человека наблюдающего, размышляющего, оценивающего. Личностная т енденция, а также тенденция к усилению информативности обусловливают а ктивный процесс формирования новых жанров. Сейчас сфера действия оценочности по сравнению с предше ствующим периодом сужается. Однако важная роль ее в языке публицистики с охраняется. Как своеобразное средство непрямой оценки получает распро странение ирония и ее крайнее выражение – шутовской сарказм. Сарказм в данном случае – это не только стилевая манера, но и определенное мировоззрение, точнее, отсутствие мировоззренческих позиций, когда высмеивается все и вся, когда в лихом, разухабистом стиле п ишут о политике, катастрофах, убийствах – о самых серьезных вещах, никак не располагающих к шутке или смеху. Возможно, подобный стиль – своеобра зное отражение современного состояния общества с его идейным разбродо м, общества, в котором прежние идеалы канули в Лету, а новые еще не сформул ированы. Но независимо от причин его появления, такой сарказм негативен и по содержанию, и по форме. Он обедняет речь, воспитывает дурной вкус, апо литичность, агрессивность. Итак, оценочность как важнейшее качество языка публицистики, отражая со циально-оценочное отношение автора публицистического текста к миру, со храняется, но под влиянием социальных обстоятельств принимает несколь ко иные формы. Именно социально-оценочный подход к действительности важ ен в органичных для публицистики жанрах риторики, теории аргументации, п олемики, интерес к которым в последние годы значительно усилился. Таким образом, социальный человек и частный человек – две важне йшие грани публицистического автора. Между ними располагаются многооб разные промежуточные разновидности – от сугубо частных, конкретных до максимально аналитических, отвлеченных. В целом же публицистическая ка ртина мира представляет собой единство охарактеризованных выше граней . Д ля полной характеристики субъекта публицистической картины мира необх одимо проанализировать и адресат. Субъект существует только потому, что есть адресат – читатель, слушатель, зритель. Без воспринимающего публиц истическая речь обессмысливается, перестает существовать. Главная чер та аудитории, влияющая на публицистический субъект, – ее широта и разно родность. Публицистическое произведение может быть рассчитано и на одн ородного, "отраслевого" читателя. Однако суть проблемы остается та же – з аинтересовать как можно больше читателей с разными вкусами, уровнем обр азования и т.д. Н е меньший интерес представляет адресат и как объект изображения. Публиц истике интересен человек как представитель общества, власти, толпы и т.д. В этом принципиальное отличие публицистики от художественной литерату ры. Публицистика ищет типичного человека среди реальных людей, выделяя т е или иные его особенности как общие, типические, сохраняя в то же время хо тя бы некоторые индивидуальные черты и приметы. Единичный конкретный че ловек представлен в реальных жизненных обстоятельствах. Выбор автора о граничен действительностью, например экстремальными ситуациями в жизн и героя или, напротив, самыми будничными. Таким образом, публицист добива ется подлинности, документальности изображаемого, описываемого. В этом заключается специфика публицистики, ее сила и выразительность. И отсюда иное читательское отношение к публицистическому произведению, по срав нению с художественным. Публицистическое произведение не т олько жизнеподобно, это часть нашей жизни. Оно непосредственно включает ся в социальную действительность, участвует в ней. У художественной лите ратуры и публицистики в конечном счете один объект изображения – челов ек, но цели и подход принципиально разные. Публицистический канон изобра жения человека – реальный человек в реальных обстоятельствах. Подобны й публицистический подход ни в коей мере не исключает ярких художествен ных красок, даже полета фантазии. Но все это ограничивается реальностью и определяется субъективным видением автора. "Обстоятельства" – это широкий фон, на котором действует человек, социальный или частный. Это политика, идеология, социология, сре да обитания, власть, общественное мнение – все, что можно назвать социал ьной жизнью. Это пространство публицистической картины мира, те социаль ные сферы, в которых действует субъект. Сюда же следует отнести принципи ально неограниченную, всеохватывающую тематику, взятую в ее социальном аспекте. По этому признаку публицистическая картина мира почти не отлич ается от художественной. Однако задача изображения в публицистике втор ична, подчинена мысли. Время, в отличие от художественной литературы – подлинн ое, реальное, совпадающее, как правило, с историческим временем. И это усил ивает такую важную черту публицистики, как документальность. Показател ьно в этом плане почти обязательное правило сообщения источника информ ации. Однако проблема времени в публицистике только начинает изучаться. Интересно, например, исследовать функционирование времени в различных жанрах публицистики. Особо следует сказать об информации. Справедливо мнение исследователей, рассматривающих информацию как особый подстиль в рамк ах газетно-публицистического стиля. В целом информация, сохраняя докуме нтальность, отличается меньшей степенью оценочности. Многое в этом смыс ле зависит от редакционной политики, стилевых устремлений авторов. Одна ко оценочность в информации не исчезает полностью, а приобретает более т онкие, скрытые формы. Эта тенденция свойственна и публицистической разновидн ости газетно-публицистического стиля. «Публицистическая речь принципи ально однослойна, монологична, что связано с ее субъективностью, личност ностью, оценочностью. Как представляется, выразительная публицистичес кая речь имеет более тонкий и универсальный характер» Тертычный А. А . Жанры периодической печати . М ., 2000. . В заключение попытаемся сформ улировать некоторые черты современной публицистической картины мира. Естественно, подобная характеристика возможна лишь на самом общем уров не. Создавая картину мира, публицисты пользуются результатами научных исс ледований, однако творимая ими картина не становится научной. У публицис тики существует свой угол зрения – создание картины мира с точки зрения человека в обществе. Современная картина мира, творимая публицистикой, дробна, фрагментарна, мозаична. И это следствие не только журналистского творчества, но и самой природы публицистики, стремящейся поспеть за соб ытиями, успеть запечатлеть, зафиксировать и хотя бы частично осмыслить т от или иной фрагмент социальной действительности. Рисуемая публицисти кой картина мира стала глобальной, резко расширила свои границы. Совреме нный публицист видит мир как непрерывно меняющийся. Мозаичная по своему характеру, современная публицистическая картина мира не может быть цел остной и статичной по природе и определению, ибо создается, дополняется, меняется каждодневно. Глава II 1 . Пу блицистическое наследие Бориса Федоровича Деревянко За годы работы в средствах масс овой информации Б.Ф. Деревянко написал сотни статей, очерков, эссе. При жиз ни он издал несколько книг, о которых уже говорилось выше: «Покорители ст епи», «Шуми, красное ветрило», «Театры Одессы», «Рядом с глубоким колодце м», «Одесчина», «Одесский театр оперы и балета». Кроме того, Борис Федоров ич был автором телевизионных фильмов «Земное притяжение» и «Учитель, во спитай ученика». Однако и после гибели, мужественный голос публициста и талантливого писателя продолжает звучать. В 1998 году в одесском издательстве «ОК ФА» вышла первая посмертная книга публицистики Б.Ф. Деревянко «Судьбу вы бираешь сам», а 2002 году издательством «Астропринт» была выпущена вторая к нига «Хочу быть услышанным». Именно опираясь на эти две книги, автор данн ой работы постарался рассмотреть творчество Бориса Деревянко, осмысли ть его публицистический труд, проанализировать творчество мастера пер а, руководителя одной из наиболее интересных и любимых одесситами газет ы. Как редактор, Борис Федорович никогда не останавливался на достигнутом, он, как рентгеном, видел все свои недочеты и постоянно ста рался их устранить. У него была наипопулярнейшая в городе и области его « Вечерка», что на протяжении 24 лет давало возможность удерживать наивысш ие тиражи издания с большим отрывом от остальных газетных изданий в реги оне. Этим же и сегодня можно пояснить непотопляемость и живучесть «Вечер ней Одессы». Как он сам, его газета была ни от кого независимой, чего и не смогли простить ему темные силы, потому как Б.Ф. Деревянко как мог боролся за справедливость, исповедуя гуманные идеи, за счастье простого человек а, за лучшую жизнь. Он был настоящим гражданином и патриотом Украины. Понятно, что журналист – это человек, который доскональн о владеет словом, понимает его глубину и силу. И все-таки необходимо согла ситься с тем, что далеко не каждый журналист смотрит на людей и окружающи й мир глазами писателя, умеет соединять объективность оценки того, о чем пишет, с тонким настроением, которое передает не хуже деклараций авторск ую позицию, что позволяет говорить про автора не только как гражданина, а и великого художника слова, душа которого открыта этому сложному и проти воречивому миру, человеку, который никогда не бывает только хорошим или только плохим. Именно такие размышления возникают, когда читаешь перву ю посмертную книгу Б.Ф. Деревянко «Судьбу выбираешь сам». Эта книга прони зана переживанием за долю людей, которые делают свою нелегкую работу. По тому как таких людей принимал и видел в жизни редактор, газетные колонки которого, попирая обязательную злободневность, несли в себе живые размы шления честного, небезразличного к судьбам людей человека, а поэтому и л юдскую мудрость. Поэтому не случайно «Колонка редактора» – глава, котор ая открывает книгу, можно рассматривать, как неповторимый авторский жан р. В этой главе отобраны произведения Б. Деревянко, печатавш иеся в газете именно в колонке редактора с 1995 по 1997 год. Многоплановость тем и вопросов, поднимаемых им в своих статьях, показывает всю широту журнал истского и писательского таланта. Здесь и зарисовки о людях, с которыми д оводилось работать или встречаться Борису Федоровичу, здесь и авторски е рассуждения о различных аспектах человеческого бытия, здесь и вдумчив ые статьи о мироустройстве, о месте в нем человека, личности, народа. И это не случайно. Как журналист и редактор, человек и со своим характером, и сос тоянием души, общественно заангажированный, Борис Деревянко встречалс я со многими людьми. Эти встречи легли в основу его зарисовок, художестве нно-публицистической прозы, дневниковых записей. Эти материалы, согласу ясь с жанром, выявляют не только стремление автора разобраться во внешне й ситуации, но и понять ее «людской механизм». Потому, наверное, столь выра зительно выходят в них литературные портреты, обозначенные откровенны м взглядом на человека и, вместе с тем, ощущением меры, корректности и объе ктивности. Потому так легко, без фальши, читаются очерки, о которых уже гов орилось выше, и которые вошли в книгу «Судьбу выбираешь сам». Это и «След н а земле», и «Неистовый Ерванд», и «Человек в океане, или жизнь и смерть кап итана Никитина», и «Чем живет душа?» Центральное место в книге занимает литературная сюита «... Но есть покой и воля» – своего рода литературная автобиография. Здесь а втор вспоминает свое детство, отрочество, возмужание, он рассказывает о людях, с которыми свела его судьба, рассказывает о своих первых шагах на ж урналистском поприще, о своих учителях и наставниках. Два года ( с 1995 по 1997) пи сал сюиту Борис Федорович, сотни образов простых людей, тружеников села, учителей, журналистов, раскрыл он в ней. И получилось, что написал он о мем уары, хотя и не собирался их писать. Думал о том, что, как сказал ему кто-то, з а мемуары надо приниматься в шестьдесят два года. «Мне еще далеко до шест идесяти двух, – говорит Борис Федорович в начале сюиты, – в первый год XXI столетия стукнет. Рано, казалось бы. Но я не собираюсь писать мемуары. А что собираюсь писать? Не знаю. Попро бую, а там уж что получится» Деревянко Б. Ф . Судьб у выбираешь сам . Оде сса , 1998. С . – 124. . А получилось то, чего автор вроде бы и не хотел делать. Полу чилось обстоятельное литературное жизнеописание, читая которое, прост о невозможно оторваться – так интересно, образно, с философским подтекс том рассказал о своей жизни Борис Федорович. Кроме вышеперечисленных произведений, в книгу вошли дне вниковые записи и заметки, включающие период с 1962 по 1997 годы. Здесь автор пис ал для себя, не думая о том, что когда-то его мысли будут опубликованы. Пото му дневниковые записи не случайно были включены в книгу, так как раскрыл и все многообразие творчества, всю душевную полноту человека и граждани на, журналиста и общественного деятеля. По записям мы видим, что Борис Фед орович полон дум о судьбах своей Родины, о ее людях не только выступая на с траницах газет, но и находясь вне работы, делая заметки для себя. Перед нам и проходят различные этапы в жизни Б. Деревянко. Он думает о политике, о лю дях, о своих родных и близких, он записывает главное, что, по его мнению, не д олжно быть забытым. И это еще одна характеристика Борису Федоровичу. Заключают книгу две публицистических статьи-зарисовки « Одесский театр оперы и балета» и «Мяч круглый, поле зеленое», в которой ра ссказывает о футбольной команде родного села, впрочем, не только о коман де, но и об односельчанах, тех людях, среди которых он рос, благодаря котор ым во многом сложилось его мировоззрение. Вторая посмертная книга Бориса Деревянко «Хочу быть усл ышанным» почти вдвое больше своей предшественницы и имеет более шестис от страниц убористого текста. Фундаментом книги публицистической проз ы стали пятнадцать тетрадей. Для поддержания композиции книги, ее особог о ритма были использованы фрагменты дневниковых записей, заметки, отрыв ки из статей разных лет, «работающих» на общую идею или на конкретную мыс ль. «Учитывая любовь автора к блокнотам, тетрадям, – а скорее всего решение подсказала найденная страница (машинописная) с планом-наб роском с выделенными ПЕРВАЯ ТЕТРАДЬ, ВТОРАЯ ТЕТРАДЬ и т.д. У каждой тетрад и – заглавие (судя по всему – задумка многоплановой книги). Так вот, учит ывая все это, сгруппированные по тематической направленности статьи во шли под обложкой пятнадцати тетрадей» Деревянко А . Хочу быть услышанным . Одесса . 2002. С . – 9. . Внутри каждой тетради был соблюден по мере возможности х ронологический принцип расположения материала в разделе. В основном, вс е материалы, вошедшие в книгу, публиковались на страницах газеты «Вечерн яя Одесса». Есть к книге и своего рода библиографический справочник, а са му книгу предваряет раздел, «Вместо увертюры...» – своего рода автобиогр афия, являющаяся отправной точкой для последующих пятнадцати тетрадей. Кульминационными же пунктами в книге являются те главы, к оторые несут наибольшее напряжение и силу общественного звучания. Это Ч етвертая тетрадь «Рух, который нуждался в защите. Рух, от которого нужна з ащита, а также Тринадцатая тетрадь «Уроки нашей новой демократии» и Четы рнадцатая тетрадь «Народ ничего не забыл. Но ничего не помнит?» В калейдоскопе событий Борису Деревянко удалось, как лет описцу, оставить для потомков свое видение истории Руху Украины, когда « люди в массе своей изменились». При этом журналист-политик разумно спраш ивает: «Прекрасная идея торжественно отметить 500-летие запорожского каз ачества. Но неужели торжества обязательно проводить в разгар жатвы?» Деревянко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Одесса . 2002. С . – 183. Тревожными оказались прогнозы и предвидения Бориса Федо ровича: «Похвально стремление расширить социальную базу Руха. Но почему при этом снижается интеллектуальный уровень движения, почему оказываю тся либо неугодными, либо нежелательными, либо лишними крупные ученые, н ередко зачинатели, так сказать, фундаторы?» Там же. Автор в своей четвертой тетради много размышляет о народ ном движении, которое привело Украину к независимости, а затем стало при станищам националистов, которые перевернули идеи Руха с ног на голову. П ри этом он замечает в самом конце статьи: «Нужно... учиться на ошибках, стар аться предвидеть последствия каждого шага и не делать шагов опрометчив ых – всходы могут быть столь же неожиданные, сколь и нежелательные» Там же . С . – 237. . С неменьшим интересом и напряжением читается Тринадцата я тетрадь «Уроки нашей новой демократии». «У народа никто ни на какую политику согласия не спрашива л и не спрашивает – и это наша беда. Неужели так и не изведав народовласти я, откажемся от него?» Там же . С . – 453. Какие пророческие слова! Однако прогноз провидца Деревя нко, как отмечает он сам, начал забываться. Автор, как хирург, вскрывает вс е гнойники больного общества, с таким осторожность и трепетом выпестова нные за году коммунистического режима, и провозглашает и одновременно п редупреждает о грядущей опасности авторитарного режима для регионов, и мея ввиду не только новых властителей, выращенных бывшей советской сист емой, что давала им возможность править в республиках по-байски, по-ханск и, по-царски, по-княжески, но все же и ограничивала непрекословным подчине нием Центру. Редакторские колонки 90-х годов, а также странички из Депут атского Дневника, когда Б.Ф. Деревянко избирался народным депутатом Верх овного Совета СССР и был членом Комитета по вопросам гласности и прав гр аждан, также проливают много света на все те события, что происходили пер ед Беловежским соглашением. Опубликованные в книге материалы рассказы вают также и о появлении на политической арене «ГКЧП», о отношении держа вных деятелей и политиков найвысших рангов ко всему, что происходило на политической арене тех дней. Вся эта книга наполнена атмосферой времени, в котором жил Борис Федорович Деревянко, времени, теперь кажущемся таким далеким, но н а самом деле таким близким для нас, остающимся в нашей памяти свежестью с воих картин, переживаний, ощущений. Обращает на себя внимание и особая цельность книги, вопло щенной в монолитный рассказ об эпохе. Созданная, по сути, с отрывков, фрагм ентов, книга оставляет ощущение цельности и завершенности художествен но-публицистического текста. Читаются обе книги с огромным интересом. Они берут за живо е, заставляют не только задуматься, но и действовать всех тех, кто не равно душен к судьбе Родины. Когда берешь в руки любую из посмертных книг Борис а Деревянко, то сразу же ощущаешь их особенную привлекательную, но вмест е с тем и тревожную энергетику. Но главное, начав их читать, оторваться уже невозможно. Они захватывают читателя и вовлекают в водоворот мыслей и п ереживаний автора. И тогда возникает виртуальное ощущение, что пережива ния и мысли Бориса Федоровича как бы переходят в тебя. Уверена, что читате ль, который не знал Деревянко, откроет в нем своего однодумца, человека, бл изкого себе по духу. Все, что предвидел автор посмер тных книг, что говорил про власть, народ, прессу, державность – поражает н астолько своей точностью, будто это сказано сейчас, здесь, сегодня. Однако главное, что в процессе чтен ия ярко и характерно вырисовывается – это образ автора книг – человека неординарного, который включал в себя тонкость ощущений и переживаний х удожника с моральной бескомпромиссностью борца. Он постоянно стремилс я к истине, при этом понимая очевидной опасности пути к ней. Борис Федоров ич прекрасно понимал, что каждый из нас должен заплатить и за свою доброп орядочность и благодеяния – и за хорошее, и за плохое, как добро, так и зло. Книги Бориса Деревянко, вышедшие в свет после его гибел и, – это событие, которого могло и не быть при жизни их автора. Эти книги ни когда бы не вышли в свет, ибо автор никогда бы не стал искать ни спонсоров, ни, тем более, меценатов. Таким он был человеком. Посмертные книги Бориса Фед оровича оплачены его жизнью. Они теперь будут работать на нелегкой ниве журналистики, станут учебниками, или, точнее, хрестоматиями, на которых м олодые журналисты будут постигать мастерство публицистического слова. 2. Тематическая направленность публицистики Б.Ф. Деревянко Т ематика публицистических произведений Бориса Деревянко настолько шир ока и разнообразна, что позволяет сказать о всестороннем охвате в его тв орчестве практически всех аспектов общественно-политических и общечел овеческих отношений. Однако при этом можно отметить несколько основных тем, которым Борис Федорович уделял наибольшее внимание. Это, прежде все го, человек во всех его многогранных проявлениях, человек как личность, к ак творец, как частица общества. Это и само общество с его проблемами, дост ижениями, злободневными делами, или, говоря другими словами, народ со все м многообразием его жизненных устремлений. Это и политика, ибо без полит ики нет ни человека, ни общества. Тем более, что и сам Борис Деревянко был п олитиком, депутатом, правоборцем. Именно эти три темы и стояли во главе уг ла всего творчества Бориса Федоровича. Поэтому, исследуя его публицисти ческое наследие, особое внимание следует уделить именно этим темам. Теме человека, из книг рассматр иваемых в данной работе, посвящена в большей степени «Судьбу выбираешь с ам». Как уже говорилось выше, в ней автор выступает больше всего как очерк ист. Он рассказывает о людях, с которыми ему довелось встретиться на свое м жизненном пути, людях неординарных, с необычной, непохожей на другие су дьбой, но одинаковых в своем стремлении к добру, справедливости, созидат ельному труду. Такими людьми на страницах книги выступают председатель колхоза, герой социалистического труда, Макар Анисимович Посмитный («Ве ликий трагичный Макар Анисимович»), капитан дальнего плавания Вадим Ник олаевич Никитин («Человек в океане или жизнь и смерть капитана Никитина» ), академик-селекционер Прокофий Фомич Гаркавый («След на земле»), академи к-офтальмолог Владимир Петрович Филатов («Чем живет душа»), журналист Ер ванд Григорянц («Неистовый Ерванд) и многие-многие другие. О ком бы не писал Борис Деревянко, он следовал главному принципу журналиста: прежде всего человек со всем м ногообразием его духовного мира, а потом уж его дела, его взаимодействие с обществом. Потому как человек – это характер, это внутренний мир, это ег о отношение к окружающей реальности. А уж от того, каковы они у него, и возн икает ответное воздействие на мир, в котором он живет. Человек узкий, огра ниченный или, еще хуже, безнравственный великих или даже добрых дел не св ершит. А значит, и о людях таких говорить не следует, разве что только обли чающе. Но вернемся к книге «Судьбу выбираешь сам». Выбирая героя своего произве дения, Борис Деревянко прежде всего брал за основу свои собственные ощущ ения от встреч с тем или иным человеком. Причем, что отличительно для очер ков Бориса Федоровича, он редко давал портретное описание героев, больше старался рассказать о нем, опираясь на черты его характера, на поступки, с овершаемые им. Вот как в небольшой по меркам публицистике статье он говорит о Макаре По смитном: «Да, был он добр, щедр, нежен. Но ведь и деспотом был тоже. Каялся по том, но ведь и каялся деспотично: мысли не допускал, что его покаяние может быть отвергнуто. И самое главное: не оказалось у него после смерти достой ного преемника, пришлось из другого района завозить» Деревянко Б. Ф . Судьбу вы бираешь сам . Одесса , 1998. С . – 8. . Вот так коротко, буквально одной фразой вся характеристика человека. Не оказалось вроде бы у хорошего человека достойного преемника, почему? Да потому что не бывает ангелов во плоти. Доброта, нежность и деспотизм – зн ачит, человек в своих проявлениях разный, значит, не бывает только белого или только черного. А вот чего в человеке больше – судить читателю. Свое с уждение Борис Федорович уже дал: нет преемника – и это главное. Эту же тему Борис Деревянко развивает в статье «Учителя, ученики...», в кот орой рассказывает о двух академиках. «...Один был честолюбив и не скрывал э того, а второй старался держаться подальше от юпитеров, авансцены, трибу н... Один бывал резок и категоричен, а второй деликатен и мягок, предпочита л вопрос ответу, а предложение – утверждению» Там же . С . – 24. . И вот автор статьи спрашивает у второ го академика есть ли у него ученики, на что отвечает, что знает, сколько у н его детей, сколько учеников – вопрос сложнее. Тут не только ты выбираешь. А первый академик не без гордости говорит: «Тьма! Десятки людей ввел я в на уку... – и горько добавляет: – неблагодарных много. Ты с ним возишься-вози шься, ведешь его, толкаешь... а получил диплом – поминай, как звали». И вот через много лет после смерти обоих академиков, как пиш ет Деревянко, оказалось, что второго академика очень многие люди называю т своим учителем, ученики же первого в этом не признаются. Не зря Борис Федорович в нескольких статьях затрагивает эту тему. Ведь е сли человек не оставляет после себя последователей, то и жизнь, в общем-то , он прожил напрасно. Для Деревянко это было страшнее смерти, ибо для чего тогда жить, для чего творить, для чего учить. Не зря ведь старая поговорка гласит, что человек должен посадить дерево, построить дом и вырастить сы на, то есть воспитать его, научить всему тому, что ты умеешь сам. А иначе для чего жить? Другую, не менее важную проблему взаимоотношений человека с человеком Б орис Деревянко поднимает в проблемном очерке «Человек в океане или жизн ь и смерть капитана Никитина». Очерк этот о капитане дальнего плавания долгое время возглавлявшем теп лоход «Одесса». Капитан Никитин – человек недюжинных организаторских способностей, мастер своего дела, честный и открытый, попадает под пресс государственной машины времен Андропова, когда повсеместно искали есл и и не врагов народа, то по крайней мере людей коррумпированных. Вот руков одство Украины, чтобы не отставать в этом деле от других республик, и нача ло громкие процессы над людьми, которых никак к коррумпированным лицам о тнести было нельзя. Охота на ведьм, но, правда, уже в конце 20 столетия. Постр адал капитан Никитин, пострадал незаслуженно – его судили по ложным обв инениям, но все же были вынуждены оправдать, потому как человек чистый и в делах и помыслах никак не может быть той самой «ведьмой». Но беда в другом , ведь многие в те годы, кто работал с Никитиным, предали его, сами писали ан онимки или обличительно выступали на суде. И Борис Деревянко задумывается над тем, почему так происходит. Почему че стному человеку не дают спокойно жить. И анализируя это, Борис Федорович пишет в своем очерке: «...Мир куда разнообразнее. Не всегда он от этого разнообразия становится богаче, но факт бесспорен: прямодушию противостоит криводушие, почтител ьности – хамство, восторженному восхищению – черная зависть, доверчив ости – подозрительность, смирению амбициозность. Один скажет: "Ну молодчина! Вот бы мне так выучиться..." Другой злобно ощерит ся: "А почему всюду он да он! Я что, хуже? Не из того теста?" Один подумает про себя: «Не обратил на меня внимания, не выслушал. Значит, за ровню себе не принимает. Надо мне еще тянуться и тянуться». А другой отр еагирует иначе: «Ишь, задрал нос! Не слышит и не видит никого. Ведет себя, бу дто бороду бога в руках своих держит...» Деревянко Б. Ф . Судьб у выб ираешь сам . Одесса . 1998. С . 73. Вот от этого, как считает Борис Федорович, и все беды. И покуда живут в чело веке зависть и злость, до тех пор будут существовать в этом мире предател ьство и бесчеловечность. В очерке «Неистовый Ерванд» Борис Деревянко поднимает еще несколько оч ень важных проблем. Он говорит о бездушии, высокомерии и моральном вырож дении людей. Ерванд Григорянц был учителем для многих журналистов, в том числе и для Б. Деревянко. Но люди разные, и даже когда учителем у кого-то может быть добры й и отзывчивый человек, необязательно из него получается индивидуум, обл адающий теми же качествами. Как тонко Борис Федорович, буквально штрихами, описывает одного из таких учеников. «Эрик ушел из жизни, потому что сломался. Жизнь оказалась сильнее, – гово рил как-то о Григорянце бывший его сослуживец. Разговор проходил в сауне, где этого «сослуживца», столичную штучку-с, с надлежащими почестями прин имало тогдашнее районное начальство... Он «столичной штучкой» стал благо даря как раз Ерванду, который взял шефство над новичком, помогал ему аккл иматизироваться в Москве, оберегал от стай. «Очень талантливый парень» – убеждал он меня... Парень действительно оказался «очень талантливым», даже больше, чем мог предположить Ерванд. Смачно прихлебывая пиво, он вно вь перевел разговор на себя. – Могу ни хрена уже больше не делать. Книгу мою включили в спецзаказ как к райне необходимую для подрастающего поколения. Теперь лет десять она бу дет выходить ежегодно массовым тиражом. На жизнь одних гонораров хватит. П оерзал на скамейке, удобнее подминая простынь под мокрой задницей» Деревянко Б. Ф . Судьбу выбираеш ь сам . Одесса . 1998. С . 122-123. . Очерки о людях, с которыми свела с удьба Бориса Федоровича достаточно скупы на портретные описания, челов ек здесь раскрывается через его поступки, и это еще раз подчеркивает мас терство публициста, его умение буквально несколькими словами раскрыть человеческую суть, обозначить контуры общечеловеческих проблем, показ ать свое авторское отношение к тем или иным аспектам человеческого быти я. Но Борис Деревянко не только матер публицистического очерка, многие е го произведения непосредственно связаны с той средой, в которой обитает человек, с теми общественно-политическими институтами и процессами, без которых немыслимо существование личности. Темы общественного, нравственного, политического в наибольшей степени затрагивает книга Б.Ф. Деревянко «Хочу быть услышанным». Мы уже дали достаточно подробное описание этой книги. Сейчас цель иная. И спользуя материалы, опубликованные в данной книге, мы попытаемся состав ить портрет ее автора, как общественного и политического деятеля. Портре т Бориса Федоровича Деревянко написанный им самим. Здесь не будет описательных моментов, характеризующих образ автора. Как делал сам Борис Федорович, раскрывая сущность людей через их мысли и пос тупки, так сделаем и мы. Ведь человека характеризует не его внешний вид, а то, чем он живет, о чем тревожится, к чему стремиться, о чем думает. Не зря же говорят: «Человека встречают по одежке, а провожают по уму». Вот и мы будем говорить о разуме без всяких отступлений: только мысли авт ора, только цитаты. Комментарии, думается, здесь излишни. «Надо жить широко, раскованно, красиво, дышать полной грудью, быть открыт ым и откровенным, не надо стараться непременно и всем понравиться, угада ть чужое мнение и «состыковать» с ним свое – свое надо просто иметь, не сч итая при этом, что оно непогрешимо, единственно верное и изменено не може т быть ни за что, не при каких обстоятельствах, перед лицом каких бы то ни б ыло фактов. Никому не дано пройти свою дорогу без ошибок; никто, наверное, не может, ог лядываясь на пройденный путь, не сказать себе, что ему если не стыдно, то н е ловко за какие-то свои поступки, слова или замолчания в тех или иных ситу ациях, в каждом есть что критиковать в себе, в своих действиях, и он должен это делать – искренне и честно. Ошибку надо назвать ошибкой, слабость – слабостью, неудачу – неудачей, срыв – срывом... Не самобичевания ради, не из страсти к самоуничижению. Ра ди того, чтобы ошибку исправить, чтобы оставить зарубку на будущее. Чтобы действовать впредь лучше, эффективнее. Плохой работник не обязательно человек, не знающий дела. Знать можно. Но к ак знание переплавляются в дела? Каковы результаты деятельности? Что соз дал? Какова атмосфера в коллективе, который тебе поручено возглавлять? Авторитет – великий дар людей. Заслужить его – труд невероятный. А поте рять – труда никакого не составляет; только это потеря из тех, какую чест ный человек себе простить не сможет никогда. Значит, надо беречь авторит ет, преумножать его трудом и жизнью» Деревянко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Од есса . 2002. С . 26. . «Человек может то, что он сможет, но если ты его (пусть даже морально) подде рживаешь, то и на тебе вина за допущенные им ошибки или просто несостояте льность» Деревя нко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Одесса . 2002. С . 40. . «Любой партии можно присвоить любое название. Но нужной окажется лишь та , в активе которой – Дело. Давайте и будем делать дело. Каждый на своем мес те, честно, самоотверженно, опираясь на людей и работая во имя людей» Деревянко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Одесса . 2002. С . 115. . «Мир действительно не кончается на нашем горизонте. Мы не должны стремит ься все заполучить сейчас, сию минуту. Дерево не растет стремительно, дом не возникает в мгновение ока. Разительные перемены наступают только в ре зультате катастроф. Неужели у нас не хватит ума, души, ответственности за судьбы детей и внуков, чтобы не допустить катастрофы? Неужели мы позволи м, чтобы балом правило безрассудство?» Деревянко Б. Ф . Хочу быть услышанным . О десса . 2002. С . 143. «Журналист имеет дело не только с фактами – прежде всего с человеком. И п ускай факты будут наиточнейшими, пускай будут они сотни раз выигрышными , однако в интересах дела, в интересах человеческого сердца, во имя гуманн ости нашей журналистской профессии необходимо иногда те факты оставля ть в блокноте. Ибо журналист, как доктор, должен пользоваться мудрым и свя тым правилом: не навредить!» Там же . С . 273. «Журналист – это слуга факта. И чем он добросовестней служит этому свое му хозяину, тем нужней людям» Там же . С . 278. . «Я верю в мой народ. И верю, что перестроить нынешнюю действительно не луч шую жизнь он сможет не с оружием в руках, «возмещая злобу, ненависть... на ви новных и невиновных», а с помощью разума, сердца и ответственного отноше ния к жизни» Там же . С . 307. . «Не менее люблю Украину, чем те, которые любовь к ней сделали чуть ли не пр офессией, но намерен видеть вещи такими, какими они есть, не хочу руководс твоваться никакими другими соображениями, кроме здравого смысла» Там же . С . 379. . «Нам не удастся по-настоящему обустроить жизнь на своей земле. Это сдела ют наши дети и внуки, в генах которых не будет, как у нас, яда тоталитарной с истемы. Наша задача подготовить почву, удержаться от кровопролития» Там же . С . 379. . «Нельзя без уважения относится к людям, которые озабочены сохранением н езависимости своей страны... Но действовать надобно грамотно, умно, дальн овидно... Нельзя в простейших решениях видеть спасение от всех проблем, не льзя принимать волевых решений без учета мнения ученых, , нельзя беспоща дно эксплуатировать идею, нельзя личный интерес выдавать за государств енную заботу, нельзя обманывать людей, нельзя, решая сиюминутную проблем у, превращать в заложников принятого решения грядущие поколения. Неужел и мы все это еще не усвоили?» Деревянко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Од есса . 2002. С . 396. «Мы – в глубокой пропасти. И все-таки выберемся! Ни на чудо, ни на гостя зам орского, ни на советника самомудрейшего, ни на подачки – на все на это ста вку делать негоже. Не закрываться наглухо от мира, но рассчитывать на себ я, жизнь свою обустраивать по собственному разумению. Страна очень богат а. Пусть украинцы не японцы, но таланты не перевелись. Соберемся в один кул ак – воскреснем» Там же . С . 398. . «Меня никто не убедит, что национализм бывает хороший и плохой. Любой нац ионал-патриотизм – русский ли, украинский, латвийский, еврейский, арабс кий, грузинский и т.д. – в конце концов становится, по словам великого пис ателя, последним прибежищем негодяев. Любовь к своему народу, к своей нац ии, внимание к истории, забота о процветании национальной экономики, нау ки, образования называется как угодно, но не национализмом. Чтобы проявл ять такую любовь, такое внимание, такую заботу, надо много знать, уметь, хо теть, трудиться, а чтобы кричать: «Я горжусь, что я русский (украинец, еврей, немец, итальянец...)!» – надо всего лишь родиться русским, украинцем, еврее м и т.д.» Там же . С . 400. «Мы не одни в мире. Но как граждане страны – единственные, остальные – г раждане других государств. А другие государства испытывают к нам пусть н е враждебные, но прагматически трезвые чувства: Украина пусть-де будет б огатой, но не богаче нас, сильной, но не сильнее, цветущей, но не так пышно, к ак мы... А вообще, пусть прислуживает, мы о ней позаботимся» Там же . С . 403. . «Я не принадлежу к числу лиц, которые истошно кричат сейчас, что всего, что сказал в свое время Маркс, надо сторониться, как проказы. По большому счет у, мы никогда не знали Маркса. Маркс, между прочим, предупреждал, что невеж ество – демоническая сила, которая послужит причиной еще многих трагед ий. Нам неоднократно приходилось убеждаться в этом раньше. Неужели воочи ю придется убедиться в этом еще раз?» Там же . С . 427. «Чем больше я живу, тем более склоняюсь к мысли, что в паре «Цель и средств а» нет ведущего и нет ведомого. Цель, конечно, может востребовать те или ин ые средства, и в этом смысле может считаться главенствующей – она-де их р одила, но «дети» способны жесточайшим образом отомстить «родителям», вп лоть до того, что уничтожат их. С другой стороны, четко заявленные и неукло нно осуществляемые в жизни средства могут привести к появлению цели, кот орая поначалу и не подразумевалась. Но тогда получается, что средства вс е же выше цели, сильнее ее, как любой аппарат в конечном счете сильнее свое го работодателя...» Деревя нко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Одесса . 2002. С . 477. «...Человек действительно не волен выбирать время, в котором жить. Но за по рядки в «своем времени» ответственности с него никто не снимает. Бессмыс ленно проклинать времена. Это все равно, что проклинать самого себя. «Сво е время» для начала надо постараться понять» Там же . С . 484. . «Глупо, как это делают ныне многие, полностью отрицать все, что было сдела но хорошего. Но и молчать о том страшном, что тоже было, не умней» Там же. . «Не могут быть все сыты, если все не умеют и не хотят трудиться. Не может бы ть справедливости там, где люди не научились считаться с интересами друг их так же, как со своими собственными. Не может быть благородства, когда чу вство собственного достоинства уступает место рабскому копированию чу жого вчерашнего дня: рабское копирование не способствует творчеству, он о плодить способно только бездумных и агрессивных попрошаек» Там же . С . 581. . «Мы слишком долгое время считали, что нечто доброе, светлое, разумное, чис тое можно «вдолбить». Нельзя! Эффект получается обратный. Мало проповедо вать настоящие нравственные ценности. Надо, чтобы они принимались как но рма, как нечто такое естественное, что иначе и быть не может. Ценности надо не «вбивать», а увлекать ими, заражать – только тогда душа превратится в то поле, которое плодоносит, а не зарастает сорняками. Поэтому так важно д ля каждого, кто имеет дело с людьми, с детьми особенно, знать, как отзывают ся его слова, как его воспринимают, как о нем судят. Ни с кем не надо заигрыв ать, ни под кого не надо подлаживаться, никого не надо запугивать, но стрем иться к тому, чтобы реакция на твои слова соответствовала твоему желанию , надо. Иначе все – зряшный труд» Деревянко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Од есса . 2002. С . 586. . Хочется именно этими словами завершить подборку высказываний, которым и поделился Борис Федорович с нами, читателями, просто людьми. Не был труд Бориса Деревянко зряшным да и не мог быть. Борис Федорович был человеком небезразличным к судьбам простых людей, болел за всех, как за самого себя. И какой болью пронизаны его публицистические произведения, когда он дум ает о судьбах народа, о нынешнем дне Украины и о вчерашнем дне могучего Со ветского Союза. Борис Деревянко не был политиком, но не мыслил себя вне политики. И не толь ко должность обязывала, а и вся его внутренняя суть требовала от него быт ь на острие современной жизни, обращаться в своих выступлениях к проблем ам злободневным, неотложным. И во всем Борис Деревянко придерживался осн овного нравственного постулата жизни: не желай другим того, чего не жела ешь себе. Именно поэтому так остры, так откровенны материалы Бориса Федоровича. Он писал то, что думал, не кривя душой, не называя черного белым и наоборот. В е го публицистике национализм является национализмом и ничем иным, разво ровывание государства зовется воровством и не иначе, нищенское существ ование большинства и есть нищета. Борис Деревянко не боялся говорить пра вду, какой бы горькой она не была. И эта его несгибаемая гражданская позиц ия конечно же не могла не породить врагов. Смертоносных врагов. Работая над дипломной работой, я не раз задумывалась, а хватило бы мне сил и мужества также выдерживать ту нравственную позицию в своем творчеств е, идти наперекор тому, что проповедывают власть имущие, и, признаться, я т ак и не нашла однозначного ответа. Увы, мы живем в страшное время, когда те х, кто подымает голос до гневного обличения, не ссылаю в Сибирь, как это бы ло при царском режиме, а просто убивают. Этакая демократия с вечно дымящи мся пистолетом. И что толку бороться: пуля сильнее любого слова. Одно страшно: куда мы идем? Что ждет наших детей и внуков? Но еще страшнее – мы не знаем ЧТО ДЕЛАТЬ? 3. Лексическое и стилистическое своеобразие публицистики Б.Ф. Деревянко Содержание публицистических материалов чрезвычайно многообразно и не имеет тематических ограниче ний. Предмет изображения в них чаще всего связан с современностью. Это и т руд людей в промышленности, сельском хозяйстве, науке, культуре, образов ании, но это и семья, отдых, увлечения, быт, это и политика, спорт, культура. Т о есть, ограничений для публицистических материалов нет. Отсюда и лексич еское богатство публицистики, ибо она затрагивает все сферы человеческ ой жизни. В публицистике можно использовать и научную, и официально-деловую, и разговорную лексику. Всё зависит от пред мета, попавшего под пристальное внимание публициста. При этом сам журнал истский материал может и не содержать художественной образности, однак о обязан нести в себе определённую эксперссивность, то есть небезучастн ое отношение автора к описываемым событиям, людям. Вообще, экспрессивнос ть, понятие более широкое, чем, скажем, образность и художественность, так как языковых средств у выразительной речи гораздо больше. Борис Деревян ко часто применял в своем творчестве экспрессивную лексику, он был масте ром звучного, берущего за душу, заставляющего задуматься слова. Вот лишь несколько примеров экспрессивности в его публицистических материалах: «У нас сосредоточились на критике колхозов и совхозов, об ъявили их бездонными черными дырами, в которые проваливается все туда на правленное: машины, удобрения, строительные материалы, миллионы, миллиар ды, триллионы денежных средств. Проклятий, базарной ругани было с избытк ом, анализа – кот наплакал. Лихие критики-кавалеристы в своем неприятии коммунистов так усердствовали, что не заметили, как критический пыл выро ждается у многих в прямые оскорбления людей сельского труда» Деревянко Б. Ф . Земля есть торжес твенный дар . // Вечерняя Одесса . 1997., 26 апреля. . «И слухи, слухи! Моряки-де лопатами гребут, ни в чем отказа н е имеют, тоннами привозят барахло и сбывают его на толчке втридорога. Бог ты мой! Какая чушь, какая ложь!..» Деревянко Б. Ф . Хорош ие мелодии играются и на старой скрипке . // Вечерняя Одесса . 1997., 15 апреля. . Не последнюю роль в публицистических материалах Бориса Деревянко играет и разговорная речь, ибо журналистские статьи зачастую невозможны без диалога автора с героем. Лексические и синтаксические эл ементы разговорной речи служат средством создания раскованного тона п овествования, что объясняется исторической обусловленностью функцион альных стилей русского языка, существующих объективно, независимо от на шего сознания. Вот почему употребление отдельных лексических средств с вязано только с определёнными функциональными стилями. В частности, лек сика разговорной речи – с непринуждённым, лишённым официальности разг оворным стилем. Она и в письменном виде воспринимается как непринуждённ ая, раскованная, искренняя. «Ведь чтобы побудить читателя поверить в естественность беседы, заставить его переживать вместе с собеседниками, необходимо пок азать непосредственное рождение мысли во время разговора с героями, пок азать процесс импровизации, а это всегда накладывает на речь известный о тпечаток». Вакуро в В . Н ., Кохтев Н . Н., Солганик Г . Я . Стилистика газетных жанров . М ., 1978. С . 60. Именно имитация устного разговора придаёт публицистиче скому материалу особую остроту и силу. Конечно, добиться этого нелегко, н о когда удаётся, возникает та неповторимая речевая ситуация, та языковая непринуждённость, которая больше всего импонирует читателю, а значит, н аиболее сильно воздействует на его ум и чувства. Борис Деревянко не част о употребляет в своих статьях диалоги, но когда употребляет, то понимаеш ь, без диалога здесь нельзя обойтись вообще, диаог характеризует не толь ко отдельную личность, но и мысли большинства людей, высказанные одним ч еловеком. Вот один из примеров, где Деревянко применяет даже не свои слов а, он цитирует диалог одного из своих коллег состоявшийся с бригадиром н а одном из заводов. А затем, применив диалог, размышляет, анализирует мысл и оппонента, делает свои выводы. «Рассказывает коллега. Пришел он на завод, решил сделать р епортаж о бригаде. Но что за репортаж о бригаде без бригадира? А бригадир н аотрез отказывается позировать перед фотообъективом. – Я в эти игры не играю! Не играю – так не играю, дело личное. Но – почему? – Да потому не играю, что надое ло. Не верю я во все это. Вы пишите, по телевизору показывают, по радио все вр емя твердят... Перестройка! Хозрасчет! Самоокупаемость! Инициатива! Режим экономии! А посмотрите, что на практике, посмотрите, чем мы занимаемся... Бригадир взял солидный металличе ский брус, установил его на станок, запустил – пошла течь-виться стружка. Наконец, возникла деталь – маленькая, аккуратная, сверкающая, раз в пять легче того бруса металла, который был взгроможден на станок. – Все ясно? Ясно было далеко не все, но человека ответ не интересовал. Ему хотелось вы говориться. – Это экономия?! Это хозрасчет?! Это сам оокупаемость?! Да если мы так будем окупаться, нам по миру без штанов ходит ь надо. Что, не правда? – Правда... – А кого эта правда колышет? Кого печет? Не видит, что ли, это го безобразия наша администрация? Вот поэтому и заявляю я вам ответствен но: не верю в перестройку! Принимать ли эти слова за чистую мо нету? Я не принимаю. Не неверие это, а самая настоящая жажда веры, искренне е желание перемен, неподдельное возмущение непорядками – тем, что в пов седневной практике не совмещаются призывное слово и реальное дело. Плох о это? Плохо. Но не это. Плохо то, что человеку кажется: кто-то – не он лично! – должен привести все в соответствие» Деревянко Б. Ф . Хочу быть услышанн ым . Одесса , 2002. С – 92. . Неофициальность отношений между журналистом и героем пу бликации выражена прежде всего в вопросах. Однако непринуждённость воп росов порождает раскованность ответов. И хотя синтаксически речь героя строится путём развёртывания мыслей, то есть преобладают конструкции, с войственные книжной речи, однако часто встречаются и чисто разговорные выражения. Единицы разговорной речи, весьма различные по своей эксп рессивной окраске и по своей отдалённости от языковых норм, являются не только средством создания непринуждённости повествования, но и действ енным способом речевой характеристики автора. «Ответил, и весьма пространно, заместитель главы правите льства. Если перевести витиеватый слог высокого должностного лица на пр остой и понятный язык, то звучало бы это так: зря кипятишься, паря! Мы сдела ли уже то и то, а сделаем еще и многое другое – в общем: порядок на корме» Деревянко Б. Ф . Хорошие мелодии играются и на старой скрипке . // Вече рняя Одесса . 1997., 15 апреля. . В состав лексических разговорных единиц входят, как изве стно, диалектизмы, просторечия, разговорные жаргонизмы и профессионали змы, то есть те элементы, которые принято называть нелитературными. Для с овременного функционирования разговорной речи характерен постоянный контакт между литературными и нелитературными единицами языка, и это вс егда находило и находит своё отражение на страницах печати. Сама раскова нная речь отнюдь не считается недостатком газетного материала. Тут след ует говорить о чувстве меры, особенно, когда разговорная лексика входит в авторский монолог. Раскованный стиль предъявляет к мастерству еще бол ее высокие требования, чем нейтральный. Любая небрежность может привест и к неоднозначному восприятию событий, героев, ситуаций. Однако Бориса Ф едоровича Деревянко можно назвать настоящим мастером слова. Он не допус кал небрежностей, неточностей имел особое ощущение меры в использовани и лексических разговорных единиц. Вот как несколькими фразами он раскры вает сущность человека, имеющего слишком большое мнение о себе, как в мат ериале показывает свое негативное мнение о таких людях: «Разговор проходил в сауне, где этого «сослуживца», столи чную штучку-с, с надлежащими почестями принимало тогдашнее районное нач альство... Смачно прихлебывая пиво, он вновь перевел разговор на себ я. – Могу ни хрена уже больше не делать. Книгу мою включили в спецзаказ как крайне необходимую для подрас тающего поколения. Теперь лет десять она будет выходить ежегодно массов ым тиражом. На жизнь одних гонораров хватит. Поерзал на скамейке, удобнее подминая простынь под мокрой задницей» Деревянко Б. Ф . Неистовый Ерван д. // Вечерняя Одесса . 1993, 31 июля. . Использование разговорных професс ионализмов и жаргонизмов в газетных материалах стилистически оправдан о и закономерно. Нельзя профессионально писать о промышленности, сельск ом хозяйстве, спорте, культуре и т.д., не используя при этом специфические именно для этой данной области слова. Ведь формирование нормы каждого га зетного жанра представляет собой многосторонний процесс, а язык публиц истики, как и язык художественной литературы, имеет законное право наруш ать общелитературные нормы. Поэтому к оценке норм любого публицистичес кого жанра необходимо подходить с точки зрения ситуативно-речевой, т.е. о сновным критерием должна быть целесообразность употребления той или и ной языковой единицы в каждом конкретном случае. Приведенный ниже пример пока зывает, как Борис Деревянко, оперируя в своей статье о селекционерах нау чными терминами, в то же время искусно вводит прием олицетворения, отчег о сухой, казалось бы, материал «оживает», звучит, становится понятен и удо бочитаем: «Новые сорта не всегда бывают долговечными. В седьмом, восьмом, в десятом ( у кого как – отступление Б.Д. Деревянко ) по колении начинается процесс расщепления. Процесс этот иногда удавалось затормозить, но почти никогда – остановить. «Исток» (сорт ячменя), пожалу й, начинает новый ряд. Чтобы добиться этого пришлось сначала пойти на «уб ийство» сорта. Отобранную форму, образец отменный, породистый, голубых я чменных кровей, скрестили с диким ячменем. Получили не сорт – эмбрион, бе з зерна. Произошло генетическое перерождение – у обычного ячменя четыр надцать хромосом, а у эмбриона – семь. Чем не убийство? Но вот это «дитя см ерти» селекционеры передают в лаборатории генетики, а там «доращивают» хромосомы на искусственной основе. Сорт возрождается. Отныне расщеплен ие ему не грозит» Деревя нко Б. Ф . След на земле . // Го ризонт . – Одесса , 1984. – ( Вып . 21). . Итак, одним из сильнейших средств им итации живого диалога являются элементы разговорной речи, которыми мас терски владел Борис Федорович Деревянко. Их использование в очерке – эт о не отклонение от нормы, а именно норма, отражающая как общественно-эсте тические особенности, так и закономерности непрерывного развития русс кого языка. Часто в журналистском материале автором используются и лирические отступления. Они помогают более полно и точно ввести читател я в атмосферу описываемых событий. Описание окружающей место события пр ироды, мощь и чарующая красота новой техники, тяжесть возложенной на пле чи героев работы – всё это не только придаёт публицистическим материал ам Бориса Деревянко определённый колорит, но и ещё раскрывает сам образ автора, способ его мышления, видения окружающей действительности. В таки х отступлениях таятся далеко не исчерпанные ресурсы выразительности ж анра. Отступления наоборот не тормозят действие в его развитии, они помо гают понять это развитие, проследить все его этапы. Отступления особенно эффективны, когда авторское настроение связывает воедино все факты и со бытия произведения. Как правило, лирические отступления придают тексту стилистическую завершённость, оживляют его и усиливают воздействие на читателя. Борис Федорович довольно часто использует этот прием, отчего е го журналистские произведения западают в душу читателю, звучат еще весо мее. Введение ассоциативных тем, философских размышлений, эл ементов анализа ситуации, психологическая усложненность – все это при дает подвижность публицистике, порой приближая ее к литературному жанр у. Чаще всего подобные размышления и анализ можно встретить у Бориса Дер евянко в его дневниковых записях и публицистических заметках. «В ряде случаев цинизм рвущихся к власти и цинизм подсобл яющих некоторым из рвущихся взобраться на ее вершину составляли равноз начные величины. Но были и убежденные идеалисты. Среди учителей, врачей, у ченых, инженерно-технических работников. В том и беда нашей интеллигенци и (что начала века, что его конца): время от времени на нее нападает слепота и глухота. Люди влюбляются в какую-то идею и немедленно находят субъекта, который, как им кажется, эту идею наиболее ярко выражает. И – все: к ним уже не пробиться ни с какими аргументами, видят – что хотят видеть, слышат – что хотят слышать; здравый смысл отправлен в ссылку... Больно бывает смотр еть на глаза людей, участвующих в предвыборной встрече. Никакой мысли, од но умиление» Деревя нко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Одесса , 2002, С . – 294. . Любое журналистское произведение, требует композиции. В нём должны присутствовать и завязка, и кульминация, и развязка. Без этого произведение не будет выглядеть завершённым. Не будет оно и интересно чи тателям. Борис Федорович всегда помнил, что в основе композиции текстов должна присутствовать информационная насыщенность, от событийной инфо рмации до социально-оценочной. Последняя, по его мнению, способствовала выявлению политических акцентов, позиции самого автора. Эта позиция зач астую складывается и в самом подборе фактов. Вообще, если журналист не скрывает своих эмоций, это усили вает личностное начало в публицистическом материале. Даже сама система знаков препинания – многоточия, кавычки, восклицательные и вопросител ьные знаки, могут работать на передачу читателю авторского настроения. В этом плане рассмотрим всего лишь один заголовок в стать е Бориса Деревянко о власти и власть имущих. Вот он: «Вся власть» не может принадлежать никому. И – не должна! Первое – почему «вся власть» закавычена? Очень просто. Эт о незаконченный лозунг «Вся власть Советам». Но почему нет последнего сл ова лозунга в заголовке к статье. Да оно и не нужно. Словосочетание «вся вл асть» настолько глубоко сидит в сознании постсоветских людей, что слыша его, как-то само собой вспоминается слово «Советы». Но Деревянко намерен но не дает этого последнего слова и как бы поясняет почему: «вся власть не может принадлежать никому», иначе повторится кровавый кошмар красного террора или еще хуже. Нельзя сосредотачивать всю власть в чьих-то руках – вот главная мысль Бориса Деревянко. И потому вторая часть заголовка з вучит: И – не должна! Причем, тире здесь неслучайно. Оно усиливает эффект фразы, указывает на основное во всей статье: вся власть ни при каких обсто ятельствах не должна сосредотачиваться в одних руках, даже если этих ру к, как в Советах, десятки или даже сотни тысяч. Усиливает эту мысль и воскл ицательный знак, как бы завершая всю фразу, ставшую заголовком к статье, у дарной, не подлежащей критике или сомнению. Своеобразный «ключ» публицистического материала предс тавляет и начальная фраза. Именно в ней обычно выражается авторское «я», что соответствует избранной журналистом форме сообщения. Последним же звеном в развитии темы является концовка. Она может усиливать заголовок , составляя с ним композиционное кольцо, когда заголовок и последняя фра за очерка одинаковы. Концовка может стать и обобщением основной идеи жур налистского материала. Рассмотрим ту же статью, заголовок которой мы уже проанал изировали. Вот первый ее абзац: «Доказывать немудреную эту мысль – все р авно, что ломиться в открытую дверь. А это хоть и безопасно физически, но н ебезопасно морально: ведь ломящийся в открытую дверь ставит себя в смешн ое положение – гиблое, по сути, дело. К сожалению, у нас очевидное надобно доказывать» Дерев янко Б. Д . Хочу быть услышанным . Од есса , 2002., С . – 241. . Первый абзац продолжает мысль автора, вынесенную в загол овок. Причем, обыгрывая известный всем фразеологизм, Деревянко плавно пр иводит читателя к следующей своей мысли: «у нас очевидное надобно доказы вать». Просто великолепная находка, когда автор, вроде бы мысль понятную и простую, которую он выделяет заголовком всей статьи, переносит на друг ой смысловой пласт. Дескать, слова-то понятные, но без доказательства вы ж е их не примите. И не потому, что невежественны, а потому, что издревле «У НА С» так на Руси повелось. Именно поэтому Деревянко использует в первом аб заце сразу три устаревших слова: «немудреную», «гиблое», «надобно», тем с амым подчеркивая, что давно уж так «У НАС», хоть кол на голове теши, а что гл азами видишь, то надобно еще и пощупать, и на зуб проверить, и понюхать раз- другой. А иначе доверия не будет. Ни-ни. Таков уж у нас, прости Господи, мента литет. Что касается заключительных фраз статьи, то здесь уже нет устаревших слов, потому как речь идет о сегодняшнем дне, о времени тяжело м и суровом. Потому и слова жесткие: «Нынешняя наша властная система ни к ч ертям не годится, нам ее еще строить и строить. Но не дай Бог – по старым че ртежам». В двух фразах – черт и Бог. Случайно ли это? Думается, не случайно. Ведь «черт» употребляется в отношении властей, а Бог – в отношении буду щего жизнеустроения. Автор как бы изначально противопоставляет день се годняшний дню завтрашнему и однозначно ставит акценты над тем, к чему тя готеет его душа. Но пойдем дальше. Журналисту всегда следует помнить, что н арушение композиционного единства превращает публицистический матер иал в этакий пёстрый калейдоскоп событий. Неудачная метафора в заголовк е, набор информации не скрепленный ни одной из известных в теории жанра с тилистических форм журналистского материала снижают и интерес к стать е со стороны читателя. Зачастую субъективизация тек ста статьи начинается еще с заголовка. «По основной функциональной нагр узке выделяются два типа заголовков: информативный (констатирующий) и оц еночный. Выбор синтаксической структуры заголовка подчиняется его осн овной функции. Заголовки в виде личного двусоставного предложения с инв ерсией выделяют основную информацию, краткое прилагательное на первом месте, помогает сосредоточить внимание читателя на характеристике явл ения. Лексическое наполнение таких заголовков да и сами их конструкции, передающие разнообразные смысловые оттенки, помогают передать авторск ую оценку событий» С . И . Гуськов , Б . А . Федосов , Г . Я . Солганик . Спорт в зерк але журналистики . М ., 1989. С . 118. . Приведем лишь несколько примеров ярких, выразительных з аголовков, при этом сразу оговорясь, что Борис Федорофич был настоящим м астером заголовка, у которого следует учиться многим журналистам, «обзы вающим» свои произведения бесцветно, невыразительно, а зачастую и безгр амотно. Впрочем, речь сейчас не о них. «Парламент действительно дискредитируют. Больше всег о, пожалуй, – парламентарии...», «Бессилие власти. Демонстрация почти что образцово-показательная. Это-то и настораживает», «Милиция – чья, береж ет – кого?», «Власть нельзя дать. А отнять?», «Необходимо мужество... выслуш ать правду», «Унижение референдумом», «Кто виноват... неужели – Пушкин?!», «Судить!» И никаких гвоздей?» Этот список заглавий можно было бы п родолжать и продолжать. Борис Федорович прекрасно знал, что читателя над о привлечь заголовком. Иначе есть опасение, что материал не будет прочит анным даже тогда, когда он достаточно профессионален и интересен. Такова логика журналистики – привлекать внимание читателей, иначе и журналис тики бы не существовало. Впрочем, вернемся к стилистике. Вообще, стиль публицистическ ого произведения во многом зависит от настроя самого автора, его умения объективно оценить событие и эмоционально сопереживать, что делает лич ный авторский тон одним из слагаемых жанра. При этом автор не должен забы вать о логичности и последовательности при описании каких-либо событий, не забывать о необходимости раскрытия смысла и значения явлений, помнит ь о том, что ни в коем случае нельзя перегружать материал фамилиями, сведе ниями, цифрами. Прежде чем начинать писать статью, автор должен глубоко и зучить тему, в ходе повествования обязан высказать свою точку зрения, не забывать про оперативность, злободневность, познавательность и воспит ательное значение публицистического произведения. Конечно, все это Бор ис Федорович прекрасно знал и учил мастерству своих молодых сотруднико в. Подводя итог вышесказанному, можно с уверенностью сказать, что публицистические произведения Бориса Дерев янко не имеют ни лексических, ни фразеологических границ. Все литературн о-языковые средства для него были хороши. Да и вообще, основной стилистич еской приметой его публицистики являлось ярко выраженное «я» журналис та, что отражалось и в общем стилистическом тоне, и в отборе лексики, и в си нтаксическом строе материала. Многообразие жанров публицистики отража ли характер взаимоотношения публицистического метода и конкретной жан ровой формы с многоликим образом автора в центре речевой структуры. Вот почему можно сказать, что большое место в публицистик е Деревянко занимает сам образ автора. Однако, говоря о нём, следует отмет ить, что не всегда в повествовании автор выступал как рассказчик рядом с другими персонажами. Зачастую образ автора был скрыт от читателя, не объ емен и рельефен, а, наоборот, безлик. Повествование велось от первого лица или даже нескольких лиц. «Есть проблема. И проблема эта в том, как повели мы себя в ко нце перестройки и в самом начале нового реформирования нашей жизни. Мы п озволили себя «заговорить». То, что холодная война нам была не нужна, – сп ора нет. То, что мы не должны были в нее вступать, – тоже понятно. Правда, во зникает вопрос: могли мы ее избежать?.. Глупостью с нашей стороны было пове рнуться ко всему миру спиной, а союзников искать только среди сирых и убо гих, готовых (искренне ли?) поклясться нам в любви, в готовности следовать путем, который мы считали единственно верным. Не просто глупость, а прест упление... знакомиться с чужим опытом для того только, чтобы путем подтасо вок, замалчивания, элементарного обмана объявлять этот опыт достойным л ишь отрицания. Стыдно было в любой критике наших порядков видеть вражеск ие происки...» Деревя нко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Одесса , 2002., С . – 366. Казалось бы, в этом отрывке из статьи «Бесплатный сыр быва ет только в мышеловке...» автор не говорит конкретно о себе, не выступает о т первого лица. Но как тонко чувствуется авторское «я» в этих строках, как ощущается Боль Бориса Федоровича за страну, за ту глупость, которую допу скали партийные органы. Следует, конечно же, отметить, что в журналистике присутст вуют жанры, которым не свойственно понятие образа автора, например, инфо рмационная заметка, отчёт. Отсутствие речевого выражения образа автора – конструктивная особенность этих жанров, связанная с их узкой специфи кой. В этом случае можно говорить лишь о присутствии средств и форм слове сно-публицистического выражения и изображения действительности, харак терных для этих жанров. В то же время в фельетоне, репортаже, очерке образ автора является постоянным компонентом публицистического произведен ия, который определяет его стиль и находит в нём своё речевое выражение. В публицистике образ автора сливается с личностью журна листа, именно поэтому в фокусе внимания читателя постоянно находится ли чность журналиста. Повествователь предстаёт перед читателями как их со временник, как лицо активно вглядывающееся не только в явления повседне вной жизни, но и старающееся как можно ярче и достовернее донести соврем енникам наиболее интересные моменты этой жизни. В современной публицистике распространены три основных типа авторского повествования: 1. Когда автор повествования объек тивно описывает события, не участвуя в них, при этом используется форма т ретьего лица для обозначения объекта. 2. Когда автор выступает как лицо, активно ведущее повествование, где изложение ведётся от первог о лица. Для этого типа повествования характерно прямое выражение авторс кого «я», который принимает участие в действии на равных правах с другим и героями. 3. Когда автор речи несколько лиц и изложение ведётся от «мы». Подобный повествовательный тип чаще всего ра спространён в жанре путевого очерка. Все эти приемы Борис Деревянко использовал в полном объеме, но чаще всег о, конечно же, в статьях Бориса Федоровича мы видим его «я», его отношение к той или иной проблеме, его точку зрения. Говоря одним словом: его мироощу щение. Часто в публицистике Борису Федоровичу приходилось создавать и образ героя, его портрет, как описательный, так и характерный. Вообще, лю бой журналист должен стремиться создать портрет героя по правилам клас сического описательного текста, когда перечисляются признаки, черты об ъекта, присущие ему в определённый момент. Автор, как живописец, должен во ссоздавать одну деталь за другой, заставляя читателя увидеть их и предст авить целостный облик человека, причём, каждой портретной черте необход имо найти точное, можно даже сказать оптимальное место. Между тем, такое о писание должно вбирать в себя и приметы времени. К сожалению рамки данной работы не д ают возможности привести примеры создания описательных и характерных портретов героев публицистических произведений Б. Деревянко. Мы лишь мо жем перечислить лишь некоторые из них, которые по праву можно назвать об разцами литературной портретной живописи. Это очерк «След на земле» об а кадемике, генетике Прокофии Фомиче Гаркавом, это зарисовка «Чим живе душ а» также об академике, офтальмологе Владимире Петровиче Филатове, это оч ерк-воспоминание «Неистовый Ерванд» о журналисте Ерванде Григорянце. Такие великолепные очерковые произведения, увы, в наши дн и редкость, а портретная живопись зачастую у многих журналистов просто с лаба. Представляя героя читателю газеты, за исключением разве что именно портретных очерков, автор портретного описания обычно ограничивается самыми общими определениями, которые говорят скорее о характере челове ка, а не о его внешности. Оценочность явно преобладает над конкретностью, эмоции над описанием реальных черт. Автору чётко надо знать, что и то, и др угое не взаимозаменимы. Портретные описания требуют от авторов особой в думчивости и взыскательности. Этими свойствами обладал в полной мере и Б орис Деревянко. Вот лишь одно портретное описание героя журналистского произведения, но зато как оно выполнено! «...В предбаннике стоят два стола для литрабов... За одним ст олом – Горбис, за другим – Мельниченко. Даже если бы специально требова лось подобрать двух абсолютно несхожих людей, то это было бы труднее сде лать, чем получилось от соединения в одном отделе Горбиса и Мельниченко. Один – шумный, просто крикливый, то ли не способный говор ить так, чтобы слышно было лишь его собеседнику, то ли не желающий ни с кем и ни от кого таиться. Второй – тихий, чуть ли не безгласый, с какой-то смуще нной улыбкой на мятом-перемятом лице. Один – большой, упитанный, но страшно подвижный, кажется, что минуты усидеть не может спокойно. Второй – невзрачный, с бельмом на г лазу, малоподвижный: сидит за столом, будто в угол загнанный...» Деревянко Б. Ф . Судьбу выбираешь сам . Одесса , 1998, С . – 354. Что еще можно добавить к такому описанию? Ничего. Все сказ ано. Нет ничего лишнего. В сравнении раскрыты характеры двух человек, дан ы лаконичные и, вместе с тем, завершенные характеристики. Добавить здесь просто нечего. Продолжая тему, надо отметить, что в публицистике мы зачас тую можем столкнуться с таким явлением, когда журналист ищет в эпизодах чьей-то биографии черты характера героя. В принципе, это вполне допустим о, но всё же таким методом не стоит чрезмерно увлекаться, ибо, чем настойчи вее автор пытается наполнить очерк деталями, в основе которых нет ни наб людений, ни размышлений, тем менее оправданны подобные портретные этюды , противоречащие зачастую требованиям такта по отношению героя очерка. Ж урналисту всегда стоит помнить насколько важна взвешенность любой дет али, ответственность не только за слово, но и за всю манеру изложения. Не с тоит забывать и о том, что герой – живая личность, которой присущи различ ные чувства, в том числе и чувство самосохранения, когда он защищает само е сокровенное даже не в страхе быть наказанным или разоблаченным, а прос то желающим иметь свои собственные тайны, которые ни к чему знать другим, даже близким или друзьям. Не зря Борис Федорович в своей литературной сюите «...Но ес ть покой и воля» отмечает: «Журналистика имеет дело не с вымышленными пе рсонажами, а с конкретными людьми и потому вынуждена учитывать реакцию – как героя рассказа, , так и среды, в которой тот пребывает... Человек – ар хисложный экземпляр животного мира. Он порою соткан из самых противореч ивых слов, поступков, жестов, он пленник настроения, которое бывает и таки м, и этаким, и еще черт его знает каким. Человек боится быть застигну тым врасплох, разгаданным до конца, выпитым до дна. Он не всегда самому себ е понятен и справедливо остерегается позволять другим путешествовать с фонарем в руках по катакомбам своей души... Реальный человек для журналиста не прототип, а объект и зображения. Он называет его имя, профессию, место работы или службы, возра ст, семейное положение. Он должен представить его не роботом, не мумией – живым человеком, с его позицией, характером, поступками опять же, но при эт ом не перейти черту, которую человек незримо провел между миром и собой и на которую имеет право» Деревянко Б. Ф . Судьб у выбираешь сам . Оде сса , 1998. С . – 318. . Журналисту следует также помнить, чт о торопливость при написании публицистического произведения никогда н е идёт на пользу. Вместо того, чтобы тщательно взвесить то или иное слово, обдумать приём, пишущий часто на веру принимает то, что услужливо подска зывает ему память. «Литературная обработка каждой фразы в тексте журнал истского материала – требование вовсе не формальное. Портрет героя, зап ечатлённый свидетелем события, для читателя – факт, достоверность и точ ность которого очень важны» Стилистика газетных жанров . М ., 1981. С . – 72. . Вернемся теперь к образности публицистического произве дения. Сами по себе слова «образный» и «образность» используются в стили стике в разных значениях. Образность в широком смысле слова как живость, наглядность, красочность изображения – неотъемлемый признак всякого вида искусства, форма сознания действительности с позиций какого-то эст етического идеала; образность речи – частное ее проявление. В её создан ии участвуют и лексика, и грамматика, и звуки. Ведь эмоциональность, дейст венность речи могут быть достигнуты благодаря искусному использованию синонимов, антонимов, омонимов, фразеологии экспрессивной лексики, благ одаря применению рифмы, ритма, звуковых повторов, то есть фонетических с редств, наконец, с помощью разнообразных стилистических фигур – воскли цаний, риторических вопросов, обращений, многосоюзия и других приёмов та к называемого поэтического синтаксиса. Сила воздействия публицистического слова прямо зависит от его выразительности. Какие же стилистические приёмы создания речево й экспрессии используются в публицистике? Прежде всего – это использов ание тропов, что является источником создания живой эмоциональной речи. «Более узкое понимание образности речи основано на испо льзовании слов в переносном значении. Такие слова называются тропами. Он и, развивая новые, полученные в контексте значения, отчасти теряют свою н оминативную функцию и приобретают яркую экспрессивную окраску. Речь, ос нащённая тропами, называется металогической, ей противостоит автологи ческая, т.е. такая, в которой тропы отсутствуют» Голуб И . Б . Образность публикаций . М ., 1989. С . – 158. . Однако в некоторых случаях метафоры, перифразы, олицетво рения оказываются стилистически неоправданными в самом контексте, их х удожественные достоинства могут быть настолько сомнительны, что прист растие автора к металогической речи приходится оценивать как ошибку, ко торая наносит непоправимый ущерб стилю. Тоже самое можно сказать и об ав торах, которые обращаются к тропам как к средству «украшения» речи, теря я при этом чувство меры и здравого смысла, загромождают свои материалы э питетами и метафорами, не несущими существенной смысловой нагрузки. Ино гда это может создать в статье пародийную окраску, что крайне нежелатель но. Публицистическое произведение – не сатирический рассказ. Всегда пл охо, если читатель засмеётся там, где автор не ожидал такой реакции. Неуме стный комизм зачастую возникает и при случайных каламбурах, что нередко бывает следствием неудачного использования метафоры. Только лишённый вкуса автор применяет в статье первые пришедшие ему на ум метафоры. Большой простор для творчества открывает такой троп как олицетворение. Какие только предметы не оживают под пером журналистов. П орой некоторые авторы не ограничиваются простым олицетворением, а обра щаются к более сложной его разновидности – персонификации, которая озн ачает уподобление неодушевлённого предмета человеку. При этом неживые предметы не наделяются частными признаками людей (как это бывает при оли цетворении), а обретают реальный человеческий облик, даже биографию. Борис Федорович Деревянко очень часто использовал в сво их произведениях как олицетворение, так и персонификацию. Вот всего лишь несколько примеров применения этих тропов: «Отлетают дни, катятся и кат ятся годы...», «Конечно, королева полей... пшеница. Но королева без должного окружения – не повелительница. Ячмень пока не ее фаворит», « В степных кр аях случается нередко, что наступает... время блуждающих дождей: над одним массивом пролилась туча сегодня, над вторым – завтра, над третьим – пос лезавтра, а четвертый дразнит, но не поливает, постоит-постоит и убираетс я восвояси – либо лениво, либо в спешке, подхватывая маленькие облака, вт ягивая их в себя, как подхватывает и подтягивает юбки убегающая второпях тз комнаты-зала игривая красавица»... Однако не всегда олицетворение – стилистическая находк а журналиста. Иногда оно возникает в повествовании независимо от авторс кого желания, стихийно. Пишущий и не подозревает, что ввел в свою речь троп , а для читателя он проявляется в результате случайной игры слов. Остановимся на стилистическ их приемах образной речи Б. Деревянко при употреблении им в своем творче стве других тропов. Метонимия – перенос названия с одного предмета на другой на основании и х смежности. «Страна, которую я люблю, погружается в безграничную, бездон ную темень, и настало время спросить во весь голос: кто погасил свет?» Деревянко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Одесса , 2002. С . – 314. Темень в данном случае озн ачает хаос, ухудшение не только жизни людей, но и общественного миропоря дка. Выключил свет, т.е. кто довел страну до такой ситуации. Гипербола – преувеличение. «Очень с коро заговорили о тлетворном влиянии Зап ада», «...Со временем, правда, выяснилось, что горло приверженец идеи готов перегрызать , когда чувствует за собой силу». Гиперболе противоположна литота – образное выражение, непомерно преуменьшающее размеры, силу и значение описываемого. «Горбачеву демократию пришлось «героич ески защищать» в роли очень забавного пле нника на черноморской даче» Деревянко Б. Ф . Хочу быть услышанн ым . Одесса , 2002. С . – 495. . Как остро, колко, уничижительно Борис Федорович смог в одно й лишь фразе раскрыть всю сущность Горбачева! «Затевая свою борьбу-возню за переход Севастополя под юрисдикцию России, подумали хотя бы на ционал-патриоты из Севастополя, чем это может аукнуться русским в других регионах Украины?» Там же . С . – 42 7. В данном случае литотой можно назвать словосочетание борь бу-возню. Здесь автор принижает значение слова «борьба», сводит его на не т. И сразу понятно отношение автора к данному вопросу, и что на самом деле никакой борьбы нет, а есть возня кучки национал-патриотов, возомнивших с ебя борцами за светлое будущее своего народа. Следует отметить, что стилистическая оценка использован ия тропов в речи зависит от многих факторов, в числе которых следует указ ать на частотность употребления того или иного тропа. Наиболее действен ны те лексические образные средства, которые рождаются под пером мастер а и несут на себе печать его творческого вдохновения. Каждый журналист с оздаёт свои эпитеты, метонимии, сравнения и т.д. Самобытные, яркие, они при дают речи особую экспрессию и отличают слог талантливого публициста. Во т, к примеру, какое точное и образное сравнение дает Борис Федорович в ста тье «Кадры решают... Что?». «В какой-то мере номенклатурного работника прощ е было сравнить с осиновым листом, который, как известно, всегда дрожит. Ма лейшее дуновение ветра на самом верху рождало бури в номенклатурной тол ще» Там же . С . – 492. . В отличие от таких индивидуально-авторских существуют т ропы, многократно употребляемые в речи и утратившие связь с индивидуаль ным стилем их первооткрывателя (который нам, как правило, не известен, поч ему эти тропы и называют «анонимными»), часто приобретают устойчивый хар актер, фразеологируются. И хотя по степени выразительности они уступают индивидуально-авторским тропам, им отводится видное место в числе средс тв речевой экспрессии. Талантливые очеркисты находят в русской фразеол огии яркий источник образности. Пословицы, поговорки, крылатые слова хор ошо оживляют повествование. Фразеологизмы довольно легко вписываются в почти в любой материал, вместе с тропами придавая ему лирический оттен ок. «Весенний день год кормит. И сегодня еще можно услышать эт и слова. Произносят их разные люди и с разной целью. Одни – чтобы продемон стрировать знание фольклора, другие – чтобы засвидетельствовать уваж ение к мудрости народа, третьи – чтобы блеснуть заемным красноречием...» Деревянко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Одесса , 2002. С . – 422. или «Чтобы поддержать чел овека в горькую минуту, не обязательно быть его другом. «Не то друг, кто жа леет, а тот, кто помогает». Точным, с моей точки зрения, этим словам уже боле е трех сотен лет...» Дер евянко Б.Д. Бескорыстная дружба мужская. // Вечерняя Одесса. 1995. 9 сентября. или еще: «Что поэт в Р оссии больше, чем поэт, – это все мы усвоили еще со школьной скамьи» Деревянко Б.Ф. По эты-политики на фоне современника. // В ечерняя Одесса. 1995. 3 августа. . Впрочем, примеров применения фразеологизмов в произведе ниях Б. Деревянко можно привести сотни, если не тысячи. Использование кры латых фраз, пословиц, поговорок в публицистических произведениях – одн а из отличительных черт творчества Бориса Федоровича Деревянко. Необходимо также отметить, что стилистическое использов ание фразеологизмов в публицистическом материале обычно связано с изм енением их формы и значения применительно к контексту. Чаще всего журнал ист не просто приводит фразеологизм, а обыгрывает его, включает его в сис тему образных средств, продиктованных темой статьи. «Нам бы задуматься, попытаться понять... Но куда там! Мы не п росто сами с усами, мы единственные, кто только и наделен усами, весь остал ьной мир – молокососы. Это в лучшем случае...» Деревянко Б. Ф . Хорошие мелодии иг раются на старой ск рипке . // Вечерняя Одесса . 1997. 15 апреля. Известны разнообразные стилистические приёмы актуализ ации фразеологизмов. Их творческая обработка может выражаться в умелом сокращении или расширении их состава, замене компонентов в устойчивых в ыражениях, в переосмыслении их, в создании новых фразеологизмов по модел и хорошо знакомых. Все эти приёмы фразеологического новаторства значит ельно усиливают выразительные возможности языковых метафор, порой дос таточно примелькавшихся читателю. «Не призываю очнуться. Бессмысленно. Слишком много свиде тельств, что люди у нас крепки умом, но – задним числом» Деревянко Б. Д . Бескорыстная др ужба мужская . // Вечерняя Одесса . 1995. 9 сентября. . Изменение и преобразование фразеологизмов всегда связа ны с обновлением их семантики. Очень часто журналист возвращает устойчи вым выражениям их первоначальное значение. В этом случае фразеологизм з вучит двупланово и воспринимается как в прямом, так и в переносном смысл е. Возникающая при этом игра слов открывает перед журналистами большой п ростор для создания интересных каламбуров. Приём двупланового осмысле ния фразеологизма обычно не затрагивает его лексико-грамматического с остава, его внешняя форма сохраняется без изменений, но он толкуется по н овому: «Может быть, для королей точность не более, чем вежливость. Но для в рачей, как и для людей других профессий, в том числе всенепременно журнал истов, точность даже не долг – обязанность» Деревянко Б. Ф . Точность – вежливость королей . // Вечерняя Одесса . 1996. 18 апреля. . Или «Усталый читатель скриви тся: – Ну вот... Куда конь с копытом, туда и рак с клешней. Что нам Россия, что мы – России?» Деревянко Б. Ф. Хочу быть услышанным . Од есса . 2002. С . – 470. Обращение к фразеологизмам бывает и стилистически неоправданно, свидетельствуя зачастую не о мастерстве, а о беспомощности автора, о незнании им языка. Не правы те, кто считает, что д остаточно вставить в рассказ поговорку, пословицу или другой фразеолог изм, и изложение станет художественным, эмоциональным и живым. Не следуе т забывать, что фразеологизм по своей эмоционально-экспрессивной окрас ке может и не подходить к стилю авторской речи. О низкой речевой культуре пишущего свидетельствует и ис кажение привычной языковой формы фразеологизма без специального стили стического задания. Иногда авторы не умеют правильно ввести фразеологи змы в предложение. Ведь устойчивое сочетание должно вписываться в конте кст, правильно соединяться с другими словами. Известно, что глагол во всём многообразии его значений и ф орм – испытанное средство словесно художественной изобразительности . Выразительность речи создаётся оригинальным подбором глаголов, их нес тандартным включением в текст. Глаголы передают движение, динамику, поэт ому делают повествование живым. Показывают действие в развитии. «И вот как-то вечером в кабинет комсомола, в котором мы, как нам казалось, с пристрастием допытывали ровесников, хозяйским шагом вош ел Макар Анисимович, присел на стул, который ему тут же подали, и завел сво й разговор с молодежью» Деревянко Б. Ф . Велик ий трагичный Макар Анисимович . // Вечерняя Одесса . 1995. 31 января. . Борис Деревянко всегда старался усилить действенность п ублицистического произведения и с помощью таких лексических средств, к ак синонимы, антонимы, омонимы, многозначные слова. Мы лишь упоминаем эти средства, но не будем останавливаться на них более подробно, ибо, воистин у, это безграничная тема. Отметим лишь, что публицист обязан стремиться п ридать изложению экспрессивную окраску за счёт разнообразных языковых средств, которые не только украшают журналистский материал, но и делают его убедительнее, обостряют внимание читателя. Яркие высказывания запо минаются, и по ним впоследствии легко восстановить целое рассуждение, чт о немаловажно для газетной практики. «Много говорят о загадке Горбачева. Загадка есть, безусло вно. Но разгадка, думается. Проста. Горбачеву надобно выжить в политическ ом плане. Дело в том, что если ему это не удастся... то нашу революцию постигн ет участь многих других, которые через непродолжительное время начинаю т пожирать своих творцов. Что дальше – известно, дальше – вакханалия по литического каннибализма...» Деревянко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Од есса . 2002. С . – 98. . Вообще, публицисты, как правило, отдают себе отчёт в том, чт о не всегда предложенная ими форма изложения оригинальна, но оценивают с вою практику по разному. Одни, например, считают стереотипы необходимыми , другие отказываются полностью от набивших оскомину клише, третьи прини мают стереотипы как неизбежное и пользуются ими по мере необходимости. Н астоящий мастер слова должен уходить от них, выискивая в огромной и разн ообразной русской лексике те неповторимые речевые эффекты, которые наи более ярко и нестандартно могут раскрыть все стороны описываемого пред мета. В этом вопросе я не согласна с В. Г. Костомаровым, который говорит, что нужно «...писать... постоянно чередуя нужные стандарты с творчески необход имой экспрессией... Это и есть специфический навык газетчика» В . Г . Костомаров . Русский язык на газетной полосе . М ., 1971. С . 97. . Лексические ресурсы создания речевой экспрессии велики, но как бы подробно мы не рас сматривали этот вопрос, надо всегда помнить, что источник богатства, ярк ости, выразительности речи журналиста – это живой русский язык, знание которого требует неустанного совершенствования. 4. Эмоционально-психологиче ские аспекты в публицистике Б. Деревянко Остановимся теперь и на некоторых психологических аспектах, которые ва жны при написании публицистического материала. Следует всегда помнить, что журналистика обращается не только к разуму людей, но и к их чувствам и воображению, поскольку существуют два пути человеческого познания: нау чно-логическое и художественно-образное. Слова вызывают в сознании человека м ножество образных и оценочных ассоциаций. Они способны возбудить в нас б урю чувств, всколыхнуть воспоминания, затронуть самые разны струны наше й психики. Сложная мысль легче доходит до сознания и лучше запоминается, если она облечена в яркую, образную форму. Поэтому выразительность газет но-публицистических языковых средств есть и условие, и следствие их спец ифической организации. Она необходима всем жанрам, особенно тем, которые имеют установку на эмоциональность, убедительность, оценку и т.д. Известный судебный деятель П. Сергеич (Пороховщиков) спра ведливо заметил, что «... чудесная сила красноречия заключается не только в том, чтобы доказывать, но и в том, чтобы убеждать, не только в том, чтобы от вечать на вопросы рассудка, но и в том, чтобы увлекать сердца». Сергеич П . Искусство речи на суде . М ., 1960. С . 63. В этом же магическая сила газе тного слова. Образность и выразительность – часть общей стилистич еской системы. Они тесно связаны с другими языковыми средствами. Скупая, но ощутимая выразительность намного ценнее и действеннее аморфного, пу сть и «красивого» рассуждения. Воссоздание атмосферы действительности с помощью живых картин, эмоционально и непосредственно воспринимаемых читателем, – действенный стилистический приём. Выразительность речи н еизменно связана с повышением познавательной ценности сообщения, с его надёжным усвоением и запоминанием. Образы-картины рождают ассоциации, п омогающие понять изложение, делают мысль зримой и осязаемой. Таким образ ом становятся яснее выводы, оценки, характеристики. Использование всех с редств образности – непременное условие активного восприятия речи чи тателем. Вот лишь один из примеров использова ния образной речи в публицистических материалах Б.Ф. Деревянко: «По доро ге на работу приходится миновать магазин «Продовольственные товары... Ка кая бы ни была пора года, какой ни был бы день недели, как бы рано ни было, у э того торгового учреждения... околачиваются личности, чей образ жизни и чь и желания не составляют никакой загадки. Стоят, топчутся на месте, ведут, к ажется, оживленную беседу, а в глазах – тоска смертная, бросают взгляды н а дверь магазина, как будто явления чуда ждут, суетятся, роются в карманах. Неприятно. Но и грустно очень: на что люди время тратят, как бедно, как жалко живут. И как страшно!» Деревянко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Од есса , 2002. С . – 582. Публицистическая речь максимально конкретна, предметна , наглядна, а выводы и рассуждения обычно основываются на подробном объя снении мысли. Это достигается, в частности, использованием ярких и доход чивых примеров, цифр, ссылок на документы, описаний места событий, полеми кой, наконец, языковыми изобразительно-выразительными средствами, кото рые будят наше ассоциативное мышление. «Известна фраза Президента, что в Украине японское чудо н евозможно, потому что в Украине живут украинцы. Заявление можно толковать по- разному. В том числе и как шутку. Но можно и серьезно. Какой лозунг был главным в послевоенной Японии? Самая б ольшая опасность для экономики – недоплатить зарплату – первейший ис точник внутренних инвестиций. А что у нас? За последние четыре года доля заработной плат ы в национальном доходе, и это при том, что сам национальный доход уменьши лся, сокращалась... В 1994 году доля заработной платы в национальном доходе Ук раины составила 10 %... Для сравнеия в Румынии при таких же условиях в прошлом году эта цифра возрасла до 55 %. Вывод: ни социальная защита, ни обеспечение нормального уровня оплаты тр уда, ни даже минимизация дефицита не являются целью правительства...» Деревянко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Одесса , 2002. С . – 247. Зачастую журналист говорит о поняти ях, недоступных представлению неспециалиста. Поэтому следует вести пов ествование доходчиво, но не упрощая проблему, не перегружая очерк матери алом, который может быть труден или слишком абстрактен для читателей. Не обходимо, чтобы каждая мысль иллюстрировалась наглядными примерами, ра звивалась так подробно, чтобы человек, взявший в руки газету, понял и запо мнил её, убедился в её бесспорности. Знакомясь с публицистическим наслед ием Бориса Федоровича Деревянко, я не нашла ни одного высказывания, ни од ной его мысли не подкрепленной либо наглядными примерами, либо авторски ми рассуждениями, либо конкретными фактами. И это еще одно свидетельство мастерства публициста Деревянко. Он всегда помнил, что умение пе редавать свои мысли средствами языка, следуя его нормам, – необходимое условие. «Нормой литературного языка обычно признаётся относительно у стойчивый способ языкового выражения (или способы выражения), отражающи й внутренние закономерности развития языка, социально принятый, закреп лённый в лучших образцах современной литературы» Русский язык : Энциклопедия . М ., 1979. С . 163. . Выделяют в публицистике и так называемую эмоционально-оценочную языковую информацию, которая находи тся на пересечении интеллектуальной и эмоциональной сфер психики. С одн ой стороны, она связана с эмоциями, а с другой – сознательна. Так многие элементы общественно-политической лексики в речевой практике выражают вполне отчётливую положительную или отрицат ельную оценку. Мы не станем на них останавливаться, так как каждому понят но их смысловое значение. Коротко о тех словах, которые в результате целого ряда с убъективных причин изменили своё значение. Например, такие слова, как «п риватизация», «дума», «бизнесмен» и т.д. хоть и не несут в себе отрицательн ой оценочности, но приобрели таковое в результате общественно-политиче ского развития общества. По журналистским материалам Бориса Федоровича, ставшего своего рода летописцем смутной нашей эпохи, можно д аже проследить, как менялась оценочность некоторых слов, в том числе и вы шеперечисленных. Вообще, оценка слова – явление социальное и общественно осознанное. Однако, кроме того, в публицистической речи немало индивидуа льных приёмов оценки, обусловленных контекстом. Они воздействуют на мне ние читателей посредством механизма психического заражения, когда авт ор выплескивает в своём очерке бурю чувств, передаёт посредством слов св ое настроение, мироощущение и т.п. Эмоционально-оценивающий момент в публицистике, влияет на формирование взглядов читателя, направляет его отношение к данному ф акту, определяя тем самым степень эффективности текста. «Президент на пресс-конференции укорил Верховный Совет: взяли, мол, и раз рушили бюджет, повысив зарплату, прогневили МВФ. Но, Леонид Данилович, у на с дети уже умирают с голода. Что страшнее – голодная смерть детей или гне в Международного Валютного Фонда?!» Деревянко Б. Ф . Хочу быть услышанным . Од есса , 2002. С . – 248. Большую роль в публицистическом материале играет и посл едовательность изложения, которая достигается его логичностью, чёткой структурой, ясно выраженной композицией, то есть продуманным, мотивиров анным расположением всех частей публицистического произведения, целес ообразным их соотношением. Необходимым условием успеха является и наличие чёткого плана построения материала. Запутанный, бессистемный, непоследователь ный текст воспринимается с трудом, а потому, как правило, не вызывает боль шого интереса. Чёткий план, как видим, является одним из элементов воздей ствия, хотя и косвенным, так как помогает мобилизовать материал, чётко по строить его композиционно, а также способствует его восприятию и запоми нанию. Ни в одной из статей Бориса Деревянко мы не находим сумбурности в в ыражении мысли, построении материала. Даже отступления играют в материа ле строго отмеренную функцию, дополняя и расширяя авторскую мысль. Конечно же, первым компоненто м композиции, который привлекает внимание при взгляде на газетную полос у, является заголовок. О нестандартных, несущих огромную смысловую нагру зку заголовках, которыми предварял свои статьи Борис Федорович, мы уже г оворили выше. Следует только напомнить, что бывают заголовки номинат ивные (выделение явления в ряду других однотипных), информативные (обозн ачение содержания текста), рекламные (привлечение внимания) и убеждающие , воздействующие (внушение вывода автора). Все они присущи любому публици стическому материалу, даже если речь идёт о рекламного вида заголовке. Н апример, материал с названием «Одесский театр оперы и балета» может пове дать об этом театре, о людях там работающих, но в то же время нести функцию зазывающую, служить рекламой театру. Стремление авторов привлечь вниман ие читателей, заставить их прочитать материал, эмоционально воздейство вать на него приводит к постоянному поиску выразительных заголовков. Бл едные же и невыразительные заголовки снижают действенность очерка, мог ут оттолкнуть от него читателя. Вряд ли можно назвать бледными заголовки к статьям Борис а Федоровича: «Несчастный народ: никак не может угодить вкусу правителей », «Между позицией и позой», «Лукавое слово», «Не надо полетов во сне и ная ву», «Что ж ты так легкомысленно доверчив, народ мой?» и многие-многие друг ие. При подготовке своих статей Борис Федорович всегда учит ывал и лексические возможности читателей, зная, что не все в равной степе ни понимают некоторые категории слов, ибо в каждой области имеются свои термины, специфические иностранные слова, непонятные архаизмы или неол огизмы. Речь его была простой, доходчивой для всех. От домохозяек до акаде миков. Каждое слово Бориса Деревянко было связано с определённ ым явлением жизни, каким-либо фактом, суждением, чувством. Самое привычно е слово в его статьях становилось весомым и зримым, так как оно точно выра жало мысль. «Учёные отмечают, что читатель для усвоения текста, во-пер вых, воспроизводит в сознании данную информацию, во-вторых, анализирует её, в-третьих, в какой-то мере реконструирует её словесно и образное оформ ление. Эта реконструкция через анализ с помощью внутренней речи, воображ ения совершенно необходима». Шерковин Ю. А . Психол огические проблемы массовых информационных процессов . М , 1973. С . 122. Ясно, что если на каком-то этап е процесс понимания затрудняется, то текст становится недоступным или м ало доступным читателю. Завершая рассмотрение вопроса психологии читательской аудитори и, нужно сказать, что Б.Ф. Дервянко всегда держал руку на пульсе времени, пу льсе читателя. Он всегда знал, что востребует читатель, что заинтересует его, а что нет. Потому так много людей с интересом ждали выхода в свет очер едного номера «Вечерней Одессы» и первым делом искали статьи подписанн ые бессменным редактором этой газеты Борисом Федоровичем Деревянко. Заключение К сожалению, будучи ограниченным рамками данной работы, автор не смог в полной мере раскрыть все многообразие и глубину публицистическо го наследия замечательного журналиста, главного редактора газеты «Веч ерняя Одесса» Бориса Федоровича Деревянко. Но это и не удивительно, так к ак наследие Б. Деревянко огромное, многогранное и всеобъемлющее. И все же в данном исследовании автор постарался рассказать об основных этапах ж изни и творчества Бориса Федоровича, на конкретных примерах рассмотрел особенности его публицистической прозы, богатство языковых приемов, ис пользуемых автором при написании статей, очерков других журналистских произведений. Дивную, многостороннюю, и честную пу блицистику оставил всем нам Б. Деревянко. С одной стороны его публицисти ка не что иное, как страницы, которые целиком могут войти в учебники для об учения журналистов. Это его размышления о специфике газетной работы, о к ропотливом труде редактора, которые имеют высокопрофессиональный хрес томатийный характер. С другой же стороны – дневниковые записи, публицис тические эссе, колонки редактора, поражают истинно глубоким проникнове нием в проблему, по существу, ее философским взглядом на любую сторону че ловеческой жизни. Говоря же о самой публицистике как журналистском жанре, н еобходимо отметить, что публицистика является наиболее всеобъемлющим и интересным как для журналиста, так и для читателя жанром. Она призвана в образной и выразительной форме помочь осмыслить те тенденции и явления в нашей повседневной жизни, которые волнуют людей, занимают их умы и серд ца. Но при работе над публицистическим произведением необходимо всегда учитывать все ошибки и промахи, о которых говорилось в данной работе. Пре жде всего, это касается лексико-стилистических аспектов. Есть существую щие правила, не нами придуманные, и не нам их изменять. Конечно, необходимо иметь в виду, что «стилистические вольности» связаны с рядом моментов, и х следует знать каждому не только начинающему, но и опытному журналисту. Основная – это постоянная спешка при работе над материа лом. Отрицательно влияет, как это мы уже заметили выше, и неоправданное уп отребление устно-разговорной речи с её стилистической неупорядоченнос тью и постоянными нарушениями нормы. Надо помнить и о правилах применени я выразительных средств, знать: стоит или не стоит употреблять их в данно м конкретном случае. Кроме всего прочего, ещё и глаз может привыкнуть к ст илистическим погрешностям, как бы «замылится», и, ослабив контроль, зача стую не заметит их. Поэтому при редактировании любых газетных материало в необходимо обращать особое внимание на ошибки такого рода и устранять их. Следует помнить, что воздействует на читателя лишь целес ообразная языковая форма, которая наиболее полно и оптимально выражает содержание, помогает понять и усвоить его смысл. Орудие газеты – слово. И чем оно совершеннее, тем сильнее влияет на читателя. Обидно, что сейчас средства массовой информации в Придне стровье очень мало внимания уделяют публицистике. Хотя, скорее всего, эт о вина самих пишущих. Написать публицистический материал труднее, чем, с кажем информацию или заметку, ибо публицистика трудоёмка и не терпит язы ковой фальши. Но работать в этом жанре нужно, а кроме того, и интересно. И ра ботая, следует брать на вооружение не только те приемы, которые использо вал в своем творчестве Борис Федорович Деревянко, но и его умение при люб ой ситуации оставаться самим собой, быть честным и справедливым с читате лями, не допускать фальши в своих материалах. Практическое значение данного исследования заключается в том, ч то на конкретных примерах показываются те или иные приёмы работы журнал иста-публициста. При этом эти способы собраны в единую систему, классифи цированы, а также рассмотрены сильные и слабые стороны тех или иных лекс ико-стилистических приемов, которые используются в журналистике. На пра ктике это поможет публицистам понять особенности работы с живым словом и, опираясь на богатое публицистическое наследие Б.Ф. Деревянко, создава ть свои добротные журналистские произведения. Перспектив разработки данной раб оты достаточно много. Это может быть углубление в теорию жанров публицис тики, это может быть углубление и в теорию психо-эмоционального воздейст вия на читателей, это может быть и углубленное изучение выразительных ср едств русского языка. Можно более подробно рассмотреть и нравственные а спекты публицистики или же углубиться в изучение публицистического на следия Деревянко на примере книг, вышедших при жизни автора. В качестве п редмета будущих работ может быть вообще взято отдельное издание или же ж анры публицистики можно будет рассмотреть на примере другого мастера п ублицистической прозы. В основе же настоящего исследования лежит не только обобщённый взгляд на публицистику, но и конкретное рассмотрение журналистских при емов на базе исследования творческого наследия главного редактора газ еты «Вечерняя Одесса» Бориса Деревянко. Завершить же дипломную работу хочет ся словами Бориса Федоровича, которые должны стать путевой звездой в раб оте каждого журналиста, да и в жизни любого человека: «Не надо обрекать себя на служение чему-то или кому-то, над о жить так, чтобы было интересно, легко, красиво, чтобы повседневные твои з анятия доставляли радость тебе – радоваться будет и дело, и люди вокруг тебя. Твое время – самый большой да р жизни. Неужели его стоит бросать под ноги, топтать, губя себя и отравляя все, к чему прикоснешься? По жизни нельзя пройти, как по ковров ой дорожке в сияющем огнями зале. Она не только прекрасна, но и сложна, пол на испытаний самых разных, чаще всего – весьма тяжких, можно оступиться, можно ошибиться, можно упасть, но если ты понимаешь, что ты в ответе перед временем, перед людьми, в тебя верящими, ты поднимешься. Все это похоже на заклинание. Наверное, так оно и есть. Но та к же хочется, чтобы каждый человек был не горем в жизни, а ее радостью...» Список литературы 1. Багдикян Б. Монополия средств информации. М., 1987. 2. Беглов С . И . Мон ополии слова . М ., 1972. 3. Вакуров В. Н., Кохтев Н. Н., Солганик Г. Я. Стилистика газетных жанров. М., 1978. 4. Вартанова Е.Л. Европейский Союз в поисках информационного общес тва // Вестник Московского университета, серия Журналистика. 1998. № 2, 3. 5. Голуб И. Б. Образность публикаций. М., 1989. 6. Горохов В.М. Закономерности публицистического творчества. Прес са, публицистика. – М., 1975. 7. Гуськов С. И., Федосов Б. А., Солганик Г. Я. Спорт в зеркале журналист ики. М., 1989. 8. Деревянко Б.Ф. Судьбу выбираешь сам. Одесса, 1998. 9. Деревянко Б . Ф . Хочу быть услышанн ым . Одесса , 2002. 10. Деревянко Б.Ф. Земля есть торжественный дар. // Вечерняя Одесса. 1997. 11. Деревянко Б.Ф. Хорошие мелодии игр аются и на старой скрипке. // Вечерн яя Одесса. 1997. 12. Деревянко Б.Ф. Неистовый Ерванд. // Вечерняя Одесса . 1993. 13. Деревянко Б.Ф. След на земле. // Горизонт. – Одесса, 1984. 14. Деревянко Б.Д. Бескорыстная дружба мужская. // Вечерняя Одесса. 1995. 15. Деревянко Б.Ф. Поэты-политики на фо не современника. // Вечерняя Одесса . 1995. 16. Деревянко Б.Ф. Точность – вежливость королей. // Вечерняя Одесса. 1996. 17. Деревянко Б.Ф. Великий трагичный М акар Анисимович. // Вечерняя Одес са. 1995. 18. Дэннис Э., Мэррил Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997. 19. Есин Б.И. История русской журналистики в кратком изложении. М., 2000. 20. Засурский Я.Н. Информационное общ ество и средства массовой информации. // Информационное общество. 1999. № 1. 21. Засурский Я.Н. Информационное общество в рамках между народного сотрудничества. // Информационное общество 2000. № 1. 22. Засурский Я.Н. Журналистика в переходный период // Вестни к Московского университета. Серия Журналистика. 1997. N 5. 23. Засурский Я.Н. Журналистика переходного периода: совр еменные концепции и практика. // Актуальные проблемы журналистики. М., 1997. 24. Искусство публицистики (сб орник). – Алма-Ата, 1966. 25. История отечественной журналистики. / / Составитель И. В. Кузнецов. М., 1999. 26. Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971. 27. Кузнецов Георгий Владимирович. Так работают журналисты. М., 2000 28. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции разви тия. М., 1999. 29. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. М., 1999. 30. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988. 31. Основы творческой деятельности журналиста. // Составитель С.Г. Корконосенко. СПб. 2000. 32. Пресса в обществе (1959 – 2000). // Под редакцией А.Н. Мурашева. М., 2000. 33. Прохоров Е. П. Публицист и действительность. М., 1973. 34. Прохоров Е . П . Искусство публицистики . М ., 1984. 35. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001. 36. Ревенко А.Г. Заповедное слово. М., 1975. 37. Русский язык: Энциклопедия. М ., 1979. 38. Рэндалл Д. Универсальны й журналист. Великий Новгород, Санкт-Петербург. 1999. 39. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1960. 40. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998. 41. Солганик Г . Я . Публицистика как искусство сло ва . Поэтика публицистики . М ., 1990. 42. Солганик Г.Я. Современная пу блицистическая картина мира. // В естник МГУ. Серия 10. 2002. 43. Справочник для журналистов стран Центральной и Вост очной Европы. М., 1993. 44. Стилистика газетных жанров. М., 1981. 45. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М., 1982. 46. Стюфляева М.И. Поэтика публицистики. // Воронежский университет, 1975. 47. Стюфляева М.И.. Профессия репортер. М., 2000. 48. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М., 2000. 49.Фетисов М.И. Зарождение казахской публицистики. Алма-Ата, 1961. 50. Шегрова. Г.Н. Эхо слова. М., 1986. 51. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных проце ссов. М., 1973. 52. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1972 53. Шостак М.И. Репортер: профессиона лизм и этика. М.,1999.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Мама миа, итальяно писсуаро! - закричал кот, увидев в прихожей новые итальянские туфли...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по журналистике "Публицистическое наследие Б. Ф. Деревянко", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru