Реферат: Вестфальская международная система - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Вестфальская международная система

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 350 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

28 Содержание Вве дение 2 Глава 1. Основные характеристики международной систе мы 5 Глава 2.Вестфальская международная система - важны й этап в эволюции международных отношений 9 2.1 Принципы и особенности Вестфальской международ ной системы 9 2.2 Складывание « б аланса сил» после Вестфальского мира 11 3.Традиционные подходы к изучению Вестфальской м еждународной системы 13 3.1 Различные подходы к изучению международных сист ем 13 3.1 Подход Р. Арона и М. Каплана к изучению международ ных систем 14 3.2 Синтез историко-социологического и эвристическ ого подходов к изучению международных систем 15 3.3. Эмпирический и другие подходы к изучению междун ародных отношений 17 4.Три тенденции регулирования поведения государс тв во внешнем мире 19 Заключение 25 Список используемой литературы 27 Введение Общеизвестно, что историю человече ства можно рассматривать с различных точек зрения. Так, с точки зрения хо зяйственно-экономической, например, она предстает как история изменени й способов производства, логику которых глубоко проанализировал К. Марк с. А с точки зрения геополитической историю можно представить как после довательную смену силовых контуров «мирового порядка», или геополитич еских эпох. Каждая геополитическая эпоха характеризуется своеобразным балансом сил на международной арене, уникальной конфигурацией границ и зон влияния, формирующих то глобальное геополитическое поле, в котором в ынуждены действовать главные субъекты истории. Поэтому актуальность данной темы в настоящее врем я представляется несомненной, так , например, возникающая на обломках СССР новая геополитическая эпоха, не сомненно, тоже будет иметь свои специфические параметры, которые самым с ерьезным образом придется учитывать России, если о на хочет выжить и возродиться после очередной национально-государстве нной катастрофы. В да нной работе рассматриваются проблемы, вызывающие все больший научный и политический интерес: система, структура и процесс развития международных отношений. Для исследования огромное значение имеют как классические труды, представленные крупнейшими мыслител ями прошлого - Аристотеля, Ф.Бекона, М.Вебера, Т.Го ббса, Г.Гегеля, Э.Дюргейма, И.Ка н та, Н.Макиавелли, Пла тона, и других. Использован огромный потенциал идей, содержащихся в труд ах российских исследователей - Н.А.Бе рдя ева, В.И.Вернадского, Н.Я.Данилевского, К.Д.Кавелина, В. С.Соловьева, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, П.Б.Струве, И.А.И льина , т ак и изучение в рамках теории международных отношений таких п роблем, как исторические аспекты и сис темы, теории международных от ношений, модели мироустройства. Здесь важны работы Т.А.Алексеевой, А.Г.Арбатова, А-Д.Богатурова, А.Г.Володина, Г.И.Гантмана, А.В.Загорского, А.А. Злобина, В.М.Кулагина, С.В.Кортунова, В.А.Креме нюка, Г.Н.Новикова, Э.А.Поздн якова, С.М.Рогова, К.Э.Сороки на, Д.В.Тренина, И.Г.Тюлина, В.Б.Тихомирова, М.А.Хрустал ева, П.А.Цыга нкова . Важ нейши м методологическим принципом «в е к а » корпуса наук о человеке и обществе, как известно, является принцип ист оризма. Таким образом, чтобы пон ять современн ую геополитическую э поху, уяснить логику поведения ( А.В. Торкунов Альманах « Космополис» c. 61) основных субъектов мировой политики, а значит - спрогнозировать их действия, необходимо рассмотреть геополити ческие реалии в исторической ретроспективе, проанализировать, как меня лась расстановка сил на мировой арене из века в век. Цел ью данной работы является раскрытие ключевых особенностей современно й системы государств и принципы межгосударственной системы междунаро дных отношений, в основу кото рых положен принцип территориального суверенитета в отношениях между государствами, хотя сама концепция территориального суверенитета была сформулирована раньше . За отправную точку анализа целесообразно принять дату за ключения Вестфальского мирного договора (1648). Вестфа льская система международных отно шений породи ла концепцию рав новесия сил как способа регулирования международных отношений. Именно Вестфальской системой междунаро дных отношений были заложены основные принципы современной мировой по литики. Политики, в которой главными действующими лицами являются так на зываемые «национальные государства», или нации-государства. Появление такого рода государств - важнейший признак, ознаменовавший наступление Нового времени, с приходом которого мир вступил на путь индустриального развития. С середины XVII века мировая история прошла через четыре геополитических эп охи, каждая из которых устанавливала свой собственный мировой порядок, х арактеризовавшийся новым балансом сил, новыми «правилами игры» на межд ународной арене и разделением мира на новые зоны влияния. Это Вестфальск ая, Венская, Версальская и Потсдамская эпохи. Каждая из них уничтожалась революциями: французской буржуаз ной, промышленной, пролетарской и технологической. Всякий раз возникнов ению нового мирового порядка, фиксировавшего новый баланс сил, предшест вовали грандиозные войны: Вестфальской эпохе - опустошительная для Евро пы Тридцатилетняя война, Венской - наполеоновские походы, Версальской - п ервая мировая война, Потсдамской - самая кровопролитная в истории челове чества вторая мировая... Глава 1. Основные характеристики международ ной системы Любая международная система базир уется на органическом сочетании военной, экономической, политической и идеологической власти различных стран и народов. Поэтому она охватывае т множество сфер: экономические, дипломатические, политические, военные , культурные и т.д. При этом важно учесть, что взаимосвязи культур не всегд а носят институционализированный характер и не всегда поддаются госуд арственному регулированию. Вместе с тем очевидно и то, что на международ ные экономические и политические отношения определенное влияние могут оказать национальные общности или те или иные национальные диаспоры, об основавшиеся за пределами своей исторической родиной. Меж дународная система формируется с целью реализации определенного компл екса экономических, социальных, политических и иных интересов, так или и наче затрагивающих все субъекты этой системы. Независимо от того, о каки х интересах идет речь - о безопасности, экономических выгодах, идеологич еских целях и т.д., - достижение их государствами во многом зависит от хара ктера международной системы. Последний определяется типом и мощью госп одствующих в ней акторов: империями, национальными государствами, союза ми, наднациональными и интернациональными организациями и т.д. Восхожде ние и упадок системы греческих городов-государств, упадок средневеково й европейской системы государств и возникновение европейской системы национальных государств XIX-XX вв. слу жат примерами, подтверждающими обоснованность этого тезиса. Как правило, основные характеристики международно й системы всегда , так или иначе отра жали усилия индивидуальных государств или групп государств, направлен ных на трансформацию институтов и всей этой системы для реализации свои х интересов. Любое государство, тем более крупное, стремится уве личить свои вес и влияние за счет других членов международного сообщест ва. С помощью угроз или действительного применения силы, формирования ко алиций и завоевания зон влияния оно стремится создать такую международ ную среду и такие правила международной политической игры, которые позв оляли бы ему реализовать свои интересы и цели. Иначе говоря, одним из важнейших принципов функционирования междунаро дной системы является стремление государств получить контроль над пов едением других акторов международной системы. При этом очевидно, что интересы конкретных субъектов этой с истемы могут вступать и вступают в конфликт друг с другом. Организационн ые принципы этой системы, формы реализации интересов, как правило, отраж ают относительные вес и влияние различных акторов. Более того, контроль над международной системой базируется на распреде лении сил и ресурсов между ее акторами, будь то отдельные государства ил и коалиции государств. Начиная с Древнего мира вплоть до исхода ХХ столетия в международной политик е, как правило, доминировали великие военно-политические державы. Именно они устанавливали правила международной политической игры, определял и характер самого политического дискурса, структуру международной аре ны, располагали возможностями разрешать споры между малыми государств ами или малыми и великими державами на приемлемых для последних условиях. Они контролировали или могли к онтролировать решение всех вопросов, касающихся распределения мировых ресурсов, особенно тех, которые рассматривались ими как приоритетные. Именно конфигурация распределения сил показывает, кто именно фактичес ки правит международной системой и чьим интересам она более всего отвеч ает. В руках доминирующих в международной иерархии держав сосредоточив аются организация и контроль над процессами взаимодействия всех участ ников системы. Или, как отмечал Р.Арон, « структура м еждународных систем всегда носит олигополистический характер». Рас суждая в этом духе, Р. Гилпин, пришел к выводу, что на протяжении всей истор ии для международных систем были характерны три типа контроля: 1) имперский, или империалистический, - одно единственное могущественное государство контролирует остальные более слабые и мелкие государства; 2) биполярный - две могущественные державы контролируют и регулируют вза имодействия в пределах своих сфер влияния; 3) баланс сил - три или более государств контролируют действия друг друга с помощью дипломатических маневров, смены союзов и открытых конфликтов. Д оминирующие государства или империи организуют и сохраняют сеть полит ических, экономических и других отношений внутри системы и особенно в их собственных сферах влияния. Они составляют и реализуют основополагающ ие правила, нормы и права, которыми руководствуются сами, а также более ме лкие и слабые государства. Нарушение равновесия и смена лидеров в международной иерархии приводи т к экономическим, политическим и технологическим изменениям, в результ ате которых либо значительно увеличиваются потенциальные выгоды, либо уменьшаются потенциальные издержки одного или нескольких государств. Предупреждение потерь или увеличение выгод того или иного государства или группы государств становится в их глазах стимулом для содействия из менениям системы. В конечном итоге происходит разрыв между существующей международной с истемой и потенциальными выгодами (потерями) конкретных государств, пол учаемыми от происходящих в ней изменений. Это ведет к кризису в междунар одной системе. Хотя кризис возможно устранить мирными путями и ср едствами, все же главным механизмом его разрешения на протяжении всей ис тории была, как говорил Р. Гилпин, война за гегемонию, т.е. война, призванная определить, какое именно государство или группа государств займет доми нирующее положение в международной системе. Последующий за гегемонист ской войной мир характеризуется переустройством политических, террито риальных и других основ системы. Таким образом, цикл изменений завершается тем, что гегемонистская война и следующий за ней мир создают новые статус-кво и равновесие, отражающие новое распределение сил в системе. Как правило, в периоды стабильности и установившегося порядка международная система существует в состоянии некого гомеостазиса или динамического равновесия, хотя на уровне межго сударственных отношений и происходят постоянные изменения тактическо го уровня. Можно сказать, что равновесие сил в принципе присутствует в любом полити ческом процессе, в том числе и мировом. Главную роль в этом процессе играе т ведущая держава, проводящая политику, направленную на достижение равн овесия и стабильности международной системы. Любая великая держава ревниво следит за тем, чтобы какая-либо другая великая держава не стала еще более могущественной за с чет поглощения более мелких стран. Поэтому конфликты, споры между индиви дуальными акторами в системе не подрывают определяющие характеристики системы. Например, на равновесие, достигнутое между великими европейски ми державами на Венском конгрессе (1814), не повлияли ограниченные конфликт ы и дипломатические маневры, оно распалось в результате глубоких эконом ических, технологических и политических сдвигов во второй полови не XIX в. Но при этом важно отметить, что хотя международная система и налагает оп ределенные ограничения на поведение всех акторов, по крайней мере, первоначально она благоприятству ет интересам наиболее сильных. Время от времени интересы различных акто ров и баланс сил между ними в результате экономических, технологических и иных факторов изменяются. Причем те акторы, которые выгадывают от этог о, склонны стремиться изменить систему так, чтобы она в наибольшей степе ни отвечала их интересам. Новая система будет отражать новое соотношени е сил и интересов. Глава 2 .Вестфальская международ ная система - важный этап в эволю ции международных отношений 2 .1 Принципы и особенности Ве стфальской международной системы Вестфальский ми р, достигнутый в 1648 г. ознаменовал собой важный этап в эволюции международных отношений . Подписание Вестфа льского мира по окончании Тридцатилетней войны положило начало созданию новой междун ар одной политической системы, в основу которой была положена идея "национального г осударства" (natio n-state). Исключительная важность произошедших в середине XVII в. трансформаций состоит в то м, что возникла система отношений, основные принципы которой, пусть и с су щественными изменениями и некоторыми оговорками, продолжают существов ать и функционировать до сих пор. Призна ние в качестве одного из ключевых "принцип а национального государственног о сув еренитета" (state sovereignty) положил о начало новой системе отношений, кот орая впоследствии получила название Вестфальской, или "государственн о-центристской" модели (системы) мира. Принцип национального суверенит ета предполагал, что каждое государство обладает всей полнотой власти на своей территории. Этот принцип не предполагал наличия еще какой-либо высшей власти. В основе идеи национального государства, обладающ его суверенитетом, были четыре главные характеристики: - наличие территории; - наличие населения, про живающего н а данной территории; - легитимное управление население м; - признание други ми национальными государствами. При отсутствии хотя бы одной из этих характеристик государство перестает существовать, или становится резко огра ниченным в своих возможностях. Основой государственно-центристской модели мира стали "национальные интересы", по которым возможен поиск компром иссных решений (а не ценностные ориент иры, в частности религиозные, по к оторым компромиссы нев озможны). Суверенные национальные государства, взаимодействовали между собой, образуя "систему междунар одных отношений". Ключевыми особенностями возникшей системы международных отношений стало доминиров ание в ней современных “национальных” государств (обладавших полным су веренитетом, едиными механизмами административного управления, постоя нными профессиональными армиями, рациональной в веберовском смысле бю рократией, определенными и международно-признанными границами и т.д.), св оеобразная деидеологизация, т.е. устранение конфессионального фактора как одного из основных факторов политики, а также постепенное формирова ние баланса сил (равновесия сил) в отношениях между наиболее сильными ев ропейскими державами или их коалициями. С Вестфальского м ира система международных отношений окончательно оформилась как государство - центристская система. Главным субъектом междунаро дных отношений с этого периода становится сувере нное государство . Каждое из государств обладало по лным внутренним суверенитетом, самостоятельно определяя собственную форму правления, принципы внутренней организации, отношения с религиоз ными конфессиями и т.д. и не признавало над собой никакой иной верховной в ласти. Постепенно принцип суверенного равенства государств стал общепринятым в системе международных отношений , регулируя поведение госу дарств в отношениях друг с другом вне зависимости от господствующих в ка ждом из них форм правления и преобладания тех или иных конфессий. Данный принцип постепенно превратился в стержневой элемент современного меж дународного права. Вестфальский мир 1648 г., положивший конец Тридцатилетней войне, не привел к коренной перекройке политической карты Европы. Вместе с тем, Вестфальск им миром были зафиксированы глубокие сдвиги во всей системе международ ных отношений. Т олько после Вестфальского ми ра из внешнеполитических целей правительств окончательно исчезли “иде ологические”, связанные с вопросами подавления “ереси”, “спасения души ” и “защиты веры” задачи, объективно прикрывавшие стремление определен ных политических кругов и социальных сил в Европе того времени к экспорт у социальной и политической реакции, к созданию универсальной империи. О дновременно, вместе с фактическим распадом единого европейского лагер я контрреформации естественным образом исчезла необходимость обеспеч ения противодействия этим стремлениям. В результате определяющим моти вом деятельности государств на международной арене становится raison d ’ etat , государственный интерес, вне всякой религиозной или иной идеологической оболочки. 2 .2 Складыван ие « б аланса сил » после Вестфальского мира Деидеологизация привела к существенной трансформации поведения участников системы международных отношений . Если до В естфальского мира всевозможные католические или протестантские лиги и входившие в их состав государства были нацелены на непримиримую борьбу со своими противниками до победного конца, до полного их сокрушения (дос таточно вспомнить здесь пример императора Священной Римской империи Ф ердинанда II ), то в новых условиях речь не могла уже идти об установлении абсолютного господства в Европе одного государства. Внешнеполитические цели сторон потеряли максимал истский характер, стали более реалистическими. Не только религиозно обо снованные претензии на мировое господство, но даже планы утверждения от носительно преобладающего положения в Европе одной державы неизменно встречали быстро нараставшее дружное противодействие со стороны госуд арств, еще недавно находившихся в разных ( протестан тском и католическом) лагерях. В результате в Европе совершенно спонтанн о, т.е. не на зыбкой почве неких умозрительных конструкций или чьей-то целе полагающей деятельности, а на базе “естественного порядка вещей” начал складываться тот самый “баланс сил”, который впоследствии был положен в основу целого ряда систем МО на континенте. Как отмечал в этой связи Г.Кис синджер: “Само равновесие сил редко возникало в рез ультате продуманных расчетов. Обычно оно становилось результатом прот иводействия попыткам какой-либо отдельной страны господствовать над д ругими” (Киссинджер Г. Дипломатия с.55). Межгосударствен ные союзы в новых условиях становились более гибкими и ситуативными. Сме на партнера по коалиции стала, в общем, не таким уж редким явлением в случаях, когда усиление о дной из держав грозило всему “европейскому равновесию”. Собственно, сам а возможность перманентных политических рокировок и эволюции межгосуд арственных союзов была частью политики равновесия. Суть ее сводилась к т ому, чтобы политическим или дипломатическим маневром не позволить како му-либо одному европейскому государству или коалиции государств аккум улировать силы, значительно превосходящие мощь их вероятных сопернико в. Как сформулировал правило европейского равновесия Р.Арон “всякое гос ударство, желающее сохранить равновесие, выступит против государства и ли коалиции, которое или которая покажется ему способным обеспечить себ е такое превосходство” (Арон Р. Мир и война между народами, с.183). Концепция “балан са сил”, доминировавшая в общественно-политической мысли Европы, по крайней мере, с конца XVII в. способствовала заметному изменению характера войн и в целом международных конфликтов на континенте. Даже в наиболее крупных и кровопролитных конфликтах рассматриваемого периода цели сторон неизм енно оказывались сравнительно ограниченными, не предусматривавшими по лного разгрома противника. 3. Трад иционные подходы к изучению Вестфальской междун ародной системы 3.1 Различные подходы к изучению международны х систем Различия в понима нии специфики международных отноше ний и, соответственно, особенностей международных систем вле кут за собой разные подходы к их изучению. Суще ствует несколько таких подходов: традиционно -историче ский, историко-социоло гический, эвристический, сме шанный и эмпирический. Подчер кнем, что их выделение носит условный и отн юдь не взаимоис ключающий характер, отражая лишь приоритеты в позициях того или иного автора. Так, в основе традиционно-исторического подхода лежит ис пользование по нятия «международная система» для обозначения дипломатических отноше ний между государствами в тот или иной исторический период, в том или ино м регионе: например, европей ской системы XVII века, основанной на принципах Вестфальского договора 1648 года; системы политического равновесия европ ей ских государств («европейский концерт наций») XIX века; глобаль ной бипо лярной межгосударственной системы 1945— 1990-х годов. Основной недостаток подобного «панорамного» подх ода состоит в том, что он не нацеливает на поиск закономерностей функци о нирования международных (а вернее сказать, межгосударствен ных) систем, ограничиваясь, как правило, описанием взаимодей ствий между главными ак торами — великими державами, тогда . 3.1 Подход Р. Арона и М. Каплана к изучению между народных систем Так, например, Р. А рон, являющийся одним из основателей историко-социологического подход а к изучению международных отношений, делает отправным пунктом своих ра змышлений о международных системах опыт истории, отклоняя любую попытк у конструирования абстрактных моделей. Сравнивая отношения между греч ескими полисами, европейскими монархиями XVII ве ка, государствами Европы XIX столетия и взаимодействие совре менных ему систем Востока и Запада, он искал в них повторяе мость, которая позволила бы выделить некоторые общ ие законо мерности, подтверждаемые уроками исторического прошлого и из учением настоящего. Понимая, что «анализ типичной между народной систем ы не дает возможности предвидеть дипломати ческое событие или диктовать правителям линию поведения, со ответствующую тип у системы» ( Арон Р. Мир и война между народами , стр. 103.) . Р. Арон считал, что систем ный подход позволяет выяв ить ту долю социального детерми низма, которая имеется в функционирован ии международных отношений, и потому рассматривал его как необходимый э ле мент их изучения. В отличие от Р. Аро на, ам ериканский исследователь М. Кап лан далек от ссылок на историю, считая исторические данные сли шком бедными для теоретических обобщений. Основываясь на общей теории с истем и системном анализе, он конструирует абстрактные теоретические м одели, призванные способствовать лучшему пониманию Международной реальности ( М Каплан «Си стема и процесс в Международной политике » ). Исходя из убежденности в том, что анализ возможных международных сис тем предполагает изучение обст оятельств и условий, в которых каждая из них может существовать или тран сформироваться в систему другого типа, он задается вопросами — почему т а или иная система развивается, как она функционирует, по каким при чинам приходит в упадок? В этой связи М. Кап лан выделяет пять переменных, свойственных каждой системе: - основные правила системы; - правила трансформации системы; - правила классифика ции акторов; - их способностей и информации. Главными из них являются первые три группы перемен ных. Так, «основные пра вила» описывают отношения между акторами, поведе ние кото рых зависит не столько от индивидуальной воли и особых целей ка ждого, сколько от характера системы, компонентом которой они являются. « Правила трансформации» выражают законы изменения как главное в системном подходе — именно в убежденности от носительно существования закономерных свя зей между характе ром международных систем и поведением их основных эле мен тов — международных акторов . Именно на подобн ой убеж денности основаны другие из названных подх одов . Несмотря на абстра ктный характер подхода М. Каплана к исследованию международных систем, з а который его много кри тиковали, такой подход обладает и определенными достоинства ми методологического характера, что позволило Ж. Унцингеру квалифицировать его как эвристический ( Ж. Унцингер Введени е в международные отношения, с . 159). 3.2 Синтез историко-социоло гического и эвристического под ходов к изучению международных систем Другой американс кий ученый, Р. Роузкранс, предпринял по пытку синтеза историко-социологи ческого и эвристического под ходов . Основываясь на изучении конкретных исторических ситу аций, он выделяет девять последо вательных международных сис тем, соответствующих следующим историчес ким периодам: 1740— 1789, 1789-1814, 1814-1822, 1822-1848, 1848-1871, 1871-1888, 1888— 1918, 1918— 1945 и 1945— 1960 гг. Затем он проводит с ис темный анализ каждой из них с целью нахождения факторов, способствую щих стабильности системы, или же, наоборот, влия ющи х на ее дестабилизацию (Р. Роузкранс . Действие и противодействие в мировой п олитике стр. 16). Подобный же подход использо вал и Дж. Френкел, котор ый сделал попытку проследить истори ческую эволюцию международных отн ошений, основываясь на их системных характеристиках и, в частности, на ос обенностях их структуры ( Дж. Френкел . Международная политика . Конфликты и с оглашения) . Однако он не стал выделять последовательные между народные системы, считая, что современное состояние сис темного анализа международных отношений не позволяют ре шить такую задачу вполне удовл етворительным образом. Рассмат риваемом у подходу был близок и английский ученый Е. Луард, много и плодотворно раб отавший в области социологии между народных отношений. Он выделял семь исторических междуна родных систем: - древнекитайская система (771— 721 гг. до н.э.), - система древнегреческих государств (510— 338 гг. до н.э.), - эпоха европейских династий (1300— 1559 гг.), - эра религиозного господ ства ( 1559— 1648 гг.), - период возникновения и расцвета режима государст венного суверенитета (1648— 1789 гг.), - эпоха национа лизма (1789— 1914 гг.), - эра господства идеологии (1914— 1974 гг.). Выделив указанны е исторические системы, Е. Луард анализирует их при помощи таких концепт уальных орудий (переменных), как идеология, элиты, мотивации, используемы е акторами средства, стратификация, структура, нормы, роли и институты. Опираясь на м нения систем. Так, известно, что общая теория систем делает акцент на гоме остатическом характере систем, т.е. на их способ ности адаптации к измене ниям среды и тем самым — к самосо хранению. При этом каждая система имеет свои правила адапта ции и трансформации. Наконец, к «правилам классификации на указанные переменные, автор прослеживает соотносительное воздействие каждой из них на структуру и функциониров ание международных систем, на их изменение в пространстве и вре мени ( Е. Луард . Типы международного об щества ). По мнению Б. Корани , описываемый комплексный подход имеет целый ряд преимуществ: он более к онкретен и ясен по сравнению с подходом М. Каплана; он базируется на солид ном эмпирическом материале, накопленном специалистами-истори ками, на д остижениях политологии и других социальных дис циплин; наконец, он хара ктеризуется удобством и простотой с точки зрения как проверки его вывод ов, так и использования в качестве самостоятельного метода изучения меж дународных сис тем. Эти преимущества способствовали тому, что данный по дход привлек внимание и специалистов чикагской школы во главе с М. Капла ном, которые также стали использовать его в своих исследованиях . 3.3. Эмпирическ ий и другие подходы к изуч ению международных отношений Наконец, существует и такой подход к системному изучению м еждународных отношений, который может быть назван эмпи рическим подход ом, поскольку опирается на реально существую щие в практике международн ых отношений взаимодействия в рамках определенных географических реги онов . От традици онно- исторического подхода его отличает стремление объяснить особенности м еждународно-политической ситуации в том или ином регионе планеты специ фикой сложившихся здесь систем ных связей, раскрыть степень влияния, ко торую оказывают на поведение акторов такие факторы, как общерегиональн ое соот ношение сил, социокультурные реалии, региональные междуна родн ые организации и т.п. Иначе говоря, данный подход отлича ет поиск закономе рностей, объясняющих поведение международ ных акторов, и дедуктивность выводов относительно существо вания и содержания таких законов. Имеются и другие подходы к системному изучению меж ду народных отношений, в которых проявляется несовпадение по зиций пре дставителей различных теоретических школ и направ лений. И все же, сущес твенных различий между ними меньше, а принципиального согласия больше, ч ем это может показаться на первый взгляд . Действительно, за исключением традиционно-истори ческого подхода, все они исходят из сущес твования законов функциониров ания международных систем (хотя характер и самих систем, и законов их фун кционирования могут пониматься по-разному). Совпадение и взаимод ополн ительность различных подходов проя вляется и в других важных вопросах. Так, например, признается обусловлен ность поведения государств харак тером взаимоотношений между наиболее крупными и влия тельными из них — великими державами. Считается, что общей чертой всех международных систем является их олигополисти че ский характер, в том смысле, что в ней доминируют наиболее мощные государ ства и тип сущес твующих между ними отноше ний . Наконец, допускается возможность сущес твования разных типов международных систем и критериев их классификац ий. 4.Три тенденции регулирования поведения государств во внешнем мире . На п ротяжении истории Вестфальской системы государств, по мнению Мартина У айта, представителя британской школы теории международных отношений, с формировались три основных конкурирующих между собой направления поли тической мысли относительно регулирования поведения государств во вне шнем мире: гоббсианское, или “реалистская традиция”; кантианское, или “у ниверсалистская традиция”; гроцианское (от Гуго Гроция), или “интернацио налистская традиция”. Кажд ое из этих направлений включает в себя описание природы международной п олитики и ряд постулатов, касающихся поведения субъектов международно й системы ( М. Уай та . “ Западные ценности в межд ународных отношениях ”) . По мнению Хэдли Булла, виднейшего представителя со временной британской политической мысли, гоббсианская традиция описыв ает международные отношения как состояние “войны всех против всех”, как арену борьбы, где каждое государство противостоит другим. Гоббсианская традиция осн овывается на принципе противостояния интересов различных государств, на конфликте, где есть война "всех против всех", на "игре с нулевой суммой". О тсюда и право и нравственность имеют в своей основе естественное стремл ение людей к обособлению и отчуждению. Согласно воззрениям этой школы, международные от ношения являют собой ярко выраженный конфликт между их субъектами и нап оминают собой игру с нулевой суммой: интересы каждого государства по опр еделению несовместимы с интересами любого другого государства и могут быть реализованы лишь в условиях полного сокрушения соперника. Конкрет ная международная деятельность, наиболее типичное ее состояние, дающее ключ к ее пониманию, – это состояние войны. Таким образом, мир, по гоббсиа нским понятиям, – это всего лишь период восстановления сил после послед ней смертельной схватки и подготовки к следующей. Гоббсианский постулат международ ного поведения – государство свободно в достижении своих целей в отнош ении других стран и в этом плане не связано какими-либо моральными или пр авовыми ограничениями (обязательствами). В соответствии с этими взгляда ми, понятия морали и закона применимы только в контексте общества, а межд ународная жизнь далеко выходит за его пределы. Если какие-то моральные или правовые цели и следуе т проводить в международной политике, то это могут быть только моральные или правовые цели самого данного государства, и они должны стать объект ом подражания для других. Утверждается (как это делал Макиавелли), что госуда рство проводит внешнюю политику в своего рода моральном и правовом ваку уме или (как считали Гегель и его последователи) что моральность поведен ия государства во внешнем мире состоит в его собственном самоутвержден ии (в том числе и за счет других). Для сторонников гоббсианской традиции су ществуют единственные правила или принципы, о которых можно говорить, чт о они ограничивают поведение государств в отношениях друг с другом, – э то объем мощи каждого из них, правила выгоды или целесообразности с пози ций данной нации. Таким образом, международные соглашения можно вы полнять, если это целесообразно с точки зрения элиты государства. Но ими можно пренебречь, если их соблюдение противоречит интересам данной стр аны. Мирорегулирование, а оно здесь, несомненно, при сутствует, основывается на материальной силе, оно обусловлено ее распре делением на мировой арене. Сила же переменчива, поэтому сами международн ые отношения неустойчивы и непредсказуемы. Своего рода противоположностью гоббсианской трактовки системы международных отношен ий является кантианская традиция. Она признает существ ование в международных отношениях ограничивающие дей ствия государств моральных императивов. Главной реаль ностью в международной политике должна стать не систем а государств, а сообщество человечества как объект внешних моральных ус тремлений. Кантианская, или “универсалистская”, традиция яв ляет собой другую крайность – она предполагает, что суть международной политики состоит в транснациональных социальных связях, которые соеди няют индивидуумов или граждан государств поверх их властных вертикале й. По Канту, главным объектом междуна родных взаимосвязей только с виду являются отношения между государств ами, а в действительности – это отношения между людьми в великом сообще стве человечества (а не государств). По мнению представителей данной шко лы, это очевидно, даже если такое положение вещей пока существует в потен ции, а не фактически. Когда же это станет реальностью, система государств будет отброшена за ненадобностью. Кантианский взгляд на мораль во внешнем мире противоположен гоббсианс кой концепции – в международных отношениях есть моральные императивы, определяющие действия государств. Но эти императивы нацелены не на взаи модействие, сотрудничество государств, а на ниспровержение системы гос ударств как таковой, ее замену космополитическим обществом. Сообщество человечества (людей), согласно кантианским воззрениям, является не тольк о главной (единственной) реальностью в международной политике в том смыс ле, что есть силы, способные сделать это явью; оно также является целью или объектом высших моральных устремлений. Правила, которые регулируют общение между госуда рствами, следует игнорировать, если того требуют императивы высшей мора ли сообщества людей. Верность в отношениях с “еретиками” не имеет иного смысла, кроме как с точки зрения тактической выгоды. Мирорегулирование в рамках кантианской тенденции идет через морально-этические ценности, и споведуемые человечеством. Это может нравиться современным глобалиста м, но вряд ли приемлемо для реалистов. Гроцианский подхо д в международной политике можно рассматривать как срединный между гоб бсианской и кантианской традициями.. Опорная категория международной политики - "сообщество государств или международное сооб щество", основывающееся на императивах морали и закона, сочета ющихся с правилами благоразумия и целесообразности. То, что обычно называют гроцианско й, или “интернационалистской”, традицией, находится где-то посередине ме жду реалистским и униве рсалистским подходами. Гр оцианское мышление, с одной стороны, берет за точку отсчета сообщество г осударств, которое, с другой стороны, по характеру взаимоотношений, в нем складывающихся, больше похоже на международное общество, чем на сообщес тво. В пр отивовес гоббсианской традиции сторонники гроцианского подхода утвер ждают, что государства вовлечены не просто в схватку, подобно гладиатора м на арене, – они ограничены в своем противоборстве друг с другом общими ( общепризнанными) правилами поведения и институтами. В международном об ществе, как и в обычном, субъекты ведут себя в соответствии с действующим и законами. Здесь нет центральной власти, но есть общие правила игры, кото рые все соблюдают, потому что соблюдать их более выгодно (и это общее мнен ие), чем нарушать. Международные отношения – в гроцианском пониман ии – не выражают собой ни абсолютный конфликт интересов между государс твами, ни полную идентичность этих интересов; они напоминает собой игру, которая в чем-то разрушительна, но в чем-то также и созидательна. Конкретн ая международная деятельность, по гроцианским понятиям, – это ни война между государствами, ни горизонтальный конфликт, распространяющийся ч ерез их границы, а торговля или – более обобщенно – экономическое и соц иальное взаимодействие одного государства с другим. По Гуго Гроцию, международное поведение государств обусловлено тем, что все они в своих сношениях друг с другом связаны правилами и институтами, императивами морали и закона, подобными тем, что действуют в рамках граж данского общества. Таким образом, по мнению гроцианцев, деятельность государства, политических групп, индивидуумов во внешней среде должна б ыть нацелена на превращение международного сообщества государств в ме ждународное общество. В рамках этого международного общества каждое го сударство, подобно гражданину традиционного общества, будет обладать р авными со всеми правами и обязательствами 13 . Мирорегулирование осуществляется здесь через нормы их взаимодействия, нормы, которые совместно разработаны и учреждены эти ми государствами, субъектами международного общества. В ра зличные периоды истории каждая из этих тенденций обретала свое выражен ие и появлялась в связи с различными проблемами и потребностями государ ств и системы международных отношений в целом. Так, гоббсианское толкование мировой политики на шло подтверждение в конфронтации, которая завершилась двумя мировыми в ойнами. С другой стороны, кантианское видение мира было подкреплено стре млением выйти за пределы системы суверенных государств, чтобы избежать конфликта и беспорядка, которые сопутствовали ей в этом столетии. Появле ние в мировой повестке дня проблемы прав человека уходит своими корнями в кантианское понимание международных отношений. Нынешняя тенденция к глобализации возвращает ли беральное политическое мышление к идеям (гроцианского) международного общества. Это не означает еще, что будущее прямолинейно движется только в этом направлении. “Современная мировая система, – подчеркивал британ ский теоретик Х.Булл, – также в известной мере представляет собой между народное общество, по крайней мере, в том плане, что международное общест во было одним из тех компонентов, который постоянно присутствует в ней... В то же время следует учитывать, что международное общество – не более че м один из основных элементов, функционирующих в современной международ ной системе, который постоянно конкурирует с присутствующими в ней элем ентами всеобщей (гоббсианской) войны и кантианской транснациональной с олидарности, и потому не являющийся не единственным и не доминирующим в этой системе” ( Х.Булл . Анархическое общ ество . Изучение порядка в мирово й политике с . 23– 27. ) Не м енее важно и другое: совершенно очевидно, что эти три тенденции – в разно м соотношении друг к другу – будут либо присутствовать в любой будущей схеме международных отношений (мирового порядка), либо будут оказывать н а нее определенное влияние. Заключение Подводя итоги рассмотрению проблемы законов функциони р ования и трансформации международных систем, следует при знать плодотв орной уже саму ее постановку, которая позволила показать зависимость по ведения государств на мировой арене от формируемой ими международной с истемы, связь частоты и ха рактера межгосударственных конфликтов с ее с труктурными ха рактеристиками, необходимость учета системообразующих фак торов в дипломатии. Уже сама идея о существовании системных законов в международных отношениях дает возможность рассмат ривать междунаро дные системы как результат принятия рядом государств определенного по литического, экономического и иде ологического статус-кво на междунаро дной арене, на общепла нетарном, региональном или субрегиональном уровн е. С такой точки зрения, каждая международная система является ничем ины м, как неформальной институализацией соотношения сил между государств ами в соответствующем пространственно-вре менном контексте . В то же время было бы наивным считать, что существующие в науке о международных отношениях законы функционирования и трансформации международных систем обладаю т такой степенью строгости, которая позволяла бы делать на их основе без ошибоч ные прогнозы. Более того, они, по сути дела, оставляют «за скоб ками» исследование основных п ричин международных конфлик тов. Сводя международ ные отношения к межгосударственным взаимодействиям, они неоправданно ограничивают понятие меж дународной системы только теми государствам и, между которы ми существуют прямые регулярные сношения и прямой взаим ный учет военной силы. Но, к ак верно подчеркивает Б.Ф . Порш нев, «есть обширная область косвенных, подчас несознаваемых действующими лицами зависимостей, без которых, однако, пр ед ставление о системе остается неполным» ( Б.Ф. Порш нев Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII ве ка. — М., 1970, с. 10 ). Гносеологически это объясняется тем, что ни одна система, до стигшая определенного уровн я сложности, не может быть позна на полностью. Отсюда — то противоречие, на которое обратили внимание Б. Бади и М.-К. Смуц: системный подход рассмат рива ется как метод выявления определяющих состояние системы раз личны х способов сочетания ее элементов, однако как только ис следователь вых одит за рамки относительно простых систем, ос нования для того, чтобы счи тать правильными делаемые им вы воды, значительно уменьшаются . Кроме того, в науке о международных отношениях до сих пор отсутствует об щепринятое понимание структуры международной системы, а то, по которому имеется достаточно высокая степень согласия, является, как мы уже могли убедиться, слишком узким даже с учетом всех своих измерений. Поэтому мно гие исследова тели отказываются от него, не предложив, однако, более прие м лемого. Список используемой литературы 1. Загорский А.В. Монополярность: новое качест во международных отношений? Альманах "Космопол ис". М., 1997. 2. Злобин А.А. Н е однополюсность, но глобальная система управления; там же. 3. Кулагин В.М. Современные теории международных отношений. "Международная жи знь', 1998. №1. С. 1-5; 4. Новиков Г.А. Теория междунаро дных отношений. Иркутск. 1996; 5. Поздняков Э.А. Внешнеполи тнческая деятельность и международные отношен ия. М., 1986; 6. Киссенджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. М., 1997. с 55. 7. Цыганков П.А.Международные о тношения: Учебное пособие. — М. Новая школа, 1996. 8. Поздняков Э. А. Геополитика. - М., 1995. 9. Хантингтон С. Столкновение ци вилизаций // Полис. - 1994. - № 1 . 10.Современные международные отношения под ред. А.В. Торкунова Альманах « Космопо лис »c. 61 11.Арон Р. Мир и война между народами, с. 103, с 183. 12. М Каплан «Систем а и процесс в Международной политике». 13.Ж. Унцингер Введение в международные отношения, ст р . 159. 14.Р. Роузкранс . Действие и противодейс твие в мировой политике стр. 16 . 15.Дж. Френкел . Международная политика .Конфли кты и соглашения. 16.Е. Луард . Типы международного общества 17.М. Уайта. “Западные ценности в международных отношениях”. 18. Х.Булл. Анархическое общество. Изучение порядка в мировой политике стр.23– 27. 19.Б.Ф. Поршнев Франция, Английская революция и европейская политика в сере ди не XVII века. — М., 1970, с. 10 . 20. Система, структу ра и процесс развития современных междуна родных отношений / Под ред. В.И. Гантмана. — М., 1984, с. 35 . 21.Балуев Д.Г. Современная мировая пол итика и проблемы личностной безопасности: Монография. - Нижний Новгород , 2002. - 208 с. 29
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я встал с кровати и лег на диван. Надеюсь, эта утренняя гимнастика мне не повредит.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Вестфальская международная система", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru