Контрольная: Задачи по уголовному праву - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Задачи по уголовному праву

Банк рефератов / Уголовное право и процесс

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 150 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

1. Кравченко, находясь в гостях у своих знак омых Веселовых и воспользовавшись тем, что хозяева вышли в другую комнату, взял с туалетного столика мужские наручные часы, обручальное кольцо, завязал их в носовой платок и выбросил в окно, выходящее в пали_ садник, с намерением подобрать вещи при уходе домой. Случайно проходивший Абрикосов, увидев, как кто_то выбросил из окна свер_ ток, подобрал его и унес с собой. Дайте юридическую оценку действиям Кравченко. Подлежит ли уголовной ответственности Абрикосов? Определите момент окон_ чания содеянного Кравченко. Задача №1 Состав хищения сформулирован в законе как материальн ый. Объективная сторона хищения включает в себя: 1) деяние - противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого и мущества в пользу виновного или других лиц; 2) последствия - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества; 3) причинную связь между деянием и последствиями. Противоправность в пон ятии хищения следует понимать не в узком смысле запрещения деяния уголо вным законом, а в смысле отсутствия права на изъятие, пользование или рас поряжение имуществом. Осознание противоправности изъятия входит в сод ержание умысла при хищении. Изъятие имущества при обстоятельствах, когд а лицо ошибочно полагает, что действует правомерно (например, с целью обе спечить возврат долга), не квалифицируется как хищение. При наличии всех признаков самоуправства содеянное может быть квалифицировано по ст. 330 УК РФ. При этом подобные "ошибки" не должны быть лишь внешним предлогом для со вершения преступления, к примеру прикрытием реального разбоя или вымог ательства. Для правильной квалификации содеянного необходимо с учетом всех обстоятельств дела точно установить направленность умысла обвиня емого. Момент окончания хищения определяется различно в зависимости от формы хищения: а) "кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновны й имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по свое му усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)" ( п. 6 постано вления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"), но при этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим им уществом. В большинстве случаев вопрос о наличии у виновного "реальной возможност и" распоряжения или пользования чужим имуществом решается просто и затр уднений не вызывает. Однако если виновный задержан почти на месте соверш ения преступления, сразу же после него, или при хищении с охраняемых терр иторий, определение момента окончания преступления сопряжено с достат очными сложностями. Существуют обстоятельства, которые следует приним ать во внимание, решая вопрос, окончено или нет преступление: 1) место обнаружения предмета преступления. Если он обнаружен на охраняе мой или закрытой для виновного территории (например, на территории завод а, склада, иного предприятия, территории жилища и т.п.), не вынесен за ее пред елы, как правило, считается, что хищение не окончено. Точно так же признает ся неоконченным хищение и в тех случаях, если виновный задерживается сра зу за пределами охраняемой территории. Так, Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в Постановлени и от 14 ноября 1997 г. по делу Петухова ук азал: "Задержание лица за воротами дома с изъятым чужим имуществом до пол учения им возможности распорядиться этим имуществом свидетельствует о покушении на совершение кражи". Как видно из материалов дела, Петухов не с мог завести свой мотоцикл и был задержан с вещами потерпевшего сразу же за воротами его дома *(61) . В то же время реальная возможность распорядиться изъятым имуществом не возникает механически с пересечением виновным пределов охраняемой тер ритории или с пересечением их предметом преступления при перебрасыван ии его за границу территории. Возможны вполне реальные препятствия для э того, например, обнаружение хищения охраной или посторонними людьми. И т олько отсутствие существенных препятствий для завладения имуществом п озволяет констатировать наличие реальной возможности пользоваться ил и распоряжаться им и, соответственно, символизируют момент окончания да нного преступления * Действия Кравченко следует квалифицировать как покушение на хищение ч ужого имущества, т.е. по ч. 3 ст. 30 , 158 УК РФ, так как у него отсутствовала реальная возможность поль зоваться или распоряжаться мужскими наручными часами и обручальным ко льцом. Абрикосова нельзя привлечь к уголовной ответственности, поскольку при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином, выбыло из его владен ия, присвоение находки нельзя квалифицировать как кражу. Моментом ок ончания содеянного Кравченко не совпадает точно с моментом изъятия иму щества; он наступает чуть позднее, тогда, когда похититель может посчита ть изъятое имущество своим собственным. 2. Чураков, выходя последним из купе поезда на конечной стан_ ции, обнаружил забытый кем_то из пассажиров чемодан, привез его домой, открыл и обнаружил французские духи «CLIMAT», шотлан_ дский пуловер, бумажник с 10 тыс. руб., японский видеомагнито_ фон. Пустой чемодан он выбросил в мусорный контейнер. Есть ли в действиях Чуракова состав какого_либо преступле_ ния? Чем отличается хищение от присвоения находки? Задача №2 Понятие хищения, дан ное в примечании 1 к ст. 158 УК, - это общее понятие, объединяющее общие признаки всех фо рм хищения: кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, растраты и присвоения. С ледует отметить, что понятие хищения объединяет в сущности различные по сягательства, что предопределяет его правовое значение. Отсутствие люб ого признака хищения исключает квалификацию содеянного в качестве хищ ения. Однако наличие этих признаков не всегда позволяет квалифицироват ь содеянное как хищение, так как конкретные формы хищения имеют свои доп олнительные признаки, которые не всегда прямо указаны в законе. Так, прис воение находки формально (согласно букве закона) содержит все признаки к ражи. Однако кража наряду с грабежом и разбоем относится к исторически о бособленной группе "похищений" ("воровства") чужого имущества, обязательн ым признаком которых является наличие как обращения чужого имущества в пользу виновного, так и его изъятия из владения потерпевшего. Поскольку при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином, выбыло из его вла дения, присвоение находки нельзя квалифицировать как кражу . В действиях Чуракова отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.158 УК РФ, поскольку чемодан с вещами выбы л из владения пассажира без участия Чуракова. 3. Камнев, ехавший в тамбуре пригородного поезда, потребовал от курившего там Бурякова деньги и часы. Когда Буряков отказался выполнить его требования и пытался пройти в вагон, Каменев рез_ ким движением сдернул с его плеч куртку, выхватил из внутреннего кармана бумажник и вытолкнул Буркова с поезда под откос. Буря_ ков упал на кучу песка и отделался легкими ушибами. Как квалифицировать действовать действия Каменева? Чем от_ личается насильственный грабеж от разбоя? Влияют ли послед_ ствия в данном случае на квалификацию содеянного? Задача №3 Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практи ке по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни ил и здоровья ( пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением п отерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывани е рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья ( статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжк ого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение ле гкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровь я или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладен ия имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однак о в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здо ровья. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого поте рпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, о хватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ н е требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предус мотренные частью второй или третьей этой статьи. Действия Камнева необходимо квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как нападение с целью завладения имуществом, совершенное с примене нием насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинил о вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реал ьную опасность для его жизни или здоровья. Грабеж от разбоя отличается степенью насилия в отношении потерпевшего: при грабеже насилие является не опасным для жизни или здоровья, при разб ое - опасным для жизни или здоровья. Наличие у Бурякова легких ушибов не влияет на квалификацию содеянного. 4. Между Агеевым и Хлоповом сложились неприязненные отно_ шения по поводу использования спорного участка земли. Однажды поздно вечером Агеев, пьяный, пробрался на веранду дома, где нахо_ дился Хлопов и нанес ему несколько ножевых ранений в грудь и жи_ вот. Считая, что Хлопов мертв, Агеев с целью сокрытия содеян_ ного облил керосином дом и поджег его. Во время пожара погибли Хлопов (смерть которого наступила от воздействия высокой темпе_ ратуры) и его сестра с десятилетней дочерью. На следствии Агеев по_ казал, что он ничего не знал о лицах, находившихся в доме, помимо Хлопова. Квалифицируйте действия Агеева. Изменится ли квалификация содеянного, если бы Агеев знал о лицах, находившихся в доме? Задача №4 В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о т 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" под общеопасным способом убийства ( п."е" ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения с мерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва , поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления в оды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди). Если в результате примененного виновным общеопасного спос оба убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п."е" ч.2 ст.105 УК РФ, по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п."е" ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК , пре дусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоров ью. В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества л ибо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящ их в лесной фонд, содеянное, наряду с п."е" ч.2 ст.105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 или ч.2 ст.261 УК РФ. Действия Агеева следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК Р Ф и ч.2 ст.167 УК РФ в соответствии с которой деяния, совершенные из хулиганск их побуждений, путем поджога , взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия , -наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. Если бы Агеев знал о присутствии в доме сестры с десятилетней дочерью ег о действия следует квалифицировать по п."е" ч.2 ст.105 УК РФ. 5. Григорьева сообщила своему мужу, что она беременна. Не желая воспитывать будущего ребенка и с целью избавиться от надоевшей ему жены, Григорьев убил ее. Проведенная судебно_ медицинская экспертиза установила, что потерпевшая не была бере_ менна. Какое преступление совершил Григорьев? Влияет ли ошибка в определении состояния беременности на квалификацию содеянного Григорьевым? Задача №5 Термин "заведомо", ис пользуемый законодателем при характеристике данного квалифицирующег о признака, в русском языке определяется такими понятиями, как хорошо из вестный, заранее известный, несомненный, очевидный, бесспорный факт *(163) . Применительно к анализируемо му п. "г" ч. 2 ст. 105 заведомость означает, что субъект преступления несомненно, до стоверно знает о беременности женщины, которую он умышленно лишает жизн и. Его осведомленность может базироваться на собственном визуальном на блюдении (при большом сроке беременности) либо быть результатом ознаком ления с официальными врачебными документами или признания самой женщи ны как субъекту преступления, так и другим лицам. В любом случае нужны док азательства того, что виновный достоверно знал о беременности потерпев шей. Предположительные, вероятностные суждения о наличии или отсутстви и беременности исключают возможность вменения п. "г" ч. 2 ст. 105 даже в том слу чае, когда женщина оказывалась действительно беременной, однако малый с рок не позволял ей или другим лицам однозначно утверждать о наличии этог о факта. Вместе с тем достоверность знания о наличии беременности еще не означае т, что такое убийство может совершаться только с прямым умыслом. Вид умыс ла определяется по отношению к самому преступлению - умышленному лишени ю жизни, а оно может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. В п оследнем случае виновный не желает смерти беременной женщины, но сознат ельно допускает возможность ее наступления в результате избиения с осо бой жестокостью, применения токсических веществ, опасных для жизни, и т.п. Мотивы совершения названного убийства могут быть различными: ревность, бытовая месть, ненависть, неприязненные личные отношения и др. К числу кв алифицированных это убийство отнесено не по мотивам его совершения, а по особенностям характеристики потерпевшей: умышленное убийство по любы м мотивам беременной женщины, жизнь которой по общепринятым нравственн ым нормам, закрепленным в законе, должна охраняться особо тщательно, рас ценивается как преступление с отягчающими обстоятельствами. Сам объект посягате льства по п. "г" ч. 2 ст. 105 сомнений, как правило, не вызывает. Он представляет собой общес твенные отношения, дающие (гарантирующие) право на жизнь любому человеку . Вместе с тем потерпевшей по названному пункту может быть только женщин а, находящаяся в состоянии беременности, т.е. объектом является жизнь бер еменной женщины. Если этому объекту из-за допущенной виновным фактическ ой ошибки вред не причиняется, то и преступления, указанного в п. "г" ч. 2 ст. 105, нет. Однако умышленное лишение жизни другого лица вместо указанной поте рпевшей - это неоспоримый факт, который нуждается в правовой оценке. Дума ется, что здесь возможны несколько вариантов квалификации, зависящих от конкретизации обстановки совершения преступления, уточнения вида ошиб ки и направленности умысла виновного. К ошибкам в объекте в данном случае относится незнание (недостоверное зн ание) лицом, совершающим преступление, тех обстоятельств, касающихся пот ерпевшего, которые изменяют социальную и юридическую оценку объекта в з аконе. Так, несовершеннолетие потерпевшей при изнасиловании повышает о бщественную опасность преступления из-за изменения оценки объекта пос ягательства в законе и включается в качестве квалифицирующего признак а в ст. 131 УК . Аналогично рассматривается законодателем и состояние беременности ж енщины при умышленном лишении ее жизни. Общественная опасность такого п реступления повышается и виновный должен нести ответственность за пос ягательство на особо охраняемый объект - жизнь будущей матери. Мотивы уб ийства могут подпадать под ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК, но названное состояние потерпевшей рассматривается как о тягчающее обстоятельство и влечет безусловную квалификацию действий в иновного по п. "г" ч. 2 ст. 105 . Ошибка в объекте влияет на квалификацию двояким способом. Если субъект н е знает о наличии такого квалифицирующего обстоятельства, как беременн ость потерпевшей, хотя в действительности оно существует, его действия в соответствии с направленностью умысла квалифицируются по ч. 1 или ч. 2 ст. 105. Пункт "г" ч. 2 ст. 105 должен быть исключен из обвинения. Если же виновный ошибочн о предполагал наличие названного обстоятельства, а фактически его не бы ло, то совершенное деяние должно быть квалифицировано как покушение на п реступление с названным признаком ( ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 105 УК). Это последнее предложение вызывает споры сред и научных работников и неоднозначно решается в судебной практике *(165) . Совершенное Григорьевым деяние должно быть квалифицировано как покушение на прест упление с названным признаком- убийство женщины заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности( ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 105 УК). Ошибка Григорьева в определении с остояния беременности жены на квалификацию содеянного не влияет.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Сорок с лишним тысяч жителей Владимирской области заявили, что в случае усыпления слонов в Лионском цирке, откажутся от Российского гражданства и переедут жить во Францию.
© konde13
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по уголовному праву "Задачи по уголовному праву", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru