Курсовая: Философия права Канта - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Философия права Канта

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 358 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

29 ОГЛАВЛЕН ИЕ 0. КАНТОВСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА 0.0. Общепринятые формулы и оценка самого высокого смыслового значения 0.0. Почему «у Бога» и почему «самое святое» 0.0. Трансцендентная сторона вопроса 0.0. Право в его соотношении с моралью 0.0. Мораль – право – сп раведливос ть – равенство 0. ПРАВО И СВОБОДА 0.0. Понятие прав и свобод человека и гражданина 0.0. Основные права и свободы человека и их классификация 0. КАНТ И . О ГРАНИЦАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИР ОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЛЮДЕЙ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 0. КАН ТОВСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВА 0.0. Общепринятые формулы и оценка самого высокого смыслового значения В настоящее время прочно вошли в обиход , и на научном и на публицистическом уровнях , такие формулы , относящиеся к сов ременному развитому гражданскому общес тву , как «верховенство права» или «правление пр ава» . Формулы , в которых и содержится лест ная для приверженцев права оценка этого и нститута. И все же наиболее яркое и точн ое , на мой взгляд , определение ценности пр ава выражено в кантовском положен ии о том , что право человека является самым святым из всего того , что есть у Бога на земле. Вовсе не случайно в сочинениях Канта , затрагивающих вопросы права , неизменно прису тствует слово «святое» . Оно уже прозвучало в лекциях 0000-0000 гг ., прочитанных в Кенигсб ергском университете . «Наш долг , - говорил Кант , - состоит в том , чтобы глубоко уважать право других и как святыню чтить его» Кант И . Из лек ций по этике .// Этическая мысль М.,0000.С.000. . В последующих своих работах филос оф в ряде случаев исполь зует указанно е определение также в отношении субъективных прав – прав отдельных личностей , общност ей и даже всего человечества (Кант утвержд ает , например , что отказ от просвещения «т ем более для последующих поколений , означает нарушение и попрание свяще н ных прав человечества» ). Вместе с тем такую возвышенную характеристику Кант со временем все более распространяет на всю правовую материю , на объективное право . Это относится и к обобщающему положен ию о том , что «право человека должно с читаться священн ым» Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т .0. М ., 0000. С . 000, 000. . А главное - к тому приведенн ому выше положению , которое представляет собо й оценку наиболее высокого смыслового значени я , – к положению о праве как самом святом из того , что есть у Бога на земле Там же . С 000. . 0.0. Почему «у Бога» и почему «самое святое» Сначала два замечания предварительного по рядка . Первое . Кант с его отношениям к ре лигиозным догматам (например , к догматам о «рае» , к обыкновениям «падать ниц» пр и совершении религиозных ритуалов Кант И . Соч . Т.0. ч . 0.С.000 ) не придает приведенным выражениям и словесным символам ортодоксаль но-религиозный смысл . Более того , связывая с правом внутренний духовный трансцендентальный мир человека , характеризуемый с ообразно п ринятой лексике через категории «бессмертное» , «Бог» , Кант таким путем снимал с послед них из указанных категорий налет ортодоксальн о-религиозных представлений . Как уже отмечалось в современной философской литературе , тема Бога появилась у поздн е го Канта как «тема согласованности множества частных и разнообразных , разнородных законов ; согласо ванности , которая может быть приписана лишь воспроизводству некоторой производящей основы всех этих законов» М амардашвили М . Кантианские вар иации . – М ..; « Аграф» , 0000. С.000. . В таких позиций , возможно , есть осно вания утверждать и о том , что ссылка н а Бога при характеристике ценности права позволяет придать человеку как разумному суще ству и праву человека значения своего ро да «представителя» или носителя ценностей «производящей основы» духовного мира людей в области внешних , практических отношений . И – второе предварительное замечание . Весьма примечательно , что в приведенном выш е положений Кант столь возвышенно оценивает право в сопоставлении со «свяще нност ью» власти , правителя . Он утверждает , что е сть известный резон в суждениях , в соответ ствии с которыми «правитель - наместник Бога» . Почему ? Да потому , что такого рода , ка залось бы , славословные суждения должны вызыв ать “в его душе смирение” , так ка к – внимание ! - вообще-то он , правитель , “взял на себя миссию слишком тяжелую д ля одного человека , а именно взялся блюсти право людей (самое святое , что есть у Бога на земле ) и ему постоянно следуе т опасаться чем-либо задеть эту зеницу го спода” Мамард ашвили М . Кантианские вариации . – М ..; «Аграф» , 0000. С.000. . В какой-то мере такое терминологическое обозначение ценности права , отражая особенности общепринятой лексики конца ХУШ в ., имеет в кантовских суждениях сугубо светское , м ирское значение . Оно в под этим угло м зрения призвано выразить отношение к пр аву - стать определяющей категорией , ключевым з веном правосознания людей в гражданском обще стве . Ведь по сложившемуся с конца позднег о средневековья (и до наших дней ) словоупо треблению нет другого с ловесного си мвола , другого терминологического обозначения , кро ме слова «святое» , которое бы выражало вы сшее , самое высокое отношение к тому или иному предмету . Отношение – предельно ув ажительное , почтительное , не допускающее никаких исключений . (Показате л ьно , что в России даже в первые годы после октябрьск ого переворота , когда открыто провозглашался и проводился в жизнь откровенно атеистический режим диктатуры пролетариата , Ленин говорил о том , что нужно «свято» соблюдать за коны и предписания «советской в ласт и» ). Главное же , что предопределило столь в озвышенное отношение Канта к праву , - это с ама суть философских воззрений Канта , его философских идей о праве . Идей , посвященных не только праву как звену «замысла» пр ироды , в частности , тому , что относится к глубинным , природным корням права , той «путеводной нити природы» , которая «таинстве нным образом связана с мудростью» Кант И. Сочинения на немецком и русском яз ыках.Т .0. М ., 0000. С . 000. . Решающее зн ачение и в данном отношении имеют философ ские пре дставления Канта о внутреннем духовном мире человека , находящегося «по ту сторону» представлений о природе , когда – кстати будет замечено – он в связ и с характеристикой прирожденных , необходимо принадлежащих человеку и неотчуждаемых прав Кант говорит о том , что здесь ч еловек выступает «гражданином сверхчувственного мира» Кант И. Сочинения на немецком и русско м языках.Т .0. М ., 0000. С . 000. . Именно в таком ключе Кант пишет о том , ч то «человечество в нашем лице должно быть для нас самым святым , так к ак человек есть субъект морального закона , ста ло быть , субъект того , что само по себе свято» Кант И. Сочинения на немецком и русско м языках.Т .0. М ., 0000. С.000. . А теперь в краткой , наиболее сжатой характеристике суть проблемы – ответ на поставленные вопросы , относящиеся к канто вскому положению , - почему «у Бога» и почем у «самое святое» ? Потому , отвечу в предельной кратком в иде , что человек , суверенная личность - существ а , наделенного разумом , - это самое великое , самое «божественное» на земле , вы ражение или воплощение на земле самого «Бога» (хотя у человека немало и того , что имеет и «бесовской» , темный характер – из мира зла и дурного ). Такое божественное , по нашим конфессионным доминантам – христ ианское понимание личности как раз надо п олагат ь , и было обосновано Н.А . Бе рдяевым Бердяев Н.А . Самопознание . М .,0000. С . 000 – одним из крупных философских умов последнего столетия . И вот само-то положение человека разумного существа , человека как личности может быть «дано» - закреплено и охраняемо – только правом , право м человека. И тут в обоснование приведенного поло жения представляется важным обратиться к одно й из определяющих особенностей права человек а , вытекающей из идей другого мыслителя , в зятых за основу в этой книге , И.А . По кров ского . Именно потому , что человеческие права , лежащие в основе права современног о гражданского общества , раскрываются как пра во на индивидуальность каждой человеческой л ичности , то надо отдавать отчет в том , что «на земле» нет иных социальных инстит утов и средств – кроме объективн ого права - которые были бы способы реализ овать , претворить на деле эту наиболее выс окую гуманитарную цель сообщества разумных и потому свободных существ – людей , - цель , состоящую в возвышении личности , реализации ее индивиду а льности . А это и предполагает , что именно право как объект ивированное бытие разума - именно под только указанным углом зрения - приобретает качество основного звена решения жизненных проблем людей . И оно в данном отношении не может не быть самым святым и з того , что есть у Бога на земле. 0.0. Трансцендентная сторона вопроса При рассмотрении права как самого свя того , что есть у Бога на земле есть и такая сторона вопроса , которая требует дополнительных характеристик . Это – понимание ценности права с то чки категорий , находящихся «по ту сторону» представлений о природе , выраженных в духовном мире чел овека , - трансцендентальных идей чистого разума : свободы , бессмертия , Бога . То есть того внутреннего духовного мира человека , в которо й господствуют идеал ы и высшие начала морали , начала добра и совести , све тлые начала разума , формируется нравственная личность и «в своей трансцендентальности , чел овек выступает как разумное , разумно действую щее , нравственное , свободное существо» Ойзерман Т.И . К характеристи ке трансцендента льного идеализма И . Канта : метафизика свободы . Вопросы философии . 0000. № 0.С.00. . При всей (к счастью , оправданной ) сложн ости такого подхода к действительности , трудн остях его восприятия традиционным мышлением , надо отдавать ясный отчет в том , что без учета глубоких духовных основ нашей жизни , находящихся «по ту сторону» предст авлений о природе , идеи свободы личности , ее прирожденных неотъемлемых прав , личной отв етственности и личной вине лишается каких-либ о оснований . И значит – отпад а ет возможность самой постановки вопроса как объективированном бытии разума и тем более - о праве человека - праве в высо ком духовном человеческом значении , способной возвысится над властью , стать целью и под углом зрения высоких духовных , нравственных начал. Именно здесь проявляется и значимость высоких моральных начал и ценностей для реализации жизненных целей . Недаром еще в лекциях 0000-0000 гг . Кант сказал : «Конечное назн ачение человеческого рода состоит в наивысшем моральном совершенстве , кот орое достигае тся при помощи свободы человека , благодаря чему человек приобретает способность к выс шему счастью» К ант И . Из «Лекций по эт ике» .// Этическая мысль .0000. М ., 0000. С . 000. . Вместе с тем здесь , наряду с допу стимой , думается , гипотезой о в озможно , трансцендентных , сверхчувственных корнях самого ф еномена права , требуется известный разворот а ргументации , перевод ее в иную плоскость , к учету того факта , что позитивное право охватывает внешние практические отношения , о бласть прозаических , гру б ых , эгоистиче ских интересов и страстей . Но эти фактичес кие , суровые и жесткие , особенности сферы внешних , практических отношений людей , не толь ко не устраняют , но как раз предопределяют то обстоятельство , что именно право являе тся – как это ни парадоксал ь но – образованием , наиболее близким к дух овному миру человека , адекватным , совместимым с ним. Ибо именно право в земной , прозаическ ой жизни призвано быть носителем чистого разума , выступать в качестве права человека . И поэтому именно право должно быть (пр и реализации заложенных в нем потенци й ) не только прочной и твердой опорой для активности , творчества , самостоятельной деятел ьности людей на «земле» , в сфере внешних отношений , но и «сделать» человека центр ом людского сообщества – личностью , и в этой с в язи опорой (именно – опорой , не более , но и не менее то го ) для утверждения в во взаимоотношениях между людьми высоких духовных , моральных на чал , идеалов , ценностей . В сфере внешних , практических отношений иной , сравнимой по социальной силе , энергети ке и органике , опоры для утверждения и реализации духовных , моральных ценностей человека среди социальных образований не суще ствует . Именно отсюда раскрывается его , права , уникальное значение , состоящее в том , что при помощи права оказывается возможным р а с пространять высокие проявления разу ма , трансцендентальные ценности - духовные мораль ные начала , идеалы на область внешних , пра ктических отношений . То есть – создавать условия , быть стартовым пунктом , опорой для того , чтобы «возвращать» их людям в сфере отношений , наполненных антагонизмами , конфликтами , страстями , суровыми и трудными буднями . При этом – возвращать эти челов еческие ценности не в виде одного лишь «милосердия» , «блаженной любви» , «сострадания» , других категорий патерналистского созн а ния и традиционных порядков , а в в иде свободы человека , выраженной в субъективн ых правах и охраняемой законом. При этом следует учесть обстоятельство , на которое обратил внимание М.Мамардашвили . «Декарт и Кант (а также некоторые философ ы ХХ века , напр имер Шпенглер ), - говорит он , - понимали идеальное , идеал не как нечто существующее в оценочном отношении чело века , а как реальное явление , событие» . И отсюда – «проблема ценностей у Канта – это не проблема веры человека в ид еалы , высшие ценности . Речь у него идет о другом – об участии человека с его усилием в реальной жизни , отлич ной от нашей , в реальной жизни некоторых онтологических абстракций порядка или так называемых высших , или совершенных объектов» Мамардашвили М . Кантианские вариации . – М ..; «А граф» , 0000. С .000. 000. . И здесь вновь следует сказать о « перекличке» идей Канта и И.А . Покровского . Приведу в этой связи , ранее уже упомя нутую , такую мысль русского правоведа : «Борьбе личности за свои права является ... борьбой за свобод ное целеполагание , за нравст венную свободу . Человек хочет свободно искать Бога и его правды , ибо только свободн о признанный Бог есть Бог ; принудительно н авязанный может только идол» Покровский И.А . Основные проблемы гражданского права . М . «Статут».0000. С.00. . Одна лишь авторска я корректива к сказанному – человек как существо разумное и моральное и есть выражение Бога на земле (или «носителя» , или «представителя» Его сущности – дело не в словах , а самой сути того ве ликого и человеческого , о которой и дет речь ). 0.0. Право в его соотношении с моралью Категория «правовой долг» . Путь понимания в общественном мнении и в науке взаи моотношений между правом и моралью оказался в представлениях людей довольно сложным , порой – причудливым с переносом центра т я жести то на одну , то на другую категорию и даже с действительными или кажущимися «поворотами назад». С давних пор в общественном и инд ивидуальном сознании людей утвердилось представл ение о приоритете морали над правовыми кр итериями поведения . Идеалы добра, взаимопомо щи , а также моральные ценности и нормы (равного общественного бремени , родительской лю бви , уважения к старшим и др .) почитались как нечто более высокое и значимое , чем формальные установления закона , судебные реш ения , легистские рассуждения и требова ния неукоснительного соблюдения «буквы» . Довольно часто право под таким углом зрения рассматривалось и нередко рассматривается сейчас в качестве всего лишь известного «миниму ма морали». Подобные представления обрели глубокие к орни в России . Опр еделяющую роль здесь сыграли не только устойчивость общинного сознания и общинного , соборного образа жизн и , но и постулаты той ветви восточно х ристианской культуры , которая в византийском обличье утвердилась на российской земле в виде православия . Особе н но – п озднего православия , слившегося с идеологией имперской державности . И хотя в самом наим еновании этой культуры , казалось бы , присутств ует «право» («православие» ), такого рода «прав о» понималось и в немалой степени понима ется ныне в качестве прио р итета и абсолютной значимости религиозных канонов , церковных законоположений , а в житейских д елах – приоритета совести и веры . Время глобального сдвига в истории че ловечества – время перехода от традиционных к либеральным цивилизациям – потребовало пере осмысления утвердившихся представлений о соотношении права и морали , такого пе реосмысления , которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни общества , в жи зни людей . И здесь , как и по ряду других пробл ем , родоначальником правовой концепции , отвечающей требованиям либеральных цивилизации , стал Кант с его науковедческой ориентацией , направленной на придание учению о праве самостоятельного , «суверенного» статуса , на « высвобождение» идей о праве из-под э г иды господствующей в то время философ ской традиции , из общих этических воззрений. Выражением такого поворота в научных воззрениях на соотношение права и морали стала идея строгого права , представляющая соб ой одну из сторон другой , более общей методоло гической категории , ранее уже осв ещенной , - чистого права. Кант , характеризуя взаимосвязь права и принуждения , пишет : «Как вообще право имеет своим объектом внешнюю сторону поступков , так и строгое право , т.е . такое , к ко торому не примешивается ничего этич еского , не требует никаких определяющих оснований , кроме внешних ; тогда оно чисто и не смешано ни с какими нравственными представ лениями» Кант И . Соч . Т .0. ч . 0. С . 000. . «Очищение» права от всего , что к нему примешивается , - и со стороны фактическ их о тношений , и со стороны этики , н равственных представлений – позволяет увидеть право в его собственной плоти , со всеми его собственными особенностями . И именно потому понятие строгого права стало одним из важных выводов , характеризующих итог раз вития иде й Канта по данному кру гу проблем , - формирование высокозначимого самосто ятельного учения о праве , и отсюда выступ ает в качестве смыслового центра его пра вовой концепции , предопределяющего с философской стороны все другие его черты . Оно же , понятие ст р огого права , является исходным пунктом для понимания ряда новы х сторон соотношения права и морали. Одна из таких сторон - парадоксальные грани соотношения права и морали .В общест венной мысли последних десятилетий такое напр авление в развитии науки , исход ным пун ктом которого стало представление о строгом праве , нашло выражение в ряде идей , об основываемых в философской и юридической лите ратуре . В том числе – о том , что мораль и право занимают самостоятельное и равновеликое положение в составе социальны х механизмов , опосредствующих общественн ые отношения и более того , - о том , что правовые начала играют в ряде случаев передовую роль , нередко в большей степени соответствуют требованиям общественного прогресса Теория п рава . Изд . 0. БЕК . С .000 и след. . В рассматриваемом контексте в философской литературе был выдвинут перспективный в научном отношении взгляд о взаимодополнительност и права и морали (примечательно при этом , что истоки философского обоснования такого взгляда и были найдены именно у Кан т а ) Соловьев Э.Ю . И . Кант : взаимодополнительность морали и права . М ., 0000. . Надо полагать , однако , что в нашей науке глубина подхода Канта к проблеме со отношения права и морали , построенного на выделении строгого права , еще не получила должной оценки . Этот подход позволяет не только вывести право (в регулятивной плос кости ) на один уровень с моралью , но и – и это главное ! – придать морали такое качество , которое на первый взгляд снова возвышает мораль над правом и да же будто бы возвращает нас «назад», но которое , в действительности , – и прито м как это ни парадоксально именно через моральные идеалы и ценности – качественно возвышает право , сообщает ему значение с вященной категории - цели в жизни человеческог о сообщества – самого святого из того , чт о есть у Бога на земле . Здесь нужно учесть , что функции морали как регулятора (как и функции права-регул ятора ) ограничены ее регулятивным назначением . Для морали они сводятся к функциям крите рия , на основе которого определяется оценка событий и поступков под углом зрения таких категорий , как - правильно-неправильно , п равда – неправда , хорошее – плохое , добр ое – недоброе. Но мораль – не только регулятор ; он одновременно выступает в качестве идеалов и ценностей . А это уже не только категории высокого , транс цендентного духовног о мира , законы его духовной свободы , но и в этой связи – принципы , призванные придавать надлежащий духовный ранг , духовный статус тем или иным явлениям в облас ти внешних отношений , внешней свободы , и п режде всего - придавать им качес т в о «священного» явления . Отсюда и следует , что «священность» права во многом раскрываетс я через мораль – мораль , которая утвержда ется в гражданском обществе и через свои высшие идеалы , ценности возвышает право . Обратим внимание – не заменяет право , не ста н овится более высоким и б олее значимым , чем право , критерием при оц енке поведения людей , а напротив , действуя как духовный фактор , возвышает объективное пр аво , придает ему не только регулятивную , н о и самую высокую духовную значимость. И такой эффек т достигается , как мы увидим , не только путем настойчивых деклараций , использования соответствующих определе ний , эпитетов , но и путем выработки особых категорий , выражающих моральную оценку права . Эта категория - правовой долг . Приведу сначала выдержк у из сочинения Канта «К вечному миру» , а затем в ходе разбо ра суждений философа попытаюсь обосновать мы сль о том , что именно через категорию «правовой долг» реализуется высшая моральная оценка права. Вот что пишет Кант : «И любовь к человеку , и уважение к праву людей есть долг ; первое , однако , только обусловлен ный , второе же напротив – безусловный , аб солютно повелевающий долг ; и тот , кто захо чет отдаться приятному чувству благосклонности , должен вначале полностью убедиться , что он не нарушил этого дол г а» . И вслед за тем : «Политика легко соглашается с моралью в первом смысле (с этикой ), когда речь идет о том , чтобы подчинить право людей произволу их правителей , но с моралью во втором значении (как учени ем о праве ), перед которой ей следовало бы преклони т ь колени , она наход ит целесообразным не входить в соглашение , предпочитая оспаривать всю ее реальность и всякий долг истолковывать лишь как благо воление» . И здесь , замечает Кант дает о себе знать «коварство боящейся света полит ики» Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т .0. М ., 0000. С . 000. . Необходимо сразу же заметить , что , по Канту , уважение к праву для людей не просто долг , а долг – безусловный , аб солютно повелевающий . Более того , Кант противо поставляет его долгу «любить человека» – одно му из центральных постулатов христ ианской религии , рассматривает его в качестве лишь «обусловленного долга» , словом , возвышае т долг людей в плоскости права (в друг ом месте он прямо называет его «правовым долгом» Там же . С . 000. ) даже над важнейшим рели гиозным началом , относящимся к самой сути христианства. Почему же именно правовой долг имеет , как полагает Кант , безусловный , абсолютно повелевающий характер ? Тем более – в у словиях , когда происходит разъединении морили и права. И вот здесь обретает глуб окий смысл то обстоятельство , что конструирование понятия «правовой долг» оказывается возможным и оправданным только в гражданском обще стве - том обществе , где в силу природы и логики его экономической , политической и духовной жизни право , раскрыва я смысл либеральной цивилизации , становится целью общественной жизни . В том обществе , в ко тором право возвышается над властью (политико й ), ставит в центр общественной жизни чело века , его достоинство , высший статус и нео тъемлемые права . И именно тогда в сфере морали право и реализуется в долге , имеющем безусловный , абсолютно повелеваю щий характер. Выходит , мораль , выраженная в правовом долге , есть мораль гражданского общества - выс шая мораль , мораль-максима. Но долгие века в человеческом сообщес тве в у словиях традиционных цивилизаций , в которых доминировали власть и ритуальн ые религии , господствующее положение имела ад екватная им традиционная мораль , в которой первое место занимают власть (политика ) и ритуальная религия , во многом поглощающие и право. И стало быть , мораль , открыва ющая путь к тому , чтобы – по словам Канта - подчинить право людей произволу их правителей , когда господствует с точки з рения современных представлений - «право власти». И когда Кант вполне справедливо говор ит о том , что «п олитика должна пре клонить колени перед правом человека» Кант И. Сочинения на немецком и русском яз ыках.Т .0. М ., 0000. С . 000. , то пусть не пройдет мимо нашего внимания , что ре чь идет не вообще о праве , а именно о «праве человека» . И не менее примеча тельно то о бстоятельство , что это строгое , недвусмысленно определенное выражение в отношении политики (власти ) – «преклонить колени» - Кант слово в слово применяет и в отношении мора ли , выраженной в правовом долге , в «учении о праве» Там же . С . 000. . Красноречива и такая деталь – с точки зрения Канта (и здесь впо лне обоснованной , последовательной ) политика , а значит – и власть «легко соглашается с моралью» , когда она освещает подчинение права людей произволу их правителей . А вот перед правом человек а и мораль ю , выражающейся в правовом долге (моралью гражданского общества ), власть , политика тушуются , робеют , понимая , что это – большая , м огучая , по логики общества доминирующая сила - явление ей , власти , глубоко органически ч уждое , претендующее на пер в енство . Потому-то в отношении «такой морали» (или «учением о праве» ) политика не спешит «пре клонять колени» , а переводит дело в иную плоскость – «находит целесообразным не входить в соглашение , предпочитая оспаривать всю ее реальность и всякий долг исто л ковывать как благоволение» Кант И. Сочинения на немецком и русском яз ыках.Т .0. М ., 0000. С . 000. , когда , по Канту , и раскрывается коварство «боящейся с вета политики» . В другом месте Кант , в уже приведе нном ранее комментарии древнеримской формулы - “ Fiat iustitia, periat mundus” , - обращает внимание на та кую грань соотношения права и морали , связ анную с правовым долгом . Он пишет , что политические максимы должны исходить « . . .из чистого понятия правового долга (из долженс твования , принцип которог о дан a priori чи стым разумом» Там же . С . 000. . Подчеркивая таким образом приор итет правовых категорий по отношению к по литическим , он поясняет суть правового долга через моральное понятие «долженствование» , н о - такое долженствование , основу кото рого образует принцип , данный a priori чистым разумом . То есть – принцип чистого права , высо ких чистых правовых начал. И теперь – такое соображение . Одной из трудных проблем жизни современного об щества , начиная со времен Канта до наших дней , - это пробл ема взаимоотношения п олитики (власти ) и морали , моральность политики . Сам по себе «спор» морали и полит ики – бесперспективен : политика и мораль имеют свои основания общественной значимости , свои особые ниши бытия и могут каждая в «своей» сфере с немалым успехом отстаивать «свой приоритет» . Но этот «спор» находит удовлетворительное решение , как только в него включается право , притом – именно право человека как цель общества . В таких условиях морал ь , призванная придавать священный характер пр аву , занима ет должное высокое место по отношению к власти , к политике . И тогд а , по словам Канта , «истинная политика не может сделать шага , заранее не воздав должного морали» . И тогда в любых жизне нных перипетиях «право человека должно считат ься священным , каких бы ж ертв эт о ни стоило господствующей власти» Кант И. Сочинения на немецком и русском яз ыках.Т .0. М ., 0000. С . 000. . Достоин упоминания еще один штрих , хар актеризующий моральность власти , политики . И в новь толчок к размышлениям по данному воп росу дают ид еи Канта о праве . Для Канта , как и многих других мыслителей эпохи Просвещения , были очевидными негативные стороны , коварство и тяготы власти . И вытекающая отсюда – необходимость умирения в ласти и даже – коль скоро речь идет о правителе как «наместнике Бог а » - смирения в его душе . И вот при обосновании такой необходим ости , когда философом и была высказана мыс ль о праве как о «самом святом , что есть у Бога на земле» , Кант , как уже отмечалось , и говорит о наиболее тяжкой миссии для правителя , - блюсти пр аво людей Там же . С.000. . Отсюда – предположение . Не в этой ли миссии – блюсти право людей , когда недопустимо даже «чем-либо задеть» со сто роны правителя эту святыню - надо видеть в ысшее предназначение государственной власти в обществе ? Если это предпо ложение справе дливо , то оно может служить еще одним подтверждением того высокого предназначения прав а , когда «природа неодолимо хочет , чтобы п раво получило в конце концов верховную вл асть» Там же . С.000. . И еще один знаменательный момент , выра жающий же сткую позицию Канта в отноше нии людей , попирающих неотъемлемые права чело века . По обоснованному утверждению Канта , нару шение прав человека – явление отвратительное . Такое нарушение , по его словам , «есть зло и им остается , в особенности , в пр еднамеренном взаимном нарушении самых священных человеческих прав» , «которое нельзя не ненавидеть“ К ант И. Сочинения на немецк ом и русском языках.Т .0. М ., 0000. С . 000. . Но какой должна быть реакция на п одобное нарушение прав человека ? В свою оч ередь причинить н арушителям зло ? Нет , говорит Кант , признание нарушение прав челове ка явлением отвратительным “не означает прич инять людям зло , это значит как можно меньше иметь с ними дело” Там же. . Да , именно так . Именно такой с философской , истинно ч еловеческой , глубоко моральной стороны должн а быть реакция на нарушителей священных п рав человека . Как можно меньше иметь дело с нарушителями прав людей . И прежде всего , надо добавить , – с властью , которая по самому своему назначению призвана утв ерждать и охра н ять права людей как незыблемую святыню. Итак , краткий итог изложенному : в обла сти внешних отношений вровень с правом (п равом человека ) как самым святым , что есть у Бога не земле , «рядом» с ним до лжен быть поставлен правовой долг - долг б езусловный , абсол ютно повелевающий , выражающий высший моральный принцип отношения людей к праву в гражданском обществе . 0.0. Мораль – право – справедливость – равенство Хотя право и мораль – самостоятельны е , «суверенные» механизмы регуляции и формы духовности ,. в нашем общественном сознании прочно утвердились представления , в соответс твии с которыми есть такая сторона во взаимосвязи рассматриваемых явлений , где приор итет безусловно принадлежит морали . Это , по убеждению многих людей , – значение в о бласти права основопо л агающей моральн ой категории - справедливости . Той справедливости , которая , характеризует начала «равновесности» в праве и соотносится с его определяющ им качеством – бытием и действием права в качестве «равной меры». В этой связи нужно видеть , что рас пр остраненные в обществе представления о «равенстве» , возвеличиваемые в социалистических и коммунистических доктринах , потому , по-видим ому , имеют непререкаемый авторитет непреложной аксиомы , что освящены ореолом достоинств пр ава и морали и прежде всего – в ысоких моральных принципов , «моральной су ти» принципа справедливости. Между тем с учетом ранее изложенных положений , в том числе – о строгом праве в кантовском понимании этой категории , здесь требуется иной подход. В действительности , коль скоро не «при ме шивать» к праву моральные представления , реальная и изначальная справедливость в нашей людской жизни – это справедливость в праве и через право , для которого начала «равновесности» , «равной меры» являются имманентными , органическими качествами . В этом от н ошении право является единств енным социальным институтом , способным «ввести» равенство . Впрочем главным образом – в виде равенства всех (каждого ) перед законом и судом , а в социальном отношении – установления для всех права на существов ание , режима рав н ых правовых возмо жностей. Более того , можно предположить , что мо ральные представления о равенстве и справедли вости представляют собой - во всяком случае по своей основе – всего лишь идеологи зированное , духовное выражение качества права как «равной меры», равновесности , подкрепл енное с совпавшей с этой реальностью мечт ой-утопией о «всеобщем равенстве» . Понятно , так ая постановка проблемы требует критической пр оверки , конкретизации . Но исходный пункт предл агаемого ею решения – первичность права как изнач а льной человеческой ценност и в области внешних отношений – имеет , по моему убеждению , серьезные теоретические и историко-фактичские основания , о которых в последующем будут высказаны и некоторые другие соображения. 0. ПРАВО И СВОБО ДА 0.0. Понятие прав и свобод человека и гражданина Возникновение понятия «права человека» , т . е . осознание этой проблемы как научной , неразрывно связано с появлением и распрост ранением идей естественного права . Еще в V — IV вв . д о н.э . древнегреческие мыслител и (Ликофрон, Антифон и др .) утверждали , что все люди равны от рождения и имеют одинаковые , обусловленные природой права . Аристотель одним из основопол агающих считал право на частную собственнос ть , которое отражает природу самого че ловека и основано на его любви к само му себе . В период феодализма многие естест венно-правовые идеи облекались в религиозную оболочку . Позднее они получили отражение и дальнейшее свое развитие в трудах Л окка, Монтескье , Руссо , Канта , Бентама и других мыслителей . С развитием общественных отношений права человека из идеальной категории постепенно превращались в реаль н ую действительност ь , закреплялись в государственно-правовых и международноправовых документах , выступали критерием демократичности той или иной системы правового и государственного устройства. Одним из п ервых юридических докум ентов , отражающих права человека в систематиз ированном виде , была Вирджинская декларация (0000 г .), положенная в основу Билля о Правах Конституции США (0000 г .). Неп реходящее значение имеет французская Деклар ация прав человека и гражданина (0000 г .). Основ ополагающие права человека , закрепленные в эт ом политико-правовом документе (на собственность , личную свободу и безопасность , на сопротивл ение насилию ), до сих пор не утратили с воей актуальности . В ра з вернутом в иде права человека получили отражение во Всеобщей декларации прав человека , при н ятой Генеральной Ассамблеей ООН (0000 г .). Важную роль с точки зре н ия реальности , гарантий осуще ствлен ия прав и свобод человека играю т Международный пакт о гражданских и поли тических правах и Международный пакт об э кономических , социальных и культурных правах (0000 г .). В настоящее время права человека пол учили широкое отра же ние в конституциях и законодательных актах большинства государств , являющихся чле нами Организации Объединенных Наций . Стремление нашей страны решительно и в полном объ еме учитывать в законодательстве и соблюдать на практике права человека выражено в принятии Декларации прав человека и гражданина (0000 г .) и Конституции Российской Федер ации (0000 г .). Права человека суть неотъемлемые свойства каждого человека и существенные признаки его бытия . Государство не «дарует» права , о но только закрепляет их в законе и обеспечивает реализацию . В этом случае его можно считать правовым . Если государс тво игнорирует естественные права человека ил и , более того , ущемляет , уничтожает их , преп ятствует их осуществлению или создает условия для р е ализации прав только д ля определенной группы лиц , сословия , класса , то оно характеризуется как антидемократическое (авторитарное , тоталитарное и т . п .). Права человека — это естественные во зможности индивида , обеспечивающие его жизнь , человеческое достоинство и свободу деятельн ости во всех сферах общественной жизн и. Наряду с категорией «права» употребляется термин «свободы» : сво бода совести , свобода вероисповеда ния , сво бода мысли и свобода слова и т.д . По смыслу и соде р жанию эти категории можно считать равными . В литературе и законодательстве используются также категории «права гражданина» , «права личност и». Права человека имеют ес тественную природу и неотъемлемы от индивида , они внетерриториальны и вне-наци ональны , существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства , являются объектом международно-правового регулирования и защиты . Они характеризуют человека как представителя рода человеческого и в этом смысле выступают наиболее общими и в то же время лишь основными (коренными ) п равомочиями , необходимыми для его нормального существования . В случае закрепления прав чело века в закон о дательных актах конк ретного государства они становятся и правами гражданина данного государства. Права гражданина есть совокупность естест венных правомочий , получивших отражение в нор мативно-правовых государственных актах , и приобрет енных правомочий , выраб отанных в ходе развития общества и государства . П рава гражданина обязательно закрепляю тся в конституциях и иных законодательных актах и также обязательно государством дек ларируется и обеспечивается их защита . Они квалифициру ют человека как члена госуд арственно-организованного сообщества. Права личности понимают как правомочия , принадлежащие конкретному индивиду в конкретно й ситуации . Объем их может зависеть от социально-экономического положения , общественно-политиче ского стат уса человека , условий его ра боты и п роживания . Под «личностью» подразумевают человека , г разеданина, иностранного граждани н а , лица без гражданства , б еженца . Прав а личности характеризуют инди видуальные особенности человека , степень его социальной зрелости , способность осознавать право и отвечать за свои действия. В настоящее время в международно-правовых актах , в литературе и законодательстве ра звитых государств ка тегории «права челове ка» , «права гражданина» , «права личности» упот ребляются обычно в одном и том же зна чении . Использование отдельных категорий обусловл ено чаще всего логическими и стилистическими правилами или необходимостью выделения того или иного асп е кта проблемы п рав человека. 0.0. Основные права и свободы челов е ка и их классификация Основные права и свободы человека и гражданина закрепляются в международно-правовых актах и ко нституциях конкретных госуда рств . Одним из общепринятых критериев их к лассификации являются сферы жизнедеятельности об щества , в которых реализуются те или иные интересы и потребности личности . В соотве тствии с данным критерием различают гражданск ие (личны е ), экономические , политиче с кие , социальные , культурны е , экологические и информационные права. Гражданские (личные ) права представляют со б о й совокупность правомоч ий , отражающих естественно-прав овые начала , обеспечивающих индивидуальность и оригинальность личности во взаимоотношениях с государством и обществом . К ним относят право на жизнь , достоийство личности , право на свободу и личную неприкосновенн ость , право н а неприкосновен н ость частной жизни , личную и с емейную тайну , право на защиту своей чести и доброго имени , право на тайну переп иски , телефонных переговоров , по ч товых , телеграфных и иных сообщен ий , право на свободное передвижение , в ыбора места пребывания и жительства и др. Экономические права — это правомочия , отражающие экономические аспекты естественных прав человека и обеспечивающие одновременно х озяйственную автономность индивидов и их взаи мо связи друг с другом и обществом . Это право частной собственности , право на владение , пользование и распоряжение своим имуществом как единолично , так и совместно с другими лицами , право на участие в кооперативной , акционерной , муниципальной , государ ственно й собственности , право на пре дпринимательскую деятельность , право свободно рас поряжаться своими способностями к труду , выби рать род деятельности и профессию и т . д. Политические права определяют возможность участия гра ж дан в у правлении государством и обществом . Сюда отно сятся право человека на гражданство , право определять и указывать свою национальную п ринадлежность , право на объединение , включая п раво создавать профессиональные союзы для защ ит ы своих интересов , право на проведен ие собраний , митингов и демонстраций , право на участие в управлении делами государства как непосредственно , так и через своих представителей , право избирать и быть избра нным , право обращения в государственные орган ы и д р. Социальные права отражают уровень материа льного развития конкретного государства и общ ества и их способность обеспечивать достойный уровень жизни и социальную защищенность индивида . Среди них наиболее важное значение имеют право на труд , социальное обесп ечение , право на жилище , право на о тдых , охрану здоровья и медицинскую помощь. Культурные права влияют на духовно-культу рные отношения , обусловливают независимость и самобытность формирования духовного мира личност и . В данную группу входят право на пол ьзов ание родным языком , на свободный в ыбор языка общения , свободу совести и веро исповедания , право на образование , свободу лит ературного , художественного , научного , технического и других видов творчества , право на дос туп к культурным ценностям. Экологические п рава призваны обеспечи вать нормальные условия проживания человека н а Земле и на конкретной территории . Это право на благоприятную окружающую среду , до стоверную информацию о ее состоянии , на во змещение ущерба , причиненного здоровью человека или имуществу э к ологическими право нарушениями. Информационные права характеризуют новую эпоху развития личности и общества . От их закрепления и соблюдения зависит реализация вообще правового статуса личности . Сюда о тносятся свобода мысли и слова , право иска ть , получать , п ередавать , производить и распространять информацию любым законным спосо бом , свобода массовой информации. Исторический опыт совместного проживания людей позволяет выявить закономерности развития прав человека , общие и специфические прин ципы их формирования и реализации . В данном случае представляется возможным обратит ь внимание на следующие положения. Во-первых , права человека носят универсаль ный характер . Они распространяются на всех людей , применимы во всех странах , независимо от членства последних в тех и ли иных международных сообществах . Разумеется , о бъем и эффективность реа л изации прав и свобод зависит от ц елого ряда факторов и прежде всего от уровня развития общества в целом. Во-вторых , права человека находятся в постоянн ом развитии , отражают динамику об щественных отношений и рост правосознания гра ждан . Примером может служить возникновение пр ава на информацию и закрепление его в ст . 00 Конс т итуции РФ . Наглядную трансформацию претерпевало пра во голоса американских граж д ан в XV (0000 г .), XIX (0000 г .), XXIV (0000 г .), XXVI (0000 г .) поправках к Конституции США. В-третьих , права человека — это не юридическая догма , не социальный фетиш . Их нельзя абсолютизировать и отрывать от реальной жизни , от разумного человека . В ряде международно-правовых и внутригосударственн ых документов допускаются ограничения некоторых прав и свобод ввиду общественной безопас ности , экологического равновесия и т.п . В з аконодательстве ФРГ , Ф ранции , Италии устанавливаются допустимые пределы частной собст венности , подчеркивается необходимость ее использ ования в интересах общества . В Швейцарии с вободная продажа и купля земли ограничена соображениями целесообразности . Например , земли сельскохозя й ственного назначения при замене владельца не могут быть использованы по иному назначению. В-четвертых , правам человека обязательно к орреспондируют обязанности . Соответствие прав и свобод человека юридическим обязанностям являе тся одним из важных условий их успе шной реализации. 0. КАНТ И . О ГРАНИЦАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИР ОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЛЮДЕЙ И . Канта первый приступил к систематич ескому обоснованию либерализма . Труды : «Идеи в сеобщей истории с космополитической точки зре ния» , «К вечному миру» , «Метафизиче ские начала учения о правде» . Принцип социальных воззрений Канта : каждо е лицо обладает совершенным достоинством , абс олютной ценностью ; личность не есть орудие осуществления каких бы то ни было план ов . Человек в своем поведении должен руков одствоваться вел ениями нравственного закона . Закон этот априорен , не подвержен влияни ю никаких внешних обстоятельств и потому безусловен . К человечеству следует относиться только как к цели , а не как к сред ству . Разум спонтанно творит для себя собс твенный мыслимый мир оп р еделенных идей , к нему старается приблизить реальные условия . Автономия воли ограждает личность как от собственного произвола , так и от тотального господства над нею общественного целого , обеспечивая ей осуществление свободы . Проблема в том , что индивидуа л ьная свобода сплошь и рядом перераста ет в произвол . Совокупность условий , ограничив ающих произвол одного по отношению к друг им посредством объективного общего закона Кан т называет правом . Право призвано регулироват ь внешнюю форму поведения людей , выражаем ы е вовне человеческие поступки . Су бъективными мотивами , строем мыслей занимается мораль . Призвание права - гарантировать морали то социальное пространство , где она могла бы нормально проявлять себя , в котором могла бы беспрепятственно реализоваться свобода индивида . Общеобязательность права достигае тся принуждением . Государство - исконный и перв ичный носитель принуждения . Государство - множество людей , подчиненных правовым законам . На г осударстве нет бремени забот о материальной обеспеченности граждан , об у довлетв орении их социальных нужд , труде , здоровье , просвещении и т.д . благо и назначение госу дарства - в совершенном праве , в максимальном соответствии устройства и режима государства принципам права (Кант - один из главных с оздателей концепции правового г осударст ва ). Государству необходимо опираться на право , ориентироваться на него , согласовываться с ним . Происхождение государства . Гипотеза естествен ного состояния , лишенного всякой гарантии зак онности . Нравственный долг , чувство уважения к естественному праву побуждают людей ос тавить это первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском обществе , что н е случайно . Акт , посредством которого изолиров анные индивиды образуют народ и государство , есть договор . Условие заключения договора - обязательство любой создаваемой органи зации внешнего принуждения признавать в каждо м индивиде лицо , которое безо всякого прин уждени осознает долг «не делать другого с редством для достижения своих целей» и сп особно данный долг исполнить . Все отдельные лица отказываются о т своей внешне й свободы , чтобы тотчас же снова обрести ее , однако уже в качестве членов госу дарства . Свобода - свобода критики . 0 категории п рава : естественное право (источник - априорные п ринципы ), положительное право (источник - воля з аконодателя ), спра в едливость (притязание , не предусмотренное законом и не обеспеченн ое принуждением ). Естественное право : частное п раво (регулирует отношения индивидов как собс твенников ) и публичное право (определяет взаим оотношения между людьми , объединенными в союз гражда н (государство ), как членами политического целого . Правопорядок опирается на общеобязательные законы . В частноправовых от ношениях стороны равны . Объект частного права - не только вещи и поведение людей , но и сам человек (власть мужа над женой ). Народ участ вует в принятии консти туции , выражающей его волю . Граждане делятся на активных (имеющие избирательное право ) и пассивные (низы общества ). Идея разделения властей . 0 власти : законодательная (принадлежащая только суверенной «коллективной воле народа» ), испо л нительная (сосредоточенная у зак онного правителя и подчиненная законодательной , верховной власти ), судебная (назначаемая исполни тельной властью ). Формы государства (по числу законодательс твующих лиц ): автократия (абсолютизм ), аристократия , демократия . Рес публиканская форма правле ния - отделение исполнительной власти от закон одательной . Деспотическая власть - их слияние . Н арод не вправе обсуждать вопрос о происхо ждении власти . «Всякая власть происходит от Бога» . Государь , правитель получает только права , н о не обязанности . Осуждается право наказывать главу , право восстания . Допускаетс я лишь легальное сопротивление существующей в ласти . Политико-юридические учреждения путем плавн ых реформ сверху . Кант выдвигает проект установления «вечно го мира» созданием вс еохватывающей федера ции самостоятельных равноправных государств , пост роенных по республиканскому типу . Это неминуе мо. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Бердяев Н.А . Самопознание . М .,0000. С . 000 2. Кант И . Из «Лекций по этике» .// Этическая мысл ь .0000. М ., 0000. С . 000. 3. Кант И . Соч . Т.0.ч . 0.С.000 4. Кант И . Сочинения на немецком и русском языках.Т .0. М ., 0000. С.000. 5. Мамардашвили М . Кантиа нские вариации . – М ..; «Аграф» , 0000. С.000. 6. Ойзерман Т.И . К хар актеристике трансцендентального и деализма И . Канта : метафизика свободы . Вопросы философии . 0000. № 0.С.00. 7. Покровский И.А . Основны е проблемы гражданского права . М . «Статут» .0000. С.00. 8. Соловьев Э.Ю . И . Кан т : взаимодополнительность морали и права . М ., 0000. 9. Теория права . Изд . 0. Б ЕК . С.000
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В США арестовали учителя, который продавал своим ученикам наркотики.
В Санкт-Петербурге арестовали учителя, который угощал своих учеников наркотиками.
Россия - щедрая душа!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Философия права Канта", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru