Реферат: О предмете психологии - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

О предмете психологии

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 113 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

О предмете психологи и Мазилов Владимир Александрович, доцент кафедры п сихологии и педагогики начального обучения ЯГПУ, канд. психологических наук Предмет психологии - самый трудный из всего, что есть в мире, наименее подд ающийся изучению; способ ее познания должен быть полон особых ухищрений и предосторожностей, чтобы дать то, что от него ждут. Л.С.Выготский. Исторический смысл психологического кризиса (1927). По-видимому, найдется немало научных психологов, которые досадливо помо рщатся, если на глаза им попадется название этой статьи. Досада будет выз вана тем, что рассуждения на тему предмета психологической науки предст авляются ныне немыслимой архаикой. "Опять рассуждения, тогда как надо ра ботать, исследовать то, что поддается изучению, и не задаваться лишними и пустыми вопросами! Дело нужно делать, господа!" Такая позиция достаточно распространена, но и уязвима. Справедливость вывода о принципиальной уя звимости такой позиции, между прочим, легко прочитывается во многих текс тах - от Вильгельма Вундта до Карла Юнга: можно было бы привести длинный пе речень красивых цитат, смысл которых в том, что нынешняя психология нахо дится в колыбели ( в младенческом возрасте, делает первые шаги или вообще еще не родилась). Причем характеристика "умственного возраста" нашей зам ечательной науки (если использовать лексику Альфреда Бине) зависит, по-в идимому, в основном от темперамента ученого. В главном, как представляет ся, они согласны: создание подлинной психологии - дело будущего. А посколь ку так высказывались и Зигмунд Фрейд, и Лев Семенович Выготский, и Жан Пиа же, и Уильям Джемс, и многие другие замечательные мыслители, это наводит н а размышления, в частности, о предмете психологической науки. И то обстоя тельство, что в прошлом таких дискуссий было немало и они были недостато чно продуктивны, не должно служить основанием для отказа от них. Кроме то го, можно привести еще одно соображение. Л.С.Выготский, завершая свою руко пись "Исторический смысл психологического кризиса", писал, что "у психоло гии будут свои гении и свои рядовые исследователи" (5. С.436). О высказываниях п ервых речь шла выше. Вторые, я думаю, солидарны: автор настоящих строк проч ел немало научно-психологических трудов, в которых переход от психическ ой реальности к реальности психологической оказывался губительным: "ло гос" превращал "психэ" в нечто, лишь отдаленно напоминающее человеческую душу... В последние годы в психологии о предмете науки вспоминают нечасто. Более того, заметна тенденция говорить преимущественно об объекте науки. Пока зательны в этом отношении рассуждения Поля Фресса (17). Анализируя продолж ающееся со времен В.Вундта разделение психологии на естественнонаучно ориетированную и культурноориентированную, французский ученый выдвиг ает оптимистический тезис: "Но мне кажется, что мы преодолели двусмыслен ность в вопросе единства психологии и цельности человека, сковывавшую п сихологию в первые десятилетия ее существования" (17. С.51). Он поясняет, почем у является сторонником "единства психологии": "потому что ее объект - челов ек обладает своей спецификой, и нельзя игнорировать того, что малейшее и з наших действий зависит от нашей природы и культуры. Но это не должно быт ь причиной разделения психологов на тех, кто изучает только мозг, и тех, кт о занимается поведением."(17. С.53). На мой взгляд, это кратчайший путь к ликвида ции психологии как самостоятельной науки и замене ее "очередным" человек оведением. "Сила" науки (в отличие от комплексного знания, имеющего междис циплинарный характер) в возможности теоретического объяснения. Неразл ичение предмета и объекта (или недостаточно последовательное их различ ение) существенно запутывает картину. " В психологии понятие объекта обя зательно многоступенчатое: объекты это и те или иные конкретные испытуе мые, но объекты и те свойства их психики, те характеристики, которые в данн ом исследовании изучает ученый"(15. С.12). И далее: "Вопрос о том, насколько опра вдан переход от объекта - свойства к объекту - индивидуальности и личност и и, наконец, к объекту как репрезентанту некоторой общности индивидов, р ешается на основе специальных приемов, разрабатываемых в современной м етодологии психологического исследования"(15. С.13). Иерархия объектов, бесс порно, существует. Но полагать "свойство психики" объектом, на мой взгляд, не оправдано. В современной отечественной психологии можно увидеть и другие симптом ы неблагополучия с проблемой предмета. Согласно Т.Куну, действующая в на уке парадигма находит отражение в учебниках. Учебники по психологии пре дставляют собой довольно любопытный объект для анализа. То, что утвержда ется о предмете науки (в качестве такового обычно объявляется психика) в первых главах ("Предмет и метод психологии") обычно плохо коррелирует с по следующим изложением. В результате отдельные психические явления оказ ываются соотнесенными с предметом довольно странным образом. Возникае т впечатление, что декларируется один предмет, а реально исследуется дру гой. Впрочем, к рассмотрению этого вопроса нам еще предстоит вернуться. Вообще консерватизм нашей психологии по вопросу о собственном предмет е не может не изумлять. Даже в высшей степени драматические события, прои сходящие в российской психологии в последнее десятилетие, выражающиес я, в частности, в пересмотре методологических основ (16,1,3,12,13), не затрагивают, как ни удивительно, проблемы предмета. Одним из немногих авторов, призыв ающих критически посмотреть на предмет психологии как науки и заняться научным исследованием данной проблемы, является И.П.Волков(3). "Сейчас бывш ая советская, а ныне отечественная российская академическая наука нахо дится в методологическом тупике, не располагает убедительными ответам и на вопросы о том, что такое восприятие и психика, как понимать психическ ую и/или психологическую реальность. Она по-прежнему следует по пути лен инской теории отражения, сводя природу психических феноменов к свойств ам их вещественных носителей и не пытаясь заглянуть за пределы мозга..."(3. С .6). "Новое понимание природы психики для нас мост в психологию XXI века, это кв интэссенция предмета психологической науки. И если такая наука существ ует (а в этом вряд ли приходится сомневаться), то каждый психолог обязан им еть теоретически и практически обоснованное знание того, что составляе т предмет или суть его дисциплины независимо от того, кто у власти. Строит ь мост в психологию XXI века означает вновь определить, что мы понимаем под " психической реальностью" и какова природа психики? Это принципиально ва жно, ибо современная психологическая наука зашла в теоретический тупик и психологи разных школ и направлений плохо понимают друг друга." (3. С.7). Для того, чтобы понять, почему психология оказалась в этом тупике, потреб овался бы пространный историко-философский и историко-психологический экскурс. К сожалению, в рамках настоящей статьи это невозможно, поэтому п ридется ограничиться несколькими краткими соображениями. Как известно, до середины прошлого века психология развивалась в недрах философии. Предметом психологии (точнее, философской психологии) была ду ша. Основными методами исследования (подчеркнем, что речь не идет ни об оп ытном, ни о научном исследовании) были философское рассуждение и интерпр етация (11). Материал для метода интерпретации давали тексты авторитетных источников и результаты житейских наблюдений (в разные периоды в различ ных масштабах) и самонаблюдений. Последнее необходимо отличать от интро спекции: интроспекцией не являлись не только самонаблюдение и самоанал из Св.Августина, но и картезианская интуиция. "Картезианская интуиция эт о не интроспекция XIX века. И тем не менее последняя ее незаконнорожденная дочь, так как Декарт вводит дуализм человека, дуализм души и тела. Если шиш ковидная железа и осуществляет их соединение, то она не создает в челове ке столь плодотворного единства, как единство формы и материи у Аристоте ля, который не мог себе представить ни форму без материи, ни, следовательн о, бессмертия душ. Этот дуализм, дуализм духа и тела, способствовал в перво е время ряду успехов, благоприятствовавших осознанию специфики психол огических проблем, хотя позднее он неминуемо завел в тупик."(18. С.17-18). Для наше й темы важно, что к первой трети XIX века рассуждения о душе рассматривалис ь как явно метафизические. Как известно, "отец позитивизма" О.Конт отказал ся включить психологию в свою классификацию наук именно на этом основан ии. Напомню, что попытки "выделить" психологию в качестве самостоятельно й науки предпринимались регулярно (и безуспешно) по меньшей мере со врем ен Х.Вольфа. Поэтому программы построения психологии как самостоятельн ой науки предполагали в первую очередь конструирование нового предмет а (непосредственный опыт, акты сознания и т.д.). Итак, влияние позитивизма п роявилось в том, что психология попыталась стать эмпирической наукой. Чт обы избавиться от наследия "метафизики", психология отказалась от теорет ических методов исследования собственного предмета, полагая, что он "рас кроется" в процессе эмпирического исследования. Этого не произошло, да, с обственно, и не могло произойти. Как в свое время остроумно заметил Огюст Конт, интроспекция, будучи деятельностью души, будет всегда находить душ у, занятую интроспекцией. В течение многих лет предпринимались попытки п остроения психологии "без всякой метафизики", "как строгой науки" и т.д. И вс який раз оказывалось, что исходные (пусть имплицитные) представления о п сихэ неистребимы... Важно констатировать, что в сознании исследователей самых разных напра влений и ориентаций закрепилось представление, что предмет простой, то е сть психика это нечто изначально простое (в том смысле, что дальнейшие ра счленения будут осуществляться при эмпирическом исследовании предмет а). Иными словами, предмет психологии психэ подвергся обработке "бритвой Оккама". "Frustra fit plura, quod fieri potest pauciora" "Бесполезно делать посредством многого то, что може т быть сделано посредством меньшего". Процитированный "принцип бережлив ости" Уильяма Оккама помимо "значительной прогрессивной роли" в борьбе с " субстанциональными формами", "скрытыми качествами" и т.д. сыграл злую шутк у с психологией, поскольку послужил основанием для различных вариантов редукционизма. Повторю, редукционизм возможен тогда, когда подвергаемо е редукции простое по своей природе. Простота, в свою очередь, достигаетс я за счет отказа от теоретического анализа предмета. Структура и функция предмета должны обнаруживаться, выявляться, исследоваться эмпирическ и (например, интроспективно). Таким образом, желание сделать психологию д ействительно опытной наукой (по образу естественных наук), а также стрем ление избежать обвинений в метафизике со стороны позитивистски мыслящ их ученых обусловили превращение научной психологии в редукционистску ю дисциплину. Не желающие мириться с принципиальным "сведйнием" психэ бы ли объявлены раскалывающими психологию на две (В.Вундт, В.Дильтей и др.). Между тем в истории человечества было накоплено очень много данных, свид етельствующих о том, что вряд ли оправданно редукционистское сведение п сихэ к ее конкретному проявлению. Действительно, психэ может проявиться и в самосознании, и в поведении... Ликов у психэ много. При желании можно ска зать, что психика, к примеру, ориентировка в окружающей среде. И это правил ьно, психика проявляется и в этом тоже. Но сводима ли вся психика к этой фу нкции? Но раскрывается ли в этом ее природа и сущность? Вопросы, разумеетс я, риторические. К сожалению, здесь нет возможности цитировать философск ие и мистические сочинения, анализировать психопрактики и психотехнол огии как имеющие многовековую традицию, так и конструируемые в наши дни. Оставаясь в рамках психологии как науки, сошлюсь на исследования Карла Г устава Юнга, обосновавшие трансперсональность психического (19,21,23,26). Русск ая православная философия, обсуждая природу сознания, также приходила к аналогичным выводам (12). В трудах В.С.Со-ловьева, А.Ф.Лосева можно найти указ ания на недопустимость сведения психического: “отсюда начинаются беск онечные по числу и дурацкие по смыслу учения: мысль есть порождение мозг а, душа есть функция нервной системы, сознание есть результат физико-хим ических процессов в организме”(10. С.6). Можно добавить, что в рамках научного подхода В.И.Вернадский обосновал возможность рассмотрения жизни и псих ики как космопланетарного феномена(4). Безусловно, об ограниченности тра ктовки предмета современной академической психологической наукой сви детельствуют результаты, полученные сторонниками трансперсональной п сихологии(6,7,27,11). Я не думаю, что стоит говорить о возникновении новой научно й парадигмы (8,9,6), но что психологам стоит задуматься и еще раз вернуться к а нализу предмета собственной науки - представляется и оправданным и свое временным... Итак, необходимы исследования природы психики. "Необходимость возрожде ния исследований природы психики это перманентная потребность психоло гической науки, переживающей тупики и спады своего развития вместе с общ еством, в котором психологи живут и работают так же, как и представители д ругих гуманитарных профессий. Однако сейчас у нас ситуация явно кризисн ая: огромное количество новых эмпирических фактов и научных свидетельс тв о невещественной биополевой природе психики сдвигают внимание учен ых к пониманию ее как высокоорганизованной энергии и информации, отнюдь не отрицая при этом традиционный постулат психологии: сознание есть фор ма высокоорганизованного вещества мозга" (3. С.11). Причем необходимы в перву ю очередь теоретические исследования предмета. Не стоит забывать, что пс ихика в некотором отношении напоминает зеркало (каждый видит в нем свое отражение). Действительно, организовав эмпирическое исследование опре деленным образом (как структурное, как процессуальное и т.д.), мы гарантиро ванно получаем соответствующее описание. Удивительно, что искушение придать ему "онтологический" характер часто о казывается непреодолимым. Л.С.Выготский в своем "Историческом смысле" оч ень мудро заметил, что "все слова психологии суть метафоры, взятые из прос транств мира"(5. С.369). Настала пора интуитивные соображения заменить продук тами теоретического анализа. Представляется, что проблема предмета сейчас центральная для психолог ии. В течение многих лет наша психология пребывала в состоянии раздвоенн ости. Поясню это. Официальным предметом психологии была психика. Назовем это декларируемым предметом. Как показывает анализ, предмет психологии имеет сложное строение (12). Фундамент его составляет исходное, базовое пон имание "психэ". Как это часто бывает с фундаментальными допущениями, они м огут и не осознаваться исследователем, а их место может занимать та или и ная "рационализация". Таким образом, происходит разделение предмета на д екларируемый ("психэ"),"рационализированный" и реальный. Декларированный предмет (точнее, та или иная его трактовка) важен для психологии в первую о чередь потому, что неявно, но действенно определяет возможные диапазоны пространств психической реальности. То, что в пределах одного понимания безусловно является психическим феноменом, достойным изучения, при дру гом представляется артефактом, случайностью либо нелепостью, жульниче ством и как бы не существует вовсе. Например, трансперсональные феномены представляют несомненную реальность для сторонника аналитической пси хологии и "совершенно невозможное явление" для естественнонаучноориен тированного психолога, считающего психический феномен исключительно " свойством мозга". Между декларируемым и "рационализированным" (в том случ ае, когда он есть) предметами складывается такое отношение: он ("рационали зированный") "оформляет", фиксирует ту или иную трактовку "психэ". Реальный предмет это то, что в действительности подлежит изучению (бесконечное чи сло вариантов в системе "сознание/бессознательное - деятельность/поведе ние"). В результате беспристрастный анализ может выявить фантастическую карт ину. Исследователь-психолог считает, что занят изучением психики (деклар ируемый предмет). Рационализированным предметом может быть отражение (н аш исследователь изучает, к примеру, восприятие - "целостное отражение пр едметов, ситуаций и событий, возникающее при непосредственном воздейст вии физических раздражителей на рецепторные поверхности..."(14. С.66). Отметим, что на уровне рационализированного предмета вся многомерность психики (и духовное, и душевное) оказывается редуцированной до отражения. Но само е интересное впереди. Ведь изучается-то реальный предмет. А в качестве ре ального предмета выступают либо феномены самосознания в той или иной фо рме, либо вообще поведенческие (в широком смысле) феномены. Но это только п редмет науки. В исследовании психолог, как известно, имеет дело с предмет ом исследования, который должен соответствовать предмету науки. Можно с казать, что он конструируется предметом науки. Напомню про "опосредованн ый характер" психологических методов. Впрочем, о методах разговор должен быть особый. В свете вышеизложенного представляется актуальным и чрезв ычайно увлекательным обсуждение вопроса об единицах психического. Пра вда, это тоже отдельная тема. В настоящее время совершенно очевидно, что трактовка психического как о тражения не соответствует современному уровню психологических знаний , создает непреодолимые трудности в развитии психологии(12,13). Необходимо ш ирокое понимание предмета, позволяющее включить в сферу исследований п сихическую реальность во всех ее проявлениях. Необходимы научные, в первую очередь теоретические, исследования приро ды психики, ее структуры. Практически общепризнанно, что российская псих ология находится в состоянии острого методологического кризиса. Выска зывается мнение, согласно которому кризис связан с тем, что не оправдала себя естественнонаучная парадигма в психологии. Необходим переход к гу манистической парадигме. По моему мнению, это иллюзия. В первую очередь н еобходимо решить вопросы, связанные с предметом психологии как науки. Бе з переосмысления предмета психологической науки ни переход к новой пар адигме, ни взаимопонимание между разными подходами внутри психологии н евозможны (11,12,13). Карл Юнг, один из выдающихся психологов ХХ столетия, утверждал, что "психэ " столь сложна и многообразна, что невозможно приблизиться к ее постижен ию с позиции психологии инстинкта (20). В другом месте он писал о тайне челов еческой души. Действительно, природа психического, может быть, величайша я тайна из всех, с которыми приходилось иметь дело человечеству. "Очень ва жно иметь тайну, или предчувствие чего-то неизведанного. Это придает жиз ни некое безличное нуминозное свойство. Кто этого не испытал, упустил не что важное. Человек должен чувствовать, что живет в мире, который еще поло н тайн, что всегда остаются вещи, которые объяснить невозможно, что его ещ е ждут неожиданности" (20. С.351). Вероятно, психологам нужно благодарить судьб у за причастность к тайне... Известный поэт, размышляя о загадках русской души, заметил, что особенно сть нашей ментальности в том, что русскому человеку не достает чувства м еры: или тайн нет вовсе, или же тайной становится все - даже простейшее дей ствие - забивание гвоздя. Если поэт прав (а это очень похоже на правду), псих ологам надо научиться постижению меры. В нашей науке сейчас это очень ва жно... И еще одно. Сейчас наблюдается выраженное стремление во всем походить на Америку. Как об этом сказал Анджей Вайда, замечательный польский киноре жиссер, "мы являемся рынком сбыта для американских продуктов, фильмов, ид ей и американского образа жизни"(2. С.10). Эта тенденция заметна и в психологи и. Между тем, в американской психологии не наблюдается повышенного внима ния к проблемам предмета науки. Может быть, надо действовать по указанно му образцу? Мне кажется, что, к счастью, "догнать Америку" здесь тоже не удас тся. Очень хочется, чтобы мы не забывали, что у нас свой Путь, свои традиции, своя история. И мне почему-то кажется, что наш путь ближе к Истине. Я еще раз хочу процитировать А.Вайду: "Я хотел бы, чтобы Россия еще раз что-нибудь от крыла миру. Так, как только она умеет видеть этот мир, со своим красивым от ношением к человеку, как у Толстого, Достоевского и Чехова."(2. С.10). Мне почему -то кажется, что это относится и к российской науке, изучающей психику чел овека. В психологии "красивое отношение к человеку" может проявляться в а декватном психологическом отображении многообразной психической реа льности. "Логос" сейчас в долгу перед "психэ". Вспомним Гераклита: "Границ ду ши тебе не отыскать, по какому бы пути ты ни пошел: столь глубока ее мера"(45 DK). Глубоко символично, что в этой фразе слово "мера" можно перевести как "лого с". Список литературы 1. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М .,1994. 2. Вайда А. Страсти по Анджею// Общая газета. № 4. 1997. 3. Волков И.П. Перспективы развития теоретической и практической психоло гии в России: Возродить научные исследования по предмету психологии// Ве стник Балтийской Академии. Вып.3. 1996. 4. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.,1989. 5. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса// Выготский Л.С. Собрание сочинений. Т.1. М.,1982. 6. Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотер апии. М.: Изд. Московского Трансперсонального центра, 1993. 7. Гроф С. Путешествие в поисках себя. М.: Издательство Трансперсонального института, 1994. 8. Капра Ф. Уроки мудрости: Разговоры с замечательными людьми. М.: Изд. Трансп ерсонального института; Киев: Airland, 1996. 9. Капра Ф. Дао физики. С.Пб: ОРИС, 1994. 10. Лосев А.Ф. Бытие, Имя, Космос. М.,1993. 11. Мазилов В.А. Проблема метода в психологии(статья первая) //Психотехнолог ии в социальной работе / Под ред В.Козлова.Вып.2. Кострома,1997. 12. Мазилов В.А. Русская православная философия, философская психология и м етодологические проблемы современной психологии// Ребенок и пространс тво: Семь шагов к истине. Москва, 1996. 13. Мазилов В.А. Принцип системности и психическая деятельность// Педагогич еский вестник. Ярославль:Изд.ЯГПУ. 1996. № 3. 14. Психология: словарь/Под ред. А.В.Пет-ровского и М.Г.Ярошевского. М.,1990. 15. Роговин М.С., Залевский Г.В. Теоретические основы психологического и пси хопатологического исследования. Томск, 1988. 16. Тихомиров О.К. Понятия и принципы общей психологии. М.,1992. 17. Фресс П. О психологии будущего// Психологический журнал. Т.2, № 3. 1981. 18. Фресс П. Развитие экспериментальной психологии// Фресс П., Пиаже Ж. Экспер иментальная психология. Вып.1 и 2. М., 1966. 19. Юнг К.Г.Проблемы души нашего времени.М.: Прогресс, 1994. 20. Юнг К.Г.Воспоминания, сновидения, размышления. Киев:Airland,1994. 21. Юнг К.Г.Душа и миф: шесть архетипов. Киев: Гос.библ. для юношества, 1996. 22. James W. Principles of Psychology. N.Y.: Holt, 1890. 23. Jung K.G. Die Synthetische oder Konstruktive Methode// Ges. Werke.Bd.7 , 1967. 24. Jung K.G. Die Bedeutung von Konstitution und Vererbung fur die Psychologie// Ges.Werke.Bd.8, 1967. 25. Jung K.G. Ges. Werke. B.IV,1969. 26. Samuels A. Jung and the PostJungians. L.,1985. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yspu.yar.ru
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Фотографирование женщин происходит в два этапа:
1. Внимание - я снимаю!
2. Бли-и-ин, удали! Я тут такая страшная!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "О предмете психологии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru