Реферат: Гроб Господень в замысле "святая-святых" Бориса Годунова - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Гроб Господень в замысле "святая-святых" Бориса Годунова

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 238 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Гроб Господень в замы сле "святая святых" Бориса Годунова Баталов А.Л. Образ Иерусалима присутствовал постоянно в православном сознании благ одаря текстам и песнопениям ежедневного Богослужения. Связь России с го родом подлинного свидетельства Воскресения Господня, Его Живоносного Гроба осуществлялась не только в молитвенном предстоянии перед святын ей но и в освященных ею реликвиях, привозимых на Русь. В эпоху позднего Сре дневековья возникает стремление создать подобие всего Иерусалима или его Святых мест, сделать их присутствие на Русской земле зримым. Первой д окументально известной попыткой осуществления такого замысла стало ст роительство Борисом Годуновым "Святая Святых" в Московском Кремле. Для России рубежа XVI-XVII вв. начало царствования Бориса Годунова - это не толь ко смена династий, но и смена традиционного наследования престола, в кот ором родовая принадлежность к великокняжеской семье определяла преемс твенность самодержавной власти. Родовая основа преемственности освяща лась обрядом царского венчания. В 1598 г. на престол московских самодержцев взошел избранный Земским собором царь, не связанный кровно с династией м осковских Рюриковичей. Легитимность новой династии обосновывалась прежде всего фактом царско го венчания. Возведение на престол избранного, венчанного, но не "прирожд енного" государя послужило дальнейшему развитию учения о царской власт и, кристаллизации представлений предшествующих эпох не только о ее бого установленности, о царской харизме, но и о мессианской роли Московского царства. Модель царства, выстраиваемая с начала XVI в., получила на этом этап е свое окончательное завершение. Поэтому первые годы правления Годунов а были осуществлением программы воплощения этой модели в московской ре альности. Первым шагом в этом направлении стала коронация Бориса Годунова 3 сентяб ря 1598 г. По сравнению с коронационными чинами его предшественников Борис вносит в обряд венчания несколько изменений 1. Некоторые из них, касавшие ся чинопоследования, усложняли структуру прежнего московского чина. Он и носили концептуальный характер, перестраивая чин в сторону большей бл изости с византийским обрядом. В чине Бориса Годунова была сделана попыт ка восстановить византийскую последовательность, соединить венчание с миропомазанием. Смысловой акцент сделан именно на этой части обряда. Со знательная ориентация на чин византийских василевсов связана с желани ем уподобиться императору Вселенской православной империи. То, что проявилось в коронационном чине 1598 г., было следствием представлен ий, выработанных раньше, в царствование Феодора Иоанновича. Многие полож ения учения о царской власти, разработанные и высказанные на протяжении XVI в. в различных литературных сочинениях, официально были приняты при ца ре Феодоре. Импульсом к этому послужило утверждение в 1589 г. патриаршества в России, поскольку обоснование вселенской поли русской православной ц еркви связано с определением и вселенского значения московского царя. О боснование каноничности учреждения патриаршего престола проходило по двум основным направлениям: доказательство вселенского значения русск ой церкви как хранительницы чистоты православия и доказательство прав а царя выступать инициатором введения патриаршества. Первое развертыв алось на противопоставлении римской католической церкви и русской: рус ская церковь обновляет в себе падшую римскую, заменяет ее 2. Учреждение же в Москве патриаршества восстанавливает каноническое число патриарших престолов. Устроение пятого патриарха - не произвольная историческая ус тупка желаниям Москвы, а восстановление полноты вселенского православ ия: "...яко уж и преже бысть во всем мире пять патриарх" 3. При этом определяетс я и исторический аналог учреждения патриаршества по инициативе царя - са м константинопольский патриарший престол: "И сыскав начала прежние, как древле благоверный царь Константин того пожелал в царствующем граде Ко нстянтинополе - В Новом Риме и обсылался с папою римским и с патриархом ал ексадрейским, и поставлен во Цареграде в патриархии первой патриарх Мит рофан, и возрев в те начала, тотчас грамоту укрепленную о патриаршестве М осковском написали..." 4. Таким образом, московский царь уподобляется византийскому императору. Проведенная параллель с императором Константином - не только историчес кая аналогия. Она соответствует и более широким представлениям о вселен ском значении московского государя. Он не только Богом венчанный и Богом избранный московский царь, но и царь всех православных христиан. Одна из грамот патриарха Иеремия к Феодору Иоанновичу начинается словами: "Бого м поставленному и Богом избранному самодержцу святому царю всеа Руси и в сех благоверных христиан"5. В другом патриаршем послании царь прямо назы вается единственным православным государем: "...яко един есть ныне на земл и царь великий православный..."6. И в этом смысле московский самодержец дей ствительно подобен императору Константину, он заменяет прежнего Богом избранного главу православных христиан - византийского василевса. Подобные эпитеты и сравнения не были комплиментарными оборотами, призв анными расположить московских правителей к нищей греческой церкви. Это соответствовало самосознанию официальной Москвы. Идея замены московск им царем византийского императора, обновления в русском царстве вселен ской православной империи звучит в конце века уже не в литературных сочи нениях, как в начале столетия, а в официальном документе - учрежденной гра моте о патриаршестве. Московское царство, а не одна русская церковь, в соо тветствии с формулами, выработанными в начале XVI в., противопоставляется н е только Ветхому Риму, но и Новому Риму - Царьграду: "Ветхий Рим падеся апол инариевой ересью; вторый же Рим, еже есть Константинополь... от безбожных т урок обладаем; твое же... Рос-сийское царствие, третей Рим... благочестием вс ех превзыде, и вся благочестивая Царствие в твое едино собрася, и ты един п од небесем христианский царь именуешись в всей вселенной, во всех христи анех"7. Образ вселенского монарха достигает своей канонической завершенности в сентябре 1598г. Модель, сконструированная в учрежденной грамоте, реализуе тся в царствование Бориса Годунова8. Это первый московский царь, венчанн ый на царство одним из пяти патриархов Вселенской церкви. Его статус во в сей полноте подобен статусу византийского императора. Сразу же после венчания на царство программа, прозвучавшая в коронацион ном чине, была продолжена царем Борисом в замысле сооружения в Кремле хр ама "Святая Святых". Для Руси XVI в. понятие "Святая Святых" связывалось однов ременно с двумя иерусалимскими храмами, имевшими для христиан вселенск ое значение: со святилищем не существовавшего тогда ветхозаветного хра ма царя Соломона и с храмом Гроба Господня Ряд источников, называющих го дуновский собор "Святая Святых", сравнивают его замысел с постройкой цар я Соломона9. Другие ограничиваются констатацией, не объясняя даже метафо рически, что означает название "Святая Святых" 10. Все эти известия говорят о "иерусалимской" направленности замысла, о статусе нового кремлевского собора, выраженном в его наименовании "Святая Святых", но не сообщают о пос вящении его престола Только один современник - Авраамий Палицын указыва ет на конкретный образец и на праздник, во имя которого собор должны были освятить: "Царь убо Борис мысля храм нов воздвигнути во имя воскресения г оспода бога и спаса нашего Иисуса Христа, и по образцу сделанного сметив ..." 11 Исследователи, описывающие замысел Бориса Годунова, часто игнорировал и различие в приводимых источниками сведениях, выбирая один из них в кач естве достоверного. Так, одни просто писали о сооружении собора Воскресе ния в Кремле по подобию иерусалимского (не конкретизируя, какого именно )12; другие указывали на строительство по образцу легендарного Соломонов а храма13. Авторы, специально занимавшиеся задуманной Годуновым постройк ой, видели в упоминании источниками "Святая Святых" и храма Воскресения п роявление двойственности в сознании конца XVI в. по отношению к иерусалимс ким святыням. М. А. Ильин считал, что здесь, так же как и в иконографии "Вход Г осподень в Иерусалим", происходила контаминация образов храма царя Соло мона и храма Гроба Господня14. Последние исследователи этого замысла на основании анализа источников и представлений русского Средневековья о "Святая Святых" пришли к вывод у, что собор в Кремле должны были строить по образцу иерусалимского храм а Воскресения, т. е. храма Гроба Господня. Название его - "Святая Святых" соот ветствует представлениям об иерусалимском храме Гроба Господня как о "С вятая Святых" Нового Завета, преобразующей и обновляющей ветхозаветный храм15. Замысел "перенесения" в центр Кремля величайшей святыни христианского м ира был продолжением программы, заявленной в коронационном чине. Идея по строения вселенской святыни придает целостность создаваемой модели Ро ссийского государства как последнего и единственного православного ца рства. Перед Борисом Годуновым, как и в свое время перед царем Феодором Ио анновичем, был тот же образец первого вселенского православного монарх а Константина Великого. Ему принадлежало создание храмов над Святыми ме стами в Иерусалиме: "И повелеша церковь створити на животворящем гробе и на святой Голгофе и в Вифлееме на вертепе... и на горе Елеоньстей... Увидев же Великий Констянтин, яко скончася создание Нового Иерусалима: тако бо на рицашеся зиждемое и красимо им..."16, а также утверждение праздника Обновле ния храма Воскресения Иерусалиме, т. е. праздника храма, который собиралс я повторить Годунов. Повторение сотворенного Константином действите льно могло быть главным строительным замыслом царствования Бориса, как об этом писал современник - дьяк Иван Тимофеев: "Первое убо и верховнейшее дело его основание во уме своем положи и промчася всюду, еже о здании свят ая святых храма сего весь подвиг бе..."17 Современники оценили направленность замысла Бориса и, в соответствии с о своими представлениями, осудили его за гордыню в перенесении вселенск ой святыни. Элиас Геркман, пользовавшийся рассказами очевидцев писал: "...о н начал советоваться, что ему предпринять для увековечивания своего име ни... Этим он думал получить великую милость от Бога и оказать необыкновен ную услугу людям"18. Храм должен был стать главной святыней государства, и не случайно Иван Тимофеев рассматривал его замысел как попытку уничиже ния существующего кафедрального собора: "... яко уничижив толик древняго з дания святителя Петра храм Успения божия матере"19. Желание Бориса уподоб иться византийским императорам, создателям вселенских святынь, уловил Авраамий Палицын, сравнивавший его со строителем Софии Константинопол ьской: "... и хотя Устинияну уподобися, но Маврикиеву часть получи"20. В работах последних лет были сделаны по пытки расширить существовавшие прежде представления о замысле "Святая Святых" Бориса Годунова Исследования позволили поставить вопрос об иде йной связи между строительством храма Воскресения в Кремле и Лобным мес том, сооруженным Е том же году, когда начались подготовительные работы п о "Святая Святых"21. Возведение Лобного места можно рассматривать как созн ательное "перенесение" в Москву иерусалимского топонима - названия одног о из Святых мест, над которым Константином Великим была поставлена церко вь, входившая ко времени Годунова в комплекс собора Воскресения в Иеруса лиме. Несмотря на внимание ученых к замыслу "Святая Святых", его реконструкция не может считаться сколько-нибудь полной, поскольку исследователи обхо дили вопрос о наиболее важном компоненте "иерусалимской" программы Году нова, названной дьяком Иваном Тимофеевым вторым - после храма - делом царя 22. Речь идет о реликвии, которая должна была помещаться в новом соборе Вос кресения. Одни источники называют ее "Гроб Господень", другие - "плащаницей ". Вследствие этих разночтений до сих пор нет единого мнения, что же она из себя представляла. В исследованиях, как правило, она упоминается без ком ментариев; ее называют "Гробом Господним", кувуклием, а иногда плащаницей 23. Несмотря на неясность дошедших до нас определений этого сакрального пр едмета, можно понять, что Гроб Господень (или плащаница) должен был стать с мысловым центром нового собора. В отличие от самого храма "Святая Святых", реликвия была закончена - или частично изготовлена - к концу царствовани я Бориса Годунова. Ее видели и описали современники. Поэтому ее реконстр укция и установление ее функции в богослужении представляются особенн о важными для понимания всего годуновского замысла. Этим вопросам и посв ящена данная статья. Источники, сообщающие о реликвии, немногочисленны и описывают ее с разно й полнотой. По содержащимся в них указаниям на характер задуманного Бори сом можно разделить на три группы. К первой относятся сведения "Пискарев ского летописца" и "Временника" дьяка Ивана Тимофеева об изготовлении Гр оба Господня. В тексте летописца мы читаем: "Царь Борис замыслил... господе нь гроб злат, кован весь и ангели велики литы по письменному, "Единого у гл авы, а единого у ногу""24. По-своему повествует о том же и дьяк Иван Тимофеев: "... Христа бога гроб... сущаго от них во Иерусалиме мерою и подобием весь злато сиянен вообрази подщася, каменобисеро и златовязно устроити"25. Ко второй группе относятся известия о создании плащаницы. В записях архи епископа Арсения Елассонского сказано: "... царь устроил плащаницу с изобр ажениями Господа Иисуса Христа с Божьей матерью, двенадцатью апостолам и, Иосифом и Никодимом из чистого кованного золота, тонкой работы"26. Анало гичное указание содержится и в прощальной грамоте патриарха Иова 1607 г.: "И в царских палатах подобие Христова телеси и Пречистыя Богородицы и архан гелов, иже уготовлено было на Господню плащаницу, под златые чеканные об разы"27. Наконец, последнюю группу составляют сообщения иностранцев, которые оп исывают затеянное Борисом, никак его не называя. Исаак Масса отмечал: "Он в ылил из чистого золота 12 апостолов, Иисуса Христа и Архангела Гавриила... В о время сильного смятения, когда грабили царский дворец, некоторые нашли в нем статую ангела, вылепленного из воска которую покойный царь велел с делать как образец для отлития такого же изваяния из чистого золота, под обно изваяниям 12 апостолов, назначенным для церкви "Святая Святых""28. Подоб ное сообщает и Элиас Геркман29. Все перечисленные известия, за исключение м "Сказания" Геркмана, жившего в России при Михаиле Федоровиче30, принадлеж ат свидетелям замысла Бориса Годунова или восходят, как "Пискаревский ле тописец", к современным ему протографам. Нельзя не обратить внимание на близость сообщений Арсения Елассонског о и патриарха Иова с известиями Исаака Массы и Элиаса Геркмана. Наиболее подробное описание мы встретили у Арсения Елассонского. Состав фигур на легендарной плащанице соответствует иконографии "Положение во Гроб" на шитых воздухах-плащаницах конца XVI в.31 Здесь обычно изображались: Богород ица, поддерживающая главу Спасителя, две жены-мироносицы (из числа упомя нутых в Евангелии жен-мироносиц - Марии Магдалины, Марии Клеоповой, Солом ин и Иоанны), Иоанн Богослов, Никодим и Иосиф Аримафейский, припадающие к н огам Господа. Апостолы помещались на каймах шитых плащаниц32. Об отлитых из золота двенадцати апостолах и Спасителе пишет также Масса . Он называет еще архангела Гавриила, что корреспондирует со словами пат риарха Иова. Архангелы помещались на шитых плащаницах, как и апостолы, в к леймах на каймах33. Таким образом, известия этих современников Бориса Годунова сообщают об одном произведении с изображением сцены "Положение во Гроб". Сравнивая описание материала и техники исполнения того произведения, к оторое архиепископ Арсений и патриарх Иов называют плащаницей, с описан ием Гроба Господня у Ивана Тимофеева и в "Пискаревском летописце", можно п рийти к заключению об отсутствии в этих известиях неразрешимого против оречия. Поэтому нам предстоит решить: идет ли здесь речь отдельно о Гроо Господн ем и отдельно о плащанице, какой тип предмета стоит за каждым из этих поня тий и не описывается ли здесь, напротив, одно произведение? Анализируя известия о Гробе Господнем архиепископа Арсения и "Пискарев ского летописца", нельзя обойти вниманием вопрос о том, не о ли он подобен Гробу Господню, существующему в иерусалимском храме Воскресения, по обр азцу которого должны были строить годуновский собор. В Иерусалиме над Жи воносным Гробом был воздвигнут кувуклий, где находились капелла св. Анге ла и пещера Гроба Господня. Плита над высеченным в скале Гробом являлась престолом, на котором совершалось таинство евхаристии. Известно, что пат риарх Никон в соборе Воскресенского Новоиерусалимского монастыря почт и через пятьдесят лет после Годунова повторил иерусалимский кувуклий. П редставления современной науки об уровне копийности в повторении обра зца в русском зодчестве34 XV-XVI вв. не позволяют предположить такой конкретно сти в следовании первообразу. Тот факт, что Лобное место, находящееся вну три Иерусалимского храма, было вынесено Годуновым за пределы не только с обора Воскресения, но и Кремля, причем без сооружения над ним церкви, как в Иерусалиме, говорит о другом уровне повторения святыни, чем в середине XVII в. в Новом Иерусалиме патриарха Никона35. Образец не воспринимался в конце XVI в. в его архитектурной конкретике, при нцип его "переноса" был, по всей видимости, выборочным, в большей степени о бразно-идейным, чем конкретно-изобразительным. Известно, что образцы пер ерабатывали в русле местного художественного и духовного сознания, ада птируя к существующей традиции. Поэтому методически верным было бы исходить в комментировании извести й о Гробе Господнем из того, что стояло за этим понятием в русской богослу жебной практике того времени. В богослужении русской церкви Нового времени Гроб Господень - предмет, н а котором в течение года до Великой пятницы лежит плащаница. Он является неотъемлемой частью чинопоследования службы Великого пятка и Великой субботы. В Великую пятницу он ставится посреди церкви, и при последовани и вечерни на него по особому чину возлагают плащаницу. На утрене Великой субботы Гроб Господень выполняет особую роль в чине погребения. Поэтому , исследуя историю Гроба Господня в предметном мире русского храма, нам п ридется коснуться истории богослужения в Страстную пятницу и Страстну ю субботу. В XVI в. особого чина выноса плащаницы на Гроб Господень на вечерне в день Ве ликой пятницы не существовало. Совершался только чин погребения на утре не Великой субботы. Этот чин представлял вход, творимый из северных двер ей алтаря в царские врата. Обратимся к истории входа на утрене Великой су бботы. Служебники XVI в. указывают, как отмечал А. А. Дмитриевский, на существование двух вариантов этого входа: только с Евангелием или с Евангелием и возду хом36. Последний совершался в начале XVI в. на Руси по тому же чину, что и в Софи и Константинопольской. В русском требнике того времени помещен исследо ванный многими литургистами чин "Како поется надгробное в цареградской соборной церкви и по всем митрополиям" 37. В конце пения славословия над па триархом поднимают лежавший до того на престоле воздух-плащаницу. Впере ди святителя становится архидиакон с большим Евангелием. Начинается вх од. Святитель идет под плащаницей с малым Евангелием. Процессия выходит на середину храма, осле чего проходит в царские врата. Евангелие полагае тся на престоле и "скрывается плащаницей38. Подобное последование входа совершалось в XVI в., с некоторыми отличиями, в о многих русских монастырях. Как можно было заметить, ни в чине Софии Константи нопольской ни в русских служебниках ничего не говорится о Гробе Господн ем, упоминаемом соборными "чиновниками" XVII в. Время появления Гроба Господня в богослужебной практике, как писал Вл. Т роицкий, неизвестно39. Сведения о выносе плащаницы на вечерне Страстную п ятницу, предполагавшем наличие Гроба, относятся только XVII в. Однако упоми нания о нем встречаются в чиновниках и до установления выноса плащаницы. Литургисты начала XX в. не принимали во вн имание опубликованный А. П. Голубцовым в конце XIX в. "Чин архиепископа Новго рода и Пскова" датированный 1540-ми годами40. Здесь в уже знакомый нам чин внос ится важная деталь: "И взимают воздухи на главы, и исходят северными дверя ми в большие и идут круг церкви... И, пришед в церковь, полагают меншие возду хи на гробе, и станут диаконы с рипидами и осенение творят над гробом, а гр об стоит среди церкви, докуды Деяния прочтут. И праздники стоят у гроба до ндеж канон надгробной пропоют"41. Здесь можно наблюдать важное изменение: плащаницы-воздухи полагаются н е на престоле, а на Гробе. Это имеет принципиальное значение. По многим лит ургическим толкованиям престол является образом Гроба Господня и, как п ишет св. Герман Константинопольский, при переносе святых даров на престо л "святая трапеза соответствует погребению Христову, когда Иосиф, сняв т ело Христово со креста, обвил его плащаницею чистою, и, помазав ароматами и миром, подъял с Никодимом и положил в новом, изсеченном из камня, гробе"42. В момент, когда иерей накрывает потир и дискос большим воздухом, читаетс я тропарь "Благообразный Иосиф..." Творение же входа на утрене Великой субб оты знаменует служение Иосифа Аримафейского, и при положении воздуха на престол также поется этот же тропарь. Евангелие, которое полагается на п рестоле с воздухом-плащаницей, становится здесь образом Спасителя. Свят ой престол знаменует Гроб Спасителя. В чине же новгородского архиеписко па появляется изобразительный символ Гроба Господня. Происходит разде ление святой трапезы (святого престола), сохранявшей свое значение как е пифанический символ Гроба Господня, и Гроба, становящегося собственно и коной Гроба Спасителя. Здесь также мы впервые наблюдаем, как вход после великого славословия пр евращается в развернутое шествие, делающее более выразительной связь с перенесением Тела Господа для положения "во гробе изсечене" (Лк. 23:53), которо е вход знаменовал. В отличие от Софии Константинопольской, процессия из северных врат алтаря направлялась не в царские врата, а выходила в "больш ие" (из сравнения с чиновником 1629-1633 гг. Новгородского Софийского собора - эт о западные двери храма) двери собора и, обойдя "круг церкви святыя Софии", в озвращалась через западные же врата в храм. Знаменование погребения, в к отором за полагающими Тело Спасителя во Гроб шествовали святые жены, при обретает конкретность исторического изображения. Таким образом, мы видим, что Гроб Господень как особый символический пре дмет на Руси существовал. Можно допустить, что и Гроб, упоминаемый дьяком Иваном Тимофеевым и "Пискаревским летописцем", был подобным сооружением. Но как соотносятся с ним упоминания о плащанице? Можно ли предположить, ч то параллельно с гробом была изготовлена золотая чеканная плащаница, ил и все-таки речь идет об одном предмете? В сегодняшнем понимании древнерусская плащаница - это третий, или большо й, литургический покров-воздух, чаще всего с шитым изображением сцены "По ложение в Гроб". Но в конце XVI в., судя по письменным источникам как этого вре мени, так и первой половины XVII в., понимание было достаточно широким. Наприм ер, в описи Сольвычегодского собора 1579 г. покров с изображением "Положение во Гроб" назван воздухом, а плащаницей - другой предмет: "Плащаница под сер ебряныма сосуды под служебными камка зеленая (а покровец над сосудами се ребряными камкасейной цветной)"43. Кроме того, и в Новгороде, и в Москве в пер вой половине XVII в. плащаницами называли также покровы на раки чудотворцев , часто с вышитыми на них образами этих святых. Например, согласно Новгоро дскому чиновнику 1629-1633 гг., на литургии в праздник св. Иоанна архиепископа Но вгородского "несут на переносе сион един да плащаницу образ Иоанна архие пископа"44; а в день св. Варлаама Хутынского "приказывает ключарь уставщику готовить плащаницу чюдотворца Варлаама на перенос и судари большие к об едни"45. По чиновнику московского Успенского собора на обедне, служившейс я 25 августа, "носят две плащаницы Петрову да Ионину, съимают с их рак да два Иерусалима"46. Кроме того, одни и те же предметы в одном источнике называют ся по-разному: покровом, плащаницей, воздухом. Состав изображений золотой плащаницы Годунова, соответствующий иконог рафии "Положение во Гроб", характерен для воздухов-плащаниц и генетическ и связанных с ними поздних плащаниц на твердой основе, выносимых на вече рне в Великую пятницу на Гроб Господень. Поэтому прежде всего следует ответить на вопрос, могла ли в царствование Бориса появиться золотая плащаница, т. е. переставшая быть литургически м покровом и превратившаяся в особый богослужебный предмет? Признание того факта, что в текстах речь идет о золотой чеканной плащани це, может не вызвать возражения, если иметь в виду чин ее выноса на вечерне в Великую пятницу и чин погребения на утрене Великой субботы, известные нам по Новому времени. Несколько иначе выглядит этот чин в контексте бог ослужебной практики XVI в. Вспомним, что плащаница того времени - все еще бол ьшой воздух, т. е. третий литургический покров. Произошло ли на рубеже XVI-XVII вв. существующее ныне разделение плащаницы и в оздуха? Для этого обратимся еще раз к истории входа с воздухом на утрене В еликой субботы. Как мы видели, в чине погребения, совершаемом в царьградской Софии и русс ких монастырях, из алтаря выносился большой воздух, а иногда все три литу ргических покрова47 (малые покровы на дискос и потир, а также большой, кото рым накрывают литургические сосуды по совершении проскомидии и перене сении святых даров на престол). Во всех случаях плащаница, которую несет п ервенствующий священнослужитель, является третьим, т. е. большим, покров ом. Таким образом, в наиболее распространенном чине погребения плащаница о ставалась воздухом, и возможность появления в конце XVI в. литой плащаницы вызывает некоторое сомнение. Здесь важно отметить, что на аналой ставила сь икона праздника48, которую постепенно и вытеснила плащаница на твердо й основе, ставшая в полном смысле иконой. Братия или миряне целовали икон у, а не плащаницу, уже после совершения входа49. Может, в том чине погребения, где плащаница, положенная на Гроб, оставалас ь там до Великого входа на литургии Страстной субботы (а в некоторых собо рах и до окончания чтения Деяний апостольских), и произошло отделение пл ащаницы от воздуха? Однако и в новгородском чине 1540-х годов, где мы встречаем упоминание о Гроб е Господнем, на него полагаются три воздуха, т. е. большой воздух-плащаница остается литургическим покровом50. Во время литургии великой субботы их поднимали с Гроба. "Того же дня на обедни,- сказано чине 1540-х годов,- начнут пе ти перенос, и священники возмут з гроба воздух един и идут на выход. И как п риидут до гроба, и воздухи все поднимут на главы и несут в олтарь и полагаю т на потир и на дискос все воздухи и большой воздух верху их" 51. Таким образом, в 1540-е годы, как мы видим, плащаница - большой воздух, как и дру гие малые воздухи, полагаемые на Гроб, сохраняет свое литургическое знач ение. Употреблялся ли этот большой воздух как третий литургический покр ов в течение всего года или только в день Великой субботы, остается не впо лне ясным. К сожалению, это единственный известный нам чиновник соборног о служения. Однако по некоторым признакам можно догадываться, что воздух , с которым совершался вход после великого славословия в монастырях, име л особое значение и не употреблялся в литургической службе как третий по кров. В уставе Иосифо-Волоколамского монастыря мы читаем: "... полагают сто е евангелие во олтари на стой трапезе, и ним же и воздоух полагается, на ст ои трапезе, даже и до фомины недели"52. О том, что воздух оставался в Антониев о-Сийском монастыре на престоле в течение всей Светлой седмицы, пишет А. А . Дмитриевский53. Остается предполагать, что существовали другие большие воздухи, которы е использовались при богослужении Светлой седмицы, а может быть, в течен ие всего года. Подобная мысль подкрепляется описью 1579 г. богослужебных пр едметов Благовещенского Сольвычегодского собора, в которой воздух с из ображением "Положение во Гроб" отделен от двух праздничных комплектов бо гослужебных покровов, включающих большие воздухи. Очевидно, что он заним ает среди "служебных воздухов и покровцев" особое место54. В XVII в., от которого дошли следующие по времени известные соборные чиновники, углубляется п роцесс потери плащаницей-воздухом ее литургической функции. В уставе то го же Софийского собора Новгорода в 1629 - 1633 гг. обособленное значение приобр ел не только большой, но и другие воздухи55. Описание чинопоследований поз воляет думать, что уже весь набop покровов, полагаемых на Гроб, выделяется в группу особых предметов, потерявших свою литургическую функцию. Также и текст позднего чиновника московского Успенского собора подтверждает потерю плащаницами значения служебных покровов не только в годичном ци кле, но и на обедне великой субботы56. Но если мы можем с уверенностью сказать, что в 1630-е го ды плащаница перестала употребляться как третий служебный воздух и на л итургии Великой субботы, то остается по-прежнему вопрос: могло ли это про изойти уже в конце XVI в.? Пока на него однозначно ответить мы не можем. Извес тно, что в богослужебной практике XVII в. плащаница оставалась шитым покров ом и сохранила наименование "воздух". На наш взгляд, это название, читаемое в описях церковного имущества, вкладных надписях чиновниках более позд него времени (где оно соседствует с наименованием "плащаница"), не просто с ледствие традиции. Оно имело символическое значение, поскольку третий в оздух, по толкованию Симеона Солунского (распространенному в эпоху поз днего Средневековья), знаменовал плащаницу Иосифа Аримафейского57. И эта символическая связь с воздухом утратилась много позже, уже в Новое время . Допуская замысел в 1599-1600 гг. изготовления литой плащаницы, следовало бы при знать возможность превращения плащаницы в тот предмет, которым она стал а почти через столетие после начинания Бориса Годунова. Тогда нужно было бы также допустить, что подобное изменение в церковном обиходе на рубеж е XVI-XVII вв. прошло бесследно и было забыто в богослужебной практике. Это представляется нам маловероятным. Кроме того, если предположить, что наряду с Гробом Господним изготавлива лась чеканная плащаница, то почему же столь осведомленные современники, как архиепископ Арсений и патриарх Иов, ничего не сообщают о Гробе? Нельз я не заметить, что известия, говорящие о Гробе Господнем, умалчивают о пла щанице, и наоборот - в сведениях о последней нет упоминаний о Гробе. Это св идетельствует скорее о том, что все источники описывают одно произведен ие. Вернемся еще раз к тому месту в отрывке из "Пискаревского летописца", где г оворится о литых ангелах, принадлежащих, судя по тексту, к Гробу Господню. Подобного типа изображения есть и на плащанице, описанной архиепископо м Арсением, патриархом Иовом, Массой и Геркманом58. Не является ли это косв енным доказательством идентичности легендарного сооружения? Мы видели , что Гроб Господень существовал, в отличие от плащаницы (того типа, которы й описывается в приведенных источниках), в богослужебной практике XVI в. Мо жет, то, что архиепископ Арсений и патриарх Иов описывали как плащаницу, б ыло частью Гроба Господня, например его "крышкой", на которой помещалось ч еканное изображение сцены "Положение во Гроб"? Ее появление на крышке Гро ба не должно вызывать удивления, поскольку, как писал Слободан Чурчич, пл ащаница-воздух в поздневизантийской культуре была тесно связана с обра зом Гроба Господня59. При неустойчивом употреблении термина "плащаница" э то название в отношении Гроба Господня может объясняться тем, что сам сю жет "Положения во Гроб" к концу XVI в. определенно связывался с воздухом-плащ аницей. Кроме того, чеканное изображение могло связываться с покровом-пл ащаницей на раках чудотворцев. Наше предположение не покажется излишне смелым, если вспомнить, что к на чалу царствования Феодора Иоанновича относится замысел создания рак р усским чудотворцам, осуществление которого продолжалось в царствовани е Бориса60. Гроб Господень является по типу таким же сооружением. Сопостав имы его характеристики: "злат, кован весь", "златосиянен... каменобисяро и зл атовязно"61 - и описания рак чудотворцев, которые, по словам современников, были "сребровызолоченные", украшенные жемчугом, Драгоценными камнями, ко ванные из серебра62. Сохранившиеся дошли до нас без верхних крышек63. Но сов ременные исследования дают возможность говорить о распространении в п равославном мире и на Руси выпуклых изображений на раках, среди которых известны и серебряные чеканные64. Примером может служить крышка деревянн ой раки св. Зосимы, на которой изображение чудотворца выполнено в высоко м рельефе65. Представляет интерес и мнение И. М. Соколовой о возможности пр ивлечения для реконструкции рак современных им ковчегов-мощевиков из Б лаговещенского собора, воспроизводящих в миниатюре монументальные рак и66. На крышках ковчегов, исследованных И. А. Журавлевой67, помещены чеканные фигуры святых в высоком рельефе. Сохранились также некоторые серебряны е чеканные крышки рак XVII в.68 Исполнение программы построения подобных рак русским чудотворцам при царе Феодоре и царе Борисе объясняет и художест венную сторону замысла Гроба Господня - одного из подобных сооружений, т олько из золота, богаче украшенного камнями и вероятно, с более высоким р ельефом на крышке (ср. указания на литые фигуры). То, что сцена "Положение во Гроб" на Гробе Господнем должна была на утрене Великой субботы, а может бы ть и на вечерне Великого пятка покрываться плащаницей с тем же вышитым о бразом, не несет в себе противоречия. Раки чудотворцев с чеканными изобр ажениями святого покрывались шитыми покровами. Возникает естественный вопрос: а существовал ли Гроб Господень и чин пог ребения, аналогичный новгородскому, в Успенском соборе до 1600 Более всего вероятен отрицательный ответ, поскольку описание Гроба Господня отсут ствует в. наиболее ранней описи Успенского собора, осуществленной, как д оказала Т. С. Борисова, между 1609 и 1611 годами69. впервые он упоминается в не доше дшей до нас описи 1620/1621 гг., ссылки на которую присутствуют в описи 1627 г.70 Поэто му возможен вывод, что вход после великого славословия на утрене Великой субботы проходил в Успенском соборе так же, как и в чине константинополь ского Софийского собора и монастырях Руси. В таком случае замысел помещения Гроба Господня в задуманном Годуновым храме Воскресения, или "Святая Святых", связан и с введением в Москве новог о чина погребения. В XVI в. его не было не только в Царьграде, но и в Иерусалиме . Чин мог заимствоваться из Великого Новгорода. Во введении новгородског о чина для храма, повторяющего иерусалимский собор Воскресения, нет ниче го противоречивого, поскольку существовавший в Софии Новгородской обр яд делал более зримой связь входа после великого славословия с евангель ским служением Иосифа Аримафейского, нежели вход с воздухами, полагаемы ми на престол. В истории развития подобных обрядов, творимых во образ ева нгельских событий, происходивших в Иерусалиме, первенство Новгорода пе ред Москвой уже имело место. Так, чин шествия в неделю Вайи на осляти из со бора к церкви с престолом Входа Господня в Иерусалим отмечен в Новгороде уже в 1540-е годы71, тогда как в Москве он известен только после строительства собора Покрова на Рву72. Наличие в новгородском уставе обрядов, которые от сутствовали в других городах Руси, объясняется тем, что здесь, как считал и исследователи типиконов, сохранялся устав Великой церкви, существова вший в Царьграде до разорения его крестоносцами73. В свою очередь, он восхо дил к древнему уставу храма Святого Гроба, бытовавшему до взятия Иерусал има Хозроем74. На Руси в разоренных татарами областях он был заменен Алекс еевским или Студитским, а впоследствии иерусалимским, также монашеским уставом75. Поэтому можно сказать, что обряд, вводивший в храм зримый образ Святого Г роба, был заимствован из Новгорода, тогда как мысль о его введении в Москв е в храме "Святая Святых" была связана с иерусалимской ориентацией всего годуновского замысла. Однако в этом храме новгородская идея создания иконы Гроба Господня луч ила новое развитие. Слова дьяка Ивана Тимофеева о создании Гроба сущаго от их во Иерусалиме мерою и подобием"76 позволяют сделать исключение, что о н должен был повторять иерусалимский Гроб Господень размерам. Следован ие при повторении подлинных святынь не только монографии, но и мере имел о сакральное значение в русской традиции XVI в. Можно привести примеры копи рования икон из догодуновского времени, среди которых наиболее известн ы новгородский список с икон Тихвинской Богоматери77, московский список с чудотворной иконы Николы Великорецкого78. Интерес представляет и казан ское предание о том, что образ Спаса Нерукотворного, поставленный на Спа сских воротах Казани, был сделан по образу и мере знаменитой хоругви цар я Ивана IV79. Известна и икона в Псково-Печерском монастыре, написанная в мер у Владимирской иконы Богородицы в Москве80. В царствование Бориса список с рублевской Троицы делается в меру подлинной81. В отношении такой величайшей святыни, как Гроб Господень, его мера приоб ретала значение реликвии и была как бы мерным символом Живоносного Гроб а. Широко известно о существовании мер Гроба Господня из ткани, которые п ривозили паломники. Так, в описи келейной казны патриарха Филарета вмест е с другими реликвиями Святой Земли указано 13 мер Гроба Господня82. Об их по читании свидетельствует тот факт, что в Успенском соборе между 1609-1611 годам и мера Гроба находилась на особом месте: "Да в той же церкве 15 образов евангильских притч на празелени без киотов, з а мерою гроба Господня..."83 Одна из таких мер была привезена Трифоном Короб ейниковым в 1583 или в 1594 г.84 Не исключено, что именно по ней должен был изготавл иваться золотой Гроб, так как Гроб Господень Успенского собора 1620-1621 гг. дел ался по его мере85. В пользу этого предположения говорят слова Василия Гог ары из описания его паломничества 1634 г.: "Гроб Господень... величиною слово в слово, что у нас на Москве в соборе стоит; что вывез Трифон Коробейников ме ру из Иерусалима к Москве, токмо поскуднее того немного в ширину"86. Не искл ючено, что в Успенском соборе в 1609-1611 годах находилась именно реликвия, прив езенная Коробейниковым. Гроб Господень, созданный в меру Живоносного Гроб а, становился его иконой, переносящей всю полноту первообраза, приобрета л значение самостоятельной реликвии, сохраняя его и вне чина, совершаемо го в Великую субботу. Вероятно, это усиливало и значимость храма Воскрес ения как подобия иерусалимского собора. Можно предположить, что место Гр оба в храме также обретало особое значение и было отмечено возведением с ени, что соответствует описанной Слободаном Чурчичем традиции построе ния кивориев над "Святым Местом" в поздневизантийских храмах87. Подобную р еконструкцию позволяет обосновать тот факт, что в московском Успенском соборе над Гробом Господним, появившимся между 1611 и 1620/1621 гг., в 1624 г. возводят се нь88: "Над Гробом Господним киот медян, столбы и травы резные [и] на верху кио та теремки и закомары медяные ж"89. Аналогия не покажется произвольной, есл и вспомнить процитированные слова Василия Гогары о том, что Гроб Господе нь в Успенском соборе был сделан в меру Живоносного Гроба. Это говорит об устойчивости для Москвы идеи создания такой реликвии и позволяет поста вить вопрос о том, что сооружение в XVII в. Гроба и сени над ним, а также введени е соответствующего чина погребения являются отголоском замысла Бориса Годунова. Гроб Господень московского Успенского собора, созданный в меру иерусал имской святыни, позволяет нам представить облик Гроба для "Святая святых ", поскольку Иван Тимофеев описывает такой же богослужебный предмет. Это служит также доказательством того, что функция годуновского Гроба была подобна функции Гроба новгородского Софийского собора 1540-х годов и моско вского Успенского собора 1620/1621 гг. Он вписывается именно в этот типологиче ский ряд, что позволяет нам отказаться от мысли о прямом копировании кув уклия, который здесь также должны были заменить сенью. Сообщение Ивана Тимофеева вместе с изв естием "Пискаревского летописца" дает конкретное указание на характер п роизведения. Гроб Господень - наиболее достоверная часть замысла, описыв аемого в источниках Поэтому данные о плащанице, особенно в свете изложен ного о традициях чина погребения на Руси в XVI в., могут быть поставлены под с омнение так как они не являются свидетельством изготовления золотой че канной плащаницы, заменяющей воздух-плащаницу. Скорее всего так названа крышка или верхняя плита Гроба. При всей необычности ориентации на конкретную иерусалимскую святыню о на интерпретируется в духе русской традиции. Как это было и раньше в куль туре средневековой Руси, от образца взяты черты, созвучные местному мышл ению. Новый храм, как и его иерусалимский прототип становится вместилище м Гроба Господня. Но святыня передается в тех богослужебных и иконографи ческих формах, в которых ее символический образ существовал на Руси. То н овое, что привносит сюда иерусалимская программа Годунова,- это мерное п одобие, делающее Гроб Господень московской "Святая Святых" иконой Живоно сного Гроба. Программа стимулирует и изменение богослужебного чина, выб ор из местной богослужебной практики того типа службы, который делает бо лее читаемыми иерусалимские образы богослужения. Разумеется, мы не можем полностью реконструировать замысел Бориса Году нова, так как известно, что Гроб Господень 1599-1600 гг. был разграблен и уничтож ен поляками при Лжедмитрии I 90. Однако правильно ли распространенное мнение, что от "Святая Святых" Моск овского Кремля ничего не сохранилось? Мы попробуем высказать предполож ение о связи с этим храмом эпохи царя Бориса некоторых святынь, дошедших до нашего времени. Вернемся к ковчегам-мощевикам, хранившимся в XVII в. в Казенной палате у Благ овещенского собора. Первые из них изготовлены в царствование Бориса Год унова. В отличие от сделанных при Михаиле Федоровиче, они создавались ка к драгоценные ларцы с жемчужной обнизью9!. И. А. Журавлева справедливо связ ывала их появление с чином Великого освящения воды, или омовения мощей92, с овершавшегося после царских часов в Великую пятницу93. Об этом прямо пише т в одном месте своих записок архиепископ Арсений: Борис Годунов, как ска зано у него, "устрой и другие многие ковчеги из чистого золота и положил в них все святыя [частицы] мощей которыя находятся в царской казне и которы е патриарх вместе с царем и со всем... чином приносит в великую пятницу... в с оборную церковь Пресвятой Богородицы и поют великие часы, и, после часов и вечерни, снова относят в соборный храм Благовещения в казну, где оне хра нятся" 94. Очевидно, что изготовление ковчегов связано с приданием большей торжес твенности этому чину, известному в Новгороде в 1540-е годы и, как писал М. Лиси цын, обязанному своим появлением на Руси введений устава Великой церкви 96. Судя по золотому Гробу и сведениям об утвари, служба в "Святая Святых" дол жна была отличаться наибольшей пышностью. По своему художественному ис полнению позолоченные ковчеги соответствуют описанию утвари для "Свят ая Святых": "... и евангелие злато, и сосуды златы, и крест злат, и всю службу це рковную, что обдержит камением драгим и з жемчюгом"97. Не делались ли они в т ом числе для торжественного чина омовения мощей в задуманном Борисом хр аме и не являются ли они единственным вещественным свидетельством его з амысла? Примечания 1 Чин венчания на царство царя Бориса Годунова // ДАЙ. Т. 1. СПб., 1846, с. 242 247-248; Барсов Е . В. Исторический очерк чинов священного венчания на царство в связи разв итием идеи царя на Руси // ЧОИДР. 1883, кн. 1. М., 1883, с. XXXI; Caввa В. Московские цари и визант ийские василевсы. Харьков, 1901, с. 151-152. 2 Посольская книга по связям России с Грецией (православными иерархами и монастырями). 1588-1594 гг. М., 1988, с. 107-108. 3 Там же, с. 131. 4 Там же, с. 96. 5 Там же, с. 56. 6 Там же, с. 69. 7 СГГД, ч. II. М., 1819, с. 97. 8 На другом уровне это произойдет в царствование Алексея Михайловича. В. М . Живо и Б. А. Успенский связывали "стремление Алексея Михайловича (а также его преемника Федора Алексеевича) наделить себя символическими атрибу тами константинопольского василевса с тем, что "Русский царь должен тепе рь не только занимать место византийского императора, но и стать им", поче му и его статус "осмысляется по византийской модели, и это обусловливает активную реконструкцию византийского образца" (Живов В. М, Успенский Б. А. Царь и Бог. Семиотические аспекты сакрализации монархов России // Языки к ультуры и проблемы переводимости. М., 1987, с. 62-63). Нам кажется, что подобные моти вы при обращении к византийскому образцу возникают уже при Борисе Годун ове. 9 Временник Ивана Тимофеева. Подгот. к печати и пер. О. А. Державиной. М., 195 с. 64; С казания Массы и Геркмана о Смутном времени в России. СПб., 1874, с. 83, 270-271. 10 "Пискаревский летописец" // ПСРЛ. Т. XXXIV. М., 1978, с. 202. 11 Сказание Авраамия Палицына. Подгот. текста и коммент. О. А. Державиной Е. В. Колосовой. М.-Л., 1955, с. 278-279. 12 См., например: Памятники архитектуры Москвы. Кремль. Китай-город. Централ ьные площади. Авт. коллектив под руков. В. Я. Либсона. М., 1982, с. 277. 13 См.: Бондаренко И. А. Градостроительство Российского государства XVI в. // Сав аренская Т. Ф. История градостроительного искусства. М., 1984, с. 327. 14 Ильин М. Л. Изображение Иерусалимского храма на иконе "Вход в Иерусалим" , ВВ. Т. 17. М., 1960, с. 109; он же. Проект перестройки центра Московского Кремля при Бор исе Годунове // Сообщения Института истории искусств. Вып. 1. М.-Л., 1951, с. 81. 15 См.: Баталов А. Л., Вятчанина Т. Н. Об идейном значении и интерпретации иерус алимского образца в русской архитектуре XVI-XVII веков // АН. Вып. 36. М., 1988, с. 25. 16 Великие минеи четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. С ентябрь Дни 1-13. М., 1868, стб. 705-707. 17 Временник Ивана Тимофеева, с. 64. 18 Сказания Массы и Геркмана... с. 270. 19 Временник Ивана Тимофеева, с. 64. 20Сказание Авраамия Палицына, с. 279. 21 Баталов А. Л., Вятчашна Т. Н. Об идейном значении и интерпретации... с. 26-28. 22 Временник Ивана Тимофеева," с. 65. 23 "Столь же печальную участь имело и другое предприятие Бориса: он сооруди л какую-то особую плащаницу или, по точному выражению Ив. Тимофеева, "Христ а Бога Гроб..." По-видимому, это было подражание иерусалимской кувуклии..." (П латонов С.Ф. Борис Годунов. Пг., 1921, с. 88-89). 24 "Пискаревский летописец", с. 202. 25 Временник Ивана Тимофеева, с. 65. 26 Дмитриевский А. А. Архиепископ Елассонский Арсений и мемуары его из русс кой истории. Киев, 1899, с. 97. 27 ААЭ. Т. И. СПб., 1836, № 67, с. 154. 28 Сказания Массы и Геркмана... с. 83, 154. 29 "Он заказал между прочим сделать изваяния ангела из чистейшего золота и хотел поставить изваяние в церкви еще не отстроенной" (там же, с. 270). 30 Там же, с. V. 31 Известно, что для большинства шитых плащаниц конца XVI в. оригиналом послу жил воздух с композицией "Положение во Гроб", вложенный в 1561 г. в московский Успенский собор князем В. А. Старицким и его матерью Ефросинией (см.: Маясо ва Н. А. Методика исследования памятников древнерусского лицевого шитья // Материалы и исследования ГММК. Вып. 1. М., 1973, с. 120). Эта иконография повторяетс я и на других воздухах, пожертвованных князьями Старицкими в Троице-Серг иев (1561 г.) и Кирилло-Белозерский (1565 г.) монастыри (см.: Мнева И. Е. Шитье XVI - нач. XVII вв . // История русского искусства. Т. 3. М., 1955, с. 679; Маясова Н. А. Древнерусское искус ство. Художественные памятники Русского Севера. М., 1989, с. 213), а также более поз дних, вышедших из мастерских Д. И. Годунова,- его вкладах 1580-х годов и 1604 г. в Ипа тьевский монастырь (см.: она же. Светлицы в доме боярина Дмитрия Ивановича Годунова // Материалы и исследования ГММК. Вып. IV. М., 1984, с. 34, 50). Исключение соста вляет плащаница из музеев Московского Кремля, на которой отсутствуют же ны-мироносицы (там же, с. 39). 32 См., например, плащаницу 1580-х годов - вклад Д. И. Годунова в Ипатьевский монас тырь (там же, с. 34). 33 Например, на каймах плащаницы Д. И. Годунова из Костромского музея (см. там же, с. 35). 34 Вятчанина Т. Н. О значении образца в древнерусской архитектуре // АН. Вып. 32. М., 1984, с. 26-31. 35 Баталов А. Л., Вятчанина Т. Н. Об идейном значении и интерпретации... с. 29, 41-42. 36 Дмитриевский А. А. Богослужение в русской церкви в XVI в. Казань, 1884, с. 220. Об исто рии входа на утрене Великой субботы и его русских особенностях см. также: Данилевский С. Святая Плащаница и обряды, совершаемые над нею Русской це рковью в последние два дня Страстной седмицы // Православный собеседник. Казань, 1896, № 2, с. 269-370; № 3. с. 374-375. 37 Дмитриевский А. А. Богослужение в русской церкви в XVI в., с. 219; Троицкий Вл. Исто рия плащаницы. Сергиев Посад, 1915, с. 39. 38 Лисицын М Первоначальный славяно-русс кий типикон. СПб., 1911, с. 150-151. 39 Троицкий Вл. История плащаницы, с. 45. 40 Голубцов А. П. Чиновник Новгородского Софийского собора // ЧОИДР. 1899, кн. 2, с. XII. 41 Там же, с. 260. 42 Святого отца нашего Германа патриарха Константинопольского последов ание и изложение церковных служб и обрядов и таинственное умозрение о их значении // Писания св. отцов и учителей церкви, относящиеся к истолковани ю православного богослужения. Т. I. СПб., 1855, с. 393. 43 Савваитов П. И. Строгановские вклады в Сольвычегодский Благовещенский собор по надписям на них. Записка П. Савваитова с приложением соборной оп иси 1579 г. СПб., 1886, с. 56. 44 Голубцов Л. П. Чиновник Новгородского Софийского собора, с. 21. 45 Там же, с. 48-49. 46 Голубцов А. П. Устав церковных обрядов, совершавшихся в Московском Успен ском соборе около 1634 г. // РИБ. Т. III. СПб., 1876, стб. 115. 47 Дмитриевский А. А. Богослужение в русской церкви в XVI в., с. 220. Автор указывае т, что некоторые из иерусалимских типиков описывают вход, в котором в нач але процессии шли два пономаря с подсвечниками, затем дьяконы, два дьяко на со свечами, "большой диакон кадилом, священники с малыми воздухами на г олове (т. е. с покровами на дискос и потир) и держащие над головой игумена, не сущего Евангелие, большой воздух. Процессия шла через северные врата алт аря в царские врата, в алтаре Евангелие и большой воздух полагались на пр естоле (см. там же, с. 217). 48 Там же, с. 215, 219; Лисицын М. Первоначальный славяно-русский типикон, с. 150. 49 Вл. Троицкий приводит выдержки из Кирилловского устава: "Игумен с священ ники и с диаконы целоуют воздух на престоле, а братия целоуют праздник на налои а на целова поют стих приидите ублажим... Кроме же Кириллова монасты ря в прочих монастырех игоумен с священницы на целование изо алтаря выхо дят в ризах" (цит. по: Троицкий Вл. История плащаницы, с. 42); т. е. в других монаст ырях целование праздника вместе с братией совершали и священноиноки. По служебнику 1553 г. известно, что в Иосифо-Волоколамском монастыре братия и с вященники целовали евангелие и воздух с изображением "Положения во Гроб " во время входа, в чем можно увидеть предвестие будущих изменений: "и абиа братаа целуют святое евангелие и воздух на нем же образ положение во Гро б Господа нашего Иисуса Христа також целуют, и полагают стое евангелие в о олтари на стой трапезе" (цит. по: Троицкий Вл. История плащаницы, с. 42). 50 После каждения Гроба, судя по словам чиновника: "Таже диаки поют на целов ание: Приидите ублажим..." (Голубцов А. П. Чиновник Новгородского Софийског о собора, с. 260), происходило, видимо, целование плащаницы и праздника, стоящ его у Гроба. По тексту чиновника не совсем ясно, полагается ли вместе с "ме ншими" воздухами на Гроб и большой воздух. Однако в описании чинопоследо вания на обедне Великой субботы мы обнаруживаем на Гробе все три воздуха (см. там же, с. 261). 51 Там же. 52 Цит. по: Троицкий Вл. История плащаницы, с. 42. 53 Дмитриевский А. А. Богослужение в русской церкви в XVI в., с. 217. 54 Савваитов П. И. Строгановские вклады... с. 56. 55 Голубцов А. П. Чиновник Новгородского Софийского собора, с. 206, 209. 56 Голубцов А. Л. Чиновники московского Успенского собора и выходы патриар ха Ни М., 1908, с. 122-123. 57 Блаженного Симеона Фессалоникийскаго Разговор о святых священнодейс твиях и таинствах церковных // Писания св. отцов и учителей церкви, относящ иеся к истолкованию православного богослужения. Т. II. СПб., 1856, с. 130. 58 Выражение автора записи в "Пискаревском летописце" нельзя воспринимат ь как указание на точное место ангелов в иконографии описанного там прои зведения, поскольку слова "единого у главы, а единого у ногу" являются прям ой евангельской цитатой: "Мариа же стояше У гроба вне плачущи, якоже плака шеся, принича во гроб и виде два ангела в белых ризах сидящя, единого у гла вы, а единого у ногу" (Ин. 20:11-12). Это выражение в летописи метафорично - оно прин адлежит другому евангельскому событию и указывает на само присутствие ангелов в композиции. Возможно, это были ангелы с рипидами, творящие осен ение над гробом в сценах "Положение во гроб". 59 Curcic S. Late Byzantine Loca Sancta? Some Questions Regarding the Form and Function of Epitaphioi // The Twilight of Byzantium. Aspects of Cultural and Religious History in the Late Byzantine Empire. Papers from the Colloquium Held at Princ eton University 8-9 May 1989. Princeton, 1991, p. 259. 60 См.: "Пискаревский летописец", с. 199, 203; "Мазу ринский летописец" // ПСРЛ. Т. XXXI. М., 1968, с. 147; "Времянник еже нарицается Летописец Российских князей..."// Труды ВУАК 1905 г. Вып. 2. Вятка, 1905, с. 47; "Соловецкий летописец " // Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979, с. 206; Летопись о многих мятежах... М ., 1788, с. 14. 61 "Пискаревский летописец", с. 202; Временник Ивана Тимофеева, с. 65. 62 Архиепископ Арсений описывает их следующим образом: "...устроил много ср ебровызолоченных рак украсив их многочисленным жемчугом и драгоценным и камнями и переложил в них чудотворные святыя мощи... Алексея чудотворца ... блаженнаго Василия... преподобнаго Макария, преподобнаго... Пафнутия" (Дми триевский А. л. Архиепископ Елассонский Арсений... с. 96-97). Ср. также: "...зачали де лати раки серебреные кованыя..." (ПСРЛ, т. 34, с. 199); "Лета 7093-го... зделана бысть рака... чюдотворца Сергия сребрена позлащена и украшена • камением и жемчюгом ..." (Александро-Невская летопись // ПСРЛ. Т. 29. М., 1965, с. 218) и т. д. 63 раки святых Сергия Радонежского и митрополита Ионы. См.: Соколова И. М. О р езных раках Соловецких чудотворцев // Древнерусская скульптура. М., 1991, с. 68. 64 Там же, с. 68-72. 65 Там же, с. 67. 66 Там же, с. 68. 67 Журавлева И. А. Ковчеги-мощевики конца XVI - первой трети XVII вв. из Благовещенс кого собора Московского Кремля // Древнерусская скульптура, с. 106-124. 68 Соколова И. М. О резных раках Соловецких чудотворцев, с. 80-81. 69 Борисова Т. С. О датировке древнейшей из сохранившихся описей Успенског о собора // Успенский собор Московского Кремля. Материалы и исследования. М., 1985, с. 258. 70 "В прежних переписных книгах 129 году написано: Гроб Господень..." (Опись, сос тавленная в 1627 г. (7135 25 VI). См.: Описи Московского Успенского собора от начала XVII'| в . по 1701 г. включительно // РИБ, т. III, стб. 414. 71 Никольский К. О службах русской церкви, бывших в прежних печатных богосл ужебных книгах. СПб., 1885, с. 65; Голубцов А. П. Чиновник Новгородского Софийског о собора, с. 256-257. 72 Баталов А. Л., Вятчанина Т. Н. Об идейном значении и интерпретации... с. 30-31. 73 Лисицын М. Первоначальный славяно-русский типикон, с. 28-29. 74 Там же, с. 3, 6-7. 75 Там же, с. 29. 76 Временник Ивана Тимофеева, с. 65. 77 "... что ее пречистые образ и мера с чудотворные старые Тифинские иконы спи с..." (Бередников Я. И. Историко-статистическое описание первоклассного Тих винского Богородицкого большого монастыря. Новгород, 1906, с. VII). 78 "... переписав с великорецкие иконы святаго Николы во едину меру..." (Сказани е о перенесении чюдотворного образа святаго Николы чюдотворца великор ецкаго от Вятки к Москве...). См.: Кузнецов И. И. Еще новые летописные данные о п остроении Московского Покровского (Василия Блаженного) собора // ЧОИДР, 1896, кн. 2, р. IV, с. 26. 79 Заринский П. Е. Очерки древней Казани. Казань, 1877, с. 84-85. 80 "Другая чюдотворная икона Пречистыя Богородицы Умиление локотница бол ьшая, в ту же меру, яко же Владимирская на Москве, стоит в олтаре за престол ом, обложена сребром" (рукопись ГПБ № 628, 1602-1603 гг.; см.: Малков Ю. Г. Новые материал ы к истории архитектуры ансамбля Псково-Печерского монастыря // Реставра ция и исследования памятников 1 культуры. Вып. 2. М., 1982, с. 78). 81 О равенстве размеров можно судить по словам "Пискаревского летописца": " И поло- 1 жиша оклад злате на старой образ, а на новый образ оклад старой" (ПС РЛ, т. 34, с. 202). 82 "17 свеч Гроба Господня. 13 мер Гроба Господня. Миро освященное. Масло, что вы ходит из Елеонские горы на Светлое Воскресение. Вощанка, в которой была в ода из Ердана реки, 1 а вода вытекла" (Опись келейной казны патриарха Филар ета Никитича. 1630 Августа 26 // 1 РИБ, т. III, стб. 881). 83 Описи Московского Успенского собора... стб. 312. 84 Первый раз Трифон Коробейников ездил в Святую Землю в 1583 г. (см.: Путешестви е Московского купца Трифона Коробейникова во Иерусалим, Египет и к Синай ской горе в 1583 г. при царе Иоанне Васильевиче Грозном. Сост. Леонид Денисов. Изд. 3-е. М., 1907). Второй раз - в 1593-1594 гг. (Хождение Трифона Коробейникова 1593-1594 гг. Ввод ная статья X. Лопарева // ППС. СПб. 1889, т. IX, вып. 3 [27]). Вызывает сомнение предложенна я X. Лопаревым версия о том, что Трифон привез модель Гроба Господня (см. там же, с. VII). Он основывался на той редакции хождения Василия Гогары, в которой говорится: "Гроб Божий... мерою уже того и ниже гроба что вывез Трифон Короб ейников лише длиною в меру В Другой редакции, которую также приводит X. Лоп арев, мы читаем о мере гроба, которую привез московский купец; последняя р едакция представляется более достоверной, поскольку корреспондирует с традицией привоза именно мер и с известием описи Успенского собора о хр анившейся там мере. 85 После Трифона Коробейникова меры Гроба Господня могли привозиться только греческим духовенством, так как вплоть до Васи лия Гогары не было паломников из России в Иерусалим (см.: Леонид (архим.; Кав елин). Иерусалим, Палестина и Афон по русским паломникам XIV-XVI веков. Сводные тексты оных с объяснительными примечаниями, основанными на местных исс ледованиях. М ., 1871, с . 69). 86 Там же , с . 70. 87 Curcic S. Late Byzantine Loca Sancta?.. p. 255-258. 88 Толстая Т. В. Успенский собор Московского Кремля. М., 1979, с. 37. 89 Опись, составленная в 1627 г. См.: Описи Московского Успенского собора... стб. 415. 90 См., например, прощальную грамоту патриарха Иова 1607 г.: "И в царских палатах подобие Христова телеси... иже уготовано было на Господню плащаницу... и то вражи его ненавистью раздробиша и на копья и на рогатины вытыкая, по град у и по торжищу позорующе, забыв страх Божий" (ААЭ, т. II, с. 154). 91 Журавлева И. А. Ковчеги-мощевики... с. 109. 92 Там же. 93 Лисицын М. Первоначальный славяно-русский типикон, с. 100. 94 Цит. по: Дмитриевский А. А. Архиепископ Елассонский Арсений... с. 96-97. 95 Голубцов А. П. Чиновник Новгородского Софийского собора, с. 259. 96 См.: Лисицын М. Первоначальный славяно-русский типикон, с. 100-101. 97 "Пискаревский летописец", с. 202. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://archi.ru/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
У жены сегодня как-то всё не складывается...
Нож от мясорубки потеряла, стул сломала.
Две лампочки разбила.
Пожалуй, секс мы отложим на завтра - не приведи Господь ещё что-нибудь сломает....
Данкин.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Гроб Господень в замысле "святая-святых" Бориса Годунова", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru