Реферат: Философские взгляды Чернышевского - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Философские взгляды Чернышевского

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 212 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

1 1. Введени е 2. Взгляды Чернышев ?ского на фило ?софию Гегеля. 3. Переход к материализму Фей ?ербаха. 4. Взгляды на теорию познания 5. Критика идеалист ?ов. 6 . Теория разумного эгоизма 1. Введение Русский народ и русское освободительное движение дали миру блестящую плеяду революционных демократов , мыслителей - материалистов - Белинского , Герцена , Чернышевского , Добролюбова и других. В ряду славных деятелей русского рево люционно - демокра тического движения Николай Гаврилович Чернышевский (1828- 1889) по праву занимает одно из первых мест. Деятельность Чернышевского отличалась необыч ной многогранностью . Это был воинствующий фил ософ - материалист и диалектик , он был такж е оригинальным истори ком , социологом , круп нейшим экономистом , критиком , выдающимся новатором в эстетике и литературе . Он воплотил в себе лучшие черты русского народа - ясный ум , стойкий характер , могучее стремление к свободе . Его жизнь - пример великого граж данского мужества, беззаветного служения народу. Всю свою жизнь Чернышевский отдал бор ьбе за освобождение народа от феодально - к репостнического рабства , за революционно - демократ ическое преобразование России . Он посвятил св ою жизнь тому , что можно охарактеризовать словами Ге рцена , сказанными о декабристах , “разбудить к новой жизни молодое поколен ие и очистить детей , рожденных в среде палачества и раболепия”. С сочинениями Чернышевского философская м ысль в России значительно расширила сферу своего влияния , перейдя из ограничен ног о круга ученых на страницы распространенного журнала , заявляя о себе в “Современнике” каждой статьей Чернышевского , даже вовсе не посвященной специальным философским вопросам . Специально о философии Чернышевский писал очень мало , но ею проникнута вся е го научная и публицистическая деятельност ь . Глубокий и специальный интерес к фило софии возник еще у юноши Чернышевского на университетской скамье , хотя в самом уни верситете философия была опальной , гонимой на укой . Вспомним , что свою кандидатскую диссерта цию Чернышевский хотел писать о филос офской системе Лейбница , но не смог ее написать так как для философии тогда б ыло “время неудобное”. Чернышевский начал свое теоретическое обр азование , когда философия в России получила сильный толчок к своему развити ю в известных философских работах Герцена “Письм а об изучении природы” и в литературно - критических статьях Белинского. Чернышевский - философ шел тем же путе м , каким раньше шли его предшественники - Б елинский и Герцен. Философия для Чернышевского была не отвлеченной теорией , а орудием изменени я российской действительности . Материализм Черныш евского и его диалектика служили теоретически м обоснованием политической программы революцион ной демократии. 2. Взгляды Че ?рнышевского на философию Гегеля ?. Еще в Сарат ове , читая в “Отечественных записках” сочинен ия Белинского и Герцена , Чернышевский узнавал о философии Гегеля . Но в подлиннике , с амостоятельно , он стал изучать эту философию уже в свой университетский период . В конце 1848 года Чер нышевский записы вает в свой дневник , что “решительно прина длежит Гегелю” . Он еще полагает , что “все идет к идее” , “все из идеи” , что “идея развивается са ма из себя , производит все и из индиви дуальностей возвращается сама к себе”. В гегелевской философии , п режде вс его , привлекала Чернышевского диалектика , из к оторой он делал революционно - демократические выводы . Отдавая должное методу Гегеля , Черны шевский вместе с тем осуждал его консерва тизм . После ознакомления с русскими изложениями гегелевской системы в работах Белинско го и Герцена , он обратился непосредственно к сочинениям Гегеля . “В подлиннике - пишет Чернышевский , - Гегель понравился ему гораздо меньше , нежели ожидал он по русским изл ожениям . Причина состояла в том , что русск ие последователи Гегеля и злагали ег о систему в духе левой стороны Гегелевско й школы . В подлиннике Гегель оказывался по хож на философов XVII века и даже на схол астиков , чем на того Гегеля , каким являлся он в русских изложениях . Чтение было утомительно по своей явной бесполезности д ля сформирования научного образа мыслей”. В 1849 году на страницах дневника , Черныш евский критикует Гегеля : “Строгих выводов не вижу еще , - записывает Чернышевский в днев ник , - а мысли большей частью не резкие , а умеренные , не дышат нововведениями”. Вскор е другая запись в дневник е : “Особенно ничего не вижу , то есть , ч то в подробностях везде , мне кажется , он раб настоящего положения вещей , настоящего устройства общества , так что даже не решае тся отвергать смертной казни и проч ., так ли выводы его робки , ил и в самом деле общее начало как - то плохо объясняет нам , что и как должно быть вместо того , что теперь есть...” Чернышевский видел недостатки гегелевской философии в том , что : Ё Гегель считал творцом природы , действительности - абсолютный д ух , абсолютну ю идею , исходил из некоег о чистого субъективного мышления. Ё У Гегеля ид ея , разум - движущая сила мирового развития , созидатель , творец действительности . Сама приро да у Гегеля - проявление идеи , ее “инобытие ”. Ё Как политик Гегель был , консервативен , с читал современ ный феодально - абсолютистский строй Германии политическим идеалом , в котором абсолютный ду х нашел свое воплощение . Чернышевский п олагал , что многое было верно в философии Гегеля лишь “в виде темных предчувствий” , однако , подавляемых идеалис тическим миро воззрением гениального философа . Чернышевский подчеркивал двойственность геге левской философии , видя в этом один из ее важнейших пороков , отмечал противоречие между ее сильными принципами и узкими выв одами . Говоря о колоссальности гения Гегел я , называя его великим мыслителем , Чер нышевский критикует его , указывая , что истина у Гегеля выступает в самых общих , отв леченных , неопределенных очертаниях . Но Чернышевск ий признает за Гегелем заслугу в искании истины - верховной цели мышления . Какова б ы истина не была , она лучше всего , что не истинно . Долг мыслителя - не отступать ни перед какими результатами сво их открытий . Истине надо жертвовать решительн о всем ; она - источник всех благ , как за блуждение - источник “всякой пагубы” . И Черныше вский указыва е т на великую филосо фскую заслугу Гегеля - его диалектический мето д , “изумительно сильную диалектику”. В истории познания Чернышевский отводит философии Гегеля большое место и говорит о ее значении перехода “от отвлеченной науки к науке жизни”. Чернышевский указывал , что для русск ой мысли гегелевская философия послужила пере ходом от бесплодных схоластических умствований к “светлому взгляду на литературу и жи знь” . Философия Гегеля , по мнению Чернышевског о , утвердила в мысли , что истина выше и дороже всего в м и ре , что ложь преступна . Она утвердила стремление стро го исследовать понятия и явления , вселила “глубокое сознание , что действительность достойна внимательнейшего изучения” , ибо истина - плод и результат строгого всестороннего исследова ния действительности. Наряду с этим , Чернышевский считал философию Гегеля уже у старевшей . Наука развивалась дальше . 3. Переход к материализму Фейербаха . Неудовлетворенный философской системой Гегеля , Чернышевский об ратился к сочинениям виднейшего фил ософа того времени - Людвига Фейербаха . Чернышевский был очень образованным челов еком , он изучил труды очень многих философ ов , но своим учителем называл только Фейе рбаха . Когда Чернышевский писал свою первую крупную научную работу , диссертацию по эстети ке , он уже в области философии был вполне сложившимся мыслителем - фейербахианцем , хотя в самой диссертации своей не разу не упомянул имени Фейербаха , тогда запрещ енного в России . В начале 1849 года русский фурьерист - пет рашевец Ханыков дал Чернышевскому , для ознакомления , знаменитую Фейербахову “Сущность христианства” . Где Фейербах своей философией утверждал , что природа существует независимо от человеческого мышления и является основани ем , на котором вырастают люди с их соз нанием , и что высшие существ а , со зданные религиозной фантазией человека , - это т олько фантастические отражения собственной сущно сти человека. Прочитав “Сущность христианства” , Чернышевски й отметил в своем дневнике , что она ем у понравилась “своим благородством , прямотой , откровенность ю , резкостью” . Он узнавал о сущности человека , как ее понимал Фейербах , в духе естественно - научного материализма , узнавал о том , что совершенному человеку свойственны разум , воля , мысль , сердце , любов ь , эта абсолютная у Фейербаха , сущность че ловека к а к человека и цель ег о бытия . Истинное существо - любит , мыслит , х очет . Высший закон - любовь к человеку . Фило софия должна исходить не из некоей абсолю тной идеи , а из природы , живой действитель ности . Природа , бытие - субъект познания , а мышление производн о . Природа - первичное , идеи - ее порождения , функция человеческого мозга . Это были для молодого Чернышевского настоящие откровения. Он находил то , что искал . Особенно поразила его главная мысль , показавшаяся сове ршенно справедливой , - что “человек всегда воображал себе бога человеческим по с воим собственным понятиям о себе” . В 1850 году он уже записал :”Скептицизм в деле религии развился у меня до т ого , что я почти решительно от души пр едан учению Фейербаха” . В 1877 году Чернышевский писал из сибирс кой ссылки сыновьям : “Если вы хотите иметь понятие о том , что такое по м оему мнению человеческая природа , узнавайте э то из единственного мыслителя нашего столетия , у которого были совершенно верные , по - моему , понятия о вещах . Это - Людвиг Фейе рбах ... В мо л одости я знал целы е страницы из него наизусть . И сколько могу судить по моим потускневшим воспомина ниям о нем , остаюсь верным последователем его”. 4. Взгляды на теорию познания Чернышевский критикует идеалистическую сущность гносе ол огии Гегеля и его российских последователей , указывая , что она переворачивает с ног на голову истинное положение вещей , что она идет не от материального мира к сознанию , понятиям , а , напротив , от понятий к реальным предметам , что она рассматривает пр и роду и человека как порож дение абстрактных понятий , божественной абсолютно й идеи. Чернышевский отстаивает материалистическое р ешение основного вопроса философии , показывает , что научная материалистическая гносеология исх одит из признания идей , понятий , яв ляю щихся лишь отражением реальных вещей и пр оцессов , происходящих в материальном мире , в природе . Он указывает , что понятия представ ляют собой результат обобщения данных опыта , итог изучения и познания материального м ира , что они охватывают сущность в е щей . “Составляя себе отвлеченное понятие о предмете,– пишет он в статье “Крит ический взгляд на современные эстетические п онятия”,– мы сбрасываем все определенные , жив ые подробности , с которыми предмет является в действительности , и составляем только его общие существенные черты ; у дейст вительно существующего человека есть определенны й рост , определенный цвет волос , определенный цвет лица , но рост у одного человека большой , у другого маленький , у одного человека цвет лица бледный , у другого р умяный , у одного белый , у другого смуглый , у третьего , как у негра , соверше нно черный,– все эти разнообразные подробнос ти не определяются общим понятием , выбрасываю тся из него . Поэтому в действительном чело веке всегда находится гораздо больше признак ов и качест в , нежели , сколько нах одится в отвлеченном понятии человека вообще . В отвлеченном понятии остается только с ущность предмета” Явления действительности , полагал Чернышевски й , весьма разнородны и разнообразны . Свою силу человек черпает из действительности , действительной жизни , знания ее , уменья пользоваться силами природы и качествами ч еловеческой натуры . Действуя сообразно с зако нами природы, человек видоизменяет явления действительност и сообразно своим стремлениям. Серьезное значение , по мнению Чернышевс кого , имеют лишь те человеческие стрем ления , которые основаны на действительности . У спеха можно ожидать лишь от тех надежд , которые возбуждаются в человеке действительнос тью. Чернышевский возражает против фантастики , не имеющей корней в действительности , к ак и против слепого преклонения перед фактами действительности . Он возражал против субъективизма в мышлении. Сам диалектический метод , он рассматривал , прежде всего , как противоядие против суб ъективного метода познания , навязывающего действи тельности св ои заключения , не добываемые из объективной действительности . Чернышевский критикует философов , которые искали не истины , а оправдания своих убеж дений . Тем самым он критикует "субъективизм " в мышлении . И он неоднократно повторяет мысль о том , что “отвлече нной истин ы нет ; истина конкретна” . Он борется проти в отвлеченной науки за науку жизни , против бесплодных схоластических умствований. Истина , по Чернышевскому , достигается толь ко строгим , всесторонним исследованием действител ьности , а не произвольными су бъективными умствованиями. В своей диссертации по эстетике он писал : "Уважение к действительной жизни , нед оверчивость к априористическим , хотя бы и приятным для фантазии , гипотезам,– вот характ ер направления , господствующего ныне в науке” , и он объявляет себя сторонником им енно этого научно - философского направления. Чернышевский отвергает взгляд , будто мысл ь противоположна действительности . Она не мож ет быть противоположна ей , ибо "порождается действительностью и стремится к осуществлению , потому что сос тавляет неотъемлемую часть действительности ". И Чернышевский опровергае т идеалистические философские системы , которые , доверяя "фантастическим мечтам ", утверждают , что человек ищет абсолютного и , не находя его в действительной жизни , отвергает ее как н еудовлетворительную . Он защищает новые воззрения , которые , признавая бессмысли е фантазии , отвлекающейся от действительности , руководствуются фактами реальной действительной жизни и человеческой деятельности . Чернышевский защищал философскую материалистич е скую теорию , доказывающую , что мышление определяет ся бытием , действительностью. Он указывал , что "теория без практик и неуловима для мысли ", что важно отличать мнимые , воображаемые стремления человека от законных потребностей человеческой натуры . Н о кто же будет судьей ? “...практика , – этот непреложный , пробный камень всякой т еории , – отвечал Чернышевский , – должна быть руководительницей нашею”. “Практика , – продолжает Чернышевский , – великая разоблачительница обманов и самооб ольщений не только в пр актических дел ах , но также в делах чувства и мысли ... Что подлежит спору в теории , на чистот у решается практикою действительной жизни”. Очень ярко материалистическую философию Ч ернышевского выражает “антропологический принцип” , которого он придерживался . Чернышевский считал , что высшим предметом философии являет ся человек и природа , и свою философию называл “антропологической” . Враг всякой двойственности , всякого дуали зма в философии , Чернышевский воспринял и развивал материалистическую идею единства ч еловеческого организма . В программной статье "Антропологический принцип в философии " (1860) он обрисовал свои основные философские взгляды , ста вя во главу угла человека. Вслед за Фейербахом Чернышевский среди наук отводил естествознанию очень бо льшое и значительное место . Это весьма характерно для передовых деятелей эпохи пятидесятых годов . Чернышевский считал , что пр инципом научно-философского воззрения на человече скую жизнь служит выработанная естествознанием идея о единстве человеческого орга н изма . Чернышевский утверждает , что наблюде ниями физиологов устранена идеалистическая мысль о дуализме , двойственности человека . Человек един , но , при единстве человеческой натур ы , мы замечаем два ряда явлений – мат ериальных и духовных (Чернышевский гов о рит– нравственных ). Их различие не пр отиворечит единству человеческой натуры . И Че рнышевский так формулирует "антропологический при нцип ", которого он в науке придерживается : " Принцип этот , – пишет он , – состоит в том , что на человека надобно смотреть ка к на одно существо , имеющее только одну натуру , чтобы не разрезывать человеческую жизнь на разные половины , принад лежащие разным натурам , чтобы рассматривать к аждую сторону деятельности человека как деяте льность или всего его организма , от голов ы до ног включительно , или если она оказывается специальным отправлением каког о-нибудь особенного органа в человеческом орг анизме , то рассматривать этот орган в его , натуральной связи со всем организмом ". Наряду с критикой идеалистической философ ии и материали стическим решением вопроса об отношении мышления к бытию , Чернышевс кий вел борьбу против агностицизма , всевозмож ных теорий , утверждавших непознаваемость мира , явлений , предметов. Кантовский идеализм , он называл "гениально напутанной софистикой ". Он гор ячо воз ражал многочисленным представителям философских школ , утверждавшим , что мы знаем не предме ты , каковы они сами по себе в действит ельности , а лишь наши ощущения от предмето в , наши отношения к ним . В этих утвержд ениях идеалистов Чернышевский не видел ни любви к истине , ни глубокой нау чной мысли . Он зло называл сторонников эт их идеалистических теорий "жалкими педантами , невежественными беднягами - щеголями ". И он утве рждал в противовес им , что мы познаем предметы такими , каковы они на самом деле. Поло жим , мы видим дерево . Другой человек смотрит на этот же предмет . Взг лянув в глаза этому "другому чело - веку " увидим , что в глазах у него то дере во изображается совершенно таким , каким мы видим его . Две картины совершенно одинаковы е : одну мы видим прямо, другую – в зеркале глаз того , другого человека . Э та другая картина – верная копия первой . Разницы между двумя картинами нет . Глаз ничего не прибавляет и не убавляет . Н о , быть может , наше "внутреннее чувство " или наша "душа " переделывает что-нибудь в т о й , другой картине ? Пусть тот , другой человек , описывает , что он видит . Ок азывается , А =В ; В =С . Следовательно А =С , подлинник и копия одинаковы . Наше ощущен ие одинаково с копией . Наше знание о н ашем ощущении – одно и то же с н ашим званием о предмете . Мы ви д им предметы , какими они действительно существуют . И Чернышевский уподобляет идеалистов , придерживающихся точки зрения непознаваемости человеческим мышлением предметов и явлений , мужику из сказки , усердно рубящему сук , на котором он сидит. 5. Критика идеалистов. Чернышевский б ыл последовательным материалистом . Важнейшие элем енты его философского мировоззрения - борьба п ротив иде ализма , за признание материально сти мира , первичность природы и признание человеческого мышления отражением объективной , ре альной действительности , “антропологический принцип в философии” , борьба против агностицизма , за признание познаваемости предметов и явлений . Чернышевский материалистически решал основно й вопрос философии , вопрос об отношении м ышления к бытию . Он , отвергая идеалистическое учение о превосходстве духа над природой , утверждал первичность природы , обусловленность человеческого мышления р еальным бытием , которое имеет свою основу в самом себе . Иронизируя , он пишет по адресу немецких идеалистов и их последователей в России , в своей статье " Возвышенное и комическое” : “...Проницатель ность ума в том и состоит , чтобы поним ать темное , и вот вел икие умы напр ягают все свои усилия , чтобы прояснить эт у идею , и начинают нам толковать об “а бсолюте” . Когда слишком напряжено зрение , пере д нашими глазами начинают носиться призраки , или , попросту говоря , у нас начинает рябить в глазах . Так и великим... умам Шеллинга и Гегеля (особенно Гегель облада л действительно страшною силою ума ), погруженн ым в напряженное созерцание темной пустоты слова “абсолют” , явился , наконец , фантом , одн ому один , другому другой . Они поняли “абсо лют” и начали объяснять его . С о дной стороны , увлекающая сила гениального ума , с другой – стыд перед самим собою сказать : “я не в силах понять того , что понимает , по его словам , очень ясно гений” , были причиною , что почти всем показалось будто бы “теперь абсолют объяснен , идея абсолютн о го стала я сна” , и пустое слово стало краеугольным ка мнем философских мнений”. В своих статьях “Критический взгляд н а современное эстетическое понятие” , “Комическое и трагическое” и других Чернышевский , выс меивал идеалистические философские системы за их пустоту и никчемность , за их от орванность от жизни народа , от потребностей общественного развития , показывал , то эти с истемы не выдержали натиска материалистических воззрений , победоносно утверждающихся в философ ии , в науке. “Идеализм,– писал он,– господс твовал в немецкой философии до последнего време ни , последним великим представителем которой был Гегель , Теперь философские системы , основы вающиеся на идеализме и одностороннем спириту ализме , разрушены...» . Критикуя гегелевскую философи ю , Чернышевский тем с амым не тол ько наносил удар по идеализму , но и ра зоблачил реакционную сущность идеалистического м ировоззрения либерально-монархического лагеря. 6. Теория разумного эгоизма Для своего времени , как и вся философия Чернышевского , она главным образом направлена против идеа лизма , религии , богословской морали. В своих философских построениях Чернышевс кий пришел к выводу , что “человек лю бит прежде всего сам себя” . Он - эгоист , и эгоизм - побуждение , управляющее действиями человека. И он указыва ет на исторические примеры человеческого беск орыстия и самопожертвования . Эмпедокл бросается в кратер , чтобы сделать научное открытие . Лукреция п оражает себя кинжалом , чтобы спасти свою честь. И Чернышевский говорит , что , как раньш е не могли объяснить из одного научного принципа одного закона , падение камня на землю и поднятие пара вверх от земли , так не было научных средств объяснить одним законо м явления , подобные приведенн ым выше примерам . И он считает необходимы м сведение всех , часто противоречивых , человеч еских поступков к единому принципу. Чернышевский и сходит из того , что в побуждениях человека нет двух различных натур , а все разнообразие ч еловеческих побуждений к действию , как и во всей человеческой жизни , происходит из одной и той же натуры , по одному и тому же закону. И этот зако н – разумный эгоизм. В основе разнообразных человеческих посту пков лежит мысль человека о его личной пользе , л ичном благе . Чернышевский так аргументирует свою теорию :“Если муж и жена жили между собой хорошо , – рассуждает он , – жена искрен не и глубоко печалится о смерти мужа , но как она выражает свою печаль ? “На к ого ты меня покинул ? Что я буду без тебя делать ? Без тебя мне тош но жить на свете !” В словах : “меня , я , мне” Чернышевский видит смысл жалобы , истоки печали . Подобно же , по мнению Чер нышевского , еще более высокое чувство , чувство матери к ребенку . Ее плач о смерти ребенка такой же : "Как я тебя любила ! " Эгоистическую основу видит Черныше вский и в самой нежной дружбе . И когда человек ради любимого предмета жертвует своей жизнью , то и тогда , по его мнению , основанием служит личный расчет или поры в эгоизма . Ученые , называе мые обычно фанатиками , безраздел ьно преда вшие себя исследованиям , совершили , конечно , ка к думает и Чернышевский , великий подвиг . Н о и здесь он усматривает эгоистическое чу вство , удовлетворить которое приятно . Сильнейшая страсть берет верх над влечениями менее сильными и приносит их себе в жертву. Исходя из фейербаховских абстрактных представлений о челов еческой природе , Чернышевский полагал , что сво ей теорией разумного эгоизма он возвеличивае т человека . Он требовал от человека , чтобы личные , индивидуальные интересы не расходили сь бы с общественными , не противоречили им , пользе и благу всего общества , а совпадали с ними , соответствовали им . Тол ько такой разумный эгоизм он принимал и проповедовал . Он возвышал тех , кто хотел быть “вполне человеком” , кто , заботясь о собственном благосо с тоянии , любил и других людей , вел полезную для общест ва деятельность и стремился бороться против зла . Он рассматривал “теорию разумного эг оизма как моральную теорию “новых людей” . Библиография В.Г . Баскаков “Мировоззрение Чернышевского” Н . Нович “Жизн ь Чернышевского” Н.В . Хессин “Чернышевский в Борьбе за социалистическое будущее России” Н.Г . Чернышевский “Избранные сочинения”
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Увидев на холодильнике всего два магнитика - из Магадана и Воркуты, воры покормили кота и вымыли посуду.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Философские взгляды Чернышевского", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru