Реферат: Кавказская политика России в первой половине XIX века - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Кавказская политика России в первой половине XIX века

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 358 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

18 Преподаватель: Савва Елена Владимировна Отделение политологии Кубанского Государственного университета Студент первого курса ОЗО Гулин Александр Сергеевич Контрольная работа: «Кавказская политика» Ро ссии в первой половине XIX века. Работу проверил: Савва Е.В., преподаватель кафедры политологии Содержание: 1. Введение. -------- 2. Основная часть. -------- 2.1. Внутри- и внешнеполитическое положение России в начале XIX века. 2.2. Альтернативные варианты «Кавказской политики». 2.3. Реальное развитие событий. -------- 2.4. Кавказская бюрократия. -------- 2.5. Человеческий фактор. -------- 2.6. Выгоды России от покорения Кавказа. 3. Заключение. -------- Библиографический список используемой литературы. Часть 1. Введение. На улице XXI век, но проблема общения народов, находящихс я на разных этапах общ е ственного развити я, поныне остается актуальной. В Чечне идет война с бандитами, гибнут солд аты и мирные жители. Человек так устроен, что никому не хочется умереть ра ньше вр е мени. Нас всегда будет волновать в опрос: как сохранить жизнь себе и своим близким. Если взвешенно проанали зировать причины, возможно открыть наилучший выход из любой сит у ации. Цель данной работы – уяснение особенностей политики Здесь и далее под политикой понимаются вопро сы и события общественной жизни, возникающие в процессе властных отноше ний. Смысл прочих терминов согласен «Словарю русского языка» С.И. Ожегов а. большого развитого государства и малого отсталого наро да на примере покорения Кавказа Российской Империей в первой половине XIX века. Главной задачей нам представляется возможно более детальный разбор пр ичинно-следственных связей, приводящих к тем или иным политическим посл едствиям. Особенно интересным видится технология подбора кадров - руков одителей, военачальников, для д о стижения целей, поставленных политическим руководством страны, и влияние личнос тей на ход политического процесса. Основным источником информации послужил №1-2 журнала «Родина» за 2000 год. В н ем множество статей посвящено истории покорения Кавказа со времени цар ствования Екатер и ны II до конца XX века. Исходного материала достаточно для составления реалистичной ка р тины в пределах выбранной темы. Научные з вания авторов вселяют уверенность в их комп е тентности, а сноски и список используемой литературы говорят о боль шой работе, пров е денной при подготовке к п убликации. В ходе исследования сложилась следующая структура данной работы: 1. Краткое описание положени я России начала XIX века. 2. Возможные пути «кавказско й политики». 3. Реальный ход событий. 4. Кавказская бюрократия. 5. Человеческий фактор в проц ессе воплощения политических решений. 6. Влияние Кавказской войны н а внутри- и внешнеполитическое положение России. 7. Уроки истории. Часть 2.1. Внутри- и внешнеполитическое положение России в начале XIX века. Россия начала XIX век с дворцового переворота. Ночью с 11 на 12 мар та 1801 года заг о ворщики убили Павла1. Престо л занял его старший сын Александр. С Александром связано понятие «аракче евщина», возникшее при организации военных поселений. На всем протяж е нии царствования Александра1 велись разг оворы об освобождении крестьян, но опора гос у дарственной власти на помещиков не позволила идти на непопулярные меры. При этом внутренний и внешний долг правительства возрастал, а мног очисленные войны и содерж а ние пятисотты сячной армии тяжелым бременем ложились на бюджет страны. С приходом в 1825 г оду нового царя Николая1 коренных изменений не произошло. Намек на рефор мир о вание системы государственной власт и воспринимался как угроза государственности. Чистка университетов с о тдачей под суд лучших преподавателей очень напоминает коммунистич е ские чистки. Все это свидетельствует о посто янном страхе царей потерять власть. При этом росла территория страны и п равительство прикладывало много усилий для развития прис о единенных территорий. После вхождения Грузии в 1801 году в состав Российской Империи и победы в русско-иранской войне 1804-1813 гг. Р оссия начала покорение Кавказа, что пр и ве ло к «Большой кавказской войне». Часть 2.2. Альтернативные вариа нты «кавказской политики». В 20-е годы видный общественный деятель Мордвинов упоминал о пользе для экономики России развития торг овых связей со странами Востока, через Черное море и Кавказ. Так, в 1824 г. он составил записку «Взгляд на торговлю Черного моря». Мордвинов писал, что при осложнении обстановки н а Ближнем Востоке в связи с Восточным кризисом реальную во з можность приобретают торговые пути на Восток чер ез Крым и Кавказ: «Чрез Тифлис и Рион (древний Фазис), чрез Батум, Россия при нынешнем мире с Персией может переменить направление сей торговли, и кры мские и одесские купеческие домы будут управлять ее жр е бием». В этой записке он снова возвращается к мысли о «заво евании «Кавказа путем разв и тия экономич еских связей, более тесного вовлечения его в общероссийский рынок: « Жит е лей Кавказа считается до трех миллионов, полагая все их народы. Они известны своими в о инственными свойствами, сановитостью и ловкостью. Торговля и размн ожение вкусов и надобностей их легче покорить может, нежели дикая война, которая не много прибавит к л у чам нашей сл авы, затмившей прошедшие века». 3) стр. 184. Возможно, были и другие варианты разв и тия кавказских событий, но отдаленность Кавказа от Санкт-Петербурга и множество других нерешенных проблем прив ели к военным действиям как самому примитивному способу п о корения другого народа. Часть 2.3. Реальное развитие соб ытий. «Историки не могут договориться о дате начала Кавказской во йны, также как политики не могут договориться о дате ее окончания. Само на звание «Кавказская война» является настолько широким, что позволяет де лать шокирующие заявления о ее якобы 400-летней или полутора вековой истор ии. Даже удивительно, что до сих пор не принята на вооружение точка отсчет а от походов Святослава против ясов и касогов в Х веке или от русских мо р ских набегов на Дербент в IX ве ке. Однако, даже если отбросить все эти явно идеологические п о пытки «периодизации», число мнений весь ма велико. Именно поэтому многие историки се й час говорят о том, что на самом деле было несколько кавказ ских войн. Они велись в разные годы, в разных регионах Северного Кавказа: в Чечне, Дагестане, Кабарде, Адыгее и т. п. Их трудно назвать русско-кавказск ими, поскольку горцы участвовали с обеих сторон. О д нако, сохраняет свое право на существование и ставш ая традиционной точка зрения на пер и од с 1817 (начало активной агрессивной политики на Северном Кавказе присланным туда генер а лом А.П . Ермоловым) по 1864 год (капитуляция горских племен Северо-западного Кавк а за) как на время постоянных бо евых действий, охвативших большую часть Северного Ка в каза. Именно тогда решался вопрос о факт ическом, а не только формальном вхождении С е верного Кавказа в состав Российской империи: Быть может, для лучшего взаимопонимания стоит г о ворить об этом периоде как о Большой Кавказской войне. (…) Вдоль Ку бани и Терека в конце XVIII века проходила погранич ная линия России. Ее охр а няли селившиеся здесь с XVI век а казаки, усиленные несколькими крепостями (такими, как Кизляр — с 1735 года , Мо з док— с 1763-го) и укреплениям и. Сложившаяся пограничная (так называемая Ка в казская) ли ния мало напоминала в то время привычные д ля обыденно го сознания линии н е проходимых «контрольно-следовых по лос». Это было куда больше по хоже на «фронтир» между ин дейцами и переселенцами в Северной Америке. С овремен ные историки называют такую границу «контактной зоной», поскол ьку она не столько разделяла, сколько соединяла две различные цивилизац ии. Культурные контакты, в том числе создающиеся родственные св я зи, создавали на протяжении веков не разрыв, а скорее шов между культурами и цивилиз а циями. (…) Несколько мирных догово ров, венчавших русск о-турецкие и русско-персидские войны конца XVIII — начала XIX века проясняют м еждународно-правовую ситуа цию в р е гионе. По урегулировав шему русско-персидские отноше ния Гюлист анскому мирному дого вору 1813 года «шах навечно при знавал за Россией Даге стан, Грузию, ханства Карабахское, Ганжинское (Елисаветпольской провинц ии), Шекинское, Ширванское, Дербентское, Куби н ское, Бакинское, ...значительную часть ханства Талышинско го». Более т о го, к этому времен и сами правители Северо-восточного Кавказа признали владычест во Ро с сии. Совсем недавно, впервые з а 183 года, опублико ваны документы о вступлении в 1807 году в подданство Рос с ии и чеченцев (некоторые чеченские общества начали при нимать русское п одданство еще в XVIII веке). Последняя русско-персидская война 1826— 1828 г о дов не привела к из менению междунар одного статуса Северо-восточного Кав каза. Владетели Дагестана получил и ро с сийские воинские чины (вп лоть до генеральских) и денежное содержание от императора (до нескольких тысяч рублей в год). Подразуме валось, что их служба будет заключаться не только в участии в военных действиях России, но и в поддержании законног о порядка на подвластных им территориях» 4) стр. 50-57. . С помощью различных ухищрений правительство старалось подчини ть народы, далеко отстоящие от культурного уровня европейской цивилиза ции. Другие традиции, иное во с приятие реал ьности и необычная для европейца трактовка местными жителями происход я щих событий не приводили к желаемым резу льтатам. Процветали грабежи и работорговля – традиционные способы зар аботка коренных жителей. Не найдя другого способа остановить противоза конные действия, генерал Ермолов, первый кавказский наместник, начал пре дпр и нимать карательные операции против горцев. Причина поведения горцев в их особом менталитете. «При принятии на себя каких-либо обязательств относительно России горские владетели руковод ствовались не принципами е в ропейского м еждународного права («договоры должны соблюдаться»), а принципами м у сульманского. Его нормами было то, что «любой международный договор, заключенный с неверным государством, может быть нарушен владетелем мусульманского государства, если это нарушение при носит пользу этому государству» и «клятва в отношении неверного не имее т обязательной силы для мусульманина». Кроме того, многие горцы и горски е общества не ощущали себя подданными своих феодальных правителей и при знавали их главенство «по праву сильного». Для них вообще было непонятно , почему нужно менять уклад жизни в связи с чьими-то договорами. Подчинени е Черкесии русскому царю объяснялось горцами по понятной им логике. «Стр анно, — рассуждали они, — зачем же русским нуждаться в наших горах, в нашей маленькой земле? Им, наверно, негде жить... » Как подчеркивал еще в XIX в е ке ге нерал-ист орик Н. Ф. Дубровин, от сутствие достоверных сведений об особенностях быт а горцев «вело ко многим ошибкам, имевшим не благоприятные и серьезные п о следствия». Там-же. «В 1816 году командиром Отдельно го Грузинского (с 1820-го — Кавказско го) корпуса и управляющим гражданской частью в Грузии, Аст раханской и Ка вказской губерниях (факт и чески наместни ком) был назначен генерал А. П. Ермолов. Он был одним из тех, кто п о нял, что на территории, где кончает ся власть Хрис та и русского императора и начинается власть Аллаха и местных правителе й, нормы европейского между народного права не де й ствуют. Надежды его предшествен ников на «дипломатическое» ра зрешение частых ко н фликтов на территори и Северного Кавказа (набеги, похищения офи церов ради получения выкупа, у гон гражданского населения для продажи в рабство) не оправдывались. Выяс нялось, что мес т ные владетели не обладают достаточной властью, авто ритетом, а зачастую и желанием пр е пятствовать обычным для того времени ремеслам го рцев. Многие вообще относи лись к ж а лован ью русского царя скорее как к дани. К 1817 году Ермолов принял реш е ние перейти к активным действиям, по установлени ю жесткого контроля над ситуацией на Север ном Ка в казе. Фактически он стал действовать по тому же «праву сильного », которое, как ему каз а лось, признают в Ази и наиболее авторитетным. Из представителя европей ского государства Ер молов все больше становился восточ ным правителем с большой военной дру жиной. Как заметил один историк, «Ермолов покорял Кавказ, Кавказ покорял Ер молова». Ермолов принял твердое решение жестоко наказывать не только «разбойни ков» и тех го р цев, которые их покрывают, но и тех, кто не ведет с ними борьбу. Ермолов начал военно-экономическую блок аду Северного Кавказа, выселяя «не мирных» горцев с плодородных равнин, прорубая сквозь дремучие чеченские леса просеки, позволявшие свободно перем е щаться войскам, и продвигая погран ичную линию в глубь территорий горцев. Именно пер е несение погранич ной линии от станицы Червленой к самым поднож иям гор к реке Сунже, с основанием там крепо сти Грозной, а также разрешен ие пре следовать совершающих набеги черке сов за пограничную реку Куба нь (1818) считается началом почти полувековой Большой Кавказской войны. На п ротя жении 1818— 1820 и 1825— 1826 годов Ермолову пришлось ли ч но возглавлять «умиротворение» горских правителей — подданн ых России, поднявших ряд вос станий в Чечне и Дагестане. Жестокость Ермол ова в отношении непокорных гор цев пр и нес ла ему имена Ярмул (дитя со баки) и Ер-мулла, которые запомнились надолго. В 40-е г о ды аварские и чечен ские жители могл и заявить русским ге нералам: «Вы всегда разоряли имущество наше, жгли де ревни и перехватывали людей на ших...» 4) стр. 50-57. Очень интересна организация государственности горских народов в момен т противосто я ния русской армии. Только ор ганизованное войско, сильная государственная система могли противосто ять большому государству – России. Как следствие, возникает горская гос уда р ственность со своей бюрократической машиной, организованным войском с соответству ю щей иерархией и символикой. Также развились духовные идеи, позво лившие горцам об ъ единит ь ся для борьбы за независимость своей родины. «Активная и жесткая политика Ермолова вызвала подъем религиозн ого движе ния, ос о бенно на Северо-восточн ом Кавказе. Те религиозные деятели, кото рые призывали к воор у женной борьбе за установление шариата и отказ от вла сти «неверных» и признавших ее мест ных правителей, стали получать в се большую поддержку в народе. Возникло религио з ное движение, позже получив шее название «мюридизм». Уже в 1824 году в Чечне выступил бывший поручик русской службы Бейбулат Теймазов (Тайми ев), якобы сопровождаемый имамом, видевшим Пророка и слышавшим голос Алл аха (конечно, призывавший к войне с «неверными»). Вскоре после его поражен ия в Аварии был провозглашен имам Дагестана К а зи-Мухаммед (Кази-Мулла). Его сторонники, поначалу немногочисленные, вели борь бу прежде всего против местных правителей — аварских ха нов. И лишь когда русские войска выступили в защиту при знанных императором и подписавших с ним договор прави телей Д а г естана, началась борьба и с Россией. Примерно с 1830 года Кази-Мулла начал сов ершать нападения на рус ские крепости. Он погиб в 1832 году в бою за родной ау л Гимры, когда с ю да, в отместку за опустоши тельный набег на Кизляр, пришел сильный отряд русских войск с дагестанск и ми союзниками. Место Кази-Муллы занял но вый имам, Гамзат-бек. Он штурмом взял столицу аварских ханов Хунзах, уничт ожил почти весь род аварских ханов и был за это убит в мечети по праву кров ной мести (заговором руководил известный Хаджи-Мурат). На смену Гамзат-бе ку пр и шел знаменитый Ша миль. Он продолжи л расправу с феодальными правителями Дагестана, но пытался при этом обес печить нейтралитет русских. В горном Дагестане установилось двоевласт ие, причем сторонники Шамиля еще не имели большинства в горских общества х. Русские войска вновь организовали несколько экспедиций против Шамил я и дважды — в 1837 и 1839 годах — разоряли его резиденцию на горе Ахульго. Посл едняя победа над Ш а милем казалась оконча тельной». 4) стр. 50-57. Также интересным, на на ш взгляд, представляется система взаимоотношений между с а мими горцами во время противостояния с Россией. О ни не только устраивали набеги и зас а ды ру сским, но и активно выясняли отношения между собой. Видимо, это обычное по вед е ние народа, находящегося на низком ур овне социального развития, еще не вышедшего из первобытного, «дикого», с остояния. «Новой критической точкой в истории Большой Кавказской войны можно счи тать 1840 год. В этом году горцы Северо-западного Кавказа начали решительны е действия против ру с ских укреплений на Ч ерноморском побережье, взяв штур мом и уничтожив вместе с гарниз о нами четыре из них. При защите укрепления Миха йловского рядовой Архип Осипов взорвал себя вместе с пороховым погребо м и штурмую щими укрепление горцами; он стал первым русским солда том, на вечно зачисленным в списки части. В том же 1840 году Шамилю уда лось объединить вос ставших горцев Чечни со вновь пр и знавшими его власть да гестанцами. В течение нескольких лет феодальная знать гор ного Д а гестана была изгнана, уничтожена или признала вер ховенство Шамиля (как, например, Хад жи-Мурат и Даниял-бек). Под властью имама Шамиля оформилось «государство нового т и па» — основанный на законах шар иата имамат. Ша миль проявил себя суровым и мудрым политиком и умелым пол ководцем. Найденная им стратегия борьбы с русскими экспедици я ми стала приносить заметные успехи. Шамиль отоше л от практики лобовых столкновений и обороны укре пленных аулов до конц а. Его союзниками были неожидан ность и гибкость, а также превосходное зн ание местности. Карательные экспедиции русских отрядов стали п о падать в засады, подвергались неожиданным нападе ниям, а горцы очень быстро уходили от навязываемых сражений. Крупней шим поражением стратегии «карательных экспедиций» был поход нового кавказ ского наместника М. С. Воронцова на столицу Шамиля Дарго. Эта экспедиция 1845 года, прове денная по личному требованию Николая I, напоминала насту плен ие Наполеона на Москву или англичан на Кабул (1839 - 1841). Шамиль отказался от «генерального сражения», не ст ал оборонять Дарго, оста вил его Воронцову, но во время наступления и тяже лого отступ ления оказавшегося без запа сов пищи русского отряда на нес ему сокрушительный удар. Только русских генералов по гибло четыре. В 1846 году Шамиль попы тался п робиться на Северо-западный Кавказ, однако в Кабарде был вынужден поверн уть об ратно. Все попытки имама объ единить весь Северный Кавказ против Р оссии не имели успеха. Во многом это было связано с весьма равнодушным от ноше нием горцев к «истинному» исламу. Если эмиссары Шамиля и обладали о пределенным вл и яни ем на Северо-западном Кавказе, то не в силу признания ме стными горцами авторит е та имама, а благодаря собствен ным организаторск им и полководческим дарованиям. Наи более известный из них — Мухаммед А мин — сумел в конце 1840-х годов завоевать большой а в торитет в племенах шап сугов, натухайцев и абадзехов. Он обещал в сем признавшим его власть крестьянам свободу от их феодальных владете л ей. Во время Крымской войны, в к о торой прот ивники Рос сии сделали большую, даже чрезмерную ставку на поддерж ку го р цев, Мухаммед Амин получил звание паши от турецко го султана. Он лично вел переговоры о совместных действи ях прот ив России в Варне. Английские корабли привозили добровольцев из Европы — сражаться против России.» Там-же. Так были востребованы и выдвинулись из среды горцев талантливые вожди, п олководцы и дипломаты. Их грамотное руководство своим народом привело к длительному неповин о вению завоевателям . Однако, в нашем мире нет ничего вечного. Народ уставал от войны, а русские солдаты и командиры учились воевать в особенных горных условиях, добива лись все больших побед. Тактика ведения войны становилась грамотной. «Уже в конце 1840-х годов ст ала проявляться усталость горских народов от войны. Мн о гие горцы видели, что «государство справедливости», основ анное Шамилем, держится на репрессиях, что многие наибы постепенно превр ащаются в новую знать, столь же заинтер е со ванную в личном обогащении и славе, как и прежняя. Кризис в имамате был нес колько приостановлен Крымской вой ной, когда турецкий султан обещал Шам илю вос становить господство истин ной веры на всем Кавказе. Когда же Кры мская война кончилась, турец кий султан и его западные союзники быстро п отеряли ин терес к борьбе горцев. Россия же научилась воев ать в условиях гор. Большую роль сыграло перевооружение русской армии на нарезные ружья. Это значительно уменьшило потери, поскольку позво ляло открывать огонь на поражение с весьма дальней дистанции. Выросло буквал ьно целое поко ление полководцев, «специали зировавшихся» на боевых де йст виях на Кавказе. Начальник лево го фланга Кавказской линии Ни колай Евдокимов, например, был солдатским сыном, начал службу при Ермолове и им енно на Кав казе прошел весь путь от рядо вого до генерала. Новый намест н ик, князь А. И. Барятинский, продолжил политику, начатую в конце 1840-х годов Во ронцо вым. Он отказался от бессмыс ленных карательных экспедиций в глуб ь гор и начал планомерную работу по строительству крепо стей, прорубани ю просек и пе реселению казаков для освоения взятых под контроль террит орий.» 4) стр. 50-57. Так Русские постепенно все более покоряли Кавказ. Была собрана обширная информация о горских народностях, составлены карты местности. Русские л азутчики побывали глубоко в горах, что позволило командованию лучше ори ентироваться в ситуации и хорошо подгота в ливать походы против горцев. Применялась и другая тактика. «Для поощрения тех горцев (в том числе «новой знати» имама та Шамиля) Баря тинский получил от своего личного друга императора Александра II весьма значительные суммы. По кой, порядок и справедливость, сохранение обычае в и рели гии горцев на подвластной Бар я ти нскому территории позво ляли горцам делать сравнения не в пользу Шамиля . Имам стал терять сторонников, кольцо блокады подвластных ему территори й все сужалось, и в 1859 году третий имам был вынужден капитулировать». Там же. Особенной страницей явилось обустройство черноморского побережья. Гор цы не хотели терять доходного работорговного промысла, процветавшего п о всему побережью. До сих пор один из ее центров носит название Геленджик, что в переводе звучит как «могила мол о дых (незамужних) девушек». «На Северо-Западном Кавказе Россия попыталась за няться обустройством края сразу п о сле получения на него прав от турецкого султана. В 1830 году новый «проконсул Кавказа», И. Ф. Паскевич, смен ивший своевольного Ермоло ва, разработал план освоения этого пра к тически неизвестно го русским региона путем создания сухопутного сообщения по Черн о морскому побережью. Он надеялся справиться с этой задачей за год, соверш енно не предп о лагая, что но вые «подданны е» императора Николая воспримут продвиже ние русских войск как посягат ельство на их независимость. В результате западный «путь сообщения» меж ду Приазовьем и Грузией стал еще одной ареной борьбы России и горцев. На п ротяжении 500 километров о т устья Кубани до Абхазии под прикрытием пушек Черноморского флота и в ы саживае мых десантов было создано 17 укреп лений (фортов), гарни зоны которых сразу ок а зались в постоянной осаде. Даже по ходы за дровами превращались в ма ленькие военные экспе диции. А если учесть, что коменданты запрещали мес тным жителям прибрежную то р говлю с прихо дящими из Турции су дами (в том числе хорошо развитую и прибыльную раб о тор говлю), причины противостояния стану т еще более понятны ми. Служба в гарнизонах б ы ла весьма тяжелой еще и в свя зи с природными условиями. Нынешние «ку рорты Черно морского побережья Кавказа» в то время считались местами ги блыми. Недаром сюда, «в теплую Сибирь», ссылали госу дарственных преступ ников; офицерам, служившим здесь, в ы плачив али двойное жалованье. (…) Вплоть до 1864 го да горцы медленно отсту пали все дальше на юго-запад: с ра внин в предго рья, с предгорий в горы, с гор — на черноморское побережье... Капитуляция убыхов в урочище Кбаада (ныне Красная Поляна) 21 мая 1864 года счи тается датой офици ального окончания Кав казской войны. Войну при знали оконченной, но она никак не кончалась — от дельные очаги сопротив ления русским властям сохранялись до 1884 года.» Там же. Часть 2.4. Кавказская бюрократия. Особенным явлением покорения Кавказа можно признать создание системы бюрократ и ческого управления. Описание к авказского чиновничества, его влияния на жизнь местных жителей – отдел ьная страница горной истории. «Определение «настоящий кавказец» фигурирует в черновых записях графа И. И. Воро н цова-Дашкова, кавказского намес тника в 1905— 1915 годах. Подбирая должностных лиц для службы в административн о-чиновничьем аппарате, Воронцов-Дашков против фамилии ка ж дой из кандидатур указывал на свойственные ей ха рактерологические черты. И среди таких качеств, как порядочность, трудол юбие, толковость, твердость и пр., он называет: «насто я щий кавказец». Автором этого определения следует считать М. Ю. Лермонтова, который еще в 40-х годах прошлого столетия употребил его в оч ерке «Кавказец», специально посвяще н ном службисту на Кавказе. Чиновничество приходило на Кавказ вслед за армией. Оно стало одним из ка налов попо л нения русского населе ния на К авказе. При этом понятие «русский чиновник», по стоянно ф и гурировавшее в делопроизводственных доку мента х, статистических источниках, литературе, не было однозначным, поскольку этноним «русский» как бы утра тил свою функцию этн о дифференцирующего признака. Он являлся теперь признаком п олитическим, отражал те п е ремены, которые произошли на Кавказе, и свидетель ствовал о создании в крае иного адм и нистративно-поли тического устройства. Зиж дилось оно на новом аппарате, чиновники кот о рого рекрутировались в первую очередь из Петербурга, Москвы и други х городов внутре н них губерний России. Из доклада главноуправляющего А.П. Ер молова: «Несмот ря на выгоды и преиму щества, которые предоставлены определяющимся в Гр узию, очень мало или, лучше сказать, никто из молодых людей хорошего повед е ния ехать туда, особенно в должно сти канцелярских служ и телей, не соглашается. В чинах титуляр ны х советников многие хотя и же лают определиться в Грузию, дабы за приезд т уда получить чин кол лежского асессора, который в Рос сии без а т тестата или строгого ис пытания в на уках приобрести не возможно, но и те не иначе реша ются на сие, как с услови ем быть помещенными в канцелярию Главноуправляющего или при граж данск ом губернаторе». Ликвидация прежней системы управления сопровожда лась введени ем русской админ и страции, вначале преи му щественно из русских офицеров. Судопроизводство и делопрои з водство велись на русском языке. Поначалу правительство, не доверяя должностных постов представителям высших слоев коренного населе ния, вынуждено было выписывать чинов ник ов «из России». Но, как об этом свидетельствуют многочисленные фа кты, воз можность легкой наживы и бесконтрольного хозяйничанья на далекой окра ине привлекли на Кавказ всякого рода авантюристов, нередко уже запятнан ных различными злоупо треблениями. Известный кавказовед А.Р. Фадеев, цит и руя воспоминания одного из современнико в, писал: «Кавказ в то время был убежищем и сборным пунктом разных пройдох и искателей средств вынырнуть из грязи или из неловкого положения». Это являлось отличительной чертой кавказского чиновничества первых приз ы вов, а отчасти было и следствием непопуля рности гражданской службы в России того вр е мени. Но главной побудительной при чиной службы на Кавказе была поощрительно- льготная система. За при езд на Кавказ давался чин коллежско го асессора , равный званию майора в военной табели о рангах, без обяза тельного для о стальной России экза мена выплачивалось денежное пособие сверх жалова нья и пр. Чтобы представить себе, какого рода был этот ко л лежский асессор, вспомните героя повести Н.В. Гоголя «Нос», ибо майор Ковалев и был как раз тем самым «кавказским» коллежским асессо ром. Легкость продвижения по службе явл я лась тем стимулом, который привлекал на Кавк аз людей определенного сорта. Дост а точно взглянуть на рапорты командира Отдель ного Кавказского корпуса и главн оуправля ю щего А.П. Ер молова, чтобы понять, сколь серьезной была эта проблема, ибо русская администр а ция персонифицировала собой Россию. В результате требова ний Ермолова был спец и ально изда н указ «Об отправлении канцелярских служащих из губернских правлений в Гр у зию, людей хорошего поведения , и о непредставлении присылае мых туда к производс тву в ч и ны, не удостоверившись о их способ но сти к службе». Однако правительст во не видело др у гой возможности привлечь на службу в кавказские края винов ников гражданского и военн о го ведомств, к ак предоставление им разных льгот, и продолжало идти по прежнему пути. В з а конодательных актах льготные условия их службы именовались «преимуществами чиновн и ков, служащих в Закавказском крае». По ходатайству кавказского наме стника А. И. Баряти н ского был расширен кон тингент слу жащих в кавказской администрации, к которым отн о си лись правила о льготах. В процессе приобщения к рая к общегосударственной системе льго т ные правила рас пространялись на служащих духовного ведомства, каранти н но-таможенного, горного, учебного, ведомс тво Мини стерства финансов, почтовых чинов ников, а также вое н ных, занимавших гражданские должности. Но при это м существовало одно непременное ус ловие: каждый из прибывших на служ бу в Закавказский край обязан был прослужить не м е нее трех лет, в про тивном случае он должен был вернуть выданное е му п о собие». Количественному росту русского чиновничества на Кавказе в значитель н ой степени сп о собствовало дальней шее ра спространение на край обще российской бюрократической систе мы. Всякая новая административно-территориальная реформа приводила к разбуханию шт а тов. Правда, следует отметить усилия о дного из наместни ков — графа М.С. Воронцова — сокра тить штаты граждан ского управления. Он полагал, что необходимость при влечения в край боль шого числа чи новников из внутренних губерний поте ряла свой первонача льный смысл, так как уже не ощущалось недостатка, как в об разованных русс ких чиновниках, так и из туземцев. Одна ко соображения наместника не нашл и поддержки в цент ральных прав и тельстве нных ведомствах. Обсуждение возможнос ти пересмотра штатов при няло затяжной характер, и привилегии службы на Кавказе, как правило, отстаивались местной властью с той же си лой. Меняла сь лишь мотивировка». 4) стр.84-86. Отрицательной стороной российской специфики можно считать неспособно сть столичных управленцев разобраться в местных условностях. Нынешняя чеченская история тому лишнее подтверждение. «Нельзя отказаться от искушения упомянуть, быть может, о незначительных, но весьма по казатель ных фактах из жизни вели кого князя Михаила Николаевича. Будущий кавказ ский наместник, се ми лет от роду (в 1840 году), решил ся вести дневник и буквал ьно в пер вых его строках записал: «После обеда мы играли в казаки и чечен цы», в данном случае чеченцы — ана лог разбойников. Даже у детей, чле нов И мператорского дома, на слуху были разговоры об идущей на дале кой окраин е Кавказской войне. В период наместничества у великого князя в 1863 году род ился сын, и сча стливый отец сообщил брату, импе ратору Александру II, что м алютка наречен именем Георгий, «по сокра щенному Гиго (Грузинское наре ч ие)». Мог ли думать кавказский наместник, что его сыновья, вырос шие на Кав казе, в детстве мечтали остаться навсегда в Тифлисе. Как вспоминал его сы н, великий князь Александр Михайлович, «наш узкий кавказский патриотизм заставлял нас смотреть с недоверием и даже с презре нием на расшитых зол отом посланцев из С.-Петербурга». Российский монарх был бы неприятно поражен, если бы узнал, что пятеро его племянников строили на д алеком юге планы отделе ния Кавказа от Рос сии». Таковы штри хи, знаки тог о, как служба, как писали современники, «вы ходя из бюрократи ческой замк нутости на попр и ще гласно сти», требовала «со вершенно иным об разом подготовлен ных деятелей». В ча стности, кавк азский наместник великий князь Михаил Нико лаевич для службы в военно-г раждан ской администрации отдавал предпочте ние лицам русского происх ождения, хотя и участие коренных жителей в управлен ческом аппарате за м етно возросло. Свои позиции в е ликий князь мотивировал многоликостью края, его полиэтничностью, языковой пестрот ой, разно образием обычаев. Приводя доводы в пользу сохранения преимуще ств службы в Зака в казье, он писал, что, пока не произойдет «полное слияние окраин с империей» (а это была генеральная доктрина имперской политики в Рос сии), привлечение чиновников будет ос т а ваться насущ ной необходимостью. В цело м же определение статуса служащих на Кавказе было связано с пересмотром дейст вовавших постановлений о преимуществах службы в от даленных и ма лонаселенных краях империи. Например, «в середине 50-х годов прошлого столетия чи новники составляли 92,2% ру с ского населения в горо де Эривани, 100% — в Ордубате, без малого 100% -в Баку и т.д. С известной долей коррекции мы можем судить о сег менте чиновничества в городах Зака в казского края по дан ным Все российской переписи населения 1897 года. Удель ный вес ру с ских в составе личных дворян и чиновничества составлял бол ее половины в Карской области (56,3%) и Ба кинской губернии (52,0%), в Тифлисской — около половины (47,4%), Эрива н ской (44,0%), Кутаисск ой (31,0%) и Елисаветпольской(27,6%)». 4) стр.84-86. Таким образом, русские чиновники принесли на Кавказ новый уклад жизни, что явилось толчком к ра звитию кавказской цивилизации. «По словам Лермонтова, «статские кавказцы редки: они большею частию нело вкое подра жание, и если вы между ними встретите настоящего, то разве толь ко между полковых мед и ков <...> Статский кавк азец редко об лачается в азиатский костюм; он кавказец более душою, чем те лом; занимается археологическими от крытиями, толкует о пользе тор говл и с горцами, о средствах к их покорению и образованию. По служив там неско лько лет, он обыкновенно возвращается в Рос сию с чином и красным носом». Рассматривая отдельные стороны межэтнической диффузии и предпола гая в данном случае влияние и ноэтнического населения на материальную и ду ховную культуру жителей г ородов За кавказского края, необходимо признать ведущую роль русского г ражданского чиновнич е ства и военнослужа щих. Русский язык как государственный и язык делопроизводства и средства об щения, черты е в ропейского быта проникали в города прежде всего через посредство чиновничества. Совр е мен ники оставили тому достаточно свиде тельств. «Малочисленность русских, — отмечалось относительно города Кута иси, — заменяется моральным влияни ем... Главным орудием ра с простране ния просвещения между туземцами служат русски е чиновники, которые внесли в этот край начала европейской жизни, так что ... большая часть высшего сословия туземного населения почти впол не подр ажает русскому образу жизни, старается изучить русскую жизнь и русские о бы чаи». Примеры можно было бы умножить. В контексте сказанного наи более репрезен тативным явля ется пример ру с ских чиновников, служивших в гру зинской админи страции. Это был кружо к лиц, объ единенных об щими убеждени ями. Ведущее место занимал исполня вший должность на чальника грузин ской к а зенной экспедиции П. Д. Завелейский, соратник А. С. Грибоедова по созда нию «Проекта учреждения Российской Закавказской компании». Входили в к ружок занимавшие в грузи н ской адми нистр ации различные посты И. Н. Калиновский, В. С. Легкобытов (оба — сосл у живцы Завелейского по Мини стерству финансо в), литератор В. Н. Григорьев. Последний был реко мендован К. Ф. Рылеевым в чл ены «Вольного Общества любителей рос сийской словесности», значительн о расширившего круг его знакомств сре ди литераторов — Пушк и на, Язык о ва, Дельви га и будущих участников де кабрьского восстания. Так случилось, что имен но Григорьеву выдалось пер вым из русских встретить на границе уАракса бренные останки Грибоедова. Перу Григорьева принадлежат грузин ские оч ерки, а также «Статист и ческое описание На хичеванской провинции» (СПб. 1833), которое было удостоено похвал ь ного отзыва в пушкинском «Современнике». «Весь этот про цесс, разложе ние старых бы товых форм и за рождение ново го уклада, пере рождение внеш них, архитектур ных форм, вхож дение в жизнь нового, чуждого местному эле мента, русского чиновничества, новое приоб щение к европейской экономике и культуре можно весьма отчетливо просле дить по описа ниям Тифлиса первой половины XIX века». Чиновничество на Кав казе было полярным. Здесь были, по выражению писателя В. А. Со л логуба, представ лявшего при кавказской админис тра ции времен М. С. Воронцова чиновни чество Министерства финансов, чины гражданские, «сильно понагревшие себе руки», но при этом писатель от меч ал, что «общество русское, хотя тогда еще небольшое, было, тем не м е нее, в Тифлисе избранное, общест во туземное... с каж дым днем все более и более прим ы кало к нем у». Прав да, уже во второй приезд Соллогуба на Кавказ, по его мнению, там цар ила др у гая атмосфера. «В крае, — вспоми на л писатель, — я позволю себе так в ы разить ся, — уже завоняло Петер бургом». Отчего у Соллогуба родилось такое четв ерост и шие: Не смею выразиться в слух, Но мир войны не заменяет; Здесь прежде был свободы дух, Теперь чиновником воняет. Вместе с тем в среде бю рократии складывался слой прогрессивно мыс лящих людей. На п о добный процесс, происходивший в среде бюрократии вентральной России, обратила вн и ма ние и сторик Л.Г. Захарова: «Либераль ная бюрократия... формировалась в содружес тве с л и беральными общественными деятел ями, литераторами, учеными». И далее Захарова дел а ет следующее наблюдение: «Связь поддерживалась через личные ко нтакты, общение в кружках, великосветских салонах и непосредственно в со вместной службе». 4) стр.84-86. Изменение жизни приезжающих россиян будило творческие натуры. Горский дух свободы вполне подходил для брожения умов, кое привело к установлени ю интеллектуального общ е ния просвещенны х русских чиновников. Из воспоминаний Гоголя: «Но между тем необходимо ска зать что-нибудь о Ко валеве, чтобы читатель мог видеть, какого рода этот коллежский асессор. К оллеж ских асессоров, которые получа ют это звание за аттестаты, никак не льзя сравнивать с теми коллеж скими асессорами, которые дела лись на Кав казе. Это два совер шенно особенные рода. Ученые коллежские асессоры... Но Россия такая чудная земля, что если ска жешь об одном коллежском асес сор е, то все коллежские асессоры, от Риги и до Камчатки, непремен но примут на свой счет. То же ра зумей о всех званиях и чинах. Ко валев был кавказский ко ллежский асессор. Он только два года состо ял в этом звании и потому ни на минуту не мог его позабыть; а чтобы более пр и давать себе благородства и веса, он никогда не называл себя коллежск им асес сором, но вс е гда майором». Там же. Из воспоминаний карьери ста Дзюбенко: У меня «начала кружиться голова от различных рассказов о Г рузии и о преимуществах тамошней служ бы, — и вот, едва исполнилось мне 17 л ет, как я решился осуществить мечты моего детства». Начав маленьким чино вником — ст о лоначальником, он дослужилс я до ви це-губернатора Эриванской губернии. Полувековая служба на Кавка зе вполне давала ему основание написать воспоминания о ней. Весьма инте ресны воспоминания сановного ад министратора, члена совета кавказ ског о наместника А. Н. Фадеева, в доме которого в Тифлисе приезжав шие из Петер бурга сближались с ме стной зн а тью, образ уя разноликий круг людей, связанных общностью интересов. В традициях, за л о женных в семье Фадеевых, рос и формирова лся не кто иной, как любимый внук Фадеева — будущий государст венный дея тель России С. Ю. Витте. По своему происхождению (по о т цовской линии) он был из самой что ни на есть чиновничьей сре ды — отец Вит те был дире к тором Департам ента го сударственных имуществ на Кавказе. Наблюдая изнутри жизнь вы с ших звеньев административной и военной в ласти на Кавказе, Витте поведал нам в своих м е муарах о виденном им в те дале кие годы на Кавказе». Там же. По словам Пушкина: «Вое нные, повинуясь долгу, жи вут в Грузии, потому что так им ведено. Молодые ти тулярные со ветники приезжают сюда за чи ном асессорским толико вожде л енным. Те и другие смотрят на Грузию, как на изгнание. Климат тифлисский, с казывают, нездоров. Здешние горячки ужасны...» Там же. Большая работа была проведена по изучению Кавказа, его научному, каме ра льному, опис а нию. Можно назвать «ряд фамилий, например губерн ского секретаря В. Золотниц кого, колле ж ского реги стратора Хотяновс кого, также тру дившихся над со ставлением каме ральных оп и саний территорий Закав казья. Необходимо упомянуть имя еще одного чиновника — коллежского асес сора И. И. Шопена, советника Армян ского областного управления, впос ледствии надворного советника, члена-корреспондента Статистического отделения Совета Министров внутренних дел. Благодаря его энергии, образованности и чувству от ветственности мы получили разностороннее опис а ние Ар мянской области — неизменный источник, ко торым пользу ется не одно покол е ние иссле дователей. Все названные лица по ини циати ве Завелейского составляли финансо вое и статистическое, так наз ываемые «камеральные», описания закавказских провинций. На их основе бы л создан 4-томный труд — «Обозрение россий ских владений за Кавказом в ст атисти ческом, этногр а фическом, топограф и ческом и финансовом отношениях» (СПб. 1836), который и пон ы не не поте рял своего значения и остается опор ным при изуч ении истории Закавказья пер вой пол о вины XIX века. Более обстоятельно об авторах это го труда можно прочесть в захва тыв а юще интересной публи кации И. Андрони кова в альманахе «Прометей» (М. 1968. Т 5). 4) стр.84-86. Усилиями русской бюро кратии на Кавказе была заложена фундамен тальная источниковая база по о бъем ному исследованию этого полиэтни ческого и многоукладного регион а. Часть 2.5. Человеческий фа ктор. Замечательные личности воплощали правительственные замыслы в кавказс кие реалии. Трудно сказать, сколь аналогична сегодня ситуация в Чечне, но описание современников очень живо и весело. Привожу его по возможности б ез сокращений и ремарок. Кстати, Рае в ский считается в Новороссийске героем, основателем города. Впрочем, прочтите сами: « Князь Ми хаил Семенович ВОРОНЦОВ Воронцов Михаил Семенович (1782— 1856), светлейши й князь, генерал-фельдмаршал, генерал-адъютант. В 1844 г. назначен наместником на Кавказе. Князь Михаил Семенович от природы не был одарен ни какими мало-ма ль ски выдающимися дарованиями, но, особенно в возмужалом возрасте, он сл ужил примером как разумное и пре красное воспитание и образование в сос тояние обратить самое обыкно венное существо в з а мечательнаго Государственнаго деятеля. Воспитание и образование Кня зя Воронцова развили в нем гуман н ость, справедливость, высокое бла городство во всех его поступках, на сто йчивость, никогда и ни в чем не ос лабевающую, деятельность, доходящюю до совершеннаго самозабвения, и постоянную наблюдательность, обсуждаему здраво мышлением. В семейном отношение счастие ему не поблагоприятствовало и он глу боко чувствовал это, зная все рас путство его жены. Единственный его перв ый ребенок, дочь Иозефина, уме р ла в юност и, остальные дети, но сящие его имя, по чертам их лиц во все видение были не его дети, несмо тря на это Князь был постоянно добр и нежен к ним. С самого прибытия в Тифлис Во ронцов, еще мало известный в своем егер ском сюртуке, отправлялся пеш ком прогуливаться, и увидев вывеску франц уза дамского парикмахера за шел в этот магазин. Хозяина не было дома и его встретил красавиц, моло дец в шинели Гр у з инскаго гренадерскаго полка — которым тогда командо вал флигель-адъют ант Копьев Копьев Юрий Алексеевич, полковник, флигель-адъютант. Был отдан Вор онцовым под суд, но по суду опра в дан . (См.; фелькнер А. И. Дело флигель-адъютанта Копьева//Русская старина. 1873. Т. 7. С . 533-546; Толстой В. С. О деле флигель-адъютанта полковника Копьева//Русский арх ив. 1873. Кн. 2. Стлб.1754— 1762). . На распросы Князя Михаила Семено вича гренадер передал, ч то он отдан из полка в учение да м скаго пар икмахера, и недавно поступил вместо однополча нина, утопившегося с отча яния сквер ной жизни, так как хозяин принуждает к самым отвратительным ч ерным ра ботам, бьет без пощады и кормит са мым скверным образом в прогол одь, так <как> казенный его — гр е надера — п аек удерживается в полку. Вернув шись домой, Воронцов тотчас послал в Шта б за справкою, каким образом из полка отдан строевой гренадер на обучени е масте р ства женских приче сок? Оказалось , что воспоследовало предписание Нейдгарда всем полко вым команд и рам и начальникам от дельных частей отдать со лдат, командуемых ими частей в об у чение ра зным приезжим мастерам и ремесленни кам. Воронцов приказал полиции на у тро с о брать перед домом всех ниж них чино в находящихся в Тифлисе не при своих частей. Таких солдат собра ли более ш ести сот человек. <...> Евгений Александров ич ГОЛОВИН Головин Евгений Александрович (1782— 1858), генерал от инфантерии, генер ал-адъютант. С 1837 по 1842 г. занимал пост н ачальника Отдельного Кавказского корпуса и главноуправляющего гражда нской частью Кавк а за. В 1845— 1848 гг. гене рал-губернатор Прибалтийского края. Назначение его Командиром Отдельнаго Кавказскаго корпус а было для него нелегко. Во й ска Закавказия были до того распущены, что строевые солдаты вы ходили на большие дороги в о оружен ные, где стреляли и грабили прое зжих. Начальники хвастовством зано сились до наглой лжи: например, ко ман дир Нижегородского драгунского полка Безобразов Безобразов Сергей Дмитриеви ч (1801— 1879), генерал от кавалерии, генерал-адъютант. С 1835 по 1841 г. командир Нижегородского драгунского полка. предста в лял ре ляции, что с о своим полком в руко пашном бою он истребил значитель ные шайки Ле з гин, а на поверку ока залось, что во всем полку н е было ни одной шашки отточенной. По гражданской части злоупот ребления, и не выразимые безпорядки далеко превышали в о енные. Граббе Граббе Павел Христофорович (1789— 1879), граф |с1866г.), генерал от кавалерии, г енерал-адъютант. В1825— 1826 гг. находился под арестом, как член Союза благоден ствия. С 1837 по 1842 г. главнокомандующий войсками на Кавказской линии и в Черномории. был известен как нестер пимый подчиненный Похожую характеристику давал Граббе и другой кавказский генерал — Г. И. Филипсо н: «... это человек с блестящими способностями, даром слова и образованием и, к сожалению, с огромною самоуверенностью, к о торая может внушить доверие людям, не знающим ни края, ни наш его положения» (Русский архив. 1883. №6. С.291). и теперь он не стесняясь шел против Головина, ко гда по Высо чайшему повелению под Главным начальством Головина и не посредственны м начальством Граббе повелено образовать Черноморскую береговую Линию под начальством Генерала Майора Раевского, чело веку решительно ни к че му не способ ному не смотря на свой большой ум и огромную енсиклопедичес кую начи<тан>ность, совершенно поверхност ную, чуждую всякой специально сти. С перваго же лета Раевскому (был) дан отряд для занятия указан ных мест на Черкесских б е регах Чернаго моря и возвед ения на этих мес тах укреплений; на него было возло жено еж е дневные военные журналы, которые по команде шли к докладу Го сударя. Раевской ухитря л ся вкл ючать в них им же вымышляемые, будто ис торические сведения, повествован ия о обычаях и взаимных отношениях горских племен, тоже от начала до конц а им самим выд у манные. Эти военные журналы так понра вились Императору Николаю, что он стал их ч итать Имп е ратрице, которая до того ими увл еклась, что из<ъ>явила желание их чаще получать, в пос ледствие чего воспо следовало Высо чайшее повеление, чтобы независимо от военных журн а лов, представляе мых Раевским по команде чрез Тиф лис, он представлял копии с них пря мо к Военному Министру Служивш ий под началом Раевского Филипсон также упоминал в своих мемуарах эти жу рналы: «Государь читал эти обозрения с особенным удовольствием, часто по казывал Императрице, смеялся над некоторыми и с кусно вставленными остротами и сарказмами и всегда немедле нно разрешал все, чего испрашивал Раевский» (Русский архив. 1883. №6. С. 308). . Тогда Ра евский стал вводить в эти журналы за гадочные пре дметы, которые в част ных письмах он пояснял своим при дворным связям, ка к контролирую щий и обвиняющий своих непосред ственных начальников: Гр аббе и Голо вина, над которыми он едко издевал ся, выставляя обоих пошлым и дурака ми. Впрочем, при этом Раевский все-таки, хотя сколько-нибудь, да со хра нял призрак осторожности; но когда неприятель стал овлад е вать нашими прибрежными крепостями, и что по Высо чайшему повелению восп о сле довал запрос Головину и Граббе и Ра евскому, и по получение их ответа Во енный М и нистр послал им бумагу, по слогу явно продикто ванную Импе ратором, — которого слог совершен но о т личался своим повелительным тоном, — начинающаяся словам и: «усматривая соверше н ное разноре чие в отзывах трех Главных Начальни ков Кавказа!»... тогда Граббе и Раев ский гл асно стали провозглашать, что сам Государь признает их равными Корпусно му Командиру! в п о следствие чего Граббе от странил от себя власть Корпуснаго Командира, фак тически отдел я ясь от него, а Раевской с циническою наглостью ста л офици ально поднимать на смех п о веления Граббе и Головина, отвечая на их фор мальные бумаги едкими колкостями и п ошл ы ми насмешками. Все эти обстоятельства, добав ленные к прежним опалам, оконча тельно сло мили природную неприклонную энергию Головина и он пись мом Государю про сил увольнения от занимаем а го им поста, чт о и получил. Николай Николаевич РАЕВСКОЙ Раевский Николай Николаевич (1801— 1843), генерал-лейте нант. Сын известного генерала и героя Отеч е ственной войны 1812 года Н. Н. Раевского. С 1837 г. начальник Черноморской береговой линии. В 1841 г. в ы шел в отстав ку. Сын славного сподвижника деятелей Отечественной войны он четырнадца ти лет от роду с братом своим участ вовал в этой Эпопеи Русско й Армии, и когда корпус отца его отрезыва л ся неприятельскою колоною, доблест ный Корпусной командир Раевской, впе реди своих двух сынов, держащих по знамени, <встал> и пошел на про лом враже й колоны. Само собою, Николай Николае вич, с столь юных лет состоя в рядах Русских Г ероев, не мог иметь удовле творительных воспитания и образова ния, но, од аренный большим умом и во с приимчивостью, он пополнил не достатки своего образования боль шою начитанностью, в п о следствие придавшее ему поверхносные эн цик лопедические познания, которые в нем разв е ли самое искустное Шарлатан ство, отличающееся своею наглостью. Все это в совокупности соделало из Н.Н. Раевскаго замечательную ум ную ли чность без веры религиозной и общественной, глубоко но не потря саемому убеждению, презирающего Свет, Людей, их деяния и учреждении над которыми он с глубочайшим ци низмом смеялся. Большие, придворные связи и воспоминанья о заслугах его отца ему сильно покровител ь ствовали. ...он оказался вредным и невоз можным шутом, не зная Русского язы ка, он по ф ранцузки ди к товал воен ный журнал своему приятелю, безалабередному Льву Пушкину Пушкин Лев Сергеевич (1805— 1852), брат А. С. Пушкина. С 1836 по 1841 г. служил на Кавк азе. Его сосл у живец Филипсон считал , что он имел «замечательную чуткость к красотам литературы», но Раевски й «не мог заставить Пушкина заниматься чем-нибудь серьезно, кроме писани я под его диктовку» (Русский архив. 1883. № 6. С. 271— 272). , — бра ту поэта, — писавшему этот журнал по Русски, безпре станно повторяя «да это не возможно писать, это выходит из всякого правд оподобия!» На что Раевской постоянно возражал одно и то же: «Любезный Лев Сергеевич, вы глупы и ничего не понимаете, чем больше вранья предста в лять в Петер бург, тем более его восхищаешь и п риобретаешь Кредит у него!» Филипсон так характеризовал способности Раевского: «Он го ворил и писал очень хорошо, впрочем вернее будет сказать, что он диктовал; если же самому приходилось написать несколько строк, выходила бессмысл ица. У него мысль далеко опережала механизм рук». «В служебных делах и отн ошениях он не напускал на себя важности и все делал как будто шутя. Диктуя самую серьезную бумагу, он не мог удержаться, чтобы не вве р нуть какую-нибудь остроту, насмешку или намек» (Ру сский архив. 1883. № 6. С. 267, 269). . Как отрядный начальник Раев ской был не возможен: и напр. в перехо<де>, сидя верхом, в какой-то шу товской полуодежде, заставлял на по ходе целые полк и, которых солдаты, взя в ши друг друга под р уки, идти гу сем, выплясывая с припевом мало российского «Ж у равля» под песнею своею похабностью непечатанна я Армейский «Журавель» — частушки про каждый полк, часто с вкраплениями нецензурных выражений. . Раевский не успел изгнать вся кой порядок и дисциплину в войсках поруче нного ему отр я да, единственно потому что о ни были образованы Вель яминовым Вельяминов Алексей Александрович (1785— 1838), генер ал-лейтенант. С 1831 года командующий войсками Кавказской линии. Большинств о современников давали схожую характеристику А. А. Вельяминову. Вот как, н апример, отзывался о нем в 1827 г. И. И. Ди бич: «...имеет весьма хорошую репутацию насчет хладнокровия и распорядит ельности в сражении» (Русская старина. 1872. Т. 6. №8. С. 262). и еще имели ближа й ших на ча льников, избранных этим, в полном смысле, славным генералом. К счастию Раевскаго, он кончил свою карьеру удалением от начальст ва бер еговой Линии с оказанным бла говолением, потому что в Петербурге сочли н е возможным его заслужено к а рать за все ег о дела, то и сочли луч ше притвориться, что не знают их. Нахальство и находчивость Ни колая Раевскаго были изумительны... Раевской до того нагло презирал Петербург, что в первой экспедиции берег овой Линии, во время постройки укреплений, он углубился диктовать по-фра нцузски проект Пушкину, п и сав шего его по Русски, Морскаго военно го поселения на восточном берегу Чернаго моря, и меющего служить Ме стному флоту, тем же чем военные по селения предполаг ались сл у жить Су хопутным войскам. Пушкин тщетно клялся, что это не возможный сумбур самого дурацкого пошиба. Раев ский же одно твердил: «Вы ничего не пони маете. Мудрецы Пете р бурга, гиганты в невежестве и дурости, всякому ве рят, когда умеешь изложить». Анреп заменил Раевскаго. АНРЕП Анреп (фон дер Гез-Генант-Вольфеншильд фон Анреп, в 1853 г. после смерти отца своей жены Цецилии Ф и липповны унаследовал титул графов фон Эл ьмпт) Иосиф Романович (1798— 1860), генерал от кавалерии, ген е рал-адъютант. С 1839 г. при нимал участие в боевых действиях на Кавказе. В 1841— 1848 гг. начальник Черн о морской береговой линии. В Крымскую войн у Анреп неудачно командовал Мало-Валашским отрядом. Не иносказательно, а истинно был по мешанный, корчевший Гер оя, храбро сти и честности до иступления; в дей ствительности же совершен но ни к чему не способный, внушаемый ка кими-то фантастическими идеалами, в особенности в военном отноше нии. Он в Турецкой войне пятидеся тых годо в на линии Дуная практически доказал свою совершенную неспо собность и ничтожество Есть и другие мнения об Анрепе. Высокую оценку дал ему Д. В. Давыдов: « ...он отлично-усердною службой своей оправдал мое о нем мнение, а возвышенн остью чувств, воинственною и какою-то рыцарскою осанкою, представил мне ближайшее сходство с тем идеалом истинно военного человека, который сто ль давно мерещи л ся моему воображен ию» (Давыдов Д. В. Записки о польской войне 1831 г.; Русская старина. 1872. Т. 6. № 8. С. 368— 369). В таких же тонах о нем вспоминал Филипсон: «Анреп был рыцарем, но не плачевного образа. Выс о кий ростом, прекрасно сложенный, с чертами ли ца приятными и выразительными, он имел манеры изящные, держал себя благо родно и независимо. В его выражении было всегда что-то восторженное... Во в сех делах он прежде всего привязывался к мелочам, из-за которых ему не все гда видна была самая важная сторона дела, Он был честен и храбр, опасность для него не существовала... Я сказал бы, что он был и справедлив, если бы он н е был пристрастен к Немцам. Вообще он был Остзейский рыцарь до мозга кост ей» (Русский архив. 1884. № 1. С. 201). . С Граббе Анреп был заклятый враг, не щадившего первого. На каком-то Царско м смотру, по словам Анрепа, Граббе, как Дивизионный начальник, в команде пе реврал приказание Госу даря, так что Анреп со своею бригадою исполнил дв ижение не соответствую щее Высоча й шей Во ли, в следствие чего перед всем сбором многочисленнаго войска Государь Н иколай повелел послать Анрепа за фрунт Этот эпизод происходил на маневрах 1837 г. в Воскресенске. . В следствие этого Анреп и мел объяснение с Граббе, при котором оба распетушились до того, что первы й вызвал своего соперника на поединок, но как оба сознавали, что им в Росси и стреляться не благоразумно, то согла сились стреляться заграницей, ку да Анреп поехал и где несколько меся цев тщетно прождал Граббе, избежав ш его поединка. В последствие это по служило Анрепу поводом обращаться и о тзываться о Граббе с величайшим презрением, в ы ставляя его трусом и безчестным актером. Сам по себе Анреп был добрый человек, не способный сознательно делать зл о и безчестной поступок, но как пустая помешанная личность, окружающие е го вводили в самые не благовидные поступки. Прочие гене ралы на Кавказск ой Линии были лич ности пустейшие безо всякого значе ния, единственно уп отребляемые для обязательных инспекторских смо т ров. Одно исключение составлял «Засс» Курляндец Засс Гри горий Христофорович (1797— 1883). На Кавказе служил с 1820 по 1842 г., занимал должность начальника правого фланг а Кавказской линии. Отзывы современников о нем весьма противоречивы. , без признака образова ния и убежд е ний, имевший особые способности на вооруженный разбой на широку ю ногу, которому, в случаях надобности наказать вероломство ка кого-либо туземного племя, Вельями новым п о ручалос ь набег, остальное же время этот славный генерал держал «Засса», как гово рится, на цепи. Полковые командиры, выдресси рованные Вельяминовым, хотя не представля ли ничего ос о бенного, но на своих постах б ыли удовлетвори тельны и достойно поддерживали в своих полках дивный во енный Кав казский дух. Зато за кавказом, из трех стар ших генералов иноземцов двое Фези Фези (Фе зе) Карл Карлович (1797— 1848), генерал-лейтенант. Выходец из Швейцарии. На русск ой службе с 1816 г. На Кавказе с 1836 по 1842 г. возглавлял несколько экспедиц ий против горцев. и Клюк-фон-Клюгенау были ни что иное как безтолковые хваст уны с обращением казарменных капра лов; третий армянин Князь Моисей Зах арович Аргутинской-Долгоруков, — совершенный выродок своей наци ональ ности, при грубом воспитание и отсутствия всякого образования, от личал ся своим строгим безкорыстием и личною храбростью: К тому же хорошо гово рящий на туземных наре чиях вел все переговоры лично, без переводчиков, и одаренный всей многообразной хитростью и лукавст вом армян, превосходн о ладил с не приязненными нам племенами, чрез св о их отличных лазутчиков, заблаго временно зная малейшие замыслы и намерения горцев. (…)«Зимою Граббе поехал в Петер бург под влиянием чара, причиненно го в Северном Даг е стане летом 1839-го года Ахулговской Кампании, самым витийским образом описанной в вымышленных военных реляциях. Однажды на вечернем чае у Им ператрицы, на который был приглашен Граббе, п однесший Ее Величеству, ре бенка — девочку пленную <из> Ахулго, дочь Жухр ая, одного из Наибов Шами ля, которая была крещена при воспри емниках Ее В еличества и Граббе, к чаю пришел Император Николай, обратив шийся к Грабб е разговором о предпо лагаемых военных де й ствиях на пред стоящее лето. Граббе увлекся своим красноречием и до того очаровал Им ператора, что получил приказание на утро привести все в ышесказанное им, изложенное в записке. Приехав домой, Граббе, с одной стороны, под влиянием сего гения в которое в овлекло его красноречие, с другой стороны, не видя возможно сти противур ечить словам, очаровав шим Царя, составил записку проекта военных дейст вий за Тереком на предстоящее лето. Государь, утвердив этот проект, приказал Военному Министру отпра вить е го Корпусному командиру Голо вину, с повелением предоставить Граббе все нужные военные средства Ка в казскаго Кор пуса. По мнению Головина, средства, которые запрашивал Граббе, «не тольк о выходили из пределов умеренности, но и превышали всякую меру основател ьности в соображениях». «Подобное требование можно объяснить о д ним только — заблаговременно принятым н амерением отказаться от военных предприятий, под предлогом н е достатка в способах продовольствия, обратив всю вину на корпусное начальство» (Кавказский сборник. Т и флис. 1877. Т. II. С. 62— 63). Этот проект был замечателен по пышному красноречию его изложения, но не выдерживал внимательного об суждения. В нем были одни хвастли вые выраж ения, как напр. разбив н а го лову неприятел я в такой-то местности, занять его неприступную твердыню, или, - для обе с печения безопасности такой-то нашей границы , составить ле тучий отряд - но из каких войск и в ка кой численности, не пом иналось, так что вероятно не достало бы всего Кав казскаго Корпуса, если в сем раздроб ленным отрядам придали бы надлежа щую численную силу; об про довольст вие, парков, перевозочных средствах, госпиталях и мест располо жения всего этого — не упоминалось ни единого слова. Вообще этот военны й проект был еще нелепее и без смысленнее, чем пресловутый «20» отрядов Пас кевича Автор так называет план «одновременного «возможно быстрого поко рения Кавказа», составленный И. Ф. Паскевичем в 1829 г. по приказу императора Николая I. Суть предложенного плана заключалась, по существу, в одной фразе: «войти стремительно в горы, пройт и оныя во всех направлениях». (Кавказский сборник. Тифлис. 1888. Т . XII. С . 64— 69). , имевший (н а мерение) оконча тельно покорить Кавказ. Он это исполнил, но несколько дней спустя вернул ся из Ичкери й ских дебрей сохранно, как не бывало на Кавказе, разбитый на голову с огром ными пот е рями. Имеется в виду неудачное наступление Граббе н а столицу Шамиля Дарго в мае-июне 1842 г . За три дня о т ряд Граббе прошел в сего 25 верст и затем под натиском горцев оступил с большими потерями (по р азным да н ным, 1700 или 4000 человек), бросив обоз и орудие. Настал конец особого благово ления Императора Николая к Граббе. Императ ор Александр Николаевич очаровался даром слова Граббе и он опять удосто ился Царского благово ления. Полководцем Граббе нигде не мог быть, а кром е России, где не лич ные достоинства, а с о ве ршенно иные, частные влияния возвышают людей. Все сдесь сказанное о вреде причиненном на Кавказе управлением Граббе п одтверждается всеми собы тиями, воспоследовавшими при его приемнике, пр и котором наши крепо сти с а р тиллериею бр ались неприяте лем на копие и гарнизоны их избива лись; наконец все бывши е замиреные туземцы, отложась, переходили в не приятельские ряды. Нейдгард Нейдгардт Александр Иванович (1784— 1875), генерал от инфантерии. В 1843— 1844 гг. командовал Отдел ь ным Кавказски м корпусом. С 1845 г. в отставке. Без сомнения, если новоназна ченный Корпусной Командир Не йдгард Прив едем отзывы о Нейдгардте двух мемуаристов: «человек в высокой степени пр авдивый, но до того стр о гий и пункту альный, что не допускал никому никаких послаблений.,.» (Записки Дмитрия Ив ановича Кипи а ни//Русская старина. 1886. Т. 64. № 3. С. 536); «болезненный, в высшей степени раздражительный, нетерпеливо бе спокойный, но строго во всем правдивый и крайне бережливый в расходах...» ( Воспоминания В. А. Дзюбе н ко//Русская старина. 1879. Т . 25. Ns 4. С . 660). , соответствовал св о ему назна чению и имел бы военные соображе ния, а главное, умел бы внушать под чиненным исп олнять свои обязанно сти, а приемник Граббе был бы воен ный, а не парадный генерал, умевший командовать, то все-таки избегли весь позор, столь правд иво описан ный Бароном Торнау во 2-й части Русскаго Архива за 1881-й год, и Княз ь Аргутинской Аргутинский-Долгоруков Моисей Захарович (1797— 1855), князь, генерал-лейтенант, генерал-адъютант. На военной службе с 1817 г. С 1830 г, служил на Кавказе, получил широкую известность своими боевым и де й ствиями против горцев. Большин ство современников положительно отзывались о нем и его деятельности. В 1877 г. в Темир-хан-Шуре ему был воздвиг нут памятник. не заменил бы свой долг своими армянскими раз щетами, сумасбродный храбрец Клюке-фон-Клюгенау Клюки фон Клюгенау Франц Кар лович (1791— 1851), генерал-лейтенант. Уроженец Богемии. На русской службе с 1818г. О тличился в военных действиях против горцев на Кавказе. Мнения мемуарист ов на его счет разнятся. Многие, отдавая должное его безусловной личной х рабрости, писали о его неспособности «работать головой». был бы употреблен соот ветственно его способностям, Пасек Пассек Д иомид Васильевич (1808— 1846), генерал-майор. На Кавказе с 1840 г. Некоторое время занимал должность начальник а штаба войск генерала Клюки фон Клюгенау. 3 июня 1844 г. за отличие был награжден орденом Св. Георгия 4-го класса и получил генеральский чин. Погиб во главе авангарда, пробиваясь через И ч керийский лес. не дерзал бы своевольн и чат ь столь нагло, а Гурко Гурко (Ромейко-Гурко) Владимир Осипович (1795— 1852), г енерал от инфантерии. С 1842 по 1845 г. кома н дующий войсками Кавказской линии и Черномории. С 1845 г. начальник штаба Отдельного Кавказского корп у са, с 1851 г. начальник всех резервных и запа сных войск. Отец генерал-фельдмаршала И. В. Гурко. сумел бы быть началь ником и не подражал бы пошлостям свои х по д чиненных» 4) стр.71-77. . Приведенные мнения о чевидцев может быть не вполне объективны, однако, живо опис ы вают события тех далеких лет, лица и судьбы участн иков покорения Кавказа. Часть 2.6. Выгоды России от покорения Кавказа. За счет присоединения Кавказа к России удалось стабилизир овать ситуацию на южной границе с Турцией и Ираном. Были отработаны стра тегия и тактика ведения горной войны, что подняло боевую выучку войск. Пр оведено исследование кавказского региона, составл е ны карты и подробные научные описания. Произошло заселени е Кавказа русскими, что по д няло культур ный уровень местного населения. Были основаны крепости черноморского п о бережья, ставшие базой создания систем ы черноморских портов. Место ссылки неугодных трансформировалось в чер номорские курорты, служащие для отдыха всей страны. Дикие кавказские нра вы вдохновили творческую интеллигенцию, что опосредованно, через литер а турные произведения, укрепило русский народный дух. Все говорит о том, что был у России смысл завоевывать Кавказ. Заключение. Прошло полтора столетия с момента окончания кавказской эпопеи первой п оловины XIX века. Вряд ли стоит делить п оступки участников покорения Кавказа на хорошие и плохие. Важнее иметь в виду уроки истории, что бы взвешенно подходить к сегодняшней ситуации и грамотно решать возникающие проблемы с учетом опыта предков. Имеет смыс л рассма т ривать альтернативные варианты политического поведения, глубже изучать возникшие в о просы. В этом случае обилие информации увеличивает свободу выбора, что благотворно скажется на результатах деятельности. Список используемой литературы: 1) Финансы российской Империи в последние годы правления Але ксандра . Финансы – 1999 г., №8. 2) Кавказский Хлестаков, или почему горско е войско не участвовало в войне 1812 года. Воин России - 1998г., №4. 3) Адмирал Н.С. Мордвинов и создание Черном орского флота. Новая и Новейшая История – 1999г., №4. 4) Родина – 2000г., №1-2. 5) Родина – 2000г., №3.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я ссорюсь только с теми, с кем потом хочу помириться.
Остальных я просто посылаю нах!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Кавказская политика России в первой половине XIX века", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru