Реферат: Сущность экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Сущность экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 878 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

28 Сущность экономической эффективности произво дства сельскохозяйствен ной продукции Глава 1. Сущность экономической эф фективности производства сельскохозяйственной продук ции и возможная стабилизация ее уровня. Для характе ристики эффективности отрасли растениеводства в целом относят валовой доход и чистый доход к ресурсам , п лощади земли , зат ратам труда , потребленному основному и оборот ному капиталу . Кроме оценки состояния отрасли , данные показатели в то же время явля ются основой для выбора более доходных ку льтур . Эффективность сельскохозяйственного производства – результатив ность финансово – хоз яйственной деятельности хозяйствующего субъекта в сельском хозяйстве , способность обеспечивать достижение высоких показателей производительности , экономичности , доходности , качества продукции . Критерием данного вида эффективности явля е тся максимальное получение сельскохо зяйственной продукции при наименьших затратах живого и овеществленного труда . Эффективность сельскохозяйственного производства измеряется с помощью системы показателей : производительность труда , фондоотдача , себестоимос т ь , рентабельность , урожайность сельскохозяйственных кул ьтур и т.д. Эффективность можно определить как отноше ние между результатом и затратами на этот результат . Экономическая эффективность используе тся для оценки результативности всего обществ енного произв одства . С точки зрения вс его народного хозяйства эффективным будет счи таться такое состояние , когда наиболее полно удовлетворены потребности всех членов общест ва при данных ограниченных ресурсах . Точнее это положение может быть сформулировано сл едующим об р азом : экономическая эффект ивность хозяйственной системы – это состояни е , при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека , не ухудшая при этом положение другого члена общества . Такое состояние наз ывается Паретто – эффективностью (по имени итальянского экономиста В . Паретто ). Показатели народнохозяйственной экономической эффективности отражают эффективность проекта с точки зрения интересов всего народного хозяйства в целом , а также для участвую щих в осуществлении проекта регионов (су бъектов федерации ), отраслей , организаций и пре дприятий. Сравнение различных проектов (вариантов п роекта ), предусматривающих участие государства , выб ор лучшего из них и обоснование размеров и форм государственной поддержки проекта прои зводится по наибольшему значению п оказателя интегрального народнохозяйственного эконом ического эффекта. При расчетах показателей экономической эффективности на уровне народного хозяйства в состав результатов проекта включаются (в стоимостном выражении ): Ё конечные производственн ые результаты (выручка от реализации на вн утреннем и внешнем рынке всей произведенной продукции , кроме продукции , потребляемой росс ийскими предприятиями - участниками ). Сюда же от носится и выручка от продажи имущества и интеллектуа льной собственности (лицензий на право использования изобретения , ноу-хау , пр ограмм для ЭВМ и т.п .), создаваемых участник ами в ходе осуществления проекта ; Ё социальные и эколог ические результаты , рассчитанные исходя из со вместного воздействия всех участн иков про екта на здоровье населения , социальную и э кологическую обстановку в регионах ; Ё прямые финансовые р езультаты ; Ё кредиты и займы иностранных государств , банков и фирм , посту пления от импортных пошлин и т.п. Необходимо учитывать также косвенные ф инансовые резу льтаты , обусловленные осуществлением проекта изме нения доходов сторонних предприятий и граждан , рыночной стоимости земельных участков , здани й и иного имущества , а также затраты н а обусловленную реализацией проекта консервацию или ликвидацию п роизводственных мо щностей , потери природных ресурсов и имуществ а от возможных аварий и других чрезвычайн ых ситуаций. Социальные , экологические , политические и иные результаты , не поддающиеся стоимостной о ценке , рассматриваются как дополнительные показат ели народнохозяйственной эффективности и уч итываются при принятии решения о реализации и / или о государственной поддержке проек тов. В состав затрат проекта включаются пр едусмотренные в проекте и необходимые для его реализации текущие и единовременные за траты всех российских участников осуществле ния проекта , исчисленные без повторного счета одних и тех же затрат и без учет а затрат одних участников в составе резул ьтатов других участников . В этой связи не включаются в расчет : Ё затраты предприятий - потребителе й некоторой продукции на пр иобретение ее у изготовителей - других участни ков проекта ; Ё амортизационные отчисле ния по основным средствам , созданным (построен ным , изготовленным ) одними участниками проекта и используемым другими участниками ; Ё все виды п л атежей российских предприятий - участников в д оход государственного бюджета , в том числе - налоговые платежи . Штрафы и санкции за невыполнение экологических нормативов и санитарн ых норм учитываются в составе народнохозяйств енных затрат только в том случа е , если экологические последствия нарушений указанных норм не выделены особо в с оставе экологических результатов проекта и не включены в состав результатов проекта в стоимостном выражении ; Ё проценты по кредита м Центрального банка РФ , его агентов и коммер ческих банков , включенных в число участников реализации инвестиционного проекта ; Ё затраты иностранных участников. Основные ср едства , временно используемые участниками в п роцессе осуществления инвестиционного проекта , уч итываются в расчете одним из следу ющи х способов : Ё остаточная стоимость основных средств на момент начала их и спользования включается в единовременные затраты ; на момент прекращения использования единовр еменные затраты уменьшаются на величину (ново й ) остаточной стоимости этих средств ; Ё арендная плата за указанные основные средства за время их использования включается в состав текущих затрат. При расчета х показателей экономической эффективности на уровне региона (отрасли ) в состав результатов проекта включаются : Ё региональные (отраслев ые ) производственные результаты - выручка о т реализации продукции , произведенной участниками проекта - предприятиями региона (отрасли ), за вычетом потребленной этими же или другими участниками проекта - предприятиями региона (о трасли ); Ё социальные и эко логические результаты , достигаемые в реги оне (на предприятиях отрасли ); Ё косвенные финансовые результаты , получаемые предприятиями и населени ем региона (предприятиями отрасли ). В состав затрат при этом включаются только затраты предприятий - участников проекта , относящихс я к соответствующему региону (отрасли ) также без повторного счета одних и тех же затрат и без учета затрат одних участн иков в составе результатов других участников. При расчетах показателей экономической эф фективности на уровне предприят ия (фирмы ) в состав результатов проекта включаются : Ё производственные резуль таты - выручка от реализации произведенной про дукции , за вычетом израсходованной на собстве нные нужды ; Ё социальные результаты в части , относящейся к работникам предпри ятия и ч ленам их семей. В состав затрат при этом включаются только единовре менные и текущие затраты предприятия без повторного счета (в частности , не допускается одновременный учет единовременных затрат на создание основных средств и текущих затр ат на их амортизац ию ). На данном этапе научно – техническог о прогресса , усиления роли экономических мето дов управления производством большое теоретическ ое и практическое значение имеют вопросы количественного измерения реального эффекта , кото рый получило или ожидает получит ь сел ьскохозяйственное предприятие . В конце 50-х годо в В.С . Немчиновым были сформулированы принципы трех максимумов , которые положены в основ у методов оценки эффективности размещения се льского хозяйства . Они заключаются в следующе м : Ё максимальное удовл етворение разнообразных потребностей обществ а ; Ё обеспечение максимально й производительности труда при полном использ овании запаса рабочего времени в различные периоды года ; Ё максимальная продуктивн ость земли при условии не только сохранен ия , но и повыш ения плодородия почвы. Критерий эф фективности выражает народнохозяйственную цель п роизводства , требования объективных экономических законов общества , предъявляемые к сельскому хозяйству . Он включает в себя основные принципы экономической оценки мероприятий п о повышению эффективности производства . Показател и эффективности – это средство наиболее полного описания критерия эффективности . С по мощью конкретных экономических показателей колич ественно характеризуется достигнутый уровень сел ьскохозяйственного прои з водства. Содержание критерия эффективности специализа ции связано и полностью совпадает с крите рием эффективности сельскохозяйственного производств а , который с целью отражения комплексного характера в экономической литературе называют главным критерием эффе ктивности. Эффективность интенсификации всегда выражает ся через изменения эффективности конкретных о траслей и их сочетаний . В этом единстве самой цели и средств для достижения эт их целей заложено единство содержания главног о критерия эффективности сельскох озяйственно го производства и критерия эффективности спец иализации , а также общее и в принципе правомерное исходное начало изучения эффективнос ти интенсификации и специализации сельского х озяйства с одних и тех же научно – теоретических позиций. Исходя из к омплекса требований , в современных условиях главный критерий эффект ивности производства в сельскохозяйственном пред приятии и его специализации выражает необходи мость получения наибольшего количества необходим ой обществу сельскохозяйственной продукции с ед и ницы земельной площади при наи меньших затратах труда и материальных средств на производство ее единицы . В указанном критерии подчеркиваются важность продуктивного использования земли в силу ее особой роли в создании продукции и необходимость повышения эфф е ктивности затрат ж ивого и прошлого овеществленного труда . Главн ый критерий эффективности представляет своеобраз ное сочетание двух направлений : получение мак симума продукции при ограниченных ресурсах и минимизация себестоимости единицы продукции при гарант и рованных объемах производс тва. С точки зрения структуры , в высказанны х в разное время предложениях и мнениях заметно тесное переплетение таких экономически х категорий , как эффективность производства , к апитальных вложений , интенсификации сельского хоз яйства , при этом на уровне интересов предприятия , общества . С точки зрения методо в расчета и обобщения выделяются направления обоснования именно системы показателей , кажд ый из которой позволяет судить об уровне использования производственных ресурсов и фа кторов специализации , затем поиска син тетических показателей , которые позволяют в т ой или иной мере однозначно говорить об эффективности мероприятий. Здесь весьма важно отметить , что поиск методов оценки эффективности специализации , которые позволяют охватить в се многообра зие сельскохозяйственной практики , начинался с того момента , когда стали очевидными многов ариантные решения по размещению и сочетанию отраслей , и имеет место и сейчас , когд а на первый план выдвигаются показатели э ффективности и качества . С уг л убле нием теории и практики совершенствования разм ещения и специализации сельского хозяйства и изменением экономических условий хозяйствования вносились определенные поправки в методологи ю измерения экономической эффективности отраслев ой структуры производ с тва . При это м совершенствование методологии чаще всего пр оисходило путем дополнения уже признанных нов ыми показателями или нового ранжирования на главные , дополнительные или косвенные . Систем а показателей эффективности специализации претер певала некоторые изменения также по мере совершенствования методов определения эфф ективности интенсификации производства , капитальных вложений , эффективности отдельных отраслей и предприятия в целом . Осознавая невозможность перечислить все работы по размещению и специализ а ции сельского хозяйства с освещением основных исходных принципов решен ия этих важных вопросов , рассмотрим наиболее типичные методы оценки и применяемых пок азателей. Рациональная специализация предприятия спосо бствует наиболее эффективному использованию зе мли как главного средства производства , труда и материальных средств . Эффективность можно определить по выходу валовой , товарно й продукции , валового и чистого дохода в расчете : - на 100 га сельскохозяйств енных угодий и 100 га пашни ; - на 1 работника и н а 1 чел . -дн ( или чел.-час ); - на 100 руб . основных п роизводственных фондов ; - на 100 руб . всех произ водственных затрат. Каждый из этих показателей несет свою экономическую информацию по использованию производственных рес урсов . Так , производство валовой и товарн ой продукции на единицу земельной площади характеризует уровень использования главного с редства производства в сельском хозяйстве – земли . Соотношение этих показателей дает полное представление о товарности хозяйства , о степени мобилизации внутр и хозяйстве нных ресурсов на выполнение государственного плана – заказа . Выход валового и чистого дохода на единицу земельной площади синт езирует экономическую сторону использования земл и в плане организации расширенного воспроизво дства . О производительности живого тру да можно судить по отношению произведенной валовой и товарной продукции к общим з атратам труда . Этот показатель уточняется с позиций создания части прибавочного продукта выходом чистого дохода на человеко – день . Размеры чистого дохода , отнесенн ы е к общим производственным затратам и сумме основных производственных фондов сельс кохозяйственного назначения , характеризуют уровень рентабельности предприятия , что в совокупности с показателем выхода чистого дохода на единицу земельной площади достаточно полно выражает экономические условия и возможности расширенного воспроизводства и дал ьнейшей интенсификации сельского хозяйства . В приведенном перечне показателей имеется и по казатель фондоотдачи , который определяется отноше нием выхода сельскохозяйственно й продук ции к стоимости функционирующих основных прои зводственных фондов . Данной системой показателей выражается уровень использования земли , труд а , основных и оборотных производственных фонд ов , а через изменение этих величин описыва ются изменение в эффект и вности се льскохозяйственного производства , вызванные либо отраслевой реорганизацией производства , либо друг ими неучтенными причинами и обстоятельствами . Многие экономисты , считая , что приведенной системой показателей недостаточно полно отра жается эффектив ность специализации , рекоменду ют дополнить эту систему рядом других пок азателей , характеризующих наиболее важные стороны организации сельскохозяйственного производства . К числу дополняющих систему относятся показат ели : Ё выполнение г осударственного плана по товарной продукции ; Ё производительнос ть и оплата труда ; Ё урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность ск ота ; Ё себестоимость продукции ; Ё эффективность капитальных вложений. Нередко в предложениях особое ударение делается на к ачеств енную сторону эффективности производст ва . По мнению В.В . Беляева , к наиболее в ажным показателям рациональности отраслевой орга низации следует относить производительность труд а , себестоимость продукции , урожайность культур , эффективность основных и оборотн ы х фондов , использование земельных и трудовых ресурсов. В противоположность тенденции пополнения системы новыми показателями , носящими частный характер , отдельные авторы пытаются выделить из этой системы основной показатель и обо сновать правомерность примен ения его с позиций складывающихся экономических условий . Наиболее часто в качестве такого рекомендуетс я показатель рентабельности производства , который имеет важное значение в условиях полного хозяйственного расчета. При обосновании рациональной спец иализ ации сельского хозяйства многими эко номистами были замечены недостатки и «слабые стороны» применяемых показателей и методов обычного экономического анализа . Так , выделяя народно-хозяйственную эффективность специализации сельскохозяйственного предприятия , К .П . Оболенский для всестороннего анализа проекта специализации последнего рекомендует использова ть систему экономических показателей , характеризу ющих увеличение валовой продукции , валового и чистого дохода , повышение эффективности осно вных и оборотных фон д ов и кап италовложений , рентабельность производства . Одновремен но ставился вопрос о необходимости выделения из общей оценки эффекта , формирующегося з а счет правильной специализации и размещения сельскохозяйственного производства в соответств ии с природными и экономическими у словиями. Таким образом , применяемые в практике методы и показатели для определения эффективн ости специализации в действительности характериз уют эффективность сельскохозяйственного производства , лишь «улавливая» полученный или ожидаемый эффект отраслевой организации . Поэтому он и являются ненадежным экономическим инструментом для учета реальной экономической эффективнос ти специализации и меры влияния ее на уровень использования земли , трудовых ресурсов , на эффективность текущих и капиталь н ых затрат . Дальнейшие разработки методов оценки эффективности специализации сельского хозяйства должны обеспечивать представления о мере влияния соответствующих мероприятий на удовлетворение общественных , коллективных и личных интересов в динамичном и ста т ичном аспектах. Что касается общей обстановки по вопр осу об экономической эффективности при произв одстве зерна и стабилизации ее уровня , то ответ напрашивается сам собой , а именно : в результате множественных экспериментов на д страной и ее гражданами в час тн ости , наблюдается общий спад производства и , как следствие , уменьшение его экономической эффективности (в данном случае на примере производства зерна ). В хозяйствах Российской Федерации , а так же и в Воронежской области на данный момент очень сложная о бстановка с наличием производственны х ресурсов , с материальным обеспечением , люди , работающие в селе , по много месяцев н е получают зарплаты деньгами (лишь продукцией ). Хотя не во всех хозяйствах наблюдается такая картина – сейчас уже понемногу начинают по я вляться прибыльные нов ые хозяйства (например , фермерские ), возрождаются прежние колхозы . Но это , к сожалению , наб людается пока не повсеместно , так как для этого необходимо , чтобы в хозяйстве были свободные материальные ресурсы для проведени я анализа состо я ния почв с по следующим подбором необходимых удобрений в ну жных пропорциях и количестве ; можно было б ы купить новую технику , лучшие семена , име ть возможность проводить защитные мероприятия при возделывании культур и многое другое . И поэтому сейчас держатьс я те хозяйства , которые являются более предприимчивы ми , имеют квалифицированные кадры , рационально расходуют имеющиеся ресурсы , снижают затраты при производстве продукции . По статистическим данным динамика показат елей рентабельности в хозяйствах Воронежско й области следующая : Таблица 1- Динамика показателей рентабельности в хозяйствах Воронежской области в процентах Годы Продукция растениеводства в целом Зерно 1991 75,5 122,4 1992 288,7 378,9 1993 299,9 351,4 1994 57,2 65,1 1995 58,3 59 1996 24,8 52 1997 13,3 35,3 1998 10,2 3,9 Не лишними , н а мой взгляд , будут данные по динамике валового сбора и урожайности зерна в х озяйствах РФ : Таблица 2 – Динамика валового сбора и уро жайности зерна в хозяйства х РФ Годы Валовой сбор зерна , млн . т. Урожайность , ц /га 1993 99,1 16,3 1994 81,3 14,4 1995 63,4 11,6 1996 69,3 12,9 1997 88,6 16,5 1998 47,9 9,4 Из таблицы 2 видно , что динам ика валового сбора зерна характеризуется неус то йчивостью : в 1994-1995 годах валовой сбор у меньшился на 17,8 млн . т , в 1996-1997 годах он уве личился на 5,9 и 19,3 млн . т . соответственно . В 1998г . валовой сбор зерна уменьшился в 2 раз а , к уровню 1993г . составил 48,3%. Неблагоприятные климатические услов и я 1998г . определили резкое уменьшение динамики валового сбора . Все это определяет необходимость факторного анализа и выявления резервов увеличения валового сбора (от которого зависи т эффективность производства , являющаяся следстви ем отношения валового сб ора к затрата м на производство ). Глава 2. Краткая характеристика колхо за им . Карла Маркса Хохольского района Вор онежской области. Хохольский район расположен в Юго – Западной части Воронежской области . Воронежская область расположена в Центральной полос е Европейской части России . На севере и северо – востоке она грани чит с Липецкой и Тамбовской , на юге – с Ростовской и юго - западе с Белгоро дской и Курской областями. По рельефу Воронежская область р азделяется на две равные части : возвышенную и низменную . К возвышенной части относится все правобережье Дона . Низменная занимает с еверо-восточные районы , расположенные от долины рек Воронежа и Дона к востоку и от Калачеевской возвышенности к северу . Хохольский район с запада граничит с Нижнедевицкими районами , а с юга с Острогожским и Репьевским районами , на юг о – востоке с Каширским районом , с во стока – общая граница с Новоусманским ра йоном , а на севере – с Семилукским ра йоном. Районным центром Хохольского района являе тся поселок городского типа Хохол . Главно е направление области в сельском хозя йстве – зерновое , свекловичное , с развитым животноводством . Среди полевых земледельческих культур преобладают хлебные злаки. Почвенный покров сформирован зонально . Вы деляют две основный зоны : зона типичных черноземов и зона обыкновенных черноземов. Так , лучшие в области почвы – чер ноземы типичные занимают 51.6% площади пашни колх озов и совхозов . Климат области характеризуется жарким и сухим летом , умеренно холодной зимой с устойчивым снежным покров и хорошо выражен ными переходными сезонами. Среднегодовая температура воздуха в преде лах Хохольского района составляет 4.5 С . Самый жаркий месяц года – июль , а самый холодный - январь . В июле средняя температура воздуха 19.39 С , а в январе – 10.9 С. Теплый период в районе длится около 220 дней . Хохольский район относится к такому району области , в котором сумма среднесут очных температур за период активной вегетации растений составляет 2 400 – 2600 С ., а количество оса дков в этом периоде находится в пределах 235 – 310 мм. Поселок городского типа Хохол находится на расстоянии 37 км . от областного центра – г . Воронежа. 2.1. Размер хозя йства и размер производст ва. В процессе производства определен ного объема продукции предприятие несет издер жки , которые зависят от возможности изменения количества всех занятых ресурсов. При определении экономического полож ения и перспектив дальнейшего развития конкре тного хозяйс тва необходимо учитывать не только природно-экономические условия , но и его размеры и специализацию. Различают размер предприятия и размер производства . О размере предприятия судят п о наличию в нем производственных ресурсов , а о размере производства – по к оличеству произведенной валовой продукции . Размер сельскохозяйственного предприятия определя ют по площади имеющихся земель , т.е . площад и сельскохозяйственных угодий , по поголовью п родуктивных животных . Все остальные ресурсы к ак бы “ прив язаны ” к пл ощади зем ли . В основном определяется п лощадь земли , которую нужно обрабатывать , и количество основных и оборотных средств , а также количество труда , необходимое для э того. Размер предприятия и его отдельных от раслей обеспечивают концентрацию производства , ко торая в свою очередь показывает : степень сосредоточ ения земли , основных и оборотных средств , трудовых ресурсов , отражает интенсификацию произв одства и разделение труда . Основными показате лями размера хозяйства являются объем валовой продукции в натуральном и стои мостно м выражении и размер сельскохозяйственных уго дий , в том числе по их видам косвенным и показателями являются : стоимость основного и оборотного капитала , количество энергетических мощностей , среднегодовая численность работников. На основании имеющихся д анных про ведем анализ размера предприятия колхоза им . Карла Маркса Хохольского района. Таблица 1 – Размер предприятия колхоза им . Карла Маркса Хохольского района. Показатели 1998г. 1999г. 1999г . в % к 1998г. В среднем на 1 предприяти е района. Пл ощадь се льхозугодий , га в т.ч . пашни 4218 3494 3818 3618 85.8 103.5 3863 2970 Ср еднегодовая стоимость основных средств производс твенного назначения , тыс . руб 67 144 28 719 42.8 40190 По требленный оборотные средства (материальные затра ты ), тыс руб. 2788 3824 137.2 5261 Среднегодовая ч исленность работников занятых в сельском хозя йстве , чел. 104 108 103.8 132.3 Следовательно , по размеру колхоз им . Карла Маркса по некоторым показателям прев ышает районные показатели (в 1998году ), а в 1999 году показат ели ниже , чем в средне м по району. Так , площадь сельскохозяйственных угодий ниже районных показателей на 245 га ., площадь пашни в хозяйстве больше , чем в среднем по району на 648 га . Среднегодовая стоимость основных средств производственного назначения сн изилась в 1999 году по сравнению с 1998 годом на 38 425 тыс . руб . Материальные затраты в 1999 году возросли по сравнению с 1998 годом на 37.2% или на 1036 тыс.руб . По численности р аботников видно , что этот показатель в 1999 г оду ниже районного на 24 чел . О размере производства можно судить и з следующей таблицы : Таблица 2 – Размер производства в кол хозе им . Карла Маркса Хохольского района. Показатели Всего В расчете на 100 га земли По хозяйству В среднем на 1 предприятие района. По хозяйству В среднем по району. 1998г. 1999г. 1998г. 1999г. Зерно , ц 24 244 20 262 393 162 694 560 575 Са харная свекла , ц 0 7626 421 270 0 211 617 По дсолнечник , ц 1939 4567 62 225 55 126 91 Ка ртофель , ц - - - - - - Ов ощи , ц - - - - - - На 100 га сел ьхозугодий Молок о , ц 2037 2818 128 326 48 78 145 Пр ирост живой массы , ц 148 113 27 136 4 3 31 Шерсть , ц - - - - - - Стоимость продукции растениеводства , тыс . руб 447 698 9944 11 19 11 Стоимость продукции животноводства , т ыс . руб. 73 94 8855 2 3 10 Ва ловая продукция С / Х , тыс.руб. 520 729 18977 12 20 21 Де нежная выручка 1739 4915 165 005 41 136 186 Таким образом , по размеру прои зводства колхоз им . Карла Маркса отстает о т среднерайонных данных по всем показателям . В 1999 году по сравнению с 1998 годо м производство по дсолнечника значительно повысилось (на 2628 ц .), что даже превысило сред нерайонный показатель на 1110 ц. 2.2. Специализация хозяйства. Под специализац ией в сельском хозяйстве понимается преимущес твенное производство определенных видов продукци и в предпри ятии , районе , области , зоне . Главным показателем специализации предприятия является структура стоимости товарной продукци и (денежной выручки ), позволяющая определить ме сто каждой отрасли в системе общественного разделения труда . Дополнительными показателя м и могут служить : структура посевных площаде й , поголовье скота , основные средства , затрат труда и другие . Со специализацией тесно связана концентрация производства (сосредоточение средств производства , рабочей силы и выпу ска продукции на одном предприятии и л и отрасли ). Необходимые данные для определения специа лизации колхоза им . Карла Маркса представлены в следующей таблице. Таблица 3 – Структура денежной выручки колхоза им . Карла Маркса Хохольского района за 1998 – 1999 гг. Виды продукции и отрасли 1998 г 1999г. Сумма 1998г . и 1999г. Тыс . руб % к итогу Тыс . руб % к итогу Тыс . руб % к итогу Растениеводство , все го : 1375 80.7 1935 72.5 3310 75.3 В том числе : зерно 886 52.0 1912 71.7 2798 63.7 Сахарная свекла 0 0 0 0 0 0 По дсолнечник 265 15.5 23 0.8 288 6.5 Ка ртофель - - - - - - Ов ощи - - - - - - Пр одукция растениеводства , реализованная в перерабо танном виде 218 12.8 0 0 0 0 Прочая продукция 61 3.5 0 0 0 0 Жи вотноводство , всего : 327 19.2 731 27.4 1058 24.0 В том числе молоко 176 10.3 560 21.0 736 16.7 Пр одано на мясо : - - - - - - КР С 47 2.7 0 0 0 0 Свиней 19 1.1 0 0 0 0 Овец 0 0 0 0 0 0 Пт ицы 0 0 0 0 0 0 Яи ц 0 0 0 0 0 0 Пр одукция животноводства , реализованная в переработ анном виде 84 4.9 169 6.3 253 5.7 Пр очая продукция 1 0.1 2 0.1 3 0.1 Вс его по сельскому хозяйству (растениеводство и животноводство ) 1702 100 2689 100 4391 100 Из структуры денежной выручки колхоза им . Карла Маркса Хохольского района следует , что данное хозяйство специализируется в основном на продукции растениеводст ва. В 1998 году хозяйство специализировалось на производстве зерна (52%) и подсолнечника (15.5%) и продукции животноводства (19.2%). В 1999 году специализация хозяйства изменилась : производство зерна занимает 71.7%, животнов одство 27.4%, молоко 21%. Повыси лся удельный вес зерновых в структуре денежной выручке на 19.7% по сравнению с 1999 годом , удельный вес продукции животноводства возрос на 8.2%. Из сказанного выше можно сделать выво д , что колхоз им . Карла Маркса строго с пециализированное хозяйство , так в структуре денежной выручки растениеводство занимает бо лее 50%, в том числе зерно занимает 71.7% в с труктуре денежной выручки . Таблица 4 Обеспеченность сельскохозяйст венного предприятия производственными ресурсами . Показатели 1998г. 1999г. 1999г . в % к 1998г. В среднем по район у в 1999г. Обеспеченность основными и оборотным и средствами , тыс . руб. / га 15.9 7.9 49.6 11.8 Обеспеченность тракторами , шт. / 100 га пашни 0.88 0.69 78.4 0.95 Вооруженность труда основными средст вами , тыс.руб / ч ел. 616 265 43 303.8 Численность работни ков на 100 га с / х угодий , чел. / 100 га 2.4 2.9 120.8 3.4 Уровень трудообеспе ченности (годовой запас рабочего времени / на производственную нагрузку ) , % 187.5 153.7 81.9 143 Следовательно , обеспеченность основными и оборотными сре дствами колхоза им . Карла Маркса в 1999 году снизилась на 8000 руб. / га . по сравнению с 1998 годом . Обеспеченность хозяйства тракторам и понизилась в 1999 году на 21.5% и оказалась ниже районных показателей на 0.26 штук (на 44%). П о вооруженности труда основ ными средствам и произошло резкое снижение в 1999 году по сравнению с 1998 годом на 351 тыс . руб или на 56.9%, хотя численность работников в 1999 году возросла на 4 человека . Уровень трудообеспеченно сти в 1999 году снизился по сравнению с 1998 годом на 33. 8 %. Насколько рентабельно производство в колх озе им . Карла Маркса видно из следующих таблиц. Таблица – 5 Показатели рентабельности в целом по хозяйству в колхозе им . Карла Маркса. П оказатели По хозяйству В среднем по району за 1999г. 1998 г. 1999г. Су мма прибы ли (убытка ) по хозяйству , тыс.руб. - 2312 -1421 30337 Прибыль (убыток ), руб , в расчете : На 1 га с / х у годий -548.12 -390.27 341.5 На 1 среднегодового работника -22230.76 -13074.07 9969.4 На 1 чел .*час -74.6 -47.06 7.5 На 100 руб . производст венных затрат -41.03 -22.26 15.8 Уровень рентабельности , % - - 22.5 Уровень окупаемости затрат , % 42.4 65.2 125.5 Таким образом , в 1999 году колхоз им . Карла Маркса не только не покрыл свои затраты , но и не дополучил своих средст в в размере 1421 тыс . руб . В результате этого хозяйство оказалось нерентабельным . По всем показателям колхоз им . Карла Маркса уменьшило в 1999 году убыток по сравнению с 1998 годом . В результате чего мы видим , что колхоз им . Карла Маркса находится в разряде отстающих в своем р а йоне. Таблица 6 – Показатели рентабельности по растениеводству в колхозе им . Карла Маркс а. Показатели По хозяйству По району за 1999г. 1998г. 1999г. Прибыль (убыток ) от растениеводства , тыс.руб. - 1190 -334 23909 Пр ибыль (убыток ), руб , в расчете : На 1 га с / х угодий -282.12 -92.3 269.1 На 1 чел *час затрат труда в растениеводстве -8.9 -2.9 14 На 100 руб . производственных затрат в рас тениеводстве -33.0 -9.7 30.9 Уровень рентабельно сти , % - - 55.9 Уровень окупаемости затрат , % 53.6 63.7 155.9 Ок упаемость затрат 0.536 0.637 1 Следовательно , в 1999 году колхоз им . Карл а Маркса не окупил свои затраты в рас тениеводстве и достигло низкого уровня в числе отстающих хозяйств . В колхозе им . Ка рла Маркса в 1999 году убыток сократился на 856 тыс.руб . и п олучили недостачу в р азмере 334 тыс.руб. Глава 3. Анализ состояния эффективнос ти производства зерна в колхозе им . Карла Маркса. 3.1. Значение зернового производства в экономике хозяйства. Производство зерна занимает особо е место среди других отраслей рас тени еводства . Зерно является основой питания чело века , потому что это не только хлеб и широкий ассортимент мучных изделий , но и источник производства молока , мяса , яиц и других продуктов , т.к . концентрированные корма являются составной частью для рациона к ормления животных и птицы . От его производства зависти и специализация о тдельных районов на возделывании технических , зерновых культур , т.к . при недостатке как п родовольственного , так и фуражного зерна в первую очередь расширяют посевные площади именно по д культурами зерновой груп пы. Благодаря высокой механизации и низким затратам труда , производство зерна в меньшей степени зависит от наличия трудовы х ресурсов , т.е . производство зерна наименее трудоемко по сравнению с другими культурам и. Экономическая эффек тивность производства зерна характеризуется системой показателей . Основными из них являются урожайность , себест оимость зерна , производительность труда , валовой и чистый доход на 1 чел *час и на 1 га посевной площади , уровень рентабельности . Все эти показат е ли можно разделит ь на 2 группы : стоимостные и натуральные. Таблица 1 – Значение зернового производст ва в экономике колхоза им . Карла Маркса. Исходные данны е 1998г. 1999г. Общая площадь посева в хозяйстве , га 3494 3618 Площадь зерновых и бобовых , га 1600 1480 Де нежная выручка по хозяйству , тыс . руб 1702 2666 Денежная выручка по растениеводству , тыс . руб 1375 1912 Денежная выручка от зерновых , тыс . руб 886 1912 Пр ибыль от растениеводства , тыс . руб -1190 -1088 Прибыль от зерн овых , тыс . руб -1048 601 Ва ловой сбор зерновых и бобовых , ц 24244 20262 Количество зерна , выделенного в фуражный фонд , ц - - Производственные затраты в растениев одстве , тыс . руб 3596 3418 Вс его затрат по зерновым , тыс . руб 2499 2136 Показатели Удельный вес зерновых , % - в площади посева 45.7 40.9 - в денежной в ыручке хозяйства 52.1 71.7 - в денежной выручке растениеводства 64.4 100 - в фуражном ф онде - - - в убытке растениеводства 88.0 55.2 - в затратах р астениеводства 69.4 62.4 Проведем анализ имеющихся дан ных . Площадь посева зерновых и зернобобовых (без кукурузы ) занимает почти 50% в удельном весе , в 1999 году этот показатель снизился на 4.8% п о сравнению с 1998 годом . В денежной выручке хозяйства зерновые занимают соответственно 52.1% и 71.7%, в 1999 году происходит увеличение этого показателя на 19.6%, а в денежной выру чке растениеводства в 1999 году этот показатель равен 100%, т.к . вся выручка от растениеводств а – это выручка от зерновых . Удельный вес зерновых в убытке растениеводства сниз ился в 1999г . п о сравнению с 1998г . на 32.8%., т.к . в 1999 году была получена прибы ль от зерновых в размере 601 тыс.руб. 3.2. Интенсивность производства зерна , урожайность зерновых и валовой сбор в колхозе им . Карла Маркса. Специализация хозяйства тесно свя зана с интенс ификацией . С повышением у ровня интенсификации в сельском хозяйстве поя вилась возможность производить прежнее количеств о продукции на меньшей площади сельхозугодий или с меньшим поголовьем животных . Это дает больший экономический эффект . Интенсификацией се льскохозяйственног о производства называется процесс дополнительног о вложения труда и капитала на единицу земельной площади . Ее формами являются все мероприятия , которые сопровождаются увеличением вложений на единицу земельной площади . Эффективность интенс ификации определяетс я количеством затрачиваемого на единицу площа ди сельхозугодий , труда и капитала. Уровень интенсивности можно характеризовать двумя показателями , которые дополняют друг друга : затрат ами труда в человеко – часах и стоим остью основных и об оротных средств (ка питала ) на 1 га. Для характеристики результата интенсификации (эффективность данного процесса ) определяют в аловой и чистый доход на 1 га . В этих показателях заключается понятие цели предприят ия – получение максимума прибыли . Выделяют не сколько факторов , определя ющих уровень интенсивности производства в хоз яйстве : цена продукции и ресурсов , качество почвы , климат , расположение земельных участков . Основное со держание интенсификации заключается в обеспечени и роста сбалансированности факторо в и устранение их дисбаланса. Проанализируем по годам изменение уровня интенсивности производства , а также посевной площади , урожайности и валового выхода пр одукции в следующей таблице. Таблица 2 – Динамика размера и продук тивности зернового производства в колхозе им . Карла Маркса Хохольского района. Показ атели Единица измерения 1998г. 1999г. 1999г . в % к 1998г. По району в 1999г. Площадь пашни Га 3494 3618 103.5 68 308 Посевная площадь зерновых и зерн обобовых Га 1600 1480 92.5 24 499 Урожайность Ц / га 15.2 13.7 90.1 16.0 Валовой сбор Ц 24 244 20 262 83.5 393 162 Выход зерна на 100 га пашни Ц 693.8 560.0 80.7 575.57 Следовательно , площадь пашни в 1999 г . уве личилась на 124 га по сравнению с 1998 г . Пос евная площадь зерновых сократилась в 1999 г . на 120 га или на 7.5%. Урожайность также сн изилась на 9.9% в 1999г . и стала ниже среднер айонной на 2.3 ц / га . Выход зерна на 100 га пашни в 1999 г . снизился по сравнению с предыдущим годом на 133.8 ц. Для того , чтобы рассмотреть и выяснить по каким причинам понизился выход продукции , необходимо рассмотреть показатели инте нсификации зернового производства. Таблица 3 – Показатели интенсификации зер нового производства. П оказатели По хо зяйству В среднем по району в 1999г. 1998г. 1999г. Исходные данные П роизводственные затраты , тыс . руб 5634 6343 1257.6 Ст оимость удобрений , тыс.руб 1 20 1247 Затраты труда , тыс .*чел – час. 31 30 543 Площадь посева зерновых , га 1600 1480 24494 Вы ход продукции , ц 24 244 20262 393162 Ва ловой доход , тыс.руб. -884 2067 50301 Чи стый доход , тыс.руб. -461 1220 50295 Ф акторные показатели интенсивности Производственные затраты на 1га посева , руб / га. 3521.2 4285.8 1180.9 Стоимость удобрений на 1 га посева , руб / га. 0.625 13.5 50.9 Затраты труда н а 1 га посева , че л *час / га. 19.4 20.2 22.2 Результативные пок азатели интенсификации Выход продукции на 1га посева , ц / га 15.2 13.7 16.1 Валовой доход на 1 га посева , руб / га. -552.5 1396.6 2053.8 Чистый доход на 1 га посева , ру б / га. -288.1 824.3 2053.1 Ок упаемость затрат , % 45.8 145.8 107.6 Таким образом , производственные затраты н а 1 га посева в 1999 году повысились на 763.8 г а или на 21.7%. Затраты труда также повысились на 0.8 чел *час / га или на 4.1%. Валовой доход в 1998 году составил – 884 тыс.руб ., а в 1999 году он увеличился на 1183 тыс . руб . и составил 2067 тыс.руб . В 1999 году производство зерновых окупи ло свои затраты , чистый доход составил 1220 т ыс.руб . Чистый доход на 1 га посева в 1999 г оду по сравнению с 1998 годом возрос на 536.2 тыс.руб и с оставил 824.3 тыс.руб . Выход продукции на 1 га в 1999 году был ниже районного на 2.4 ц / га или на 14.9%. Окупаемость затрат пр евысила среднерайонный показатель на 38.2%. 3.3. Динамика производительности труда и причины ее изменения. Производительность тру да – экономиче ская категория , которая характеризует эффективнос ть использования рабочей силы ; это соотношение между рабочим временем и количеством полученной про дукции . Чем больше продукции производится в единицу рабочей времени , т.е . чем меньше затрачивае тся времени на производство еди ницы продукции , тем данный показатель выше . Сущность роста производительности труда заключ ается в экономии времени. Производительность труда в сельском хозяй стве характеризуется системой прямых и косвен ных показателей . Прямые затраты определяются как отношение произведенной продукции к количеству затраченного времени . Косвенные показа тели рассчитываются с учетом объема выполняем ой работы. Производительность труда может быть выраж ена и с помощью обратной величины , которая харак теризуется как затраты рабочего времени на единицу продукции , т.е . трудоемко стью . Различают трудоемкость продукции (чел *ча с / ц ) и трудоемкость к ультуры (чел *час / га ) . Проведем анализ производительности труда при производстве зерна в колхозе им . Карла Маркса. Таблица 4 – Показатели производительности труда при производстве зерна в колхозе им . Карла Маркса. Показатели По хозяйству В среднем по ра йону 1998г. 1999г. Исходные данные Валовой сбор зерна (без кукурузы ), ц 24244 20262 393162 Прямые затраты т руда на з ерно , тыс *чел / час 31 30 543 Площадь посева зерновых и зернобобовых (без кукурузы ), га. 1600 1480 24499 Показатели Пр оизведено зерна на 1 чел *час , ц / чел *час 0.8 0.7 0.7 Затраты труда на 1ц , чел *час / ц 1.3 1.5 1.4 Затраты труда на 1га , чел *час / га 19.4 20.3 22.3 Количество произведенного зерна на 1 чел *час в 1999 году понизилось на 0.1 ц / чел *час , или н а 12.5%. Затраты труда на 1ц . возросли в 1999 го ду на 0.2 чел *час / ц или на 15.4%. Затраты труда на 1 г а в 1999 году возросли по сравнению с 1998 годом на 0.9 чел *час / га , и почти приблизились к ср еднерайонному показателю. При сравнении с районными показателями можно сделать вывод , что данные по анал изируемому хозяйству приближаются к среднерайонн ым данным . Затраты труда на 1ц . в 1999 году прев ысили среднерайонный показатель на 0.1 чел *час / ц , затраты труда на 1 га в 1999 году были ниже среднерайонного показателя на 2 чел *час / га . 3.4. Динамика себестоимости продукции и причины ее изменения. Исходя из теоретической основы экономической эффектив ности , можно сделать вывод , что залогом ее повышения является снижение себестоимости продукции. Себестоимость продукции , как экономическая категория объединяет все расходы хозяйства в денежной форме , возмещение которых необхо димо для осуществления процесса простого производства . Она показывает , во что обходит ся каждому сельскохозяйственному предприятию про изводство и сбыт выпускаемой продукции. Различают себестоимость производственную , кот орая включает все затраты , связанные с пол учением и транспортировкой продукции к месту хранения , и полную себестоимость , котора я исчисляется с учетом затрат по сбыту продукции . Себестоимость продукции складывается из нескольких видов затрат , имеющих разное производственное назначение . Соотношение их в общей сумме затрат пр е дставляет структуру себестоимости . Она зависит от с пециализации отрасли , технической оснащенности и организации производства. Проанализируем изменение себестоимости зерно вых в следующей таблице. Таблица 5 – Уровень себестоимости зерновы х и влияющие на нег о факторы. Показатели 1998г. 1999г. 1999г . в % к 1998г. По району за 1999г. Исходные данные Площадь посе ва зерновых и зернобобовых (без кукурузы ), га 1600 1480 92.5 24 499 Валовой сбор зерновых и зернобобовых , ц 24 244 20 262 83.6 393 162 Себестоимость зерна , всего тыс.руб. 2488 2087 83.9 28926 В т.ч . оплата труда , тыс.руб. 21.0 184.7 879.5 3027 Затраты труда на зерно , тыс.чел *час 31 30 96.7 543 Показатели Себестоимость , р / ц 102.6 103.0 100.4 73.57 Факторы : Производственные затраты на площадь посева зерновых , р / га 3531.2 4285.8 121.4 1180.7 Урожайность , ц / га 15.2 13.7 90.1 16.0 Затраты труда , чел *час / ц 1.3 1.5 116.5 1.4 Уровень оплаты труда в зерновом производстве , руб / чел *час 0.7 6.1 871.4 5.6 Следовател ьно , себестоимость 1ц . зерновых повысилась в 1999 году незначительно по сравнению с 1998 годом на 0.4 руб / ц ., но по сравнению со среднерайонными показателями себест оимость в 1999 году была выше на 26.73 руб / ц . Производств енные затраты в 1999 году повысилис ь на 753.8 руб / га или на 21.3%, по сравнению со среднерайонными данными в 1999 году они были выше на 3105.1 руб / га или на 263%. Уровень оплаты труда резко в озрос в 1999 году на 5.4 руб / чел *час или на 771% по сравнению с 1998 годом ; по сравнению со среднера йонными данными уровень оплаты также вырос , но не значительно , на 0.5 руб / чел *час. Для того , чтобы выяснить , какие затрат ы влияют на себестоимость , необходимо рассчит ать себестоимость зерновых за 1998 и 1999 гг. Таблица 6 – Структура себестоимости зерно вы х в колхозе им . Карла Маркса в 1998 году. Виды затрат Всего затрат , тыс.руб Затраты на 1ц ., руб В % к итогу По району , 1998 г од Затраты на 1ц , руб В % к итогу Оплата т руда 22 0.91 0.97 5.11 9.8 Семена 274 11.3 12.1 8.77 16.8 Содержание основ ных с редств 1336 55.1 58.9 23.85 45.8 Удобрени я 1 0.04 0.04 2.7 5.1 Прочие затраты 613 25.3 27.1 12.52 24.1 Всего затрат 2264 93.4 100 52.95 100 Таким образом , наибольший удельный вес в структуре себестоимости занимают затраты на содержание основных средст в , что выше районных показателей на 31.25 руб / ц . или на 131%. Затем идут семена , они составляют 11.3 руб / ц , что в ыше районных данных на 28.8%. Таблица 7 – Структура себестоимости зерно вых в колхозе им . Карла Маркса в 1999 году . Виды затрат Всего затрат , тыс.руб. Затраты на 1ц , руб В % к итогу По району , 1999 г. Затраты на 1ц , руб В % к итогу Оплата т руда 189 9.3 8.8 7.85 10.4 Семена 531 26.2 24.9 13.75 18.24 Содержание основ ных фондов 1133 55.9 53.0 32.4 42.97 Удобрени я 20 0.98 0.9 3.558 4.72 Прочие затраты 263 12.9 12.2 17.85 23.67 Всего затрат 2136 105.4 100 75.4 100 Следовательно , наибольший удельный вес в структуре себестоимости зерновых пришелся на содержание основных средств , которые 23.5 руб /ц больше среднерайонных показателей или на 72.5%. Оплата труда пов ысилась на 1.45 руб / ц или на 18.5%, но все же осталась несколько ниже среднерайонного показателя . Затраты на семена возросли на 12.45 руб / ц . или на 90.5%. 3.5. Доходность производства зерна в колхозе им . Карла Маркса Хохольского ра йона. Окончательный экономический эффект производства оценивается по величине валового дохода и чистого дох ода . Эти показатели можно отразить в следу ющей таблице. Таблица 8 – Эффективность производ ства зерновых в колхозе им . Карла Маркса Хохольского райо на. Показатели 1998 г. 1999 г. По району за 1999 год Ва ловой сбор зерна (без кукурузы ), ц 24 244 20 262 393 162 Продано зерна , ц 22 328 13 711 243 208 Вы ручено от продажи зерна , тыс . руб 886 1912 31 121 Средняя цена ре ализации 1ц , руб / ц 39.7 139.5 128 Ст оимость валовой продукции , руб 962 487 2 826 549 50 324 736 Себестоимость валового сбора зерна , тыс.руб 2488 2087 28926 В том числе материальные затраты , руб 2365 1902 23 374 Ва ловой доход , руб 960 122 2 824 647 50 301 362 Чи стый доход , руб -1 525 513 739 549 21 398 736 Ва ловой доход (руб ) в расчете : На 1 га посева зерновых 600 1909 2053.2 На 1 человеко *час 30.9 94.2 92636 На 100 руб . затрат 17.04 44.5 1739 Чистый доход (руб ) в расчете : На 1 га посева зерновых -953.4 499.7 2053 Н а 1 человеко *час -49.2 24.7 92625.8 На 100 руб . затрат -27.1 11.7 1738.8 Как видно из вышеприведенной таблицы , в 1998 году производство зерновых носило убыточн ый характер , а в 1999 году производство из убыточного стало рентабельным , о чем свидет ельству ет показатель чистого дохода . Валовой доход на 1 га посева в 1999 го ду по сравнению с 1998 годом увеличился и составил 1309 руб / га . Валовой доход на 1 чел *час резк о увеличился в 1999 году и составил 63.3 руб / чел *час . Величина валового дохода на 100 руб . затрат также увеличилась в 1999 году по сравнению с 1998 годом на 27.46 руб /100 руб или на 161%. Чистый доход на 1га посева в 1999 году составил 499.7 руб / га , чистый доход на 1 чел *час в 1999 году составил 24.7 руб / чел *час . Показатель чистого дохода на 10 0 руб . затрат в 1999 году составил 11.7 руб / 100 руб . Все показатели чистого дохода в 1999 году значительно превышают показатели за 1998 год , что связано с резким ростом доходности произ водства в анализируемом хозяйстве. Показатели товарности зернового прои з водства можно представить в виде следующей таблицы. Таблица 9 – Показатели товарности произво дства зерновых. Показатели 1998 г. 1999г. По району за 1999г. И сходные данные : Валовая продукц ия , ц 24 244 20 262 491 760 Товарная продукция , ц 22 328 13711 10574 Площадь пашни , га 3494 3618 68308 Площадь посева зерновых , га 1600 1480 24 499 Показатели : Товарная продукция , ц 22 328 13 711 10 574 Уровень товарности , % 92.1 67.6 61.9 Ко личество товарной продукции на 100 га пашни ., ц / га 639.0 378.9 384.2 Таким образом , колхоз им . Карла Маркса реализовывал не все зерно , о чем свид етельствует уровень товарности 67.6%, этот показатель выше районного на 5.7%. В 1999 году количество товарной продукции снизилось на 8617 ц . или на 30.4%., но все равно п ревысило районн ый показатель на 3137 ц . или на 22.9%. В резуль тате сокращения товарной продукции произошло сокращение количества товарной продукции на 100 га пашни на 252.1 ц / га . Этот показатель был ниже район ного на 3.7 ц / га. Доходность зерновых при произ водстве показывает такой фактор как рентабельность . Показатели рентабельности представим в виде таблицы. Таблица 10 – Расчет показателей рентабельн ости производства зерновых в колхозе им . К арла Маркса. Показатели 1998 г. 1999г. В среднем по хозяйствам обл асти (района ) за 1999 г. Пр одано зерна , ц 22 328 13 711 10 754 Вы ручка от реализации зерна , тыс.руб 886 1912 1353 Себестоимость реализованной продукции , тыс руб. 1934 1311 1353 Прибыль , тыс руб. -1048 601 599 Прибыль в расчете А ) на 1 га посе ва зерновых , руб / га -665 406 562.6 Б ) на 1 чел *час , руб / чел *час -33.8 20.0 25.4 Уровень рентабельности , % -54.2 45.8 79.5 Средняя цена ре ализации 1ц , руб. 39.7 139.5 127.9 Полная себестоимость 1ц , руб. 86.6 95.6 71.3 Таким образом , произ водство зерна в 1998 году носило убыточный характер . Убыток от производства зерна составил 1048 тыс . руб . Уровень рентабельности составил – 54.2%. Такой ни зкий уровень рентабельности был , достигнут в результате высокой себестоимости 1ц . И ни зкой цены реал и зации . Ситуация кон кретно изменилась в 1999 году в сторону улучш ения . Хозяйство получило 601 тыс . руб . прибыли , что даже превысило среднерайонный показатель на 2 тыс . руб . Уровень рентабельности соста вил 45.8%. Себестоимость выросла по сравнению с 1998 го д ом на 9 руб / ц . Такое улучшение было достигнуто за счет увеличения цены реализа ции 1 ц . и за счет улучшения качества п родукции. Определив факторы , оказывающие влияние на показатели эффективности производства зерна , необходимо на их основе рассчитать теорети ческий уровень урожайности для хозяйства . Для этого определим параметры уравнения , определяющего зависимость урожайности от различн ых факторов производства. Для этого необходимо провести корреляцион но – регрессионный анализ урожайности зернов ых при помощи ЭВМ в среде диалогово й статистики пакета “ STATGRAPHICS” . Однако на примере одного района трудно доказать , что выявленная связ ь не случайна . Поэтому проанализируем зависим ость урожайности от балла по свойствам по чвы для зерна , количества внесенных удобрени й , уровня специализации , количества тракто ров на 100 га пашни на примере пяти райо нов : Хохольский , Бутурлиновский , Панинский , Верхнехавский , Аннинск ий . Уравнение зависимости урожайности от выше перечисленных факторов имеет следующий вид : Ур = 2.22 + 0.1 7Х 1 + 0.004Х 2 + 6.29Х 3 + 0.044Х 4, Где Ур – урожай ность зерновых культур , ц / га ; Х 1 – балл по свойствам почвы для зерновых ; Х 2 – внесено удобрений на 1га посе ва зерновых , тыс . руб / га ; Х 4 – уровень специализации , % SE = 3 .79 Коэффициент множественной детерм инации данного уравнения , равный о .48 или 48% и кри терий Фишера , равный 6.02 свидетельствуют о сущес твенности данного корреляционно – регрессионног о уравнения . Это значит , что урожайность з ерновых на 48% зависит от применяемых факторов , а на долю неучтенн ы х факторо в приходится 52%. Коэффициенты при переменных Х 1, Х 2, Х 3, Х 4 показывают , на сколько значение урожайно сти зависит от изменения исследуемых в мо дели факторов : - коэффициент при Х 1, равный 0.17 означает , что при увеличении балла по свойствам почвы д ля зерновых на единицу урожайность зерновых возрастет на 0.17ц / га. - коэффициент при Х 2, равный 0.004 означает , что при увеличении количест ва вносимых под зерновые культуры удобрений на 1 тыс . руб / га урожайность возрастает на 0.004 ц / га. - коэффициент пр и Х 3, равный 6.29 означает , что при применении каждого дополнительного трактора на 100 га пашн и , урожайность зерновых увеличится на 6.29 ц / га. - коэффициент при Х 4, равный 0.044 означает , что при повышении уровня специализации на 1%, урожайность зерновых п овысится на 0.044 ц / га. Подставив в данное уравнение значения факторов , соответствующие условиям хозяйства ко лхоз им . Карла Маркса Хохольского района , получим нормативную урожайность зерновых для данного хозяйства : Ур = 2.22 + 0.17*90.6 + 0.004*20 + 6.2 9*0.69 + 0.044*71.7 = 25.2 ц / га + / 3.79 Она на 11.5 ц / га больше фактической урожайности зерновых , но даже с учетом стандартной ошибки оценки , равной 3.79 фактическая урожайность по хозяйству не попадает в пределы у становленно й нормативной урожайности зерновы х. Решение данной задачи можно достигнуть , совершенствуя организацию производства зерна . Для того , чтобы определить себестоимость и ее изменение от урожайности зерновых , используем следующее уравнение У = 63.78 – 1.48*Х 1, где У – себестоимость , руб / ц ; Х 1 – урожайность , ц / га ; Коэффициент детерминации , равный 0.5 и крите рий Фишера , равный 6.02, свидетельствуют об адеква тности данного уравнения : SE = 13 . 19 Отрицательное значение коэффициента при Х 1 показывает обратную связ ь между урож айностью и себестоимостью зерна , то есть п ри увеличении урожайности зерновых культур се бестомисоть снижается . В данных условиях при увеличении урожайности на 1 ц / га себестоимо сть снижается на 1.48 руб / ц . Подставим в полученное уравнен ие норматив ное значение урожайности , полу чим расчетное значение себестоимости 1ц . зерна для колхоза им . Карла Маркса Хохольского района . У = 63.78 – 1.48*25.2 = 26.484 руб / ц. Фактическая себестоимость по хозяйству со ставляет 103 руб / ц . Таким образом , при увеличени и урожа йности зерновых в хозяйстве до нормативного уровня , мы получим снижение себестоимости на 76.5 руб / ц. Для определения нормативного уровня доход ности производства зерна построим уравнение р егрессии зависимости прибыли в расчете на 1 га зерновых от се бестоимости производс тва 1ц . зерна . Оно имеет следующий вид : У = 1205.3 – 22.62Х 1 Где У – прибыль , тыс.руб / га. Х 1 – себестоимость 1ц . зерна , руб / ц. Коэффициент детерминации равен 0.58, а критер ий Фишера 5.94 ; прибыль зависит от себестоимости на 58% и на 42% от других факторов SE = 63 .3, а 22.62 – коэффициент ч истой корреляции при факторе (себестоимости ), с видетельствуют о том , что при изменении пр ибыли на 22.62 тыс . руб . при прочих равных условиях. Подставив нормативную себестоимость 1ц . зе рна для своего хозяйства в полученное уравнение , получим расчетное значение прибыли с 1га зерновых. У = 1205.3 – 22.62*26.484 = 606.2 руб / га. Фактическое знач ение прибыли с 1 га зерновых в нашем хо зяйстве составляет 406 руб / га . Таким образом , при сниже нии себестоимост и до нормативного уровня прибыль в расчете на 1 га посева зерно вых составляет 606.2 руб / га. Разницу между фактическим и расчетным уровнем можно объяснить тем , что если у лучшить такие факторы , как балл по свойств ам почвы , внесенные удобрения на 1 га посев а зерновых , количества тракторов на 100 га пашни , уровень специализации , то урожайность возрастает на 25.2 ц / га , т.к . урожайность зависит на 48% от применяемых факторов и показывают пр ямую связь между урожайностью и применяемыми факторами , т.к . они положител ьны . При увеличении урожайности себестоимость снизилась , а прибыль зависит от себестоимости на 58% и на 42% от других . Так , при снижении се бестоимости на 1 тыс . руб . произойдет изменение прибыли на 22.62 тыс . руб . при прочих равн ых условиях , в результате ч его х озяйство сможет покрывать свои издержки и стать прибыльным хозяйством . Поэтому расчетные показатели оказались выше , чем фактические . Глава 4. Проект мероприятий по по вышению эффективности производства зерна в ко лхозе им . Карла Маркса. Основным пут ем повышения э ффективности производства зерна является снижени е себестоимости повышение общего объема выруч ки . Увеличение общего объема выручки возможно в основном за счет увеличения урожайност и. Низкая цена зерна связана с качеством реализуемой продукции . Для повышения ка чества хозяйству необходимо повышать уровень агротехники , своевременно проводить сев и убо рку зерна , своевременно и в нормативных ко личествах использовать средства защиты растений , удобрения , а также улучшить организацию сбыта продукции. Для снижения себестоимости необходим о использовать более высокоурожайные , районирован ные сорта и семена очень хорошего качеств а ; внедрять интенсивные технологии , которые ведут к сбере жению затрат труда и капитала в расчете на единицу продукции. Для повышен ия урожайности в колхо зе им . Карла Маркса можно попробовать внос ить больше минеральных удобрений . Рассчитаем эффективность применения удобрений на 1 га пос ева . Таблица 1 – Расчет эффективности применен ия удобрений (на 1га посева ). Показ атели Фактическо е Расчетное Действующее вещество минеральных удобрений , кг / га 140 140 Прибавка урожая на 1 кг д.в ., кг 6 6 Прибавка урожая на 1 га , ц 8.4 8.4 Ст оимость дополнительной продукции , руб 840 840 Стоимость удобрений с затратами на внесение и уборку доп олн ительной продукции , руб 292.5 292.5 Чистый доход , ты с . руб 435.53 435.53 Ур овень рентабельности , % 107.7 107.7 Себестоимость дополнительной продукции в хозяйстве , руб 48.15 48.15 Фактическая себесто имость 1ц продукции в хозяйстве , руб 103.0 26.5 Фактическая урожайн ость без удобрений , ц / га . 13.7 25.2 Таким образом , в колхозе им . Карла Маркса в результате применения минеральных удобрений урожайность зерна повысилась на 8.4 ц / га , а с учетом расчетного уровня на 42% или на 8.4 ц / га , а также сниз илась себестоимость 1ц . на 76.5 р / ц. По данным таблицы 1 можно проанализировать влияние применения удобрений на эффективност ь производства зерна. Таблица 2 Влияние применения удобрений (на 1 га посева ). Показ атели Фактическ ая Расчетная Урожайность , ц / га Без удобрений 13.7 25.2 Пр ибавка урожайности 8.4 8.4 С применением удобрений 22.1 33.6 Стоимость продукции , руб Без удобрений 447 823 До полнительной продукции 840 840 С применением удобрений 1287 1663 Затраты на продукцию , руб Без удобрений 1786 682 До полнительные затраты 404.47 404.47 С применением удобрений 2190.47 1086.47 Чистый доход с 1 га , руб Без удобрений 406.0 606.2 До полнительный 505.26 505.26 С применением удобрений 911.26 1111.46 Уровень р ентабельности про дукции , % Без удобрений 53.9 217.6 До полнительной 124.9 124.9 С применением удобрений 178.8 342.5 Себестоимость 1ц . продукции , руб Без удобрений 103.0 26.4 До полнительной 48.15 48.15 С применением удобрений 151.2 74.6 Следов ательно , для повышения эффектив ности производства зерна в колхозе им . Кар ла Маркса необходимо применять удобрения в оптимальных (140кг / га д.в .) размерах , что приводит к по вышению затрат на 404.47 руб / га , но получаемая дополнительная прибыль составляет 505. 26 руб / га . На урожайность также влияет такой фактор , как количество тракт оров на 100 га пашни . Можно рассчитать , наско лько целесообразна для хозяйства покупка хотя бы одного трактора или комбайна . Представ им исходные данные для расчета в следующе й таблице. Таблица 3 – Исходные данные Показатели Комбайн Трактор Площадь уборки за сезон , S , га 60 90 Урожайность расчетн ая по хозяйству , Ур , ц / га 25.2 25.2 Себестоимость зерна расчетная по хозяйству , Ссв , р / ц 26.4 26.4 Ры ночная цена зерна (Ц ), руб / ц. 150 150 Срок эксплуатации ( t ), лет 8 9 Соотношение эксплуа тационных издержек на комплекс уборочных маши н к общим затратам на производство зерна (К ), % 0.6 0.8 Используя исходные данные , определим цену спроса в следующей таблице. Таблица 4 – Определение цены спроса Показатели Комбайн Трактор Пр ибыль за первый год эксплуатации комплекса Пр = (Ц *Ур * S *0.1*0.7 – Ссв *Ур * S )*К 12 996 17 328 Прибыль за весь срок эксплуатации комплекса Пр t = Пр * t 103 968 155 952 Цена спроса PV = Пр t / (1 + NS / 100) при став ке процента NS = 20% . 354 273 502 089 Следовательно , при достижении в хозяйст ве нормативной урожайности , себестоимости и р ыночной цены оно не сможет купить комбайн . Для определения эффективности капиталовложен ия в новый трактор и комбайн нужно оп р еделить коэффициент эффективности капиталов ложений. Таблица 5 – Определение коэффициента эффе ктивности капиталовложений. Показатели Комбайн Трактор Прибыль за срок эксплуатации (Пр t) 103 968 155 952 Цена предложения ( SP ), тыс . руб. 1900 2000 Ко эффиц иент эффективности капиталовложений ROR = ( Пр t / SP – 1) Ставка банковского % NS , % 20 20 Как видно из вышеприведенной таблицы , анализируемое хозяйство не в состоянии купить ни трактор , ни комбайн , т.к . в обоих случаях в формуле под корнем с тоит отрицательная величина . Такая ситуация возмо жна , если хозяйство достигнет расчетных уровн ей урожайности и себестоимости 1ц . зерна с применением удобрений. Заключение На основании проведенных исследовани и следует сделать ряд выводов об экономич еском состоянии колхоза им . Карла Маркса , эффективности ведения производства и в ч астности об эффективности производства зерна . Данное хозяйство является неразвитым сельскохозя йственным предприятием , основные показатели сильн о отличаются от среднерайонных данны х . Данное хозяйство специализируется на п роизводстве зерна , денежная выручка составляет 71.7% от его производства . В 1998 году производство зерна в данном хозяйстве было убыточным , что говорит о низком уровне эффективности и организа ции производства в хозя йстве . Увеличение денежной выручки возможно за счет повыше ния урожайности зерновых культур , на которую в большей степени влияют природно – климатические условия , находящиеся вне нашего воздействия , а также рациональное внесение удобрений. Основными путями дальнейшего повышения эффективности производства в хозяйстве могут являться в основном методы организации , н аправленные на устранение различного рода пот ерь и сокращения производственных расходов , п овышение производительности труда , изыскание сред ств для п риобретения дополнительного количества техники , используемой при производст ве продукции . Однако следует рассматривать во зможности воздействия на урожайность , а через нее на себестоимость и далее на повы шение эффективности производства зерновых , основы ваяс ь на изучении полученных уравне ний связи . Основным фактором , который был рассмотрен , является влияние покупки трактора или комбайна и оправданность дополнительных капиталовложений . Этот фактор вызывает повышение урожайности . Состояние производства в колхоз е им . Карла Маркса находится не на достаточном уровне организации . Не все имеющиеся трудовые и материальные ресурсы используются полностью и с полной отдачей . На основании произведенных расчетов и ос новываясь на результатах экономического анализа можно нас т оятельно требовать от руководства предприятия обратить особое вним ание на организацию труда в хозяйстве , а также увеличение урожайности , продукцию нужн о продавать по рыночной цене , особенно нуж но обратить внимание на техническое оснащение и состояние техн и ки , а также на рациональное использование удобрений , т.к . они повышают плодородие земли , что благо приятно скажется на увеличении урожайности . Список литературы : 1. Горланов С.А ., Назаре нко Н.Т ., Попов Ю.Ю . Основы рыночных отношени й в сельском хозяйст ве . Учебное пособи е . – Воронеж : ВГАУ – УКЦ , 1996 – 320с. 2. Назаренко Н.Т . Эконо мика сельского хозяйства : микроэкономика сельскохозяйственных пре дприятий . Учебное пособие – Воронеж : ВГАУ – УКЦ , 1996 – 216с. 3. Рыбалкин П.Н . Повыше ние эффективности произв одства зерна – М. ; Агропром издат , 1990 – 224с. 4. Крючков В.Г ., Раковец кая Л.И . Зерновые хозяйства , территориальная ор ганизация и эффективность производства – М .; МТУ , 1990 – 135с. 5. Кованов С.И ., Свободи н В.А . Экономические показатели деятельности с ель скохозяйственных предприятий – М .; Агр опромиздат , 1991 – 158с. 6. Яковлев В.Б , Корнев Г.Н . Анализ эффективности производства – М .; Росагропромиздат , 1990 – 220с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Ходят легенды, что если 5-6 водителей Жигулей соберутся вместе и опустошат свои багажники, то запросто соберут ещё одну машину.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по экономике и финансам "Сущность экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru