Курсовая: Актуальные проблемы экологической этики - взгляд с позиции антропоцентризма, биоцентризма и религиозной этической системы - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Актуальные проблемы экологической этики - взгляд с позиции антропоцентризма, биоцентризма и религиозной этической системы

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 365 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

11 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ШУЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Курсовая ра бота на тему: Актуальные проблемы экологической этики: взгляд с позиции антропоцентризма, биоцентризма и религиозной этической систем ы (на примере Православного учения) . Выполнил: студент V курса историко-филологического факультета Витязев Ю.В. Проверила: Пустовойт Ю. В. Шуя 2007 ПЛАН Введение Глава I . История становления экологиче ской эти ки как прикладной науки Глава II . Основные напр авления экологической этики . Их оценка с позиции ре лигиозной этики (на примере П р авославного учени я ) § 1. Эколог ические проблемы в системе координат антропоцентрической картины мира § 2 . Биоцентризм о проблемах экологической этики Глава III . Подход к решению вопросов экологической этики в Православии Заключение Список использ уемой литерату ры Введение Сто лет назад русский философ Н. Ф. Федоров указывал, что история, в сущности, есть разорение природы и истребление друг друга, что человек - творец превратился в хищника и потребителя, который сделал, по-видимому, все зло, какое только мог относительно окружающей среды (ист ощение, опустошение, хищничество) и относительно окружающего его общест ва. Н. Ф. Федоров еще в то время сумел прочувствовать взаимосвязь между дег радацией духа и истощением природы и осознать, что экологический кризис и кризис духовный есть две стороны одной и той же медали. [ Григорьев А. А. Экологические ур оки исторического прошлого и современности / П од ред. Кондратьева К. Я. - М.: Наука , 1991. ] Когда мы говорим о духовно-нравственном аспекте экологии, то мы затрагив аем отношения человека, общества и природы, что является основным вопрос ом экологической этики, под которой понимается совокупность норм и ценн остей, выражающих многосторонние связи и отношения человека и общества с окружающей средой. Экологическая этика относится к прикладным наука м этического знания, то есть принадлежит к прикладной этики, специфика к оторой связана, в первую очередь, с ее принципиальной ориентацией на пра ктические проблемы конкретного нравственного бытия людей. Однако прик ладную этику не следует рассматривать как простое приложение этическо й теории к практике, поскольку в ее рамках создаются собственные теорети ческие модели, которые часто выходят за границы этики. Иными словами, сов ременная прикладная этика все более приобретает черты междисциплинарн ого знания. Это видно на примере экологической этики, которая образовала сь на стыке естественнонаучных и общественных нау к . Если понимать прикладную этику в широком смысле, то нужно подчеркнуть ярко выраженную актуальность ее проблематики. Зат рагивая самые болевые моменты морального опыта, фиксируя влияние на нег о радикальных новаций современности, прикладная этика становится чрез вычайно значимым и, соответственно, перспективным феноменом духовной ж изни. [ Зеленкова И. Л. Этика: Уч. пособие. – Минск: Тет раСистемс, 2003. – С.229. ] Экологическая этика, в сравнении с другими областями в прикладной этике , несколько необычна, во-первых, она имеет три главны х источника: религию, философию и экологию , во-вторых она группируется вокруг ра зличных областей философии, в особенности эстетики, метафизики, антропо логии, философии науки, социальной и политической философии. Ни одна обл асть в прикладной этике не затрагивает более фундаментально философск ие вопросы, чем экологическая этика. Традиционная этика отражает нравственные явления и процессы в системе «человек – человек», «человек – общество». Тогда как в экологической этике во гл аву угла ставятся нравственные и духовные аспекты отношений в системе « человек - общество – природа». [ Мишаткина Т. В., Бражникова З. В. Этика: Уч . п особие / Под ред. Т. В. Мишаткиной, Я. С. Яскевич. – М.: Новое знание, 2002. – С. 287. ] Следует отметить, что основополагающие норм ы и принципы этики традиционно имели антропоцентрический характер и ра спространялись только на прямые действия человека по отношению к друго му человеку. Природа при этом не оценивалась с нравственной точки зрения : ее состояние в целом практически не зависело от характера и масштабов ч еловеческой деятельности. Изменения среды обитания имели в основном ло кальный характер и оценивались с прагматической точки зрения. В наше вре мя разрастание кризисных экологических тенденций приводит многих иссл едователей к отказу от антропоцентрической этики и поиску возможносте й включения природы в сферу ответственности человека. [ Василенко Л. И. Поиски оснований и источников экологической э тики // Вопросы философии. - 1986. - № 2. - С. 146 . ] В вопросе отношения человека и природы выделились два мирово ззренческих полюса – это антропоцентрическая концепция, и биоцентрическая , которая приобрела наиб ольшее распространение лишь в последнее время и у которой становится вс е больше и больше последователей. Таким образом, мы видим нерешенность данной проблемы в рамках экологической этики. Поэтому необходимо обращени е к взгляду на вопросы экологической этики внутри классической религио зной этической системы (на примере Православной традиции). Целью данной работы является рассмотрение основных подходов экологиче ской этики – антропоцентризма и биоцентризма - и оценка их с позиции Пра вославного учения. Достижение данной цели подразумевает решение следу ющих задач: 1. анализ мировоззренческих оснований антропоцентрического и биоцентрического подходов в экологической этике; 2. взгляд на проблему «человек – окружающий мир» и оценка антропоцентризма и биоцентризма к ак основополагающих подходов экологической этики с позиции Православн ого мировосприятия. Для достижения данной цели был произведен анализ научных работ и публикаций разных авторов в частности: Л. И. Васил енко , Т. М. Горичев ой , М. В. Гусев а, С. Д. Дерябо , М. С. Иванов а, Н. О. Лосского, В. Н. Ло сского , С. Флегонтов ой и некоторых других. Глава I . Ис тория становления экологической этики как прикладной науки Элементы экологической этики зародились в глубок ой древности как существенная часть проблемы взаимодействия человечес кого общества и окружающей среды, человека и Природы. Они существовали, р азвивались, видоизменялись в течение долгих столетий, обозначая во мног ом все более углубляющиеся противоречия между антропоцентризмом и био центризмом. Но лишь в последние десятилетия экологическая этика формир уется как самостоятельная область прикладной этики. Это происходит в 80-х годах XX столетия. Ее о снователями можно назвать американского эколога и пpиpодоохpанника Олдо Леопольда (1887-1948) и немецкого врача и философа Альбеpта Шв ейцеpа (1875-1965). Перв ый в своей работе « Этика Земли » (1947) рассматривает отношения человека к природе. Основна я идея этой работы заключается в следующем, люди являются просто предста вителями « био-команды » , этика земли меняет роль Homo sapiens с завоев ателя земли-сообщности на простого ее члена. Он утверждает необходимост ь этического отношения к природе . А причину серьезных экологиче ских и эти ческих проблем он видит в экономическом подходе к окружающей среде . А. Швейцеp разработа л в классических трудах « Культ ура и этика » (1923), а также в « Учении о благоговении перед жизнью » (1963) теорию ценности, основанную на воле к жизни, которой, по его мнению, обладает каж дое существо. Правильное поведение со стороны человека заключается в пр едоставлении каждому существу такого же почтения жизни, которое он оказ ывает своей. Сохранение и способствование жизни становится основой его этики. [ Родерик Нэш и моральны е права природы : [ электронны й ресурс ] . ( http://www.i-u.ru/biblio/archive/nesh_prava/00.aspx ) ] Как наука экологическая этика впервые громко заявила о себе в начале 70-х г одов прошлого столетия , когда ее стали преподавать в философских курсах вузов СШ А, Англии, Австралии, Норвегии, Канады и других развитых западных странах. Пионером здесь считается университет штата Вискон син, где экологическая этика стала читаться с 1971 года. С середины 70-х годов э кологическая этика обрела право называться самостоятельной дисциплин ой. С 1979 года философом Юджином Хаpгpоувом в США издается первый в мире экологи ческий журнал — «Экологическая этика» ( « Environmental ethics » ), с 1992 года - в Англии выпускается жуpнал « Э кологические ценности » ( « Environmental values » ). В Геpмании существует жуpнал « Экология и этика » ( « Okologie und ethic » ). Кpоме этого в США издаются такие журнал ы как « Экофилософия » ( « Ecophilosophy » ), « Глубинный экологист » ( « The deep ecologist » ), « Между видами » ( « Between the species » ), « Этика и животные » ( « Ethics and animals » ). Только на 1981 год библиографический спис ок англоамеpиканской литеpатуpы по экологической этике насчитывал более 3200 наименований. Были проведены международные конференции « Права нечеловеческой природы » (1974), « Гуманистическое и экологическое сознание » (1980), « Экологическая этика и Солнечная система » (1985) и другие. Большой вклад в развитие экологической этики внесли работы таких автор ов как Джоpдж Кайфеp « Биоэтика » (1979), Кpистин Шpейдеp-Фpечет « Экологическая этика » (1981), Доналд Шофеp и Том Аттиг « Этика и окружающая среда » (1983), Робин Этфилд « Этика и экологическая забота » (1983), Робеpт Эллиот и Аppан Гейеp « Экологическая философия » (1983), Том Риган « Гpаница Земли: новые эссе по экологической этике » (1984), Холмс Ролстон III « Философия уходящей дикости » (1986), Питеp Сингеp « Осво бождение животных » (1975), Андpю Ли нзи «Права животных » (1976), Том Риган и Питеp Сингеp «Права животных и человеческие обязанно сти » (1976), Пол Тейлоp « Уважение к пpиpоде » (1986), Джон Пасмоp « Человеческое уважение к пpиpоде » (1974), Макс Олшлагеp « Идея дикой пpиpоды » (1991), « Состояние дикой пpиpоды » (1992), Родеpик Hаш «Права пpиpоды » (1989), « Дикая пpиp ода и американский разум» (1975), Стефэн Боpэсса « Эстетика ландшафта » , Юpио Сепанмаа « Красота окружающей среды » (1986), Линда Гpабеp « Дикая пpиpода как священное место » (1976) и другие. О громно е влияни е на развитие экологической этики оказал и движения покровительства животным. Колыбелью данных движений следует счита ть Англию. В 1824 году Ричаpд Маpтин основал в Лондоне первое в мире общество п окровительства животным. В 1892 году на земном шаре существовало уже 780 таких обществ, из них в Англии - 244, в Германии - 191, в США - 105, в Швеции и Норвегии - 31. К 1896 го ду в мире состоялось двенадцать международных конгрессов обществ покр овительства животным. В 1959 году было создано Международное общество защи ты животных. [ История эколог ической этики за рубежом : [ э лектронный ресурс ] . ( http://chtivo.info/index.php?article=istoriya_ekologicheskoy_etiki_za_rubezhom .) ] В законодательных актах Росс ийской Им перии впервые о гума нном, этическом отношении к животным было сказано в Уставе благочиния Ек атерины II, изданном в 1782 году: «ст. 7. Буде скотина и злодея твоего спотыкнетс я, подними ее… Блажен кто и скот милует». Э коэтические взгляды характерны для представителей литературы известных поэт ов и писателей. Так в середине XIX века поэт Николай Щербин ярко показал свое трепетное и благоговейное отношение к окру жающей среде в следующих строчках одного из своих с тихотворений: ...Боюсь раздавить я ногою червя, Что ползет под травою Сияньем тепла наслаждаться; Исполнен вниманьем До всякой летающей крошки, И груди сдержав колыханье, В себя не втяну я дыханьем В лучах затерявшейся мошки. Из писателей с ледует отметит ь И. Тургенева, Ф. Достоевского, а также Л. Толстого, немало писавших об этич еском отношении к природе. В 1899 году в Санкт-Петербурге вышла книга врача С. Фише ра «Человек и животное. Этико-юридический очерк», где впервые в России бы ло заявлено о правах животных. В 1903 году в Москве вышла книга ученого-истор ика Московского университета П. В. Безобразова, которая так и называлась «О правах животных». Позже эти идеи поддержали известные пионеры охраны природы профессора А. П. Семенов Тян-Шанский и Г. А. Кожевников, а также Росс ийское общество покровительства животным. Вопросам этического отношен ия к животным посвятили свои работы В. Чертков «Жизнь одна. Об убийстве жи вых существ» (1912), «Злая забава. Мысли об охоте» (1890); М. Лисовский «Немые страд альцы» (1902); А. Ельский «Чувство сострадания к животным» (1879). Харьковский арх иепископ Амвросий издал наставление детям о милосердии к животным. К сожалению, во времена строительства социализма об этических идеях отн ошения к природе не было принято ни говорить, ни думать. Особняком выделя лся только Д. Андреев, посвятивший экологической этике целую главу в сво ей легендарной книге «Роза мира», написанной в 1940– 1950 гг. в тюрьме и изданно й только недавно. Некоторый интерес к этике отношения к животным стал проявляться в узкой среде высокообразованной советской интеллигенции в 1960– 1970 гг. Именно тог да в центральной прессе появились дискуссии о моральности любительско й охоты (благодаря статьям в центральной прессе писателей Л. Леонова и Б. Р ябинина весенняя охота в 1969 году в России была запрещена повсеместно), а пр и Московском, Киевском и некоторых других городских обществах охраны пр ироды созданы секции по защите животных от жестокого обращения. [ История экологической этики в царской России, СС СР и на постсоветском пространстве (1865-1998) : [ электронный ресурс ] . ( http://ecolife.org.ua/education/apress/etica/gl2.php ) ] Однако фундаментально это никак не повлияло на государственную полити ку : Советский Союз оставался о дной из немногих в мире крупных держав (вместе с Китаем и Турцией), где до 1988 года так и не было создано Всесоюзного общества покровительства животн ым, единственной страной в Европе, не подписавшей Страсбургской конвенц ии 1959 года о безболезненном забое сельскохозяйственных животных, и где не был принят закон о защите животных от жестокого обращения. Вновь об экологической этике в странах СНГ заговорили уже в конце 1990-х год ов, когда в Москве были выпущены первые бесцензурные издания по экологич еской этике — книга энтузиаста защиты прав животных Т. Н. Павловой «Биоэ тика в высшей школе», а также сборники эссе «Экологическая антология» и «Думая , как гора». В начале 1990-х г одов в Украине и России были защищены первые диссертации по экологическ ой этике. Эстафету издания книг по экологической этике подхватил Киевский эколо го-культурный центр, который с 1999 г ода выпускает международный «Гуманитарный экологический журна л», а в 2001 г оду провел первый, в пределах СНГ, международный се минар по экологической этике. С конца 1990 — начала 2000 г одов курс ы и разделы по экологической этике стали читаться в МГТУ им. Баумана, в Сан кт-Петербургском, Киевском и Калмыкском университетах, других вузах Рос сии, Украины и Беларус си и. Разв итие экологической этики как важная задача отмечена в Социальной конце пции Русской православной церкви. [ История экологической э тики: [ электронный р есу рс ] . ( http://www.ecoethics.ru/b68/14.html ) ] Следует отметить, что в работах по экологической этике во главу угла ста вятся нравственные и духовные аспекты отношений человеческого обществ а и природы, идет пересмотр ценностных основ человека относительно окру жающей среды. Ставится вопрос о месте человека в мире: человек на самом де ле является властителем всего живого или всего лишь одним из особей фаун ы, не обладающий никакой реальной властью над окруж ающим миром? В зависимости от взгляда на данный вопр ос даются варианты выхода из сложившейся экологической обстановки. В да нной работе рассматривается несколько, наи более р аспространенных взглядов в рамках экологической этики. Глава II . О сновные направления экологической этики. Их оценка с позиции религиозн ой этики (на примере православного учения) §1. Экологические проблемы в системе координат ант ропоцентрической картины мира История антропоцентрического мировоззрения и его основные особенности В книге « Биоэтика и образование » (Сидней, Гамбург, 1990) Дж. Р. Мейер приводит схему различных типов мировоззрения, отличающихся пониманием идеи нравственного долга челов ека. Например, когда нравственный долг личности распространяется на все х членов группы, такой тип мировоззрения он называет социоцентризмом. Е сли считается, что человек должен защищать все разумные существа на земл е, такого рода этика называется патоцентризмом. Если в центре внимания н аходится человек и его потребности, признается, что только человек имеет ценность и, следовательно, человек имеет нравственный долг только перед людьми, то такая философская концепция называется антропоцентризмом. Антропоцентризм был доминирующим мировоззрением человечества на прот яжении многих веков. Человек противопоставлялся всем остальным сущест вам на земле и считалось , са мо собой разумеющимся, что только интересы и потребности человека имеют важность, все остальные существа не имеют самостоятельной ценности. Это мировоззрение передает крылатое выражение: "Все для человека". Возникновение антропоцентризма как мировоззренче ской концепции относится к античной эпохе. В Древней Греции существовал о несколько философских школ, одна из которых, основанная Аристотелем, п ризнавала правомерность неравенства между людьми, в частности, рабства, и усматривала пропасть между людьми и животными; считалось, что животные созданы для блага человека. Это учение Аристотеля было изложено в более примитивном виде последователем Аристотеля Ксенофонтом и другими. Ант ропоцентризм Ксенофонта был удобной философией, освобождавшей человек а от угрызений совести по поводу судьбы других существ, и приобрел больш ую популярность. Философия и религия Запада поддерживали убеждение в уникальности челов ека и его места в центре вселенной, в его правах на жизнь всех остальных жи вых существ и саму планету. К одному из представителей такого взгляда отн осят католического религиозного философа XIII века Фому Аквинского . В своей книге "Сумма теологии" Фома Аквинский утверждае т, что растения и животные существуют не ради самих себя, а ради человека; бессловесные животные и растения лишены разума и поэтому естественно, ч то они используются человеком для его пользы. Фома Аквинский указывает, что три возражения могут существовать против права человека убивать жи вотное. Первое - Бог создал всех живых существ и поэтому они должны быть со хранены. Второе - лишать животное жизни - это убийство, а всякое убийство - э то грех. И третье - поскольку в Законе Моисеевом убийство быка или барана д ругого человека является преступлением, за которое положена смертная к азнь, то из этого следует, что убивать животное грешно. Однако Фома Аквинский указывает, что эти три возражения недостаточно серьезны и их можно опровергнуть. Он утверж дает, что нет греха в том, чтобы использовать вещь для той цели, для которо й она создана. Далее он говорит, что порядок вещей таков, что менее соверше нные используются более совершенными. В процессе возрождения новых пок олений природа идет от несовершенного к совершенному. И поэтому ничего н ет грешного в том, что человек использует растения для пользы животных, а животных для пользы человека. В отношении убийства животного, принадлежащего другому человеку, Фом а Аквинский говорит, что здесь речь идет только о собственности другого человека, и поэтому оно является незаконным. Фома Аквинский считает, что, поскольку животные неразумны, даже сострадание распространять на живо тных неправильно, так как сострадание подразумевает своего рода дружес твенные отношения к объекту сочувствия. Опровергая эти три возражения, Ф ома Аквинский считает, что человек имеет право убивать животных. Д октрина Фомы Аквинского стала одной из важнейши х религиозных концепций в Западной Европе в отношении животных, начиная с XIII века. Эта концепция глубоко укоренилась в секуля рном западном обществе, что привело к тому, что в сознании человека прочно утвердилось представление о «человеческой исключите льности» и освобожденности его от подчинения экологическим закономерн остям. Поведение людей по отношению к окружающей среде основанное на пар адигме «человеческой исключительности», есть одна из главных причин эк ологического кризиса на нашей планете. [ Антро поцентризм и биоцентризм : [ электронный ресурс ] . ( http://www.ecoethics.ru/b01/12.html ) ] В целом, к основным особенностям антропоцентричес к ого мировоззрения традицион но относят следующие характеристики: 1. Высшую ценность представляет человек. Лишь он самоценен, все остальное в природе ценно лишь постольку, поскольку оно может быть полезно человек у. Природа объявляется собственностью человечества. 2. Иерархическая картина мира. На вершине пирамиды стоит человек, несколь ко ниже — вещи, созданные человеком и для человека, еще ниже располагают ся различные объекты природы, место которых в иерархии определяется пол езностью для человека. Мир людей противопоставлен миру природы. 3. Целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех или иных прагматических потребностей, т.е. получение определенного «полезного п родукта». 4. Характер взаимодействия с природой определяется своего рода «прагмат ическим императивом»: правильно и разрешено то, что полезно человеку и ч еловечеству. 5. Природа воспринимается только как объект человеческих манипуляций, ка к обезличенная «окружающая среда». 6. Этические нормы и правила действуют только в мире людей и не распространяются на взаимодействие с миром природы. 7. Дальнейшее развитие природы мыслится как процесс, который должен быть подчинен процессу развития человека. 8. Деятельность по охране природы продиктована дальним прагматизмом, нео бходимостью сохранить природную среду, чтобы ею могли пользоваться буд ущие поколения. [ Дерябо С. Д. Экологическое сознание // Гуманитарный экологиче ский журнал. – Т. 6. – В. 2. – С. 5-6. ] То есть мы видим, что антропоцентризм представляет одну из разновидностей дискриминационных воззрений людей, не отвечающ их требованиям истинной этики. Если наиболее низкому нравственному и ду ховному уровню человечества отвеча ет такая позиция, как эгоцентризм, близко к которой стоят расизм, национализм, то антропоцентризм недалеко отстоит от этих воззрений - счи тая правомерным удовлетворять только интересы человека и делать это за счет других биологических видов. Антропоцентризм показывает себя несо стоятельным и как философия, и как научный подход к определению статуса человека в природной среде, и как практическое руководство к действию, о правдывавшее любые поступки человека по отношению к другим живым форма м. Антропоцентризм ориентирует общество на максимальное потребительст во; человек рассматривает природную среду как свою кладовую, как неисчер паемый источник материальных благ. [ Гусев М. В. К обсуждению вопроса об антропоцентризме и биоцентризме // Вест . Моск. ун-та. Сер. 16 (Биология). - № 1, 1991. - С. 3-6. ] Идея достаточности, как один из вариантов антропоцентризма В рамках ант ропоцентризма встречается и такой взгляд, что экология не так уж много т ребует от человека нужно лишь разумно умерить свои притязания и свою алч ность. И будучи разумным эгоистом, вполне можно остановиться на том, чтоб ы не позволять себе переходить известные границы, а значит, оставаться э кологически безупречным. Сторонником этой точки зрения является Т. Принсен, профессор Школы Приро дных Ресурсов и Среды Обитания Мичиганского Университета в своей книге " Логика Достаточности" в качестве радикальной альтернативы идеи эффект ивности, которая возникла после Второй Мировой войны и которая предлага ет увеличивать рост эффективности использования природных ресурсов, П ринсен выдвигает так называемый принцип непрерывного роста потреблени я или идею разумной достаточности. Эта идея, по его мнению, должна стать кр аеугольным камнем новой экономики с экологической ориентацией. Ее суть он формулирует так: надежно обеспечить удовлетворение основных потреб ностей всех жителей планеты и в то же время сохранить способность экосис тем поставлять для этого необходимые ресурсы. То есть разумно ограничит ь потребности как одного человека, так и всего человеческого общества в целом при этом нанося минимальный вред окружающей среде. Принцип экологической рациональности – одна из основ идеи достаточно сти, где на первое место ставится сохранение и защита невосполнимых прир одных ресурсов. Принсен утверждает, что в современных условиях нельзя до стигнуть общественного блага посредством просто приумножения личных и групповых «благ», иначе говоря, бесконтрольного удовлетворения личных и групповых потребностей. Из него также следует необходимость подчинят ь все частные интересы интересу самосохранения всей человеческой циви лизации и ее среды обитания. Тут Принсен подразумевает, что развитие тех носферы больше не должно сопровождаться прогрессирующей деградацией э косферы и биосферы. Великий этический императив «не навреди», на котором выросла медицина, должен в полной мере соблюдаться и по отношению к наше й планете. Но вся трагедия таких взглядов состоит в том, что очень трудно в современ ном потребительском мире най ти средства, которые могли бы гарантировать от сползания ниже какого-то минимально необходимог о уровня нравственного соз нания, трудно найти границу так называемой разумной достаточности и не п ереступить через нее, потому что природа о стается с редством для человека. [ Экологическая революция: [ электронный ресурс ] . ( http://www.washprofile.org/ru/node/5088 ) ] § 2. Биоцентризм о проблемах экологическо й этики Характеристика биоцентрического подхода Успехи разви тия этической мысли в области взаимоотношений человека и других живых с уществ на земле позволили выработать и укрепиться новой мировоззренче ской концепции противоположной антропоцентризму – биоцентризму . Сторонников биоцентризма имеется немало: это и О. Леопольд с его « Э тикой Земли», и Дж. Лавлок с его «Геей как божественной Землей», и Л. Уайт, звавший к тому, чтобы сорвать с челове ка венец царственного величия и установить «демократию всех тварей». [ Василенко Л. И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персо нализму // Вопросы философии . – С. 37. ] Основной идеей биоцентризма является то, что человек безусловно принадлежит некоторому естественному порядк у вещей, сложившемуся до и независимо от человека и не подлежащему измен ению. В природе все движется в с оответствии с естественными законами, поддерживается самый тонкий и со вершенный баланс до тех пор, пока не появляется «человек со всем его неве жеством и самонадеянностью». Биоцентристы рассматривают природу как н аиболее совершенное и наделенное духовными качествами сущее, воплощаю щее в себе основные принципы жизнедеятельности всего живого и разумног о. Профессор М. В. Гусев утверждает, что «биоцентризм является наиболее эти чной философской концепцией; биоцентризм предполагает, что не один вид и ли несколько видов, а все живое имеет право на существование, что именно б иос, а не просто человек должен встать в центре внимания. Права биоса долж ны быть защищены в законодательных документах. Биоцентрический подход к пониманию роли и места человека в природе поможет правильно решать и в опросы экологического характера». [ Гус ев М. В. К обсуждению вопроса об антр опоцентризме и биоцентризме // Вест. Моск. ун-та. Сер. 16 (Биология). - № 1, 1991. - С. 3-6. ] В биоцентризме выделяют три основные идеи: 1. Синкретичность мира. Мир - единое целое; не существует разделения субъек та и объекта, «человеческого» и «внечеловеческого ». 2. Биосферный эгалитаризм. Он предполагает равное право всех живых сущес тв жить и процветать, равную внутренне присущую им ценность. Причем это, с точки зрения человека, не ценность, связанная с тем или иным их использов анием, а именно самоценность. Поэтому для биоцентристов рациональное пр иродопользование и охрана природы — лишь поверхностное проявление, вт оричное следствие более глубоких связей с природой. 3. Экологическое самообеспечение. Биоцентристы выступают против дальне йшего технико-экономического развития ради повышения жизненных станда ртов. Человек может использовать природные ресурсы только в тех предела х, которые необходимы для самообеспечения человеческого вида, материал ьные стандарты должны быть резко снижены, зато качество жизни, под котор ым понимается удовлетворение духовных потребностей, должно быть сущес твенно улучшено. [ Дерябо С. Д. Экологическое созна ние // Гуманитарный экологический журнал. – Т. 6. – В. 2. – С. 7. ] Однако нужно отметить, что биоцентризм стремиться сделать человека «пр осто гражданином биосферы», который стоит на одной ступени со всеми оста льными видами жизни, то есть «нравственно равноценным». В последовавших смягченных вариантах биоцентризма акцент был перенесен на то, что сущес твует «самоценность», о которой говорилось выше, или «внутренняя ценнос ть» живых существ, которой люди пренебрегают при утилитарном подходе. Ту т возникает вопрос: что является источником «внутренней ценности» прир одного и как ее адекватно выразить. Совершенно ясно, что ответы на эти вопросы будет давать человек. Тем самы м симметрия биоцентрического равноправия человека и природы разрушает ся. Именно человек видит и осмысливает природу в таких ее качествах, как к расота, целостность, гармоничность или величие, причем углубление его на учных знаний в области экологии раскрывает ему все более глубокие сторо ны этих качеств, делая более развитым и разнообразным понимание «внутре нней ценности» природы. Тем не менее, обычная постановка задачи экологической этики ориентируе т на достижение единства человека с природой, что предполагает, что уже в самой природе есть свое внутреннее единство, на которое можно опереться . Х. Ролстон определяет эту задачу так: «Тот, кто сможет соединить правильн ое понимание своего нравственного пониманием природы, придет в конечно м итоге к подлинной натуралистической этике». [ Цит по : Василенко Л. И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персо нализму // Вопросы философии. – С. 38. ] Внутреннее единство, согласно биоцентризму, можно назвать над-экологич еским или мета-экологическим. Х. Ролсон рассматривал весьма внимательно тот вариант достижения этого внутреннего единства, который может быть п олучен в результате раскрытия человеческого «Я» навстречу природному миру, расширения человеческого сознания до планетарных и космических м асштабов охвата. Если «Я» человека настолько расширяется, что преодолев ает узость антропоцентризма и становится хорошим выразителем «интерес ов» биосферного целого или «биосистемного благо», от которого уже не отл ичается высшее благо: «Эгоизм и альтруизм сливаются в своеобразное план етарное братство». [ Там же. С. 38. ] О днако , н е обязательно, что расширение сознания до охвата эк осистемного целого непременно приведет к достаточно глубокому качеств енному преобразованию человеческого сознания, когда закрытость и жажд а самоутверждения у человека-эгоцентрика будут, наконец, по-настоящему п реодолены. «Глубинная экология» и уход биоцентризма в пантеизм Некоторые исследователи идут дальше, и говорят не только об открытости чело веческого «Я» ко всему природному целому, но и о слиянии личного экологи чески пробужденного неэгоцентрического «Я» с некоторым «внутренним Я самой природы». Таков подход Д. Дивола и Дж. Сешена, которому они дали назв ание «глубинной экологии», где антропоцентризм западной рационалистич еской культуры предлагается преодолеть на путях своеобразного экологи ческого трансперсонализма. [ Трансперсонализм воз ник на базе гуманистической психологии (К. Роджерс, Э. Фромм, Р. Мэй, В. Райх, В . Франкл, Ф. Перлз, А. Маслоу и др.) в конце 60-х в Соединенных Штатах Америки. Мет одология этого направления исследований строится на базе юнгианской к онцепции «коллективного бессознательного», допускающей самобытное жи вое существование того Целого, частью которого является индивидуально е бытие. ] Пос ледний, согласно ожиданиям его сторонников, должен породить новый («глуб инно-экологический») тип мудрости, который в 70-е годы называли экософией [ Экософия - одно из направлений в современном экологическом созн ании, рассматривающее отношения человека к природе в интимно- личностном , этическом , эстетическом , религиозном аспектах. ] , но экософия слишком тяготела к биоцент ризму и слабо представляла себе внутренние стороны единства человека с миром. Экологическая этика, вытекающая из биоцентрической экософии, ско рее всего, стала бы этикой предписаний и ограничений, или долговых обяза тельств, налагаемых на человека внешним образом, с апелляцией к безлично й экологической необходимости, но без того, чтобы отдавать должное глуби нным устремления его души к подлинной самореализации, к правде и добру. «Глубинно-экологическая мудрость» как новая экосо фия, несет в себе принятие окружающего мира, а не мироотрицание. В противо вес антропоцентризму она принимает также и человека, видя в нем не безна дежного эгоцентрика, а существо, призванное стать свободным от эго-созна ния на путях самопознания, самораскрытия перед лицом «высшего Я» окружа ющего мира и сближе ния с ним вплоть до соединения. [ Василенко Л. И. Экологическая этика: от натурализма к философскому п ерсонализму // Вопросы ф илософии. – 1995. - №3. – С. 38 . ] Таким образом, в « глубинной эк ологии» изменение взаимоотношений общества и природы начинается с изменения самой структуры нашего «Я». Традиционное противопоставление «Я» и окружающего мира заменяется представлением о том, что наше «Я» - это поле, которое постоянно расширяется, углубляется, сливаясь со всем существую щим на планете. Забота о природе становится за ботой о себе, все преграды между «Я» и природой рушатся, че ловек начинает мыслить « изну три » природы, общепринятая но рмативная мораль оказываетс я изл ишней. Личность превращается в « эко- Я» , она готова с бросить с себя бремя отождествления только с человеческой сущностью. Че ловек начинает говорить от имени земли, леса, горы. В рамках глубинной эко логии предлагаются способы слияния с природой: ритуальные формы действий , медитативные упражнен ия, пробуждение « эволюционно й памяти » , « эко-дыхательные » упражнения, подключающие «Я» человека к большому экологическому «Я» . Человек утрачивает индивидуальную свободу , подчиняясь душ е природы, растворяясь в ней. Господство подобной тенденции означало бы по сути возвращение человечества в дохристианские времена с их космоцентричес кой картиной мира, в которой призвание человека отождествлено с призван ием муравья. Оно сводится к тому, чтобы быть дисциплинированной частью П орядка Вселенной (космос по греч. – « порядок » ). Более того, космоцентрическая ориента ция, как правило, выталкивает человека на обочину Вселенной. Низкий стат ус человека в Мировом Порядке связан с « ущербностью человека » , с тем « изъяном » , который допущен в его творении. Э тот « изъян » - стремление к свободе. Человек – « больной зверь » . Он б олен свободой. Космоцентризм в стремлении к свободе усматривает только неблагородную низость бунтовщика и разрушителя. « П оэтому основная задача космоцентризма состоит в том, чтобы « связать » свободную душу человека, пленить ее лож ью, смять страхом, околдовать утопией, укротить и ославить человека, прев ратить его в послушный автомат, подчинить « железным законам » мира - Мировой Власти. В космоцентрической картине мира челов ек снова становится затерянной вещью в огромном хозяйстве мира, пленник ом судьбы, то есть засуженным и обреченным, пленником природной идолокра тии, чтобы снова в объятия раскаленного Молоха бросать своих новорожден ных младенцев, стремясь умилостивить демонические силы природы, рабом к оторых Хранители Мирового Порядка сделают его навек. По мнению ученых, г осподство космоцентр ической ориентации означало бы возвращение современного человечества в древние цивилизационные структуры - в древний Вавилон с его идеей миро вой власти и разделенностью общества на « посвященных » (жр ецов) и « рабочий скот » , говорящие орудия » . [ Флегонто ва С. Русский персонализм и экология // Христианство и экология. Сборник ст атей и материалов конференции : [ электронный ресурс ] . ( http :// rchgi . spb . ru / Izdat / Chrstian / EC 3. html ) ] Таким образом, с овременное че ловечество стоит на распутьи: оно может пойти по пути демонологии мира и ли по пути его преображения. "Глубинная экология", сама того не осознавая, открывает путь демонологии и идолократии. Нужно отметить, что в биоцентрическом мировоззрении достаточно ясно пр осматривается печать пантеизма. [ Пантеи зм – учение, отождествляющее Бога с природой и рассматривающее природу как воплощение Божества. ] Однако в озникает естественный вопрос, нужно ли так далеко заходить, чтобы укорен ить экологическую мудрость достаточно основательно? И дает ли пантеизм ту степень внутреннего освобождения человека, при которой он сможет люб ить природу и этой любовью наполнять свою нравственную устремленность к подлинному благу? Такой подход может обернуться принесением себя в жер тву низшему или равнопорядковому. Отсюда угроза деперсонализации чело века, его культурного творчества и социального развития. Стоики как в иновники отказа от биоцентризма Говоря о пант еизме в экологической этике, нужно упомянуть стоиков, которые видели при роду и Высшее начало неразрывно связанными: Логос по их представлениям к ак бы одушевлял бытие, вел природу своими путями, поэтому философ должен, изучая природу, постигать высшую мудрость Логоса и следовать ей в своей жизни. Отсюда и главное предписание стоиков: быть мудрым (то есть жить по р азуму) – это значит нравственно и в то же время жить сообразно природе. Сл едовательно, изучая мир, можно создавать этику. Для современного экологического сознания во всем этом, казалось бы, нет ничего неприемлемого, но не случайно, что именно стоики оказались недавн о под огнем острой критики. Их осудили за то, что согласно их учению, среди всех видов жизни на земле лишь у человека мо ж ет пробудиться истинный философский разум, способный о рганизовать его жизнь согласно требованию «жить по природе». Это развод ит человека и всех других существ на непреодолимо большое расстояние др уг от друга. Экологисты называли это высокомерием человека, считая это к орнем экологических бед западной культуры, ибо стоическое влияние на не е было весьма заметным в разные исторические периоды. Едва ли можно согл аситься с тем, что у стоиков действительно есть прямая «вина» за совреме нные экологические беды, но из всего сказанного ясно, что пантеистическо е отношение к природе создает для экологической этики немало весьма сер ьезных проблем, которые невозможно легко обойти. Глава III . П одход к решению вопросов экологической этики в Православии Корнем потребительского отношения человека к природе часто видят хрис тианство, которое и обвиняют в экологическом кризисе. Якобы христианств о создало цивилизацию захвата и порабощения природы, что Библия отрывае т человека от природы и противопоставляет его всему миру и что, именно хр истианский антропоцентризм разрушил весь мир. Эта волна критики христианства была поднята статьей Л. Уайта «Историчес кие корни нашего экологического кризиса», опубликованной в конце 60-х год ов. Согласно Л. Уайту, корни современного экологического кризиса нужно и скать в Библии - в Ветхом и Новом Завете. Библейское отношение человека и п рироды, с его точки зрения, «экологически высокомерно», рационально и ут илитарно. Его сущность - страх, трепет и власть. Библейский Бог, обращаясь к человеку, говорит ему: «Да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и весь скот земной, и все птицы небесные, все, что движется по земле, и все ры бы морские: в ваши руки отданы они» (Быт 9.2.). [ Флегон това С. Р усский персонализм и экология // Х ристианство и экология. Сборник статей и материалов конфер енции: [ электронный ресурс ] . ( http :// rchgi . spb . ru / Izdat / Chrstian / EC 3. html ) ] Эта статья вызвала острую поле мику среди западных философов, историков, религиоведов. Одни из них (Д. Пас смор, П. Сенгер и др.) поддержали оценки Л. Уайта и развивали мысль о том, что христианство – исток нового отношения человека к природе, которая, буду чи лишена священности, рассматривается как кладовая ресурсов, отданных в распоряжение человека. Другие, например, Р. Атфилд, полагали, что христиа нство устраняет деспотический и антропоцентрический взгляд на природу . [ Экология, этика, религия // Вопро сы философии. – 1995. - №3. – С. 27. ] Исследуя логику современной антихристианской тенденции в экологическ ой этике, обозревая пространства завоеванной ею территории в философии, всматриваясь в нее, можно предположить, что она движется к следующему вы воду. Библия - это завет эгоистически влюбленного в человека Бога, который про тивопоставил человеку весь остальной мир и отдал его ему во власть, кото рый поставил весь мир на грань экологической катастрофы, на грань его по лного и бессмысленного уничтожения. Почему Бог заключил этот гибельный завет с человеком? Почему Он не усмотрел в человеке эгоизма глобального уровня, огромной разрушительной силы? Умирающий мир не заслужил чудовищ ной ошибки Бога. Таким образом, экологический кризис переводит драму взаимоотношений Б ога, человека и мира на новый уровень. Перед лицом гибнущей оскверненной природы, перед лицом обезображенной земли сам акт ее божественного твор ения представляется нелепым, лишенным смысла. Создать прекрасный мир пр ироды и отдать его на поругание ничтожному и потому высокомерному сущес тву - человеку? Зачем? Какой смысл в этом случае приобретает акт творения м ира? Что это - акт божественной безжалостной забавы или эксперимент холо дного любопытствующего экспериментатора? На самом деле христианское учение свидетельствует о другом, совершенно противоположном. Первый человек был введен в мир как владыка в дом, как св ященник в храм, что определяет его отношение к окружающей среде обитания как «обладание» землею «владычествовав» над нею (см. Быт. 1, 28). Далее из библ ейского повествования мы узнаем, что человек был призван к бережному, лю бовному отношению к природе, что, согласно Божественному предназначени ю, в человеке окружающая его среда, должна была видеть не постороннего зр ителя, лишь любующегося и наслаждающаяся красотами земли, и тем более ст яжателя и хищника, который бы руководствовался только потребительским принципом «Все - от природы и ничего – ей», а доброго и заботливого хозяин а своих богатств, то есть человек должен «возделывать и хранить» то вели чественное царство, обладателем которого он был поставлен. И мы видим, чт о до тех пор, пока он поступал согласно творческому замыслу, конфликтов м ежду ним и природой не возникало. Им не нарушалось биологическое равнове сие природы: связь «человек – среда» была живой, органичной. И все обитат ели этой среды чувствовали друг к другу взаимную привязанность и симпат ии. Человек хотя и возвышался над природой. Тем не менее, всем своим сущест вом входил в это природное равновесие. Человек – это не инородное существо в мире. Неизмеримо вознесенный над миром в силу заключенного в нем образа Божия, он в то же время всем существ ом причастен к космической материи и космической жизни; не случайно свят ые отцы вслед за античными философами называли его «микрокосмом». Такая причастность человека к окружающему его миру имеет весьма глубокий смысл. Сотворенный Богом человек включает всю сов окупность тварного космоса и тем самым вступает в единение с природой. О н предназначен для превращения всего космоса в сад Эдемский. «Возделыва я мир, и в своем возделывании познавая сродненность мира-твари с Богом-Тв орцом, раскрывая эту связь, человек преображает космос». [ Алексий II , патриарх Московский. Х ристианский взгляд на экологическую проблему // Православие и экология : [ электронный ресурс ] . ( http://www.ecofund.ru/pie/article/ar_1.pdf ) ] Судьба человека и су дьба природы становятся неразрывными. Природа как бы вручает себя челов еку, а на человека возлагается ответственность за ее судьбу. В этом смысл е человек и природа представляют единое тело, единый организм. В этом же с мысле земная природа есть продолжение телесности человека. [ Лосский В. Н. Очерки мистического богословия восточной церкви. Догмат ическое богословие. – М., 1991. – С. 240. ] Воплощение Сына Божия со всей очевидностью показыв ает, насколько высоко в очах Божиих достоинство сотворенного Им мира, ко смоса, материи. Ипостасное Слово стало плотью, благодаря чему Оно воспри няло весь наш тварный мир; в Его теле сосредоточилось вещество неба и зем ли, от самого простого, до самого непостижимого. «Персть», взятая от земли и составившая телесны человеческий организм, в Боговоплощении восприн имается торжеством, снова освящающим и утверждающим в этом акте не тольк о человека, но и окружающего его мира. Тело Христа нельзя представлять се бе как некую часть, изъятую из космоса и потому последнему уже не принадл ежащую: Тело Христа – всетелесно и всекосмично. По словам Апостола Павл а, «в Нем обитала всякая полнота» (Колос. 1, 19). Воплощение явилось реальным н ачалом преображения не только человека – носителя образа своего Творц а, но и самой материи – дела рук Творца. И уже в Преображении Господнем на м приоткрывается тайна будущего прославленного состояния материи, все го мира. В Божественном Фаворском Свете просветилось все: и тело Христа, и даже Его одежда, и окружающая природа. В Воплощении открылась универсаль ность, кафоличность Царства Божия, в которое призываются и небо, то есть д уховный, и земля, то есть окружающий нас мир материальный. Призываются дл я того чтобы стать новым небом и новой землей (см. Апок. 21, 1), дабы Бог был «все во всем» (1 Кор. 15. 28). [ Иванов М. С. Церковь и экология // О вере и нравственности по учению правосл авной церкви. – Изд. Моск. Патриархии, 1991. – С. 250-253. ] Все это свидетельствует об исключительном достоинстве, в которое возве ден, согласно творческому замыслу, окружающий человека мир. Его путь, это не путь дурной бесконечности, а «жизнь, жительствующая в нем, не является бессмысленным круговоротом. Заложенная Премудрым Творцом идеальная ос нова мира открывает перед ним большое и славное будущее». [ Цит по : Иванов М. С. Церковь и экология // О вере и нравственности по учению православной церкви. – Изд. Моск. Патриа рхии, 1991. – С. 251. ] Мир призван, как показывает Апостол Павел, «в свободу славы детей Божиих » (Рим. 8, 21). Человек – это «ипостась земного космоса», это то слово, тот лого с, в котором мир высказывается о себе. [ Лосски й В. Н. Очерки мистического богословия вос точной церкви. Догматическое богословие. – М., 1991. – С. 241. ] Только в человеке космический процесс, стрелка кот орого обращена к победе бытия над небытием, жизни над смертью, добра над з лом, к преодолению материи духом, ничтожества – всем, достигает торжест ва своей идеи. [ Иванов М. С. Церковь и экология // О вере и нравственности по учению правосл авной церкви. – Изд. Моск. Патриархии, 1991. – С. 251. ] Грех, вошедший в мир, оказался катастрофическим не только для человека, н о и для экологической среды – места человеческого обитания. «Потеряв ук орен е нность в надмирном, чело век оказался поглощён стихиями мира... Но и мир, не будучи усовершен и прив еден к Богу, начал меняться. “Космос” стал расползаться в “хаос”… Вектор ом же развития мира стало нарастание энтропии, приближение к смерти. Сме рть, которую, по словам Писания, Бог не сотворил, стала втягивать в себя вс ё сущее...». [ Алексий II , пат риарх Московский. Христианский взгляд на экологическ ую проблему / / Православие и экология: [ электронный ресурс ] . ( http://www.ecofund.ru/pie/article/ar_1.pdf ) ] Из слов святейшего п атриарха Алексия II мы видим, что после грехопадения было нарушено богоустановленное единств о человека и окружающего его мира. Природа хотя и подчинялась своему неп реложному закону и последовала за властелином земли, однако произошло э то негативно. В природе, как в зеркале, отразились первое человеческое пр еступление; «терние» греха, возымев место в человеческом сердце, произра стило и на земле «терния и волчицы» (Быт. 3, 18). Так что в Божественном пригово ре над согрешившими людьми нетрудно усмотреть ответ экологической сре ды на зло явившееся в мир по вине человека. В новых, суровых жизненных условиях для согрешившего не оставалось выбо ра: волей-неволей ему приходилось «в поте лица» возделывать землю, добыв ать себе пропитание (см. Быт. 3, 19). В течение тысячелетий в труде человек позн авал, что ему не достает своих сил, чтобы подчинить себе природу, чтобы в п олноте завладеть всеми благами, которыми она обладает. В нем неизбежно р одилось чувство собственной слабости. Природа скрывала от человека мно гие свои тайны, нередко не допуская его к богатством земли. Вместе с тем, о на часто поражала и даже устрашала человека своими грозными и могучими я влениями, носящими порой катастрофический характер. Все это привело к то му, что люди начинали относиться к природе с некоторым чувством боязни, н едоверия и даже агрессивности. И хотя никто не станет отрицать того, что п риродные явления и действия не всегда соответствуют замыслам и желания м человека, часто идут наперекор им, тем не менее, глубокое, агрессивное вм ешательство в жизнь природы, как показал многолетний опыт всего человеч ества, если и приносит кратковременную выгоду, со временем оборачиваетс я большим злом. Может быть и поздновато, но житель земли открыл, природа ну ждается скорее в понимании, нежели в завоевании. Многое из того, что ранее в природе казалось враждебным и противоестественным, впоследствии вос принималось как неоценимое благо. Человек не раз уже изумлялся и преклон ялся перед целесообразностью окружающей среды. Таким образом, вина за все несовершенство современного мира лежит не на Боге и не на мире, Им сотворенном, а только и исключительно на человеке. Ка к говорит Н.О. Лосский: «В будущей жизни увидит человек, что все, решительн о все на свете в его земной жизни от одного только него и зависит». «Делая человека ответственным, христианство тем самым признает и его св ободу». При этом, «ничто не вынуждает его совершать дурные поступки; если человек отклоняется от пути добра и вступает на путь зла, он страдает и не имеет права сваливать вину на других, на среду или на Бога, будто бы плохо сотворившего мир». Поэтому он как существо свободное, «может вступить на путь враждебного или равнодушного к другим существам обособления от ни х, но он же может свободно обнять своею любовью весь мир и тогда осуществи тся абсолютное божественное добро, ради возможности которого и сотворе н мир Богом». Лосский Н. О. Бог и мировое зло. - М.: Республика, 1994. - С. 111. Первая тенденция (путь враждебного обособления) антропоцент рична, вторая (любовь ко всему миру) - персоналистична. Христианский персонализм Христиански й персонализм противоположен антропоцентризму. Вместо отпавшего от Бо га индивидуалиста, персонализм сосредоточен на Личности, то есть на чело веке как образе и подобии Божием, где человек рассматривается как сущест во, наделенное божественными дарами - свободой, совестью, разумом, способ ностью любить, стремящегося к осуществлению высших ценностей - Истины, Д обра, Красоты. «Христианский идеал ставит человека безмерно высоко». [ Там же. С. 124. ] П о мысли св. Максима Исповедника, человек призван был воссоединить в себе всю совокупность тварного бытия и, достигнув совершенного единения с Бо гом, сообщить состояние обожения всей твари. Так выясняется, что нравств енная высота господства человека над природой: постоянное попечение о б лагобытии всей твари, возможное лишь при любви к каждому созданию, котор ая воплощалась в труде и заботе об окружающем мире, укрепляя душу и плоть. Но эта высота не отъединяет личность от мира. Наоборот, человек открыт дл я миру, болеющий о мире и спасающий его. Преображение мира начинается с пр еображения души человека - с ее движения к Богу. Алексий II , патриарх Московский. Христианский взгляд на экол огическую проблему / / Православие и экология: [ электронный ресурс ] . ( http://www.ecofund.ru/pie/article/ar_1.pdf ) Человек стремится к полноте бытия, полноте жизни. Подлинная полнота быти я литургична. «Полнота бытия - это православная литургия. В ней мы находим синтез небесного и земного, видимого и невидимого, человеческого и божес твенного». [ Горичева Т. М. Святые животные. Христианство и экология. Сборник статей и материалов конференции: [ эл ектронный ресурс ] . ( http://rchgi.spb.ru/Izdat/Chrstian/EC7.html ) ] Литургическая сопричастность человека с Богом, человека с человеком, че ловека с природой переживается как светлая радость. В этом литургическо м переживании полноты бытия человек занимает особое место. Человек - не п ассивный свидетель, приникший божественной душой к постижению великой и праздничной гармонии мира, сотворенного Богом. Он даже не соучастник э той гармонии. Ему не дано право разделить ответственность за состояние м ира с кем-либо, кроме него самого. Он - центр тварного мира. Он - ось тварного мира. Он один ответственен за тварный мир. Он один за всех виноват. Таким образом, человек как образ и подобие Божие есть персоналистически й центр, персоналистическая ось мира. Чтобы удержать гармонию мира, ему д ана мощь неведомой силы – любовь, которая, переплавляясь в творчество, з нание, поступок, может преобразить мир, активно приобщая человека к слав е Божьей. Мощь деятельной творческой любви есть высшее проявление лично сти. Даже один добрый поступок преображает человека, делает его отважным , помогает подняться над бедствиями. Заключение Таким образом, рассматривая экологическую этику в рамках религиозной этики, мы п ришли к следующему выводу, что атропоцентрический под ход, также как и биоцентрически й имеют ре лигиозную основу. Основой а нт ропоцентризма является западное христианство, а основой биоцентризма является пантеизм . Также мы увидели, что ни тот н и др у гой подход не предлагает способов для выхода из экологического кризиса, так как рассматриваемые в них отно шения человека и окружающей среды не верны, а именно , в антропоцентризме человек далеко отстоит от природы, которая для него является лишь средством для удовлетворения потребностей, что собствен но , и привело современную циви лизацию к экологическому кризису. В биоцентризме человек растворяется в природе, он становится на одну ступень с животными, что приводит к деперсонализации личности, возвр ату к пантеизму и язычеству. Исследуя данный вопрос , мы также пришли к выводу, что именно православный подход дает решение возникшей экологической ситуации, укорен енное в Священном Писании и Предании. В православно м учении человек является центром мироздания, он поставлен властителем над природой, но и в тоже время он ответственен за нее, он перед Богом даст ответ за то, как относился к ней . Небрежное, потребительское отноше ние к окружающей среде в православном мировоззрении рассматривается как грех . А истинное отношение должно быть основано на любви к природе, окружающему миру как творению Божию. Примеры такого восприятия мира и об ращения с природой представлены в жизни таких святых, как пр еподобный Герасим Иорданский, пр е п одобный Сергий Радонежский, пр е п одобный Сераф им Саровский и многих других, о чем свидетельствует мощный пласт агиогра фической литературы . Список используемой литературы 1. Алексий II , патриарх Московский. Христианский взгляд на экологическую проблему // Пр авославие и экология : [электро нный ресурс] . ( http://www.ecofund.ru/pie/article/ar_1.pdf ) 2. Антропоцентризм и биоцентризм : [электронный ресурс] . ( http://www.ecoethics.ru/b01/12.htm ) 3. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета . – М.: Ро ссийское Библейское общество, 1998. -1337 с. 4. Василенко Л. И. Поиски оснований и источников экологической этики // Вопросы философи и. - 1986. - №2. - С. 145-152. 5. Василенко Л. И. Экологическая этика: от нату рализма к философскому персонализму // Вопросы философии. – 1995. - №3. – С. 37-42. 6. Горичева Т. М. Святые животные. Христианство и экология. Сборни к статей и материалов конференции : [электронный ресурс] . ( http://rchgi.spb.ru/Izdat/Chrstian/EC7.html ) 7. Григорьев А. А. Эколо гические уроки исторического прошлого и современности // под ред. Кондра тьева К.Я. - М.: Наука, 1991. -239 с. 8. Гусев М. В. К обсуждению вопроса об антропо центризме и биоцентризме // Вест. Моск. ун-та. Сер. 16 (Биология). - № 1, 1991. - С. 3-6. 9. Дерябо С. Д. Экологическое сознание // Гуманитарный экологически й журнал. – Т. 6. – В. 2. – С. 5-6. 10. Иванов М. С. Церковь и экология // О вере и нравственности по уче нию православной церкви. – Изд. Моск. Патриархии, 1991. – С. 250-253. 11. История экологической этики : [электронный ресурс] . ( http://www.ecoethics.ru /b68/14.html ) 12. История эк ологической этики в царской России, СССР и на постсоветском пространств е (1865-1998) : [электронный ресурс] . ( http://ecolife.org.ua/education/apress/etica/gl2.php ) 13. История эко логической этики за рубежом : [э лектронный ресурс] . ( http://chtivo.info/index.php?article=istoriya_ekologicheskoy_etiki_za_rubezhom. ) 14. Коробкин В. И., Перед ельский Л. В. Экология. Учебник для вузов. Изд. 10-е. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006. – 571 с. 15. Лосский В. Н. Очерки мистического богословия восточной церкви . Догматическое богословие. – М., 1991. – 288 с. 16. Лосский Н. О. Бог и ми ровое зло. - М.: Республика, 1994. - 431 с. 17. Мишаткина Т. В., Бражникова З. В. Этика: Уч. пособие / Под ред. Т. В. Миш аткиной, Я. С. Яскевич. – М.: Новое знание, 2002. 18. Павлова Т. Н. Биоэти ка в высшей школе. Уч. пособие. - М.: Гос. акад. ветерин. мед. и биотехнологии, 1997. – 148 с. 19. Петров К. М. Экология и культура. Уч. Посо бие. – СПб., 2001. 20. Родерик Нэш и моральные права природы : [эле ктронный ресурс] . ( http://www.i-u.ru/biblio/archive/nesh_prava/00.aspx ) 21. Флегонтова С. Р усский персонализм и эколо гия // Христианство и экология. Сборник статей и материалов конференции : [электронный ресурс] . ( http :// rchgi . spb . ru / Izdat / Chrstian / EC 3. html ) 22. Экологическ ая революция : [электронный рес урс] . ( http://www.washprofile.org/ru/node/5088 ) 23. Экология, эт ика, религия // Вопросы философии. – 1995. - №3. – С. 27. 24. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Г усейнова. – М.: Гардарики, 2001. – 671 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
У Иисуса был деревянный крест и золотое сердце, а сейчас у многих золотые кресты и деревянные сердца.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по культуре и искусству "Актуальные проблемы экологической этики - взгляд с позиции антропоцентризма, биоцентризма и религиозной этической системы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru