Реферат: Личность и философия Сократа в комедии Аристофана “Облака” и в диалогах Платона “Пир”. - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Личность и философия Сократа в комедии Аристофана “Облака” и в диалогах Платона “Пир”.

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 251 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Личность и фил ософия Сократа в комедии Аристофана “Облака” и в диалогах Платона “Пир” . Содержание Введение: 1. Актуальность работы 2. Краткая биография Сократа Раздел 1: 1. Анализ комедии Аристофана “ Облака” (позиция авто ра по отношению к философу) 2.Историческая с правка 3. Диалоги Платона и образ Сократа 4. Биографическая справка 5. “Пир” и Сократ Заключение Список литературы Примечания Введение 1. Актуальность работы Благодаря философии человечество способно познавать мир во всем его многообразии, изменяемости и неповторимости. Люди учатся различать доброе от злого, светлое от темного, познают вопросы красоты и Вселенной. Многое из того, о чем писали и говорили древние мудрецы, актуально и по сей день, поэтому философию можно назвать наукой о жизни и для жизни. Цель данной работы в том, чтобы на отдельно взятых литературных примерах попытаться понять и исследовать часть философского наследия одного из самих интересных мыслителей Древней Греции - Сократа; проанализировать то, каким видели его современники, и выразить свою собственную позицию п о отношению к этому философу. 2. Краткая биография Сократа Древнегреческий философ Сократ ( 470-399 до н. э.) - один из родоначальников диал ектики как метода отыскания истины путем постановки наводящих вопросо в. Это метод с использованием последовательных и систематически задава емых вопросов, которые должны привести собеседника к логическому проти воречию с самим собой, выявлению невежества и последующему формировани ю непротиворечивого суждения. Сократ родился во время праздника Фар гелии (рождение Аполлона и Артемид ы, праздник очищения). Последователи говорят, что вся жизнь философа прош ла под знаком Аполлона, в семье скульптора и повитухи. Он получил обычное для той эпохи муссическое (изучение музыки, поэзии, скульптуры, живописи, философии, речи, счета) и гимнастическое образование. В 18 лет Сократа приз нали гражданином Афин. В 20 лет Сократ занимается военным делом, он принима ет участие в Пелопонесской войне, где проявляет себя как доблестный и вы носливый воин. После войны Сократ продолжает дело отца и ему приписывается авторство с кульптуры “Три одетые хариты (музы грации, красоты, поэзии и т.д.). Но затем о н начинает заниматься философией и продолжает это до конца жизни. Он зим ой и летом ходил в одном тонком плаще и босиком. Сократ считал, что внешнее не должно отвлекать от поиска истины и служению высшему благу. Философ был женат был 2 раза, от второй жены – Ксантиппы у него осталось ч етверо детей. Сократ был обвинен в “поклонении новым божествам” и “развр ащении молодежи” и приговорен к смертной казни (принял яд цикуты). Сократ всегда излагал свое учение устно; главный источник - сочинения ег о учеников Ксенофонта и Платона. Цель философии Сократа - самопознание к ак путь к постижению истинного блага; добродетель есть знание, или мудро сть. Раздел 1 1. Анализ комедии Аристофана “Облака” Если рассматривать образ Сократа в античной литерату ре, то прежде всего, нужно говорить о комедии Аристофана “Облака”. Каким в идел знаменитого философа греческий комедиограф, и как это видение соот носится с теми представлениями о Сократе, которые дошли до наших дней? Прежде всего хотелось бы остановиться на названии комедии – “Облака”. О на называется так потому, что ее хор составляют облака – те новые божест ва, которые признает Сократ вместо прежних греческих божеств. Фабула комедии основывается на том, что простолюдин Стрепсиад, всецело с вязанный с деревней, но живущий в городе и сбитый с толку софистами, пытае тся с помощью софистических ухищрений доказать своим многочисленным к редиторам, что он не обязан выплачивать им свои долги. Для этого он отправ ляется в мыслильню, то есть в школу Сократа, но из его обучения ничего не в ыходит. Тогда он направляет к Сократу своего сына Фидиппида, развратного молодого человека, который легко усваивает умение спорить у софистов, б лагодаря чему Стрепсиад легко разделывается с двумя кредиторами. Но во в ремя праздничного пира отец и сын ссорятся, в результате чего Фидиппид б ьет своего отца, приводя для этого заимствованные аргументы у софистов. В случае надобности он готов побить и собственную мать. Разгневанный оте ц в запальчивости сжигает дом Сократа. Из комедии “Облака” мы сразу же понимаем, как относится Аристофан к Сокр ату. Уже с самых первых страниц мы видим, с каким презрением и злобой говор ит Фидиппид о Сократе и его учениках: - За ней обитают мудрецы. Если послушать их, то окажетс я, что небо - простая железная печка, а люди - угли в этой печке . -А! Знаю я этих мудрецов! Негодяи бледнорожие! Нечисть босоногая! Да плуты! Дурак Сократ и ученик его лучший - помешанный Хэрефонт! Прочитав лишь этот диалог, мы сразу понимаем, каким на с амом деле является Сократ, а каким его видят представители разных поколе ний. Например, отец Фидиппида Стрепсиад восхищается мудростью этого фил ософа, ставит его в пример, и считает, что тот поможет избавиться старику о т долгов. А сын Стрепсиада – напротив - всячески оскорбляет и ругает фило софа и, тем самым, он пытается доказать своему отцу нелепость и бессмысле нность такого учения. Он словно предвидел то, что с ним произойдет после о бучения у Сократа. (“…Чувствую, вернусь я бледным и выс охшим!” ) “Облака” - это авторская насмешка над повсеместным увлечением софистик ой, которое господствовало в Древней Греции в 50-40 гг. до н.э. Эта насмешка про ходит через всю комедию Аристофана, но особенно ярко она показана в разл ичных деталях, которые дополняют и окончательно обрисовывают образ дан ного философа. С точки зрения Аристофана, мыслитель предстает в комедии как преподават ель ложной мудрости и умения обманывать в спорах. Но сразу же необходимо сказать о том, что фигуру Сократа нельзя рассматривать лишь с позиции од ного конкретного автора или человека. Сократ - это очень сложная и во мног ом противоречивая личность. Если кому-то казалось, что великий философ б ыл именно таким, то это мнение не всегда является истиной в последней инс танции, ведь очень многие факты из биографии Сократа до сих пор не выясне ны. Но многочисленные исследователи жизни и наследия великого мыслителя д оказали, что Сократ был противником софистов, так как те выступали как уч ителя мудрости. А мудрость и красноречие не были для Сократа ни самоцель ю, ни основой философской деятельности. Сократ считал, что спор - это способ и путь поиска истины, для софистов же - с пор это лишь интеллектуальная игра. Поэтому, говоря об образе Сократа в к омедии Аристофана “Облака”, следует помнить, что речь идет лишь о личном восприятии комедиографом личн ости данного философа, но не как не об объективной и всесторонней оценке. 2. Историческая справка Софистика - (Sofos- му дрый, мудрец) - первый в истории европейской культуры прецедент оплачиваемого интеллектуального труда. (С офисты считали себя учителями мудрости и, переходя из города в город, бра ли плату за обучение.). Софисты продавали любые знания и у мения, и считали, что можно научить любой науке или навыку ( геометрии, выш иванию, точным наукам и т.д.), но главное, чему можно было научиться, по мнени ю софистов - это добродетели. ( Нужно было лишь постичь философию софистов ). Философия софистов основывалась н а нескольких главных тезисах: 1)- никакой объективной истины не существует, все относ ительно, и зависит от точки зрения конкретного человека; Ю самое главное- это умет ь убеждать в своей правоте, тот, кто умеет убеждать- говорит истину. Поэтом у, самая важная наука- РИТОРИКА ; 2)- опровержение прежней системы моральных ценностей (главное-это не знат ность рода или справедливость, а умение извлекать выгоду, т.е.- ПРАКТИЦИЗМ ; 3)- “ Человек- есть мера всех вещей” ® Девиз всей софисти ки. Протагор 4)- “ Богов придумали люди, ч тобы оправдать свои деяния” Ю любое отрицание богов и религиозности. Итак, какие же наиболее характерные детали используют ся в “ Облаках”, для создания вполне конкретного образа Сократа? Говоря об авторской иронии над великим философом, следует, прежде всего, остановиться на внешности мыслителя и его учеников: “ ….. Открылась дверь в мыслильню и Стрепсиад увидел других учеников. Были они худы и измождены. Взгляды - направлены в землю. …… О самом главном их ка честве не забыл упомянуть - о бережливости, которая проявляется в том, что ни учитель, ни ученики не бреются и не ходят никогда в баню. …. ” Именно на таких, казалось бы, на первый взгляд, незначительных деталях и с троится комедия Аристофана. И, уже начиная с этих небольших штрихов, чита тели начинают внимательнее вчитываться в “Облака”, и постепенно перед н ими развертывается вся глубина данного произведения. Однако эту комеди ю не стоит рассматривать только как пародию на модное и популярное в то в ремя философское учение. На мой взгляд, Аристофан своим трудом как бы пре достерегает читателей и потомков от тех лжеучений и ошибок, которые он о тобразил в своей комедии. Мне кажется, что “Облака” имеют самое непосред ственное отношение к нашей сегодняшней жизни. Ведь многое из того, что бы ло описано Аристофаном, актуально и сегодня. Например, в “Облаках” еще за долго до новейшего времени показана такая проблема, как простое одурачи вание людей, которые поверили этому философскому учению, а в результате оказывались просто-напросто обманутыми, да еще и заплатив большие суммы денег. Еще задолго до XX века, века, когда многие моральные качества и ценно сти были утрачены, а все отношения строятся исключительно на связях и де ньгах, эта проблема была поставлена в Древней Греции еще в 4 веке до н. э. Вспомним, например, как был возмущен Стрепсиад, когда обнаружил, чему научил его сына один из известнейших ф илософов того времени: “ Позвал Стрепсиад сына, сказал: -Пойдем, побьем Сократа с Хэрефонтом мерзостным! Обоих они нас опутали! <…> Слепота куриная! Принял за бога призрак.<…> Ах, я недотепа! Богов прогнал и на Сократа выменял! …”. Кроме проблемы вытягивания денег за непонятные учения, в комедии “Облак а” ставятся не менее важные проблемы. Прежде всего, это проблема веры, при чем, даже не сколько верования в какие-то божества или силы, сколько пробл ема нравственности и религиозности. Однако следует сразу разграничить общепризнанную точку зрения большинства исследователей жизни и учения Сократа и особую, во многом личную и субъективную позицию Аристофана. Им енно он и изображает философа таким безбожником, который уничтожает все светлое и чистое, и только сбивает молодежь с правильного и истинного пу ти. Но это совершенно не верно, потому что сам Сократ постоянно говорит о т ом, что служит богам и выполняет предписание богов, и главное для него - эт о познать истину и воспитать настоящего гражданина. Так же нужно еще раз обязательно упомянуть и о том, что Сократ был противником софистов и счи тал, что философия должна служить общему благу, Ю это идет в разрез с тем о бразом мыслителя, который нарисовал Аристофан в своей комедии. (“Познай самого себя”- девиз всей жизни Сократа, то есть нужно познать себя для дух овного совершенствования). И все-таки, как же, по мнению комедиографа, могла решаться проблема нравст венности и верования в комедии “Облака”? На мой взгляд, этот вопрос можно рассмотреть через некоторые особенности данного произведения. Если вн имательно вчитываться в комедию, то сразу же бросается в глаза одна, очен ь характерная для “Облаков” Аристофана деталь. Отец Фидиппида с самого н ачала стоит на позиции защиты своей веры, он свято чтит древних богов и об ычаи, и, поначалу, он совершенно не может принять позицию Сократа, который пытается доказать, что на самом деле никаких богов нет, это все выдумки лю дей, которые лишь слепо верят своим суевериям. И тут-то и кроется ключ к ра згадке образа мыслителя, которого нарисовал в своей комедии Аристофан. И менно с приходом Стрепсиада к Сократу и спору о существовании богов, ясн о виден цинизм, алчность, жестокость и нетерпимость философа к любой поз иции, которая была бы хоть немного отличной от его собственной, которые, п о мнению Аристофана, были присущи мыслителю и его ученикам изначально. П о сути, Сократ в своем споре со Стрепсиадом повел себя точно так же, как в с вое время поведет себя главный герой в произведении И.С. Тургенева “Отцы и дети” Базаров. Сократ точно также встает на позиции нигилизма [ 7 ] по отно шению к религии, любви, к искусству и прекрасному. Именно эта нигилистиче ская позиция прекрасно проиллюстрирована эпизодом возвращения Фидипп ида к отцу. Когда Стрепсиад просит сына сыграть ему на лире, как это было р аньше, тот моментально выходит из себя, ведь теперь он знает, что “ обычай петь за чашей давно устарел, сохранился он лишь у простолюдинов ”; когда о тец просит Фидиппида прочитать что-нибудь из любимых греческих поэтов, т о вместо прекрасных стихов Эсхила [ 6 ] или какого- либо другого автора, то он читает пошлые, глупые и постыдные стихи Еврипида. [ 5 ] Но когда отец, взбеше нный таким наглым поведением сына, стал бранить и ругать его, то Фидиппид набросился на Стрепсиада с кулаками. Иными словами можно предположить, ч то Сократа неслучайно обвиняли в развращении молодежи, ведь то, чему учи л мудрец и его последователи было не учение о добродетели, а лишь разруше ние святых семейных уз и традиций; это учение коверкало душу, делало дост упным и дозволенным то, что было раньше если не под запретом, то, по крайне й мере, позволяло как обществу, так и отдельному человеку развиваться в с торону нравственного роста, благородства и духовной чистоты. Проводя па раллели с сегодняшним днем, на мой взгляд , Сократ и его сподвижники в коме дии Аристофана являются прообразом сегодняшних сатанинских сект. Може т быть, именно поэтому автор называет дом Сократа “сатанинским гнездом” . Как и сегодня очень немногие люди возвращаются из религиозных сект с не поврежденной психикой, точно также и от Сократа люди возвращаются с сове ршенно другими представлениями о мире, Боге, жизни. И теперь, рассматрива я данную комедию именно с такой точки зрения, становится совершенно ясно , почему Фидиппид с самого начала плохо отзывается о Сократе и его ученик ах. Как я уже говорила, сын Стрепсиада, словно уже заранее знал о том, что из себя представляет этот философ. “…После сам же тяжело раскаешься!”- явля ется подтверждением данного вывода. Однако, завершая разговор о проблеме религиозности, нельзя забыть о посл едней, и, на мой взгляд, венчающей эту комедию фразе: “- Много у меня есть причин, чтобы мстить вам, негодяи, но главное - богов вы обесчестили!”. Если говорить в целом об “Облаках”, то становится понятны м, что ни одна фраза, ни одна деталь не была написана Аристофаном случайно , абсолютно все в этой комедии было направлено на создание психологическ и конкретного образа философа и мыслителя, который автор изобразил и пре дставил в своей комедии. Так в чем же собственно значимость последней фразы Стрепсиада, и почему Аристофан помещает ее именно в конце, а не в начале или середине комедии? К ак мне кажется, автор пытается через “Облака” и столкновение Стрепсиада и Сократа пытается вывести идеи о том, что такое истинная и ложная вера, ка к отделить зерна от плевел, а самое, на мой взгляд, главное- это мысль о том, что добро, в конечном счете, побеждает зло. Если ты действительно веришь в настоящую идею, следуешь определен ным жизненным и моральным нормам, то даже, несмотря на ложные убеждения и учения, которые иной раз кажутся гораздо лучше старых, твоя позиция все р авно будет самой сильной и ты, в конечном счете, добьешься правды и справе дливости, а зло будет наказано. “<…> Быстро занялся огнем весь дом Сократа. С криками выскочили из него ученики, Хэрефонт и сам учитель. Увидев Стреп сиада, молили они старика о пощаде, но глух был старик к мольбам безбожник ов <…>”. И действительно, если внимательно читать “Облака”, то невольно ста новишься на позицию умного, пусть немножко смешного, но вместе с тем очен ь простого и по-своему сметливого старика Стрепсиада и, одновременно с э тим, все, что делает, говорит и о чем думает Сократ, вызывает если не раздра жение, то, по крайней мере, смех и ехидные улыбки у читателей. Однако, говор я о комедии Аристофана, следует помнить, что это произведение подобно мн огогранной призме, поэтому, рассматривая одну грань, нельзя забывать и о других тоже, как невозможно вычислить объем геометрического тела, зная т олько один параметр. С одной стороны, видна четкая проблематика в отноше нии бесстыдного вымогания денег у людей, противопоставления старых пре дставлений новым и т.п., но с другой стороны - это комедия социальна, и много е, как уже не раз упоминалось, из того, что написано в “Облаках”, актуально и сегодня. Проводя через всю комедию образы Сократа и Стрепсиада, Аристо фан обозначил не менее важную проблему, чем уже обозначенные, а именно, от ношение ко всему новому, непонятному. Ведь именно Сократ в этой комедии в первые задается вопросом об устройстве Вселенной, о природе многих явле ний. И хотя сегодня его предположения о том, что, например, молния возникае т тогда, когда “горячий воздух поднимается снизу и залетает в заоблачные выси. Изнутри он надувает огромный пузырь. Пузырь лопается, горячий возд ух, свистя и клокоча, вылетает из него и от сильного трения сгорает” вызыв ают лишь веселую улыбку, все же именно эти, пусть даже абсолютно абсурдны е идеи, но послужат в дальнейшем основой для развития физики, математики и других точных наук. Точно так же и позиция Сократа по отношению к многоб ожию. Именно отрицание самого факта существования богов (с точки зрения Аристофана), впоследствии приведет к атеизму, или же, в конечном счете, мон отеизму. И, рассматривая комедию “Облака”, противостояние Сократа и Стре псиада, нужно всегда помнить, что тут изображено противостояние двух эпо х: эпохи “отцов” и эпохи “детей”. Несложно понять, что “отцы”- это Стрепсиа д, а “дети”- это Сократ, Хэрефонт, Фидиппид и др.. После этого становится сов ершенно понятным то, во многом антагонистическое противостояние Стреп сиада и Фидиппида, Стрепсиада и Сократа, потому что спор о том, чья эпоха л учше, существовал извечно, а Аристофан лишь попытался в данной комедии о тразить наиболее острые противоречия. Но вернемся непосредственно к самому образу Сократа. Как я уже говорила, Аристофан раскрывает его через сотни незаметных, незначительных детал ей. ( Вот “ящерка наклала” великому мыслителю в рот, вот в его голове скрыл ась блоха, а вот Сократ вместе с учениками ложатся на постель с клопами, и т.д.). Однако именно эти детали настраивают читателя на определенную пози цию по отношению, как к Сократу, так и к его оппонентам. Говоря или раскрывая какой-либо образ литературного персонажа, невозмо жно не сказать о характерных поступках данного героя, жестах, действиях, выражениях, а также не упомянуть о том, каким его видят другие люди. Прежде всего, исследуя образ Сократа, нарисованный комедиографом, мне хотелось бы остановиться на тех характерных словах и поступках, благодаря которы м, Аристофан говорит с иронией о своем персонаже. На протяжении всей коме дии, Сократ изображается, как очень спокойный, можно сказать, флегматичн ый человек. Но это мнение не совсем верно. Когда Стрепсиад приходит к Сокр ату, то мы видим, как мудрец начинает выходить из себя, видя, как его ученик не может запомнить элементарных рассуждений и выводов. Однако, если вспо мнить теперь уже приход Фидиппида к философу, то Сократ, даже несмотря на грубость и резкость, с которой к нему обращаются, все-таки остается споко йным, и даже добродушным и приветливым. Это характеризует мыслителя, с то чки зрения Аристофана, как человека двуличного и противоречивого. Читая комедию “Облака”, невольно создается образ Сократа, как человека хитрог о, наглого, алчного, способного на ложь и обман, ( “<…> Не знаю, не знаю, как его обучить введениям, заключениям и обобщениям? Хотя за сто монет <…>”), а если вернуться к религиозному аспекту в комедии, философ может показаться да же дьяволом, философом – дьяволом, который за какие-то услуги или опреде ленную плату покупает и переманивает в свое царство души заблудших греш ников. Он ведет себя словно хозяин огромного полиса, и любой, кто надумал п рийти к нему, должен быть благодарен за эту милость на всю оставшуюся жиз нь. Но ведь именно к нему и обращается Стрепсиад, чтобы Сократ научил его т ем наукам, которые помогут справиться с ненавистными долгами. Вот поэтом у старик и чувствует себя очень неловко дома у философа, он [ Стрепсиад ] ис пытывает благоговейный трепет и ужас перед мудростью этого мыслителя. Н о так ли уж страшен черт, как его малюют? На мой взгляд, Аристофан изобразил Сократа, к ак обычного мошенника, жулика и проходимца, который, как и современные аф еристы, способен с легкостью наговорить человеку любые “мудреные” вещи и, тем самым, оставить его в дураках и без денег. Естественно, что при таком изображении философа, он выглядит смешным и нелепым, но именно к этому ре зультату и стремился Аристофан, когда писал свою знаменитую комедию “Об лака”. Теперь необходимо остановиться на характере взаимоотношений Со крата с окружающими людьми. Большинство персонажей в комедии Аристофан а относятся к этому философу с нескрываемым почтением и благоговением. ( “ < … > Если послушать их, то окажется, что небо – простая железная печка, а л юди – угли в этой печке. Того, кто даст им денег, смогут они обучить всему н а свете. < … > ”). Однако, есть и те, кто смеется над Сократом, постоянно издевае тся над ним. ( “…Нечисть босоногая! < … > Дурак Сократ и ученик его лучший – помешанный Хэрефонт! < … > Чего желае шь, священнослужитель плутовских речей? < … > ” ). Все это характеризует Сокр ата, как очень ловкого и изворотливого, но в то же время, надевающего на се бя маску добродушного и рассудительного человека. Однако, говоря об обра зе данного философа, а особенно об образе, нарисованном в комедии Аристо фана “Облака”, было бы странно, если не рассматривать этот образ через ос обенности лексики, разговоров, а также через особую авторскую позицию. Г оворя об этой комедии, сразу же бросаются в глаза очень характерные и при сущие только комедиям Аристофана особенности. Прежде всего – это особа я разговорная форма написания комедии, которая приближает автора к прос тому народу. Это можно увидеть на примере различных коротких высказыван ий, ругательств, которыми обмениваются герои “Облаков” на протяжении де йствия всей комедии. Используя различные разговорные элементы, Аристоф ан, тем самым, пытается в этой комедии противопоставить Сократа и обычны х учеников. Кроме этих приемов, комедиограф так же пользуется приемами г ротеска, гиперболы, различными метафорами, что позволяет ему показать Со крата в комичном виде. Читатели сразу же чувствуют это, но с удовольствие м подыгрывают и принимают участие в этой комедии. Они стараются подражат ь той же манере вести беседу, двигаться, сидеть и т.п., то есть, во всем копир уют образ Сократа у Аристофана.( “ < … > Великий мудрец качался высоко навер ху в гамаке < … > . · Чего тебе, праха сын?! < … > Мыслю о судьбе светил, паря в пространстве. < … > Мысль б ессильна, если она не парит в воздухе. Если бы я стоял на земле ничего бы я н е увидел. Земная сила притягивает к себе влагу размышлений, подобно капу сте. < … > ”). Все это говорит о том, что Сократ пользуется огромным влиянием н а других людей. Он, действительно, как бы парит над миром обывателей, смеет ся над их жалкими страстями и страданиями, находясь при этом в недосягае мости для них. Но тут невольно ощущается скрытое авторское, если не прекл онение, то, по крайней мере, уважение к личности и учению Сократа, несмотря на попытки изобразить его в комичном и непристойном виде. Однако, прежде чем завершить разговор об образе Сократа в комедии “Облак а”, мне бы хотелось остановиться еще на некоторых аспектах в данной рабо те Аристофана. Читая эту комедию, невозможно не обратить внимание на тот момент, что в “Облаках” постоянно присутствует, сначала неявно, а затем и открыто борьба Кривды и Правды, правильного и ложного. Так какова же роль Сократа в этой борьбе и что считает Аристофан по этому поводу? Если рассматривать позицию комедиографа, то окажется, что мыслитель явл яется чуть ли не проповедником Кривды, он учит только злу, лжи и насилию. В спомним, например эпизод возвращения Фидиппида домой. Мало того, что он с тал избивать своего отца, так он еще и доказывает это право. (“ < …. > - А я что же , не вправе теперь желать добра отцу? Ты, конечно, скажешь, что лупить можно только малюток, но разве старик – не вдвойне ребенок? Заслуживает, стало быть, не простого, а двойного наказания! < … > ”). Но теперь посмотрим, как веде т себя сам Сократ, когда его просят обучить сына Стрепсиада двум речам – кривой и правдивой. Когда приходит Фидиппид, то мыслитель сначала предос тавляет тому право выбора, показывая Правду и Кривду, а только потом согл ашается учить его, тем самим он показывает свое благородство и высокую н равственность. Он ведет себя точно также, как и сатана в произведении М. Бу лгакова “ Мастер и Маргарита”, сначала предоставляя выбор, а затем уже на казывая за этот выбор. С самого начала читатели видят в Сократе сильную л ичность, своего рода злого гения, несмотря на попытки Аристофана изобраз ить его в совершенно нелепом виде. И вот тут-то и возникает вопрос, а не явл ялся ли сам комедиограф приверженцем софистической мудрости, не поддер живал ли он те ложные и во многом безнравственные принципы, о которых с го рдостью говорит Кривда, в споре с Правдой? ( “ < … > Где же это видано, чтобы скр омность помогла кому-то стать сильным и могучим? От скромного героя Пеле я убежала жена Фетида, потому что увалень был! И не умел с женой играть ноч кой темной… < … > Ведь женщине по сердцу наглец! А скольких радостей лишилс я ты из-за скромности: жаркого, мальчиков, сластей, вина, женщин… А без этог о зачем жить на свете? Или, скажем, соблазнил ты чужую жену и попался мужу… Все! Погиб, если говорить не умеешь! А если со мной пойдешь, играй, целуй, блу ди! Следуй природе! И будь спокоен, ведь если найдут тебя с чужой женой в по стели, ты ответишь, что ничего не совершил плохого. Сошлешься на Зевса, кот орый тоже не чурался женщин. А разве можешь ты, земное существо, быть сильн ее, чем бог? < … > ”). Если рассмотреть эти диалоги, то становится очевидным то, с каким презрением относится Аристофан к Правде, его установкам и ценнос тям, какие он использует для этого эпитеты и выражения ( честно рассказат ь, “ бани для мужчин – отрава”, не чувствуя подвоха, грустно сказал и т.п. ), и в каких ярких красках он описывает Кривду. Сам Сократ занимает в этом слу чае скорее позицию наблюдателя, чем участника этого спора, он предпочита ет как судья, сначала выслушать мнения одной и другой стороны, а затем уже вынести свой вердикт – “ виновен или невиновен”. Но именно эту наблюдат ельную, а вернее созерцательную позицию тонко отметил Аристофан в своей знаменитой комедии “Облака”. На мой взгляд, противостояние Кривды и Прав ды является для Аристофана еще одним способом нарисовать определенный образ Сократа, показать его нравственные, философские и духовные стремл ения и искания, отразить его позицию по отношению к различным явлениям ж изни. Хотя нарисованный комедиографом образ философа во многом далек от реальности, все же благодаря труду Аристофана, мы можем представить себе и понять хотя бы немного личность этого великого мудреца. Конечно, можно по-разному относится к данному мыслителю, можно – ругать и презирать, а можно – почитать и преклоняться, но нельзя забывать об огр омном влиянии этого философа на всю последующую культуру. Завершая разг овор об образе Сократа, изображенном в комедии Аристофана “Облака”, след ует еще раз сказать о том, что это лишь одна из многих точек зрения на личн ость и учение известного мудреца. И если комедиограф видел Сократа как п ародию на софистов, высмеивал все, что связано с этим философом, а также по следователей мыслителя, то следует помнить, что очень многое, из того, о че м говорил Аристофан, было, в дальнейшем, опровергнуто. Так к примеру Сокра т полагал, что знание – есть мысль, выражающее понятие об общем. Но софист ы стояли на позиции, что можно научить всему, не утруждая себя знаниями и р азличными учениями. Кроме этого, в противовес софистам, Сократ считал, чт о знание полученное человеком в готовом виде менее ценно, чем то знание, к оторое является продуктом собственного мышления, Ю задача учителя как р аз и состоит в том, чтобы помочь своим ученикам самостоятельно прийти к т ем знаниям, которые уже содержатся у человека изначально. Заканчивая исследование того образа великого мыслителя Сократа, котор ого изобразил в своей комедии “Облака” комедиограф Аристофан, мне хотел ось бы обобщить и сделать выводы из всего вышесказанного об авторе и его работе. В этой комедии налицо все идеологические и стилистические особенности творчества Аристофана. Симпатии автора и зрителя, конечно, всецело на ст ороне мужичка Стрепсиада, а все городское воспитание, которое Аристофан отождествляет с софистикой, зло высмеивается и пародируется, не щадя даж е Сократа, который был противником софистов, но при этом также обучавшег о новой мудрости. Вместо характеров в “Облаках” даются обобщенные идеи, но их крикливый гиперболизм [ 1 ] делает комедию красочной и веселой. Так ка к вместо прежних антропоморфных [ 3 ] божеств греческая натурфилософия [ 2 ] п роповедовала материальные стихии, то они представлены здесь в виде обла ков, причем эти облака обрисованы в столь привлекательных тонах, что мож но подумать, не верит ли сам Аристофан в этих новых божеств.? С другой стор оны, они являются проводниками как раз софистики. Перед вступлением Фиди ппида в мыслильню, целый агон [ 4 ] – пародийное соперничество Кривды и Пра вды и победа Кривды. Имеется и второй агон – ссора Стрепсиада и Фидиппид а, опять пародия на новую систему обучения. Почти вся комедия состоит из с сор, споров и брани, за которыми как бы прячется сам автор, глубочайший про тивник городского просвещения. Сократ в этом произведении показан как у читель ложной мудрости, двуличный, хитрый, жадный и алчный человек, котор ый лишь способен обманывать и совращать других людей. 4). Диалоги Плат она и образ Сократа. Исследуя литер атурный образ Сократа, его наследие и влияние на последующее развитие ку льтуры, необходимо подробно остановиться и рассмотреть на примере неск ольких диалогов о том, каким видел Сократа знаменитый греческий философ Платон. * 4.1). Биографическая справка. Платон ( 427- 347 гг. до н. э. ), великий греческий философ и писат ель. Родился в 427 г. до н. э., в Афинах. Он происходит из старинного аристократи ческого рода: по отцу – от последнего аттического царя Кодра, по матери – от знаменитого законодателя VI в. Солона. Платон был всесторонне развит ым человеком, в молодости занимался драматургией, поэзией, живописью, му зыкой, атлетикой. После встречи с Сократом основной деятельностью Плато на становится философия. Основал в Афинах Академию, где обучал всех фило софии и провел всю свою жизнь; эта школа просуществовала до конца античн ости. Свое философское учение излагал в форме диалогов, (до сегодняшнего дня дошло 23 диалога и одна речь), главным героем в которых, за исключением “ Законов”, являлся Сократ. Философия Платона – это учение объективного идеализма ( учение о том, что чувс твенно воспринимаемый мир является лишь слабым отражением высшего абс олютного идеала, то есть материальный мир – это воплощение бесконечног о множества идей, реализующихся в различных формах материи). Высшим вопл ощением красоты для Платона является прекрасный, соразмерный, гармонич ный, построенный по геометрическим законам космос. Его художественными особенностями было использование собственных мифов или мифологически х рассказов с особым символическим смыслом, выражающих платоновскую фи лософскую концепцию; своеобразных поэтических приемов, высокий драмат изм повествования и комические ситуации. Говоря об образе Сократа в диалогах Платона, прежде всего стоит останови ться на некоторых, присущих только этому великому философу, литературны х и стилистических деталях этих диалогов. Первое, с чего следует начать, р азбирая наследие мыслителя, это с того, что диалоги Платона – это своеоб разные драматические сцены, где собеседники, умудренные в жизни и филосо фии, ведут умный, живой и острый диалектический спор, отыскивая ответ на п оставленную в начале разговора задачу. Таким примером может служить, нап ример, знаменитый диалог Платона “Пир”, где присутствующие на пиру люди ведут между собой спор о том, что такое любовь и кто такой Эрот. Другой осо бенностью диалогов Платона является использование собственных создан ных мифов и мифологических рассказов, которые помогают понять особенно сти философских взглядов, как самого Платона, так и его собеседников. Одн ако, кроме этих перечисленных особенностей, для диалогов Платона также х арактерно то, что, например, мудрая беседа говорящих иной раз прерываетс я бытовыми сценами, в которых вырисовывается живописный образ героев, ок ружающая их обстановка, сама атмосфера спора. Платону в равной мере удаю тся веселый комизм, тонкий юмор, злая сатира (“Ион”, “Гиппий большой”, “Про тагор”, “Пир” ) и глубокая, проникновенная зарисовка драматических и даж е трагических событий на фоне различных житейских деталях: суд над Сокра том (“Апология”), его пребывание в тюрьме (“ Критон”), прощание с друзьями и женой, снятие кандалов, горе учеников, чаша с ядом, которую спокойно выпив ает Сократ, его хладнокровное наблюдение над действием яда и, наконец, по следнее слово перед смертью. А теперь мне бы хотелось подробно проанализ ировать диалог Платона “Федон”, а также речь Сократа перед народным собр анием во время суда в диалоге “Апология”. Читая любой диалог у Платона, сразу же возникает вполне конкретный образ философа и человека, с особым мировоззрением, учением и характером. Имен но в этих диалогах полностью раскрывается личность этого великого и неп охожего на других мудреца Сократа. Единственное, о чем следует всегда по мнить, когда читаешь диалоги Платона, это о том, что очень часто за высказы ваниями Сократа скрывается сам Платон, со своим особым философским виде нием мира. Но вернемся непосредственно к самому диалогу “Федон”. Для того, чтобы лучше понять образ Сократа в диалогах Платона, необходим о прежде дать краткое содержание всего диалога. Диалог “Федон” по праву можно назвать подлинным драматическим произведением, которое повеству ет о последних часах жизни Сократа перед смертью, его разговоре с ученик ами и смерти философа. Философские размышления о бессмертии души включе ны в завязку диалога – встречу Эхекрата и Федона и развязку - смерть Сокр ата. Эхекрат – житель Флиунта, пифагореец, ученик Филолая и Эврита. Федон – из Элиды, проданный в рабство в Афины во время спартано- элидской войны , но был выкуплен при содействии Сократа и стал его ближайшим другом и уче ником, – основатель элидской философской школы. Федон вместе с ближайши ми учениками присутствовал при кончине Сократа. Примерно месяц спустя п осле этого тягостного события он явился в город Флиунт, встретися с Эхик ратом и рассказал о последнем дне жизни Сократа, потому что за это время п одробности о смерти философа еще не успели дойти до провинциального Фли унта. Среди главных собеседников Сократа в рассказе Федона – Кебет и Си ммий, фиванцы, ученики пифагорейца Филолая, оба изощренные в диалектике и диспутах; Аполлодор – юный почитатель Сократа, глубоко переживающий п роисходящее с учителем, а также Критон – старый друг и земляк Сократа, не особо разбирающийся в философии, но очень преданный душевно этому мудрецу. Действие происходит в 399 г. до н. э. Время написания ди алога - вторая половина 80-х – первая половина 70-х – годов IV в. до н. э. “Федон” составляет заключительную часть триптиха, двумя первыми частями котор ого являются “Апология Сократа” и “Критон”. Итак, каким же показан Сократ в диалогах Платона, и почему для своей работ ы я использовала диалоги “ Федон” и речь Сократа в диалоге “Апология Сок рата”? На мой взгляд, именно эти диалоги, в которых речь идет о бессмертии, жизни и смерти, душе (“Федон”), а также о справедливости и правосудии (“Апо логия”) являются самыми характерными и показательными для характерист ики великого мыслителя и наиболее полно раскрывающий личность этого че ловека. В речи Сократа перед афинской публикой в диалоге “Апология” мы в идим перед собой гордого, бескомпромиссного гражданина, который способ ен отстаивать свои интересы и убеждения, и предсказывающий справедливо е наказание за свою смерть. (“ < … > Из-за малого срока, кото рый мне осталось жить, афиняне, теперь пойдет о вас дурная слава, и люди, ск лонные поносить наш город, будут винить вас в том, что вы лишили жизни Сокр ата, человека мудрого, < … > будут утверждать, что я мудрец, хотя это и не так. < … > Не хватить- то у меня, правда, что не хватило, только не доводов, а дерзост и и бесстыдства и желания говорить вам то, что вам всего приятнее было бы с лышать: чтобы я оплакивал себя, горевал – словом, делал и говорил многое, что вы привыкли слышать от других, но что недостойно меня, как я утверждаю . Однако и тогда, когда мне угрожала опасность, не находил я нужным прибега ть к тому, что подобает лишь рабу, и теперь не раскаиваюсь в том, что защища лся таким образом. Я скорее предпочитаю умереть после такой защиты, чем о ставаться в живых, защищаясь иначе. < … > Избегнуть смерти нетрудно, а вот, чт о гораздо труднее – это избегнуть испорченности: она настигает быстрее смерти. < … > А теперь, мне хочется предсказать будущее вам, осудившим меня. < … > постигнет вас кара тяжелее той смерти, которой вы меня покарали. < … > бол ьше появиться у вас обличителей – я до сих пор их сдерживал. < … > ”). В этом, д а и последующем диалоге “Федон” Сократ чем – то напоминает Иисуса Христ а, когда того ведут на Голгофу. И действительно, если вспомнить то, как изо бражается суд, а затем и сам процесс казни Христа хотя бы в произведении М . Булгакова “ Мастер и Маргарита”, то становится понятным такое сравнени е. Ведь и Сократ, и Иисус ведут себя примерно одинаково: они оба спокойно п ринимают решение суда, после отправляются на смерть, и при этом они пытаю тся объяснить и доказать другим людям, что смерть – это естественно, что они умирают ради высшей цели, и что если человек действительно сильный д ухом, то он должен принимать любые веления судьбы с легкостью и спокойст вием. Однако, тут сразу же видны и очень резкие различия. Прежде всего, есл и Иисус всегда – это спокойствие, покорность и смирение перед лицом суд ьбы, он всем своим видом как бы показывает, что не нужно противиться тому, что должно произойти, все равно потом будет лучше, нужно лишь подождать; т о Сократ – это, пусть скрытый, но все-таки дух бунтарства, протеста против хода и решения судьбы. Сократ не боится идти против общества, его законов , ведь даже эта, пусть небольшая речь, сказанная перед судом уже является п оказателем того, что думает и какую позицию занимает этот человек по отн ошению к общественному мнению. Он стоит выше общества и понимает, что люб ое зло в конце концов будет наказано, именно это он и пророчит собравшимс я во время суда. И Сократ в общем-то прав. Как известно, зло, совершенное чел овеком, возвращается к нему бумерангом в троекратном размере. Ведь после смерти Сократа, он стал воплощением мудрости и добродетели. Но вернемся и завершим сравнение Сократа и Иисуса Христа. Помимо общего в их отношен ии к смерти, можно заметить еще одну интересную общую деталь. И Христос, и Сократ являют собой воплощение высшего нравственного и духовно возвыш енного образа. Они оба проповедуют чистые и светлые идеи бытия, с той лишь разницей, что Сократ все-таки учит более рационалистическим и приближен ным к реальной жизни аспектам философии, а учение Христа направлено боль ше на духовную сущность человека, на раскрытие и приобщение к высшим, мис тическим формам познания. Однако и тот, и другой постоянно искали истину, пытались объяснить своим ученикам сущность бытия, жизни и смерти. Наибол ее ярко этот образ Сократа нарисован Платоном в диалоге “Федон”, когда С ократ вместе с учениками пытается найти и доказывает бессмертие души. Но несмотря на эти различия, все-таки можно сказать, что в диалогах Платона п еред читателями предстает Сократ в образе великомученика-философа, кот орого не понимали многие современники, но который с гордостью выступил п ротив общества, за что и был впоследствии казнен. Уже одна небольшая речь Сократа перед судом помогает нам лучше понять личность этого мыслителя. Говоря об образе Сократа в диалогах Платона, даже на основе анализа небо льшого диалога Сократа перед судом, сразу же возникает вполне конкретны й образ человека, аскета по воспитанию и образу жизни, человека, который н е боится пойти против каких-то не устраивающих его общественных норм и п орядков, человека, считавшего, что никакие внешние проявления жизни, буд ь то еда, вино, слава или доблести, никогда не смогут заменить настоящему философу ( истин ному служителю прекрасной и возвышенной мудрости) дух овной стороны жизни. По мнению Сократа, физическое, телесное только меша ет познанию истины, оскверняет душу, делая ее тяжелой и не способной к доб родетели, поэтому человек должен отказаться, перестать думать о физичес кой составляющей жизни ( страдания, страсти, желания, потребности и т.д.) и с осредоточиться на духовной сущности, и тем, самим он сможет прикоснуться , познать высшую мудрость и добродетель, а в конечном счете прийти к прекр асному и светлому состоянию вечного покоя и умиротворенности. Даже внеш ний облик философа, его стиль поведения постоянно подтверждали этот при нцип. ( Многие современники считали, что ходя зимой и летом в одном плаще и почти всегда босиком, Сократ, тем самым, бросает им вызов, ставя себя превы ше других. Однако, следует помнить, что говоря о Сократе, речь идет не об об ычном философе, а о человеке, чей внутренний нравственный стержень был н астолько сильным, что невозможно было не преклоняться перед ним. Именно поэтому его аскетическое, а во многом равнодушное отношение к физическо й стороне жизни являлось примером, отражающим образ настоящего философа, т. е. человека, который может споко йно вынести все трудности и лишения жизни ради служения высшему благу – а именно познанию вечных вопросов бытия.). А теперь мне бы хотелось рассмотреть то, каким мы видим Сократа в одном из самых, на мой взгляд, центральном и основополагающем диалоге Платона “Фе дон”, где рассказывается о последних часах жизни Сократа. Уже с самого начала читая этот диалог, становится понятным то, как сам Пла тон относится к этому мыслителю. На протяжении всего диалога можно просл едить скрытое, а порой и явное восхищение, уважение перед мудростью данн ого мыслителя, даже в какой-то мере попытки защитить своего любимца от не минуемой гибели. Вспомним, например, то, как о Сократе отзываются его учен ики: “До сих пор большинство из нас еще как-то удерживалось от слез, но, уви дев, как он пьет и как он выпил яд, мы уже не могли сдержать себя. У меня само го, как я ни крепился, слезы лились ручьем. Я закрылся плащом и оплакивал с амого себя – да! Не его я оплакивал, но собственное горе – потерю такого друга! < … > Таков, Эхекрат, был конец нашего друга, человек а – мы вправе это сказать – самого лучшего из всех, кого нам довелось узн ать на нашем веку, да и вообще самого разумного и справедливого. < … > мы слов но лишились отца и на всю жизнь оставались сиротами. < … > ” Действительно, о кружающие именно так и воспринимали казнь Сократа, как смерть очень близ кого и дорогого им человека, ведь в его учение были заложены многие нравс твенные принципы, без которых человеку вообще трудно прожить в обществе , а лишившись их, вместе со смертью философа, люди обречены на вечные страд ания. Но давайте теперь рассмотрим, как же ведет себя Сократ, во время свое го последнего дня жизни. В диалоге “Федон” отразился, на мой взгляд, весь жизненный путь Сократа, к оторый как бы подводит итог своим философским рассуждениям, делает выво ды, связанные с прожитой жизнью и готовит своих учеников к последующей, в озможно, более лучшей жизни. Мыслитель прекрасно знает о том, что через не сколько часов он умрет, но встречает смерть на удивление спокойно, и даже радостно. Он словно давно ждал свою смерть, и вот она наконец-то пришла за ним. Однако его ученики не могут понять своего учителя, они считают, что лю бой человек должен всеми силами держаться за эту жизнь, ведь и душа, как и тело, после смерти умирает. И именно в этот грозный и трагический день Сок рат показал свою истинную силу духа и характер настоящего философа. Вмес то того, чтобы поддаться общему настроению уныния и страха, он, с присущим ему спокойствием и рассудительностью начинает беседовать с учениками о жизни и смерти, душе, успокаивает и ободряет, их ищет и доказывает четырь мя главными аргументами тезис о бессмертии души. В этом диалоге Сократ п редстает перед нами как философ- исследователь, который легко находит от вет на, казалось бы, совсем не разрешимые вопросы. В качестве примера можн о привести эпизод дискуссии Сократа, Симмия и Кебета, когда ученики подв ергли сомнениям его доказательства о бессмертии души и как ловко учител ь смог доказать свою правоту. Разъясняя ученикам то или иное явление или понятие, Сократ всегда использует всегда очень яркие, но в тоже время и оч ень убедительные доказательства, которые заставляют учеников поверить в тот или иной факт правоты своего наставника. Говоря об образе Сократа в данном диалоге Платона, следует обратить внимание вот на какой момент. П роводя свою доказательную линию, Сократ всегда тщательно подбирает сло ва и выражения, от него не услышишь непродуманного высказывания, он слов но пытается исследовать проблему с разных точек зрения, приходя, однако, в заключении к одному и тому же выводу. Поражает также и его манера вести б еседу. Если внимательно вчитываться в “Федона”, то можно заметить, что на протяжении всего действия диалога говорит практически сам Сократ, прич ем в свойственной ему манере задавать риторические вопросы. Получается, что философ, по сути, ведет разговор сам с собой, а ученики присутствуют ли шь в качестве “декораций”, они как бы начинают философские дебаты, но гла вная роль, естественно, принадлежит не им, а их учителю. Интересны также и другие особенности диалога “Федон”. Сократ выступает здесь в качестве п ервооткрывателя Вселенной, он впервые поставил вопрос о том, что Земля н а самом деле круглая, на ней есть горы, впадины и т.д., такж е он впервые поставил вопрос о реинкарнации ( перевоплощении души после смерти) и бессмертии. (“ < … > Если душа умеренна и разумна, она послушно след ует за вожатым и то, что окружает ее, ей знакомо. А душа, которая страстно пр ивязана к телу, долго витает около него – около видимого места [ 8 ] , долго у порствует и много страдает < … > И блуждает она одна во всяческой нужде и ст еснении, пока не исполнятся времена, по прошествии коих она силою необхо димости водворяется в обиталище, какого заслуживает. А души, которые про вели свою жизнь в чистоте и воздержанности, находят и спутников, и вожаты х среди богов, и каждая поселяется в подобающем ей месте. < … > ”). Завершая разговор о диалогах Платона мне хотелось бы о бобщить основные положения моих выводов и тезисов. Итак. Первое, о чем сле дует сказать, анализируя эти диалоги – это об образе Сократа, как о челов еке, который готов бросить вызов обществу. Второе – образ Сократа можно отождествить с Иисусом Христом, в связи с их очень схожим отношением к см ерти и жизни. Третье. Мыслитель изображается в диалогах, как настоящий философ, который не боится смерти, а наоборот, спокойно выпивает приготовленную для него чашу с ядом. Четверт ое. В своих беседах с учениками, используя риторические вопросы и метод в ыведения причинно- следственных связей, приходит к доказательству како го-либо понятия. Пятое. Впервые в античной философии поставил вопросы об устройстве Вселенной, о жизни и смерти, о бессмертии души, доказав этот те зис своими знаменитыми аргументами.( взаимопереход противоположностей , самотождество идеи [ эйдоса ] души, знание, как припоминание того, что было , теория души, как эйдоса жизни ). Заканчивая исследование образа Сократа, изображенного в диалогах Плат она, необходимо остановиться на диалоге “Пир” и на данном примере рассмо треть еще одну грань в личности знаменитого и интересного философа – Со крата. 5). “Пир” и Сокра т. Прежде чем пере йти непосредственно к рассмотрению самого образа Сократа в данном диал оге, необходимо несколько слов сказать о содержании диалога. Весь диалог представляет собой рассказ о пире ученика Сократа Аполлодо ра Фалерского, идущего из дома в Афины и встретившего по дороге своего пр иятеля Главкона. Сам Аполлодор на пиру, устроенном по случаю победы траг ического поэта Агафона в афинском театре, не был, а слышал о нем от другого ученика Сократа, Аристодема, приведенного Сократом в дом Агафона. Об это й своей беседе с Главконом Аполлодор и повествует своим друзьям. Таким о бразом, перед нами рассказ в рассказе, отражение отражения пира, пережит ого двумя друзьями Сократа, очевидцами события, происшедшего очень давн о ( приблизительно в 416 г. до н. э. ), но оставившего неизгладимое впечатление н а всех друзьях Сократа. Пересказ Аполлодором друзьям своей беседы с Глав коном происходит около 400 г. до н. э., т.е. примерно за год до смерти Сократа. Говоря об этом диалоге, прежде всего нужно сказать о том, что это не совсем привычный диалог у Платона. “Пир” можно назвать скорее маленькой драмат ической постановкой, посвященной богу любви Эроту. Так какова же роль Со крата в этом диалоге и каким он может показаться читателям? Читая “Пир”, н евольно может показаться, что Сократ изображен здесь если не в комичном, то, по крайней мере, несколько в несвойственном для данного мыслителя об разе. Почему я пришла к этим выводам? Дело в том, что уже с самих первых стра ниц мы встречаемся с таким описанием некоторых черт характера и определ енными формами диалогов, которые характерны больше для трудов Аристофа на, чем диалогам Платона. (“ < … > Сократ, предаваясь своим мыслям, всю дорогу отставал, а когда Аристодем останавливался его подождать, велел ему идти вперед. < … > · < … > А Сократа что же привел к нам ? -И я, - продолжал Аристодем,- обернулся, а Сократ, гляжу, не идет следом; пришлось объяснить, что сам я пришел с Сократом, который и пр игласил меня сюда ужинать · И отлично сделал, что пришел,- ответил хозяин, - но где же он? -Он только что вошел сюда следом за мной, и я сам не могу понять, куда он девался. < … > а другой раб тем временем вернулся и доложил: Сократ, мол, повернул наза д и теперь стоит в сенях соседнего дома, а на зов идти отказывается. < … > - Не нужно,- сказал он, - оставьте его в покое. Такая уж у него привычка-отойдет к уда-нибудь в сторонку и сядет там. < … > < … > Затем они начали ужинать, а Сократа все не было. Агафон не раз порывался послать за ним, но Аристодем этому противился. Наконец Сократ все-таки яв ился, как раз к середине ужина, промешкав против обыкновения, не так уж дол го. < … > · Сюда, Сократ, располагайся рядом со мной, чтобы и мне досталась до ля той мудрости, которая осенила тебя в сенях. Ведь, конечно же, ты нашел ее и завладел ею, иначе ты бы не тронулся с места. < … > ”). Соответствует ли это действительности? Возможно, Плат он не случайно изобразил Сократа в таком виде. Рассуждая о любви в этом ди алоге, он стремится показать, что даже великие философы не могут понять в сю сущность любви, они склоняются перед этой непонятной и великой силой. Именно поэтому Сократ и говорит после речи Агафона, что он не сможет сказ ать лучшую похвальную речь, чем те, которые уже прозвучали. Отсюда и его со мнения в необходимости произносить эту речь и обращение к собравшимся с просьбой разрешить говорить об Эроте таким языком, которым он считает ну жным. (“ < … > Я, например, как подумал, что мне не сказать н ичего такого, что хотя бы только приближалось по красоте к этой речи, гото в был бежать от стыда, если бы можно было бы. < … > Решай же Федр, нужна ли тебе еще и такая речь, где об Эроте будет сказана правда, и притом в первых попа вшихся, взятых наугад выражениях. < … > ”). Далее мы замечаем, что в данном диалоге Сократ предстает скорее в как уче ник, чем как опытный и мудрый учителяь. Примером тому может служить бесед а Диотимы и Сократа о сущности любви. Читатели понимают, что философ пост оянно говорит о том, что обращался к Диотиме с просьбой научить и раскрыт ь перед ним понятие любовь, ее сущность. И уже сам Сократ ведет себя как оч ень прилежный ученик, готовый учиться великой мудрости. Анализируя образ Сократа в диалоге Платона “Пир”, нужно обязательно ска зать и о том, что именно здесь дается характеристика Сократа его друзьям и. Это позволяет по-настоящему понять и представить этого мыслителя. Всп омним, с каким восхищением говорит Алкивиад о Сократе, с какой любовью от зывается он о речах, поступках Сократа: “Когда мы, напр имер, слушаем речь какого-нибудь другого оратора, даже очень хорошего, эт о никого из нас не волнует. А слушая тебя или твои речи < … > , все мы бываем пот рясены и увлечены. < … > Ему совершенно не важно, красив человек или нет, < … > б огат ли и обладает каким-нибудь другим преимуществом. Все эти ценности о н ни во что не ставит. < … > выносливостью он превосходил не только меня, но в ообще всех. < … > Сократ и в повадке своей, и в речах настолько своеобычен, чт о ни среди древних, ни среди ныне живущих не найдешь человека, хотя бы отда ленно похожего на него. < … > речи его больше всего похожи на раскрывающихс я силенов [ 9 ] . < … > на первых порах речи его кажутся смешными, < … > , но если раск рыть их и заглянуть внутрь, то сначала видишь, что только они и содержател ьны, а потом, что речи эти божественны, что они таят в себе множество извая ний добродетели < … > ” . Такие вещи не будут говорить люди, не знакомые с особенностями личности и философии Сократа. Поэтому только диалог Платона “Пир” можно назвать н астоящим портретом философа. Только тут мы видим его истинные качества: благородство, стремление найти ответы на вечные вопросы, равнодушие ко в сякого рода внешним и физическим проявлением жизни, аскетизм, вера в све тлое и прекрасное, умение всегда помочь человеку в трудную минуту, презр ение ко всякого рода обычаям и нормам. Заключение В истории существует масса примеров того, как какая-ни будь известная личность подвергалась при жизни гонениям, ее не понимали , но только после смерти человека признавали гениальным. Также очень час то бывало, что многое из того, что было известно об этом человеке или опров ергалось спустя какое-то время, или, наоборот, появлялись какие-нибудь фа кты, подтверждавшее доказательство ранее известного факта. Сократ - не простой мыслитель. Это человек, во многом остающегося загадко й из-за своей противоречивости и двойственности натуры, поэтому до сих п ор нет четкой позиции по отношению к нему. Одни люди полагают, что Сократ б ыл обычным мошенником и проходимцем, который лишь вытягивал деньги и учи л каким-то непонятным и ненужным наукам. Другие, напротив, считали его иде алом духовного совершенства и поклонялись ему, подобно богу. И эти поляр ные мнения о философе только свидетельствуют о том, что этот человек пол ьзовался огромным влиянием в то время. Можно по-разному относится к личн ости, учению Сократа, но нельзя забывать и о том, что этот мыслитель внес о громный вклад в развитие философской мысли, заложил основы диалектики. “Облака” Аристофана и многочисленные диалоги Платона отразили образ э того мыслителя в своих произведениях. Конечно, тот Сократ, каким видел ег о комедиограф Аристофан и тот, каким изобразил Платон в своих диалогах, а бсолютно разные, но все-таки нельзя не отдать должное тому, с каким уважен ием говорят эти люди о Сократе. И хотя у одного из них мы видим злую насмеш ку над всей софистикой, попытки изобразить и мудреца в роли предводителя софистов, а другого – почти слепое обожание и поклонение, все же оба этих автора сходны в одном – они оба считаются с мудростью Сократа. Список литературы . 1. Советский энциклопедический сло варь, М., 1989 2. Серия “Всемирная галерея”. Литера тура Древней Греции. Спб, 1995 3. Античная литература. Учебник по л итературе по редакцией А. А. Тахо- Годи. М., 1980 4. Серия “Философское Наследие”. Пл атон. Сочинения. М., 1970 Примечания. [1] ГИПЕРБОЛИЗМ – преувеличение [2] НАТУРФИЛОСОФИЯ – естественные н ауки в Древней Греции (алхимия, биология, физика) [3] АНТРОПОМОРФНЫЕ – человекоподоб ные [4] АГОН – центральный диалог, связа нный с главным конфликтом в пьесе. [5] ЕВРИПИД – древнегреческий поэт-д раматург, один из трех великих трагиков. [6] ЭСХИЛ – дренегреческий поэт-драм атург, основатель трагедии. [7] НИГИЛИЗМ – отрицание общепринят ых ценностей: идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной жизни. [8] ВИДИМОЕ МЕСТО – у древних греков – могила, место погребения, у которого, по верованиям греков, летает душа умершего. [9] СИЛЕНЫ – забавные смешные фигурк и, изображающие козлоногих спутников Диониса, использовались для хране ния ароматных веществ, драгоценностей, изображения богов.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
К сожалению, Серый Волк не знал, что у Красной Шапочки был ещё и чёрный пояс...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Личность и философия Сократа в комедии Аристофана “Облака” и в диалогах Платона “Пир”.", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru