Курсовая: Внешняя политика Армении - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Внешняя политика Армении

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 244 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

· Курсовая работа · Внешняя политика Арм ении · Введение · Отношения с Россией · Отношения со странам и Запада o 1. Регио нальные государства (Иран и Турция) o 2. США и НАТО o 3. Европейский Союз и го сударства Европы · Участие Армении в Нагорно-Карабахском конфликте · Заключение · Литература Введение Внешняя политика государства по определению явля ется деятельностью, результаты которой отражаются не только на самом го сударстве, являющемся субъектом, но и на государствах - объектах этой пол итики. В первую очередь это государства - соседи. Армения достаточно длит ельное время, как и другие республики СССР, не являлась самостоятельным государством. Тем с большей силой проявилась ее самостоятельность в пер вые же годы после распада СССР. Надо сказать, что ведение самостоятельно й внешней политики вовсе не следует автоматически из обретения государ ственного самоопределения. Это ярко показывает опыт практически всех г осударств Закавказья для внешней политики которых характерны такие об щие черты как наличие неразрешенных этнополитических конфликтов, стре мление избавиться от влияния России при фактической невозможности это го сделать (в силу как политических, так и экономических причин). Актуальность изучения внешней политики Армении обусловлена нескольки ми соображениями. Во-первых, Армения является одним из ближайших соседей Российской Федерации и именно Российская Федерация является одним из с амых важных объектов внешней политики Армении. В этой ситуации становит ся ясной необходимость тщательного изучения этой политики, тем более, чт о Закавказье традиционно являлось зоной приоритетных геополитических интересов России. Второй момент - наличие неразрешенного армяно-азербайджанского конфли кта. Наивно было бы полагать, что этот конфликт является делом исключите льно Армении и Азербайджана. Сегодняшняя политическая ситуация показы вает, что к разрешению этого конфликта подключены и Россия и СБСЕ и такие региональные державы как Турция и Иран. Карабахский конфликт является п олитической картой, разыграть которую стремятся многие, именно поэтому это направление внешней политики Армении требует тщательного изучения . Третье соображение, подтверждающее актуальность выбранной тематики им енно сегодня - это соображение того порядка, что в последнее время Закавк азский регион (Армения, Азербайджан, Грузия) вовлекается в орбиту интере сов США. Это грозит в недалеком будущем превратить Армению в поле столкн овения России и США (или России и НАТО, что в принципе равнозначно). А это пр отивостояние, контуры которого намечаются уже достаточно явно, может им еть непредсказуемые результаты и в первую очередь для самой Армении, как сказано у Шекспира: "Ничтожному опасно попадаться меж выпадов и пламенн ых клинков". Таким образом, внешняя политика Армении представляется одним из важней ших факторов, влияющих на обстановку в регионе, на соотношение сил между Россией и НАТО и в конечном счете - на будущее всего Закавказья. Данная проблематика не является пока достаточно освещенной в работах с овременных исследователей. Видимо, это связано в первую очередь с тем, чт о для серьезного и всеобъемлющего исследования необходим объективный подход и прошествии некоторого количества времени, "срока исторической давности". Наиболее освещенными являются вопросы участия Армении в Кара бахском конфликте. Так эта тема отражена в работе А.Г.Здравомыслова, С.Я.Ма твеева, А.Ю.Чепуренко "Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в Рос сии и СНГ". Рассмотрены некоторые аспекты внешней политики Армении в мон ографии Гаджиева К.С "Геополитика Кавказа". Где автор рассматривает вари анты геополитического выбора, образовавшиеся перед Арменией в связи с у силивающимся интересом международного сообщества к региону. Проблемы во взаимоотношениях России и Армении нашли свое отражение в работе Трен ина Д. "Интересы безопасности и политика России в Кавказском регионе". Цель работы: определить основные направления внешней политики Армении. Задачи работы: 1. Дать краткую характеристику Республики Армения. 2. Дать характеристику армяно-российских отношений. 3. Дать характеристику отношений Армении и стран Запада. 4. Показать участие Армении в Карабахском конфликте. В качестве источников в данной работе использовались материалы и инфор мация о переговорах Армении с другими странами, в виде непосредственно т екстов договоров, а также заявлений официальных лиц Армянского правите льства: Президента Армении, министра иностранных дел и т.д. Была использо вана статистическая информация о населении Армении и Нагорного Караба ха, о его этническом составе. Широко использовались материалы, опубликов анные в средствах массовой информации, хотя использование этого источн ика зачастую затруднено вследствие необъективности авторов статей и а налитических работ. Отношения с Россией Для Армении жизненно важное значение имеют сохра нение и дальнейшее укрепление сотрудничества с Россией. По-видимому, пра вы те наблюдатели, по мнению которых Армения просто обречена быть вечным союзником России. И действительно, в сложившихся ныне геополитических у словиях Россия практически единственная страна, способная оказать ей з начимую экономическую помощь, военно-политическую и военно-техническу ю поддержку. Необходимо отметить, что в отличие от двух других закавказс ких республик, в силу тех или иных причин проявлявших стремление к диста нцированию от России, на протяжении всего периода после обретения Армен ией независимости не было спада в армяно-российских отношениях. Это обст оятельство приобретает особую значимость в контексте все более отчетл иво проявляющихся тенденций к усилению американского, а в более широком плане -- западного присутствия в Закавказье при одновременной переориен тации стран Запада на форсированное развитие связей с Азербайджаном и р асширение возможностей наращивания военного потенциала Баку. Западные страны постепенно отходят от проармянской позиции в вопросах урегулир ования конфликта в Нагорном Карабахе. Особенно успешно развивается российско-армянское сотрудничество в вое нно-технической сфере. Военно-политический союз с Россией является сост авной частью концепции национальной безопасности страны. Основой тако го союза является Договор о российской военной базе на территории Армен ии и охране внешних границ страны российскими пограничниками, подписан ный в марте 1995 года и ратифицированный законодательными собраниями обеи х стран. Договор рассчитан на 25 лет и предусматривает возможность дальне йшей пролонгации. В августе 1997 года в ходе визита в Москву президента Армении Л. Тер-Петросян а был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, котор ый является юридической основой для дальнейшего развития стратегическ ого партнерства между Ереваном и Москвой и свидетельствует о том, что гл авным гарантом Армении была и остается Россия. Показательно, что в насто ящее время армянская армия полностью оснащена российским оружием. Как с читают некоторые руководители Армении, Россия должна взять на себя зада чу дальнейшего вооружения и подготовки кадров армянской армии. В этом ко нтексте обращает на себя внимание отсутствие в Армении явных антиросси йских настроений. Более того, в стране пользуются популярностью установ ки на присоединение Армении к российско-белорусскому союзу. Степень крепости уз стратегического союзничества между Россией и Арме нией во многом производна от характера политики Турции и Азербайджана в отношении Еревана. Военно-стратегическое партнерство с Россией позвол яет Армении уравновесить военный потенциал Азербайджана, который, по не которым данным, в два раза превышает потенциал Армении. Россия опирается на Армению для обеспечения своих стратегических интересов в Закавказь е. Именно военное присутствие в Армении обеспечивает доминирование Рос сии в данном регионе. Имея тесные многосторонние связи с Россией и странами Запада, обладая до статочно организованной и боеспособной армией, Армения способна играт ь определенную роль в обеспечении геополитической стабильности в реги оне. Российско-армянское стратегическое сотрудничество сдерживает неж елательные для безопасности региона действия других стран, проявляющи х искушение решать свои проблемы на путях поиска союзников вне региона и ли формирования региональных блоков в обход Армении. Но тем не менее было бы не совсем корректно говорить об отсутствии проти воречий, разногласии и спорных узлов в российско-армянских отношениях. О дним из таких узлов является подход к урегулированию карабахского конф ликта. Решение любой значимой проблемы так или иначе связано с нерешенно стью карабахского конфликта. Подписание 12 мая 1994 г. командующим армией обо роны Нагорного Карабаха и министрами обороны Азербайджана и Армении пр и посредничестве России Соглашения о прекращении огня дало возможност ь начать переговоры между тремя сторонами (опять же при посредничестве Р оссии) о прекращении вооруженного конфликта. Большое значение имело при нятое в декабре 1994 года Будапештским саммитом ОБСЕ решение об основании и нститута сопредседательства на мирном процессе. Камнем преткновения в переговорном процессе стали два ключевых взаимо связанных вопроса: статус и безопасность Нагорного Карабаха, а также выв од армянских вооруженных контингентов с занятых ими азербайджанских т ерриторий. Одновременно предпринимались усилия по созданию нового доп олнительного инструмента переговоров между конфликтующими сторонами без посредников. В итоге в декабре 1995 года Совет Министров ОБСЕ принял соо тветствующее решение по данному вопросу. Советники президентов Армени и и Азербайджана начали регулярные встречи по проведению переговоров п о конкретным вопросам. Однако эти переговоры с самого начала шли туго и в ремя от времени прерывались. В отличие от Азербайджана и Грузии, Армения придерживается линии на пред оставление российским войскам военных баз, рассматривая их как средств о сдерживания Азербайджана и особенно Турции. 21 октября 1994 г. Б. Ельцин и Л. Т ер-Петросян подписали Договор о военных базах в Гюмри и Ереване. С декабр я 1998 года на ереванском военном аэродроме базируется звено из пяти россий ских истребителей-перехватчиков Миг-29. С февраля 1999 года к нему присоедини лись еще два таких звена. В результате российская воздушная группировка составляет эскадрилью из 15 Мигов, которые призваны нести в Армении кругл осуточное боевое дежурство. С весны 1999 года на 102-й военной базе России в Гюм ри размещен дивизион зенитно-ракетного комплекса ПВО сухопутных войск С-300В -- самых мощных в мире зенитных ракет, способных сбивать не только само леты и вертолеты, но и нестратегические баллистические оперативно-такт ические, а также крылатые ракеты на дальности до 200 км и на высоте до 30 км. В русло этой внешнеполитической линии вписывается и передача Росси ей Армении вооружений на сумму 1 млрд. долл., вызвавшая крупный скандал и с ерьезно осложнившая российско-азербайджанские отношения. Естественно , поставки вооружений из России в Армению и расширение военного сотрудни чества между этими двумя странами вызвали обеспокоенность, недовольст во и негативную реакцию со стороны Азербайджана, руководство которого р езко отрицательно относится к тесному российско-армянскому сотрудниче ству в военной области. Весной 1997 года предметом международного скандала стали обнародованные бывшим министром по сотрудничеству со странами С НГ А. Тулеевым данные о негласных поставках российского оружия в Армению , вызвавшие резкий протест азербайджанской стороны. Расширение российс ких поставок вооружений в Армению Баку воспринимает как "угрозу Закавка зскому региону". МИД Азербайджана выступил со специальным заявлением, в котором прозвучало предупреждение о том, что этот факт может вынудить ру ководство республики принять "адекватные меры по надежному обеспечени ю безопасности страны, защите ее независимости и суверенитета". А высшие чиновники Министерства обороны России, в свою очередь, отвергают любые р ассуждения и намеки на "военную угрозу России Закавказью", утверждая, что в данном случае речь идет всего лишь о замене устаревших типов авиационн ой техники и выработавших свой ресурс комплексов ПВО на более современн ые. В действительности же усиление военного присутствия России в Армении, п о-видимому, призвано как-то уравновесить военный потенциал США и НАТО, ра змещенный в Турции. Известно, что на турецкой военной базе Инджирлик в на стоящее время размещены почти 50 американских и английских штурмовиков с крылатыми ракетами на борту, в том числе 15 Р-16, 22 Г-15, 6 "торнадо" и 8 "миражей". Ежед невно они совершают облеты "северной запретной зоны" над Ираком, ведут во здушную разведку у границ Грузии и Армении. Российский "воздушный зонтик над Арменией" тем более необходим, если учесть, что у последней нет собств енных зенитно-ракетных комплексов, способных сбивать чужие самолеты-на рушители. О серьезности намерений России в этом вопросе свидетельствует то, что, с огласно двустороннему российско-армянскому Договору 1992 года (правда, не р атифицированному Верховным Советом России), Россия брала на себя обязат ельства по защите Армении от внешней угрозы (подразумевалось -- турецкой). Определенное значение в рассматриваемом контексте имел Ташкентский до говор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г., подписанный, среди прочих стран СНГ, также Россией, Арменией и Азербайджаном. По этому Договору нап адение на какую-либо из стран-участниц рассматривалось как угроза безоп асности всех стран. С приходом к власти в Азербайджане в 1992 году Народного фронта во главе с А. Эльчибеем в связи с кризисом в Нахичевани Турция выступила с угрозами в адрес Армении. В середине мая 1992 года государственный секретарь России Г. Бурбулис и министр обороны П. Грачев совершили визит в Ереван с целью обс удить с армянским руководством конкретные пути воплощения в жизнь Дого вора о коллективной безопасности. Тем самым Москва давала понять всем во влеченным сторонам, что Россия не оставит Армению в одиночестве. Более т ого, бывший главнокомандующий Объединенными вооруженными силами СНГ м аршал Шапошников предупреждал, что если Турция совершит военное вмешат ельство в армяно-азербайджанский конфликт, то может вспыхнуть "третья ми ровая война". Необходимо отметить, что одновременно США сделали соответс твующее предупреждение Турции, а российское руководство предостерегло Армению от необдуманных шагов в отношении Нахичевани. Под давлением обстоятельств вокруг Азербайджана у России возникают но вые проблемы в отношениях с Арменией. Ценность Армении как важного страт егического союзника России на ее южных рубежах состоит в том, что страна расположена вблизи основных направлений транспортировки нефти и газа, а также других транспортных артерий. В принципе для Армении, находящейся сегодня в орбите российского влияния, не чужда ориентация на Запад. Но в с илу обстоятельств она вынуждена играть роль проводника политики Росси и в регионе. Тем не менее Россия не может пойти на принятие предлагаемой н екоторыми армянскими политиками позиции жесткого и недвусмысленного в ыбора в пользу Армении в ее тяжбе с Азербайджаном по карабахскому вопрос у, поскольку это еще сильнее подтолкнуло бы Баку в объятия Турции и США. По мнению ряда аналитиков, для армянской дипломатии наступают достаточно сложные времена. Дело в том, что если раньше Еревану и Степанакерту удава лось вести собственную игру благодаря существующим между посредниками противоречиям, то ныне такая возможность уменьшается. "Вторая чеченская кампания, -- писал А. Ханбабян в 1999 году, -- привела к ситуации, когда надеяться на снисходительность России в вопросе о праве наций на самоопределение уже не приходится. Кроме того, последние заявления Президента РФ Владими ра Путина о необходимости сбалансированного подхода к странам СНГ, о стр емлении Москвы строить с ними отношения на основе взаимного уважения и р авноправия свидетельствуют, что Россия пытается смягчить усиливающеес я давление со стороны Запада за счет улучшения своих позиций в рамках Со дружества. В результате Ереван, будучи стратегическим партнером Москвы в регионе Южного Кавказа, может оказаться не только в двусмысленной, но и просто в тяжелой ситуации, когда интересы основного военно-политическо го союзника вступают в противоречие с собственными армянскими интерес ами". Некоторые наблюдатели обнаружили в позициях армянского руководст ва после прихода к власти Р. Кочаряна некие тревожные сигналы, будто свид етельствующие о его дрейфе в сторону США. Сохраняя и углубляя отношения с Арменией, Россия заинтересована в налаживании более или менее тесных с вязей с Азербайджаном, в поисках паритета в отношениях со всеми закавказ скими государствами. Национальным интересам Армении вряд ли соответст вует жесткая ориентация исключительно на Москву. Оставаясь стратегиче ским союзником России, она должна вести себя весьма гибко в отношении за падных стран, особенно если учесть место и роль в жизни этого государств а сравнительно многочисленной армянской диаспоры за рубежом. Нынешнее руководство республики признает, что стратегическое партнерс тво Армения-Россия является важным фактором экономического прогресса и обеспечения безопасности Армении. В 2003 году взаимоотношения Армении и Р оссии перешли на новый этап развития, который характеризуется повышенн ым вниманием к сфере экономического сотрудничества. В основном, это было обусловлено договоренностями, достигнутыми в рамках постоянного диал ога, интенсивностью контактов на высшем уровне, визитом президента Арме нии в Москву и договоренностями, достигнутыми в ходе пяти других встреч президентов Армении и России. Россию посетили также председатель Нацио нального Собрания Армении, премьер-министр страны, министры обороны и ин остранных дел. В свою очередь Армению посетили председатель Федерально го Собрания России, секретарь Совета Безопасности РФ, министр обороны РФ , мэр города Москва, депутатские группы и руководители целого ряда субъе ктов России. В 2003 году была реализована схема передачи собственности Респ ублики Армения России в счет государственного долга, на основании согла шения и соответствующих протоколов. Вместе с погашением ощутимой части государственного долга Армении, это стало новой возможностью в сфере пр ивлечения инвестиций в экономику страны. По сравнению с периодом январь- ноябрь 2002 года рост торгово-экономического обмен составил 33,4%. Перспективы развития двухсторонних торгово-экономических отношений во многом зав исят от восстановления прямой железнодорожной связи между Арменией и Р оссией. Следовательно, важен вопрос разблокирования абхазской железно й дороги. Ведется работа по обеспечению участия Армении в транспортном к оридоре "Север-Юг" и реализации паромного проекта "Порт Кавказ". В 2003 году было подписано соглашения о сотрудничестве в военно-техническо й области, предусматривающее обеспечение льготных условий в поставках и снабжении вооружений. В 2003 году Армения предприняла шаги в обустройстве правового статуса граж дан Армении, утвердивших место жительство на территории РФ, в направлени и решения их задач, возникших в свете нового законодательства России. В Ю жном Федеральном округе России открылось генеральное консульство Респ ублики Армения, были аккредитованы три почетных консула Армении в Волго граде, Саратове и Владикавказе. Отношения со странами Запада 1. Региональные государства (Ир ан и Турция) Ключевой вопрос армяно-турецких отношений (как и азербайджано-армянских) -- карабахски й конфликт, который стал серьезным вызовом для внешней и внутренней поли тики Ирана. Он приобрел еще большее значение по достижении Азербайджано м независимости в 1991 году. В армяно-азербайджанском противостоянии Тегер ан занял весьма осторожную позицию. Несмотря на официальные декларации о поддержке мусульманского дела во всем мире, Иран занимает сторону не е диноверного Азербайджана, а фактически, хотя по понятным причинам и небе зоговорочно, христианской Армении. Заявляя, с одной стороны, об исламско й солидарности в вопросе о карабахском конфликте, с другой стороны, Иран наращивает все более тесные связи с Арменией. В целом конфликт в Нагорно м Карабахе поставил иранскую дипломатию в трудное положение, поскольку Иран не может безучастно взирать на проблемы своих единоверцев -- азерба йджан-шиитов, потерпевших поражение от христиан-армян. Помимо всего прочего, конфликт в Карабахе породил для Ирана проблемы дру гого рода. Иран отнюдь не заинтересован в расширении территориальных пр иобретений Армении в Азербайджане, что могло бы привести к потоку беженц ев в иранские провинции, граничащие с Азербайджаном. Такие опасения впол не обоснованны, если учесть, что, по имеющимся данным, в начале войны в эту страну прибыло более 1 млн. 200 тыс. беженцев-азербайджанцев, и иранское руко водство вынуждено предоставить им кров и пищу при отсутствии какой бы то ни было финансовой поддержки со стороны как Баку, так и международных ор ганизаций. При таком положении Ирану становилось все труднее сочетать политику ук репления своих отношений с христианской Арменией и поддержкой шиитско го Азербайджана в войне с Арменией. Отношения между Ираном и Азербайджан ом ухудшились после прихода к власти в Баку в июне 1992 года пантюркистског о правительства А. Эльчибея, которое своими авантюристическими экспери ментами создавало угрозу территориальной целостности Ирана. Показател ьно, что действия Ирана по примирению сторон были фактически заморожены , поскольку Эльчибей отвергал любое посредничество, исходившее от Ирана. Отношения между Ираном и Арменией серьезно ухудшились после того, как 17 м арта 1994 г. армянские силы сбили иранский самолет, в результате чего 34 челов ека, находившиеся на его борту, были убиты. Хотя радикальная исламская га зета "Джумхурие ислами" потребовала от правительства заставить Армению принять на себя ответственность за этот инцидент, иранское руководство решило не предпринимать решительных действий, поскольку не желало резк ого ухудшения отношений с Арменией. Оно лишь предупредило как армянскую , так и азербайджанскую стороны решить проблему путем переговоров, чтобы не дестабилизировать обстановку в регионе. Хотя время от времени дипломатические отношения между Тегераном и Ерев аном давали трещины, торговые и экономические отношения между ними из го да в год неуклонно расширялись. Так, во время визита премьер-министра Арм ении Г. Багратяна в Иран в середине 1995 года между двумя странами было подпи сано 10 торговых соглашений. Особенно большое значение среди них имели со глашения о покупке Арменией иранского газа и строительстве газопровод а и экспорте в Армению электричества. Определенную роль в расширении и укреплении армяно-иранских отношений сыграл первый научно-политический симпозиум "Армения--Иран: вчера, сегод ня, завтра", состоявшийся 19-23 декабря 1998 г. в Тегеране в Центре политических и международных исследований. Он был организован Кавказским центром ира нистики в Ереване совместно с Центром политических и международных исс ледований МИД Ирана, а также Институтом армянских исследований в Тегера не. Что касается взаимоотношений Армении и Турции, то отношения Еревана и Ан кары считаются не только одним из наиболее болезненных моментов во внеш ней политике этих государств, но имеют фундаментальное значение в конте ксте будущего политического и экономического обустройства региона Южн ого Кавказа. После развала СССР необходимость восстановления контакто в между Арменией и Турцией постоянно акцентируется Соединенными Штата ми. Особую актуальность эта проблема приобретает в рамках обязательств по нормализации отношений с соседями, взятых Арменией при вступлении в С овет Европы, и в контексте стремления Турции стать членом Евросоюза. Камнем преткновения для политики Анкары в Закавказье остаются неурегу лированность турецко-армянских отношений и опасность возобновления бо евых действий в зоне карабахскою конфликта. Официально провозгласив не йтралитет в этом конфликте, Турция фактически всецело встала на сторону Баку. Более того, намечаются контуры военно-политического альянса двух с тран, направленного своим острием против Армении. В целом же, как Армения, так и Турция объективно заинтересованы в нормали зации межгосударственных отношений. Но это весьма трудно разрешимая за дача, если учесть, что слишком велики враждебность и недоверие в отношен иях двух народов, вызванных исторической памятью о прежних обидах и пост оянно обновляемых нынешними конфликтами. С обеих сторон не прекращаетс я пропаганда, призванная, по сути дела, очернить друг друга в глазах как ми рового общественного мнения, так и общественности своих стран. Как отмеч ала Д.Б. Малышева, в Восточной Анатолии, или, как она в свое время называлас ь. Западной Армении, местные фундаменталисты строят свою антиармянскую кампанию на страхе населения перед возможностью территориального рева нша Армении и возвращения на эти земли армян. Ведь определенные политиче ские силы в Армении продолжают обсуждать вопрос о территориальных прит язаниях к Турции, не снимают обвинения в геноциде армян 1915 года, а взгляд на Турцию и все тюркское как на причину национальной трагедии армян все ещ е превалирует в общественном мнении страны. Пока что сохраняется ряд весьма труднопреодолимых преград на пути нала живания нормальных армяно-турецких связей. До сих пор между Арменией и Т урцией отсутствуют дипломатические отношения. Камнем преткновения в т урецко-армянских отношениях является отказ Турции признать факт геноц ида армян в 1915 году в Османской империи. В результате между двумя народами сохраняется глубокое взаимное недоверие. Более того, президент Р. Кочаря н, придя в 1998 году к власти, пообещал, что этот вопрос будет вынесен на между народный уровень и станет одним из внешнеполитических приоритетов Арм ении. Показательно, что в карабахском вопросе Анкара продолжает занимат ь подчеркнуто проазербайджанскую позицию. В дело примирения двух госуд арств пытаются внести свою лепту западные страны. Так, вопросы карабахск ого урегулирования и строительства магистральных трубопроводов стали и ключевыми па состоявшихся в октябре 1999 года в Ереване переговорах коорд инатора Госдепартамента США по отношениям с новыми независимыми госуд арствами, советника госсекретаря С. Сестановича с высшим политическим руко водством Армении. Сестанович выдвинул идею открытия в армянской и турец кой столицах специальных информационных центров -- "прототипов будущих п осольств Армении в Анкаре и Турции в Ереване". Находящийся в тот момент в Е реване руководитель Совета армяно-турецкою экономического сотрудниче ства К. Сояк заявил: "Мы хотим, чтобы наши государства сотрудничали и двига лись вместе к Западу". В тот период во время визита в Казахстан глава азерб айджанского правительства А. Раси-заде заявил о возможности прокладки н ефтепровода по транспортировке каспийской нефти через территорию Арме нии. Армянское руководство в принципе склоняется к положительной оценке во зможного вовлечения Турции в процесс урегулирования карабахского конф ликта и в разрешение проблем Кавказа в целом. О том, что это могло бы иметь положительный эффект, заявил, например, министр иностранных дел Армении В. Осканян во время встречи руководителей дипломатических ведомств Гре ции, Ирана и Армении в Ереване в сентябре 1999 года. Однако руководители осно вных политических сил Армении незамедлительно отреагировали на это за явление отрицательно. Так, руководитель ведущей парламентской фракции " Единство" А. Маркарян, не отвергая в принципе идею о необходимости нормал изации армяно-турецких отношений, считал вовлечение Анкары в процесс ка рабахского урегулирования совершенно неприемлемым. Еще более негативн ой была реакция лидеров левых фракций, которые, по некоторым данным, выск азались даже за отставку министра иностранных дел. Нельзя не отметить, ч то, выступая за нормализацию отношении с Турцией, Ереван тем не менее нас таивает на том, чтобы не увязывать этот вопрос с карабахской проблемой. Определенные сдвиги в вопросе об урегулировании отношений между Армен ией и Турцией есть и в позициях азербайджанского руководства. Об этом мо жно судить, например, по заявлению, сделанному Г. Алиевым 9 января 2000 г. перед отбытием в Анкару. Как утверждала влиятельная турецкая газета "Хюрриет", Алиев сказал, что, поскольку "давление Турции на Армению не дает результа та", для "урегулирования проблемы Нагорного Карабаха начало гармоничног о диалога между Анкарой и Ереваном, быть может, будет более полезным". Поэт ому, продолжал он, Азербайджан "может снять свое вето в вопросе разморажи вания связей между Турцией и Арменией и возобновления приграничной тор говли". Правда, позже администрация президента обвинила ряд азербайджан ских и иностранных СМИ в "чересчур вольной интерпретации слов" Г. Алиева, п одчеркнув, что границы с Арменией должны быть закрыты до тех пор, пока не б удет урегулирован карабахский конфликт". Тем не менее, де-факто отношения между Турцией и Арменией реально сущест вуют. Свидетельство тому - обилие турецких товаров на армянском рынке. В о сновном это - одежда и продукты. По некоторым данным, ежегодно в Армению за возится турецкая продукция на сумму в несколько десятков миллионов дол ларов. Называются цифры от 30 млн и выше. Открытие границы и коммуникаций с пособно привести к резкому росту объемов товарооборота между двумя стр анами. По некоторым подсчетам, ежегодный ущерб, который несет экономика Армении от блокады, составляет более 500 млн долларов. Аналогичные потери - 500-600 млн дол. - ежегодно несет Турция из-за закрытия железнодорожной транзи тной магистрали Гюмри - Стамбул, напрямую соединяющей весь каспийский ре гион и бассейн Персидского залива с Юго-Восточной и Центральной Европой . Очевидно, что возобновление грузоперевозок по этой транзитной линии вы годно как Еревану, так и Анкаре. Кроме того, в этом случае Армения, более 10 л ет контактирующая с внешним миром исключительно через Грузию и Иран, пол учит альтернативные транспортные коммуникации. По инициативе США с 2002 г. ведется армяно-турецкий диалог на уровне министр ов иностранных дел Армении и Турции. На сегодняшний день прошло уже пять встреч, где обсуждались вопросы нормализации двусторонних отношений, р азвития процесса карабахского урегулирования, а также региональные пр облемы, возможность участия Турции в их решении. Детали переговоров не р азглашаются. Однако, судя по высказываниям сторон, радикальных изменени й, по крайней мере, видимых, в позиции Анкары в отношении Еревана пока не п роизошло. На сегодняшний день все попытки США и ЕС наладить в регионе экономическо е сотрудничество наталкиваются на упорное сопротивление Азербайджана , стремящегося не допустить участия Армении в региональных экономическ их проектах до урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Официал ьная Анкара, которую Вашингтон хотел бы видеть оплотом стабильности в ре гионе, не демонстрирует готовности отступить от занятой ею позиции в воп росе урегулирования отношений с Арменией. В Ереване отношение к перспективе открытия армяно-турецкой границы дал еко не однозначное. Многие политические и общественные деятели придерж иваются мнения, что это - проблема не Еревана, а Анкары. Турция сама закрыл а границу, пусть сама и думает, как ее открывать, в конце концов, ее интерес ы в этом плане просматриваются гораздо четче, нежели интересы Армении. М ногие армянские политики убеждены, что в настоящий момент открытие гран ицы напрямую поставит под угрозу национальные интересы Армении. Любое о ткрытие коммуникаций, по их мнению, может быть выгодно Еревану только, ес ли Армения превратится в транзитную страну. В противном случае, Армения станет придатком восточных областей Турции. С 1980 г. в Турции действует зак он, согласно которому лица, инвестирующие в развитие этих малонаселенны х и малоразвитых, не имеющих необходимых инфраструктур территорий, осво бождаются от уплаты налогов на 10 лет. Однако желающих инвестировать нет, и бо речь идет о территориях весьма проблемных. Открыв границу, Турция акт ивизирует развитие этих инфраструктур. От этого в Армении выиграют лишь отдельные предприниматели, которые активизируют свою торговлю. Для Арм ении сегодня наиболее остро стоит вопрос сельхозпродукции, которая не в состоянии конкурировать с дешевой турецкой. Армянские крестьяне окажу тся в крайне тяжелом положении, что чревато эмиграцией и продажей земель крупным "латифундистам", возможно и иностранным. Через пару лет негативн ые последствия скажутся и на промышленности. Именно представители деловых кругов и руководители приграничных с Арм енией районов Турции выступают за разблокирование границы и налаживан ие приграничной торговли. Армянские же эксперты обращают внимание на то , что эти районы, ко всему прочему, отнюдь не благополучны с точки зрения с табильности межэтнических взаимоотношений. Это не является существенн ой преградой для экономической экспансии Турции, но может иметь предска зуемые социально-экономические, демографические и иные дестабилизирую щие последствия для Армении У многих армянских политиков вызывает беспокойство то, что правительст во Армении не до конца просчитало возможные последствия открытия грани цы, а также отсутствие у официального Еревана предварительных условий в диалоге с Анкарой. Создается впечатление, что в диалоге с Турцией Армени я пока не играет роль равнозначной стороны. Турецкая политика в отношени и Армении практически неизменна, а сам факт переговоров Анкара использу ет преимущественно в контексте улучшения взаимоотношений с европейски ми структурами. 2. США и НАТО Перспективы развития партнерских отношений меж ду США и Арменией во многом зависит от приобретения нового содержания ам ерикано-российских отношений. Нефтяные и инвестиционные компании США, о тчасти военные и военно-промышленный комплекс заинтересованы в переос мыслении американо-российского сотрудничества. В этом заинтересованы такие государства, как Великобритания. Это весьма важно, если учесть, что Республиканская партия США (особенно политический центр власти на Юге с траны) является традиционным партнером консервативной элиты Великобри тании. Например участие России в сооруж ении нефтепровода Баку - Джейхан, при транспортировке по нему российской нефти, деполитизирует этот проект и в значительной мере деактуализируе т региональные конфликты Южного Кавказа, как возможности для политичес ких манипуляций и давления. В Армении имеются общественные и политические группировки, которым пре дставляется, что форсированная нормализация армяно-турецких отношений приведет к улучшению экономического положения страны и к политическом у успеху данных группировок. Конечно, в качестве ключевых региональных п роблем США рассматривают не абхазскую или карабахскую, а российско-груз инские и турецко-армянские отношения. Однако Турция явно не заинтересов ана в нормализации отношений с Арменией, ибо представление армяно-росси йского и армяно-иранского сотрудничества как угрозы своей безопасност и крайне важно для получения американской помощи. Постепенно трансформ ируясь армянский политический фактор стал важным региональным элемент ом. Попытки создания региональной системы безопасности при активном участ ии европейцев предпринимались как Россией, так и США. Так называемый "Кав казский дом" (вернее целый ряд "кавказских домов") был направлен сначала Ге рманией, а затем США в целях изолирования России от Южного Кавказа, а зате м и всего Кавказа. Встречи руководителей России, государств Южного Кавка за в Железноводске, другие инициативы российской стороны (так же, как и ам ериканские) неизменно проваливались, так как имеются серьезные противо речия между государствами региона. В Армении существует мнение, что ее п озиция в "саботировании" попыток создания региональных систем безопасн ости под эгидой США и НАТО не были оценены Россией и армянское руководст во сделало из данных отношений соответствующие выводы. Следует отметит ь, что американцы и НАТО явно недооценили значимость принципиального вы падения одного из государств региона из проектируемой системы безопас ности. Неучастие Армении практически подорвало и девальвировало значи мость всех без исключения инициатив в этом направлении - коммуникационн ых проектов, "Кавказского Дома" и даже ГУААМ. Позиция Армении определялас ь не только политическими обязательствами перед Россией и нежеланием в ходить в конфронтацию с Ираном, а прежде всего своими интересами. Дело в т ом, даже либеральное, про-американское правительтство Армении понимало, что создание любой формы политической региональной системности губите льно для Армении, так как этим самым снимается важное условие противосто яния, что представляется основой внешней политики Армении. Участие в люб ой региональной системе безопасности, приведет к вовлечению Армении в о рбиту турецко-азербайджанского альянса, что представляется первичным в сравнении с сотрудничеством с США и НАТО. В связи с этим, Армения весьма настороженно относиться и к российским инициативам по созданию регион альной системы безопасности, так как в условиях существования данной пр ороссийской системы роль Армении значительно понизится и у нее останет ся гораздо меньше аргументов для отстаивания своих интересов в карабах ской проблеме. Вместе с тем Договор о коллективной безопасности предста вляется политическому руководству и политическим кругам Армении наибо лее приемлемой формой сотрудничества не только с Россией, но и с другими государствами постсоветского пространства. Для Армении крайне важно р азвитие отношений с государствами Центральной Азии. Вместе с тем, инициативы руководства государств Южного Кавказа в части с оздания региональной системы безопасности на международной арене расс матриваются, как признаки политической толерантности и стремление к пр имирению, готовность к мирному урегулированию конфликтов и нормализац ии отношений. Явное и декларированное игнорирование участия в данных пр оектах чревато весьма дискомфортным положением любого государства, ос обенно небольшого. В связи с этим, на Стамбульском саммите государств-уч астниц ОБСЕ Р.Кочарян предложил создание "Кавказского пакта безопаснос ти" по схеме 3 + 3 + 2, то есть Россия - Турция - Иран + Грузия - Армения - Азербайджан + США - ЕвроСоюз. Данное предложение было сделано в условиях, когда перед Ар менией встала угроза принятия очередного враждебного решения по Нагор ному Карабаху. Следует отметить, что на предыдущих саммитах ОБСЕ (в Лисса боне и в Копенгагене) Россия присоединилась к решению признать Нагорный Карабах агрессором и вывести армянские войска со всех занятых территор ий. До Стамбульского саммита Россия была против принятия Армении в Совет Европы вместе с Азербайджаном, то есть практически поддержала позицию Т урции. Во всяком случае не следует исключать то, что эти обстоятельства п овлияли на предложение Р.Кочаряна в Стамбуле. В 2003 году также США продолжили активно участвовать в процессах обеспечен ия стабильности и экономического развития на Южном Кавказе, проявлять с вою заинтересованность в вопросе интеграции стран региона в европейск ие структуры. Вопросы развития взаимосотрудничества обсуждались в ходе двух заседан ий армяно-американской рабочей группы по экономическим вопросам и став шей уже периодической очередной встречи в рамках стратегического диал ога. В числе вопросов, обсужденных армяно-американской рабочей группой б ыли следующие: · Использование гуманитарного и технического содействия США и сохране ние его уровня · Привлечение Армении в рамки программы США "Фонд вызовы тысячелетия" · Двухстороннее сотрудничество в рамках ВТО, Всемирного Банка, МВФ · Мероприятия, направленные на расширение объемов и ассортимента товар ооборота и прочее. Повестка армяно-американского стратегического диалога включила три ос новных направления: · Проблемы региональной безопасности · Двухстороннее военно-политическое сотрудничество · Задачи глобальной безопасности, каковыми являются контроль за экспор том и его нераспространение, борьба с международным терроризмом и т.д. В 2003 году Палата представителей США приняла закон о предоставлении Армен ии нормального торгового режима. Этот закон будет обсужден в 2004 году в Сен ате США, и существуют все предпосылки для того, чтоб он был принят. Это сер ьезный прогресс в двухсторонних отношениях, который позитивно отразит ся на отмене поправки Джексона-Веника. Перспективной задачей внешней по литики Армении является создание свободного торгового режима между Ар менией и США. США продолжили процесс предоставления военно-технического содействия Армении, которое, в первую очередь, направлено на усовершенствование сре дств связи армянских Вооруженных сил и повышение квалификации армянск их офицеров в военных учебных заведениях США. В 2003 году была сохранена про порция в финансовой помощи, выделяемой США Армении и Азербайджану. В ере ванском посольстве США был основан специальный офис, координирующий дв ухстороннее военное сотрудничество. 3. Европейский Союз и государства Европы Интеграция Армении в европейские структуры оста ется приоритетной задачей внешней политики страны. Это отразилось как в сотрудничестве с ЕС, так и в двухсторонних отношениях со странами Европы . В ходе встреч с руководителями структур ЕС в конце 2003 года в Брюсселе през идент Армении еще раз подтвердил приверженность страны: реформировать общественную жизнь в соответствии с европейскими принципами и стандар тами. В марте 2003 года ЕС выступил с инициативой "Расширенная Европа. Новые сосед и", согласно которой новые соседи расширенной Европы, для стимулирования политических и экономических реформ в каждой отдельной стране, получат новые льготы в сотрудничестве с ЕС в различных отраслях. Южный Кавказ пока еще не включен в эту инициативу, однако такая задача по ставлена и есть предпосылки, что в ближайшем будущем данный регион также будет вовлечен в этот проект. Так, например, комиссар по расширению ЕС Гюн тер Верхойген планирует посетить в 2004 году Армению и другие страны регион а, после чего вполне возможно последует уточнение политики ЕС в отношени и к Южному Кавказу. Армения сама видит будущее в полноценном членстве в с оставе ЕС. В течение 2003 года продолжилась работа в рамках соглашения Парт нерство и сотрудничество Армения-ЕС. В 2003 году Ереван посетила делегация ЕС во главе с заместителем министра и ностранных дел Италии - страны, председательствующей в ЕС. В 2003 году на долж ности специального представителя ЕС на Южном Каказе был назначен финск ий дипломат Хейки Тальвитие. Его мандат довольно обширный и касается как вопросов экономических, так и регионального сотрудничества. Армения продолжила свое участие в спонсируемых ЕС региональных програ ммах. В октябре 2003 года в Ереване состоялась 10-я юбилейная межправительств енная встреча на уровне министров стран TRACECA. Армения стала председательс твующей в этой программе на 2004 год. В целях технического содействия стран ам СНГ в рамках программы TASIS, европейское сообщество предоставило Армени и 10 млн. евро. Такая же помощь была предоставлена в рамках Продовольственн ой программы. Продолжилось предоставление грантов Армении в рамках про граммы финансового содействия и Европейским сообществом. За 2003 год объем торгового оборота Армении со странами ЕС вырос по сравнению с 2002 годом на 38%. Политика интеграции в Европу нашла свое отражение также в двусторонних отношениях Армении со странами Европы. Об этом свидетельствует то, что президент Армении в 2003 г. посетил с визитам и Федеративную Республику Германии и Францию. Однако, следует заметить, что в ходе этих визитов не было принято каких-либо важных документов. Министр иностранных дел Армении в конце 2003 года имел встречи в Берлине с м инистром ИД ФРГ Йошкой Фишером. Здесь он принимал участие в работе конфе ренции "Южный Кавказ: политические вызовы и перспективы развития". Следует упомянуть, что в конце 2003 года Национальное Собрание Швейцарии пр иняло Резолюцию о признании Геноцида армян в Турции, что является немало важным прецедентом, так как этот вопрос, как уже указывалось выше, являет ся одним из ключевых во взаимоотношениях Армении с Турцией. Армения также активно налаживает дипломатические и экономические конт акты со странами Центральной и Восточной Европы. Важным фактором здесь я вляется то, что многие из этих стран (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Слов ения, Латвия, Литва, Эстония), а также Мальта и Кипр в мае 2004 года станут члена ми Евросоюза, а Румыния и Болгария станут членами ЕС в 2007г. Опыт этих стран на пути к евроинтеграции пытаются применить и в Армении. Некоторые из этих стран (Словакия, Словения, Латвия, Литва, Эстония, Румыни я и Болгария) в 2004 году станут также членами НАТО. Участие Армении в Нагорно-Карабахском к онфликте Армяно-азербайджанский конфликт, как все этнопол итические конфликты, имеет свои исторические корни, но основные события , приведшие к кровопролитным столкновениям начали разворачиваться в на чале 1988 г. В январе этого года все районные советы Нагорно-Карабахской обл асти, за исключением населенного азербайджанцами Шушинского района, пр иняли резолюции, призывающие к переходу региона от Азербайджана к Армен ии. 20 февраля 1988 года областной совет Нагорного Карабаха направил обращен ия к парламентам (Верховным Советам) Армении, Азербайджана и Советского Союза с просьбой о присоединении области к Армении (азербайджанское мен ьшинство в Совете не принимало участия в голосовании). Обращение Нагорного Карабаха в Азербайджане было, конечно, встречено не гативно. Конфликт был сильно отягощен антиармянским погромом, организо ванным в азербайджанском городе Сумгаите в конце февраля 1988 года - первым взрывом этнического насилия в новейшей советской истории. Соответстве нно уровень насилия в споре о Нагорном Карабахе вырос. В июле 1988 года Президиум Верховного Совета СССР недвусмысленно отклонил просьбу Нагорного Карабаха о присоединении к Армении (месяцем раньше об ращение было поддержано парламентом Армении под сильным давлением нар ода и, конечно, отклонено азербайджанским парламентом). В начальной фазе конфликта обе стороны редко или даже ни разу не обращал ись к международным правовым нормам, полагаясь главным образом на все ещ е господствующую марксистско-ленинскую идеологию и советскую конститу цию. Весной и летом 1991 года советские войска, поддерживаемые милицией и войска ми МВД Азербайджана, атаковали прилегающие к Нагорному Карабаху армянс кие деревни с целью силового решения назревавшего конфликта. Так называ емая операция "Кольцо" была прекращена только после провала августовско го (1991 г.) путча в Москве. К этому времени ситуация в Нагорном Карабахе претерпела существенные и зменения. Местная политическая элита, отличающаяся по своей политическ ой ориентации от руководства Армении, больше не настаивала на объединен ии с Арменией, явно предпочитая независимость. Сессия областного Совета провозгласила 2 сентября бывшую автономную область Республикой Нагорн ого Карабаха (РНК), включив в нее также населенный армянами Шаумянский ра йон Азербайджана. 26 ноября Азербайджан ответил на это аннулированием ав тономного статуса Нагорного Карабаха. Самопровозглашенная республика провела 10 декабря 1991 г. референдум о независимости и после парламентских в ыборов в конце декабря приняла (6 января 1992 г.) Декларацию независимости. Враждебные действия между Карабахом и Азербайджаном усилилась после т ого, как противники получили (легально, а чаще нелегально) тяжелое вооруж ение из бывших советских войсковых частей, а также от Турции. Небольшое к оличество турецких военных советников обучали азербайджанских призыв ников, а около 2000 афганских моджахедов были наняты азербайджанской армие й. С обеих сторон использовались российские и украинские наемники. Однак о объективные преимущества Азербайджана в людском и экономическом пот енциале компенсировались превосходством военной выучки и дисциплиной , проявляемыми карабахскими силами. После ряда наступлений, отходов и ко нтрнаступлений Нагорный Карабах взял под контроль теперь весь юго-запа дный угол Азербайджана вплоть до границы с Ираном, что составляет около 20 процентов всей территории бывшей Азербайджанской ССР; сюда также входя т все земли, отделявшие республику от Армении. Население занятых террито рий теперь стало беженцами в других частях Азербайджана. Древняя столиц а страны - Шуша 9 мая 1992 года была занята карабахскими войсками, и с этого дня этот день празднуется в Карабахе как День победы. Все это привело к возникновению и постепенной, но неуклонной эскалации к арабахскою конфликта и образованию фактически независимой, тесными уз ами связанной с Арменией Нагорно-Карабахской республики. Отметим лишь т о, что, по имеющимся данным, в ходе карабахского конфликта погибло около 10 тыс. человек. Число покинувших Армению беженцев азербайджанские авторы оценивают в 165 тыс., хотя армянские источники оспаривают эти данные. После бегства азербайджанского населения Армения стала практически однород ной в этническом, культурном и конфессиональном отношении страной. Лозу нг присоединения Карабаха к Армении пользуется широкой поддержкой нас еления страны, хотя руководство самой Армении отказалось (по-видимому, и з тактических соображений) от планов присоединения Карабаха к Армении и выступило за предоставление народу Карабаха права самому решать свою с удьбу. К настоящему времени НКР установила и удерживает контроль практически над всей территорией бывшей автономии, за исключением части Мардакертс кого района, а также удерживает так называемый "лачинский коридор", Шушу, К ельбаджар. Несмотря на подписанное 12 мая 1994 г. Соглашение о прекращении огн я, которое в целом соблюдается, противоречия между конфликтующими сторо нами по ключевым вопросам сохраняются и вряд ли последует их удовлетвор ительное разрешение в обозримой перспективе. Заключение На основании анализа приведенных данных можно за ключить, что на сегодняшний день внешняя политика Армении характеризуе тся так называемым "комплиментаризмом", состоящим в том, что у Армении нет постоянных союзников, а только постоянные интересы. Критика такой позиц ии вполне обоснована, так как руководствоваться данным принципом могут позволить себе, к примеру, США, но отнюдь не Армения. Противники данного вн ешнеполитического курса полагают, что Армения должна проводить полити ку "про-", и неважно, будет ли ее вектор направлен в сторону России или Запад а. Существует также мнение, что Армения слишком маленькое государство, ч тобы сбалансировать, казалось бы, противоречивые интересы России, США, Е вропы, а также немаловажного игрока в регионе - Ирана. Ни для кого не секрет, что политика США в Закавказье обусловлена богатым и энергетическими ресурсами региона. Конечно, в сферу пристального вним ания США в первую очередь попадают Грузия и Азербайджан, однако и Армени я вызывает у них определённый интерес. Армения выступает в качестве факт ора, обеспечивающего цельность Кавказа как коммуникационного центра, с охранение стабильности в регионе, столь необходимой для успешной реали зации транспортно-энергетических программ США. Помимо экономических преимуществ Закавказье может рассматриваться СШ А как объект политического давления на Иран. Известно, что север Ирана гу сто населён этническими азербайджанцами. Разжигание сепаратистских те нденций может серьёзно дестабилизировать ситуацию в Иране. Получается, что Азербайджан интересует американцев, как с экономической, так и с пол итической точек зрения, а подобное положение дел и дальнейшее развитие с обытий требуют повышенного внимания со стороны Армении. К тому же, форпостом США в Закавказье является также Грузия. Армения же се годня не имеет достаточно мощного потенциала для создания надёжного и о беспечивающего безопасность всех сторон баланса сил в регионе. Поэтому на данном этапе (да и когда бы то ни было) прекращение связей с США может се рьёзно повредить Армении, так как Соединённым Штатам ничего не стоит пог лотить ее. Внешнеполитический курс Армении, направленный на поддержани е стабильных отношений с США обусловливает также ряд не менее важных фак торов, о которых было сказано выше. Что касается Европы, то в основном интерес последней к региону связан со следующими важнейшими факторами: Закавказье как коммуникационный узел , связывающий Европу с Центральной Азией, энергетические ресурсы, безопа сные границы Европы на Юго-Востоке. Фактически, США и Евросоюз имеют здес ь схожие интересы. Для осуществления Европой своих целей недостаточно распространения св оего влияния лишь на страны Кавказа. Дело в том, что для полноценного функ ционирования таких программ, как TRACECA и INOGEIT необходимо снятие с Армении блок ады со стороны Турции, а также установление экономических связей между А рменией и Азербайджаном. Мешают осуществлению данных программ и многоч исленные этнонациональные конфликты Закавказья. Поэтому если Европа п редпримет серьёзные шаги по нормализации сложившейся в Закавказье сит уации, она частично поспособствует решению основных внешнеполитически х проблем Армении. Отсюда и необходимость поддерживать прочные связи с Е вропой и одновременно убеждать ее действовать, насколько это возможно, в пользу Армении. Наконец, отношения Армении с важнейшим стратегическим партнёром - Росси ей. Излишне говорить, что обе страны заинтересованы в сотрудничестве. По сле распада СССР сложилась ситуация, когда большинство новопровозглаш ённых республик избрали курс на отмежевание от России и откровенно проз ападную позицию. Часто подобная политика диктовалась не реальными экон омическими и политическими интересами, а отсутствием политической вол и и неоправданными опасениями. Выгоду из подобной ситуации извлёк Запад , который утвердил свое единоличное преобладание в странах и регионах, и меющих выгодное геополитическое положение. А таких на постсоветском пр остранстве немало: Украина, Центральная Азия, Каспийский регион, объявле нный сферой стратегических интересов США. Отнести к этому списку можно и Закавказье. Именно поэтому России необходимо укреплять свои позиции в в ышеперечисленных стратегических точках. Сегодня Россия обеспечивает с воё присутствие в Закавказье с помощью Армении. С другой стороны, на сегодняшний день без России сотрудничество Армении со странами Запада будет существенно затруднено. Несмотря на то, что Рос сия на сегодняшний день не обладает той мощью, которая была присуща Сове тскому Союзу, тем не менее, он является серьёзным региональным и даже мир овым игроком, не считаться с которым США и Европа не могут. Тем более, что, н есмотря на некоторые разногласия, развитие отношений между Россией и За падом предусматривает скорее сглаживание противоречий, а не их нараста ние. Именно Россия сегодня обеспечивает относительную стабильность в р егионе и является сдерживающим фактором, предостерегающим от возобнов ления военных действий в зоне нагорно-карабахского конфликта. Армения и Россия - партнёры по ДКБ, между странами осуществляется активное сотрудн ичество в экономической и социальной сферах. Всё это говорит об очевидно й взаимной заинтересованности двух стран в укреплении двусторонних от ношений. Таким образом, внешняя политика Армении объективно не может ограничива ться лишь одним вектором.. Есть ли у Армении какая-либо реальная альтерна тива? Можно, например, прекратить сотрудничество с США и тем самым отказа ться от их многомиллионной финансовой помощи и поддержки не менее много численной диаспоры. Можно также "заморозить" отношения с Европой, потеря в экономически выгодные проекты и серьёзные инвестиции в экономику стр аны, а также сделав шаг назад в укреплении международного авторитета Арм ении. О перемене в отношениях с Россией говорить просто не имеет смысла. Поэтому Армения вынуждена уравновешивать свои связи с ведущими мировы ми державами, одновременно укрепляя сотрудничество с Россией. Литература 1. Анализ и прогноз меж национальных конфликтов в России и СНГ. Под ред. А.Г.Здравомыслова, С.Я.Мат веева, А.Ю.Чепуренко. М.: РНИСиНП, 1994 2. Безопасность России XXI век/Под ред. А.В. Загорского, М., 2000 3. В Армению прибудет делегация США на высшем уровне // Республика Армения .-- 1995.-- 28 января 4. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа - М., 2001 5. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты на постсоветском простран стве, М., 1999 6. Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и СНГ - М., 1997 7. Мурадян И. Проблемы безопасности Южного Кавказа и роль Армении//http://www.materic.ru 8. Наумов Г. Азербайджанская оппозиция против договора с Арменией // Незави симая газета. - Москва, 1999. - 15 сентября 9. Осканян В. Отчет об итогах внешней политики Армении в 2003 году//http://www.regnum.ru 10. Официальный сайт МИД Армении - www.armeniaforeignministry.com 11. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве, М., 2002 12. Ремезнадзе А. Роль Ирана как посредника в Нагорно-Карабахском конфликт е//Спорные границы на Кавказе, М., 1996 13. Тренин Д. Интересы безопасности и политика России в Кавказском регионе //Спорные границы на Кавказе. М., 1996
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
2 августа - санитарный день на всех рынках Москвы.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Внешняя политика Армении", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru