Реферат: Онтология математического дискурса - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Онтология математического дискурса

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 133 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Онтология математиче ского дискурса Гутнер Г. Практически в любом математическом рассуждении решается проблема суще ствования какого-либо предмета. Это можно принять, прежде всего, как свое го рода эмпирический факт, поскольку содержанием значительной части те орем любого раздела математики является утверждение о существовании. Г оворят о существовании нужного построения (в геометрии), о существовании корней уравнения (в алгебре), о существовании предела последовательност и (в математическом анализе) - примеры можно множить безгранично. Однако н етрудно заметить, что даже в трех приведенных примерах смысл слова "суще ствует" - не один и тот же. Прямая, проходящая перпендикулярно данному отре зку через его середину, существует потому, что может быть построена в соо тветствии с предписанными рядом геометрических утверждений правилами . Предел произвольной монотонной ограниченной последовательности не м ожет быть построен в результате какой-либо процедуры, однако он также су ществует, хотя вывод о его существовании делается совершенно на иных осн ованиях. Каждый математик, по-видимому, так или иначе отвечает для себя на вопрос о том, как следует определить понятие существования для математи ческих объектов. Во время фундаментальных дискуссий об основаниях мате матики, проходивших в начале XX века, эта проблема обсуждалась многими и мы обсудим ряд концепций существования во 2-й главе нашей работы. Сейчас же з аметим, что вопрос о том, как понимать существование в математике прямо с вязан с тем, как доказывается существование математического объекта. Названная проблема решается, как правило, в рамках математики. Однако мо жно поставить вопрос о существовании математических объектов иначе. Мо жно спросить, какова природа математических объектов или каков их онтол огический статус. Их можно считать самостоятельными интеллигибельными сущностями, абстрагированными от чувственно воспринимаемых вещей сво йствами, чистыми конструкциями ума и т.д. Наверное каждая философская си стема попыталась определить свое отношение к математике и выяснить как именно существуют и существуют ли вообще ее предметы. Вопрос об онтологическом статусе - это также вопрос о том каков смысл сло ва "существует" в применении к математическому объекту. Однако в философ ии этот вопрос должен быть понят иначе, чем в математике. Философской про блемой в данном случае является, на наш взгляд, отношение рассуждения (в ч астности математического рассуждения) к своему предмету. Исследованию подлежит вопрос о том, как постигается или как создается предмет в ходе р ассуждения и в силу каких обстоятельств предмет может быть определен в р ассуждении как существующий. Можно выделить два альтернативных подхода к рассмотрению онтологическ ого статуса предмета (в частности, предмета математики). Предмет можно ра ссматривать как сущность, обладающую определенными свойствами, или как элемент в определенной системе отношений. Поэтому изучение природы мат ематических объектов можно проводить в рамках, заданных двумя, в определ енном смысле конкурирующими, категориями - сущности и структуры. Дискусс ия между сторонниками двух связанных с этими категориями подходов - весь ма типичная черта жизни философского и математического сообщества как в прошлом, так и сейчас. Ниже мы попытаемся обосновать это утверждение ря дом ссылок. Говоря об отношении рассуждения к предмету рассуждения мы выделяем два подхода, смысл которых впервые был явно прописан Шеллингом во Введении к "Системе трансцендентального идеализма". Здесь проведено разделение ме жду понятиями субъективного и объективного и соответственно между нат урфилософией и трансцендентальной философией. Субъективное и объектив ное рассматриваются Шеллингом как два противоположных начала, необход имо сосуществующих в любом наличном знании ([61], с.232). Вопрос о том, "кому из них принадлежит приоритет", т.е. что является подлинной исходной точкой всяк ого знания - мышление (Я, интеллигенция) или природа - невозможно разрешить однозначно. Но чтобы построить систему знания необходимо принять одно и з указанных начал в качестве реальной предпосылки и попытаться вывести из него второе. Систему рассуждения, принимающую в качестве исходной пос ылки природу, Шеллинг называет естествознанием или натурфилософией. Пр отивоположный подход, принимающий в качестве безусловного начала субъ ективное, он называет трансцендентальной философией.(См. примечание 1)За дачу последней Шеллинг формулирует предельно жестко. Само представлен ие об объекте (природе, вещах и т.п.) должно быть дедуцировано из рассмотре ния деятельности мыслящего Я. Утверждение о том, "что вне нас существуют в ещи," должно быть отброшено, как предубеждение ([61], 235; курсив Шеллинга). Следо вательно, в рамках трансцендентальной философии само понятие объекта д олжно быть рассмотрено как нечто производное от структуры мышления. Есл и натурфилософский подход призван решать как должна действовать мысль, чтобы достичь достоверного знания о существующей вне ее природе (незави симом мире объектов), то трансцендентальный подход призван выяснить как должен быть устроен объект, чтобы стать адекватным познающей его мысли. Соответственно этому ставится вопрос о действительности объекта или о его существовании. Для трансцендентальной философии существование ест ь особый способ представления объекта мыслью. Рассмотрение онтологиче ской проблематики в рамках трансцендентального подхода состоит, следо вательно, в рассмотрении структуры рассуждения и обнаружении в нем таки х способов отношения к предмету, которые позволили бы сказать о нем, что о н существует. Иными словами, речь должна идти о способах правильного кон струирования объекта в рассуждении. Разделению двух подходов, которое провел Шеллинг, на наш взгляд коррелят ивно рассмотрение двух способов образования понятий в математике и ест ественных науках, проводимое Кассирером в книге "Познание и действитель ность"[32]. Первый из названных способов он связывает с логикой Аристотеля и категорией субстанции. Логический ход, на который обращает внимание Ка ссирер, сводится к процедуре абстракции, т.е. отвлечения от единичной вещ и ("первой сущности") ряда свойств, общих для нее с другими вещами. Образова ние понятий связано, следовательно, с последовательно проводимым обедн ением содержания и увеличением степени общности понятий. При таком подх оде всякое рассуждение должно рассматриваться как работа с общими (абст рактными) представлениями, описывающими классы сходных между собой сущ ностей. В таком рассуждении сущность, обладающая свойствами, должна неиз бежно рассматриваться как отправная точка и как конечная цель мысли. Мыш ление в понятиях исходит из сущности, как из носителя свойств, которые до лжно абстрагировать. С другой стороны оно направлено на то, чтобы лучше п онять эту сущность, т.е. высказать о ней наиболее достоверное суждение.(См . примечание 2)Альтернативный способ образования понятий, описанный Касс ирером, исходит из той посылки, что "никакое суммирование отдельных случ аев не может создать то специфическое единство, которое мыслится в понят ии" ([32], c. 38). Такое единство дается не абстракцией, а специфической логическо й формой, позволяющей произвести любой подпадающий под это единство пре дмет. Например, "логическая определенность числа "четыре" дана благодаря его нахождению в ряду идеальной - и потому вневременно-значащей - совокуп ности отношений, благодаря его месту в математически определенной числ овой системе" ([32], c.39). Понятие есть тогда логическое правило или функция, поз воляющее определить структуру отношений, в которой единичный предмет о казывается элементом. Проводимое Кассирером различение определяет два различных понимания к атегорий "общее - единичное". В первом случае под общим понимается свойств о, равно присущее многим единичным предметам. Во втором - речь идет об обще й структуре, объединяющей множество различных элементов. Причем свойст ва этих элементов не играют особой роли. Важно прежде всего то, что они отл ичны друг от друга, а единая логическая форма определяет структуру их от ношений.(См. примечание 3)При таком подходе к рассуждению его предмет мысл ится существующим постольку, поскольку оказывается определенным его м есто в заданной структуре. Он должен быть выведен из общей логической фо рмы, т.е. заново произведен рассуждением как ее особенный элемент. Из сказ анного ясно, что "структурный" подход к процедуре образования понятий, ра вно как и соответствующая ему интерпретация существования, возможны ли шь в рамках трансцендентальной философии. Производящая объекты структ ура - это структура, внутренне присущая дискурсу, т.е. - в терминологии Шелл инга - принцип действия субъекта. Все "объективное", "природное", "внешнее" оп ределяется через него и из него дедуцируется. Собственно категории "объе кт" и "природа" также оказываются особыми структурами дискурса, а понятия " внутреннего" и "внешнего" вовсе теряют смысл. (См. примечание 4) Противопоставление категорий сущности и структуры при исследовании пр ироды и онтологического статуса математических объектов является глав ной методологической посылкой нашего исследования. Его целью является попытка развития трансцендентального подхода к рассмотрению математи ческого мышления и предмета математики. При этом мы будем обращаться к к атегориям, разработанным преимущественно Кассирером и Кантом. Одной из наших целей будет обоснование тезиса, обратного к только что сформулиро ванному. Мы попытаемся показать, что всякое трансцендентальное рассмот рение обязательно приведет к пониманию существования как существовани я элемента в пределах заданной структуры отношений. Противопоставление двух выделенных в настоящем В ведении подходов к определение природы математических объектов и их он тологического статуса довольно заметно в современной философии матема тики. Каждый из этих подходов весьма интенсивно развивался вXX столетии и достаточно явно оформился в виде направлений, известных под именами мат ематического реализма и математического структурализма. Первый характ еризуется (см. [5], c. 144) как тенденция "рассматривать математические объекты: числа, фигуры, множества как существующие в особом мире, данные до их собс твенно математического анализа". Беляев и Перминов - авторы цитированной здесь характеристики - возводят эту тенденцию к Платону и Лейбницу, для к оторых "математические утверждения ... отражают мир вечных и идеальных су щностей" (с. 146). Современный математический реализм они связывают, прежде в сего, с именами Фреге и Рассела (с. 146). Здесь речь должна идти по преимуществ у о попытке определения числа на основании логических аксиом. Эта попытк а приводит к пониманию числа как универсалии, она подразумевает определ ение "единственного и вполне конкретного объекта, а именно натурального числа самого по себе, в его свойствах" (с. 147). Д альнейшее развитие этого направления связано с работами Бернайса[63] (См. п римечание 5) и ГЁделя [69] и [70]. Исследования ГЁделя интересны в частности тем, что развивают своего рода реалистическую гносеологию. В них делается по пытка объяснения, каким образом независимые от человека сущности матем атического мира становятся доступными познанию. ГЁдель основывает мат ематическое знание на особой интуиции, способности непосредственно об наруживать свойства математических сущностей и формулировать их в вид е аксиом. Такое непосредственное обнаружение ГЁдель уподобляет чувств енному восприятию в естествознании. Числа, геометрические фигуры или мн ожества, воспринимаемые интуицией, он полагает столь же реальными как фи зические тела, воспринимаемые чувствами. Интуиция при этом не только поз воляет непосредственно видеть определенные факты, но также выступает к ак критерий истинности математических утверждений более общего характ ера, которые не являются интуитивно ясными, но оказываются плодотворным и при выводе теорем. "Могут существовать аксиомы столь богатые поддающим ися проверке следствиями, проливающие столь много света на всю область и приносящие столь мощные методы решения проблем, что не имеет значения я вляются ли они интуитивно ясными или нет, их следует принять, по крайней м ере так же, как и всякую хорошо обоснованную физическую теорию" ([70], c. 477). След овательно, факты, принимаемые несмотря на их недоступность интуиции под обны постулатам физических теорий, связывающим в единое целое совокупн ость чувственно воспринимаемых явлений. На параллелизм математического и естес твеннонаучного знания указывает современная американская исследоват ельница П.Мэдди. В своей монографии, посвященной реализму в математике [77], она делает довольно полный обзор существующих ныне реалистических кон цепций и, разбирая их проблемы, дает собственную версию математического "платонизма". Приводимое ей общее "кредо" всего исследуемого направления выглядит так: "математика есть научное рассмотрение объективно существ ующих предметов (entities), точно так же, как физика есть изучение физических сущ ностей" (с. 21). Мэдди указывает на слабую сторону представленного взгляда - о на состоит в том, что такие математические сущности, если они совершенно независимы от нашей мысли, должны быть полностью ей трансцендентны и сов ершенно неясно как они могут стать достоянием научного знания. (Мы видел и, что эту проблему пытался решать и ГЁдель). Сильной стороной реализма он а считает тот факт, что с его позиций можно объяснить необычайную эффект ивность математики в исследовании физического мира. Если реальность ма тематических предметов такова, как реальность физических тел, то мы може м мыслить некий единый мир, состоящий из физических и математических сущ ностей, находящихся в стройном взаимодействии. Свои усилия Мэдди направ ляет в значительной мере на преодоление указанной ей трудности, уделяя, вслед за ГЁделем, большое внимание проблеме интуиции. Мэдди считает реализм не только философским течением, но и наиболее расп ространенным типом воззрений, почти стихийно установившимся среди мат ематиков. Она пишет, что математики видят себя и своих коллег исследоват елями, открывающими свойства разнообразных увлекающих их областей мат ематической реальности" ([77], c. 1). Но как бы ни был распространен этот взгляд, о н отнюдь не является единственным. Нам представляется интересной харак теристика, которую дает Ван-дер-Варден стилю математического мышления Э мми НЁттер: "Максима, которой постоянно руководствовалась Эмми НЁттер, м огла бы быть сформулирована следующим образом: все отношения между числ ами, функциями и операциями становятся абсолютно ясными, способными к об общению и истинно плодотворными лишь тогда, когда они освобождены от их конкретных объектов и сведены к общим отношениям понятий" (Цит. по [59], c. 299). Им енно такой стиль мышления стал основной темой для философско-математич еского направления, известного как структурализм. Впрочем, центральной фигурой для мыслителей, причисляющих себя к этому течению, является не Н Ёттер, а Гильберт. Его аксиоматические построения очевидно имеют дело не с сущностями, а с отношениями элементов, собственные свойства которых н е играют никакой роли для развития теории. Именно к аксиоматическим сист емам гильбертовского типа апеллирует работа Н. Бурбаки "Архитектура мат ематики"([10]), в которой подробно рассматривается категория структуры. Под структурой понимается множество элементов, природа которых не определ ена, но для которых задана некоторая совокупность отношений. Эта совокуп ность отношений содержится в аксиомах, которые собственно и определяют структуру математической теории. Последняя получается в виде логическ их следствий из аксиом, сделанных при полном игнорировании от всяких, не содержащихся в этих аксиомах гипотез относительно свойств элементов (с . 251). Математика, следовательно, понимается как работа со структурами, а не как исследование сущностей. "В своей аксиоматической форме математика п редставляется скоплением абстрактных форм - математических структур, и оказывается (хотя по существу и неизвестно, почему), что некоторые аспект ы экспериментальной действительности как будто в результате предопред еления укладываются в некоторые из этих форм" (с. 258-259). Замечание, взятое в ск обки, можно, вообще говоря, истолковать как признание некоторой слабости структурализма в сравнении с реализмом. Как мы видели последний претенд ует на способность объяснить связь математической и "экспериментально й" действительности. Структурное направление в рассмотрении природы математических объект ов получило в дальнейшем значительное развитие, преимущественно усили ями французских исследователей. Обзор их работ приводится, например, в [59]. Здесь же указывается на взаимосвязь математического структурализма со структурализмом в языкознании. Серьезное исследование понятия структ уры в математике и естествознании предпринято в монографии Н. Мулуда [37]. Э тот ученый указывает на два нетождественных представления о структуре, используемых в науке. Согласно первому, структура есть комплекс взаимод ействующих элементов, каждый из которых не может быть рассмотрен изолир ованно от остальных. Второе представление рисует структуру как "множест во элементов, определяемых некоторыми отношениями такого рода, что стан овится возможным вывести все реляционные свойства элементов в случае, е сли даны операциональные правила, позволяющие преобразовывать доминир ующие отношения". Первое из названных представлений характерно для опис ания природных и общественных феноменов (например ансамбля частиц в физ ике или общественных групп в социологии). Второе прежде всего относится к аксиоматическим построениям в математике. Мулуд, впрочем, замечает, чт о при развитии теоретического знания представление о структуре как о ко мплексе неизменно превращается в описание "операционального" (или "аксио матического") типа ([37], c. 30-32). Математический структурализм получил также существенное развитие в ра ботах группы английских и американских авторов. Их исследования также к асаются главным образом аксиоматических систем и потому центральным п ерсонажем их работ неизменно оказывается Гильберт (см. [81] и [82]). Приведем вес ьма емкую характеристику структурализма, которую дает один из ведущих ф илософов этого направления М. Резник: "Под структурализмом я понимаю общ ий философский подход к математике, основное кредо которого состоит в то м, что математика изучает структуры и что математические объекты суть ни что иное как места в этих структурах" ([81], c. 83). Важной особенностью исследова ний англоязычных авторов является, на наш взгляд, попытка выяснить отнош ения с реализмом (или платонизмом), который некоторые из них рассматрива ют как главную альтернативу структурному подходу. Так Б. Хейл, выделяя ря д течений в рамках структурализма, отмечает, что все они "противостоят пл атонистскому взгляду на математику". Характеризуя последний, Хейл цитир ует С. Шапиро: "Традиционный платонизм полагает, что предметом исследова ний той или иной математической дисциплины является совокупность абст рактных объектов, таких как натуральные числа, каждый из которых в опред еленном смысле онтологически независим от любого другого" ([73], c. 126). Существует одна, на наш взгляд странная, особеннос ть, присущая практически всем исследователям, придерживающимся структ уралистского подхода. Мы уже отмечали, что идея структуры разрабатывала сь - задолго до возникновения структурализма - в творчестве Кассирера (ра вно как и других философов Марбургской школы). Однако никто из структура листов (насколько, по крайней мере, нам известно) не указывает на какую-либ о связь с кантианской или нео-кантианской традицией. Более того, в ряде ра бот встречается известное отторжение этой традиции. В частности Мулуд у казывает на несовместимость кантовской системы с аксиоматическим подх одом ([37], c. 36). (См. примечание 6) Шапиро ([82], c.149) рассматривает появление аксиомати ческих методов и связанного с ними структурного подхода как попытку осв ободить математику от априорных форм созерцания (т.е. от интуиции простр анства и времени). Гильбертовскую программу он считает поэтому "глубоко анти-кантовской", несмотря на то, что сам Гильберт неоднократно заявлял о своих кантианских пристрастиях (с. 156). З адачей нашего исследования является согласование трансцендентальног о метода со структурным подходом. Мы попытаемся обосновать, что - как уже о тмечалось выше - именно трансцендентализм (кантовского типа) делает стру ктуру основной категорией математического и естественнонаучного мышл ения. Более того, трансцендентализм дает полное обоснование структурал изма: именно в рамках трансцендентального рассмотрения становится пон ятным каким образом формальная система (т.е. структура) оказывается адек ватным средством описания физической реальности и почему, в частности, м атематика столь эффективна при изучении природы. Таким образом будет ус тановлено, что структурализм обладает теми же преимуществами, которые П. Мэдди находила лишь у реализма. Другой задачей предпринимаемого иссле дования будет разработка ряда категорий, необходимых, на наш взгляд, для структурного описания математического мышления. Проблема состоит преж де всего в том, чтобы представить понятие структуры в виде философской к атегории. Для этого необходимо согласовать его с рядом других категорий , в значительной мере обуславливающих друг друга. Прежде всего это - объек т, конструкция и дискурс. Нашей задачей будет по возможности точное опре деление этих категорий, объяснение их связи и уточнение их онтологическ ого смысла. Говоря об онтологическом смысле категорий, мы имеем в виду сп особ использования их в рассуждении - мы, иными словами, попытаемся устан овить, как, пользуясь названными категориями, можно установить существо вание или описать нечто как существующее (См. примечание 7) Примечания 1. Собственная задача Шеллинга состоит в том, чтобы развить оба названных п одхода и показать их конечное тождество. Нас ни в малейшей мере не будет и нтересовать возможность реализации подобного проекта, но само произве денное Шеллингом разделение представляется очень существенным. 2. Кассирер считает, что существо описанной логической процедуры не буде т меняться от того, что именно полагается в основание образуемого абстра ктного понятия. Это может быть и единичная вещь, о которой "сказываются" ее свойства, и субстантивированная универсалия (как это полагают средневе ковые реалисты), и психическое переживание, т.е. восприятие или ощущение, н е обязательно связанное с какой-либо внешней реальностью. 3. Самый простой пример такого понимания общего - теория групп - разбираетс я Кассирером в связи с рядом современных ему представлений с психологие й зрительного восприятия в [68]. Логическое правило, задающее группу, опред еляет множество ее элементов, о которых не нужно знать ничего, кроме того, что они отличны друг от друга. Именно таким логическим правилом может бы ть задана группа преобразований пространства в геометрии. Инварианты о пределенных таким способом преобразований могут быть, по мысли Кассире ра также и инвариантами зрительного восприятия пространства. С другой с тороны, этот способ понимания общего отнюдь не является изобретением Ка ссирера. Например, Боэций, описавший процедуру абстрагирования как возм ожное решение проблемы универсалий ([9], c.27-31), указал и такую возможность инт ерпретации общего, при котором оно не может быть ни субстанцией, ни чем-ли бо, сказывающимся о субстанции. Так, единая вещь, может быть общей многим р азличным и тогда, "когда она становится общей для всех одновременно, но то гда она не составляет субстанции тех, для кого является общей, как, наприм ер, театр или любое другое зрелище, общее для всех зрителей" ([9], c. 25). Даже если спектакль, объединяющий многих зрителей (и исполнителей), и не является с трого определенной логической формой, то во всяком случае представляет собой единую систему отношений, сообразную некому замыслу. 4. Кассирер показывает, что оппозиция "внутреннее - внешнее" есть порождени е субстанционального подхода. Именно такой подход противопоставляет о бъективную вещь и субъективное представление о вещи. Это противопостав ление порождает весьма тяжелую проблему адекватности представления ве щи. Внешняя (объективная) реальность неизбежно должна быть трансцендент на субъекту. См. [32], c.349-400. 5. Бернайс был по-видимому первым, кто ввел для обозначения рассматриваем ого направления термин "платонизм", достаточно широко используемый в сов ременной литературе. 6. Суждение Мулуда о Канте имеет, на наш взгляд, принципиальное значение. О н обращает внимание на важное достижение кантовской философии - способн ость согласовать априорность логической формы и апостериорность опытн ых данных. "Однако, - пишет далее Мулуд, - гармония между формой и содержание м, которую гарантирует трансцендентальная философия, освобождает разу м от необходимости искать адекватный аппарат формализации данной реал ьности, что как раз входит в задачу аксиоматических наук. Кантовская сис тема не располагает процедурами, которые позволяют осуществить аксиом атизацию, одновременно верифицируя формальную систему, для экспликаци и новых аспектов предмета" ([37], c. 36). Такая оценка кантовского априоризма вер на, если ограничиться рамками "Критики чистого разума". Однако все те функ ции, которыми по мнению Мулуда не располагает кантовская система (формал изация реальности и верификация формальной системы), выполняет рефлект ирующая способность суждения, описанная Кантом в "Критике способности с уждения". Рассмотрение действия этой способности будет одной из главных тем нашего исследования. 7. По поводу одной из названных категорий, о дискурсе, необходимо дать неко торые объяснения уже сейчас - тем более этот термин вынесен в заголовок р аботы. Это слово часто используется в самых разных смыслах и нужно поясн ить, что мы имеем в виду, используя его. В статье Ю.Степанова ([54], c.36-46) приводится (со ссылкой на различных авторов) це лый ряд определений термина "дискурс". Не пытаясь анализировать их, приве дем те, которые в нашей работе чаще всего будут подразумеваться. Таковым является понимание дискурса как последовательности связанных высказы ваний или "последовательности элементарных пропозиций, связанных межд у собой логическими отношениями конъюнкции, дизъюнкции и т.п." (с. 38). Такую п оследовательность, впрочем, с успехом можно было бы назвать и "рассужден ием". Говоря о "математическом дискурсе", мы имеем в виду, что наряду с рассу ждением (последовательностью пропозиций, речью) в наше рассмотрение дол жна быть также включена и графика, например, геометрические чертежи. Мат ематический дискурс, следовательно, является для нас более широким поня тием, чем математическое рассуждение. Другим возможным пониманием слова "дискурс" является связный текст или г руппа текстов (Степанов указывает, что такое понимание присуще англо-сак сонской традиции - с. 36). Такое понимание также важно для нас. Понимая дискур с как текст, мы имеем в виду фиксацию последовательности высказываний, р авно как и графических образов. Благодаря такой фиксации, дискурс станов ится предметом интерпретации и сам может быть рассмотрен как графическ ая конструкция. Это означает, в частности, что дискурс (рассмотренный в ка честве текста) может сам стать предметом высказывания или другого диску рса. Степанов не считает удовлетворительными такие интерпретации термина " дискурс", находя их чрезмерно узкими. Он, в конечном счете, определяет диск урс как "язык в языке" ([54], c. 44), как достаточно широкий порождающий контекст мн ожества текстов, определяющий и лексику, и синтаксис, и семантику. Мы, одна ко, будем избегать такой интерпретации - для нас очень будет важно указат ь на серьезную дистанцию, разделяющую понятия "дискурс" и "язык". Список литературы Д ля подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://rusjaz.da.ru/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Врач говорит:
- Чтобы ваш муж побыстрее выздоровел, ему нужно больше пить и гулять.
Жена:
- Доктор, я тогда поражаюсь, как он вообще умудрился заболеть?!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Онтология математического дискурса", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru