Реферат: Рейдерство в России на примере рейдерского захвата «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЯ» в г. Южно-Сахалинск - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Рейдерство в России на примере рейдерского захвата «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЯ» в г. Южно-Сахалинск

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 163 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

18 Рейдерство в Рос сии на примере рейдерского захвата «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЯ» в г. Южно-Сахалинс к Содержание. Введение 3 1. Громкое дело, широкий общественный резонанс 3 2. Начало рейда Шин Денг Челя 4 3. Философия рейдерства. Вне конкуренции 6 4. Не все иностранные инвесторы одинаково полезны 7 5. Начало инвестиционн ого проекта «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЬ», появление рейдера Шин Денг Челя в качестве соинве стора 8 6. Вход в доверие рейдера Шин Денг Челя к основному инвестору Ан 10 7. Иностранные инвесторы – святые? В чем причина банкротства лучшей сахалинской гостиницы 12 8. Как расходовались деньги, полученные в результате рейда Шин Денг Челя? 9. Итоги рейдерского захвата «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЯ» Шин Денг Челем 16 Вве дение. В конце лета 2009 г. состоялись дебатах кандидатов в депутаты Сахалинской област ной Думы. Как ни странно, несмотря на наличие, казалось бы, более важных тем для разговора накануне выборов, одним из основных вопросов стало о бсуждение ситуации вокруг сахалинской гостиницы «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЬ». В нимание обращалось на рейдерский захват и последующее преднамеренное банкротство гостиницы, беззаконие и произвол, царящие в Южно-Сахалинск е, а главное - на попустительство правоохранительных органов, бездейст вие которых, по мнению обоих оппонентов, позволяет безнаказанно делат ь отдельным личностям все, что им взду мается на Са халинской земле. 1. Громкое дело , широкий общественный р езонанс . Оказалось, о проблемах этой гостиницы знает чуть не весь Сахалин. Раньше гостиница считалась лучшей не только на острове , но и на всем Дальнем Востоке, была гордостью Сахалина. Но в последние г оды она славится больше рейдерскими захватами. Причем передел со бственности сопровождается таки ми грандиозными скандалами и массовыми дракам, которые в Х абаровске и представить невозможно. Во время одной из потасовок прямо на крыльце гостиницы был убит охранник, а один из совладельцев даже полу чил... обвинительный приговор суда за избиение женщины-кассира. Прохлад ная реакция правоохранительных органов на происходящее действительн о заставляет задаться вопросом – а есть ли на Сахалине вообще российск ая власть? Или там уже самостийное государство со своими законами? А сейч ас на острове бурно обсуждается грядущее банкротство гостиницы – при ставы описывают и вывозят имущество, коллективу из 240 человек обещают з арплату после его распродажи...Конечно, с одной стороны, в банкротстве ни чего удивительного нет – мало ли что случается... Но с другой, банкротст во это более чем странное. Заставляющее, опять же, задаться вопросом, что к этому привело - неумелая хозяйственная деятельность или умелый пере вод официальных активов в неофи циальный кэш? Заявители Кто же инициатор банкротства гости ницы? С ответа на этот вопрос начинаются странности. 2. Начало рейда Шин Денг Челя. 20 марта нынешнего гражданин Южной Кореи Шин Денг Чель, гендиректор компании «ЛЭКС Ко., ЛТД», владеющей гостиничным комп лексом МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЬ и приле гающей землей, подал заявление о признании своей же компании банкротом. Немного странно, но аналогичные случаи встречаются . Но через два дня, 22 марта на логовой и нспекцией также было подано заявление о признании «ЛЭКС Ко., ЛТД» банкр отом. И спустя три месяца, 22 и юня, некое ООО «КОИНВЕСТ» подает... еще одно, третье заявление о признании «ЛЭКС Ко., ЛТД» банкротом. С транным оказалось и следующее. Претензия налогов ой инспекции выражается в на логовой недоимке на сумму порядка 20 млн. руб, которая сформировалась за два года. То есть, дол ги накопились со второго квартала 2010 года, хотя до этого ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» всегда было добросовестным плательщиком. Что же случилось во втором квартале 2010 года? Случился бана льный корпоративный конфликт учредителей, в ре зультате которого один из них, господин Шин, с помо щью нехилых мужчин в нехилом количестве выдворил другого учредителя, госпожу Ан и со чувствующ их ей работников из гостиницы. Вообще-то именно гр ажданка России Ан Надежда Ми хайловна (Ан Хва Дя) с н ачала строительства гостиницы, с середины 2000-х годов, и по 12 ноября 2009 года б ыла главным учредителем и генеральным директором ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД». Но в этот день ее южно-корейский соучредитель Шин Денг Чель провел в отсутс твии Ан общее собрание, утвердил себя на нем гендиректором и подал соответствующее заяв ление в на логовую инспекцию, где, как и полагается по закону, в ЕГРЮЛ (единый государст венный реестр юридичес ких лиц) внесли запись об этом. Забегая вперед, сообщим, что Ан, конечно, п одала в суд и его выиграла, но только в марте 2012 года! Но, все-таки, продолжим про инициаторов банкротства. Еще более странной оказалась претензия другого заявителя - «КОИНВЕСТ». Дело в том, ген директором ООО «КОИНВЕСТ» неза долго до подачи заявления был … тот самый Шин Денг Чель. Он в момент иници ирования им банкротства гостиницы от лица гендиректора ООО «ЛЭКС КО., ЛТ Д» одновременно был и учредителем, и гендиректором ООО «КОИНВЕСТ». Прич ем первая фирма должна была второй астрономическую сумму - 326,5 млн. руб. (эт о не опечатка - треть миллиарда рублей)! И вот уж что действительно необъя снимо - зачем банкротить собственное предприятие по причине задолженно сти самому себе?! Но заявление о банкротстве гостиницы от ООО «КОИН-ВЕСТ » было подано не Шином, а другим лицом, которому всего за 1,5 месяца до подачи заявления о банкротстве это ООО было продано. Казалось бы, какой бизне смен в здравом уме будет продавать более чем трехсотмиллионный долг, д оказанный судебным решением, за десять тысяч?! Но факты - упрямая вещь. Ш ин Денг Чель продает ООО «КОИНВЕСТ» вместе с исполнительным листом, на основе которого приставы продали бы имущество Шин Денг Челя и отдали бы эти 326,5 млн. рублей Шин Денг Челю, некой Ли Ок Гым за 10 тыс. руб. В принципе, че ловек волен распоряжаться своими деньгам и, как ему вздумается, но, как впоследствии выяснится, с де ньгами Шин Денг Чель вообще все очень сложно.Снова возвращаясь к истории с процедурой банкротства и многочисленными зая влениями, поясним - в законе прописано, что кандидатуру арбитражного уп равляющего при банкротстве предлагает кредитор, заявление которого с тало причиной процедуры банкротства. Соответственно, в заявлении Шин Денг Челя была указана кандидатура желаемого управляющего. Но суд остав ил без движения его заявление, и в то же время, рассмотрев заявление налог овой инспекции, принял именно его. Налоговая инспекция заявила кандида туру своего арбитражного управляющего, что, судя по всему, не устраивал о Шина. Именно этим и можно объяснить непонятную с первого взгляда про дажу 326,5 миллионов за 10 тысяч, и последующее заявление ООО «КОИНВЕСТ» о бан кротстве гостиницы с той же кандидатурой управляющего, что и в первом за явлении. Зачем банкротить свой бизнес по причине долгов самому себе? Не п онятно? Ларчик открывается просто. Если суд отклонил заявление Шина в и постаси гендиректора ООО ЛЭКС КО., ЛТД», то, возможно, отклонил бы и его за явление в ипостаси гендиректора ООО «КОИНВЕСТ», чего Шину никак нельз я было допустить. Тут надо понимать, что, несмотря на первоочередность налоговой инспекции, суд должен назначить арбитражного управляющего п о рекомендации кредитора, имеющего большую часть в задолженности банкр ота, а в таком случае ООО «КОИН ВЕСТ» со своими 326,5 млн. руб. 3. Философия рейдерства. В не конкуренции. Попутно Шин, не удовлетворившись оставлением перв ого его заявления без движения, подал апелляционную жалобу, и выиграл су д второй инстанции. Иными словами, он п одстраховал ся и добился назначе ния арбитражным управляющим желаемого человека. Зачем? Тепер ь все более-менее понятно, кроме одного. Такое впечатление, что гражданин Южной Кореи Шин старается как можно быстрее и вернее обанкротить в Росс ии свою, по сути, родную гостиницу. Зачем? Возможно, ответ дают такие данн ые. Во-первых, в настоящее время в следственном комитете Сахалинской обл асти расследуется уголовное дело № 3020011 по по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации за счет которых должно производить ся взыскание налогов и (или) сборов) в отношении руководства гостиницы МЕ ГА ПАЛАС ОТЕЛЬ. Фигурантом дела является замгендиректора гостиницы нек ий Виталий Ким, который, такое впечатление, взял всю вину на себя. Ничего п римечательного в этом нет, за исключением того, что Виталий является пле мянником Чей Ген Дека, сахалинского олигарха. Шин Денг Челя, по мнению с ахалинцев, связывают с Чей Ген Деком тесные отношения. А упомянутая выше Ли Ок Гым, кстати, дочь этого олигарха. И со слов близких к ситуации людей, и звестно, что уже есть покупатель из Москвы на гостиницу после её банкро тства. Неизвестных покупателей связывают именно с Чей Ген Деком. Мы долж ны оговориться, что это далеко не факт, но многие упорно говорят именно об этом. Есть и другие факты, объясняющие странное, казалось бы, поведение юж нокорейского бизнесмена . 4. Не все иностранные инвесторы одинаково полезны. В прошл й главе мы начали р ассказывать о ситуации вокруг некогда лучшей гостиницы Сахалина «Мега Палас Отель» - о переделе собственности, сопровождающемся драками и см ертями людей, а также о странном поведении ее владельца – гражданина Южной Кореи Шин Денг Челя, который, такое впечатление, старается как можн о скорее обанкротить собственное предприятие. Мы задавали вопрос - в чем причина такого поведения иностранного инвестора? Сейчас мы попыта емся ответить на него. Возможно, дело в том, что собственност ью гражданина Южной Кореи Шин Денг Челя сахалинскую гостиницу можно наз вать с трудом, поскольку он владеет только 25% долей в ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», ко торому принадлежит «Мега Палас». По 25% - у двух его с оотечествен ников Ким Бен Хака и Лим Юн Хенга, и еще 25% принадлежат гражданке России Ан Хва Дя (Ан Надежде Миайхаловне), что ук азано в выписке из ЕГРЮЛ на сегодняшний день. Друго е дело, что при рассмот рении документов по оплате уставного капитала ООО, получается, что запись в госреестре почему-то не соответствует фактическим взносам дольщиков. Согласно уставному капи талу четверо совладельцев должны были вложить примерно по 40 млн.руб., а по документам вложили: Лим – 12,9 млн.руб. (7,94%), Ким – 15 млн.руб. (9,34%), Шин – 36,4 мл н.руб. (14,86%) и Ан – 119,3 млн.руб. (67,86%). Почему так получи лось? Это отдельная история о том, что не все иностранн ые инвесторы одинаково полезны для российского бизнеса. 5. Начало инвестиционного проекта «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЬ», появлен ие рейдера Шин Денг Чел я в качестве соинвестора Строительство гостиницы «МЕГА ПАЛАС» Ан начала в 2003 году единолично в качестве индивидуального пре дприни мателя. Изначально она должна была быть 5-эта жной. Но годом позже власти Сахалина выска з али пожелание, что гостиница нужна более вместительная и высокая. В связи с этим А н пот ребовались соинвесторы . Одним из ее бизнесов на тот момент была поставка и з Южной Кореи това ров народного потребления. В эт ой стране и нашелся желающий помочь. Это был господин Шин, владелец компа нии «KORIKO». Узнав о том, что Ан нуждается в помощи для строительства гости ницы, Шин предложил стать инвестором, соучредителем и привлечь своих з накомых из Южной Кореи. Таки м образом, в 2004 году было создано ООО «ЛЭКС КО.,ЛТД» и участниками об щества на момент его создания ст али: гражданка р оссийской Федерации Ан и граждане Республики Корея Шин Денг Чель, Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг. Предполагалось, что южно-корейские инвест оры в равных долях с Ан внесут свои доли в уставной капитал общей суммо й порядка 160 млн. руб. Поэтому в учредительных документах за участниками ООО «ЛЭКС КО.,ЛТД» на момент создания было зафиксировано по 25% долей в ус тавном капитале общества. Генеральным директором общества решением об щего собрания была назначена Ан. В первый год существования ООО «ЛЭКС КО .,ЛТД» участники оплатили свои доли в уставном капитале в разном размере . 16 января 2006 года был подписан протокол общего собрания, где участники ут вердили пере-распределение долей в пропорциях, соответствующих реальн ым вложениям. Но вскоре Ан получила от Шин Денг Челя заявления двух его ю жнокорейских компаньонов об их желании выйти из ООО и соответствующей в ыплате при-читающихся им долей. Заявления удовлетворили, сумму порядка 1 млн. долл. направили по указанным в заявлениях счетам. Далее Шин пожелал п риобрести доли вышедших из общества соотечественников. Оплата была обе щана позже (забегая вперед, сообщим, что оплата не произведена и по сей д ень). А пока, 20 февраля 2006 года появился новый протокол общего собрания, заяв лений о выходе из общества они не писали, никаких денег не получали и до си х пор считают себя дольщиками. Ким и Лим написали заявления на Шин Денг Че ль, по которым возбуждается уголовное дело № 895897, а впоследствии арбитраж ным судом южнокорейцы восстановлены в правах владельцев долей, Лим - 7,94%, К им - 9,34%. А вслед за этим начались очень странные, как и все это дело, маневр ы. Весной 2009 года почти одновременно Ким и Лим вдруг... отказываются от всех претензий к Шину, заявляя, что они не правильно разобрались в ситуации, а в подделке их заявлений виновна Ан. Теперь уже Шин подает заявление в Сле дственный комитет о том, что Ан мошеннически завладела долей в 67,86% долей, а Ким и Лим подтверждают это. Основанием претензии Шина было то, что прот окол от 16 января 2006 года, где было закреплено перераспределение долей в со ответствии с фактическими вкладами, он никогда не подписывал, никогда е го не видел, и Ан его подделала. И это при том, что с видетели (юрист и бухгалтер) подтвердили следоват елям, что Шин при них ставил свою подпись! Проблема в том, что подпись - в в иде факсимильного клише, как это принято в Южной Корее! А наши законы, к огда доходит до судебных разбирательств, таких подписей не признают. Ш ин заявил, что штамп могла поставить сама Ан, изготовив факсимиле с его п одписью.Теперь возбуждается уголовное дело в отношении уже Ан. Для того, чтобы доказать свою невиновность, у нее ушло почти 2,5 года. Все это время Ши н и его окружение преподносили Ан как закоренелую преступницу, которая мешает уважаемым иностранным инвесторам. И, возможно, эти высказывания повлияли на мнение судей арбитражного суда, где в это время слушались дела по этой ситуации... Но в конце концов, следствие разобралось и 30 декаб ря 2011 года уголовное преследование в отношении Ан было прекра щено. 6. Вход в доверие рейдера Шин Денг Челя к основному инвестору А н Конечно, Ан совершила большую ошибку, слишком довер яя компаньонам. Это важный момент, показательный - в назидание настоящим и будущим биз несменам. В Рос сии так повелось, что люди привыкли верить друг другу на слово и большинс тво из нас обещания сдерживает - вне зависимости от того, записано ли это при нотариусе или просто на словах договорились за кружкой пива. Формал ьности, которые прописаны в законе, многие из нас часто не соблюдают. За что можно очень сильно попла титься, если компаньон вдруг окажется н едобросовестным. Так произошло и в этом случае. Дело в том, рос сийский закон четко предписывает регламент пров еде ния общих собраний участников ООО. И необходим о соблюдать все формальности, в противном случае даже при кажущейся одн означности волеизъявления сторон может найтись непорядочный участник, который пре вратит любой п ротокол общего собрания в туалетную бумагу. В этом убедилась Ан на сво ем горьком опыте. При проведении общих собраний в «ЛЭКС КО., ЛТД» формаль ностям долго не придавали большого значения, отклонялись от положенно го по закону регламента. В результате, российские суды принимают решения о том, что протокол от 16 января 2006 года подписан с ошибками и его не-льзя счи тать действительным. А значит - у всех участников снова по 25% долей. После этого последовали со бытия, описанные в первой части материала – проведенное Шином 12 ноября 2009 года в отсутствии Ан собрание южнокорейских акционеров , утверждение новым гендиректором Шина, силовое выдворение группой нак ачанных молодых людей Ан из ее родной гостиницы, др аки, избиение кас сира, гибель охранника – и все это на глазах сахалинских право охранительных органов. Но Ким и Лим, благодаря по казаниям кото рых и произошел такой крутой разворот, в этом уже не участвовали. Получив вместо своих долей в 9,34% и 7,94% в итоге своего «разворот а» по 25%, они отбыли на родину. Кстати, Ким и Лим практически никогда, с самог о начала этой истории, лично не участвовали ни в собраниях участников ОО О «ЛЭКС КО., ЛТД», ни в арбитражных процессах, а по их доверенностям выст упали юристы Шина. Более того, опять же посредством доверенностей, Шин о т лица двоих соотечественников (все трое, напомним, юридически имеют 75% до лей) начал принимать странные решения, начиная с банкротства гостиниц ы, до письменного согласия о передаче прав собственности на гостиницу ю жнокорейскому банку, о чем пойдет речь в третьей части нашего расследова ния. Чужое банкротить не жалко Но мы пока вернемся к вопросу, на который об ещали ответить - так зачем же Шину нужно банкротить собственную гостиниц у? Как вы уже, наверно, поняли из вышеизложенного – дело в том, что она не оч ень-то и его. Конечно, после того как в госреестре появилась запись, что Ш ин, Ким и Лим имеют по 25%, Ан, понимая всю абсурдность ситуации, подала в арб итраж заявление о том, что доли, которыми владеют Ким и Лим, не соответст вуют их фактическим вкладам. Суды тянутся до сих пор, поскольку дело оч ень запутанное и сложное, но с юридичес-кой точки зрения у Кима и Лима нет шансов отстоять свои доли по 25% в ООО «ЛЭКС КО., ЛТД». Кроме того, согласно и меющимся бухгалтерским документам, и Шин тоже не оплатил полностью сво ю долю в уставном капитале. А закон об ООО в редакции 2006 года, гласит, что у частники, которые не оплатили свои доли, лишаются статуса дольщика ООО. В этой ситуации Шин, скорее всего, понимает, что после окончательного реш ения суда он и его соотечественники вряд ли будут иметь к гостинице хот ь какое-то отношени е. Поэтому ответ на вопрос - за чем человеку банкротить собственный бизнес? - про ст. Если взять во внимание не такое уж далекое будущее, то он, похоже, банк ротит не свой, а чужой бизнес. С такой точки зрения все более-менее понят но. Непонятно одно. В чем истоки ситуации? Почему российскому и южнокорей скому бизнесу нельзя было просто работать вместе и зарабатывать хорош ие, очень хорошие деньги? 7. Иностранные инвесторы – святые? В чем причина банкротства лучшей сахалинской гос тиницы Начав рассказ о происходящем в сахалинской гости нице «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЬ» с преднамеренного банкротства ее владельца - О ОО «ЛЭКС КО., ЛТД», - мы как будто ровалились на другой уровень - в расследо вание долевого участия учредителей. Но - теперь мы проваливаемся в еще одно расследование. То есть, ситуация оказалась с тройным дном. И это, к ак минимум. Но, кажется, нам удалось найти первопричину всех, на первый взг ляд, непонятных действий южнокорейского совладельца гостиницы Шин Де нг Челя. Мы уже писали, что изн ачальный учредитель гостиницы гражданка России Надежда Ан полностью д оверяла гражданину Кореи господину Шину, и в этом была ее ошибка. Но, с др угой стороны, как можно было не доверять партнеру, когда они уже почти два года совместно владеют л учшей на Сахалине гостиницей, которая приносит хорошую прибыль! И вот, 4 ап реля 2007 года между фирмой Шина ООО «КОИН ВЕСТ» и южнокорейским банком «КУКМИН БАНК» заключен кредит ный договор на 40000 млн. корейских вон (примерно 40 млн. долл. США) в целях реали зации проекта строительства «Гольф Клуба» (комплекс «Сахалин Грин Хил» ). В то время, как, впрочем, и сей-час, фирма «КОИНВЕСТ» не имела ничего, кроме уставного капитала в 10 тыс. руб. и, конечно, ни о каком кредите без поручите льства и залога ее владелец Шин даже не мог мечтать. И тогда была проверн ута следующая опер ация. Кредит получило ООО «КОИН ВЕСТ» (гендиректор - гражданин Южной Кореи Шин), а в к ачестве поручителей перед южнокорейским банком выступило ООО «ЛЭКС К О.,ЛТД» и лично его гендиректор - гражданка России Ан. В качестве залогов б анку передали гостиницу «Мега Палас» и земельный участок «под ней», а т акже долю (17%) Ан в уставном капитале ООО «ЛЭКС КО.,ЛТД». С Шином договорилис ь - как только он получит в собственность землю под свое строительство, с разу переведет бремя залога с общей гостиницы на свою землю. При этом (и это было ключевым моментом для решения Ан в пользу согласия на эту схему ), Шин предоставил ей текст кредитного договора, где одним из обязательн ых условий был четкий, поэтапный контроль за строительством: поэтапное планирование и отчетность по строительству и последующее частичное ф инансирование, как гарантия того, что выделенные транши будут использ ованы по назначению, а в случае нецелевого расходования выдача кредита будет приостановлена. Непонятным до настоящего времени способом в обх од этих условий ООО «КОИНВЕСТ» одно моментно (на сл едующий день посл е подписания кредитного дого вора) получило на свой расчетный счет из Южной Коре и всю сумму кредита. О чем Ан стало известно только два года спустя, так ка к она была уверена, что уважаемый банк в лице управляющей компании (круп ного южнокорейского инвестиционного фонда «КАНСАС АССЕТ МЕНДЖМЕНТ») будет неукоснительно контролировать исполнение кредитного договора, дорожа своей репутацией.В результате кредит, полученный фирмой Шина, куд а-то подевался, а декларируемого гольф-клуба на Сахалине так и не построи ли. Следствием того, что кредит был растрачен в тайне от поручителя и, со ответственно, не возвращен, 11 марта 2011 года в Арбитражный суд Сахалинской области поступил иск из Южной Кореи от «КУК МИН БАНКА». Банк требовал передать ему имущество поруч ителя, ООО «ЛЭКС КО., ЛТД». То есть, ту самую гостиницу «Мега Палас». И судом первой и второй инстанций взыскание уже удовлетворено. 8. Как расходовались деньги, полученные в результате рейда Шин Денг Челя ? Но куда же делся кредит и почему не появился обещан ный гольф-клуб? Была ли это бестолковая хозяйственная деятельность ил и умысел на хищение? Судите сами , но имеющиеся докум енты и фото графии говорят о том, что никто и не соби рался строить гольф-клуб. Например - есть официальные ответы мэра и главного архитектора города А нива (муниципалитет, где предполагалось строительство), датированные но ябрем 2010 года, в которых указывается, что от ООО «КОИНВЕСТ» ни заявление н а использование земельного участка, ни заявление на разрешение строит ельства, ни даже заявление на согласование проекта не подавалось. А вед ь кредит был получен еще весной 2007 года! И вот, как указывалось выше, в арбит ражный суд от «КУКМИН БАНКА» поступает иск к ООО «КОИНВЕСТ» и ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» о взыскании задолженности по кредиту и процентов в сумме поряд ка 52 млн. долл., и обращении взыскания на заложенное имущество. Узнав в эт от момент о том, что никто строительство гольф-клуба не контролировал, а деньги в пол ном объеме давным-давно поступили на счет партнера, Ан понял а, что ее обманули. Она тут же предъявила претензию Шину и потребовала нем едленно разобраться в ситуации. Это и стало началом открытого для общес твенности корпоративного конфликта участников ООО «ЛЭКС КО.,ЛТД» (о чем мы рассказывали в первой части расследов а ния). Через несколько недель после начала конфлик та, 22 апреля 2010 года «дружина» накачанных мо лодых людей, действуя в интересах Шина, произвела силовой захват «Мега Паласа». И до настоящего момента Ан не может попасть в го стиницу, даже не смотря на то, что она является учредителем. Стоит отметить, при силовом захвате са м уважаемый ин остран ный инв естор Шин не гнушался рукоприкладствовать, следствием ч его стало нанесение побоев старшему кассиру, женщине пред пенсионного возраста, гражданке Российской Федер ации, которая отказалась воспринимать Шина как гендиректора. Впоследс твии по уголовному делу в отношении Шина 16 апреля 2012 года городс ким судом Южно-Сахалинска был вынесе н обвинительный приговор, по которому Шин отделался лишь штрафом в 20 тыс яч, и который... так и не заплатил, поскольку вышел срок давности. Иностранн ые инвесторы – святые? Тепер ь, когда мы знаем историю с огромным пропавшим кредитом, методы решения к орпоративного спора, избранные южнокорейцем Шином, становятся понятны ми. Получается, они были направле ны не столько на захват правления гостиницей, сколько на дост ижение другой цели - скорейшей передачи прав собственности на российску ю гостиницу южнокорейскому «КУК-МИН БАНКУ», что подтверждается собстве нноручно подписанным Шином соглашением об этом. Силовой зах ват управления гостиницей был продиктован, по нашему мнению, тем, что если бы гендиректором оставалась гражданка России Ан, то переда ча прав собственности на «Мега Палас» южнокорейскому банку была бы кра йне затруднительна. А так, официально став гендиректором «ЛЭКС КО.,ЛТД», Шин письменно подтвердил согласие на отчуждение не очень-то своей гос тиницы в пользу банка за долги ООО «КОИНВЕСТ». То есть, намерение Шина рас платиться по своим долгам чужой, по сути, гостиницей, на наш взгляд, очевид но. Теперь еще более понятна становится и история с остальными двумя д ругими южнокорейскими учредителями гостиницы Лимом и Кимом и все проч ие, непонятные, на первый взгляд, происшествия, описанные во второй и пер вой частях нашего расследования. Подытоживая, мы возвращаемся к самой п ервой публикации об этой ситуации – о дебатах кандидатов в депутаты С ахалинской областной думы. Нельзя не согласиться с политиками: если бы с самого начала возникновения корпоративного спора, вылившегося в силов ой захват гостиницы на глазах у всего города, правоохранительные орга ны дали бы адекватную оценку действиям Шина (он ведь иностранец, и може т не знать – нарушает он российские законы или нет), ситуация не приня ла бы такой критический оборот. В настоящее время в ГУ МВД по ДФО возбужд ены уголовные дела, фигурантом в которых значится Шин Денг Чель. Дело № 2014315 по ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоу потребления доверием) и дело № 3014010 по ч. 4 ст. 159 (Мошенничество, совершенное о рганизованной группой либо в особо крупном разме ре). Стоит отметить, ч то история с «Мега Паласом» пр и влекла и пристальное внимание Генпрокуратуры п о ДФО, где также была дана справедливая оценка ситуации на Сахалине. В св язи с этим возникает вопрос: куда же смотрели правоохранительные органы Сахалина в течение пос ледних трех лет, направляя в от вет на многочисленные заявления Ан отказы - мол все нормально?! По словам госпожи Ан, именно невозможность достучаться д о руководства УМВД Сахалинской области вынудила ее обратиться в Генпро куратуру и ГУ МВД по ДФО в Хабаровске. То ли прокуроры и полицейские в Ха баровске более внимательные и компетентные, то ли никому из них нет де ла до политической конъюнктуры Сахалинской области, но, так или иначе, хабаровчане незамедлительно уви дели очевидное. Остается открытым вопрос о близорукости рук оводства УМВД Сахалинской области... Но, пусть острота их зрения останетс я на их совести – наш рассказ не об этом. 9 . Итоги рейдерского захвата «М ЕГА ПАЛАС ОТЕЛЯ» Шин Денг Челем P.S. А знаете, что самое противное в этой истории? То, чт о гибель человека оказалась «проглоченной» массой другой информации (с мерть охранника на крыльце гостиницы, тоже из первой части). По официальн ой версии, смерть наступила по причине сердечно-сосудистой недостаточ ности, о чем по сахалинскому телевидению объявил следователь. Но мы, пол учив в распоряжение кадры видеосъемки события, придерживаемся другого мнения. И скажите - разве, когда вот так, между делом, в борьбе иностранцев за российское имущество погибает невиновный ни в чем гражданин России, но никто не несет за это ответственность, и никому из официальных лиц Рос сийской Федерации эта смерть неинтересна – это не противно? Подводя итоги, мы констатируем. Во-пер вых, у нас почему-то принято считать, что все иностранные инвесторы – чуть ли не святые. Но это далеко не так, в чем каждый желающий, надеемся, см ог убедиться на примере гражданин Южной Кореи. Роковая ошибка Ан, связа нная с доверчивостью и отсутствием должного внимания к оформлению дог оворенностей с иностранцами, привела к ситуации, которой воспользовалс я Шин со своими земляками Лимом и Кимом. При которой гости из-за границы без особых угрызений совести завладели долей в 75% и управлением гостиниц ей. Кстати, точка в этом ещё не поставлена, в декабре начнется судебный про цесс по иску Ан, который окончательно ответит на вопрос - кто и какой долей владеет, а результаты мы обязательно доведем до нашего читателя. Во-втор ых: после ознакомления со всеми документами (их очень много, и не все из н их мы смогли пересказать, ведь для этого потребовалось бы рассказывать о б этой истории еще месяц) у нас сложилось впечатление: Шин под прикрытием инвестирования отправил транзитом через Сахалин большую часть получ енного в южнокорейском банке кредита обратно в Южную Корею. Остается тол ько догадываться, в чей карман. А еще он приобрел лучшую на Сахалине гост иницу, доли в компаниях и право на долг в треть миллиарда рублей (об истор ии возникновения долга, упоминавшегося в первой части, тоже много можно рассказать – но, опять же, просто не хватит места в газете). А южнокорейск ий банк теперь претендует на владение лучшей сахалинской гостиницей. А, учитывая, что Шин является инициатором банкротства «Мега Паласа» – мож но ли назвать его при всем при этом инвестором в российскую экономику? Ну жны ли России такие инвесторы? Решайте сами. В-третьих: силовой захват го стиницы, называемый полицией Сахалина корпоративным спором, по нашему мнению, носит признаки рейдерского захвата, которому до сих пор не дан а оценка правоохранительных органов. Мы, конечно, не правоохранительные органы, но, по нашему мнению, рейдерства здесь трудно не заметить. Остало сь дождаться справедливой и за конной оценки нашей полицией действий иностранных гражда н. Дождем ся ли?
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Искусственный интеллект, созданный в России, первым делом попросил водочки.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Рейдерство в России на примере рейдерского захвата «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЯ» в г. Южно-Сахалинск", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru