Курсовая: Право собственности в международном частном праве - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Право собственности в международном частном праве

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 424 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

2 Содержание Введение………………………………… …………… ………………………… .. . 3 1. Общие положения о сущно сти и правовом регулировании прав а собственности…........... ............................. ............................................. . .. .. .. ......... . 4 2. Коллизии при решении вопросов пра ва собственности………… . … ….11 3. Коллизионно-правовое р егулирование вещных прав………………..… 20 4. Правовое регулирование иностр анных инвестиций…………… …… …29 Заключение……… ……… …………………………………………………… ... ..52 Список ис пользованных источников…………………… …………………… . . .54 Введение В отечеств енных учебных курсах по международному частному праву, как правило, разд ел о праве собственности начинается со слов о том, что право собственнос ти является центральным, или базовым институтом правовой системы любог о государства. Действительно, п раво собственности представляет собой «ядро», лежащее в осно ве возникновения и существования других видов вещных прав. В какой бы ци вилистической области общественных отношений ни изучалось право собст венности , будь то наследствен ное или авторское право, сфера торговли или брачно-семейные отношения, — изучение всегда включает широкий спектр вопросов, раскрывающих данн ый институт. Возникновение и прекращение права собственности, правомоч ия собственника, основания ограничения вещных прав, допустимые правовы е средства охраны прав собственника — даже эти основные блоки содержат множество вопросов помимо главного вопроса международного частного пр ава— коллизионной проблемы. Актуальность представленной темы курсового проекта обусловлена тем, ч то вопросы права собственности вышли сейчас на первый план, приобрели ос обую важность, а проблемы собственности в современных международных отношениях очень многообразны . Цель курсовой работы заключается в рассмотрении особенностей правовог о регулирования собственности в международном частном праве. Для достижения поставленной цели определим основ ные задачи : 1) Прежде всего, необход имо определить сущность права собственности; 2) Рассмотреть коллизионно - правов ое регулирование права собственности; 3) Проанализировать правовое регулировании иностранных инв естиций. Работа осн ована на применении различн ой научной и учебной ли тературы по теме курсового исследования, а также ма териалы научных статей периодических журналов и сети Internet . 1. Общие положения о сущности и правовом регулировании права собственности Прежде чем перейти к анализу института права собственности в междунаро дном частном праве, необходимо обозначить некоторые ключевые моменты, с оставляющие общие положения о понятии «собственность» («право собств енности»), сформулированные в о трасли гражданского права российской правовой системы. Обращение к пра вовой системе РФ объясняется тем, что МЧП является отраслью национально го права, а следовательно, любые вопросы, в том числе и вопросы права собст венности, раскрываются с учетом соответствующих научных концепций рос сийского права. В одном из последних учебников по гражданскому праву авторы пишут о том, что в широком смысле слова отношения собственности включают четыре свя занных между собой смысловых понятия: 1) отношение человека к вещи; 2) эконо мическое отношение между людьми по поводу вещей; 3) социальное отношение, связанное с принадлежностью и использованием вещей; 4) юридическое отнош ение Гражданское право. Часть 1: Учебник / Отв. ред. ВП. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрис т, 2003. С. 356— 357. . По мнению авторов данного учебника, в гра жданском праве понятие «право собственности» употребляется в двух зна чениях: как объективное право собственности и как субъективное право со бственности. Под объективным правом собственности понимается совокупн ость правовых норм, регулирующих отношения права собственности в их ста тическом состоянии, под субъективным правом собственности понимается содержание правомочий собственника, к которым, согласно ст. 209 ГК, относят ся правомочия владения, пользования и распоряжения. Авторы другого учебника акцент делают на том, что понятие « собственность» употребляется в двух зн ачениях: как экономическая и как юридическая категории. При изучении соб ственности как юридической категории чаще всего используют понятие «п раво собственности», под которой понимают систему правовых норм, регули рующих имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжени ю материальными и нематериальными ценностями. Как видим, и в науке гражданского права, даже при обсуждении основных инс титутов, высказываются различные точки зрения, и научная полемика прояв ляется не в меньшей степени, чем в Доктрине международного частного прав а при освещении центральных вопросов. Вместе с тем научные споры и отсут ствие легального за крепления самого понятия права собственности не де лают его «расплывчатым». Анализ норм российского законодательства поз воляет выделить три характерные черты, раскрывающие сущность этого инс титута. Во-первых, право собственности представляет собой вещное право. Данное п оложение закрепляется практически во всех правовых системах, а не тольк о в правовой системе Российской Федерации. При этом большинство правовы х систем признает существование вещного и обязательственного права, от нося право собственности к категории вещных прав. Во-вторых, право собственности относится к числу абсолютных прав (или ис ключительных, что в данном случае является синонимом): осуществление соб ственником своих правомочий исключает действия других лиц в отношении имущества, принадлежащего собственнику. В-третьих, право собственности представляет собой право, непосредствен но вытекающее из закона. Одним из принципов гражданского законодательс тва большинства государств, в том числе и России, является принцип дозво ления, предоставленный собственнику: собственник вправе совершать люб ые действия, не запрещенные законом. При этом срок действия права собств енности не ограничен во времени: право собственности действует в течени е всего времени, пока существует соответствующий объект права собствен ности. Важное значение при характеристике права собственности уделяется субъ ектам и объектам права собственности. В настоящее время в Российской Федерации закрепляется собственность г раждан и юридических лиц, собственность муниципальных образований и дв а вида государственной собственности федеральная и собственность субъ ектов Российской Федерации. В законодательстве большинства государств устанавливаются такие же ви ды субъектов права собственности, как и в российском законодательстве: ф изические, юридические лица и само государство. Характеристика объектов права собственности вызывает больше различий в правовом регулировании. Виды имущества, являющегося объектом права со бственности, постоянно меняются с развитием науки и техники. В правовой системе каждого государства круг объектов ограничен собственными рамк ами. Содержание права собственности, виды имущества, которое может наход иться в собственности граждан, юридических лиц и государства, определяе тся государством автономно. Согласно новому гражданскому законодательству РФ в России закрепляетс я принцип равенства прав граждан и юридических лиц в отношении имуществ а, находящегося в их собственности. При этом имущество, которое граждане и юридические лица могут иметь в собственности, не ограничивается ни по стоимости, ни по количеству. Законодатель также не указал перечня видов имущества, которое может быть объектом права собственности указанных с убъектов (ст. 213 ГК). Право собственности, как уже ранее отмечалось, представляет собой основ ополагающее вещное право, которое оказывает влияние на возникновение д ругих вещных прав. Правовые системы всех государств признают существование вещных прав. В месте с тем определение конкретных видов вещных прав в каждом государст ве различно. Так, например, праву Швейцарии известно такое вещное право, к ак «право застройки» (возведение здания на чужом земельном участке); пра ву Франции — «эмфитевзис» (приобретение у арендатора земельного участ ка права пользования имуществом, находящимся на этом земельном участке ). В англо-американском праве основным видом вещных прав считается залог овое право, регулированию которого уделяется большое внимание. В российском законодательстве не содержится исчерпывающего перечня вс ех видов вещных прав. В ГК РФ, помимо права собственности, указывается еще пять видов: право пожизненного наследуемого владения земельным участк ом, право бессрочного пользования земельным участком, сервитуты, право х озяйственного ведения и право оперативного управления имуществом (ст . 216). Указанные вещные права регулируют правоотношения лиц, не являющихся собственниками, но имеющих определенные полномочия по отношению к чужо му имуществу. Новое правовое регулирование в Российской Федера ции вопросов собственности, закрепленное в гражданском законодательст ве РФ, имеет, бесспорно, прогрессивное начало. Это отмечают все видные рос сийские цивилисты. Однако имеется и ряд положений, в ызывающих обоснованную критику и порождающи х дискуссии. Не стоит торопить ся и относить это к недостаткам правового регулирования, скорее всего, в этом видится поиск путей решения очень непростых вопросов, связанных с р егламентацией права собственности. Учитывая, что проблемы гражданского права в конечном итоге отражаются и на регулировании вопросов собственности в аспекте МЧП, интересно остан овиться на рассмотрении одного положения, получившего закрепле ние в Законе РФ «О животном мире» 1995 г. Согласно ст . 4 Закона объе ктом права государственной собс т венности является живот ный мир. Животный мир опред еля ется как совокупность живых организмов всех ви дов жив отных, населяю щих терр иторию России. Это значит, что к животному миру относятся в том числе к дикие животные, которые свобо дно перемещаются из одной страны в другую без специального разрешения собс твенника (в да нном случае без разрешения госу дарства Рос сии). Таким образ ом, основное условие права собстве нности волеи зъявление собственника на отчуждение принадлежащег о ем у имущества при изложенных обстоятельствах может быть нар уш ено. Подобная уязвимость положения ст. 4 Закона РФ « О животном мире» м ожет породи ть не только коллизионную проблему — право какого гос ударства применять при определении собственника диких животных, но и пр ивести к межгосударственному спору. В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическо е закрепление. Это выражается как в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в з акреплении определенной меры юридической власти за конкретным лицом, я вляющимся собственником данной вещи. Право собственности как юридичес кий институт представляет собой не гражданско-правовой, а комплексный (м ногоотраслевой) институт права, в котором, однако, преобладающее место з анимают гражданско-правовые нормы. Как субъективное право собственность - есть возможность определенного поведения, дозволенного законом управомоченному лицу. С этой точки зрен ия оно представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право. В п. 1 ст. 209 ГК правомочия собственника раскрываются с помощью традиционно й для русского гражданского права "триады" правомочий: владения, пользования и распоряжения . Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридическ и обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возмож ность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно св язано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев можно пользоват ься имуществом, только фактически владея им. Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определени я юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, сос тояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, у ничтожение и т.д.). Основным методом регулирования отношений собственности в МЧП является коллизионно-правовой метод. В третьей части ГК РФ содержится несколько коллизионных норм (ст. 1205, 1206 и 1207 ГК РФ), посвященных определению применимого права при регулировании не только права собственности, но и других вещны х прав. Основным исходным принципом, получившим закрепление в законодательств е РФ является “право страны, где это имущество находится”. Так, в частност и, ст. 1205 определяет, что содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяю тся по праву страны, где это имущество находится. Данный подход предусмо трен и в отношении квалификации имущества на движимое и недвижимое. В ГК РФ предусмотрена норма, устанавливающая применимое право при определе нии принадлежности имущества к движимому или недвижимому, в этом случае используется принцип – по праву страны, где это имущество находится. В ч. 1 ст. 1206 закрепляется положение, согласно которому право собственности или иное вещное право на имущество, возникшее по месту его нахождения, не прекращается при перемещении этого имущества в другую страну. При этом в озникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав, “опр еделяется по праву страны, где это имущество находится в момент, когда им ело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности или иных вещных пр ав, если иное не предусмотрено законом”. Таким образом, признается право собственности на вещь, правомерно приобретенную за границей. Особый порядок предусмотрен в отношении товара, являющегося предметом сделки, находящегося в пути возникновение и прекращение права собствен ности и иных вещных прав по сделке, заключаемой в отношении находящего в пути движимого имущества, определяются по праву страны, из которой это и мущество отправлено, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 1206 ГК РФ). В с оответствии с ч. 3 ст. 1206 вопросы возникновения вещных прав вследствие прио бретательской давности определяется по праву страны, где имущество нах одилось в момент окончания срока приобретательской давности. Отдельная статья (ст.1207) посвящена определению права собственности и иным вещным правам на транспортные средства, конкретизируя их перечень – “в оздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты , подлежащие государственной регистрации”. При этом применимым являетс я коллизионный принцип – право страны регистрации. Переходя к рассмотрению собственно к оллизионных проблем, возникающи х при ра ссмотрении вопросов собственности, необходимо сделать следующие поясн ения. Дело в том, что традиционно вопросы о праве собственности, излагаем ые в аспекте МЧП, помимо коллизионно-правовых вкл юч ают рассмотрение проблемы национализации иностра нной частной собственности. В настоящее время вопрос о национализации с обственности, имевшей место в России в 1918 г., не сколько утратил свою актуальност ь. Теперь обращение к национализации представляет интерес в аспекте предоставле н и я гарантий иностранному инвесто ру от потенциально возможной национализации в государстве инвести ровани я своего кап итала, что отражается при изложении материала о правовом регулировании иностранных инвестиций. 2. Коллизии при решении вопросов права собственности Коллизи онная проблема— правовой индика тор, определяющий существование международного частного права, — непр еменное условие действия норм МЧП и при регулировании вещных прав. Среди коллизионных вопросов, возникающих применит ел ьно к отношениям собственности, можно назвать та кие, как выбор права при: — установлении «способности» предмета спора быть объ ектом права собс твенности вообщ е или быть объектом какой-либо одно й формы права собственности, например государственной; — д иффер енциации имущества на движи мое и недвижимое; — определении объема правомочий собственника и других лиц , обладающих определенными полномочиями но отношению к чужом у имуществу; — установлении содержания права собственности и других вещных прав; — определении оснований возн икновения и прекращения права собственности. Исторически сложившимся принци пом, используемым при определении применимого права к любым в опросам в праве собственности, является закон места нахождения вещи — l ех r еi sit ае . Этот принцип получил закрепление в законодательстве многих стран. Одна ко проблема в применении l ех r еi sit ае состоит в т ом, что сфера действ ия и круг правоотношени й, для которых подходит этот принцип, в разных правовых системах не совпадают. Кроме того, данный пр инцип не применяется для регулирования отдельных п равоотношени й по объективным причинам. Так, l ех r еi sit ае не применяется для определения права собственности на автомобиль, передвигающийся о территориям разных государств. В процесс е передвижения автомобиля его собственник юридически уже мог бы и не быт ь таковым, учитывая, что правовые системы государств, по территориям кот орых оп пер едвигается, закрепляют различны е основания для приобретения и прекр ащения права собственности. Во избежание подобных казусов законодательство бо льшинства государств содержит следующее правило: право собственности на вещь, приобретенную в иностранном государстве, сохраняется за собств енником и на территории другого государ ства. Что ка сается содержания п равомочий собственника, то оно уже будет определяться согласно принципу l ех r еi sit ае , а не за коном того государства, на территории которого имущество было первонач ально приобретено. Принцип l ех r еi sit ае , как правило, применяется для установления объема прав собственника, ос нований приобретения, прекращения и перехода прав собственности на нед вижимое имущество. В отношении движимого имущества часто используются другие коллизионные принципы: закон места жительства и закон гражданст ва собственника. Так, в российском законодательстве при регулировании н аследственных отношений, а значит, и при определении прав а собственности на движимую вещ ь, приобр етаемую в порядке наследования, действует принцип последнего постоянн ого места жительства наследодателя (ст. 1224 ГК). Для регулирования отноше ний собственности в право вых си стемах разных государств, помимо т радиционного l ех r еi sit ае , закрепляются и другие коллизионные принципы. К ним относятся: • закон места совершения сделки; • закон государства места назначения движимого имущества; • закон места отправления движимого имущества; • закон места регистрации имущества; • закон «автономии воли»; • личный закон пассажира; • закон суда. Данный перечень н е является и счерпывающим: достаточно воспользоваться законом «автономии воли », чтобы, по меньшей мере, удвои ть ко личество подходящих для конкретных правоотношений собственности колл изионных принципов. При этом не следует заб ывать, чт о один и тот же коллизи онный принцип, закрепленный в разных правовых системах, осуществляет различное регулирование. Это св язано с тем, что содержание фактических обстоятельств, приемлемых для де йствия lex rei sitae , каждый суверенен определ ять по-своему. Существенным препятствием при выборе искомого коллизионного принципа является проблема квалификации таких юри дических понятий, как «переход прав а собственности», «риск с лучайной гибели товара», «интел лектуальная собст венность», «дв и жимое и недвижи мое имущество», ценные бум аги». Так, законодательст во раз ных государств неодинаково устанавливает мо мент перехода права собственности. Одни правовые системы связывают это т момент с фактической передачей вещи; другие — определяют момент перех ода согласно контракту, независимо от фактической передачи. На практике может возникнуть такая ситуация, когда прод авец (ин остранное лицо), передал имущество, и , считая себя освобожденным от бремени собственности, посколь ку им была вещь реально передана перевозчику, будет н ести ответственность за вред, причи ненн ый уже вне его» имуществом (например, в случае утечки бензина из-за разлив а цистерны). Эта ситуация объясняется тем, что, согласно выбранному арбит ром праву (отличному от правовой системы продавца), момент перехода п рава собственности не связывает с я с фактической передачей вещи. Таким образом, наци ональное и иностранное право, п о-разному решающие вопрос перехода право собственн ости, могут создавать существенные проблемы для правильного выбора так тики поведения сторон. Практической рекомендацией в данном вопросе мож ет служить, во-первых, совет о включении положения о применимом материал ьном праве в текст контракта, а во-вторых, изучение коллизионных норм к ак отечественного, так и иност ранного государства по вопросам определения перехода права собственно сти. Ска занное в равной мере относится и к понятию «интеллектуальная собственность». В известной Сто кгольмской конвенции 1967 г., в рамках которой была учреж ден а Всеми рная Организация Интеллектуальной Собственности, данное понятие получ ило правовое закрепление. В связи с этим положение дел с определением по нятия «интеллектуальная собственность» несколько изменилось благода ря широкому кругу участников конвенции и соответствующей трансформаци и международных норм в национальное законодательство государств. Одна ко, несмотря на международную унификацию отдельных вопросов, особеннос ти в регулировании оснований приобретения, содержания интеллектуально й собственности, в национальном законодательстве каждого государства могут иметь свои «оттенки». Весомый блок вопросов включает в себя проблема квалификации имущества как движимого или недвижимого. Решение вопроса о том, является ли имущес тво движимым или относится к категории недвижимости, влияет на выбор кол лизионной нормы: в законодательстве большинства государств содержатся разные коллизионные нормы при регулировании движимого и недвижимого и мущества, В ч. 3 ГК РФ сформулирована специальная норма, закрепляющая прав ило о квалификации имущества как движимого и недвижимого: принадлежнос ть имущества к указанным категориям определяется по праву страны, где эт о имущество находится (п. 2 ст. 1205). В отличие от российского подхода английск ие суды, практика которых досконально и сследована классиками МЧП Д ж. Чеширом и П. Нортом, при решении во просов квалификации имущества исходят из следующего принципа: квалифи кация осуществляется по праву того государства, правовая система котор ого регулируе т в целом данное правоотношение . Нацио нальные правовые системы со держат различный перечень имущества, относ ящегося к категории недвижимост и. Общеп ризнано, например, что к недвижимости относятся земельные участки и возв еденные на них строения. Однако, помимо этого, понятием «недвижимость» м огут охватываться сельскохозяйственные орудия, инструменты, сырье, исп ользуемое на предприятиях, как, например, принято во Франции. А в соответс твии с английским правом собс твенник документа, уд остоверяюще го право на земельный участок, а также с обственник ключа от дома счи тается лицом, обладающ им недвижимостью . В некоторых штатах США, напротив, строение, возведенное для проведения выставки, имеет статус движимого и мущества, хотя по его естествен ным свойствам его ло гичнее было бы отнести к категории недвижимости. Таким образом, независимо от природных характеристик имущество может о тноситься к категории движимого или недвижимого в зависимости от его ре гламентации соответствующим национальным законом. В англосаксонской системе права встречаются также такие понятия, как ре альная собственность» и «персональная собственно сть» . Реальная собственность — это материальные п редметы, персональная — это различные виды требования, которые в правов ых системах Англии и США относятся к понятию собственности. Получается, что для квалификации имущества, помимо отнесения его к категории движим ого или недвижимого, еще дополнительно требуется указать, является ли эт о «реальной» или «персональной» собственностью. Тема приобретения недвижимости за границей сегод ня очень популярна. Но закономерен и встречный процесс: все чаще иностра нцы интересуются возможностью купить дом или землю, а иногда и то, и друго е, в России. Благо российское законодательство либеральнее, чем во многи х странах Европы и позволяет иностранцам владеть домами и землей — за р едкими исключениями. Что говорят российские законы о доступности росси йской недвижимости для иностранцев, и есть ли какие-то ограничения в это м отношении для граждан других государств, пойдет речь в этой статье. В соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в РФ" №115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранный гражданин — это физическо е лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказа тельства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. В н астоящее время этот закон действует с дополнениями и поправками, послед ние из которых были определены Федеральным законом РФ от 18 июля 2006 года № 110- ФЗ и вступят в силу с 15 января 2007 года. Основные положения, которые регулируют права инос транных лиц в отношении приобретения недвижимости в России, содержатся в части 3 Гражданского Кодекса РФ. Согласно Разделу VI "Международного част ного права" ст. 1196 ГК РФ иностранные лица обладают гражданской правоспосо бностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом. Получается, что и иностранные, и российские граждане имеют один аковые права на приобретение недвижимого имущества на территории Росс ии. При этом не следует забывать, что в соответствии с п. 2 ст. 1213 ГК РФ к догово рам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земель ных участков, обособленных водных объектов и иного недвижимого имущест ва применяется российское право. Законодательство России по вопросам приобретения иностранными гражда нами российской недвижимости в основном определяет правовые отношения , касающиеся покупки земельных участков. Поэтому порядок реализации пра в покупателя, который не является гражданином России, регулируется Земе льным Кодексом РФ и федеральными законами ("О недрах" от 3 марта 1995 года, "О ко нтинентальном шельфе Российской Федерации от 25 октября 1995 года, "Об оборот е земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года и др.). Ссылаясь на Земельный Кодекс РФ, можно выделить ряд ограничений прав собственности иностранных лиц. Прежде всего, п.3 ст. 15 опр еделяет, что иностранные граждане и иностранные юридические лица не мог ут приобретать в собственность земельные участки, находящиеся на пригр аничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Рос сийской Федерации в соответствии с федеральным Законодательством о Го сударственной границе Российской Федерации. Как указано в Концепции приграничного сотрудниче ства в РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 9 февраля 2001 № 196-р , к приграничным территориям России относятся: - пограничная зона; - российская часть рек, озер и иных водоемов, внутрен них морских вод и территориальных морей РФ, где установлен пограничный р ежим, пункты пропуска через государственную границу РФ; - территории административных районов и городов, са наторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к государственной границе Российской Федерации, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водоем ов, побережью моря или пунктам пропуска. Пункты 4 и 5 ст. 28 Земельного Кодекса РФ устанавливают возможность приобретения земельных участков в собственность иностран ными гражданами и иностранными юридическими лицами только за определе нную плату. Это означает, что согласно такому ограничению, не допускаетс я предоставление иностранным лицам земельных участков, находящихся в г осударственной и муниципальной собственности, на бесплатной основе. Следует отметить, что право собственности может быть получено не только в результате покупки недвижимого имущества. Иностранный гражданин мож ет также владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью (в частнос ти, земельным участком) по праву аренды. Правовые отношения, касающиеся а ренды земли с участием иностранных граждан, регулируются статьей 22 Земе льного Кодекса РФ. Заметим, что это положение основано на ограничении, пр едписанном в законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначен ия", где предусмотрено, что земли, арендуемые иностранными лицами, не могу т быть приобретены в собственность. Право владения и пользования возник ает только по договору аренды. При этом в п. 4, 5, 6 ст. 22 Земельного Кодекса РФ пе речислены основные права арендатора-иностранца, а именно: - передавать свои права и обязанности по договору а ренды земельного участка третьему лицу; - передавать арендные права земельного участка в за лог; - вносить их в качестве вклада в уставной капитал ка кого-либо общества без согласия собственника земельного участка; - арендатор имеет право передать арендованный земе льный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного у частка без согласия собственника земельного участка при условии его ув едомления. Согласно п.9 ст. 36 Земельного Кодекса иностранные гра ждане и иностранные юридические лица — собственники зданий, строений, с ооружений имеют право на приобретение земельных участков в собственно сть. Таким образом, если иностранное лицо является владельцем недвижимо сти на каком-либо земельном участке, он имеет право приобрести этот учас ток в собственность. Тем более что в законодательстве России специально й оговорки о предоставлении иностранным лицам права собственности или аренды земельных участков без каких-либо застроек нет. В отличие от ситуации с земельными участками покупка иностранцами жилы х помещений не представляется столь затруднительной. Так, иностранным г ражданам разрешается приобрести квартиру, дом, часть квартиры или дома, комнаты в собственность. Правда, зарегистрироваться там постоянно (по ме сту жительства) не получится. Объясняется это тем, что регистрация по мес ту жительства предусмотрена только для граждан РФ, а иностранцы регистр ируются только по месту пребывания, даже если объект недвижимости наход ится в собственности. Иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ, обязан зарегистрироваться в течение трех рабочих дней со дня приезда в Р оссию. В случае перемены места пребывания следует в течение трех рабочих дней с момента прибытия на новое место зарегистрироваться вновь. Времен но и постоянно проживающие в России иностранцы обязаны проходить перер егистрацию ежегодно. Регистрация проводится на основании документа, уд остоверяющего личность, и миграционной карты. Если иностранный граждан ин утратил документы, на основании которых он въехал в РФ, то регистрация не проводится. В этом случае иностранец обязан выехать из РФ в течение де сяти суток с момента получения временного документа, выданного по его за явлению об утрате оригинальных документов Николаева К. Купить недвижимость в России? Стоит подумать! // Газета "Вестник Кипра" № 571 от 08 сентября 2006 г. . При решении многих вопросов, возникающих в процесс е применения норм МЧП, в том числе и при решении коллизионной проблемы в п раве собственности, невозможно описать всех ситуаций, при которых понад обилось бы знание и умение правильного выбора искомых коллизионных нор м. Многообразие проблем и отсутствие унифицированных материальных нор м по вопросам права собственности обусловливает на практике различное решение одинаковых ситуаций. Это, в свою очередь, свидетельствует о необ ходимости тщательного анализа фактических обстоятельств и изучения пр авовой системы иностранного элемента с тем, чтобы в дальнейшем суметь пр авильно определить правовой результат. 3. Коллизионн о-правовое регулирование вещных прав Основным мет одом регулирования отношений собственности и других вещных прав в МЧП я вляется коллизионно-правовой метод. Это связано с тем, что по вопросам со бственности практически не существует конвенций, содержащих унифициро ванные материально-правовые нормы, которые могли бы стать универсальны м регулятором отношений между субъектами двух и более государств. При эт ом чаще всего используется коллизионный метод, выраженный в национальн ой форме. В отличие от ранее действовавшей единственной ст. 164 Основ, из названия ко торой следовало обращение только к одному виду в ещ ных прав («право собственности» ), в третьей части ГК содержится несколько статей, посвященных коллизи онному регулированию всех вещны х прав. Таким образ ом, отпадает необходимость в применении аналогии закона при регулирова нии таких вещных прав, как право хозяйственного ведения, оперативного уп равления, пожизненного наследуемого владения земельным участком, бесс рочного пользования земельным участком, серветуты, для регулирования к оторых в Основах отсутствовали коллизионные нормы. • Исходным коллизионным принципом, определяющим содержание вещных пр ав, включая их осуществление и защиту, является принцип ме ста нахождения вещи ( lex rei sitae ). • Специальная статья посвящ ена определению права, применимого к возникновению и прекращению вещны х прав. Необходимо признать, что и ранее аналогичные нормы были закрепле ны в Основах, при этом не выделяемые в качестве самостоятельной статьи. И так, применительно к возникновению и прекращению в ещных прав на имущество сохраняется ранее действовавший коллизионный принцип: право страны, где имущество находилось в момент, когда имело мес то действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возник новения ИЛИ прекращения вещных прав. При этом законодатель использует ч асто встречаемую формулировку если иное не предусмотрено законом в цел ях возможного изменения указанного коллизионного принципа. В случае, если речь идет о возникновении и прекращении вещных прав по сде лке, заключаемой в отношении движимого имущества, находящегося в пути, п рименимым будет право страны, из которой имущество отправлено. • В новом законодательстве по МЧП уже не содержится специальной нормы, указывающей на применимое право при регулировании воз никновения прекращения вещных прав на имущество, я вляющееся предметом внешнеэкономической сделки. Это связано с тем, что к регулированию любых международных сделок (будь то внешнеэкономически е либо бытовые) предусмотрены одинаковые коллизионные привязки. • Специальная норма посвящена регулированию возникновении вещных пра в в силу приобретательной давности: должно применяться право страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давно сти. Данная норма является новеллой в системе коллизионных норм, посвяще нных праву собственности. • Самостоятельную статью российский законодатель посвятил определен ию права применительно к вещным правам на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, а также космические объекты, подлежащие государс твенной регистрации: применимым будет право страны, где эти объекты заре гистрированы. • Вопросы, связанные с исковой давностью, теперь содержатся в рассматри ваемой гл. 68 ГК, регулирующей выбор права применительно к имущественным и личным неимущественным отношениям. Исходный принцип — определение ис ковой давности по праву страны, подлежащему применению к соответствующ им отношениям, остался прежним. Однако в отличие от действовавшей ранее односторонней коллизионной нормы, отсылав шей иск лючительно к «советскому» праву при определении т ребований, на которые исковая давность не распространяется, ныне в ГК та кая норма отсутствует. Это, в свою очередь, означает, что и вопрос, связанн ый с выбором права при определении указанных требований, будет решаться по праву страны, применимом у в целом к регулированию отношений. • Наконец, еще одной нормой, о которой следует сказать при рассмотрении коллизионного регулирования вещных прав, является правило ст. 1210 ГК о том, что стороны договора могут выбрать право применительно к их правам и обя занностям по этому договору. Данный выбор будет распространяться и на пр аво, применимое к возникновению и прекращению вещных прав на движимое им ущество при одном существенном условии: применение выбранного права не должно наносить ущерб правам третьих лиц. В качестве примеров национально-правового регулирования отношений соб ственности в других государствах можно назвать Указ Президиума Венгри и «О международном частном праве» 1979 г . и Гражданский кодекс Вьетнама 1995 г . В указанных нормативных актах закрепляется классический коллизио нный принцип — закон места нахождения вещи. При этом каждое государство «индивидуализирует» этот принцип, предусматривая особенности его при менения. Согласно Указу Президиума Венгрии закрепляется несколько правил, дейс твующих при регулировании вещных прав. Помимо осно вного ( lex rei sitae ), применяются: — закон государства места назначения (при выборе права в отношении пере мещения движимого имущества); — личный закон пассажира (при определении права, регулирующего вещные п рава на предметы личного пользования, взятые с собой пассажиром); — закон суда, вынесшего решение или закон соответствующего государств енного органа власти, участвующего в исполнительном производстве (при в ыборе права, регулирующего вещные права в отношения вещи, приобретаемой по решению суда или в порядке исполнительного производства). В Гражданском кодексе Вьетнама содержатся три нормы, закрепленные в спе циальной статье, именуемой «Право собственности» : 1) о законе места нахождения имущества для определения возникновения, пр екращения и содержания права собственности на иму щество (допускается возможность установления иных коллизионных принци пов законодательством СРВ); 2) об определении выбора права при регулировании вещных прав в отношении движимого имущества, находящегося в пути (предусмотрены две коллизионн ые привязки — право государства места отправления движимого имуществ а и право государства, указанное сторонами в силу «автономии воли»; 3) о выборе права при квалификации имущества как движимого или недвижимо го (этот вопрос решается традиционно — по закону места нахождения имуще ства). Первая вступившая в силу Гаагская конвенция от 15 ию ня 1955 г. о праве, применимом к междуна родной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей), представляе т значительный успех в унификации коллизионных норм. Поскольку данная К онвенция явилась первой, принятой в послевоенный период, явивший собой н овый и весьма продуктивный этап международной унификации, многие ее пра вила явились как бы "образцом", "точкой отсчета" для последующих документо в, разработанных в рамках Гаагской конференции по международному частн ому праву, а позднее - в рамках Комиссии ООН по праву международной торгов ли - ЮНСИТРАЛ. Это касается прежде всего сферы применения Конвенции, а так же основополагающего коллизионного принципа, который не только был вос принят позднее Гаагской конвенцией 1986 г. о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товар ов, и Римской конвенцией 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам, но и повлиял на построение колл изионных привязок в ряде стран, в том числе и в нашей стране. Коллизионные вопросы отношений, вытекающих из права собственности, рег улируются также в отдельных международных соглашениях. Среди них наибо лее известной является Гаагская конвенция о праве, применимом к переход у права собственности при купле-продаже движимых материальных вещей 1958 г. Характерной чертой этого догов ора является то, что он решает большинство вопросов, связанных с переход ом права собственности, не на основании принципа lex rei sitae, а на основании обяз ательственного статуса, то есть права, применяемого сторонами к своим об язательствам по сделке внешнеторговой купли-продажи. Гаагская конвенция от 15 апреля 1958 г. о праве, применимом к переходу права собственности при международной куп ле-продаже товаров (движимых материальных вещей), была принята с целью до полнить Гаагскую конвенцию от 15 июня 1955 г. и разрешить наиболее сложный вопрос купли-продажи в международном частном праве, который не был согласован при обсуждении Гаагской конвен ции от 15 июня 1955 г., - вопрос о переходе п рава собственности на проданный товар По предмету регулирования в Конвенции можно выделить три аспекта. Во-первых, следующие отношения между сторонами договора купли-продажи, н е урегулированные Конвенцией 1955 г., о пределяются по праву, применимому к договору купли-продажи: 1) момент, до которого продавец имеет право собственности на товар и его пл оды и иные приращения в отношении товара; 2) момент, до которого продавец несет риски в отношении товара; 3) момент, до которого продавец имеет право на возмещение убытков в отноше нии товара; 4) действительность оговорок об удержании за продавцом права собственно сти на товар. Во-вторых, правом страны места нахождения товара в момент заявления прет ензии определяется применимое право для разрешения вопросов, возникаю щих в отношениях покупателя или продавца с третьими лицами (ст. 3 Конвенци и): переход к покупателю права собственности на проданный товар в отноше нии любого иного лица, чем одна из сторон договора купли-продажи. В-третьих, Конвенцией определяется применимое право при возникновении требований кредиторов к покупателю, не оплатившему товар, а также при во зникновении исков и требований третьих лиц. В ст. 4 Конвенции сформулировано следующее правило: противопоставление к редиторам покупателя прав на проданный продавцом и не оплаченный покуп ателем товар, таких, как привилегии и права владения или собственности, в частности, на основании предъявления иска о расторжении договора или на основании статьи об удержании права собственности, регулируется внутр енним законом страны местонахождения проданного товара в момент предъ явления первой претензии или в момент наложения ареста на имущество для обеспечения иска. Что касается споров, затрагивающих отношения покупателя с третьими лиц ами, данный вопрос разрешен в ст. 5, согласно которой права покупателя, кот орые могут быть противопоставлены третьим лицам, заявляющим о наличии п рава собственности или иного другого вещного права на проданный товар, р егулируются правом страны местонахождения такого товара в момент заяв ления претензии. Вместе с тем согласно правилу абз. 2 ст. 5 признаются, однак о, приобретенными покупателем все те права на товар, которые признаются за ним правом страны, в которой товар находился в момент передачи во влад ение. Таким образом, в данном случае не учитывается закон любого государ ства, где товары последовательно находились, а принимается во внимание т олько закон государства, в котором произошла передача покупателю права владения товаром. Следовательно, при продаже товара и передаче его покупателю или перевоз чику или любому посреднику, действующему за свой счет в определенной стр ане, если этот товар затем был доставлен в другую страну, где он явился пре дметом иска об истребовании, покупатель может для своей защиты по своему выбору воспользоваться правами, предоставляемыми ему положениями зак она одной из этих двух стран. Если же покупатель никогда не владел проданным товаром или он получил ег о в государстве местонахождения продавца в момент предъявления иска об истребовании, то он может руководствоваться только законом этого госуд арства. Подобное решение было воспринято участниками переговоров по Конвенции 1958 г. с трудом. Поэтому п. "б" ст. 10 допуск ает возможность сделать оговорку, позволяющую полностью исключить при менение ст. 5. Создателям данной Конвенции не удалось преодолеть различ ные подходы, существующие в праве отдельных государств в отношении пере хода права собственности, поэтому Конвенция не только не вступила в силу , но до настоящего времени на уровне универсальной унификации не предпри нималось попыток сформулировать единый подход по данному вопросу. Предусмотренное в свое время в Общих условиях поставок товаров СЭВ в раз личных редакциях правило об одновременном переходе с продавца на покуп ателя риска случайной гибели и права собственности было обусловлено ос обым характером товарооборота между соответствующими странами, осущес твлявшегося на основе межгосударственных договоренностей, поэтому оно остается единственным успешным опытом унификации данного сложного во проса. В настоящее время правило об одновременном переходе риска случай ной гибели и права собственности сохранилось лишь в двусторонних ОУП с К НР 1990 г. и с КНДР 1981 г. В период существования СЭВ были разработаны и действовали Общие услови я поставок СЭВ в различных редакциях (последняя редакция ОУП СЭВ 1968/ 1988 гг.— 1991 г.). ОУП СЭВ подлежали обязательному применению к внешнеторговым поста вкам между организациями стран — членов СЭВ, независимо от того, были ли на них сделаны ссылки в контрактах. После прекращения деятельности СЭВ к ак международной организации ситуация изменилась. Однако своего значе ния ОУП СЭВ не потеряли. В отношениях с организациями отдельных стран он и сохранили обязательное значение (Кубы, Вьетнама, Монголии), с организац иями же других стран (Польши, Венгрии и др.) они приобрели факультативное з начение. В соответствии с договором с ФРГ после воссоединения Германии о ни могут в таком качестве продолжать применяться и к германским предпри ятиям. Это значит, что ОУП СЭВ подлежат применению лишь в случае прямой от сылки к ним в самом контракте. По своему содержани ю ОУП СЭВ 1968/1988 годов охватывают широкий круг вопросов (заключение, изменен ие и прекращение контракта, базис поставки, сроки поставки, качество тов ара, гарантии качества, количество товара, упаковка и маркировка, технич еская документация, проверка качества товара, права и обязанности сторо н при поставке товара с недостатками по качеству и количеству, порядок п латежей; некоторые общие положения об ответственности, санкции, порядок и сроки предъявления претензий, арбитраж, исковая давность и др.). Приведем в качестве примера правила ОУП СЭВ 1968/1988 годов об ответственности сторон. ОУП признают две основные формы материальной ответственности: в о-первых, уплату стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом испол нившей обязательства (должником), другой стороне (кредитору) штрафа, и, во- вторых, возмещение должником кредитору убытков. ОУП СЭВ 1968/1988 годов различают общий и специальный сроки исковой давности. О бщий срок в 2 года исчисляется с момента возникновения права требования. Специальный срок в один год применяется к искам, основанным на претензия х по качеству и количеству, штрафам, претензиям, основанным на неприбыти и (полной утрате) товара. Создание и применение ОУП СЭВ и после ликвидации СЭВ обеспечивают равен ство при определении прав и обязанностей сторон по контракту и существе нно облегчают переговоры о заключении конкретных контрактов. ОУП СЭВ сузили сферу и возможность применения коллизионных норм, но не и сключили полностью такую возможность. В то же время они установили едину ю коллизионную норму, устранив тем самым необходимость применения колл изионных норм внутреннего законодательства стран — членов СЭВ, которы е не совпадают. Коллизионная норма ОУП СЭВ 1968/1988 годов содержится в § 122. Этот параграф предусматривает, что «к отношениям сторон по поставкам товаро в по тем вопросам, которые не урегулированы или не полностью урегулирова ны контрактами или настоящими Общими условиями поставок, применяется м атериальное право страны продавца». Наряду с установлением этой общей к оллизионной нормы Общие условия поставок СЭВ в ряде конкретных случаев также говорят о применении права исходя из того же коллизионного принци па. Опыт применения ОУП СЭВ способствовал подготовке в рамках Комиссии по с отрудничеству Совета Экономической Взаимопомощи и Финляндской Респуб лики аналогичного документа для внешнеторговых операций между соответ ствующими организациями стран — членов СЭВ и фирмами Финляндии. ОУП СЭВ — Финляндия (полностью или частично) применяются лишь в том случае, если об этом достигнута договоренность между сторонами, то есть только при на личии ссылки на них в контракте. 4. Правовое регулирование иностранных инвестиций Иностранные инвестиции — это материальные и нематериальные ценности, принадлежащ ие юридическим и физическим лицам одного государства и находящиеся на т ерритории другого государства с целью извлечения прибыли. По источникам происхождения можно выделить следующие виды иностранных инвестиций. Говоря об иностранных инвестициях, необходимо прежде всего проводить р азличия между государственными и частными инвестициями. Государственные инвестиции (в международной практике называют еще офи циальными)- это средства из госбюджета, которые направляются за рубеж ил и принимаются оттуда по решению либо непосредственно правительств, либ о межправительственных организаций. Это государственные займы, ссуды, г ранты (дары), помощь, международное перемещение которых определяется меж правительственными соглашениями. Сюда же относятся кредиты и иные сред ства международных организаций (к примеру, кредиты МВФ). В этом случае реч ь идет об отношениях между государствами, которые регулируются междуна родными договорами и к которым применяются нормы международного права. Возможны и диагональные отношения, когда консорциум (группа) частных бан ков предоставляет инвестиции государству как таковому. Под частными инвестициями понимаются инвестиции, которые предоставляю т частные фирмы, компании или граждане одной страны соответствующим суб ъектам другой страны. Инвестиционные отношения настолько сложны и мног ообразны, что нередко отношения между государствами тесно связаны с отн ошениями между частными лицами. Возможна и более сложная конструкция отношений, когда материальные обя зательства государства-должника по полученным им кредитам (например, вы плата процентов) удовлетворяются за счет полной или частичной стоимост и имущественных прав частного инвестора в стране должника (например, пре дставление прав на разработку собственных ресурсов). Даваемый в законодательных актах и в международных договорах перечень видов (форм) иностранных инвестиций обычно является примерным, а не исче рпывающим, поскольку понятие инвестиций охватывает все виды имуществе нных ценностей, которые иностранный инвестор вкладывает на территории принимающей страны. В этот перечень входят: недвижимое и движимое имущество (здания, сооруже ния, оборудование и другие материальные ценности) и соответствующие иму щественные права, включая право залога; денежные средства; акции, вклады, облигации или любые другие формы участия в товариществах, предприятиях, в том числе и в совместных; право требования по денежным средствам, котор ые вкладываются для создания экономических ценностей, или услугам, имею щим экономическую ценность; права на результаты интеллектуальной деят ельности, часто определяемые как права на интеллектуальную (в том числе и промышленную) собственность; права на осуществление хозяйственной де ятельности, предоставляемые на основе закона или договора, включая, в ча стности, права на разведку и эксплуатацию природных ресурсов. По срокам размещения заграничные капиталовложения делятся на краткоср очные, среднесрочные и долгосрочные. К последним относят вложения более чем на 15 лет. В данную группу входят на иболее значимые капиталовложения, так как к долгосрочным относятся все вложения предпринимательского капитала в форме прямых и портфельных и нвестиций (преимущественно частные), а также ссудный капитал (государств енные и частные кредиты). По характеру использования зарубежные капиталовложения бывают ссудны ми и предпринимательскими. Ссудные инвестиции означают предоставление средств взаймы ради получе ния прибыли в форме процента. В этой сфере довольно активно выступают ка питалы из государственных и вложения из частных источников. Предпринимательскими инвестиции прямо или косвенно вкладываются в про изводство и связаны с получением того или иного объема прав на получение прибыли в форме дивиденда. Чаще всего речь идет здесь о вложениях частно го капитала. По целям предпринимательские капиталовложения делятся на прямые и пор тфельные. Прямые инвестиции - основная форма экспорта частного предпринимательс кого капитала, обеспечивающая установление эффективного контроля и да ющая право непосредственного распоряжения над заграничной компанией. Являются вложением капитала во имя получения долгосрочного интереса. П о определению МВФ, прямыми иностранные инвестиции являются в том случае , когда иностранный собственник владеет не менее 25% уставного капитала ак ционерного общества. По американскому законодательству- не менее 10%, в ста нах Европейского Сообщества- 20-25%, а в Канаде, Австралии и Новой Зеландии- 50%. Прямые инвестиции делятся на две группы: - трансконтинентальные капитальные вложения, обусловленные возможными лучшими условиями рынка, то есть тогда, когда существует возможность по ставлять товары с нового производственного комплекса непосредственно на рынок данной страны (континента). Издержки играют здесь небольшую рол ь, главное- нахождение на рынке. Разница в издержках производства по срав нению с материнской компанией является меньшим фактором влияния на раз мещение производства на данном континенте. Издержки производства явля ются решающим для определения страны данного континента, в которой необ ходимо создать новые производственные мощности; - транснациональные вложения- прямые вложения, часто в соседней стране. Ц ель- минимизация издержек по сравнению с материнской компанией. Черты, характерные для прямых инве стиций: - при прямых зарубежных инвестициях инвесторы, как правило, лишаются воз можности быстрого ухода с рынка; - большая степень риска и большая сумма, чем при портфельных инвестициях; - более высокий срок капиталовложений, они более предпочтительны для стр ан-импортеров иностранного капитала. Прямые зарубежные инвестиции нап равляются в принимающие страны двумя путями: - организация новых предприятий; - скупка или поглощение уже существующих компаний. «Портфельные» инвестиции- такие к апитальные вложения, доля участия которых в капитале фирм ниже предела, обозначенного для прямых инвестиций. Портфельные инвестиции не обеспе чивают контроля за заграничными компаниями, ограничивая прерогативы и нвестора получением доли прибыли (дивидендов). В ряде случаев международные корпорации реально контролируют иностран ные предприятия, обладая портфельными ин вестициями, из- за двух причин: - из-за значительной распыленности акций среди инве сторов; - по причине наличия дополнительных договорных обязательств, ограничив ающих оперативную самостоятельность иностранной фирмы. Имеются в виду лицензионные и соглашения, контракты на маркетинговые услуги и техниче ское обслуживание. Повышение роли портфельных инвестиций в последнее десятилетие связано с возможностью проведения спекулятивных операций, наращиванию масшта бов которых способствовал ряд факторов: интернационализация деятельно сти фондовых бирж, снятие ограничений на допуск иностранных компаний на многих крупнейших фондовых биржах, расширение международных операций банков с ценными бумагами пенсионных фондов и других сберегательных уч реждений. Прочие инвестиции- группа инвестиций, в которую в основном входят междун ародные займы и банковские депозиты. Формы заграничных капиталовложений в изложенной схеме все равнозначны . Между тем не до конца ясно, какие формы инвестиций важнее с точки зрения управления реальным производством. В основе этих разночтений, которые в ыходят на уровень законодательных актов и правительственных постановл ений, лежит, как правило, личный или групповой интерес соответствующих ф инансово-промышленных кругов. Но все более признается приоритетное зна чение прямых инвестиций как наиболее удачно объединяющих национальные (или государственные) интересы различных слоев общества. К тому же они пр еимущественно связаны с конкретными международно-оперирующими фактор ами, финансово-промышленными группами, поэтому они более управляемы, их «правила игры» более определенны, что особенно важно с позиций обеспече ния реальных конкурентных стандартов для национальной экономики. Таким образом существуют различные формы иностранных инвестиций. Преж де, чем выбрать ту или иную форму вложения капитала, иностранные инвесто ры должны быть уверены в том, что страна реципиент имеет благоприятный и нвестиционный климат, который определяется уровнем политической и эко номической стабильности, инвестиционной политикой, устойчивостью дене жной единицы и прочими факторами. Как уже было сказано выше, наибольший интерес вызывают развивающиеся ст раны. Так как экономика большинства этих стран находится в состоянии про должающегося быстрого роста, а многие рынки, например, фондовые, не являю тся высокоразвитыми, то инвестиции будут иметь высокую доходность. В структуре правового регулирования инвестиционн ых отношений можно выделить два уровня: международно-правовой (заключен ие международных соглашений) и внутригосударственный (основа — национ альное законодательство принимающего государства). Международно-право вое регулирование инвестиций осуществляется на универсальном, региона льном и двустороннем уровнях. Универсальное регулирование предусмотре но в Вашингтонской конвенции о порядке разрешения инвестиционных спор ов между государствами и иностранными лицами 1965 г. и в Сеульской конвенции 1985 г. об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестици й. В соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965 г. при МБРР был учрежден МЦУИС — Международный центр по уре гулированию инвестиционных споров между государствами и частными инос транными инвесторами. Разрешение инвестиционных споров производится п утем проведения примирительной процедуры (гл. III Конвенции) либо путем арбитраж ного производства (гл. I V ). В целях избежания споров принимающие государства обязаны пр едоставлять национальные гарантии иностранных инвестиций. Более действенный способ защиты иностранных инвестиций— это страхова ние. Сеульская конвенция 1985 г. об учр еждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (МИГА) предо ставляет иностранным инвесторам финансовые гарантии путем страховани я инвестиций от некоммерческих рисков. Функции МИГА — заключение догов оров страхования и перестрахования иностранных инвесторов от некоммер ческих рисков. В Сеульской конвенции закреплено понятие традиционных н екоммерческих рисков это риски, связанные с переводом валют (кроме девал ьвации местной валюты), экспроприацией или аналогичными мерами, войной, революцией, государственными переворотами в гражданскими беспорядкам и (кроме террористических актов, направленных непосредственно против в ладельца гарантий). Кроме традиционных некоммерческих рисков, Сеульска я конвенция предусматривает покрытие риска нарушения договора со стор оны принимающего государства. В соответствии с Конвенцией создана система государственного и частно го страхования на национальном уровне, дополненная международной мног осторонней системой страхования иностранных инвестиций. С 1993 г. на территории РФ действует Международно е агентство по Страхованию иностранных инвестиций в РФ от некоммерческ их рисков. В качестве примеров региональных инвестиционных соглашений можно прив ести договоры, заключенные в рамках СНГ. Соглашение СНГ о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности 1993 г. предусматривает сотрудничество сторон в сфере инвестиционн ой политики, пресечения недобросовестной конкуренции на международном и внутреннем рынках; предоставление иностранным инвесторам права на пр иобретение национальных цепных бумаг, аренду помещений, пользование зе млей; заключение концессионных договоров и создание свободных экономи ческих зон. Соглашение распространяется не только на частное, но и на гос ударственное иностранное инвестирование. Конвенция СНГ "О защите прав инвестора" от 28 марта 1997 г ода определяет правовые основы осуществления различных видов инвестиц ий, зарегистрированных на территории Сторон, и гарантии прав инвесторов на осуществление инвестиций и получаемые от них доходы. Нормы и правила применяются в случае, когда в процессе инвестирования участвуют субъек ты правоотношений двух и более государств. Регулирование вопросов, связ анных с деятельностью инвестора и защитой его прав, осуществляется упол номоченными государственными органами страны реципиента. Функции координации вопросов, связанных с действием настоящей Конвенц ии, со стороны органов Содружества Независимых Государств осуществляе т Межгосударственный экономически й комитет Экономиче ского союза. Согласно Конвенции, инвестиции не подлежат национ ализации и не могут быть подвергнуты реквизиции, кроме исключительных с лучаев (стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и иных обстоятел ьств, носящих чрезвычайный характер), предусмотренных национальным зак онодательством Сторон, когда эти меры принимаются в общественных интер есах, предусмотренных Основным законом (Конституцией) страны - реципиент а. Национализация или реквизиция не могут быть осуществлены без выплаты инвестору адекватной компенсации. 16 апреля 2007 года бывший президент России Владимир Путин подписал указ о неуч астии в ряде соглашений, принятых в рамках СНГ: о межгосударственном рын ке ценных бумаг, в конвенции о защите прав инвестора, в протоколе к соглаш ению о помощи беженцам и в соглашении об обеспечении населения лекарств ами и медтехникой, производящихся предприятиями стран СНГ. Особенно интересен выход из соглашения по защите прав инвестора. Это сог лашение, точнее «Конвенция о защите прав инвестора», была подписана 28 мар та 1997 года на основе Договора о создании экономического союза от 24 сентябр я 1993 года. Эта конвенция устанавливала правовые основы инвестирования на территории подписавших ее стран, в частности, устанавливала что координ ацию вопросов, связанных с этой конвенцией осуществляет Межгосударств енный экономический комитет Экономического Союза. Документ подписали: Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Ро ссия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина. Однако практически сразу же, Россия стала заключать двухсторонние межп равительственные соглашения о защите прав инвесторов. Подписаны такие двухсторонние соглашения с Узбекистаном, Казахстаном, Украиной, Таджик истаном, Арменией. Предполагается подписание аналогичного соглашения с Кыргызстаном и Азербайджаном. Причем, это были независимые друг от дру га соглашения, и двухсторонние документы не ссылались на соглашение в ра мках СНГ. По существу, уже с конца 90-х годов существовало две системы защиты прав ин весторов: основанная на соглашении в рамках СНГ, и основанная на двухсто ронних соглашениях. Для чего создавался такой параллелизм, который подр ывал основы Содружества Независимых Государств, трудно сказать. Но, к на стоящему моменту становится очевидно, что выжила система двухсторонни х отношений. В этом вопросе сильнее всего внимание привлекает пункт о запрещении нац ионализации и реквизиции инвестиций без адекватной компенсации, отмен а которого может сильнее всего ударить по интересам инвесторов в России . Но нужно обратить внимание на два существенных момента. Во-первых, тольк о две страны из СНГ делали масштабные инвестиции в России. Это Казахстан ( около 8 млрд долларов инвестиций), и Беларусь (совместная программа разви тия дизельного автомобилестроения, стоимостью 35 млрд рублей, или 1,3 млрд д олларов). Казахстан имеет крупный объект совместных инвестиций – Оренбургский газоперерабатывающий завод, в котором казахстанской стороне принадлеж ит 50% акций. Потому некоторые эксперты считали, что выход России из соглаш ения в рамках СНГ ударит по казахстанским интересам: «Отказ от дополните льных обязательств перед инвесторами из СНГ может коснуться и Астаны», - заявил директор Евразийского центра политических исследований Рустем Лебеков. С этим мнением нельзя согласиться, поскольку подписанное 6 июля 1998 года со глашение между Россией и Казахстаном о защите инвестиций, было ратифици ровано Россией и вступило в силу 11 февраля 2000 года. Если мы сравним статью 9 К онвенции о защите прав инвесторов и статью 7 Соглашения о поощрении и вза имной защите инвестиций, то мы увидим, что двухстороннее соглашение боле е четко определяет механизм компенсации. Инвестору должна быть выплаче на рыночная стоимость инвестиций без задержек, в свободно конвертируем ой валюте, с правом беспрепятственного перевода средств. При задержке, с оглашение предусматривается начисление процентов по ставке трехмесяч ных депозитов в долларах США на Лондонском межбанковском рынке. Потому, интересам казахстанских инвесторов в России ничего не угрожает, и выход России из конвенции никак не отразится на их положении. Но вот с Беларусью положение намного сложнее. В силу процессов создания Союзного государства, между странами не было заключено соглашений о вза имной защите инвестиций. Договор о создании Союзного государства (стать я 20) предусматривал создание единого законодательства, регулирующего хо зяйственную деятельность. Ничего особо об инвестициях сказано не было. Но с тех пор российское и белорусское законодательство не только не стал и едиными, но и даже не сблизились. Механизмы Союзного государства, на кот орые возлагалось столько надежд, так и не заработали. После короткой «га зовой войны» с Беларусью, Россия повела фактический курс экономическог о обособления от своего союзника. В этой ситуации, выход России из единст венного соглашения о защите инвестиций, которое регулировало совместн ые российско-белорусские проекты, ставит все сотрудничество под угрозу, в особенности главный проект – сотрудничество в области дизельного ав томобилестроения. Международная ФПГ «БелРусАвто», созданная в 1997 году, координирует сотруд ничество между моторостроительными и автомобильными заводами России и Беларуси. В 1998-2002 годах компания провела программу «Дизельное автомобилес троение», согласно которой «БелРусАвто» приобрела 309 единиц технологиче ского оборудования для Минского автозавода и двух заводов ОАО «Ярослав ский автодизель». Теперь реализуется программа «Развитие дизельного а втомобилестроения на период до 2008 года». Поскольку в структуре Союзного государства не предусмотрено механизмо в взаимной защиты инвестиций, то инвестиции МФПГ «БелРусАвто» может в Ро ссии быть национализированным и экспроприированным по российским зако нам, которые весьма часто и радикально изменяются. Наиболее гибким инструментом регулирования инвес тиционных отношений являются двусторонние международные соглашения о взаимном поощрении и защите иностранных капиталовложений. Цель таких с оглашений — обеспечить на территории одного договаривающегося госуда рства максимальную защиту капиталовложений другого договаривающегос я государства, предоставление гарантий беспрепятственного вывоза валю тной части прибыли и гарантий от некоммерческих рисков. В двусторонних м еждународных договорах о взаимной защите инвестиций предусматриваетс я взаимная обязанность государств не проводить принудительного изъяти я капиталовложений путем национализации, реквизиций или конфискации в административном порядке. Инвестиционные споры должны рассматриватьс я в арбитражном порядке. Двусторонние соглашения о взаимной защите и поо щрении инвестиций связывают большинство государств мира (РФ заключила более 30 подобных соглашений — с Финляндией, Францией, Канадой, США, Итали ей, Австрией, Данией, Грецией и др.). Инвестированию иностранного капитала в экономику принимающего госуда рства в значительной степени способствуют соглашения об избежании дво йного налогообложения. Эти соглашения призваны разделить налоговую юр исдикцию государств, согласовать наиболее важные в налоговом праве тер мины, установить круг налогооблагаемых доходов и налоговый режим. Все эт о создает дополнительные гарантии для иностранных инвесторов. Россия у частвует почти в 90 двусторонних соглашениях об избежании двойного налог ообложения (с Великобританией, Канадой, Кипром, Испанией, Италией, Бельги ей, Австрией, Японией, ФРГ, США и др.). В большинстве государств отсутствует кодифицированное национальное з аконодательство об иностранных инвестициях - к ним применяется общее за конодательство (антимонопольное, антитрестовское, налоговое, гражданс кое, валютное, банковское). Специальные законодательные акты об иностран ных инвестициях приняты практически во всех государствах и устанавлив ают порядок инвестирования, правовой режим иностранной собственности, организацию иностранных капиталовложений, режимы иностранных инвести ций, льготы для них, полную и безусловную правовую защиту иностранных ин весторов. Каждое государство самостоятельно устанавливает порядок допуска инос транного капитала на свою территорию — в одних странах действует разре шительная или лицензионная система (Индия, страны Латинской Америки), в д ругих установлен режим свободного допуска иностранного капитала. Госу дарства, проводящие политику наиболее активного привлечения иностранн ого капитала, принимают специальные инвестиционные кодексы (Китай, Поль ша, Венгрия, Аргентина, Мексика). Повсеместно правовое регулирование ино странных инвестиций осуществляется не коллизионным метолом, а непосре дственно материально-правовым (в основном с использованием национальн ых материально-правовых норм). В любом случае принимающее государство обязано создавать для иностран ных инвесторов стабильные, равноправные, благоприятные и гласные услов ия. Договор 1994 г. к Энергетической ха ртии предписывает принимающим государствам устанавливать для иностра нных инвесторов национальный режим или режим наибольшего благоприятст вования. Изъятия из этих режимов должны быть сведены к минимуму. Как прав ило, в национальном законодательстве предусмотрено несколько видов ре жимов иностранного инвестирования. Кроме режимов наибольшего благопри ятствования и национального, может устанавливаться и особо льготный (пр еференциальный) режим. Преференциальный режим предусматривается для и ностранных инвесторов, производящих инвестирование в особо крупных ра змерах либо в особо важные и капиталоемкие отрасли национальной эконом ики. Такой режим предполагает предоставление определенных льгот: освоб ождение от некоторых налогов и сборов, от налога на прибыль, предоставле ние особых гарантий на случай национализации. В законодательстве большинства государств есть «дедушкина» (стабилиза ционная) оговорка о применении к иностранным инвесторам более благопри ятного для них законодательства. В законодательстве Армении, Молдовы, Ка захстана закреплено положение о том, что, если новое законодательство ух удшает положение иностранного инвестора, к нему применяется автоматич ески прежнее законодательство вплоть до истечения срока инвестиционно го соглашения. В российском законодательстве 4дедушкина» оговорка сфор мулирована несколько иначе: иностранный инвестор в случае ухудшения св оего положения вследствие изменения законодательства сам должен обрат иться в компетентные органы с требованием о применении к нему прежнего з аконодательства. Принимающие государства, как правило, устанавливают возможность огран ичения допуска иностранного капитала: запрещение допуска иностранных инвестиций в определенные отрасли экономики; введение особого контрол я за допуском иностранного капитала к разработке недр и естественных ре сурсов; обязательное долевое участие государства в создаваемых иностр анными инвесторами предприятиях; установление специального фискально го режима; определение концессионной политики. Серьезным препятствием для осуществления иностранного инвестировани я является проблема национализации имущества иностранных частных лиц. В современном международном праве признается недопустимость национал изации имущества иностранного государства и правомерность национализ ации иностранной частной собственности. Проведение национализации — это право каждого суверенного государства. Условия и основания проведе ния национализации устанавливаются во внутригосударственном праве. С точки зрения правовой природы национализация представляет собой акт с уверенной государственной власти, социально-экономическую меру общего характера, а не наказание отдельных лиц. В современном праве и практике з акреплена безусловная обязанность государства выплатить иностранном у лицу быструю, эффективную и адекватную компенсацию в случае национали зации его собственности. Двусторонние договоры о взаимной защите инвес тиций, как правило, предусматривают отказ принимающего государства от п ринудительного изъятия иностранных капиталовложений путем национали зации, конфискации или реквизиции в административном порядке. В России отсутствует систематизированное инвестиционное законодател ьство. Правовой базой выступают специальные федеральные законы «О согл ашениях о разделе продукции» 1995 г., « Об иностранных инвестициях» 1999 г., «О б иностранных инвестициях в форме капиталовложений» 1999 г., отдельные отраслевые законы, указы Президен та и постановления Правительства; во многих субъектах Федерации принят о собственное инвестиционное законодательство. Под иностранными инвестициями понимается вложение иностранного капит ала в объекты предпринимательской деятельности на территории РФ в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, — де ньги, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, имеющие денеж ную оценку, исключительные права на результаты интеллектуальной деяте льности, услуги и информация. Иностранные инвесторы на территории РФ пол ьзуются национальным режимом. Изъятия из него могут быть установлены то лько федеральным законом и только в целях защиты основ конституционног о строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, о бороны и безопасности РФ. В интересах социально-экономического развити я отдельным иностранным инвесторам может быть предоставлен преференци альный режим. Российское законодательство закрепляет целый комплекс мер, гарантирую щих стабильность правового положения иностранных инвесторов: правовую защиту на территории РФ; различные формы осуществления инвестиционной деятельности; возможность передачи прав и обязанностей иностранного и нвестора другому лицу; защита от неблагоприятного изменения законодат ельства; свободный перевод прибыли за границу; обеспечение надлежащего разрешения инвестиционных споров; право на приобретение ценных бумаг и участие в приватизации; предоставление прав на недвижимое имущество. В свое время национализация, произведенная в России после Октябрьской р еволюции, была признана другими государствами в соответствии с двустор онними международными соглашениями: договоры между СССР и Германией ( 1922 г.), США ( 1933 г.), Норвегией (1959 г.), Швец ией (1941 и 1964 гг.), Данией (1964 г.), Великобрит анией (1968 г.). Принцип взаимного зачет а финансовых и имущественных претензий, возникших до 9 мая 1945 г., положен в основу Соглашения между РФ и Франци ей об окончательном урегулировании взаимных финансовых и имущественны х претензий 1997 г. Французская сторона обязалась не предъявлять и не поддерживать требов аний, касающихся претензий по займам и облигациям, интересам и активам, в отношении которых французские лица были лишены права собственности ил и владения, претензий по долгам царского правительства и правительства СССР. Россия со своей стороны обязалась не предъявлять требований в отно шении ущерба, причиненного во время интервенции 1918— 1922 гг., требований в от ношении активов во Франции и преданного золота (в том числе «колчаковско го» золота). В возмещение претензий Россия должна была до 2000 г. выплатить Франции определенную сумму. Полученные средст ва должны быть распределены во Франции среди французских физических и ю ридических лиц по французскому праву. Соответственно, у французских дер жателей облигаций по российским займам и лиц, собственность которых был а национализирована в России без выплаты компенсации, должны возникнут ь соответствующие отношения с правительством Франции, а не России. В современном российском законодательстве сохраняется право РФ на нац ионализацию, но устанавливается принцип быстрой, адекватной и эффектив ной компенсации в пользу иностранного собственника. Выплата компенсац ии производится в той валюте, в которой было произведено инвестирование , либо в любой другой валюте по желанию инвестора. К спорам о национализац ии должно применяться российское право, а сами споры — рассматриваться в российских правоприменительных органах. Естественно резко отрицател ьное отношение иностранных инвесторов к подобным установлениям нашего национального права и их нежелание рисковать своими капиталами, вклады вая их в российскую экономику. Право РФ на национализацию является серье зным тормозом притока иностранных капиталовложений. В пакете Соглашений Всемирной торговой организаци и (ВТО), которые будет необходимо принять России при вступлении в ВТО, важн ое место занимает Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным м ерам (ТРИМС) (далее Соглашение ТРИМС), условия которого требуют комментар иев в связи с проблемой адаптации его российским за конодательством . На данном этапе экономического развития России вряд ли нужно доказыват ь важность решения проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Они призваны восполнить острый недостаток отечественных капитало вложений, передовой технологии и управленческого опыта в условиях хозя йствования по рыночной модели. Соглашение ТРИМС непосредственно затра гивает условия привлечения и функционирования ПИИ. В преамбуле Соглаше ния подчеркнуто, что оно способствует «облегчению иностранных инвести ций, с тем чтобы ускорить экономический рост всех торговых партнеров…, о беспечивая в то же время свободу конкуренции». Цель Соглашения - защита интересов иностранного инвестора на территори и принимающей инвестиции страны. При этом сфера охвата Соглашения распр остраняется на «инвестиционные меры, связанные только торговлей товар ами» (ст. 1). Защита инвестора и его инвестиций достигается тем, что страны - члены ВТО обязуются не применять к предприятиям с иностранным капитало м инвестиционные меры, которые несовместимы с положениями статьи III ГАТТ- 1994 г. в отношении предоставления нац ионального режима или статьи XI, касающейся запрета на применение количе ственных ограничений. Имеются в виду обязательные или принудительные м еры, применяемые к предприятиям с иностранным капиталом на основе закон ов или административных распоряжений. При этом следует учитывать, что ст . XI ГАТТ прямо оговаривает, что «ни одна из стран-участниц не должна устана вливать на ввоз любого товара с территории другой страны-участницы или н а ввоз или продажу для экспорта любого товара, предназначенного для терр итории другой страны-участницы, никаких запрещений или ограничений, буд ь то в форме квот, импортных или экспортных лицензий или других мер, кроме таможенных пошлин, налогов или других сборов». В Приложении к Соглашению содержится иллюстративный, но не исчерпывающ ий перечень связанных с торговлей инвестиционных мер, которые рассматр иваются как несовместимые с указанными выше нормами ГАТТ. Важно обратит ь внимание на оговорку «не исчерпывающий перечень», что предполагает да льнейшее увеличение перечня мер, требующих запрета в странах, привлекаю щих ПИИ. В число фактически запрещенных входят следующие меры: • требование закупки или использования в процессе производства предп риятия с иностранным участием конкретных товаров отечественного проис хождения в определенных объемах или определенной стоимостью («требова ние местного компонента» - «local content requirement»); • требование, чтобы закупка или использование импортных товаров увязы вались с объемом или стоимостью экспорта местной продукции («требовани е в отношении сбалансированности торговли» - «trade balancing requirement»); • ограничение импорта товаров для целей производства путем увязки его с объемом валютных поступлений на счет данного предприятия, т.е. путем ог раничения доступа к иностранной валюте («требование в отношении иностр анной валюты» - «foreign exchange requirement»); • ограничение экспорта в размере фиксированного объема или доли произ водимой предприятием продукции («требование в отношении осуществления экспорта» - «export performance requirement»). Применение этих мер запрещается независимо от того, являются ли эти меры обязательным условием создания предприятия с иностранным капиталом, и ли их соблюдение необходимо для получения последними каких-либо льгот, н апример в виде субсидий или взаимного освобождения от налогов. Временно отступать от положений, изложенных выше, разрешается только развивающи мся странам и лишь в той мере, в какой такие отступления допускаются ст. III и XI ГАТТ-1994 г. (ст. 4). Ст. 3 Соглашения ТРИМС не препятствует всем участникам ВТО исключать свя занные с торговлей инвестиционные меры по соображениям охраны жизни и з доровья населения, национальной безопасности, состояния платежного ба ланса и т.д. Не рассматриваются, как искажающие условия торговли, требова ния к инвесторам в отношении передачи технологии, ноу-хау и некоторые др угие. Ст. 5 Соглашения ТРИМС предусматривает, что при наличии в законодательст ве положений, противоречащих обязательствам по ТРИМС, они должны быть ус транены в течение двух лет с момента присоединения к соглашению развиты ми странами, в течение пяти лет - развивающимися странами и восьми лет - на именее развитыми странами. В той же статье излагаются требования об обязательном направлении стра ной - членом ВТО уведомлений (нотификаций) Совету ВТО по торговле товарам и в отношении существующих в этой стране инвестиционных мер. Ст.6 Соглашения ТРИМС предусматривает необходимость проведения полити ки гласности по связанным с торговлей инвестиционным мерам и уведомлен ий, предусмотренных ст. Х ГАТТ-1994 г. В соответствии со ст. 7 учреждается Комитет по ТРИМС, который подотчетен С овету ВТО по торговле товарами. В задачи Комитета входит осуществление к онтроля за применением и выполнением Соглашения. В рамках этого комитет а регулярно рассматривается ход выполнения положений Соглашения отдел ьными странами и проводятся консультации с целью урегулирования возни кающих проблем. В конфликтных ситуациях, если заинтересованным странам не удалось дост игнуть согласия, разрешение спора осуществляется в рамках ВТО специаль ным Органом по разрешению споров (ОРС). Ст. 9 Соглашения ТРИМС предусматривает возможность внесения в Соглашени е поправок и разработку предложений, по возможности дополняющих его дру гими положениями, расширяющими сферу действия Соглашения. Выполнение Соглашения ТРИМС, как ожидают, будет содействовать притоку з арубежных капиталовложений и существенно улучшит инвестиционный клим ат стран, выполняющих предписания Соглашения ТРИМС, в том числе и России. В этой связи Соглашение при безусловном его выполнении станет частью мн огостороннего регулирования иностранных инвестиций, обеспечивающих у нифицированность условий осуществления и функционирования ПИИ в разны х странах. Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время выполнени е Соглашения и сама необходимость его соблюдения вызывают реакцию отто ржения у ряда стран, особенно у развивающихся и стран с переходной эконо микой, переживающих известный протекционистский синдром. Если эти стра ны не являются членами ВТО, то будут стремиться ослабить (до вступления в ВТО) для себя «директивный тон» условий Соглашения ТРИМС и отсрочить его безусловное выполнение. Вместе с тем, учитывая, что Соглашение ТРИМС обя зательно для всех членов ВТО, следует иметь в виду, что набор его требован ий уже стал частью разрабатываемой системы многостороннего и двусторо ннего регулирования режима ПИИ. Более того, условия Соглашения ТРИМС, во спроизведенные в Договоре к Энергетической хартии (ДЭХ), уже стали нормо й значительной группы стран – не членов ВТО, подписавших этот документ, в том числе и России. Документы Соглашения ТРИМС широко используются так же странами и в двусторонних Соглашениях о поощрении и взаимной защите к апиталовложений. В ДЭХ повторены дословно все вышеперечисленные меры ТРИМС. Однако в отли чие от Соглашения ТРИМС ДЭХ допускает использование «местного компоне нта» и «сбалансированности торговли», «как условий, предоставляющих пр аво на меры поощрения экспорта, иностранную помощь, правительственные з акупки или преференциальные тарифы или программы квот» (ст. 5 (3) ДЭХ). ДЭХ также разрешает договаривающимся сторонам временно продолжать сох ранять в силе связанные с торговлей инвестиционные меры, которые действ овали более 180 дней до подписания этими сторонами ДЭХ, при условии соблюде ния положений об уведомлении и постепенной отмене. Договаривающиеся ст ороны - члены ВТО обязуются устранить положения ТРИМС, о которых было объ явлено в течение двух лет, а не члены ВТО – в течение трех лет после вступ ления ДЭХ в силу. В двусторонних Соглашениях о поощрении и взаимной защите капиталовлож ений России с США, Кувейтом и Японией Россия взяла на себя обязательства не применять положения, противоречащие Соглашению ТРИМС, или аналогичн ые им нормы, причем соглашения с Кувейтом и Японией уже ратифицированы р оссийским парламентом. Анализ соответствия российского законодательства положениям Соглаше ния ТРИМС и ДЭХ показывает, что нарушения в части применения ТРИМС допус каются прежде всего в Федеральном законе «О Соглашениях о разделе проду кции» (далее Закон о СРП). В ст. 7(2) этого Закона предусматриваются обязатель ства инвестора по «размещению заказов на изготовление оборудования, те хнических средств и материалов, необходимых для геологического изучен ия, добычи и первичной переработки полезных ископаемых, в объемах не мен ее чем 70 процентов общей стоимости таких заказов между российскими юрид ическими или иностранными юридическими лицами, осуществляющими соотве тствующую деятельность и зарегистрированными в качестве налогоплател ьщиков на территории Российской Федерации». Другим положением ст. 7(2), противоречащим условиям ТРИМС, является положен ие, определяющее, что стороны должны предусматривать в Соглашении о разд еле продукции условие: «не менее определенной части технологического о борудования для добычи полезных ископаемых и их переработки, закупаемо го инвестором с последующей компенсацией затрат компенсационной долей продукции, должно производиться на территории Российской Федерации». Это означает, что иностранный инвестор, подписав Соглашение о разделе пр одукции, после подписания Россией Соглашения ТРИМС или после ратификац ии ДЭХ может оспаривать правомерность применения к нему положений ст. 7(2), а в случае уже действующих Соглашений через свое правительство выступи ть с требованием аннулировать это положение в Соглашении о разделе прод укции. Более того, правительство должно в двухлетний (Соглашение ТРИМС) и ли в трехлетний срок (ДЭХ) отменить вышеуказанные положения ст. 7(2) как прот иворечащие условиям ТРИМС или ДЭХ. Не спасает положение и имеющаяся в ст. 7(2) оговорка, что «российские товары ( оборудование, технологические средства и материалы) в отношении надежн ости, безопасности, качества и сроков поставок должны быть конкурентосп особными по отношению к аналогичным иностранным товарам». Другим характерным нарушением условий Соглашения ТРИМС и ДЭХ являются ограничения, введенные в России на вывоз некоторых видов нефтепродукто в в связи с требованием обеспечить первоочередное снабжение внутренне го рынка (Постановление Правительства РФ от 30 июля 1999 г. № 866 «Об обеспечении поставок отдельных видов нефтепродуктов потребителям Российской Федерации»). Однако применимая для данного случая ст. XI ГАТТ позволяет вводить временные ограничения с ц елью предотвращения критического недостатка товаров, имеющих существе нное значение для экспортирующего государства. Более того, поскольку та кое ограничение вводилось временно, оно должно признаваться оправданн ым с позиций статьи XI ГАТТ. Перечисленные документы не являются единственными в юридической практ ике РФ. Выступавший на семинаре в Государственной Думе 15 мая 2000 г. первый заместитель министра Министерст ва экономического развития и торговли Матеров И.С. сообщил, что эксперты министерства насчитывают порядка 80 законодательных актов, включая подз аконные, которые в той или иной мере не соответствуют положениям Соглаше ния ТРИМС. Принимая решение о необходимости для России соблюдения норм Соглашени я ТРИМС и ДЭХ, исполнительные и законодательные власти должны учитывать современное положение с привлечением инвестиций в Россию, которое дале ко не адекватно острым потребностям в ПИИ. В этих условиях жизнь подсказ ывает властям единственное правильное решение – применять более либе ральный подход к привлечению иностранных инвестиций, соответствующий международным стандартам, и отменить нормы российских законов, заставл яющих иностранных инвесторов игнорировать российскую экономику. С другой стороны, положение с привлечением инвестиций в Россию настольк о неадекватно потребностям в ПИИ, что надо решительно идти навстречу инв естору и не навязывать ему трудновыполнимые решения, заставляющие уход ить с нашего рынка. Жизнь требует внесения соответствующих положений в д ействующее законодательство. Это прекрасно понимает бывший министр топлива и энергетики России В. Кал южный, который в статье «Получит ли Россия $100.000.000.000?» отмечал, рассуждая об отрицательном эффекте использовани я ст. 7(2) Закона о СРП: «Здесь важно избежать искушения приказывать инвесто ру. В нынешнем законе о СРП – инвесторы должны не менее 70% оборудования за купать в России. Увы, в нынешних условиях эта норма невыполнима и только о тпугивает бизнесменов. Если бы жестко требовали выполнения этого «проц ента» для первых сахалинских проектов, то не было бы ни этих проектов, ни з аказов российским предприятиям примерно на 700 млн. долл. А ведь по этим дву м проектам вложена лишь двадцатая часть из планируемых 25 млрд. долл. прямы х инвестиций». Такая же ситуация складывается и по проекту «Приразломное», предусматр ивающему освоение арктического месторождения нефти, где известный обо ронный завод в Северодвинске уже выполняет заказ на строительство гига нтской платформы стоимостью несколько сот млн. долл., что серьезно улучш ает экономическое положение завода, а также смежников, поставляющих мет алл. Достигается это «полюбовным» соглашением с инвестором – без давле ния на него и без громких ультрапатриотических речей. Соблюдение Соглашения ТРИМС и ДЭХ позволило бы серьезно улучшить инвес тиционный климат России, предотвратить уход иностранных инвесторов и п ривлечь новые инвестиции в сферу реальной экономики. Принятие соответс твующих изменений в действующие законы, в первую очередь в Закон о СРП, в З акон об иностранных инвестициях в Российской Федерации, в Закон об инвес тиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений, и в другие нормативные и правовые акты, даст возмо жность России повысить инвестиционную привлекательность, сильно подор ванную отсутствием должной стабильности условий инвестирования, наруш ениями национального режима, предоставляемого иностранному инвестору , и другими пороками непродуманного инвестиционного законодательства страны. В то же время изменение законодательной базы создаст предпосылки для ус пешного членства России в ВТО и ДЭХ, улучшения условий торговли на миров ых рынках и условий инвестирования у себя в стране. Заключение В заключение выполненной курсовой работы подведём основные итоги. 1. В гражданском праве понятие «право собственности » употребляется в двух значениях: как объективное право собственности и как субъективное право собственности. Под объективным правом собствен ности понимается совокупность правовых норм, регулирующих отношения п рава собственности в их статическом состоянии, под субъективным правом собственности понимается содержание правомочий собственника, к которы м, согласно ст. 209 ГК, относятся правомочия владения, пользования и распоря жения. Право собственности представляет собой вещное право, относится к числу абсолютных прав и представляет собой право, непосредственно вытекающе е из закона. 2. Исторически сложившимся принципом, используемым при определении применимого права к любым вопросам в праве собственнос ти, является закон места нахождения вещи — l ех r еi sit ае . Закон одательство большинства государств содержит следующее правило: право собственности на вещь, приобретенную в иностранном государстве, сохран яется за собственником и на территории другого государства. 3. Основным методом регулирования отношений собств енности и других вещных прав в МЧП является коллизионно-правовой метод. Это связано с тем, что по вопросам собственности практически не существу ет конвенций, содержащих унифицированные материально-правовые нормы, к оторые могли бы стать универсальным регулятором отношений между субъе ктами двух и более государств. При этом чаще всего используется коллизио нный метод, выраженный в национальной форме. 4. Иностранные инвестиции представляют собой один из видов собственност и, а следовательно, и коллизионные вопросы имеют отношение также и к инос транным инвестициям. Правовое регулирование иностранных инвестиций существует как на между народном, так и на внутригосударственном уровнях и может осуществлятьс я посредством как региональной, так и универсальной унификации. Чаще всего такое регулирование опосредуется путем заключения двусторо нних соглашений о защите капиталовложений или об устранении двойного н алогообложения. В настоящее время число государств, заключивших с Россией договоры об из бежании двойного налогообложения, составляет более сорока. Российское законодательство закрепляет целый комплекс мер, гарантирую щих стабильность правового положения иностранных инвесторов: правовую защиту на территории РФ; различные формы осуществления инвестиционной деятельности; возможность передачи прав и обязанностей иностранного и нвестора другому лицу; защита от неблагоприятного изменения законодат ельства; свободный перевод прибыли за границу; обеспечение надлежащего разрешения инвестиционных споров; право на приобретение ценных бумаг и участие в приватизации; предоставление прав на недвижимое имущество. Список использованных источников 1. Конституция Российской Федера ции. М., 1993 г . 2. Гражданский кодекс Российской Фе дерации. Часть первая. 3. Богуславский М.М. Между народное частное право. М., 2004 г. 4. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Отв. ред. ВП. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрист, 2003 г. 5. Кох Х., Маг нус У. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2004 г. 6. Лукашук И.И. Нормы международного права в современной правовой системе России. М., 2004 г. 7. Международное частное право: Уч ебник/ Отв. ред. Г.К. Дмитриева. М., 2004 г. 8. Мингазова И.В. Право собственности в международном праве.– М.: Волтерс Клувер , 2007 г.- 320 с. 9. Скворцов А.С. Международное час тное право. М., 2003 г . 10. Федосеев а Г.Ю. Международное частное право: Учебник. Изд-во 4-е, перераб. и доп.-М.: Изд-в о Эксмо, 2005,-432 с. (Российское юридическое образование). 11. Новоселова Л.А. Определение объектов права собственности // Гражданин и право, 2001, N 2 12. Артюков Ю. Триада правомочий собс твенника// Интернет-газета "Zona Kz" http://zonakz.net/articles/?artid=17024
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Для Николая Валуева 4-ый размер груди - орешки
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Право собственности в международном частном праве", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru