Реферат: Конвенции "Урегулирование споров" - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Конвенции "Урегулирование споров"

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 190 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Ча сть XV Конвенции «Урег улирование опоров» стала значительным явлением в современном междунар одном праве 3 . В основе части XV лежат два принципа: предоставление потенциальным участникам опоров самого ш ирокого выбора средств для их урегулирования, а также последовательное применение различных средств в пло ть до окончательного урегулирования того или иного опора. При этом сторо нам предоставляется право использовать любое из средств, перечисленны х в ст. 33 Устава ООН или в каком-либо ином документе, или любое другое мирное средство. Рядом положений части XV Конвенции регламентируется использование отдельных средств. Это в первую очередь относи тся к переговорам. В ст. 283 говорится о том, что при возникновении опора долж ен быть незамедлительно проведен обмен мнениями. Стороны должны также п рибегать к обмену мнениями всякий раз, когда возникают затруднения в уре гулировании спора либо появляются неясности относительно способов осу ществления решения, вынесенного по опору. Особое место в части XV отведено согласительной процедуре. Порядок обращения к этому средству изложен в ст. 284, а в приложении V описывается процедура возбуждения разбирательства и деятел ьности согласительной комиссии. Примечательно, что кроме общепринятог о обращения к согласительной процедуре лишь с согласия всех спорящих ст орон, здесь предусмотрена и относительно редко встречающаяся возможно сть возбуждения разбирательства в порядке одностороннего обращения. Самая примечательная черта части XV — положения о возможной передаче спора, не разрешенного с редствами по выбору сторон, суду или арбитражу в одностороннем порядке. Это означает, что в Конвенцию введена обязательная юрисдикция суда или а рбитража. Таких органов с обязательной юрисдикцией предусмотрено четы ре: Международный Суд, Трибунал по морскому праву, арбитраж, специальный арбитраж. Каждое государство — участник Конвенции должно заранее, до во зникновения конкретного спора, заявить о том, юрисдикцию какого из этих четырех органов оно признает 4 . Избежать подчинения споров одному из судебных органов невоз можно: если государство не сделало со- 3 Р. Бернхард т писал, что без всеобъемлющей Конвенции по морскому праву были бы разру шены и сами общепринятые принципы международного морского права, а сама Конвенция была бы невозможна без такой юридической гарантии, как всеобъ емлющая система разрешения споров. — Bernhardt R . Die Streitbeile - gung . in Rahmen der Neuordnung des Seerechts // Zeitschrift fur auslandisches of - fentliches Recht und Volkerrecht . Vol . 38. 1978. № 3— 4. S . 980. 4 Делегации С ССР, УССР и БССР при подписании К онвенции заявили о признании юрисдикции специального арбитража, арбитража и Трибунала по морскому праву в том, что касается сп оров о незамедлительном освобождении задержанных судов. См .: Law of the Sea Bulletin. Office of the Special Representative of the Secretary-general for the Law of the sea. 1986. April . № 7.87 Кандидат юридических наук Г. Г. ШИНКАРЕЦКАЯ СРЕДСТВА МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В МОРСКОМ И КОСМИЧЕСКОМ П РАВЕ Характерной чертой современного регулирования ми рного разрешения международных споров является специализация средств разрешения по отраслям международного права и приспособление всего пр оцесса мирного урегулирования к особенностям .правоотношений, порожда ющих тот или иной опор. Это явление четко прослеживается при сравнении с оответствующих норм международного морского и международного космиче ского права. Международное морское право — одна из старейших отраслей международн ого права. Нормы, регулирующие мирное разрешение опоров в этой отрасли, с ложились в результате длительного обычно-правового развития и неоднок ратных кодификаций. В космическом же праве — одной из самых «молодых» о траслей — процесс формирования норм, относящихся к разрешению споров, т олько развивается. Известны доктринальные попытки перенести опыт разв ития норм о разрешении споров из морского права в космическое. Сравнению существующих механизмов мирного урегулирования и оценке попыток заим ствования и посвящена данная статья. 1. Механизмы разре шения международных споров в морском траве За долгую историю развития международного права с ложились многообразные методы мирного урегулирования международных с поров. Опыт их функционирования внес несомненный вклад в формирование с писка таких средств, вошедшего в ст. 33 Устава ООН. Это переговоры, добрые ус луги, посредничество, примирение 1 , обследование, арбитраж, суд 2 . К началу 70-х годов нашего века дву- и многосторонние междунаро дно-правовые ак ты, относящиеся к морскому цраву, содержали нормы об • ис поль зовании самых разнообразных средств мирного разрешения меж дунар одных опоров. Основательная .кодификация их была проведена в ходе III Конференции ООН по морс кому праву при подготовке всеобъемлющей Конвенции ООН по морскому прав у. 1 В настоящее время в русскоязычных документах употребляется термин «согласител ьная процедура». 2 В последние десятилетия значительная часть споров, переданных Международному суд у, касалась деятельности государс тв в Мировом океане: дело о проливе Корфу, дело о рыболовной юрисдикции, англо-норвежский спор о рыболовстве , дело о разграничении континентального шельфа в Северном море и другие. Эти общие положения далее конкретизированы применительно к отдельным категориям споров. Поскольку самые острые дебаты на Конференции касали сь положений о статусе и правовом режиме исключительной экономической зоны и многие делегации возражали против подчинения судам и арбитражам споров , связанных с этими поло жениями, в п. 2а и За ст. 297 предусмотрено право государств — участников не с оглашаться, с передачей суду или арбитражу некоторых категорий споров, к асающихся положений Конвенции о морских научных исследованиях и о рыбо ловстве. Учтены также возражения многих государств против обязательной судебно й юрисдикции в отношении споров о разграничении и о военной деятельност и в соответствии сп 1 а и 1 в ст. 298 государство-участник может заявить, что оно не принимает одну или несколько процедур в отношении таких споров. Такое же право распространяется и на споры, находящиеся на рассмотрении Совета Безопасности ООН (п. 1с ст 298) Допустимость изъятий значительно снижает эффективность положения об о бязательном разрешении споров В качестве меры, обязывающей стороны не о ставлять изъятые споры неурегулированными, предусмотрена возможность передачи таких споров на разбирательство согласительной комиссии в по рядке одностороннего обращения (ст 297). В части XV Конвенции ОО Н по морскому праву четко прослеживается специализация механизмов мир ного урегулирования по видам деятельности, которые могут вызвать спор В первые в мировой практике в Конвенцию наряду с арбитражем введена проце дура, называемая специальным арбитражем для разрешения споров о рыболо встве, судоходстве, научных исследованиях и борьбе с загрязнением, то ес ть опоров, для разрешения которых могут требоваться специальные знания. Поэтому в состав специального арбитража наряду с юристами входят специалисты в со ответствующих обла стях знания. Такого соединения юридической процедуры с технической экс пертизой для разрешения международных споров еще не было Специальные арбитражные суды должны создаваться и действовать по той ж е процедуре, что и общий арбитраж (если иное не предусмотрено сторонами), н о списки арбитров ведутся не Генеральным секретарем ООН, а специализиро ванными международными организациями — Продовольственной и сельскох озяйственной организацией (ФАО), Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕ П), Межправительственной океанографической комиссией (МОК) и Международ ной морской организацией (ИМО) или надлежащим вспомогательным органом, к оторому такая организация, программа или комиссия делегировали свои фу нкции (ст. 2 Приложения VIII ). Можно оказать, что в целом система норм о разрешении споров по Конвенции очень сложна. Если учесть все возможные исключения и изъятия, положения об обязательной юрисдикции применимы к очень небольшому числу опоров. Н о сам факт согласия 150 государств-участников III Конференции ООН по морскому пр аву с введением в Конвенцию единой системы и особенно на включение в нее норм об обязательных процедурах трудно переоценить. Эффективность системы станет ясна только после вступления Конвенции в силу и лосле накопления хотя бы некоторой практики. Сейчас же ценность ч асти XV состоит в том, чт о ее положения представляют собой наиболее подробно разработанную с уч етом всего предыдущего опыта всеобъемлющую систему разрешения междуна родных споров 2. Механизмы разр ешения международных споров в космическом праве Хотя в космическом праве нормы, регулирующие разре шение международных споров, далеко не так многочисленны, как в морском, о становимся на них подробнее, так как в советской литературе пока нет ни о дной работы, посвященной их систематическому анализу. а. Переговоры На международные отношения, связанные с космической деятельностью, распространяется пр инцип мирного разрешения международных споров, и если стороны какого-ли бо «космического» договора не связаны обязательством применять какое- то определенное средство урегулирования, это значит, что они могут сами выбирать то средство, которое считают наиболее подходящим. На практике э то чаще всего означает использование переговоров. Таким образом, для спо ров о космической деятельности, где правовое регулирование пока не дост игло высокой степени развития, переговоры играют весьма полезную роль. Тем не менее переговоры прямо предусмотрены только в одном многосторон нем договоре — в Конвенции о передаче и использовании данных дистанцио нного зондирования Земли из космоса, участниками которой были только со циалистические страны. Правда, в ст. VIII Конвенции говорится о консультациях, но никаких специ альных организационных рамок не предусмотрено, а единственное их отлич ие от переговоров состоит в названии 5 . 5 В ст V 11 I сказано, что в процессе имплементации Конвенции ст ороны разрешают возникающие вопросы путем консультаций, которые могут проводиться на встрече представителен договарива ющихся сторон, созываемой в jthx целях с их согласия. щему государству, не удовлетворена дипломатическим путем в течение год а с даты предъявления, заинтересованные стороны по требованию любой из с торон создают Комиссию по рассмотрению претензий (ст. XIV ). Комиссия устанавливает обосн ованность претензии о компенсации и определяет ее сумму. Решение Ко/мисс ии является окончательным и обязательным, если об этом достигнута догов оренность между сторонами; в ином случае Комиссия выносит окончательно е определение рекомендательного характера, которое стороны рассматрив ают в духе доброй воли. В самой Комиссии по претензиям ничего особенно нового нет. Смешанные ком иссии по претензиям известны уже больше двухсот лет 6 . Однако в течение долгого времени таки е комиссии создавались для урегулирования претензий по уже причиненно му ущербу, например, в результате войны или революции. В середине нашего в ека появились постоянные комиссии по претензиям, которые могут возникн уть и в будущем. Они предусматривались обычно в соглашениях о рыболовств е для рассмотрения исков о повреждении рыболовного оборудования, в осно вном сетей 7 . В период подгото вки Конвенции об ответственности за ущерб 1972 г. Советский Союз также стал включать положения о комиссиях по претензиям в свои соглашения 8 и даже заключать специальные соглашения по этому вопросу 9 . Обычно комиссии по претензиям с остоят только из представителей (как правило, должностных лиц) сторон и я вляются, по существу, согласительными комиссиями. Комиссия по претензиям, предусмотренная Конвенцией об от ветственност и за ущерб, может быть сравнима, скорее всего, с арбитражем. Это обусловлено и способам ее формирования, и процедурой ее деятельности, и ее задачами: во-первых , установ ить факты; во-вторых, оценить эти факты с точки зрения обстоятельств стор он по Конвенции, что фактически означает право Комиссии толковать Конве нцию Совершенно необычный характер придается Комиссии правом спорящих стор он самим решать вопрос об обязательности ее решения. Если стороны соглашаются считать решение обязатель - 6 См Encyclopedia of Public International Law Vol 1 Settlement of Disputes Amsterdam, New York, Oxford. 1981. P . 146— 149 1 См Гицу М Л Правовые способы разрешения международных споров в сф ере рационального использования морской среды и ее ресурсов//Мировое ры боловство 1974 №7 С 3— 20 8 См и например советско-канадское соглашение о временных мерах безопасн ости плавания и ведения промысла р ыбы в севере восточной части Тихого океана у побережья Канады от 22 я нваря 1971 г — Дополнение № 1 к Сборнику региональных соглашений и законодательных актов зарубежных государств по вопросам мореплавания М, 1972 С 5— 11 9 См._, например Соглашение между СССР и США о рассмотрении претензий, возника ющих в связи с повреждением рыболо вных судов или орудий лова, и о мера х по предотвращению промысловых к онфликтов, подписанное 21 февраля 1973 г — Сборник действующих договор ов, соглашений и конвенций, заключен ных с иностранными государствами М , 1975 Вып. 29 С 79— 83 б. Консультации Для документов, ре гулирующих космическую деятельность, характерно наличие довольно боль шого числа положений о консультациях. Уже в Договор о принципах деятельн ости государств по исследованию и использованию космического простран ства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г. была включена ст. IX , по которой государство, имеюще е основания полагать, что за-планированные им деятельность или эксперим ент создадут потенциально вредные помехи для деятельности других госу дарств-участников Договора, должно провести соответствующие междунаро дные консультации. В свою очередь государство, которому грозят такие «вр едные помехи», имеет право запросить проведения консультаций относите льно планируемой деятельности. Таким образом, консультации, предусмотр енные в ст. IX , являются обязательными и несут скорее функцию предупреждения спора, чем его разр ешения. Другой документ, куда включены положения о консультациях, — Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах от 5 декабря 1979 г. Ст. 15 предусматривает проведени е консультаций с целью контроля за соблюдением Соглашения. Государство, к которому обращено требование о проведении консультаций, должно прист упать к ним без промедления. Это значит, что консультации обязательны дл я него. Если консультации не привели к успеху, стороны обязаны принять вс е меры к разрешению спора «другими мирными средствами». Соглашение о Луне в своих положениях о разрешении споров идет дальше Дог овора по космосу: 1) в консультациях имеет право принять участие любое гос ударство-участник, которое этого потребует, 2) если консультации не приво дят к взаимоприемлемому урегулированию, то все заинтересованные сторо ны принимают все меры к разрешению спора с помощью других мирных средств по своему выбору. При этом в Соглашении указывается, что в случае затрудн ений с открытием консультаций или в том случае, когда такие консультации не приводят к взаимоприемлемому решению, любая из заинтересованных сто рон может прибегнуть к содействию Генерального Секретаря ООН, причем со гласие другой стороны не требуется. Тем самым Соглашение предусматрива ет использование для разрешения споров также и института добрых услуг (п осредничества), конкретно — со стороны Генерального секретаря ООН. в. Согласительная процедура Согласительная п роцедура в чистом виде не предусмотрена в космическом праве. Одна из ее ф орм, очень специфичная, включена в Конвенцию о международной ответствен ности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г. Если претензия, предъявленная государством, потерпевшим ущерб, к запускаючинать громоздкую процедуру разбирательс тва, тратить н-а нее значительные суммы, чтобы в результате получить мнен ие группы юристов о том, считают ли они предъявленную претензию обоснова нной. г. Арбитраж Арбитраж как тако вой предусмотрен соглашениями, которые лежат в основе международных ор ганизаций, действующих в области спутниковой связи — ИНТЕЛСАТ и ИНМАРС АТ. В ИНТЕЛСАТ, создание которого западноевропейскими государствами и США относится к началу 60-х годов, обязательный арбитраж предусмотрен ст. XVIII Соглашения об ИНТЕЛСАТ и ст. 20 Эксплуатационного соглашения 15 . Указанные положения отмечены несколькими характеристиками . Во-лервых, эти положения относятся только к «правовым» спорам. Во-вторых, переговоры не выделены в особую, самостоятельную стадию мирного урегул ирования и являются только вспомогательным средством для перехода к ар битражу. В-третьих, эти положения применяются к спорам между сторонами С оглашения (т.е. государствами), а также между участниками (которыми могут б ыть как государства, так и частные компании), или между стороной или участ ником и Организацией. Обязательный арбитраж не применяется к спорам между стороной и участни ком. Казалось бы, логично — нет споров между государствами и частной ком панией. Однако такие споры все-таки признаются, но они могут быть передан ы в арбитраж лишь по соглашению участвующих в споре. Итак, согласию госуд арств в ИНТЕЛСАТ придается решающее значение. Система мирного урегулирования в ИНМАРСАТ разрабатывалась с участием СССР и социалистических (в то время) стран Восточной Европы. Поэтому Конв енция ИНМАРСАТ отражает существовавшее тогда в нашей стране неприятие обязательных процедур. Во время переговоров западные страны предлагал и заложить в Конвенцию ту же схему, которая включена в ИНТЕЛСАТ. Но предст авители СССР и восточно-европейских стран заявили, что не подпишут Конвенцию, если в ней будет пред усмотрен обязательный арбитраж. Позднее, правда, позиция этих делегаций несколько изменилась, и они проявили готовность отойти от своего принци пиального возражения против обязательного арбитража и принять его для случаев «материальных исков» (но не для случаев толкования или применен ия Конвенции и Эксплуатационного соглашения, что затрагивало бы отноше ния между суверенными государствами). Развивающиеся страны занимали на переговорах нейтральную позицию. 15 В статьях говорится, что есл и спор не урегулирован другими средствами в разумный срок, он передается на арбитраж по требованию любой стороны. ным, Комиссия обретает статус арбитража. Если же решение остается рекоме ндацией, то Комиссия не может квалифицироваться иначе, как согласительн ая. Поскольку для возбуждения разбирательства здесь достаточно инициа тивы лишь одной из сторон, а во втором случае напрашивается параллель с п оложениями п. 2в и Зв ст. 297 и п. 1а ст. 298 Конвенции ООН .по морскому праву о том, чт о некоторые споры о научных исследованиях, о рыболовстве и о делимитации могут быть переданы на разбирательство в порядке согласительной проце дуры по инициативе одной из сторон в опоре. Такая форма согласительной п роцедуры появилась в международной практике после второй мировой войны в некоторых соглашениях Шв ейцарии с соседними государствами по урегулированию послевоенных прет ензий и была использована ею дважды 10 . В дальнейшем эта форма встречается редко, но в очень важных до кументах". Этот «согласительный» характер Комиссии по претензиям особо отмечали те ученые, которые уделяли внимание Конвенции об ответственности за уще рб 1972 г. Так, Земанек из факта согласи я государств именно на эту форму органа по разрешению споров делал вывод о том, что вообще реальной альтернативой Международному Суду является н е арбитраж, а согласительная процедура 12 . С. Кашоторти предложил, что, видимо, и сам Международный Суд в некоторых случаях следовало бы использовать таким же образом 13 . Уничтожающей критике подверг пол ожения о Комиссии по .претензиям М. Д. Форкош 14 . Вся Конвенция, по его мнению, слишком натравленная на д остижение сиюминутных по литических интересов, не соответствует той ро ли, которую она должна была бы сыграть, а орган «консенсуального арбитра жа» он рассматривает не более, как посредническую комиссию с небольшим о бъемом юрисдикции, Форкош предлагает ряд изменений в текст Конвенции и с пециальный проект суда для спора о космической деятельности. По нашему мнению, против положений о комиссии по претензиям ничего нельз я возразить в той части, где предусмотрено придание ей функции арбитража . Но вряд ли можно надеяться, что этот орган будет использоваться как согл асительная комиссия, действующая по процедуре арбитража. Важнейшим фак тором здесь будет стоимость процесса. Вряд ли целесообразно на- 10 В отношени и Франции и Италии//Аппиа!ге francaise de droit international . 1957. P . 211; 1956. P . 437 11 В Конвенции ЮНСИТРАЛ о кодексе проведения линейных конференций, Венской конвенции о праве догов оров 1969 г, Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организ ациями универсального характера 1975 г., в Конвенции о правопреемстве г осударств в отношении договоров 1978 г . 12 Judicial Settlement of International Disputes. P. 149. 13 Ibid P. 51. 14 Forkosch M D. Outer Space and Legal Liability. The Hague, Boston, Lon don. 1982. P. 5, 195 — 207. Во-вторых, решением арбитража может быть отменено р ешение, принятое высшим органом Организации — Ассамблеей, и это решение обязательно не только для сторон в споре, но и для субъектов, не являющихс я сторонами по данному делу 18 Такими функциями не наделен ни один известный нам арбитраж, даже предусм отренный в самой развитой системе мирного урегулирования — части XV Конвенции по морскому пр аву Есть, правда, еще один случай применения обязательного арбитража — в ра мках Европейского космического агентства, созданного в 1973 г Он предусмотрен ст. XVII Конвенции об ЕКА 19 . Однако такие его функции обусловлены политической однородностью участников Агентства Это позволило включи ть в Конвенцию положение о том, что исполнение решения арбитража обеспеч ивается особыми полномочиями Совета организации. Совет вправе исключа ть из нее любого члена, не исполняющего обязательства по Конвенции д. Суд Международное су дебное разбирательство предусмотрено только в одном документе космиче ского права — в Соглашении о Корпорации арабских стран для космической связи (АРАБ- CAT ) 1976 г В ст 19 Соглашения сказано, что Генеральный орган корпорации «должен проводить судебное разбирательство по спора м между корпорацией, с одной стороны, и одним или более ее членом, с другой, либо по спорам между членами» Итак, в документах, регламентирующих космическую деятельность, пока нем ного норм, относящихся к мирному разрешению споров. Чаще всего в договор ы не включены никакие конкретные положения. Это означает, что в случае во зникновения спора его стороны полностью свободны в выборе средств разр ешения и могут использовать любое из существующих Отрицательной сторо ной такой ситуации является необходимость затратить время и усилия на в ыбор средства или разработку процедуры Среди имеющихся в документах норм о разрешении споров заметно преоблад ание положений, обязывающих стороны прибегать к двусторонним и доброво льным средствам Здесь выделяются консультации, которые служат скорее с редством предупреждения споров, чем средством их разрешения В процессе консультацией стороны согласовывают планы будущих мероприятий, т е выр абатывают общую политику и создают общие правовые по зиции 18 П 2 ст 11 Приложения об арбитраже предусматривает, что если в споре с участием Орг анизации арбитраж постановляет, что решение какого либо органа Организ ации не имеет юридической силы как несанкционированное Ко нвенцией и Эксплуатационным соглашением или как не соответствующее им, решение арбитража является обязательным для всех сторон и участников 19 В статье го ворится, что любой спор между сторонами или между сторо ной и Организацией, не разрешенный Советом организации, передается на обяз ательный арбитраж Схема мирного урегулирования, включенная в ст 31 Конвенции и ст. XVI Соглашения, получилась громоз дкой и вряд ли удобной, но это была единственная возможность достичь кон сенсуса. К опорам, касающимся толкования или применения Конвенции и Соглашения, и ли спорам, связанным с этими договорами, между участниками либо между Ор ганизацией и участниками, должны применяться переговоры. Только в том сл учае, если в течение года переговоры не привели к успеху, спор может быть, передав в арбитраж, причем то лько с согласия всех сторон в споре Согласие необходимо также в случае спора между стороной и уча стником, если спор касается любого вопроса, возникающего в связи с Конве нцией или Соглашением, но в этом случае предварительная стадия перегово ров необязательна Переговоры обязательны и в случае, если речь идет о опоре между участник ами или между участником и Организацией Вот эти-то опоры могут быть пере даны на арбитраж по требованию лишь одной стороны в опоре, без согласия д ругой Переговоры необходимы и в том случае, если опор касается договоров или к онтрактов, заключенных между организацией и участ ником, либо стороной Юрисдикция арбитража в этом сл учае необязательна Таким образом, орган, уполномоченный рассматривать споры, во всех случая х — это классический международный арбитраж 16 . Только доступ « нему в одном случае • — по соглашен ию сторон, а в другом разбирательство может быть возбуждено и по инициат иве одной стороны. В любом случае решение обязательно для сторон В практ ике ни первая, ни вторая формы пока не применялись Сложность схемы использования арбитража в ИНМАРСАТ в некоторой степен и объясняется тем, что эта организация столько же космическая, сколько и морская, бурное развитие морского права в тот период, когда она создавал ась, практическая, даже прагматическая направленность этого развития в ели к неординарным правовым решениям, иной раз выходящим за классически е (или догматические) рамки Вот так арбитраж в рамках ИНМАРСАТ получил бе спрецедентные функции Во-первых, как уже отмечалось, стороной арбитражного раз бирательства м ожет быть международная организация, а само разбирательство в некоторы х случаях возбуждается в обязательном порядке 17 Значит, допускается случай, когда государство обяз ано явиться в арбитраж по вызову ИНМАРСАТ 16 Если арбитражу передается спор между И НМАРСАТ и участником Эксплуатацио нного соглашения, которым может быть не только государство н о и частная компания 17 Прекрасный разбор сложной процедуры этого органа сделан Е С Молодцовой в статье «Мирное урегулирование международных споров в рамках ИН МАРСАТ и ИНТЕЛСАТ» — Сов Ежегодник международного права 1988 М, 1989 С 226— 239 Более или менее обязывающие средства (при детальном регулировании процесса их использования) предусматриваются для с лучаев, которые обещают быть очень конкретными Что касается отдельных категорий опоров, то выделяется тенденция обесп ечить надежными средствами разрешения те из них, которые связаны с возме щением материального ущерба Ограниченные положения о различных формах арбитража, включенные в документы, регламентирующие космическую деяте льность, предусмотрены для конкретных случаев причинения вреда пли вме шательства в интересы других государств В период, когда близилась к завершению разработка Конвенции по морскому праву, в рамках Ассоциации международного права был сформирован комите т с целью сделать попытку применить к космическому праву систему норм, о тносящихся к мирному разрешению споров, включенную в часть XV Конвенции ООН по морскому прав у Результатом деятельности комитета стал неофициальный проект конвенц ии по урегулированию споров в космическом праве 20 Е С Молодцова проведя подробный ан ализ проекта, характеризует его как механическое заимствование положе ний части XV Конвенции по морскому праву, не отра жающий специфику космической деятельности С этим мнением нельзя не согласиться Недаром проект подвергся суровой кр итике при обсуждении на Парижской конференции Ассоциации международно го права Перенос системы мирного урегу лирования споров из Конвенции п о морскому праву в космическое право и не мог быть успешным Эта система чр езвычайно специфична и тесно привязана именно к названной Конвенци и Специальный порядок разрешен ия споров предусмотрен в ней не просто для споров, которые могут возникнуть в св язи с каким-либо отдельным видом деятельности, но указываются даже номера соответствующих ст атей Например, в ст 297 говорится, что государство может не соглашаться на передачу суду или арбитражу опоров, вытекающих из действий в соответс твии со ст. 246 или 253. Напомним также, что участники III Конференции ООН по морскому праву с самого начала согласилис ь относиться к будущей Конвенции как к «пакету» договоренностей. Так что все части этой Конвенции составляют взаимосвязанное целое 3. Оценка и перспе ктивы на будущее Регулирование мирного разрешения международных с поров в космическом праве является следствием особенностей самого это го права До сих пор космическая деятельность осуществляется почти искл ючительно государствами, и правоотношения по повод этой деятельности е сть преимущественно межгосударственные 20 International Law Association Pans Conference 1984 P 10— 31 отношения Эти отношения пока еще остаются во много м политическими, поэтому для разрешения возникающих разногласий более полезны такие средства, которые позволяют принимать, кроме правовых, так же и политические решения Отсюда следует, что переговоры в различных фор мах есть и будут оставаться самым действенным средством мирного урегул ирования споров, возникающих в ходе космической деятельности. Тот же вывод напрашивается и в связи со значением космоса для военных це лей, где субъектами ответственности выступают не юридические или физич еские лица, а государства Как для оценки правомерности военной деятельн ости в Мировом океане государства не склонны обращаться к услугам треть ей стороны (и в частности, к судебным и арбитражным органам), так и военная деятельность в космосе, очевидно, нескоро станет объектом разбирательс тва в порядке судебных процедур Большие материальные средства, вкладываемые в космичес кую деятельнос ть, а также потенциально большая опасность от последствий космической д еятельности делают необходимым создание надежных средств разрешения с поров о материальной ответственности ее участников Однако вряд ли в бли жайшем будущем можно ожидать широкого признания юрисдикции какого-либ о судебного или арбитражного оргаша в отношении споров о такой деятельн ости или создания специального суда по космичес кому праву с широкими п олномочиями. Это утверждение базируется и на том, что разрешение споров всегда находится в самой непосредственной зависимости от состояния правового регулировани я области отношений, обслужива емой данной системой мирного урегулирования Судебные арбитражные органы приемлемы там, где, во-п ервых, достаточно хорошо разв ито материальное право, относительно которого мо возникать споры, и, во-вторых, где существуе т доверие между партнерами 21 Обычно судебные органы успешно действуют там, где он составляют часть ед иного с политическими органами механизма сотрудничества В этом случае государства стремятся к достижению одних и тех же политических целей Пр имером здесь может служить Суд Европейских сообществ В юридических тер минах такая ситуация может быть описана как натичие одного и того же инт ереса у разных субъектов общения Новые явления в разрешении опоров станут возможными тольк о с ходом приватизации космоса 22 , при согласии государств 21 См Golsong H To which Extent and for which Subject Matters is it Ad visable to Create and Develop Special Judicial Bodies with a Jurisdiction Limited to Certain Regions or to Certain Subject Matters//Judicial Settlement of Interna tional Disputes Berlin, Heidelberg New York 1974 P 99— 11Ґ 22 См Верещетин В С Приватизация космической деятельности и ее пра вов ые последствия — Правовые пробле мы полетов человека в космос М , 1986 С 180— 198 7— 371 97
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Дорогой Дедушка Мороз!
Давай, может, в этом году деньгами, а?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Конвенции "Урегулирование споров"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru