Реферат: Политическа система России: становление и развитие - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Политическа система России: становление и развитие

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 542 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение В современных политических словарях мира вряд ли можно найти более расп ространенный и в то же время более противоречивый термин, чем «политичес кая сист е ма». О политической сис теме или о политической организации общества в разных странах и особенн о в России сейчас гов о рят и пишут не столько специалисты в области гуманитарных и общес т венных наук, сколько так называемые «поп улисты». Со страниц академических журналов и других специальных издани й тема политической системы п е р ешла на страницы популярных и непопулярных газет, различных пропаганди стских брошюр и журналов, а также иных изданий, рассчитанных на широкого массового ч и тателя. В развитых капиталистических странах политические системы уже сформир ов а ны, но, тем не менее, тема полит ической системы не закрыта, да и вряд ли будет закр ы та, так как невозможно создать идеальную пол и тическую организацию общества, и расхож дения по этому вопросу неи з бежн ы. Политическая система существует неразрывно с государством, так как гос ударс т во является едва ли не сам ым главным элементом политической системы. Появление политической сис темы практически связано с возникновением государства. Государс т во, согласно Аристотелю, - продукт ест ественного развития и одновременно – высшая форма общения, включающая все другие формы общения (семья, селение). В политич е ском общении все формы общения достигают своей цели ( благой жизни) и заве р шения. В свои х основных трудах (см. «Политика», «Афинская политика», «Этика» и др.) Ар и стотель, всесторонне характери зуя государство, ставя в центр п о литической системы, и формирование других негосударственных образов а ний, связывает с возникновением государства. Он многократно подчеркивает о тяготении их к государству См. Лютых А.А., То нких В.А. Политология: Курс лекций. – Воронеж, 1992. – C. 14. . Ар истотель упоминает о партиях горы и равнины в рабовладельческой Греции, которые входили в п о литическую систему общества. В жизни феодального общества важную роль играли такие объединения собственников, как общины, гильдии, цеха. «Государство и нег осударственные организации господствующих и у г нетенных классов в своей совокупности и составляли по литическую систему конкретного классового общества». Однако политичес кие организации т о го времени бы ли далеко не совершенны, но и современные системы еще далеки от идеальны х, то есть от таких, которые бы удовлетворяли интересы всех слоев н а селения. К политической системе обще ства вообще и к российской в частности проявляется весьма обостренное и противореч и вое внимание. Это сл едует рассматривать положительно лишь в том случае, когда ставится цель понять и объя с нить, а не сознател ьно «затемнить» и исказить настоящее и прошлое, рассуждать на основе глу бокого и разн о стороннего анализ а окружающей действительности, а не путем гадания на кофейной гуще. Совр еменная политическая система России, являясь формой гражданского обще ства, отражает демократические перемены в обществе (возрастание роли ли чности в политических процессах, формирование новой партийной системы, укрупнение регионов, изменение системы выборов в Государственную Думу Федерального Собрания и др.). Вместе с тем необход имо видеть в политической системе современного российского общества и плюсы и минусы, воспринимать ее со всеми достоинствами и недостатками, с ильными и слабыми сторонами. Последние обусловлены тем, что в стране осу ществляется переход от предыдущего периода - социализма - к качественно новому постсоциалистическому правовому строю. Этим определяется непос ледовательность в разделении властей, хрупкое равновесие между федера льным центром и регионами, а также между самими регионами, нестабильност ь федерального законодательства, свойственные ему противоречия и несо гласованности. По-видимому, в официальных данных нередко обращается внимание на то, что «политическая система современной России развита недостаточно. Госуда рственный аппарат малоэффективен». Представляется, что именно этим предопределяется актуальность темы ис следования. Нельзя улучшить деятельность политической системы в целом, не зная ее устройства и принципов функционирования. Несмотря на обилие с татей, касающихся политической системы, ее содержания, модернизации, до сих пор отсутствует ясность относительно того, что такое политическая с истема общества, каково ее предназначение, как она функционирует и что в ключает. Не ответив на эти вопросы, невозможно подготовить научно обосно ванные предложения по реформирования политической системы и рекоменда ции относительно более продуктивной деятельности ее элементов. При этом в соответствии с системным подходом политическая система, подо бно любой другой системе, рассматривается как целостная совокупность в заимосвязанных элементов. К институционным элементам этой системы тра диционно отнесены государство (как ядро политической системы), политиче ские партии, общественные объединения, профсоюзы, СМИ, церковь и другие и нституты общества. Соответственно обращено внимание на их особенности и относительную самостоятельность. Углубленное изучение названной проблемы диктуется объективно необход имыми обстоятельствами, воздействием политической системы на политиче скую и иные сферы жизнедеятельности общества, на внутреннюю и внешнюю по литику государства, реализацию его законодательных и иных функций (учас тие партий в осуществлении власти через институты государства и др.). В научной литературе общепризнанным считается то, что особым ключевым э лементом политической системы Российской Федерации выступает само гос ударство, его органы, что соответствует действительности. Именно госуда рство устанавливает правовой режим деятельности партий, общественных движений и др.; осуществляет их регистрацию, ориентирует на соблюдение п ринципов законности. Вместе с тем упускается из виду то, что значение и ро ль государства в политической системе российского общества по многим п араметрам стало иным. Одна из его главных задач - обеспечение стабильнос ти в стране, разрешение возникающих проблем при достижении относительн ого консенсуса, согласия между всеми слоями общества на основе демократ ического общественного развития, соблюдение прав и свобод граждан. Изменилась и роль граждан в политической системе. Она не сводится к пасс ивному восприятию готовых и заданных государством стереотипов, а предп олагает значительную свободу выбора вариантов, поведения в политическ их и иных сферах жизнедеятельности. Граждане не порицаются за независим ость суждений, оппозиционность по отношению к органам власти, что имело место в дореформенный период. Следовательно, рассмотрение и осмысление названной проблемы представл яет научный интерес. Это подтверждается содержанием исследования, вклю чающего не только детальную характеристику политической системы совре менной России, но и анализ ее правовых предпосылок, определение роли лич ности в сфере политики и права, иных факторов, оказывающих влияние на дея тельность партий, общественных движений, СМИ в политической сфере жизне деятельности Российского общества. 1. Понятие полити ческой системы Политическая систе ма общества – это целостная, упорядоченная с о вокупность «государственных и негосударственных социал ьных институтов, осуществляющих определенные политические функции. На ряду с гос у дарством как основны м звеном политической системы, в нее входят партии, профсоюзы и другие ор ганизации» 1 1 Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С . 510. . В образовании политической системы как совокупнос ти социально-политических групп и институтов (Д. Истон, Р. Кхан и др.) присут ствуют такие элементарные единицы, как индивиды, группы, организации – правительственные и неправительственные, гру п пы давления, политические партии и др. Известный российский политолог И.М. Чудинова считает, что опр е деляющим в понятии политической систем ы выступает возможность гр а ждан принимать участие в управлении обществом. Она же, исходя из ос о бенностей политической системы, опреде ляет ее как интегрированное в ы р ажение власти и политики в социально-политических институтах, пол и тических отношениях, обеспечивающи х управление и регулирование социально-политической жизнью общества. Д. Истон определяет политическую систему как взаимодействия, посредством которых в обществе авт о ритетно распределяются ценности, которые признаются всем обществом. Основным е е назначением является как осуществление функции распред е ления этих ценностей, так и призыв к прин ятию этого распределения большинством членов общества 2 2 См. Основы политологии: Кур с лекций /Под ред. проф. В.П. Пугачева. – М., 1992. - С. 178-183. . Именно э ти функции политической си с темы характеризуют ее специфику среди других окружающих ее подси с тем общества. Поли тическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институционализацию власти, с о стояние политической деятельности, уро вень политического творчества в обществе, характер политического учас тия, неинституциональных пол и ти ческих отношений. Несмотря на существ енные отличия в подходах к анализу политич е ской системы марксистских и немарксистских авторов, по мно гим пар а метрам их взгляды совпа дают. Например, и с той и с другой стороны в и с следовании политической системы преобладает многовариан тность ее п о нимания толкования. Притом «основной упор делается не на регулятивном, коммуникативном или ином аспекте, а на институциональном», а о с нову исследования политической системы составляют не ее фу нкции, а структ у ра и т.п. При анали зе этих разных представлений о политической системе следует исходить н е из их противопоставления, а из их сопоста в ления, из их относительной общности. Как же трактуется политическая система общества с немарксистских пози ций в западной политологии и социологии? Отвечая на этот вопрос, следует отметить, что в западной литературе нет единого представления о политич еской системе. Существует несколько вариантов теории политич е ской системы. Каждый из них отражает раз личные направления политич е ско й науки, послужившие основой для разработки метода системного ан а лиза и теории политической системы. В зависимости от того, какие направления берутся за исходное, и от того, на каких аспектах политической жизни исследования концентрируют свое вн имание, от этого зависит и методика исследования проблемы. З а падные политологи иногда склонны говор ить о двух вариантах теории п о ли тической системы. Причем имеет место такое мнение, что системный анализ берет свое начало преимущественно в биологии и привносится в п о литическую науку через социологию в осн овном благодаря работам Д. Истона и Г. Алмонда. Особое внимание здесь об ращается на два подх о да к систем ному анализу. Один из них, рассматривая политическую сист е му под углом зрения составляющих ее подс истем, концентрирует вним а ние и сследователей на изучении совокупности взаимосвязей и взаимоде й ствий, возникающих внутри политичес кой системы. Второй же подход в против о положность первому сосредоточивается на рассмотрении более о бщих характеристик, а именно на изучении обратных связей, устанавливающ ихся между политической сист е мо й и средой. В других случаях западные политологи, использующие системный анализ, вы деляют, помимо двух указанных выше, еще один довольно распр о страненный на Западе вариа нт теории политической системы К. Дойча. Суть его «свод ится к «заимствованию основных положений да н ной концепции у тех, кто разрабатывает компьютерные систе мы», и мех а ническому перенесени ю терминологии, принципов деятельности и ва ж нейших положений кибернетиков в сферу политики». В третьих случаях кроме названных вариантов теории политической систе мы рассматриваются и некоторые другие ее разновидности. Выдел я ется, например, теория политической сист емы Д. Трумэна, исходящая из пост улатов теории «групп давления», теория Г. Пауэлла и М. Каплана, представляющая собой попытку перенесения основ ных положений концепции Д. Истона из сферы внутриполитической жизни ко н кретной страны в сферу внешних о тношений. Теория функциональной полит и ческой системы, построенная на основных постулатах социальной системы Т. Парсона; теория политической системы как специфической, а к тивной структуры и др. 1 1 См. Основы политологии: (Ку рс лекций/ Под ред. проф. В.П. Пугачева. - М. 1992. – С. 178 – 181. Политическая система существует в политическом пространстве о б щества, которое имеет территориальн ое измерение (очерченное границами страны) и функциональное, определяем ое сферой действия политической системы и ее составных частей на разных уровнях политической орган и зац ии общества. В этом смысле будут различаться пространства слияния тех ил и иных ассоциаций, действия политических институтов, границ политическ ого и экономического управления, сферы политической жизни общ е ства и личной жизни человека и т.д. Опреде ление границ различного рода функциональных пространств политической системы – ответственный и сложный политико-правовой и культурный проц есс. Он формализуется, юридически фиксируется (в конституции, законе), эта фиксация составл я ет одну из зад ач демократического процесса, определяющего прерогативы власти, парти й, органов управления и других элементов политической си с темы, а так же отношения между ними, включ ая такие существенные вза и модей ствия, как согласование управления и самоуправления, пространства цент рализованной концентрированной власти и децентрализ о ванной и т.д. При всем наличии вариантов теории политической системы все они в общем и целом осуществляют одну и ту же фундаментальную (методол о гическую) и прикладную роль. Примечательно то, чт о в научной и учебной литературе «политическая система общества» неред ко трактуется так же, как «политическая организация общества», при этом не говорится об их особенностях. Соответственно утверждается, что «поли тическая система общества – это совокупность государственных, общест венных, партийных организаций, которые участвуют в политической жизни о бщества, то есть имеют отношение к власти или ее распределению». Близок п о смыслу к этому суждению вывод о том, что политическая система общества означает «совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих государс твенных и общественных институтов, осуществляющих политическую власть в обществе». Эти авторские позиции представляются не совсем верными, по скольку политическая система – понятие более широкое и кроме организа ций и учреждений включает и другие элементы. К осн овным структурным частям политической организации общества относят сл едующее: 1) государство – выс тупает самостоятельным субъектом политических отношений, выполняет оп ределенные задачи по управлению делами общества, создает необходимые у словия для практического обеспечения конституционных принципов орган изации и деятельности остальных компонентов политической системы, реа льного действия политических прав и свобод граждан России; 2) партии, общественные движения, иные организации, в отличие от государст ва, выражают и реализуют интересы определенных групп, социальных общнос тей, играют роль посредников между обществом и органами государственно й власти. К рассматриваемому ряду можно отнести и деятельность отдельных людей, в ыступающих с политическими целями. Сред и признаков политической системы можно назвать следующее: 1) это система, а значит, она о твечает всем требованиям, которая предъявляет к данной категории филос офия; 2) зависит от характера общественной с реды, социально-экономической структуры общества; 3) ее сферой существования является по литика; 4) политическая система содержит внутр и себя различные элементы, как простые, так и сложные (например, государст венная подсистема); 5) обладает относительной самостоятел ьностью, проявляемой в направленности на интеграцию общества, в создани и необходимых условий для взаимодействия различных элементов политиче ской жизни, в мобилизации средств и ресурсов и т.д. Разные политически е системы, свойственные тем или иным странам, отличаются, прежде всего, на личием или отсутствием тех или иных политических институтов, характеро м их построения, структурных взаимоотношений, спецификой выполняемых и ми функций и т.д. По-видимому, выяснение вопроса о содержании и институцио нальных особенностях политической системы служит предпосылкой для под готовки научно обоснованной ее модернизации. Значительный интерес в рассматриваемом плане представляет вывод о том, что политическая система представляет собой единство четырех сторон: 1)институциональной (государство, политические партии, социально-эконом ические и другие организации, образующие в совокупности политическую о рганизацию общества); 2)регулятивной (право, политические нормы и традиции, некоторые нормы мор али и т.д.); 3)функциональной (методы политической деятельности, составляющей основ у политического режима); 4)идеологической (политическое сознание, господствующая в данном общест ве идеология). В литературе последнего времени в рамках политической системы выделяю т шесть укрупненных подсистем, каждая из которых характеризует ее специ фические стороны: институционную (организационную), нормативно-регулят ивную, функциональную, идеологическую, информационную, коммуникативну ю. Обратим внимание на их особенности. 1. Институционная (организационная) подсистема – основанная в политической системе. Она включает государ ство, политические партии, общественно-политические движения и т.д. эту п одсистему можно определить как совокупность политических учреждений, участвующих в политической жизни страны на легитимной основе. Значимос ть организационного фактора в функционировании российской политическ ой системы определяется также и тем, что партийные, государственные и ин ые образования формируют, структурируют интересы членов общества, прид ают им определенную целенаправленность, обеспечивают связи с элемента ми власти. 2. Регулятивная подсистема – систе ма нормативных регуляторов (нормы права, политические нормы, нормы морал и, политические традиции и др.), упорядочивающие политические отношения между людьми, организующие их поведение, деятельность в политической жи зни общества. Эта подсистема отражает всю многогранность, сложность пол итической жизни. Она выступает формой объективно существующих связей и способов взаимодействия в сфере политики. 3. Функциональная подсистема раскры вает содержание действий и функционирования на практике тех или иных эл ементов политической системы, представляет собой приемы и методы осуще ствления политической власти. Поскольку центральное место среди носит елей политической власти принадлежит государству, то и данная подсисте ма в большей мере зависит от него. Основными методами осуществления поли тической власти являются демократический и антидемократический. 4. Идеологическая подсистема – сис тема элементов, которым свойственна совокупность мировоззренческих вз глядов и практических действий, направленных на реализацию политическ ой жизни и потребностей различных социальных групп. Ведущими элементам и политической идеологии, наряду с политическими идеями признается пол итическое сознание и политическая культура. Они формируют отношение че ловека к политической жизни, способствуют пониманию целей и содержания политики государства и др. 5. Информационная подсистема включа ет все виды средств массовой информации, те каналы, по которым до обществ а доводится информация о деятельности различных элементов политическо й системы и решениях, принимаемых теми или иными органами. Роль данной по дсистемы значительна, так как общество способно оценивать политическу ю деятельность только при наличии полного объема политических знаний и информированности. 6. Коммуникативная подсистема включает связи и отношен ия между институтами политической организации общества. Роль данной по дсистемы весьма велика, поскольку само понятие «система» означает неко торую совокупность элементов, находящихся в тесном и непосредственном взаимодействии. По-видимому, ключевая роль в современном коммуникативн ом процессе принадлежит средствам массовой информации, их возможностя м прямой связи с государственными структурами, общественными формиров аниями, такими традиционными институтами, как церковь, семья, школа и др. 2. Структура политической системы Политическая система структурна, то есть включает части или по д системы разн ой сложности, их элементы и отношения между ними. Политическая система с кладывае т ся из подсистем трех уровней власти и политических отношений: двух институци о нальных – высшего или верхнего (мег уровень), среднего или промежуточного (мез о уровень) и неинституционального – нижнего, массового ( микроуровень). В свою оч е ре дь, они делятся на параллельные, обычно конкурирующие структуры (на тех ж е уровнях): легальные и теневые. Внутри этих структур политическая си с тема включает деление на суб ъекты политических отношений (руковод и телей, правящих) и носителей власти, исполнителей, рядовых членов массовых ассоциаций, их с о циальной базы. Таким образом, на институциональном макросистемном уровне пол и тическая система включает ц ентральный аппарат государственной власти (разделенной в дем о кратическом обществе и в правовом госуд арстве на законодательную, исполнительную и судебную). Вид политической системы зависит от типа общества и правления: пр и оритетной власти главы правительства (то есть приорит ета исполнительной власти), президента (вплоть до так называемой президе нтской формы правления, допуска ю щей временное или длительное совмещение функций разделенных в ластей), монарха, па р ламента (если он наделен прерогативами контроля президентской и и с полнительной власти), правящей партии, в ерховного или конституционного суда (при приоритете права и закона). Осо бую арбитражную роль играет общественный контроль государс т венной власти. Он организуется на разных уровнях (макро- и мезо-) и многими средствами: массовой информации, ассоци ациями, массовыми движениями, народными обществами. Непосредственно в м акросистему входят разные формы политической опп о зиции. На том же уровне располагаются теневые, скрытые политические структуры и функции макровласти; скрытые действия легальных учреждений высших ра нгов; секретные документы, распоряжения, приказы и тому подобные акты; ск рытый смысл открытых политических действий, пол и тических текстов; негласные функции и неявная роль раз личных офиц и альных лидеров и це нтральных органов власти и управления, руководства учреждениями, парти ями, армией, руководства промышленностью и др у гие; официальные и легально существующие учреждения с сек ретными функциями и полностью законспирированные учреждения. Аналогична по своему строению и мезоструктура политической системы. Он а образована аппаратами управления, органами выборной и н а значаемой власти, которые непосредстве нно слиты со структурами макр о у ровня, но составляют его периферию. Они расположены в политическом прост ранстве между высшими эшелонами госуда р ственной власти и обществом, которое они связывают с государст вом. Это так наз ы ваемые аппараты и органы, региональная и муниципальная администрация, советы ра з ных рангов, иерархия партийных, профс оюзных и других ассоциати в ных с труктур, крупные предприятия, лидеры экономики, органы правосудия и охра ны порядка, др у гие учреждения, че рез которые осуществляется политическая социализ а ция. Структуры среднего уровня служат связующим звеном между макр о структурами политической системы и общ еством, организуют их отнош е ния, передают импульсы государственных центров власти обществу и его ответ ные реакции – инициаторам политики. В организации и осуществлении поли тического процесса мезоуровень политической системы играет ключевую р оль. На этом уровне формируются наиболее влиятельные бюрократические а ппараты управления и самые массовые параллельные (теневые) структуры. К скрытым функциям легальных государственных, партийных, административн ых учреждений на этом уровне, при определе н ных негативных условиях, добавляются особенно распростран енные конфликты аппаратов и их лидеров, групповщина, земляческие и кровн ородственные связи, противоправная активность и коррупция официальных лиц и вл а стей. На этом же уровне ф ормируются нелегальные структуры неполитического характера (мафиозны е структуры, черный рынок и т.д.), кот о рые имеют тенденцию смыкаться с легальными структурами и могу т оказывать на них серьезное влияние, вплоть до скрытого участия в полит ич е ской жизни отдельных политич еских регионов. Микроуровень политической системы образуется массовым участием общес тве н ных групп, граждан общества в политической жизни: членством в массовых политич е ских или неполитических, но влиятельных организациях, участием в массовых полит и ческих акциях поддержки власти или протеста, в социальном конт роле политики, в ответственных процессах ее демократической организац ии. На микроуровне формирую т ся п олитические народные движения, зарождаются политические группировки и партии, формируется общественное мнение, складывается политическая ку льтура общес т ва – важная соста вная часть и характеристика политической системы. Пространство микрос труктур отнюдь не ограничивается неким нижним массовым уровнем. В нем ра сположено все, в принципе, общество и все его граждане, с их политическими взгл я дами, формами участия в сов местной политической жизни, хотя политические роли о р ганизационно и функционально разделяю т их по разным уровням. Политическая система сформирована по принципу пирамидальной иерархии : с массовой социальной базой в основе, вершиной государстве н ной власти в высшем ее эшелоне. Таким же о бразом построены и ее по д систем ы, имеющие вертикальные структуры (от массовой базы – к руководящим учр еждениям): партии, крупные общественные организации, союзы и т.п. На каждом из уровней, на которые разделена политическая система, образуются специ фические структуры и отношения между ними. Исследование столь сложно ор ганизованной системы составляет одну из центральных задач политическо й науки и определяется несколькими руководящими при н ципами. 3. Типы политических систем В политологической литературе существуют различные п одходы к определению типов политических систем. Рассмотрим пять основн ых т и пов политических сис тем в обобщенном виде: 1. Рабовладельческая, феодальная, капиталистическ ая, социалист и ческая сист ема. Основой типологизации являются общественно-экономические форм а ции, авторами концепций я вляются Маркс, Энгельс, Ленин. 2. Демократическая, авт о ритарная, тоталитарная. Основой тип ологизации выступает степень демократичности власти и наличие механиз мов разрешения противоречий, авт о ром является Роберт Даль. 3. Англо-американская, Европейская ко нтинентальная, доиндустриальная, тоталитарная. Основой типологизации являе т ся политическая ку льтура (однородная или разнородная), автор Габриэль Алмонд. 4. Администрат ивно-командная, соревновательная, социоприм и рительная. Основой типологизации выступают способ ы управления обществом, автор В.Е. Чиркин. 5. Этакратическая, демократическ ая, где основой тип о логиза ции является место и роль государства в политической системе. Авторы это й т и пологизации выступаю т: В.В. Радаев, О.Н. Шкаратан. Из изложенного выше видно, что политические системы можно и с следовать с разных позиций. Имее т ли это не только теоретическое, но и пра к тическое значение? Типологизация политических систем несет на себе методологическую и пр икла д ную нагрузку. Так, первая те ория утверждает, что политические системы существуют и функционируют л ишь в рамках классового общ е ств а, а с отмиранием классов теряют политический характер. Если вторая част ь этой теории сегодня полностью отвергается, то первая остается в силе. О днако предпочтение классовому подходу, при анализе с о временной политической системы, сущест венно ограничивает представления о ней в целом, так как в политической с истеме, наряду с классовыми признаками и чертами, отражаются также межкл ассовые, общесоциальные, национальные, групповые и общ е человеческие. Наибольшей популярностью в современных условиях пользуется концепция Р. Даля: политические системы чаще всего характеризуются как демократич еские, авт о ритарные, тоталитарн ые. Не менее важное значение имеет типологизация политических систем Г. Алм о н да. Взаимодействие различных типов политических систем осуществляется более плодотворно, если при и х характеристике учитываются особенности многообразных культур. Это о ткрывает дополнительные каналы для эффективного сотрудничества и парт нерства между различными политич е скими системами. Вряд ли можно подвести черту под имеющимися теориями типологизации пол и тических систем. Вполне могут по явиться новые основания для выявления различий между ними, в соответств ии с изменяющимися условиями их возникновения и фун к ционирования. Что лежит в основе замены одного типа политической системы на другой? На первое место следует поставить смену форм собственности (собственност ь на раба, на землю, на средства производства, на государство в целом, равн ое право на существов а ние и разв итие различных форм собстве н нос ти); изменения государственной формы правления и смена идеологий. Итак, тип политической системы характеризуется соотношением и взаимод ейс т вием ее структурных элемент ов. От их места, роли, содержания и направленности зав и сят характер политической системы, а так же темпы развития общества в целом. Любая политическая система нуждае т ся в признании ее со стороны общ ества. Это признание может быть активным или пассивным, открытым или скр ытым, осознанным или бессознательным, до б ровольным или принудительным. Возможность признания политической системы обществом более вероятна, если она выражает объективные потребности людей. Однако между легитима цией полит и ческой системы и тем, как она реагирует на общ е ственн ые потребности, нет прямой и однозначной связи. В некоторых случаях она м ожет пользоваться поддержкой, не выражая коренных интер е сов масс. В чем проявляется признание и поддержка политической системы? Прежде вс его, – в соблюдении законов, в выплате налогов, в выполнении воинского до лга, участии в голосовании, лояльном отношении к власти, заинтересованно сти в политической и н формации и др. Если политическая система не пользуется доверием, она теряет устойчиво сть. П о пытки продлить ее существ ование с помощью насилия не дают конечного позитивного результата. Как в ыразился выдающийся францу з ски й дипломат Ш. Тайлеран: «Со штыками можно сделать все, но на них нельзя сид еть». К политической системе предъявляются и опред е ленные требования, на которые она реагир ует неоднозначно: либо реализует их, либо стремится подавить и тем самым усугубляет ситуацию, может дов е сти ее до состояния кризиса. В то же время общество не должно предъя в лять к системе слишком завышенные тр ебования, которые она не может удовлетворить в силу объективных обстоят ельств. Подобные требования «приводят к перегрузке» системы и завершаю тся, как правило, общей стагнац и е й». В свою очередь, сама политическая система подвержена особому во з действию правящей элиты, принимающе й политические решения, которые далеко не всегда обусловлены обществен ными потребностями и интер е сами (так вьетнамская и афганская войны велись не по воле американского и с о ветского народов). 4. Функции полит ической системы Функции политической системы направлены на определе ние общих существенных задач в политической сфере и пути их решения, инт еграцию целей различных институционных элементов для сохранения систе мы в целом и др. В политологии в рамках структурно-функционального анализа политическо й системы выделяют следующие функции: а) определение целей, задач, путей развития общества, конкретных элемент ов подсистемы; б) формирование политического сознания населения, социальных групп или манипулирование им; в) организация деятельности элементов политической системы на выполне ние определенных задач, целей; г) взаимосвязи и взаимодействия политической системы с экономической и социальной средой; д) согласование интересов партий, иных элементов политической системы с интересами государства. В юридической литературе выделяют следующий ряд функций политической системы: 1) политическое целеполагание, т.е. выработка политических целей, касающи хся изменения власти, политических институтов, развития демократии; 2) властно-политическая интеграция, т.е. использование политики и власти д ля выражения воли всего народа и подчинение ей всех основных звеньев в о бществе; 3) функции регулирования режима социально- политической деятельности в о бществе, т.е. установление таких способов поведения и деятельности людей , групп, организаций, форм их взаимодействия между собой, с государством, к оторые обеспечивали бы соблюдение общих интересов и устойчивость обще ственных отношений; 4) функции обеспечения целостного управленческого воздействия субъект а управления на общество в целом, его сферы, отрасли экономики, культуры и т.п.; 5) функция упрочения данного общественно-политического строя, содействи е его совершенствованию, углублению процесса демократизации и др.; В научной и учебной литературе, наряду с названными, выделяют и иные функ ции политической системы. Сказанное означает, что политическая система современной России имеет значительное число функций, с помощью которых она выполняет свое предна значение, обеспечивает взаимодействие субъектов политических отношен ий. В целом можно сказать, что политической системе присущи черты, свойствен ные пониманию системы в философском смысле слова. В их числе интегрально сть(специфическая способность объединения ее элементов), относительная самостоятельность, которая не исклю чает ее связи с внешней средой и др. Понятие политическая система позволяет наиболее полно раскрыть социал ьно-политическую и государственно-правовую природу общества, существу ющие в нем политические и правовые отношения, организационные структур ы, очевидно, эта система обеспечивает интеграцию всех элементов обществ а, участвующих в политической жизни страны, и обеспечивает само существо вание общества, как единого, скоординированного организма, управляемог о политической властью. 5. Становление политической системы в России Политическая жизнь России отличается нестабильностью и своеобразием. Весьма динамична си туация и в партийной жизни: образуются новые партии, распадаются существ ующие, возникают неожиданные блоки и коалиции. Для анализа партийной жизни сегодняшней России необходим краткий исто рический экскурс в дореволюционную эпоху (до октября 1917 г.), партийную жизн ь той поры. Кстати, это поможет анализу политических партий сегодняшней России по следующим основаниям: традиция, заимствование зарубежного оп ыта, новаторство и оригинальность. Становление многопартийности в России отличалось самобытностью. В нач але сформировалась социал-демократия, а затем ~ непролетарские партии. К октябрю 1917 года в России действовало 15 общенациональных и не менее 35 регио нальных политических партий. По некоторым источникам, в стране существо вало более 75 политических партий и организаций партийного типа. Наиболе е многочисленными и влиятельными были: Партия социалистов-революционе ров (эсэры) - более 500 тысяч членов; Российская социал-демократическая парт ия (большевики) -350 тысяч членов; Российская социал-демократическая партия (меньшевики)-193 тысячи членов; Конституционно-демократическая партия нар одной свободы (кадеты) - 70 тысяч и другие. С 12 декабря 1917 года по 15 марта 1918 года функционировало коалиционное правите льство. Установление однопартийной системы в советском обществе произошло ско рее под давлением обстоятельств, чем в результате заранее разработанно го плана, отмечается в изданном в Лондоне "Словаре политики". Тем не менее более чем на 70 лет был приостановлен процесс формирования многопартийно й демократической системы. Отечественный опыт показывает, что длительная монополизация властных функций одной партией крайне отрицательно сказывается на обществе: ско вывается демократия, народ отчуждается от власти, а власть - от народа, уст раняется возможность соревновательности в политической жизни. Монопол ия на власть создает простор для произвола, развращает носителей властн ых полномочий и разрушает гражданское общество. Не следует, однако, идеализировать многопартийную систему. В ней тоже ес ть свои слабости и недостатки, и это отмечают зарубежные политологи, изу чавшие ее в течение многих лет изнутри. И все-таки надежды и перспективы д емократизации общества сегодня во многом связываются именно с многопа ртийностью. Процесс формирования многопартийности в обществе, которое не знакомо с опытом демократического развития и не имеет развитых демократических традиций, не может быть простым и безболезненным. Несостоятельными оказ ались надежды на то, что многопартийность можно внедрить сразу, скажем, п осле публикации Закона СССР об общественных объединениях. Этот закон ли шь создал необходимую правовую основу для выхода на политическую арену уже существовавших организаций партийного типа и создания новых. Генезис многопартийности в России проходит несколько этапов. Первый эт ап становления многопартийности нередко называют "неформальной волной " (1986-весна 1988 г.). Окончание этого этапа характеризуется становлением массов ых политических движений. В то время КПСС сохраняла всю полноту политиче ской и государственной власти. Первоначально будущая многопартийность зарождалась в недрах массовых политических движений. И лишь со второй п оловины 1990 года многопартийный режим политической системы обретает сам остоятельный облик. Сложившаяся в это время политическая культура неформального обществен но-политического движения имела элитарный характер. Итогом полутораго довой деятельности неформальных групп явилось фактическое признание и х существования официальными властями, а достижением стало формирован ие устойчивого ядра лидеров и активистов (по экспертным оценкам - около 1-1,5 тыс. человек) с широкой аудиторией (около 50 тыс, человек). Скачок в развитии оформившегося самодеятельного политического движен ия населения, так называемых "общественных инициатив", явился следствием изменения внутри- и внешнеполитического климата страны, связанного с по пыткой части руководства КПСС осуществить новый поворот в реформах, ори ентированный на большую либерализацию политической системы. Именно в э то время происходит практически полная легализация "неформалов" в рамка х объявленной осенью 1988 года ЦК КПСС политики "широкого общественного диа лога". Неформальные организации получили реальный шанс расширить свое у частие в политической жизни и деятельности. Индикатором новых веяний в с оветской политике того периода стали критические публикации в журнала х и развертывание газетной кампании за перестройку, новые элементы в диа логе руководства страны с Западом, "всенародная" дискуссия газеты "Правд а" по поводу статьи Н. Андреевой "Не могу поступиться принципами", а также п ризывы М.С. Горбачева к созданию "широкого общественного движения в подд ержку реформ". Волна "народофронтовского" движения в России сложилась в ходе массовых а кций социального протеста весны-лета 1988 года и достигла своего апогея в 1989 году. В это время впервые удачно и широкомасштабно "неформалами" была исп ользована официальная кампания - подготовка наказов XIX Всесоюзной партк онференции. В Москве, в городах Поволжья, в Южно-Сахалинске прокатились м ноготысячные митинги по вопросам социальной справедливости, звучала м ощная критика в адрес местных руководителей как "оплота антиперестроеч ных сил", предлагались альтернативные варианты по дальнейшей демократи зации страны. Показателем успешного использования в пропагандистских целях официал ьной массовой политической кампании явились подготовка и проведение в ыборов народных депутатов СССР. Сотни митингов сформировали постоянну ю аудиторию в сотни тысяч людей. Только в Москве эта аудитория насчитыва ла более 50 тысяч человек. К этому периоду относится пояяление первых "партий". Они являлись по сути теми же "неформальными" группами малой численности, которые возникли на основе провозглашения "клубами" и группами" того, что они превращаются в п артии. 1988-1990-е годы явились своеобразным бумом партийного строительства. Тогда же и стала прорастать реальная многопартийность. В ходе избирательных кам паний 1989-1990 годов "народные фронты" предпринимали усилия по развитию терри ториальных организаций в качестве опоры для расширения массовой базы в виде постояннодействующих митинговых активистов, инициативных групп и збирательной направленности и различных форм самодеятельного народно го контроля. Радикальные социально-экономические и политическ ие преобразования в России выдвинули необходимость теоретической разр аботки и обоснования принципов формирования и функционирования полити ческой системы переходного типа, а также их практической реализации. Раз ложение прежней и становление новой политической системы в России зани мают немало времени, требуют больших усилий и происходят болезненно… Эт от процесс начался в 1991 году с избрания Президента РСФСР. Распад СССР уско рил разрушение политической системы, существовавшей с 1917 года. Первым реа льным шагом в изменении советской системы стала радикальная либерализ ация цен в январе 1992 года. Второй шаг был сделан в результате силового разр ешения конфликта между законодательной (Верховный Совет РСФСР) и исполн ительной (Президент, Правительство) ветвями власти в октябре 1993 года. Состоявшиеся затем в декабре этого года выборы Федер ального собрания (законодательная ветвь власти) и принятие Конституции РФ фактически означали ликвидацию советской политической системы и на чало формирования политической системы авторитарного типа с широкими полномочиями Президента. В связи с этим встает вопрос о критериях полити ческой оптимальности проводимых в России преобразований и трансформац ии политической системы, ее отдельных подсистем. В конце 1990-первой половине 1991 года сложились первые партии: Социал-демокра тическая партия РФ (СДПР), Республиканская партия РФ (РПРФ), Партия свободн ого труда (ПСТ), Либерально-демократическая партия Советского Союза, Рос сийское христианско-демократическое движение (РХДД), Демократический с оюз. Крестьянская партия РФ и ряд других. По приблизительным экспертным оценкам, число политических организаций, принявших наименование "парти я", составляло в СССР на январь 1990 года около 40. Своих лидеров эти партии полу чили зимой-весной 1991 года, когда началась подготовка к выборам Президента РФ, сложился первый эшелон фракций в Верховном Совете РФ, которые воспро извели в том или ином виде партийное ядро этих организаций, Принятие в октябре 1990 года Закона СССР "06 общественных объединениях" стиму лировало следующий этап формирования партий. Этот этап начался в август е 1991 года и фактически продолжается по сей день. Важно отметить, что до конца 1993 года выборы и формирование органов власти происходили не на многопартийной основе. После выборов в Государственн ую думу и принятия Конституции Российской Федерации, статья 13 которой пр изнает политическое многообразие, многопартийность, партии, казалось б ы, получили реальную возможность влиять на государственную жизнь через своих представителей. Однако, как показала практика, эта возможность пра ктически сведена на нет отсутствием у партий из-за рыхлой организационн ой структуры возможности влиять на поведение своих членов-депутатов. В р еальности политические партия зачастую изолированы от механизма приня тия государственны> решений, имеют минимальную возможность выработки и осуще ствления альтернативных программ общественного развития. В современных зарубежных государствах происходит соперничество между основными политическими партиями. Но онс осуществляется по поводу прио ритетности решения стоящи? перед обществом задач. А именно: первоочередн ости обеспечения специфических социальных интересов, в том числе интер есов различных слоев господствующего класса; методов осуществления со циальных и общенациональных интересов, распределения высоких постов, п уть к которым открывает государственная власть Однако соперничество в едущих политических партий не затрагивает коренные устои общества, осн овные принципы его организации и функционирования. Правящие группы, сто ящие за этими партиями, а также сами партии едины в признании и верности о сновных ценностям и идеалам, целям общества с доминирующей частной собс твенностью. Именно эта приверженность составляет основу для сотруднич ества партий в главном - сохранении существующеге строя, исключении сотр ясающих общество социальных конфликтов, достижении консенсуса и полит ической стабильности. В современной России зарегистрировано несколько десят ков политически х партий, но еще рано говорить о сложившейся многопартийной системе. Сер ьезным препятствием на пути многопартийности является отсутствие в об ществе консенсуса пс поводу базовых ценностей, идеалов и целей обществе нного развития. А нормальное функционирование многопартийности возмож но лишь на базе признания и поддержки таких ценностей основными политич ескими силами общества. Нельзя представить себе чередование у кормила в ласти партий, выступающих с диаметрально противоположных мировоззренч еских и политических позиций: сегодня правит партия социалистической о риентации признающая господство общественной собственности на средст во производства со всеми вытекающими отсюда последствиями, завтра ей на смену приходит партия противоположной ориентации, признающая только ч астную собственность, тоже со всеми вытекающими последствиями. Политическая система РФ базируется на демо кратических принципах: действует пр инцип разделе ния властей на законодательную, исполнительную и судебну ю; в Конституции закреплены идейный и по литический плюрализм, многопар тийность, равенст во граждан перед законом, права и свободы человека и гр ажданина согласно общепринятым принципам и нормам международного прав а. Отличительными особенностями российской политической сист емы являются: — гипертрофия властных прерогатив пр езидента за счет ограничения полномочий других институтов; — номинал ьность разделения властей — законодательной и исполните льной, центральной и региональной, занятых постоянным «перетягиванием каната»; — неэффективность государства как основно го социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам обще ственной жизни; — сочетание форм авторитарно-олигархического правле ния с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и мно гопартийностью; — фактическая подконтрольность правительства през иденту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не резуль татов деятельности; — множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде р егионов); — бесконтрольная концентрация власти в руках узкого круга л иц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших кримин альными методами; — использование нелегитимных, криминальных методо в государственно-управленческой и хозяйственной деятельности; — зна чительная укорененность неформальных властных отношений, формировани е элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии; — м алочисленность и организационная слабость партии, лишенных социальной базы и неспособных выполнять основную функцию — пос редника между властью и обществом; — широкие масштабы лоббистской де ятельности, нерегулируемой законодательными актами и неподконтрольно й обществу; — неразвитость системы местного самоуправления, зависимо го от региональных элит; — отсутствие в обществе легитимных «правил и гры», т. е. единой идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволя ли бы гражданам ориентировать свое поведение. 5. Мнения полит ологов о политической системе современной России 5.1. Холодковский К ирилл Георгиевич – доктор исторических наук, глав ный научный сотрудник ИМЭМО РАН : « Первое, что следовало бы учесть, оценивая российскую политиче скую систему – это ярко выраженная персонификац ия власти. Российская система носит не столько институциональный , сколько персоналистский характер [1] . Эта ее черта глубоко укоренена в исторической традиции со време н самодержавия. Личность монарха накладывала явственный отпечаток на х арактер царствования – не только на его направление (варьирование рефо рмизма и консерватизма), но и на стиль властвовани я , методы управления. И эта особенность сохранилась в последствии, в советское и в постсоветское время: недаром периодизация р оссийской истории ХХ – начала ХХI вв. отчетливо связывается с именами Ле нина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина, Путина. Граждане (под данные?), общественное мнение явно нуждаются в олицетворенной власти. Разумеется, институциональный аспект нельзя совсем сбрасывать со счет а. Если по «сталинской» конституции совсем невозможно судить о политиче ской системе СССР, то ныне действующая Конституция России, принятая в 1993 г ., все-таки играет свою роль, хотя и амбивалентную, в определении не только формальных рамок, но и существа политической системы (и это аргумент в по льзу М.Краснова). Суть в том, что текст Конституции, возникшей в чрезвычайно непростой пол итической ситуации и подвергшейся в последние месяцы перед принятием с ущественной конъюнктурной правке, не лишен противоречий. С одной сторон ы, на излете демократического движения конца 1980-х – начала 1990-х годов он про возгласил (в основном, в первых двух главах, защищенных сложной процедур ой изменения) широкие демократические права и свободы (ст.17-64), народный сув еренитет (ст.3), ввел разделение властей (ст.10), независимость суда (ст.120-122). Но, с другой стороны, под воздействием победы президента в острой схватке с ре троградной оппозицией, при определении конкретной структуры власти пр езидентская ее ветвь была выведена за рамки всей системы разделения вла стей. Президент был поставлен над ней в качестве располагающего обширными правами главы госуд арства (ст.80, 83-90) [2] , и тем самым была воссоздана верховная власть, чем институционально подкреплялась историческая традиция ее персонификации [3] . Произошедшее в конце 2008 г. увеличение сроков президентской инвеституры ( в противовес общемировой тенденции к их сокращению) еще более усиливает эту тенденцию [4] . Конечно, персонализм постсоветской (да и советской) системы серьезно отл ичается от царского (хотя прямая передача власти преемнику практиковал ась российскими самодержцами XVIII в., а некоторые современные политологи и публицисты не гнушаются употреблением применительно к современному по ложению монархических терминов – «выборное самодержавие», «старший ц арь», «младший царь», «президентский престол», и т.д.). Главное отличие, нес омненно, – в характере легитимации. Если самодержавная легитимность но сила, прежде всего, сакральный характер (царь – помазанник Божий), то совр еменный «правильный» российский президент – своеобразное олицетворе ние народного суверенитета, «конечная инстанция», главный народный зас тупник перед лицом сильных мира сего, в том числе других, в народной тради ции отнюдь не праведных и безгрешных представителей власти. В качестве т акового он получает народную санкцию, выражение доверия рядовых гражда н, предпочтительно путем всеобщих выборов, на которых, по выражению Б.Мак аренко [см. Макаренко 2006: 96], как бы напрямую заключает контракт с избирателя ми. Невыполнение президентом (как, впрочем, и царем) приписанной ему роли в лечет потерю народного доверия (что и произошло с Ельциным к концу 1990-х год ов). В торым ключевым моментом политической системы явля ется резкое усиление бюрократии как главного, опорного элемента режима, все больше играющего внутри него самостоятельную роль. Д ал ьнейшая эволюция политической системы зависит не столько от отношений внутри тандема, сколько от развития общей социально-экономической и меж дународной ситуации, а также от неизбежно предстоящего процесса пересм отра Конституции, начало которому положено продлением полномочий през идента и Государственной Думы. Политические институты России за послед ние годы не только не укрепились, но стали еще более размытыми и амбивале нтными по своей сути. По данным обследования Социологического центра Ро ссийской академии государственной службы, на вопрос, способна ли сегодн я административная система эффективно оказывать услуги обществу и отд ельным гражданам, лишь 18,9% респондентов ответили «в основном способна», а 59,6% признали ее неспособной [Независимая газета, 27.05.2008]. Особую опасность пре дставляет растущая дискредитация такого важнейшего института, как выб оры [30] . «Политический монополизм, свертывание реальной кон куренции, – констатирует И.Бунин, – ведут к стагнации, которая препятст вует модернизации общества, способствует развитию олигархических, ‘ з астойных’ тенденций» [Бунин б.г.]. Продолжится ли этот процесс и дальше? О твет на этот вопрос может дать лишь конкретный ход событий. Думается, пра в В.Третьяков, говоря, что нельзя видеть в современном политическом режи ме России нечто завершенное [Третьяков 2008] ». 5.2. Алексей Неживой - член Политсовета "Молодые левые": « Основной чертой развития политической системы в России являе тся процесс массовой политической маргинализации. Как известно, процес с маргинализации подразумевает под собой два взаимосвязанных процесса : - постепенное вытеснение или насильственный выброс за пределы законнос ти и разрыв всех традиционных связей и создание своего собственного, отл ичающегося от официального мира. Мы наблюдаем этот процесс во всей его в есьма сомнительной красе, происходит монополизация политики, осуществ ляемая на базе государственной бюрократии, составляющей основу партии «Единая Россия», всем остальным участникам политического процесса отв одится роль политических маргиналов. Этому, прежде всего, служат изменен ия законодательной базы в сторону пропорционального выборного процесс а, а также в сторону резкого ужесточения критериев необходимых для участ ия в политическом процессе на любом уровне от федерального до муниципал ьного, от участия в политическом процессе отстраняются общественные ор ганизации, самостоятельные политические организации уровня ниже федер ального, отдельные политики не вписывающиеся в формат федеральных парт ий. Государственная бюрократия путём изменения законодательно й базы и пользуясь своей политической монополией, лишает политический п роцесс его основного свойства, а именно возможности конвертации общест венного или финансового веса в возможность оказания влияния на государ ственную политику, лишая партии не пользующиеся поддержкой государств а практически всех источников финансирования и обрекая их на невозможн ость участия в политическом процессе на федеральном уровне, а следовате льно на ту же маргинальность. На фоне этого процесса весьма динамично ра звивался проект второй проправительственной партии - «Справедливая Ро ссия», которая с одной стороны была полностью лояльной правящей в стране верхушке, с другой стороны пользовалась её явной поддержкой. Однако про цесс маргинализации не обошёл стороной даже «Справедливую Россию», соб равшую в своих рядах недовольных из других партий и прежде всего тех же ч иновников, которым не нашлось места в «Единой России». Недавний выбор президента однознач но показал, что двухпартийной системы, даже состоящей из прогосударстве нных бюрократов, не будет. Выбор этот окончательно показал, что правящий в России режим, а именно так с полным правом можно называть теперь власть в России, отказался от принципа конкурентности и состязательности в пол итической системе и окончательно взял курс на монополизм, а значит скор о населению в полной мере придётся познать всю прелесть отсутствия пол итического выбора. На данный момент мы наблюдаем начало второй составля ющей процесса маргинализации, а именно процесс создания вытесненными и з законной политики маргиналами собственного политического мира проти вопоставленного миру официальной политики, свидетельством чему служит множество круглых столов, консультативных совещаний, проект «Другой Р оссии». И з выше перечисленного проистекают и основные слабые места формирующейс я политической системы в России: во первых - это монополизация власти, как известно любая монополия несет с собой огромный негатив связанный с отс утствием выбора и препятствующий общественному развитию, не зря же в сфе ре экономики возникло антимонопольное законодательство; во вторых - отс утствие выбора приводит в купе с монополией к быстрой потере легитимнос ти в обществе; в третьих: процесс массовой политической маргинализации, уже сейчас, привёл к тому, что формируемый политическими маргиналами мир стал намного больше и богаче, чем мир официальный, а проблемы политическ ого выживания будут заставлять его субъектов консолидироваться вокруг общей политической программы - разрушения существующей политической с истемы; в чётвёртых - власть сама поставила дело таким образом, что мирное сосуществование обоих миров практически невозможно, а исход борьбы буд ет взаимоисключающим. Причём в результате неминуемой потери обществен ной легитимности, чтобы остаться у власти правящий режим будет осуществ лять постоянный дрейф в сторону репрессий и диктатуры. Уникальным объектом в результирующ ей политической системе является КПРФ. Уникальность КПРФ в том, что эта п артия не пользуется поддержкой власти. Однако власть не в силах её марги нализовать до конца, так как КПРФ обладает большим электоральным весом н а федеральном уровне, который ни при каких обстоятельствах не будет лоял ьным к существующей власти. Более того уникальность КПРФ состоит и в том, что политический интерес её верхушки - остаться в существующей политиче ской системе и пользоваться её благами, является чётко противоположным политическому интересу её низового актива и электората за неё голосующ его. У актива политический интерес диктуется коммунистической идеолог ией, а у электората протестом против существующего строя и власти. В этих условиях руководство КПРФ приобретает особенную ценность для власти, т ак как оно является гарантом стабильности в обществе, контролируя основ ную массу протестного электората, протест, которого сообразуясь с основ ным своим политическим интересом, оно гасит или выпускает мимо реальног о объекта на который этот процесс направлен - официальной власти. Функци и руководства КПРФ диктуются его политическим интересом - это монополи зация левого протестного фланга, с целью получения максимального элект орального результата, позволяющего стать пусть даже формальными субъе ктами, но официального политического процесса; постоянное продуцирова ние социальной протестной демагогии, позволяющей с одной стороны выгл ядеть руководителями общественного протеста, с другой стороны делать э тот протест безопасным для официальной власти; эмуляция протестных дей ствий опять же в формах безопасных для официальной власти. Стабильность КПРФ обеспечивают коммунистическая идеология - мотивирующая актив; мон опольное положение на левом фланге, заставляющее протестный левый элек торат из соображений политической целесообразности голосовать за един ственную альтернативу правящей в стране власти - однако всё это реально используется её руководством только для попадания в органы законодате льной власти и обеспечения своего нахождения в системе официальной пол итики. Всё выше перечисленное позволяет у тверждать что, несмотря на декларативные заявления власти о том, что нак онец-то Россия вступила в период стабилизации практически ни один элеме нт сложившейся системы стабильным не выглядит. Даже основной столп - «Ед иная Россия» представляет из себя весьма разношерстную кампанию предс тавителей разнообразных местечковых чиновничьих кланов, более склонны х к местечковому и клановому сепаратизму, чем выстраиванию единой опоры государства. Ничего позитивного до предела коррумпированная властная элита народу дать не может, кроме того она сама создала себе смертельног о врага, состоящего из её же представителей, отодвинутых от возможности участия в разделе властного пирога. Сходный процесс наблюдается и на лев ом фланге, столп декларативной российской стабильности номер два, разди рается не меньшими противоречиями. Он также не в состоянии дать ничего п озитивного народу, да и к тому же давно перестал отвечать политическим у стремлениям своего актива. При анализе данной ситуации явно видно, что в лиять на стабильность властной системы в России можно двумя способами: 1. Воздействуя на столп номер один - «Единую Россию» основу ресурса твёрдо сти которого составляет коррупционный ресурс - высокие цены на нефть и в озможность участвовать делёжке государственного пирога; 2. Воздействуя на столп номер два - КПРФ основа твердости которого, ещё не д о конца угасшие надежды протестующего левого электората и боязнь актив а уйти из единственной пусть формально оппозиционной власти корпораци и. Против «Единой России» потенциаль но направленно всё общество и чтобы остаться на вершине власти она будет вынуждена всё больше сужать поле официальной политики и всё больше приб егать к репрессивным мерам, что мы и наблюдаем. Эти действия будут привод ить к росту контр - официального политического мира и к его всё большей ра дикализации и в момент, когда будет достигнута критическая масса протес та или провалится нефтегазовый ресурс или раздираемая противоречиями чиновничья корпорация начнёт внутреннюю междоусобицу - столп номер оди н рухнет, а с ним рухнет и вся сложившаяся система. Прогнозирование момен та наступления данного события осложняется наличием очень большого ко личества неизвестных и он может наступить в пределах от одного года (пос ле выборов президента) до нескольких десятков лет (что впрочем мало веро ятно). Уход протестного актива и электората из под клана Зюганова не прив едет к единовременному падению системы, однако сильно ускорит этот проц есс, так как сильно усилит и радикализирует неофициальную политику, всё участники которой на первом этапе будут объединены политической прогр аммой уничтожения официальной властной системы. Причём не обязательно для этого уничтожать самое КПРФ, достаточно либо просто сменить зюганов ский клан у руля партии, либо создать параллельную управляюще-координир ующую структуру внутри КПРФ, которая будет генерировать и координирова ть протестную деятельность актива и сторонников и согласовывать эту де ятельность с протестом остальных левых и нелевых. Создание данной структуры уже давно назрело, так как постоянн о возникают отдельные группы внутри КПРФ, которые стремятся к реальному протесту, и зюгановское руководство также постоянно их вычищает из офиц иальных рядов партии со всё более и более идиотскими формулировками, кро ме того уже целые регионы КПРФ состоят в федеральной структуре лишь форм ально не признавая авторитет руководящего клана. Последний процесс ярк о иллюстрируется нынешней выборной кампанией в Государственную Думу, когда в списки н а центральном съезде в пику региональным руководителям включались без всякого с ними согласования (да и могло ли быть в данной ситуации хоть как ое-то согласование) включались лично преданные руководящему клану люди. Всё это показывает, что процесс деградации руководящей корпорации в КПР Ф достиг такого уровня, что пора просто подбирать управление с пола и в сл учае, если это управление будет соответствовать политическим устремле ниям актива и сторонников, КПРФ из опоры правящего ре жима превратится в его могильщика ». 5.3. Мамсуров Т. Д. – глава Республик и Северная Осетия – Алания : « П олитическая система России находится в ж ивом, динамичном развитии. Мы строим открытое общество свободных людей. Мы живём в федеративном государстве с высокой степенью централизации. И эти обстоятельства полезно сочетаются друг с другом. И то, что каждое дес ятое слово в Послании Президента Российской Федерации Дмитрия Анатоль евича Медведева Федеральному Собранию посвящено совершенствованию по литической системы, очень даже символично. Казалось бы, кризис – не до но вых горизонтов, образов будущего, спасти бы реальную экономику, финансы, социальную сферу. Но разве мы не доросли до понимания того, что устойчиво сть политической системы – важнейшая часть общего успеха России? » 5.4. Бадретдинов Роберт (Уфа): « Постоян но ругаю политическую систему СССР, в основе которой было правление одно й партии. А что сейчас? Как видится политическая система России на конец а вгуста 2009 года? Это всего лишь мысли и они зависят от настроения. Первое, президент Медведев самолично, без учёта мнени я народа изменил срок правления себя и думы. Не уверен, что это вообще было законно, в любом случае, изменения не соответствовали духу Конституции России. Это очень плохой признак! Если говорить своими словами - это самод урство барина. Шесть лет, а в России традиционно - 12 лет, в состоянии "гляден ия в рот" и подхалимства испортят любого человека! Второе, у нас нет нормальной Ду мы. Есть партия одобрямсов, в котор ой состоят подпевалы и присосавшиеся. О таком составе говорят решения, п ринимаемые думой. Они не самостоятельны и во всём согласованные с предло жениями президента и председателя правительства. Даже попытка некотор ых не "единых" партий вольнодумствовать выглядит фарсом. При принятии ре шений голосование обречено на безальтернативность. Такое уже было во вр емена КПСС и СССР. И к чему привело? Да и выборы раз в пять лет - это плохо, так как нет "свежей крови" и новых идей. Третье, нет выборов губернатор ов в административных образованиях России. Количество долгожителей на этих должностях зашкаливает. Некоторые сидят у кормушек ещё с времён ССС Р. А говорят, что изменилось что-то? Путин построил вертикаль власти - так почему Медведев её не пользуется? Почему губернаторы-чиновники не уходят со своих кресел в кон ституционном порядке? В прочем, а как они конституционно должны уходить? Что там переделал под себя бывший президент страны? Губернаторы - местны е царьки, которые ни перед кем не отвечают, на все должности назначают род ственников и друзей, не дают на местах их хоть как-то критиковать - это сей час основной тормоз развития страны. Четвёртое, даже в перспективе отсутствует умная оппозиция. Расклад в оппозиционных силах не меняется. Вожди старые и безальтернативные. Нет новых идей, а множество красивых, н о бестолковых лозунгов. Оппозиция воспринимает народ как стадо, которым надо управлять с помощью манип уляций. Что нас ждёт впереди? Правильн о некоторые заметили, что отсутствие демократии ведёт к революциям. Если нефть подорожает, то 15 проц ентов присосавшихся к монополиям людей удержат страну от хауса (не докто ра). Но остальное население постепенно вымрет, останутся лишь нужные для " обслуживания нефти" персоны. Сырьевой придаток мира с 20-тью миллионами лю дей и вахтовым методом работы управляющих. Если нефть подешевеет, то стр ана развалится на мелкие княжества, которые начнут воевать между собой. Неужели так бесперспективно? "Надежда умирает последней" - ка к говорят во многих фильмах. Надо воспитывать политическую сознательно сть общества. Революции не помогут и являются крайним средством. Надо ид ти на выборы и не позволять обманывать, то есть мешать использованию бан дитского административного ресурса. Мешать хотя бы тем, что свой бюллете нь не отдавать. Надежда - это всё ещё наличие выборов, хотя и очень редких. М ы сами решаем - достойны ли демократического общества? Или нужна направляющая сила, ведуща я по случайному пути? Пока, как мне кажется, наше российское общество не готово к реальной д емократии - мы не умеем слушать и слышать мнения людей, с которыми не согла сны. Надо работать - эффективно и честно. Поч ему, спросите вы, ведь это поддерживает существующий строй и позволяет к ому-то наживаться на нашем труде? Хотя бы потому, что развитие производст венных сил приводит к необходимости смены управляющих парадигм ». 5.5. Всероссийский центр изучения об щественного мнения : « ВЦИОМ представляет данные о том, как россияне оценили предлож ения Д.Медведева по реформированию политической системы, о звученные им в послании. Наиболее эффективными предложениями по реформи рованию политической системы из озвученных Президе нтом в послании, россияне считают введение ежегодной отчётности руково дителей исполнительной власти перед местным парламентом (57%) и принятие з аконов, гарантирующих равное освещение деятельности партий, представл енных в региональных парламентах, в государственных СМИ (55%). Далее следу ют такие меры, как предоставление всем партиям равных возможностей в ис пользовании муниципальных зданий для проведения агитации (49%), трансляци я в Интернет наиболее важных заседаний региональных парламентов в режи ме реального времени (48%), заслушивание и обсуждение сообщений и предложе ний непарламентских партий на заседаниях парламента (43%), инициатива, согл асно которой «барьер прохождения» партий в региональный парламент не д олжен превышать 5%. Россиянам, как правило, трудно оценить эффективно сть таких инициатив, как унификация критерия численн ости депутатов региональных парламентов (49%), предоставление всем партия м, представленным в региональных парламентах, возможности формировать фракции (42%), освобождение партий, имеющих фракции в региональных парламен тах, от сбора подписей для участия в региональных выборах, предоставлен ие права всем представителям партий занимать руководящие должности и р аботать в региональных парламентах на постоянной основе (по 41%). Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведё н 5-6 декабря 2009 г. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, края х и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. Как Вам кажется, какие из и нициатив, озвученных Д.Медведевым, действительно будут способствовать развитию демократических институтов в России, а какие - нет? (закрытый вопрос, один ответ по к аждой строке) Скорее эффективная мера Скорее неэффективная мера затрудняюсь ответить Унификация критерия численности депутатов региональных п арламентов 30 21 49 Предоставление всем па ртиям, представленным в региональных парламентах, возможности формиро вать фракции 34 24 42 Предоставление права вс ем представителям партий занимать руководящие должности и работать в р егиональных парламентах на постоянной основе 33 26 41 «Барьер прохождения» па ртий в региональный парламент не должен превышать 5% 39 21 39 Освобождение партий, и меющих фракции в региональных парламентах, от сбора подписей для участи я в региональных выборах 34 24 41 Заслушивание и обсужд ение сообщений и предложений непарламентских партий на заседаниях пар ламента 43 19 39 Предоставление всем па ртиям равных возможностей в использовании муниципальных зданий для пр оведения агитации 49 18 33 Принятие законов, гарант ирующих равное освещение деятельности партий, представленных в регион альных парламентах, в государственных СМИ 55 12 33 Введение ежегодной отч ётности руководителей исполнительной власти перед местным парламенто м 57 13 30 Трансляция в Интернет наиболее важных заседаний региональных парламентов в режиме реального времени 48 16 36 5.6. Анна Закатнов а: « Дальнейшее развитие политической системы невозможно без ра звития "Единой России" - к такому выводу рано или поздно приходили все учас тники дискуссии на площадке форума "Стратегия-2020", собравшиеся вчера в Мос кве. Когда политологи приходят на площадку "Наша демократия", ее ведущий, член Общественной палаты Валерий Фадеев, как-то незаметно ставит их перед про блемой: как же помочь с модернизацией в стране. "Мы стоим перед задачей нов ого периода развития, это означает, в частности, что Россия не отсталая ст рана, а то вот часто вспоминают Китай, нет, мы должны решать такие же задач и, как и весь остальной мир", - считает Фадеев. Не стало исключением и вчерашнее заседание, хотя эксперты то и дело пыта лись отвлечься на личные впечатления от состоявшегося на прошлой недел е Госсовета с участием всех политических партий. Так, президент Институт а национальной стратегии Михаил Ремизов долго объяснял процесс взаимо действия между "патерналистским консервативным большинством" и "прогре ссивным меньшинством" в российском обществе через сложные метафоры, нап ример, "Владимир Путин действовал как оружие сдерживания большинства в и нтересах меньшинства". В какой-то момент Валерий Фадеев не выдержал и пре дложил назвать этих, из меньшинства, поименно, а также всех противников м одернизации вместе с ними, под одобрительное хихиканье присутствующих. Но фамилий на "круглом столе" так и не прозвучало. "Это меньшинство не заинтересовано в модернизации, потому что все, что ем у нужно, оно может импортировать, - мрачно предсказывал Ремизов, - однако п рестиж и авторитет власти импортировать нельзя, а производить его в рамк ах сырьевой модели экономики все сложнее и сложнее". Поэтому он считает, ч то сейчас развитие политической системы будет возможно только в том слу чае, если удастся добиться "нового понимания роли большинства в России к ак активной силы". - Я готов вступить в полемику и даже вцепиться в глотку, если надо, - почти шу тливо заметил глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, после ч его никто из присутствующих не решился его перебить. Павловский считает, что в настоящий момент задача "создания и сохранения страны решена" и нужно "усилить ее устойчивость и не потерять страну". Он у верен, что сейчас "проблема не в том, чтоб развинчивать гайки, а в определе нии направления развития". Так, глава ФЭПа опасается, что если "Единая Росс ия" и дальше будет оставаться просто партией власти, то она потеряет возм ожность определять стратегическое развитие. Павловский полагает, что в модернизационном проекте именно "единороссы" могли бы поставлять необх одимые для этого кадры. - 2010 год уже фактически является годом "закипания" политических процессов , - с явным удовлетворением произнес президент Экспериментального творч еского центра Сергей Кургинян. Причем "бульканье" политолог заметил как раз на заседании Госсовета, зам етив, что вот на съезде партии в ноябре прошлого года Путин выступал как "т ехнический премьер", а вот после прошлой пятницы ему стало заметно "сближ ение Путина с правящей партией и старание взять на вооружение ее идеолог ию". Как-то было неловко сообщать уважаемому человеку, что Путин сблизилс я с "Единой Россией" еще в 2008-м, когда стал ее председателем, и многие сидящие за столом опустили глаза, включая главу ЦИК ЕР Андрея Воробьева. Правда, с опасениями Кургиняна насчет примет социальной патологии в российском обществе трудно было не согласиться: "Мы напрасно ждем Новочеркасска, лю ди в условиях кризиса не собираются сметать Кремль, они собираются воров ать". "Политическая власть заложилась на проект модернизации и под эти задачи надо выстраивать политическую систему", - считает сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. "Итоги Госсовета компромиссные, и это последствие той инерции, которая существует по отношению к процесс ам модернизации", - считает глава Центра политической конъюнктуры Михаил Виноградов. "Да, у "Единой России" есть недостатки, но мы обязаны совершенствоваться и идти вперед", - и Андрей Воробьев подробно перечислил механизмы внутрипа ртийного развития, запущенные в последнее время. Что же касается перспек тив участия в процессе кадрового обновления, то одним из таких элементов должен стать открывающийся завтра в Москве форум. По мнению Воробьева, о дной из задач его должна стать координация действий по формированию кад рового резерва между партией и другими группами, включая так называемый "президентский список". Кстати , Председател ю Высшего совета "Единой России" Борису Грызлову вновь пришлось объяснят ь свою позицию по поводу укрупнения субъектов Федерации. На прошлой неде ле Грызлов назвал два возможных решения, которые позволили бы сделать су бъекты Федерации самодостаточными. "Надо либо менять подходы к работе в этих субъектах, либо объединяться с другими для того, чтобы территория б ыла самодостаточной", - сказал тогда Борис Грызлов. И некоторые представи тели оппозиционных партий расценили это высказывание как прямой призы в к объединению регионов. Отвечая своим оппонентам, спикер нижней палаты парламента посоветовал "таким политикам, которые начинают создавать аж иотаж", "не рисовать контурные карты будущих регионов", а "думать о том, как п ривлекать инвестиции, создавать новые производства, новые рабочие мест а, строить жилые дома, школы, детские сады, то есть добиваться той самой са модостаточности". "Возможности для этого есть практически во всех террит ориях", - уверен Борис Грызлов. А по поводу укрупнения регионов спикер заме тил: "Объединение ради объединения никому не нужно. Главное, о чем я говори л, - не объединение, а именно самодостаточность субъектов Федерации. То ес ть способность успешно решать задачи социально-экономического развити я, повышать качество жизни людей". Грызлов подчеркнул, что "если встает воп рос об объединении, мы не принуждаем никого сливаться, этот вопрос могут решить только сами жители, и никто другой". 5.7. Григорий Явлинский, член Политкомитета РОДП «ЯБЛОКО»: « 1. Общая оценка развития п олитической системы страны с конца 90-х годов и характеристика – в сравни тельном аспекте – современного состояния политических институтов: · краткая сравнительная характеристика современной политиче ской системы России; · оценка эво люции и состояния законодательного обеспечения деятельности политиче ских институтов страны. Главная характеристика совре менной российской политики – господство авторитарной коррумпировано- бюрократической системы. В этой политической системе, вопреки формальн о существующей Конституции, отсутствует реальная, полноценная политич еская дискуссия, политические партии лишены возможности эффективно ра ботать, из некоммерческого сектора последовательно выдавливается прав озащитная составляющая, разделение властей превращено в фикцию, суды не являются независимыми, выборы дискредитированы. 2. Тенденции развития политической системы и пол итических институтов Существующая в России политич еская система при относительно благоприятной экономической ситуации и международной конъюнктуре, способна определенное время обеспечивать поддержание стабильности власти, но не решает ни одну из стратегических проблем страны. Наиболее актуальную угрозу мы видим в сознательном и последовательном ограничении возможностей для общественной дискуссии, снижении культурного и политического уровня, б ыстрой провинциализации страны в сочетании с криминализацией населени я и государственных структур. «Управляемая» дискуссия в рамках, заранее определенных чиновниками, с неприкосновенными лицами и табуированным темами, – это разговор, далекий от реальный жизни и потому неэффективны й. Он неспособен выполнять основную функцию общественной дискуссии – г енерировать идеи, предлагать решения. Абсолютное недоверие к госуда рству и его институтам, к властям и правоохранительным органам критичес ки значимой части населения страны – наиболее существенная черта совр еменной политической системы России. Исчезает ключевое условие движен ия страны вперед, реальных реформ, успешной модернизации – доверие насе ления к институтам государства и авторитет закона. Сегодняшние высокие рейтинги популярности первых лиц государства в сочетании с крайне низкими показ ателями доверия ко всем без исключения государственным и общественным институтам свидетельствуют о чрезвычайной непрочности созданной поли тической системы и хрупкости так называемой «политической стабильност и». В действительности, внутри общ ества идет глубокий процесс делегитимации власти в результате продолж ающегося подрыва (а как показывает реальная явка на октябрьских выборах 2009 г. и окончательной утраты) доверия к институту выборов. Естественная перспектива это й системы в случае сохранения благоприятной конъюнктуры – стагнация, п родолжение и углубление стратегического отставания в развитии не толь ко от ведущих держав мира, но и от интенсивно развивающихся стран. Нерешенными останутся демогр афическая проблема, проблема освоения и развития восточных территорий страны, создания современной инфраструктуры, не говоря уже о модернизац ии в широком, стратегическом понимании. Неизбежно научно-техническое отставание и «бегство мозгов». В современном постиндустриальном глоба льном мире «мозги» невозможно спрятать за «железным занавесом» и прину дить создавать инновации. Талантливые люди будут уезжать туда, где есть свобода. Потому, что «свобода лучше, чем не свобода». И это ключевое услови е реализации творческого потенциала личности в современном мире. Уже в среднесрочной перспекти ве может быть пройдена «точка невозврата» в деле совершенствования пол итической системы, когда процессы разложения (как, например, сейчас это п роисходит в системе МВД), станут необратимыми, и речь будет идти только об их замедлении тем или иным способом. Кроме того, перспективой являе тся уменьшение существовавших все последнее время возможностей влияни я России на мировую политику. Следствия этого – сужение реального участ ия в решении глобальных проблем за счет усиления неформальной изоляции в ответ на фактическое отсутствие и сознательное нежелание культивиро вать в стране политическую систему, основанную на общепринятой европей ской системе принципов и ценностей, и систематическое выдвижение завед омо неприемлемых для абсолютного большинства мировых держав условий и требований в сочетании с экономическим и политическим ослаблением. В случае существенного сокращ ения государственных доходов резко возрастает опасность развития дези нтеграционных процессов – инфраструктурных, социально-политических, региональных, экономических. Созданная в России политическая система р ассчитана на ситуацию обильного притока ресурсов. Она полагается на сил овые авторитарные, в том числе и неформальные, рычаги управления ситуаци ей. Однако в условиях резкого сокращения ресурсов, сопровождающегося то тальной криминализацией, российская политическая система будет стреми тельно терять свое влияние. В роли арбитра и регулятора она просто не буд ет нужна. Реальный контроль над ситуацией будет переходить к теневым, кр иминальным структурам, которые будут сосуществовать с чиновниками по п ринципу «вседозволенность в обмен на «отсутствие» проблем». Ослабление власти будет сопро вождаться актуализацией дезинтеграционных процессов всех типов. В тер риториальном плане они, прежде всего, коснутся Северного Кавказа и Дальн его Востока. На Северном Кавказе факторы дезинтеграции – коррупция, под полье идейное и подполье коррупционное, выстраивающие между собой разл ичные конфигурации взаимоотношений. На Дальнем Востоке ведущие дезинт еграционные факторы – отсутствие инфраструктуры и депопуляция. Особую опасность при любом вар ианте развития событий представляет деградация общественного сознани я в результате подмены общественной дискуссии по ключевым проблемам жи зни страны имитацией и осуществления медиа-политики, ориентированной н а отвлечение населения от серьезных тем, «балаганизацию» информационн ого пространства. 3. Основные направления да льнейшей эволюции политической системы страны: · проблемы повышения уровня политической культуры; · направлени я оптимизации избирательной системы на федеральном и региональном уро внях; · проблемы с овершенствования информационного обеспечения политической деятельн ости в регионах. Очевидно, что совершенствовани е российской политической системы отнюдь не сводится к вопросу об улучш ении организации проведения выборов. Для преодоления политической ста гнации не достаточно внесения изменений в избирательное законодательс тво и борьбы с фальсификациями. Дело далеко не только в технической проц едуре выборов. Как известно, в условиях гигантской коррупции, отсутствия свободы слова, реальной общественной дискуссии и прозрачного финансир ования политической деятельности даже идеально организованные выборы превращаются в соревнование опасных социальных популистов, становятся инструментом для прихода к власти, например, нацистских или фашистских сил. Без серьезнейшего внимания к по вышению политической культуры и свобода слова, и выборы в нашей стране с танут праздником демагогов и популистов, которые ее окончательно и похо ронят. Главные, первоочередные задач и общества и государства в сфере создания современной политической сис темы и политической реформы – не коррекция частностей, а привнесение в российскую политику жизни и смысла. Только в таком случае она будет интересна людям и достойна их доверия. Чтобы этого добиться, прежде всег о, нужно поднимать уровень общественного созна ния и открывать возможности для участия людей во власти и в политике. Мы считаем, что для предотвраще ния развала российской политической системы, (как это было с советской) в 2010 – 2012 г.г. необходимы следующие первоочередные постепенные, но решитель ные шаги: 1. В контролируемых государством СМИ проводится политика отмены политич еской и идеологической цензуры и запрета на критику высших чиновников, в ключая президента и председателя правительства. Попытки административ ного воздействия на СМИ и журналистов со стороны властей расцениваются как нарушение статьи 29 Конституции РФ и преследуются по закону. В течение ближайших двух лет создается Общественное телевидение, открытое для вс ех точек зрения и свободное от политической цензуры и государственной п ропаганды. 2. Руководство страны четко и недвусмысленно определяет стратегическую перспективу России как современного европейского государства, основан ного на разделении властей, приоритете человеческой жизни и прав челове ка; принимаются государственные решения, принципиально и однозначно оц енивающие сталинизм, политический произвол и лицемерную идеологию сов етского периода. 3. Полностью восстанавливаются в правах некоммерческие гражданские объ единения (НКО). Отменяются все необоснованные и противоречащие междунар одной практике запреты на получение ими финансовой помощи. 4. Осуществляется комплекс мер по обеспечению независимости суда, исправ лению судебных ошибок и пересмотру неправосудных приговоров. Вводится система административных судов с отдельным производством по злоупотре блениям чиновников. 5. Под общественный контроль ставятся все правоохранительные структуры государственной исполнительной власти, в первую очередь МВД. 6. Чиновники переводятся на контрактный метод работы и с ними заключаетс я государственный контракт. Все блага, получаемые ими по контракту (зарп лата, жилье и т.п.), подлежат изъятию в случае его расторжения за коррупцию, произвол и безделье. Все это полностью и в первую очередь относится к суд ьям, милиции, прокуратуре и спецслужбам. Резко ужесточается ответственн ость работников правоохранительной системы за отступления от буквы за кона, которые в их случае должны рассматриваться как тяжкие уголовные пр еступления. 7. Законодательно ограничивается возможность исполнительной власти вм ешиваться в партийное строительство и избирательный процесс. 8. Принимаются меры против избыточного влияния и вмешательства бизнеса в политику: законы о прозрачности финансирования политических партий, о л оббировании в парламенте, о запрете представителям крупного бизнеса за нимать государственные должности. Вводится запрет для работников зако нодательной, исполнительной и судебной власти входить в советы директо ров государственных компаний и компаний с государственным участием, а т ем более возглавлять эти советы. 9. Признается незыблемость частной собственности и права собственников, в т.ч. и их политическое право открыто и прозрачно финансировать в рамках закона политические партии и движения. 10. Местное самоуправление освобождается от всех видов избыточного госуд арственного контроля и наделяется минимально достаточными и закреплен ными на постоянной основе финансовыми источниками. 11. Вводится система действительно альтернативных, конк урентных выборов всех уровней, снижается проходной барьер для партий на выборах всех уровней, принимаются меры, предотвращающие помещение во гл аве партийных списков «паровозов» – известных лиц, заведомо не собираю щихся работать в представительных органах, вводится запрет на занятие в ыборных должностей одним человеком более двух сроков, существенно сниж ается доля чиновников и лиц, зависимых по службе от администрации, в сост аве избирательных комиссий. Восстанавливается выборность Совета Федер ации». 5.8. Дми трий Ефимович Фурман - главный научный сотрудник Института Европы Российской академии наук. 1. Есть две основные, сущностные характеристики сов ременной российской политической системы. Во-первых, это система личной власти «безальтернативных» президентов, при которой не может быть пере дачи власти от правящего президента к сопернику-оппозиционеру, президе нт имеет возможность сохранять власть столько, сколько он сам хочет, и пе редавать ее по наследству избранному им преемнику; во-вторых, эта личная власть осуществляется не открыто, как в неконституционных или квазикон ституционных монархиях или военных диктатурах, а имитацией правовых де мократических механизмов. Такая система не представляет собой что-то уникальное. Напротив, подобны е системы очень характерны для современного мира. Они установились почт и во всех странах СНГ. Нет никаких принципиальных отличий нашей системы от казахстанской, киргизской, узбекской, белорусской, азербайджанской. В не СНГ подобных систем также очень много -- египетская, сирийская, тунисск ая, индонезийская при Сухарто, филиппинская при Маркосе и т.д. и т.п. принци пиально не отличаются от нашей. Во всех этих странах, как и в России, власт ь правителей (президентов) -- личная власть, она не основана на праве и демо кратии -- на единых «правилах игры», которым подчиняются все участники по литического процесса и при которых победители и побежденные меняются м естами. В них не при неизменных правилах игры меняются победители и побе жденные, а постоянные «победители» меняют по ходу дела «правила игры». Н о во всех этих странах власть легитимируется имитацией правового демок ратического процесса -- президенты избираются на выборах без соперников , или с фиктивными соперниками, или их власть продлевается, но всегда -- реф ерендумами и так далее. Методы могут быть разные, но суть от этого не меняе тся. В наше время даже военные диктатуры тяготеют к этому типу организации вл асти -- власть захватывается силой, но затем организуются псевдовыборы и псевдореферендумы. Подобные системы естественно тяготеют к монархии -- к передаче власти по наследству к сыну (иногда -- жене или дочери), но, хотя передача власти сыну о существлялась безальтернативными президентами в разных странах много кратно (Сирия, Гаити, Никарагуа, Азербайджан), она всегда сопровождалась и митацией народного избрания. Есть только один эпизод, когда президент пр овозгласил себя монархом (Бокасса в Центральноафриканской республике-- империи). Большая распространенность подобных систем в наше время связана с тем, ч то идеологически демократия и правовое государство в современном мире, можно сказать, уже победили. За сомнительным исключением исламского фун даментализма, сегодня нет «серьезных» идеологий, которые выдвигали бы к акие-то альтернативные демократии идеалы общественного устройства. Тр адиционалистский монархический авторитаризм существует в виде «рудим ентарных» доживающих свой век систем вроде саудовской или свазилендск ой, коммунистические и фашистские альтернативы демократии -- тоже в прош лом. Эпоха таких тоталитарных идеологий прошла. Но принятие демократиче ских и правовых ценностей и отсутствие сколь-либо серьезных альтернати в им не означает, что все народы могут им следовать. Для реально функциони рующей демократии нужны или высокий уровень развития общества, или тип к ультуры, который благоприятен демократии даже при относительно низком уровне развития. Те же народы, которым или в силу относительно низкого ур овня развития, или в силу культурных особенностей (в России главную роль играет не уровень развития культуры, достаточно высокий, а ее специфика -- особенности российской политической традиции) усвоение демократии осо бенно трудно, но которые в современном мире не могут найти никаких идейн ых обоснований недемократического строя, создают неправовые и недемок ратические режимы, имитирующие демократию. При громадной распространенности подобных систем в науке нет, однако, ни какого устойчивого термина для их обозначения. Термин «нелиберальные д емократии» мне не кажется удачным, ибо эти режимы -- вообще не демократии, но некоторые их них могут быть и либеральны. Термин «авторитаризм», коне чно, пригоден. Но мне думается, что он -- слишком широк и слишком «эмоционал ьно нагружен». Может быть, для режимов этого типа был бы пригоден термин « имитационные демократии». 2. Я принадлежу к тем «другим», которые считают, что никакого переворота не т, а есть эволюция режима, установившегося сразу после беловежских согла шений. Уже в этот момент, пойдя на ликвидацию союзной власти без народног о мандата (и даже против такого мандата -- результатов референдума марта 1991 года), ельцинская власть вступила на путь превращения в «безальтернатив ную», свернуть с которого, допустить передачу власти оппозиции она уже н е могла, ибо уход из власти стал означать практически неизбежные судебны е преследования президента и его окружения. А после 1993 года уйти от власти и не попасть в тюрьму стало для Ельцина уже абсолютно немыслимым. Поэтом у задача сохранения власти и передачи ее только доверенному лицу станов ится главным императивом всех его действий. Вступив на путь, свернуть с н его уже нельзя. Но при этом Ельцин ограничен необходимостью имитации дем ократического процесса, отказ от которой не только превратил бы его в ме ждународного «изгоя», но и подорвал бы его легитимность в глазах обществ а, которое все же не видит иного легитимного источника власти, кроме выбо ров. Состояние российского общества -- не имевшего никакого демократическог о опыта, привыкшего к подчинению власти, атомизированного, боящегося сво боды и анархии, можно сказать, боящегося самого себя -- позволяет ему созда ть такую систему. Далее она начинает развиваться по своей внутренней лог ике. Сфера «безальтернативности» из своего центра -- президентской власт и естественно начинает распространяться дальше. Безальтернативная пре зидентская власть, например, не может спокойно сосуществовать с пусть бе ссильным, но альтернативным парламентом. Парламент естественно также д олжен стать «безальтернативным». Также она не может спокойно сосуществ овать с альтернативно выбираемыми губернаторами. А безальтернативност ь, управляемость выборов не только президента, но и в Думу и региональные собрания не может спокойно сосуществовать с альтернативными средствам и массовой информации. СМИ, и прежде всего телевидение, также должны стат ь «безальтернативными». Безальтернативная власть президента не может спокойно терпеть людей с колоссальными состояниями, которые могут испо льзовать их в своих политических целях, -- поэтому самостоятельные олига рхи должны быть уничтожены, а остальные -- тщательно контролироваться. И т. д. и т.п. Путин только продолжает и развивает заложенное Ельциным, достраи вает здание по уже существующему плану. При Путине система вступила в эт ап зрелости и расцвета. Я бы сравнил функции Ельцина и Путина с функциями Ленина и Сталина при построении коммунистической системы. Хотя многим б ольшевикам-ленинцам казалось, что Сталин «отступил от ленинских принци пов», а сейчас многим «демократам» кажется, что Путин губит демократию (н икогда не существовавшую) и отступает от «ельцинских заветов», на деле к ак различия между Лениным и Сталиным, так и различия между Ельциным и Пут иным -- это различия разных закономерных этапов развития системы. 3. Когда в обществе нет никакой определенной системы власти или система с уществует только в зародыше, как это было у нас в 1991 году или на Украине фак тически все постсоветские годы, роль внешних воздействий может быть оче нь велика. Но когда система укоренилась, их роль минимальна. В 1917 году вполн е можно было не дать возникнуть советской власти. В 1918--1920 годы для ее уничто жения уже нужны были серьезные усилия, а дальше с ней вообще ничего сдела ть было нельзя. То же и с нашей системой. В 1991 году существовал большой веер возможностей. Сейчас его нет. Наша система развивается по своей внутренн ей логике, которую не в силах изменить никакие внешние воздействия. Роль индивидов, случайных обстоятельств, внешних воздействий возрастет в да льнейшем, когда система начнет слабеть и «умирать» и особенно -- когда она уже погибнет, а новая еще не укоренится, то есть когда мы «на новом высшем этапе» вернемся в ситуацию 1991 года. Я думаю, что за этапом расцвета неизбежно должен прийти этап упадка и «ст арости» системы, а затем и ее конец. Во-первых, система становится все боле е ригидной, утрачивает связи с обществом, а общество -- развивается и ему с тановятся тесны рамки системы. Возникают «ножницы» между все большей фо рмальной, внешней управляемостью общества и реальной потерей контроля над ним в результате исчезновения «обратных связей». Во-вторых, все боль шая формальная управляемость политическим процессом ведет к тому, что в ласть «делегитимируется», ибо при отсутствии каких-либо идейных альтер натив демократии имитация демократических форм необходима, но эта имит ация должна быть хоть в какой-то степени правдоподобной. Между тем все бо льшая формальность выборных процедур становится все более очевидной, и власть таким образом сама подрывает основу собственной легитимности. М не кажется, что именно сейчас система, достигнув максимальной стабильно сти и зрелости, вступает в период своего упадка. В естественном и законом ерном стремлении ко все большей управляемости Путин уже переходит ту че рту, за которой формальная управляемость превращается в полную неуправ ляемость реальными процессами и ведет к делегитимизации власти. Губерн аторы становятся назначаемыми, Дума -- полностью -- контролируема, и выборы в Думу уже стали фикцией. Но это значит, что власть просто перестает знать , что реально происходит в обществе, а общество начинает понимать, что вла сть ни в коей мере исходит не от него. Власть и общество начинают жить в ра зных и «расходящихся» мирах. Фактически повторяется то, что было при сов етской власти, когда формальная управляемость была стопроцентной, и име нно это и привело систему к гибели. Тем не менее, хотя некоторые признаки надвигающегося кризиса можно заме тить уже сейчас, я думаю, что этот кризис наступит только лет через 15--20. Этот кризис будет снова означать появление широкого веера возможностей дал ьнейшего развития. Он может привести к реальной демократии или просто к периоду хаоса и анархии, из которого возникнет подобная же система. Разв итие других стран с однотипными режимами говорит нам, что устойчивость п одобных режимов, срок их жизни очень ограничены, но исход кризисов, возни кающих при их падении, может быть разным. В России, с ее специфическим геоп олитическим положением и демографической ситуацией, слабыми связями м ежду удаленными друг от друга на колоссальные расстояния регионами и на личием множества инонациональных потенциально или даже реально сепара тистских анклавов, нельзя исключать и такого варианта разрешения кризи са, как распад государства. 4. Для меня лично никаких больших перемен не произошло. Они произойдут тол ько тогда, когда режим от контроля над политической сферой и над реально важными для него СМИ, прежде всего над телевидением, перейдет к установл ению контроля над всеми печатными СМИ, академической наукой и вообще все ми проявлениями мысли. Но хотя такая тенденция, несомненно, будет проявл яться, я не думаю, что в течение моей жизни в этих сферах произойдут реальн ые изменения. Да и вообще я не уверен, что до этого дойдет, --- мне думается, чт о кризис системы наступит раньше. Я не думаю, что сейчас у кого бы то ни было, включая и самого Путина, есть реа льные возможности серьезно влиять на политический процесс. Другое дело, что какие-то политические действия, которые сейчас и в ближайшее время н е могут дать никакого реального эффекта, могут сыграть большую роль в да льнейшем, в период кризиса и распада системы. Приведу пример. Сейчас возн икают какие-то попытки создания единого оппозиционного блока от коммун истов до правых, пока еще очень робкие. Даже если такой блок будет создан, сейчас это ничего принципиально не изменит. Власть легко справится и с о бъединенной оппозицией. Но создание такого блока может сыграть большую роль в дальнейшем, в период распада системы, создав более благоприятный для перехода к демократии психологический климат. Другой пример. Ясно, ч то главной и нерешенной проблемой для Путина является -- что делать в 2008 год у и после 2008 года. Ясно, что он не передаст власть, как Ельцин, избранному пре емнику -- он слишком здоров и молод. Есть два варианта -- все-таки в последний момент сдаться на просьбы трудящихся, изменить Конституцию и пойти на т ретий срок или опять-таки изменить Конституцию, но иначе, перераспредели в полномочия в пользу премьера и став премьером. Ничего принципиально вы бор между этими вариантами не меняет -- власть у нас не зависит от Конститу ции и в любом случае и после 2008 года править будет Путин. Но разные формы ре шения им этой проблемы могут создать совершенно разные институциональ ные формы предстоящего кризиса системы и повлиять на его исход. Вообще п римеров разных альтернативных ситуаций, исходы которых не имеют значен ия сейчас, но могут иметь громадное значение в будущем, можно привести оч ень много. Для себя лично я особых проблем не вижу. Мое дело -- думать и стара ться ясно излагать то, до чего я додумался. Если ты честно старался думать и додумался до чего-то, до чего не додумались другие, -- это обязательно ком у-то и как-то пригодится и как-то поможет людям. Но эффективность и влияние -- «от Бога», и о них вообще много думать не надо. Я и не думаю. » 5.9. Александр Олегович Моро зов - исполнительный д иректор Центра «Новая политика »: « Политическая система России -- э то президентская республика с большими полномочиями главы государства . Описание этой системы через термины конституционного права не предста вляет никакого интереса. Вопрос в том, как описывать «политический режим ». Описание режима -- это некая дискурсивная практика, которая сочетает и п олитологический контекст, и практическое политическое намерение, связ анное с борьбой за «повестку дня», за влияние на умы. Что такое режим Путина? Марк Урнов предлагает описывать его как «советиз ацию». Этот аналитический дискурс разворачивает свою аргументацию сле дующим образом: верхний политический класс сидит на нефтяной трубе и мед ленно, но неизбежно проигрывает мировую конкуренцию, отказываясь от мод ернизации. Георгий Сатаров считает, что уместным будет сравнение с Вейма рской республикой (так, во всяком случае, он пишет накануне Всероссийско го гражданского конгресса). Идея не нова, ее высказывал Александр Янов ещ е при Ельцине. Эта позиция исходит из того, что путинский режим, слабосиль ный и компромиссный, как режим Гинденбурга, лишь готовит почву для появл ения реального диктатора. Анна Политковская считает, что режим Путина -- э то «уже фашизм». Все эти замечательные люди, как я думаю, не отдают себе от чета в том, куда они продвигают политическую ситуацию. Зато «Московские новости» вполне ясно формулируют: нужно разделить российское общество на «довольных» и «недовольных» режимом Путина. Те, кто пишет о том, что у н ас сегодня «советизация», «неосталинизм» и так далее, плохо знают новейш ую историю успешных модернизаций. Мне близка точка зрения, которую высказывает американский журналист и п олитолог Фарид Закария в своей недавней книге о нелиберальной демократ ии. В своем замысле режим Путина типологически близок современным восто чноазиатским автократическим модернизационным режимам. Закария показ ывает, что в последней четверти ХХ века успешные модернизации осуществл ялись при продолжительных автократических режимах. Он верно указывает на то, что в 1950--1960-е годы многие интеллектуалы на Западе с презрением относи лись к восточноазиатским режимам, считая их реакционными, и приветствов али популярных лидеров в Азии и Африке, которые проводили выборы и прово зглашали свою веру в народ (например, в Гане, Танзании, Кении). Большинство этих стран скатились к диктатурам, тогда как Восточная Азия проследовал а в прямо противоположном направлении. Сегодняшние наиболее устойчивы е демократии в Латинской Америке и Азии длительное время управлялись во енными диктатурами. Автократии, как подчеркивает Закария, заложили фунд амент стабильных либеральных демократий. На мой взгляд, очевидно, что к х аосу, диктатуре и экономическому краху нас ведет не автократический реж им Путина, а та часть политического класса, которая настаивает на больше й демократии сегодня. В чем суть политических изменений, произошедших с конца 2003 года? Проблема в том, что изменений слишком мало. Основные обнадеживающие изменения про исходили во второй половине первого президентского срока -- ограничение полномочий «региональных баронов», переформатирование ТВ, разгром «ЮК ОСа», дробление компартии и так далее. На президентские выборы 2004 года команда Путина выходила с несколькими ид еями: национализация нефти и спирта, борьба с олигархией (имеется в виду и зменение ситуации, при которой 20 человек владеют 80% национального богатст ва), инвестиции в выгодные -- то есть военные и инфраструктурные -- проекты, у крепление субъектности России на мировом уровне, повышение эффективно сти госуправления. Путин в своих выступлениях незадолго до начала второ го срока и сразу после победы на выборах достаточно ясно высказывался о главном приоритете -- сокращении разрыва между сверхбогатыми и бедными. Проблема бедности -- в политическом контексте -- осознается путинской вер хушкой верно: можно ограничить свободы, можно и даже нужно ограничить, ес ли не вообще прекратить политическую конкуренцию, если при этом целенап равленно расширяется средний класс, то есть социальная база стабильнос ти, а в дальнейшем, лет через двадцать, и база устойчивой демократии. К сож алению, первые полгода второго срока оставляют ощущение нечеткости дей ствий путинской команды. Конечно, Беслан был задуман с целью сломать «по вестку дня», и это отчасти удалось. Но дело не только в Беслане. Дело еще и в том, что «Единая Россия» -- если мыслить типологически, сравнивая ее с Инст итуционно-революционной партией в Мексике -- слишком медленно и неуверен но занимает эту нишу. Кроме того, трудно понять окончательное решение: вз ят ли курс на полуторапартийную систему или все-таки предполагается реа льная конкуренция между тремя большими сегментами: социалистами, нацио налистами и путинскими «либерал-консерваторами». Отсюда и ответ на вопрос о том, кто главный полезный субъект для модерниз ационной политики Путина. Очевидно, что успех или неудача целиком завися т от состояния так называемого «политического класса». Формируется ли т а достаточно большая по численности путинская центурия, которая способ на обеспечить длительную стабильность и либеральный курс в экономике п ри значительном ограничении политической конкуренции? Это главный воп рос. Если нет -- то года через два мы подойдем (а нас еще и возьмут под руки за интересованные круги) к гражданскому конфликту, а затем и деградации. От ветственность за это ляжет вовсе не на «мировой заговор», а на нашу собст венную администрацию и политический класс. Все остальные субъекты -- вне шние инвесторы, активное самодеятельное население, наши и чужие спецслу жбы -- имеются в наличии и работают в штатном режиме. Не от них зависит наше будущее, а только от консолидированности политического класса. Современный автократический режим предоставляет достаточно широкие в озможности для реализации людям, связанным с художественным процессом. Кино, театр, литература -- как серьезная, так и массовая -- все это вполне бур но цветет сейчас и будет цвести дальше. В личном плане тут не приходится б еспокоиться. Мне очень понравился иронический ответ Игоря Минтусова на вопрос о том, что будут делать политтехнологи в случае дальнейшей путинс кой централизации. Он ответил: вы меня спрашиваете, как если бы у парикмах ера спросили, что он будет делать, если в один прекрасный день все головы к лиентов станут не круглыми, а квадратными. Ну, наверное, придется подумат ь о другой форме ножниц. Конечно, нельзя не думать о том, что будет, если Хрюн со Степаном все-таки р аздуются до реальной оппозиции. Только в страшном сне можно представить себе, что Сатаров, Каспаров и Немцов и Хрюн со Степаном возглавили здешню ю «оранжевую революцию» и заселяются в Кремль. Но думаю, опыт 1917 года -- я име ю в виду неудачный опыт Николая II и его администрации по подавлению этих « хрюнов» -- сыграет свою отрезвляющую роль для нынешнего ядра политическо го класса ». 5.10. Вл адимир Валери анович Прибыловский- президент Информационно-исследовательского центра «Панор ама» : « 1. Я бы охарактеризовал нынешнюю политическую систему России как не до конца еще устоявшийся авторитарн о-олигархический режим терсермундистского типа (tercer mundo -- «третий мир» по-ис пански). Приходится теперь уточнять, что олигархия («правление немногих» по-гречески) -- это не экономическ ая, а политическая диктатур а богатого меньшинства. Олигархи без кавычек -- это Путин, Фрадков, Медведев, три Иванова, Патруше в и так далее, включая Абрамовича (поскольку он губернатор). Потанин и Бере зовский -- бывшие олигархи. Гусинский и Ходорковский -- не олигархи и даже н е были ими. Традиции русского языка позволяют назвать (в переносном смыс ле, в кавычках) Гусинского и Ходорковского «олигархами» -- но лучше с уточн ением: «медиа-олигарх», «нефтяной олигарх». К сожалению, теперь, чтобы теб я поняли, приходится к собственно олигархам прилагать уточнение: «админ истративная олигархия». Это как если бы летучих мышей переименовали в мы шей просто, а мышей обычных стали называть «мышами бескрылыми». Или морс ких коров стали называть коровами, а коров просто -- «сухопутными коровам и». Увы, нечто подобное произошло, надеюсь, что временно (потому что Платон а, Аристотеля, Владимира Даля и Солженицына будут читать вечно, а Немцова и Путина -- вряд ли). Возвращаюсь к сути вопроса. Россию Путина имеет смысл сравнивать с Франц ией периода Второй империи (а самого Путина -- с Наполеоном Маленьким, в ме ньшей степени -- с Николаем I, скорее он пародия на Николая I; с императором П авлом), с Чили времен Пиночета, с Южной Кореей генерала Пак Чжон Хи и его пр еемников, но с еще б о льшими основаниями -- с Мексикой времен генерала Санта-Анна, латиноамериканским и автократическими и олигархическими слабыми диктатурами и полудиктат урами XIX--XX веков, современными африканскими авторитарно-олигархическими режимами, с Белоруссией Лукашенко, Казахстаном Назарбаева, Азербайджан ом Алиевых. До Узбекистана Ислама Каримова, Туркмении Ниязова-Туркменбаши, Централ ьноафриканской империи императора Бокассы -- не дотягиваем (и надеюсь, чт о не дотянем), но вектор эволюции направлен именно туда. В рамках третьего мира мы, вместо того чтобы в меру сил двинуться в сторону Мексики (каковая для нас сейчас недосягаемый образец демократии, порядка и благосостоян ия граждан), двинулись примерно из района Колумбии в сторону Нигерии -- это движение началось при Ельцине и ускорилось при Путине. Я допускаю, что нынешняя власть в качестве ориентира выбирает что-то эко номически более пристойное: кто-то -- ту же самую Корею антикоммунистичес ких генералов, кто-то – современный Китай коммунистических бюрократов. И даже можно персонально в окружении Путина выделить «корейцев» (они же «чилийцы») и «китайцев». Но в итоге их усилий объективно получается Нигерия. 2. Из полусырого бульона ельцинского времени, в котором плавали элементы добродушно-волюнтаристской тирании «царя Бориса», полуфеодальной анар хии ханов и губернаторов, мощных побегов чиновной олигархии, слабых рост ков демократии, почти уже сварился авторитарно-олигархический супчик. А вторитарную составляющую в нем олицетворяет президент, олигархическую -- придворно-административно-экономические кланы и клики. Возврата к ком мунистическому тоталитаризму не планируется -- планируется слабый авто ритарный режим, надувающий щеки (главным образом для внутреннего употре бления), будто он сильный. Степень его жесткости по отношению к подданным, СМИ, оппозиции -- зависит только от позиции западног о истеблишмента (будут наших чиновных олигархов пускать в куршавели и на канары -- или не будут). А позиция западного истеблишмента напрямую зависит от цен на энергонос ители. При 50 долларах за баррель дозволяют отмену губернаторских выборо в, при 80 -- разрешают Путину третий срок, при 150 -- стерпят, даже если на Чечню сб росить атомную бомбу и четвертовать Зюганова с Явлинским на Красной пло щади. Единственный реальный ограничитель наших «олигархов в штатском» -- запа дный истеблишмент. Каждый народ заслуживает свое правительство. Но у каждой составляющей этого множества (народа) есть пр аво и возможность не участвовать, не быть «лучшим учеником» и так далее. И ногда это даже имеет какие-то последствия в будущем ».
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Все женщины делятся на две категории: одни ратуют за чистоту отношений, другие - за их частоту!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Политическа система России: становление и развитие", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru