Реферат: Конституционно-правовой статус РФ - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Конституционно-правовой статус РФ

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 221 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

10 Оглавление Вв едение По нятие и виды национально-государственного устройства Под формой государственного устройства по нимаются территориальное его устройство (административно-территориал ьное или национально-территориальное) и характер взаимоотношений межд у его составными частями и центральной властью. Существуют две основные формы государственного устройст ва : унитарная и фед еративная. Унитарное От фр . unitair e - единое , составляющее одно целое . государство - простое по составу, имеет единые органы государст венной власти, построенные по системе вертикального подчинения (Польша, Италия и др.). Ад министративные образования в составе такого государств а не самостоятельны и подчинены центральным органам власти. Федеративное Фед ерация – от лат . foederatio - союз , объединение . государст во - сложное образование, и меющее в своем составе административно-территориальные или национальн ые образования - члены (субъекты) федерации, обладающие значительной сте пенью само стоятельности Для защиты и представления интересов субъект ов федерации на общегосударственном уровне создаются двухпалатные пар ламен ты (США, Швейцария, Россия). Правовой основой большинства существующих в мире феде раций является конституция (Основной Закон) страны. Вместе с тем существ ует и более редкая ситуация, когда в основу федерации положен договор (та к называемые договорные федерации). Особенность договорных федераций п роявляется в большей само стоятельности её субъектов. Конституционные федерации постро ены преимущественно в форме реализации воли «центра», закреп ленной в принимаемых высшими органами государственной влас ти к онституциях. Что же касается дого ворных федераций, то основа их правово го положения - резуль тат сопряжения воли двух сторон (федерации и её субъ ектов), в равной степени способных влиять на изменение содержания до гов ора. Исходя из данной классификации типов федерации, Россия в с оответствии с действующей Конституцией (статьи 5 и 11) отно сится к числу фе дераций смешанного типа - конституционно-договорных, поскольку основа е е федеративного устройства зало жена Конституцией РФ, но отдельные вопр осы разграничения вопросов ведения между центральными и региональными органа ми государственной власти могут решаться на основании Феде рат ивного и иных договоров. Р оссийский федерализм Его принципы и ос обенности Одно из важнейших направлений с егодняшнего этапа реформирования российского государства — перестро йка государственно-политической системы страны на подлинно федеративн ых началах, формирование модели федерации, которая отвечала бы историче ским традициям и современ ным реалиям России. Идея федерализма возникла в Р оссии как апосредующее звено двух тенденций: национального сепаратизм а и рос сийского унитаризма. Территориально-этнический состав России с самого начала был весьма сложным. В ее состав входили нации и народности самых разных культур и с раз личным уровнем развития. В дореволюционный период единство российской империи сдерживалось мощной интегративной волей русского народа и недостаточным уровнем национального развития подавляющего большинства входя щих в ее состав народов. Максимум, на что претендовали тогда входившие в состав России народы, — это требование к ультурно-национальной автономии. Начиная с 1918 года наша страна официаль но становит ся федеративным государством. Но советский, а сегодня рос си йский федерализм — уникальное явление в мировой теории и практике феде рализма. В его основу был положен национально-территориальный принцип, к огда федеративное уст ройство выступало как способ разрешения национа льного вопроса, реализации права наций на самоопределение. Советский федерализм не был результатом объединения уж е существовавших в прошлом национальных государств, а, наоборот, сами эт и государства были созданы по инициа тиве Центра. Затем по воле этого же Ц ентра одни из них заключили Союзный договор о создании союзного государ ства, в которое они вошли как в качестве союзных респуб лик, а другие стал и автономными государственными образованиями в рамках союзных республ ик. В результате образовалась сложная многоуровневая федерация, включа в шая в структуре федеративных отношений и национально-территориальны е образования, и оказавшиеся за их пределами территориальные образован ия — области и края. В качественно новое состояние российский федерализм вст упил после подписания Федеративного договора 1992 года и принятия Констит уции Российской Федерации 1993 года: из национального федерализма он превр атился в смешан ный, который характеризуется тем, что субъектами Федера ции в новых условиях являются не только нацио нально-территориальные, н о и территориальные образова ния — области, края, автономные области, ав тономные округа, города федерального значения. Следовательно, рос сийск ий федерализм выступает сегодня одновременно и фор мой устройства наци ональных отношений, и формой территориальной организации государства. В 90-е годы в России активно шёл процесс наделения большим и полномочиями субъектов Российской Федерации, что объективно создава ло предпосылки к их обособлению. В связи с этим особенно важно по дчеркнуть следующее. 1. В становлении новых федеративных отношений в Рос сии федерализм долже н пониматься не как борьба за гла венство, не конкуренция за полноту влас ти между Центром и субъектами Федерации, а их конструктивное сотрудниче ство. Оно достигается на основе обеспечения баланса инте ресов регионо в и интересов страны в целом, через создание совместными усилиями оптима льной модели распределения предметов ведения и полномочий федеральных органов го сударственной власти и органов государственной власти субъ ектов Российской Федерации. 2. Современное состояние российског о федерализма со здает противоречие, от разрешения которого будет во мн о гом зависеть перспектива его эволюции. В новых условиях национально-т ерриториальные и территориальные субъек ты Федерации, с одной стороны, равноправны в отношени ях с федеральным Центром и между собой, а с другой — сохраняют различия в своем политическом и государствен но-правовом с татусе. Очевидно, что в этом случае эффектив ность подобной модели федер ализма будет зависеть от эффективности разрешения появляющихся против оречий между равноправием республик и других субъектов Федера ции и сво еобразием их политико-правового статуса. Реализацию принципа равноправия субъектов Федерации нео бходимо осуществлять при уважении права республик на такое своеобрази е своего политического статуса, которое проявляется в наличии атрибуто в государственности (гимн, герб, флаг, конституция) и вторых государствен ных языков наряду с общегосударственным языком Более развёрнуто об этой п роблеме - в главе IV . . Правомерность такого подхода дик туется тем, что доля ко ренного населения в подавляющем большинстве республик значительно мен ьше, чем доля на селения граждан других национальностей. Например, в Ка р елии проживает только 10% карелов, в Башкирии — 22% башкир, в Якутии — 33% якуто в Российский федерализм : проблемы и перспективы . Аналитический ве стник . - М .: Аналитическое уп равление Аппарата Совета Фе дерации Федерального Со брания Российской Федерации , 1996. - С . 8. . 3. Федерализм это не только политическое, государственно-п равовое понятие, но и способ организации всей об щественной жизни, в том ч исле и экономической. Поэтому развитие федеративных отношений должно в ключать в себя создание соответствующей системы государственного регу лирования, управления экономикой и социальной сферой — того, что приня то называть государственно-региональной политикой. 4. Нельзя не замечать очевидного: по своему социально-эко номическому потенциалу значительной части из нынеш них 89 субъектов Фед ерации их конституционный статус не под силу. Они не в состоянии эффекти вно выполнять сопря женные с ним обязанности, нести вытекающую из него о т ветственность перед своим населением, другими субъектами Федерации, г осударством в целом. В этих условиях целесообразно продумать меры, призван ные обеспечить последовательное, постепенное формирова ние социально-эко номических основ, которые позволят «отстающим» регионам на деле стать п олноправными субъек тами Федерации не только формально юридически, как ими они являются в настоящее время, но и экономически. Вме сте с тем весьм а вероятно, что некоторые субъекты Федера ции так и не смогут решить эту з адачу. Р азвитие федерации и Конституция России Конституция Российской Феде рации 1993 г. в целом заложила современную правовую основу развития федерат ивного государства и федеративных отношений в России. В ст. 1 Основного За кона записано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое фе деративное правовое государство с республиканской формой правления». В ст. 5 Конституции зафиксировано: «Российская Федерация состоит из респ ублик, краев, областей, городов федерального значения, автономной област и, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации... Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве систем ы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочи й между органами государственной власти Российской Федерации и органа ми государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российско й Федерации между собой равноправны». Глава 3 Конституции «федеративное устройство» раскрыва ет эти основополагающие принципы федеративного устройства Российског о государства, закрепляет базовые механизмы взаимодействия федеральны х органов власти и государственных органов власти субъектов Федерации. Как показала пятилетняя практика становления и развития федеративных отношений, эти принципы и большинство механизмов в целом обеспечивают э волюционный характер развития федеративного государства. В то же время чем глубже идет развитие федеративных отноше ний, тем яснее становится противоречивость и недоработанность ряда кон ституционных положений, острее выражается потребность в дальнейшем ра звитии конституционных норм, касающихся Федерации. С имметричная или асимметричная федерация Самой серьезной коллизией но вой Конституции является противоречие между принципом равноправия суб ъектов Российской Федерации (ст. 5) и разностатусность республик, с одной с тороны, краев и областей – с другой, автономных округов – с третьей, о чё м я уже говорил выше. Само сохранение различных наименований субъектов Ф едерации обусловливает их различия. По Конституции России республики в отличие от других субъектов Федерации: а) являются государствами (ст. 5); б) и меют конституции, а не уставы (ст. 5); в) вправе устанавливать свои государст венные языки. Кроме того, на практике республики могут иметь свое респуб ликанское гражданство (что противоречит Конституции РФ). В ст. 66 Конституции РФ также закреплен о неравноправие краев и областей и входящих в их состав автономных округ ов. Получается явное противоречие с принципом равноправия всех субъект ов, так как равноправные субъекты не могут входить в состав друг друга – это предполагает некоторую соподчиненность. Данная проблема обостряет ся в связи с тем, что п. 1 ст. 67 Конституции РФ указывает: «территория Российс кой Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними». Если мы рассмат риваем автономные округа как некие территориальные образования, входя щие в состав других территориальных образований – краев и областей, то неясно, как нам считать территорию автономных округов – как территорию самостоятельных субъектов Федерации или как территорию, входящую в сос тав территории края или области. В настоящее время в связи с неурегулированностью федер ативных отношений появляются нормативные акты, статус которых крайне п ротиворечиво определяется в Основном Законе страны. Такими нормативны ми актами являются договоры о разграничении предметов ведения и полном очий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Фе дерации. Так, в ст. 11 Конституции («Основы конституционного строя») записа но, что «разграничение предметов ведения и полномочий... осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным договором и иными договорами о ра зграничении предметов ведения и полномочий». А в ст. 76 указывается, что «п о предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Росс ийской Федерации издаются федеральные законы...». Такая противоречивость привела к тому, что до сих пор не оп ределены место и роль договоров в системе нормативно-правовых актов Рос сийской Федерации. Ни в законопроекте «О принципах и порядке разграниче ния предметов ведения и полномочий между государственными органами вл асти РФ и государственными органами власти субъектов РФ», ни в законопро екте «О системе нормативно-правовых актов Российской Федерации» не уда лось четко определить соподчиненность федеральных законов и договоров . В то же время в продолжающих подписываться договорах за частую вопреки Конституции РФ содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и полномочий Российской Федерации в пользу субъектов РФ (Татарстан, Башко ртостан, Саха (Якутия), Свердловская область...). Более того, в Конституции говорится о разграничении предм етов ведения и полномочий между государственными органами власти, а дог оворы подписывают только представители исполнительной власти, хотя ре чь в них идет и о разграничении полномочий в законодательной сфере. Факт ически параллельно с конституционным правом (а порой и в противоречие ем у) активно формируется договорное право... И, наконец, следует упомянуть п. 5 ст. 66 Конституции РФ, где у казывается, что «статус субъекта Российской Федерации может быть измен ен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Фе дерации в соответствии с федеральным конституционным законом». Следов ательно, предполагается, что статус у субъектов Федерации может различа ться и они его могут изменять. Статус субъекта Федерации – это установленные Конститу цией РФ и конституциями и уставами субъектов РФ права, обязанности и отв етственность субъекта РФ. Если же Конституция говорит о равноправии суб ъектов, то как может разниться их статус? Не случайно внесенный Правител ьством в Государственную Думу законопроект «О статусе субъекта Россий ской Федерации и порядке его изменения» был снят с обсуждения подавляющ им большинством депутатского корпуса как «не имеющий быть» (хотя поруче ние по подготовке такого федерального конституционного закона содержи тся в ст. 66 Конституции РФ). Таков первый круг проблем, вытекающих из несовершенств а ряда статей Конституции РФ. В глобальном масштабе нам предстоит решить проблему: возможно ли построение в России симметричной федерации? Думаю , в обозримой перспективе это сделать не удастся. И прежде всего потому, чт о наша федерация продолжает базироваться на двух принципах: национальн о-государственном и территориальном. За последние годы мы значительно у меньшили неравноправие субъектов Федерации как следствие сталинской н ациональной политики. Но полностью уравнять в правах республики как нац ионально-территориальные образования и края и области как территориал ьные образования не удастся и не нужно. Речь должна идти только о специфи ческих правах, связанных с особенностями национального состава и нацио нальных отношений в республиках (право на второй государственный язык, н а национальную культуру), но отнюдь не с социально-экономическими и поли тическими правами и тем более льготами и привилегиями. Поэтому, я думаю, м ожно сохранить исторические названия субъектов Федерации (республики, края, области, автономные республики, автономные округа, города федераль ного значения), их основных законов, сохранив в Российской Конституции п оложение об их равноправии с точки зрения прав, обязанностей и ответстве нности, т.е. конституционно-правового статуса. Что касается проблемы автономных округов, то она должна ре шаться поэтапно. Те автономные округа, которые способны быть полноценны ми субъектами Федерации, должны провести референдумы и выделиться из со става краев и областей. Другие же – «вернуться» в «родительский дом», но не как субъект Федерации, а как федеральный округ или федеральная террит ория, управляемая прямым президентским правлением. Таким образом, Российская Федерация в обозримой перспе ктиве de facto неизбежно будет сохраняться как асимметричное государство. Но эта асимметрия будет проявляться не на уровне важнейших конституционн ых полномочий, прав и обязанностей, а на уровне специфических особенност ей, связанных с экономическими, культурными, историческими, национальны ми и географическими особенностями того или иного субъекта Федерации. Про блема разграничения предметов ведения и полномочий Центральной проблемой любой федерации является пробле ма «разделения власти» – разграничения предметов ведения и полномочи й между федеральным центом, органами власти субъектов Федерации и орган ами местного самоуправления. В нашей стране в силу ряда причин (о чем речь пойдет ниже) разграничение полномочий в основном пошло не по законодате льной линии, а по линии договорных отношений между центром и субъектами Федерации, а также по линии блокирования со стороны ряда субъектов Федер ации не то чтобы разграничения полномочий с органами местного самоупра вления, но их создания. Что же это за причины? Вспомним, как в н ачале 90-х годов вслед за распадом Союза была реальной опасность распада и России. Парад суверенитетов, охвативший российские автономии, привел на грань выхода из России Татарстан, Чечню и ряд других республик. В этих усл овиях центральные власти становившегося на ноги Российского государст ва вынуждены были идти на уступки националистам и сепаратистам разных м астей. Подписанный в конце марта 1992 г. федеративный договор явился компро миссом центробежных и центростремительных сил в нашем государстве. С од ной стороны, он позволил сохранить единство Российского государства, от крыть начало действительному развитию федеративных отношений в России , с другой – договор юридически закрепил разнотипность и фактически нер авноправие различных субъектов Федерации, а также такое разграничение предметов ведения и полномочий, которое отражало тогдашнее соотношени е сил между центром и субъектами Федерации, и прежде всего республиками. Во-первых, ряд республик настояли, чтобы было три, а не один общий договор, подчеркнув тем самым различия между субъектами Федерации; во-вторых, не удалось предметы ведения (как в конституциях ряда других федеративных г осударств) разбить на три части: предметы ведения федерального центра; с овместные предметы ведения и предметы ведения субъектов РФ. В Федератив ном договоре выделили только две группы предметов ведения: федеральног о центра и совместные, оставив автоматически все остальные полномочия (в том числе и те, которые могут появиться в дальнейшем) в ведении субъекта Ф едерации. Это, с одной стороны, нарушило баланс предметов ведения, а с друг ой – неимоверно раздуло, довело до гипертрофированных размеров сферу с овместных полномочий. Сам процесс «дележа предметов ведения» не имел под собо й серьезной аналитической и научной проработки, не опирался на отечеств енный (поскольку такового вообще не было) и зарубежный опыт. Это был «поли тический торг», в ходе которого все полномочия, которые становились пред метом спора либо которые ни одна из сторон не хотела передавать другой, « сбрасывались» в общую корзину, называемую «совместными предметами вед ения». В результате в «предметы ведения Российской Федерации» попало ок оло 50 титулов (для сравнения: в Конституции Канады их 29), в предметы совмест ного ведения – около 40 титулов (в Конституции Канады – всего три). Предме ты же ведения субъекта Федерации остались безграничны: и Конституции, и уставы ряда субъектов Федерации в одностороннем порядке вписали туда б олее 50 титулов (в Конституции Канады их всего 16). В-третьих, сами предметы ве дения были сформулированы в спешке крайне неудачно. А. В отличие от конституционного права Герм ании, Канады, США и других федеративных государств, предметы ведения в Фе деративном договоре, а затем и в Конституции РФ 1993 г. (куда они были фактиче ски в неизменном виде инкорпорированы) не были разграничены по характер у оказываемого воздействия на а) сферы правового регулирования и б) сфер ы государственного управления, в которых осуществляются полномочия го сударственных органов власти. В результате «всё смешалось в этом доме»: в каждом титуле содержались и сферы законодательного регулирования, и с феры государственного управления. Если для предметов ведения федеральных органов власти это «переплетение» было терпимо (ибо федеральные органы сами издавали з аконы и сами их выполняли), то для совместных предметов ведения такое «пр авовое своеволие» вносило полный диссонанс. Федеральные законы ставил ись на одну доску с внутрифедеральными договорами и соглашениями. Не нра вится кому-то федеральный закон – заключай двусторонний договор с феде ральным центром и живи по договорному праву. Б. Многие предметы ведения сформулированы крайне неконкретно, что позволяет их толковать расширительно, например п. б) ст. 71: «федеративное устройство и территория Российской Федерации» и ли п. е) ст. 71: «установление основ федеральной политики и федеральные прог раммы в различных областях» и т.д. Некоторые пункты являются излишними. Т ак, к ведению Российской Федерации отнесено полномочие: «принятие и изме нение Конституции РФ и федеральных законов...», что само собой разумеется. Сегодня практика разграничения предметов ведения и пол номочий показывает, что значительную часть совместных предметов веден ия можно «раскассировать», передав либо федерации, либо субъектам. Так, п о моему мнению, можно рассмотреть вопрос о передаче законодательных пол номочий федеральному центру: установление общих принципов налогооблож ения и сборов; административное, административно-процессуальное, трудо вое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, зако нодательство о недрах, об охране окружающей среды... (п. 3), и), к), л), о) ст. 72), сохра нивших правоприменение за субъектами РФ. Органам власти субъектов РФ мо жно бы было передать следующие сферы государственного управления: прир одопользование, охрана окружающей среды, вопросы науки, образования, во спитания, культуры, спорта, здравоохранения и ряд других (п. д), е), ж), м) ст. 72). При этом необходимо четко указать в Конституции, что разгр аничение предметов ведения и полномочий по вопросам совместного веден ия в сфере законодательного регулирования осуществляется только федер альными законами. В сфере же иного нормативно-правового регулирования и в сфере государственного управления разграничение может проводиться к ак федеральными законами, так и договорами и соглашениями. Особо хочу об ратить внимание на п. н) ст. 72 Конституции РФ. По нему в совместном ведении Р оссийской Федерации и субъектов РФ находится становление общих принци пов организации системы органов государственной власти и местного сам оуправления. Попытки Государственной Думы законодательно определить э ти общие принципы встретили серьезное сопротивление в регионах, и прежд е всего со стороны руководителей исполнительных органов власти субъек тов Федерации. С моей точки зрения рассматриваемые выше конституционн ые изменения назрели. Более того, без внесения этих изменений в Конститу цию невозможно снятие ряда накопившихся противоречий, которые могут пр ивести к разрушению Федерации. В то же время необходимо комплексное осмысление всей проб лемы развития федеративных отношений. И поэтому я не являюсь стороннико м принятия отдельных поправок, а выступаю за тщательную подготовку всег о пакета конституционных изменений, касающихся федеративного устройст ва нашего государства. Здесь нужно действовать по принципу: «Не навреди! ». С писок использованной литературы Нормативный материал: 1. Конституция Российской Федераци и. М., 1993. 2. Сборник законодательства по ко нституционному праву Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1997. 3. Федеративный договор: документы, к омментарии. М., 1992. Специальная литература: 1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яр ов Ю.Ф. «Федерализм в истории России», кн. 1 – 3. М., 1992 – 1993. 2. Кочетков А. П. «Россия на пороге XXI века», М., 1998. 3. Лысенко В. Н. «Конституционные из менения как назревшая потребность развития федеративных отношений». М ., 1997. 4. Тадевосян Э. В. «О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций».// Государство и право. №8, 1997. 5. Тадевосян Э. В. «Российский федера лизм и современный национально-государственный нигилизм».// Государств о и право. №10, 1996. 6. Федерализм – глобальные и росс ийские измерения. Казань, 1993.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В украинском правительстве все знают как надо действовать российскому правительству, в российском правительстве знают как надо действовать украинскому правительству... МОЖЕТ, ИМ МЕСТАМИ ПОМЕНЯТЬСЯ?!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru