В лабиринтах культур

В детстве, — а это был конец пятидесятых, — мне подарили книгу о правилах поведения. Эта была не первая книга на модную тогда тему. Но впервые я про читал не просто назидательные рекомендации, а историю тех или иных норм. Так я узнал, что обычай снимать перчатку перед рукопожатием возник у рыц арей. Они тем самым показывали, что в руке нет оружия. А, скажем, идти слева о т дамы мужчина должен был потому, что на левом боку у него висела шпага. Ид я справа, он неизбежно бил бы свою даму шпагой по ногам. Правда, дальше в кн иге было написано, что современным военнослужащим рекомендуется идти и менно справа, чтобы не ударить даму локтем, отдавая честь идущему навстр ечу офицеру. Вот это-то меня и удивило. Мне ведь твердили, что нормы поведения — это ве чные ценности. Они не должны меняться. А тут выходило, что при изменении вн ешних условий меняются и нормы. Вот несколько примеров. Может ли культурный мужчина садиться за стол в шляпе? Да еще на официальн ом приеме? Конечно, нет, скажете вы. Культурный человек так себя не ведет. А вот в книге о правилах поведения, изданной в Париже в 1701 году, целая глава посвящена тому, почему за столом мужчина должен сидеть в шляпе и как эту ш ляпу использовать, общаясь с дамами, знакомыми, "вышестоящими" аристокра тами и т. д. Для женщин африканского народа рега отдаться первому встречному мужчи не — вполне приличное дело. Зато для мужчины неприлично отказаться! Нормы поведения — это только часть культуры. А как обстоит дело с другим и ее частями? Ускорение свободного подъема Культура, как известно, — это комплекс достижений той или иной группы лю дей. Достижений не только поведенческих. Это и техника, и система научных представлений, и искусство, и социальное устройство, и многое-многое дру гое. Техника, мы знаем, меняется очень быстро. Наука тоже. Меняется и социа льное устройство. Хотя еще можно услышать о неизменности искусства, но д ля нас уже не секрет, что это не так. Искусство меняется не менее стремител ьно, чем техника или наука. Выходит, культура — это не застывшее образование, а сложная и быстро мен яющаяся система. Более того, исследования (да и наш с вами личный опыт) показывают, что куль тура меняется с ускорением. Если элементы первобытной культуры могли со храняться в неизменном виде тысячелетиями, то античная менялась в течен ие веков, а культура нового времени могла неузнаваемо измениться за неск олько десятков лет. Сейчас же изменения происходят за считанные годы. И н ет оснований предполагать, что это ускорение когда-либо прекратится. Изменения внешние отражаются и на внутреннем мире человека. Кучер и пило т авиалайнера — это не просто разные профессии. Это разные люди. У них раз ное мышление, разное восприятие окружающего. Нам уже не понять, как можно съесть ногу поверженного врага, чтобы бегать так же быстро, как он; как можно испытывать радость, сжигая ведьм и еретико в. А моим собственным детям уже непонятно, как можно хранить пластинки и с лушать их по сто раз. Ведь любую интересную песенку можно скачать из Инте рнета, послушать и тут же забыть, потому что завтра там будет еще более инт ересная. Но, может быть, все это просто какие-то временные отклонения? Может быть, е сть какая-то правильная культура, к которой человечество рано или поздно вернется? Что день прошедший нам готовит? Человечество думало над этим чуть ли не с момента своего возникновения. Но наиболее интересное началось с 17 века. Географические и этнографичес кие открытия заставили признать, что культура не создана Творцом вместе с человеком, а создается самим человеческим сообществом. И на это сообще ство влияет. Вот тут-то и возникла характерная для эпохи Просвещения иде я о некоем "изначальном" человеке. Человеческие пороки, считали тогдашни е философы, не характерны для самого человека, не заложены в нем. Они нанес ены культурой, цивилизацией. А где-то там, внутри, прячется "изначальный" ч еловек — добрый, умный, хороший. Деятели Просвещения активно искали этого человека. В основном — среди н ародов, не "испорченных" цивилизацией. Но к концу 19 — началу 20 веков разоча рование достигло апогея. "Неиспорченные" народы оказались еще дальше от европейского идеала, чем сами европейцы. Как всегда, ученые метнулись в противоположную сторону. Нет никакого "из начального человека" — заявили некоторые из них. Культура каждого народ а полностью и всецело формирует людей этого народа. Постепенно эта идея захватила этнологию и культурологию и стала господствующей. Однако и ту т все оказалось не так просто. Несмотря на все различия между разными культурами и людьми — носителям и этих культур, в них обнаружились общие элементы. Только, в отличие от пре дставлений Просвещения, эти общие элементы относятся не к человеку, а к е го животным предкам. Это рефлексы. Правда, не личные, а биосоциальные, то е сть рефлексы, регулирующие поведение животных в группе — стае, стаде и т. п. Среди этих рефлексов есть, например, такие, которые заставляют молодых самцов вести себя вызывающе по отношению к старым, и такие, которые вынуж дают самку вожака на всякий случай держать возле себя молодого, но персп ективного самца. Похоже на людей? Не будем, однако, поддаваться внешним аналогиям. Они тоже мало что объясн яют. Прошедший день представлений о культуре приготовил нам ловушку. Он оставил ряд открытых вопросов. В первую очередь, это вопрос о том, что в поведении человека обеспечивают рефлексы, а чему приходится учиться. Например, так называемый "материнск ий инстинкт". Английские биологи провели серию экспериментов. Самочек об езьян воспитывали не на руках у матери, а на макетах обезьян. Им неоткуда б ыло учиться материнскому отношению. Когда у этих самочек появились свои дети, они относились к ним, как к неживым игрушкам. Могли спокойно оторват ь детенышу руку или даже голову. "Материнский инстинкт" оказался не врожд енным, а внесенным культурой. Второй открытый вопрос — это вопрос о соотношении рефлексов и культуры . Оказалось, что найти это соотношение невозможно в принципе. Поскольку о но все время меняется. Зато мы знаем, как оно меняется. Культура с ускорени ем снижает, а то и сводит на нет, воздействие рефлексов. Третий вопрос — о появлении и исчезновении культур. Этнологи склонны ку льтурой называть только то, что относится к большим группам, легко отлич имым от других. Но возьмем, например, две молодежные группы — "панков" и "по пперов". В смысле поведения они почти неотличимы друг от друга. Самое ярко е отличие — у панков на голове хохолок, часто ярко раскрашенный, а у поппе ров длинные волосы. И, тем не менее, это две разные группы, каждая со своей к ультурой. Причем эти культуры настолько несовместимы, что панки и поппер ы открыто враждуют между собой. Если же допустить, что своя культура есть у каждой группы, даже маленькой, даже почти неотличимой от других, то становится понятно: культуры возник ают и исчезают на каждом шагу. Причем все с тем же ускорением. Еще живы те, к то боролся против культуры хиппи, а сама эта культура, захватив в шестиде сятых чуть ли не полмира, практически умерла. Новых сторонников она уже н е создает. Остались только те, кто не сумел с ней расстаться. Простых рецептов — это от бога, а то от лукавого — найти не удастся. Куль тура оказалась слишком сложным явлением, чтобы подчиняться простым рец ептам. "Рок-н-ролл мертв, а я еще нет" Итак, у нас получилась многоцветная картина. Культуры возникают и исчеза ют прямо рядом с нами. Они ответвляются друг от друга и сливаются друг с др угом. Культуры эти стоят на двух основаниях — на социобиологических реф лексах и культурных воздействиях. Причем роль культурных воздействий в озрастает, а роль рефлексов падает. И все это еще и с ускорением. А отсюда — целый ряд проблем, которые встают перед нами. Проблем новых, ни когда ранее не встречавшихся. ПРОБЛЕМА 1. Культуры рождаются или приходят со стороны. А, значит, их появл ение вызывает напряженность у носителей уже существующих культур. Один из первых регулярных массовых рок-фестивалей проводился неподале ку от польского города Ярочина. Огромное скопление молодежи вызвало про тест жителей близлежащего городка и жалобы в органы правопорядка. Жител и жаловались на громкую музыку, на безобразное поведение пьяной и обколо той молодежи, на постоянные драки и т.д. Число погибших в столкновениях в Бангалоре, административном центре юж но-индийского штата Карнатака, вчера достигло 26 человек. В больницы за пом ощью обратилось около 200 раненых. Беспорядки продолжаются уже три дня. При чиной для кровопролития послужила первая передача по местному телевид ению блока новостей на языке урду. Она вызвала возмущение жителей Бангал ора, большинство которых, как и во всем штате, говорит на языке каннада. (из газеты "СМ-сегодня" от 12.10.94) ПРОБЛЕМА 2. Культуры развиваются. А, значит, в них появляются элементы, кот орые не стыкуются с другими, уже бывшими ранее. Раннехристианские секты образовались из обычных сторонников иудаизма . От прочих иудеев они отличались только тем, что были уверены в скором (пр и их жизни) конце света. Но конец света откладывался, поэтому для поддержа ния жизни секты в нее приходилось принимать сторонников других религий. Эти неофиты стали возражать против целого ряда иудаистских традиций, на пример, против обрезания или празднования субботы. Кстати, именно поэтом у ко второму веку н. э. празднование субботы в христианских сектах постеп енно сменилось празднованием воскресенья. ПРОБЛЕМА 3. Культуры умирают. Но остаются в живых их носители. И они не могу т жить нормально вне своей культуры. Африканские рабы, увезенные в Америку; российские крестьяне, потерявшие землю после отмены крепостного права; пожилые люд и после развала Советского Союза... Что общего между этими группами? К сожа лению, общее — это массовая волна самоубийств. А оставшиеся в живых, в осн овном, оказались морально раздавленными. Африканцы и российские кресть яне оправились через два-три поколения, бывшие советские пожилые люди по ка прежнюю массовую активность так и не восстановили. ПРОБЛЕМА 4. Культуры умирают. Но остается их материальное "наследие". И оно не вписывается в уже образовавшийся мир новых культур. Новая звукозаписывающая и звуковоспро изводящая техника привела к тому, что культура пластинок умерла. А кассе т и компакт-дисков с теми же записями нет. Личный пример — моя коллекция п ластинок джаза, раннего рока, авторской песни и других оказалась уже нен ужной. Ею не могу пользоваться я, ею в принципе не будут пользоваться мои д ети. ПРОБЛЕМА 5 — самая главная. Чему учить наших детей? Как готовить их к этом у лабиринту культур? Как сделать так, чтобы никогда не могла повториться ситуация, подобная следующей. Если вы помните, рок-н-ролл в свое время был "идеологическим оружием импер иалистов". А вот что в это же время происходило в США. "Общественность США и даже государственные органы буквально объявляют войну рок-н-роллу как я влению, разрушающему американскую культуру. По радио, телевидению и в пе чати выступают сенаторы, священники, общественные деятели и учителя, обл ичая рок-н-ролл, призывая молодежь к благоразумию. Одни говорят о "черной з аразе", другие утверждают, что все это дело рук коммунистов, решивших испо льзовать рок-н-ролл как идеологическое оружие и подорвать американскую мощь изнутри". Зри в корень! Вопрос обучения осложняется тем, что элементов культуры много. Отказать ся от одних в пользу других невозможно. Эти эксперименты над нашими деть ми уже проводились — то увеличивали часы на естественные науки, то умен ьшали их в пользу гуманитарных. Хотя какой смысл увеличивать часы на обучение, если так и не понятно, чему , собственно, надо обучать? Но, может быть, все не так уж страшно? Может быть, в сложности и многообрази и культурных и межкультурных проблем все-таки можно разобраться? Давайт е возьмем одну из таких проблем и рассмотрим ее повнимательнее. Проблема королевства Тонга Тонга — маленькое островное государство в Океании недалеко от ста вось мидесятого меридиана. От более известного государства Западное Самоа е го отделяет только сравнительно небольшой пролив. Тонга — достаточно современная страна. У нее есть даже своя конституция . Один из разделов конституции гласит, что государственной религией Тонг а является методизм (одно из направлений баптизма). Однако около тридцат и процентов населения — адвентисты седьмого дня. И между ними и методис тами постоянно возникают конфликты. Как эти конфликты устранить? Вот типичная межкультурная проблема. Она в качестве учебной задачи расс матривалась на многих семинарах по ТРИЗ — теории решения изобретатель ских задач. В основном предложения были такие: изменить конституцию, зас тавить адвентистов подчиняться большинству, выселить этих адвентистов , чтоб не мешали спокойно жить, и т. п. Хотя всем понятно, что последние два р ешениями вообще не являются — это просто насилие. А первое... Почему-то вс е соглашаются с тем, что в своей стране изменить конституцию невероятно трудно. А в чужой меняют направо и налево. В конце концов, слушатели приходят к классическому выводу: дело это тонк ое, лучше не вмешиваться, как-нибудь, бог даст, они и сами разберутся. А все дело в том, что в такой постановке проблема действительно неразреш има. И в первую очередь потому, что мы не знаем, в чем заключается конфликт. Давайте представим себе, что перед нами сидят два тонганца — методист и адвентист. Что они нам расскажут? Скорее всего, они начнут со взаимных обв инений во всех смертных грехах. И только если нам с вами хватит терпения и мудрости, мы постепенно поймем, что, в основном, конфликта-то и нет. Его нет ни в понедельник, ни во вторник, ни даже в пятницу. Он начинается в субботу. Оказывается, по нормам методизма выходным днем является воскресенье. О ч ем и сделана соответствующая запись в конституции. А у адвентистов выход ной — суббота. И они, даже ценой нарушения конституции, отказываются в эт от день работать. Зато готовы работать в воскресенье, когда не желают раб отать методисты. Сложная и непонятная проблема стала превращаться в красивую и вполне по нятную задачу. Давайте ее и сформулируем, как задачу. Королевство Тонга — маленькое островное государство в Океании недале ко от ста восьмидесятого меридиана. От более известного государства Зап адное Самоа его отделяет только сравнительно небольшой пролив. Тонга — достаточно современная страна. У нее есть даже своя конституция . Один из разделов конституции гласит, что государственной религией Тонг а является методизм (одно из направлений баптизма). По нормам методизма — и это записано в конституции — выходным днем является воскресенье. О днако около тридцати процентов населения — адвентисты седьмого дня. И п о их правилам выходным является суббота. Возникает множество бытовых и п роизводственных проблем. Сделать же два выходных неприемлемо ни по рели гиозным, ни по экономическим причинам. Как быть? Такую задачу уже можно решать. Потому что это — типичная открытая задач а. И решается она, как и все открытые задачи, с использованием ресурсов. Ес ли помните, Тонга находится около ста восьмидесятого меридиана, то есть линии перемены дат. А за этой линией — Западное Самоа. Вот и живут тонганс кие адвентисты по самоанскому календарю. И когда у методистов наступает воскресенье, у адвентистов — положенная им для отдыха суббота. Так тонг анцы и живут уже больше полувека. Итак, внутри неразрешимой культурной проблемы лежала вполне разрешима я задача. Но всегда ли это так? Проблема бедуинов Рождение сына для бедуинов — настоящий праздник. В честь этого события положено зарезать овцу и устроить пир. Однако, если отец ребенка в этот мо мент находится в отъезде (а это явление частое, бедуины — кочевой народ), подготовка к празднованию оказывается под угрозой срыва. Если же пир не будет организован, мать и ребенок будут покрыты позором на всю жизнь. Как сохранить доброе имя женщине и ее сыну? В таком виде эта проблема тоже неразрешима. Но мы уже знаем, что делать. Ра сспросим-ка бедуинов о сути дела. И окажется, что все дело в том, что резать овцу — сугубо мужское дело, женщине это делать просто неприлично. Но сто ль же неприлично обращаться за помощью к любому другому мужчине. Задача становится конкретной, а, значит, — разрешимой. Задача Рождение сына для бедуинов — настоящий праздник. В честь этого события положено зарезать овцу и устроить пир. Однако если отец ребенка в этот мо мент находится в отъезде, то зарезать овцу некому — это сугубо мужское д ело, женщина не имеет права этим заниматься. Обращаться за помощью к друг им мужчинам тоже неприлично. Как же зарезать овцу? Снова открытая задача. И снова она решается с использованием ресурсов. Н ужен мужчина — и он есть. Это новорожденный сын. Чтобы зарезать овцу, ему не хватает только сил и умения. Но они есть у матери! И в таких случаях беду инские женщины вкладывают нож в руку ребенка, и уже этой рукой режут овцу. Выход из лабиринта Итак, что нам понадобилось для решения обеих проблем? Какие приемы, какие навыки, умения? Во-первых, мы поняли, что сложная, запутанная проблема в конечном итоге св одится к конкретной открытой задаче. Во-вторых, мы выделили саму суть проблемы: те два требования, которые ника к не могут помириться между собой (в наших примерах: разные выходные у раз ных групп людей; необходимость и невозможность для женщины зарезать овц у). В-третьих, мы сразу ввели для себя жесткое ограничение: оба конфликтующи х требования равны. Нет "правильных" методистов и "неправильных" адвентис тов (или наоборот — какая, в сущности, разница). Нет "умных" традиций и "глуп ых" традиций. Только признав полное равенство обоих требований, мы смогл и решить наши проблемы. В-четвертых, мы применили вполне определенную методику решения открыты х задач. В данном случае — некоторые приемы ТРИЗ. И обе такие разные проблемы были решены. Так, может быть, именно этому и стоит учить наших детей?! Не бояться запутанных проблем, а спокойно превращать их в задачи. Вспомн ите пример 3 — рок-фестиваль под Ярочиным. Скажите честно, на чьей стороне Вы были бы в этом конфликте? Так вот, когда милиция стала разбираться с жа лобами, она обнаружила, что музыка была не такой уж громкой. Организаторы фестиваля установили жесткий сухой закон, и пьяных просто не было. Драк, е стественно, тоже. А проблема заключалась в том, что для обеспечения сухог о закона были на целую неделю закрыты все соседние вино-водочные магазин ы. И местные жители остались без водки. Видеть не только обобщенные этические аспекты проблемы, но и конкретные конфликтующие требования. Истинные причины конфликта — не "бездуховно сть" рок-музыки и не "проблема отцов и детей", а вполне конкретный сухой зак он на рок-фестивале и столь же конкретное многолетнее пьянство маленьки х городков. Никогда, ни под каким соусом не позволять себе считать одно требование б олее значимым, чем другое. Сухой закон на рок-фестивале — это, конечно, тр ебование важное. Но внезапно лишить выпивки людей, которые пили, что назы вается, веками — тоже в корне неправильно. И, наконец, уметь решать открытые задачи. Хотя данн ая ситуация — даже и не задача. Просто при организации следующего фести валя местных жителей предупредили заранее, объяснили им причины закрыт ия магазинов. Они сделали соответствующие запасы. И "конфликт отцов и дет ей", а также борьба за "духовность молодежи" просто-напросто исчезли. И, когда мы научимся всему этому сами, когда мы научим этому наших детей, — может быть, тогда в какой-нибудь книге какой-нибудь мальчик прочтет, чт о старая добрая традиция сперва размахивать кулаками и обвинять во всех смертных грехах, а потом думать, возникла в те далекие времена, когда люди еще не знали методов решения проблем. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://bestcode.org/