Реферат: Социальная утопия эпохи Возрождения. Т.Мор и Т.Кампанелла - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Социальная утопия эпохи Возрождения. Т.Мор и Т.Кампанелла

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 200 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение Я обратился к данной теме в своем реферате, потому что тема социальной ут опии, надежды на лучшую жизнь, на справедливую и честную власть, социальн ое равенство и отсутствие классовой системы еще с древнейших времен зан имала величайших мыслителей самых разных цивилизаций. Об тех самых мест ах, которых нет, и не может быть, говорили еще в древнем Китае, эту тема разв ивал Платон, но создание той самой модели этого совершенного (на взгляд а втора) государства, пусть и без указания путей образования этого места в реальном мире, бесспорно является заслугой Томаса Мора и Томмазо Кампан еллы, написавших «Утопию» и «Город Солнца», которые сделали имена своих авторов бессмертными. Что ни говори, в Средние века жи ть было пл охо и скучно, если не сказать больше. Никаких благ циви лизации, разруха, грязь, обман, необразова нность, отсутствие приличной м едицины – люди тысячами ум ирали от эпидемий. Плюс ко всему не было равенст ва и не было свободы. Верховные правители расп оряжались чужими жизнями, ка к хотели, могли казнить любого. Вот тут-то и появляется в литературе так ой жанр, как утопический роман. Попросту говоря, просве щенные люд и (умевшие обращаться с пером и бумагой, таких тогда было немног о) писали истории о вымышленных государствах, где отсутствовали все те уж асы, которые их окружали. Они описывал и общества без изъянов и несправедливости, г де были все рав ны и одинаковы. Несмотря на невозможность создания таких обществ, в книгах Мора и Кампан еллы присутствует ряд идей, которые были довольно прогрессивными для их времени и которые (пусть и не все) реализованы в современном мире. Для боле е конкретных выводов необходимо обратиться к произведениям, ставшим те мой данного реферата, и проанализировать их. Томас Мор: «Утопия» «Книга, столь же полезная, сколь и забавная» Томас Мор был канцл ером у одного из самых жестоких из английских королей – Ге нриха 8 [2, 345]. Таким обра зом, о государственн ых делах он знал не понаслышке. В то же время, баг аж накопленных обществом к тому времени поли тологических знаний бы л настолько мал, что вряд ли даже столь выдающийся человек мог предложить работающую модель общественного строя. В то же вр емя Мор видел несправе дливость, творившуюся вокруг, и решил воплотить свои мечты об идеальном гос ударстве в романе «Утопия», название которого впоследствии стало нариц ательным. Вообще-то книжка называлась «Золотая кн ига, столь же полезная, сколь и забавная, о наилучшем ус тройстве государства и его новом острове Утопии». Само слово «Утопия» переводитс я с латын и как «место, которого нет и не может быть» [3, 107], что на водит на мысль о том, что и сам автор не вер ил в возможность осуществл ения того, о чем он пишет. Это, однако, не мешало советским исследователям называть Мора чуть ли не первым коммунистом. Попытки изобретения идеального обществен ного устройства были и до Мора. В частности, в трак тате «Политика» Плато на, который сам Мор хорошо знал и из которого заимствовал многи е идеи. «Доста точно внимательно прочитать "Государство" Платона и "У т опию" Т. Мора, чтобы убедиться, насколько велико было влияние первого на второго. Совпадают не тольк о отдельные положения и принципы устр ой ства идеального государства у одного и другого мысли теля, но порой даже и словесные выражения. Современные исследователи и комментаторы вскрывают целые пласты "пл атонизма" в "Утопии".» [3, 100]. Книга написана в популя рном в то время ж анре “рассказа путешественника”. Якобы некий морепла ват ель Рафаэль Гитлодей побывал на неиз вестном острове Утопия, обществен ное устройство которого его так поразило, что он рассказ ывает о н ём другим. «Правда, в отличие от «Государства» Пла тона, у Мора мы не встретим той раскаленно й атмосферы диалекти ческого спора, которым насыщено "Государство". Это диалог не спорящих, это диал ог, напоминающий скорее атмосферу школьного урока: од ин из участ ников больше сп рашивает, другой - отвечает и рассказывает.» [3, 10 1]. Да и как тут спорить, когда мифический остров вид ел лишь один из персонажей романа. Раб ы при всеобщем равенстве Первая часть «Уто пии» посвящена критике государственного устро йства Англии: Р. Гитлодей сходу отвергает и архаиче ский традиционализм [5, 126], и чрезмерную жестокость англ ийс ких законов о воровстве (воров, говор ит он, "повсеместно вешали иногда по двадцати на одной висел ице" [5, 128]) и бесчеловечную практику огоражи ваний ("овцы пожирают людей" [5, 132]). В целом английское общест во осуждается за слишком далеко з ашедшую имущественную поляризацию насел ения: на одной сто роне: "жалкая бедность", на другой "дерзкая роскошь" [1, 135]. Что же Гитлодей предлагает взамен? Ра бов ладельческое общество! Таким образом, идеи о всеобщем равенстве слегк а преувеличены. Впрочем, рабы в утопии трудятся не на благо господина, а для всего общества в це лом . Чтобы стать рабом, нужно совершить т яжко е преступление (в том числе измену или распутство). Раб ы до конц а дней своих занимаются тяжелой физической работой, однако в случае п рилежного т руда могут быть даже помилованы. Всеобщее равенство есть и у рабов: р авен ство между собой. Одинаково одеты, одинаково стрижены, одинаково бесправны. Не индивиды, а масса типичностей. О масштабах свободы даже для честны х утопийцев можно судить по следующему пассажу: «Кажд ая област ь метит своих рабов собственным знаком, уничтожить который - уголовное пр еступле ние, равно как появиться за границей или же разговарив ать о чем-л ибо с рабом из другой области» [5, 141]. Причем для раба нет никакой возможн ости бежать (либо донесут, либо внешний вид выдаст). Причем д оносы вс ячески поощряются, а молчание о побеге жестоко наказывается. «У рабов же не только нет возмо жности сговориться, но им нельзя даже собр аться поговорить или обменяться приветствия ми» [5, 141-143]. Правда, остается надежда на освобождение в случае прилежного труда. Сам Мор соглашается с Гитлодеем по пов од у рабства. Действительно: это лучше, чем по 20 человек на виселице. Да и бесплатная рабочая сила на благо общества – зачем ее убивать. Впроче м, тут т оже есть сомнения. Вряд ли преступник предпочтет до ко нца жизни вкалывать – уж лучше сразу умереть. Так что, скорее всего, отказавшись от казни преступника, общество побудило бы его совершить самоубийство – тягчайший грех. Уто пия и религия Как видим, практи чески то же самое было и в сталинских лагерях. Не государство для людей, а люди для государства. Неужели тов. Мор хотел предложить нам сталинскую диктат уру? Не совсем. Государство Утопии все же бол ее гуманно по отношению к своим г ражданам. В частности, оно было вполне терпим о к вопросам религии. Дело в том, что сам Мор был идейным католиком (да так, что поплатился за это жизнью). Поэтому отказаться от ре лигии на Утопии он не мог. Зато ввел свободу вероисповедания . Правда, публичная агитация против религии запрещена. Основная религия на острове – катол ици зм, но рационализированный и освобожденный от всего, ч то считалось Мором лишним. Так, священники на Утопии избираются народом. [5, 18] Но, с другой стороны, вопросы веры на остр ове также регламентируются государством. Так, запрещ ено думать, "бу дто души гибнут вместе с телом, что мир несется наудачу, не управляемый провиден ием. И потому утопийцы верят, что после земной жизни за п ороки установлены наказания, за доброд етель назначены награды. Того, к то думает по-иному, они даже не числят среди людей, и не считают они его гражданином " [5, 259-260]. Как мы видим, во многих сферах жизни общества свобода достаточно огранич ена, идет «уравниловка» людей, что, в отличие от вымысла, в реальной жизни никогда не сказывается на обществе положительно (в этом можно легко убед иться на конкретном примере, достаточно вспомнить быт простых советски х граждан и то, насколько счастлив они были, особенно крестьяне). Власть равных над равными Все м нам хорошо знакомы слова утопической речи Иешуа Га-Ноцри из романа Мих аила Афанасиевича Булгакова «Мастер и Маргарита»: «…настанет день, когд а ни власти кесарей, ни чьей-либо другой власти, ибо всякая власть являетс я насилием над людьми…» Но в государстве, как мы знаем, не может не быть вл асти, иначе оно превращается в анархию. А раз есть влас ть, не может быть равенства! Ч еловек, распоряжающийся жизня ми других, всегда находится в привилегированном поло жении. Как Мор предлагает решить эту проблему? Ежегод ными выборами. Власть постоянно меняется, у руля пожизненн о остается лишь один человек – князь. Впрочем, его тоже могут отстранить, если он за хочет правит ь единолично. Особо важные вопросы решаются на народн ом вече. Верховный орган государства – се нат, ко торый учитывает все, что производится в отдельных рай онах государства и при необходимости ос уществляет перераспределение п роизведенного. В сенат гра ждане избираются не реже, чем раз в год. На практике это означает, что у руля буде т находиться лишь один компетентный руководитель, иб о з а год разобраться в хозяйстве и научи ться управлять невозможно. Семья как базовая ячейка общества На острове постро ен коммунизм: от каждого по спос обностям, каждому по потребностям. Все обязаны трудиться, занимая сь сельским хозяйством и ремеслом. Семья – базовая ячейка общества. Ее рабо та контролируется государством, а произведенное сдаётся в общую копилку. Семья считается общественной мастерской, притом не обязательно основанная на кровном род стве. Ес ли детям не нравится ремесло их родителей, они могут перейти в другую семью. Несложно предст авить, в какие волнения это на практике выльется. Утопийцы живут скучно и однообразно. Вся их жизнь с сам ого начала регламентирована. Обедать, пр авда, позво ляется не только в общественной столовой, но и в семье. Образование общед оступно и основано на сочетании теории с практическим трудом. Т о ес ть детям дают стандартный набор знан ий, а параллельно учат работать. Утопия и экономика Социалисты-теоре тики особо хвалили Мора за отсутствие на Утопии частной собственности. По словам самого М ора, "пов сюду, где есть частная собственность, где все измеряют ден ьгами, там едва ли когда-нибудь возмо жно, чтобы государство управлялось справедливо или счастливо" [5, 162]. И вообще, "для общественного благополучия имеется единственный путь - объявить во всем р авенство" [5, 163]. Чтобы не сделать кого-то из утопийцев бо гаче, Мор отменяет на Утопии хождение денег. Свое презр ение к зо лоту утопийцы выражают тем, что делают из него цепи для рабов и ночные горшки. Обменять его на что-нибудь ценное у других государств они почему-то не догадываются. Или просто не хотят. Вин тики системы Реализована в Уто пии и идея железного занавеса: она живет в полной изоляции от окружающего мира. Общество утопийцев – это тоталитарн ое полицейское государство, где культивируется серость и ординарность, отсутствует свобода. Разделения труда и возникающего из него сословного деления общества на Утопии, однако, полнос тью избежать не удаётся. Сущес твуют ремесленники, ученые и т.н . «симфогранты», контролир ующие, чтоб ы люди работали по 6 часов – ни больше, ни меньше. Т аким образом, отрицается всякая возможность выделиться, сделать больше, отличаться от др угих. А ведь это – чуть ли не главный стимул для любог о ч еловека. Общество в «Утопии» выступает безликой масс ой, лиш енной индивидуальных различий. «Не упустим еще одно замечание Рафаэля Гитлодея, высказанное как бы ме жду прочим: "... Я определенно полагаю , - говорит он об утопийца х, - что умом мы их превосходим, одна ко усе рдием и рвением своим они оставляют нас далеко позади себ я" [5, 166|. То, что в "Утопии" констатируется как факт, будет впоследс твии одним из важнейших средств претворения в жизнь коммунистической уто пии. И средство это называется: "понижение интелле ктуального уровня населения". [3, 102]. Общественные отношения утопийцев являютс я следствием (или продолжением) полупатриархаль ного устройства их семе й. "Во главе хозяйства... стоит старейший. Жены услуживают мужьям, дети - родит елям, и вообще младшие по возрасту - старшим" [5, 192-193]. Т. е. равенства на самом деле нет! Младшие не равн ы старшим, мужчины – женщинам. Интересно. Людям запрещено любое отклонение от нормы. А о строгос ти этих норм можно и не говорить. Особенн о тщательно расписа ны условия "поездок утопийцев". Для поездки в другой город утопийцу н еобходи мо получить разрешение у сифогранта. "Если кто уйдет за г раницу по собственной воле, без разреш ения правителя, то пойманного подверга ют великому позору: его возвращают как беглого и жестоко к ар ают. Отважившийся сделать это вторично становится ра бом. Если возникнет у кого-нибудь желание побродить по полям вокруг своего города, то при до зволении главы хозяйства, а также при согласии супруг и не будет ему запрета" [5, 199]. Мир олюбивые вояки Утопийцы решител ьно осуждают во йну. Но и здесь этот принцип не соблюдается до конца. Естественно, что утопийцы в оюют, когда защищают свои пределы. Но они воюют такж е и в том случае, "когда жалеют какой-нибуд ь народ, угнетенный тиранией" [5, 242]. Кро ме того, "утопийцы счита ют наисп раведливейшей причиной войн ы, к огда какой-нибудь народ сам своей землей не пользуетс я, но владеет ею как бы попусту и напрасно" [5, 192]. Изучив эти причины войны, можно сде лать вывод, что утопийцы должны воевать постоянно, пока не п остроят комм унизм и «мир во всем мире». Ибо повод всегда най дется. Более того, Утопия, по сути, должна бы ть вечным агрессором, ведь если рациональные, не и дейные государства ведут войну, когда им это выгодно, то утопийцы – всегда, если на эт о есть причины . Ведь оставаться безучастными, например, когда «какой- то народ угнетается тиранией», они по ид ейным соображениям не могут. Том м азо Кампанелла: «Город Со лнца» Мечты узника Кампанелла - итал ьянский священн ик, замышлявший освободительное восстание с целью свержения испански х захватчик ов. Он был раскрыт и брошен в тюрьму, где провел 27 лет, занимаясь писательской деятельностью. Оди н из его трудов, «Г ород Солнца» обессмертил имя своего автора. [2, 121] «Город Солнца» был написан через сто ле т после «Утопии» Томаса Мора, в один год с «Новой Атлан тидо й» Френсиса Бэкона. Само собой, Кампанелла был знаком с творчеством Мора, поэтому его влияни е на «Город Солнца» довольно отчетливо . Кампанелла пишет о наболевшем. Он рисуе т идеальное, с его точки зрения общество, где трудятся в се и нет «п раздных негодяев и тунеядцев». Еще раз напомню, что жизнь в то врем я у Том азо и его народа была не сахар. Грязь, эксплуатация, нищета, неравенство, глупость и необразован ность широких масс. За 27 лет заключения Кампанелла, безуслов но, долго думал о неравенстве и о наилучшем государств енном устройс тве. Как сделать общество более справедливым? Осмыслив окружавшую его действительность, он пришел только к одному выводу: существующий государственный стро й несправедлив. Чтобы люди жили лучше, его должен сменить другой, более совершенный строй. Где все люди равны между собой. Подробности реализации этой идеи Т омазо тщательно прорабатывает и описывает в своей социальной утопии под названием «Город Солнца». О литературных качествах произведения Кампанеллы даже во времена СССР отзывались весьма ск ептически. [4, 7 ]. Так, литературное оформление «Города Солнца» прямо называлось примитивным . С обственно, это неудивительно, если учесть низкую образованность человека нового времени. «В с ущности мы имеем перед собо й не диалог, а сплошной рассказ от первого лица, в который вкрап лены… бес содержательные реплики собеседника.» [4, 7] В жанровом плане “Город Солнца” тоже не нов: рассказ пу теше ственника о посещенной им идеально й стране. Идеи социального равенства Если учесть, что основной идеей каждого утописта было всеобщее равенство, то можно представи ть, как в ыносимо для них было расслоение общества того времени. Люди нового времени, по сут и, оставал ись рабами. Рабами своих королей, своих работодателей . Ни о каком равенстве в правах речи и не шл о. В «Городе Солнца» автор доводи т идеи соц иального равенства до крайностей. В городе Солнца каж дый гражданин занимается и сельским хоз яйством, и военным делом. Можно предположить, что в результа те появится посредственный вояка и посред ственный крестьянин. Ведь уметь делать всё нельз я. К тому же Кам панелла совершенно не учитывает индивидуальные особенности людей: один может быть прирожденн ым воякой и плохим крестьянином, другой – слабым физически и плохим воином. Всех этих людей Кампанелла собирает в одну кучу. Жители города Солнца – марионетки, вин тики системы, лишенные права на выбор. Производство и п отребление в г ороде Солнца носит общественный характер. «Они все принимают участ ие в военном де ле, земледелии и скотоводстве: знать это полагается ка ждому, так как знани я эти считаются у них почётными » [2, 121] . К сельскохозяйственным работам привлекаю тся все граждане (независимо от их желания). Четыр ехчасового труда (инт ересно, что делать в оставшееся время?) оказывается достаточным, чтоб ы удовле творить все потребности общества. Получается интерес ная вещь : вместо того, чтобы поработать п риемлемые 8 часов и произвести в 2 раза больше, сделав свою ст рану в 2 раза богаче, люди половину дня бездель ничают. Получается, что страна, вместо того, чтобы процветать, пойдет на поводу лени людей и произведет в 2 раза меньше. Подобная идея есть и у Мора, где утопийцам запрещается работать больше 6 часов. Но, в пр инци пе, если человек захочет помочь Роди не произвести больше – почему бы ему не позволить работат ь на благо страны сверх нормы? Ну уж нет , тогда будет нару шен принцип всеобщего р авенства! Кампанелла пишет: «Распределение всего н аходящегося в руках должностных лиц; но так как зн ания, почести и наслажд ения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить». [4, 33] Власть Как и в «Государс тве» Платона, в горо де Солнца господствует духовная аристократия. Однако у Кампанеллы э то не замк нутая каста «с особым распорядком жизни и особым восп и танием». Во главе государства у Кампане ллы стоит не просто философ, как у Платона, но и первосвященник в одном лице. Собственно, так как Кампанел ла сам был священником, религия в «Городе Солн ца» не отвергалась. Судьи и низшие должностные лица в город е Солнца – учителя и священники – интеллигенция. «Пол итич еский строй города Солнца можно оха рактеризовать как своеобразную интеллектуальную олигар хию при формальной демократии». [4, 10] Таким образом, власть в городе Солнца с у ществует, и она более отдалена от народа, чем у Мора. Это власть народны х избранников, превратившаяся в СССР во власть узкой группы люде й. Кампанелла сам принадлежал к классу интеллигенции, за которым и закрепил власть в городе Солнца. Интеллигенция того вре мени была сравнительно образована, и кто как ни она мог ла разобраться во всех вопросах управле ния обществом. Воз можно ли изменить менталитет? Основная причина зла по Кампанелле – в людских пороках, прежде всего в эгоизме, порождаю щем у одних желание жить за счет других. «Но когда мы отрешимся от себялюбия, у нас останется только любовь к общине». [4, 34] Ломать человеческую природу, по которой каждый человек в первую очередь думает о себе, а не о других, Кампанелла хочет т оже с помощью полицейского государства, при котором л юбое инакомыслие пресекается. Другие причины народного несчастья, по К ампанелле, это невежество и непонимание необходимост и перехо да к новому, более совершенному общественному порядку. Поэтому м ыслитель особое внимание уделял народ ному образованию и воспита нию. С момента рождения дети начинают обучат ься и воспитываться в обществе. Основной мето д для этого – обучение по ка ртинам, которыми исписаны стен ы домов города. Идея, кстати, это свежая и интересная. Да и город украшает, если художник х ороший попадётся. C 10 лет начинается пра ктическое обучение детей, не по картинкам. При этом дети прохо дят, и тут Камп анелла повторяет идеи Мора, наряду с общими п редметами, ремесленное дело и сельс кое хозяйство. В оставшееся от 4 часов работы время, пред полагалось, что люди будут развиваться душой и телом. Л ибо изучать науки, либо заниматься физич ескими упражнениями. Всю жизнь. Все . Можно представить, как им это надоест. Государство вмешивается и сюда, застав ляя людей заниматься тем, что им нужно, по мнению самого государства. И у Мора, и у Кампанеллы, таким о бразом, идеалом представляется тоталитарные обществ а, где жизнь граж дан со всех сторон ограничена и размечена государством. Человек не вправ е сам ре шать, что ему делать, а что нет. Ана лиз идей Мора и Кампанеллы Томас Мор и Томмазо Кампанелла По мнению советск их исследователей твор чества социалистов-утопистов, в те времена люди еще не могли представит ь реалии социализма, поэтому их утопии получались слег ка фантаст ичными. Естественно, в XVI - XVII веках капитализм лишь набирал обороты, общество еще не было готово для перехода к социал изму. Не созрели предпосылки для этого перехода: ни производительные силы, ни производственные отношения. Главный момент, за который социалисты кр итикуют Мора и Кампанеллу – это непонимание невозмо жности мирно го перехода к социализму, путем переговоров. В едь Маркс был первым, кто обоснов ал необ ходимость классовой борьбы для смены государственно го строя, поскольку правящие круги , естественно, власть просто так не отдадут. О шибкой Кампанеллы советские иссл едователи называли и чре змерную регламентацию быта каждого члена общества . [2, 121]. В СССР трудящимся все-таки не говорил , чем им заниматься в свободное время. Основными заслугами Кампанеллы и Мора к оммунисты-исследователи считали отрицание частной с обственности, эксплу атации (хотя у Мора сохранялось рабство) и введении всеобщего труда и равенства. Идея всеобщего равенства В целом идеи равенства у Мора и Камп анел лы схожи. Они оба мечтают о государстве, где бы все были равны между собой. Причем равенство нередко переходит вся кие границы. Так, у Мора люди представляют собой потерявшую и ндивидуальность массу. Никто не имеет даже шансов выделиться: все обязаны одинаково одеваться, одинаково проводить время, трудиться ровно по 6 часов в день. Мнение людей почти никто н е учитывает (исключение составляет вече). Что даёт государство людям взам ен свобо ды? Отсутствие заботы о завтрашнем дне, пропитание и об разование . Не так уж и мало. Но готов ли че ловек потерять свою идентичность , стать ничем не примечат ельной серостью в обмен на сытую жизнь? Зачем, с обственно, тогда жить? На благо своего обществ а? Чтобы растить дет ей, которые тоже станут вечными рабами, без каких-либо перспектив разви тия и в озможности изменить свою жизнь. Конечно, капиталистическое общество с е го неравенством и эксплуатацией несправедливо. Но он о даёт людям свободу. Если чел овек намерен чего-то добиться в этой жизни, если он трудо любив и способ ен, он добивается вершин. Те же, кто ничем не примечателе н, оседают внизу. И таких людей большинство. Само собой, это серое бо льшинство согласно на жизнь при утопи и. Это возвышает их статус, не позв оляет другим насмехаться над их ничтожностью и быть высокомерным. Люди же достигшие чего-то в жизни, а их мен ьшинство, не хотят быть как все. Им не нужна утопия. Но ко му нужно мнение меньшинства, когда основ ная масса населения страдает?! В отличи е от Кампанеллы, у Мора сохраняется рабство . Это не позволяе т сказать, что все люди равн ы между собой. Кроме того, даже законопослушные граждане вовсе не ра вны между собой, как это пропагандируетс я. Женщины должны слушать мужей, дети – родителей, младшие – старших. Кроме того, и на Утопии, и в городе С олнца есть власть. Власть – это люди, наделенные полномочия ми решать су дьбы других. И пусть эта власть меняется каждый год, как у Мора. В каждый конкретн ый момент люди, стоящие у руля, уж никак не ниже по свое му статусы, чем остальные. Хотя бы потому, что они работают над законами, а не на сельском поле. Реализуемо ли полное равенство? Отч асти да, равенство в значительной степени реализовано в ряде западных го сударств, неуклонно стремящихся к высокому статусу правового государс тва. Однако полное равенство, как мне кажется, существовать не может, хотя бы потому что каждый человек изначально будет различаться по своим личн остным качествам. Абсолютов не существует, и это неоспоримый факт, а идея полного и абсолютного равенства не менее утопична, чем государства Мора и Кампанеллы. Но, тем не менее, к этому идеалу можно приблизиться, и это мы в идим на примере ряда стран Западной Европы и Северной Америки, а так же не которых стран Северо-Восточной Европы. Это равенство прав и возможностей, че го вполне достаточно. Не хочешь быть эксплуатируемым – заработай дене г и эксплуатируй за них других. Каждый равен каждому, но это равенство не внешнее (оди наковая одежда и распорядок дня у утопистов), не матери альное (отс утствие денег и частной собст венности), а равенство в правах. В США права человека, имеющего миллионы, ничем не отличаются от прав нищего (вспом ним хотя бы недавний арест знаменитого актера Тома Хэнкса, который был з аключен в тюрьму на небольшой срок за вождение автомобиля в нетрезвом со стоянии). Закон беспристрастен по отношению к любому и з них. Причем нищие находятся в привилег ированном положении – они получают дотацию от государств а (порядка 15-20 тысяч долларов в год), на которую можно безб едно жить, и , если захотеть, устроиться на рабо ту и перейти из разряда бедного безд ельника в богатого «эксплуатат ора». Богатые же платят бол ьшие налоги, на которые содержатся нищие. Не в этом ли высшее равенство? На Западе сегодня люди абсолютно равны в своих возмож н остях – кто хочет жить хорошо и готов трудиться для достижения высокого положения общества, тот добивается его (в отличие от Средневековой Европы или дореволюционной Р оссии, когда положение человека в обществе зачастую было совершенно нев озможно изменить, поскольку его будущий статус определялся его рождени ем, было полное отсутствие социальной мобильности). У Мора и Кампанеллы же равенство принудительно е. Люди не мог ут ни в чем отличи ться от себе подобных. В уто пиях не только равенство прав и возможностей, но и принудительное ма териальное равенство. И все это сочетается с тотальным контролем и огран ичением свобод. Этот контроль и нужен для поддержания материа льного равен ства: людям не дают выделиться, сделать больше, превзойти себе подобных (став таким обра зом неравным). А ведь это естественное стремле ние , заложенное в подсознании у каждого человека . Ни в одной социальной утопии не гово ритс я о конкретных людях. Всюду рассматриваются народные массы, ли бо отдельные социальные группы. Индивид в этих произведениях ничто. «Единица – ноль, единица – вздор!» Проблема социалистов-утопистов в том, что они думают о народе в целом, а не о конкретных людя х. В результате реали зуется полное равенство, но это равенс тво несчастных людей. Возможно ли счастье людей при утопии? Сч астье от чего? От побед – так они совершаются всеми в р авной степени. От отсутствия эксплуатации? Так при утопии она заменяется общественной эксплуат ацией: человек вынужден всю жизнь работать, но не на ка питалис та и не на себя, а на общество. Прич ем эта общественная эксплуата ция еще страшнее, так как тут у человека нет возможности выхода. Если, работая на капиталиста, можно уво л иться, то от общества скрыться невозможно. Да и переезж ать куда-либо запрещено. Сложно назвать хотя бы одну свободу, кот орая соблюдается в Утопии (исключение со ставляет свобода совести). Нет свободы перемещения, не т свободы на выбор того, как жить. Человек, загнанный обществом в угол без права вы бора, глуб око несчастен. У него нет никакой надежды на перемены. Он чувствует себ я рабом, запертым в клет ке. Люди, как и певчие птицы, не могут жить в клетке. О ни хотят перемен. Но это невозможно. Общество утопийцев – общество глубоко несчастных, подавленных людей. Людей с подавленным со з нанием и отсутствием силы воли. Поэтому следует признать, что те модели развития общества, которые нам предложили господа Мор и Кампанелла, к азались идеальными лишь в 16-17 веках. В дальнейшем, с возрастание м вн имания к личности, они потеряли всяк ий смысл реализации, ибо если и строить общество будущего , т о это должно быть общество индивидуальностей, о бщество сильных личностей, а не посредственн остей. Заключение В своих книгах Мо р и Кампанелла пытали сь найти черты, которыми должно обладать идеальное общество. Размышле ния о н аилучшем государственном строе проходили на фоне жес токих н равов, неравенства и социальных п ротиворечий Европы 16-17 вв. Само собой, судить этих мыслителей но вог о времени мы не имеем права. Во-первых, мы не можем взгля нуть на си туацию того времени их глазами. Во-вторых, социальные познания в то время не были глубокими. Фактически, никаких знаний ни об обществе, н и о челов еческой психологии тогда вообще не было. И мысли Мора и Кампанеллы – это лишь их ги потезы, видение идеала. Гипотезы спорные, но такова уча сть большей части любых гипотез. Мор и Кампанелла предложили нов ый госуд арственный строй, строй всеобщего равенства. Правда, п одобные иде и существовали еще с античности (напрнапример Платон), Мор и Кампанелла же разв или их и а даптировали к реалиям их времени. Идеи Мора и Кампан еллы, были без условно прогрессивны для своего времени, но они не учитывали одну важн ую деталь, б ез которых утопия - общество без будущего. Социалисты-у тописты не учли психологию людей. Дело в том, что любая утопия, дел ая людей п ринудительно равными, отрицает возможность сделать и х счастли выми. Ведь счастливый человек – это чувствующий себя в чем-то лучшим, в чем-то прев осходящим остальных. Он может быть богаче, умнее, краси ве е, добрее. Утописты же отрицают любую в озможность для такого человека выделиться. Он должен одев аться как все, учиться как все, иметь ровно с только имущества, сколько и все остальные. Но ведь человек по своей природе с тремит ся быть лучше других. Что делать? Социалисты-утописты п редла гали карать любое отклонение от за данной государством нормы, параллел ьно пытаясь изменить м енталитет человека. Сделать его неамбициозн ым, послушным роботом, винтиком системы. Возможно ли это? Вероятно, да. Н о для этого нужно много времени и полный информационный вакуум – только гос ударственная пропаганда. Для этого нужен железный за навес, который бы огородил страну от внешнего мира, а ее жителей от возмо жности познат ь радость свободы. Но полностью изолировать людей от внешнего мира невозможно. В сегда найдутся те, которые хоть краем глаза эту самую свободу увидят . И заг нать таких людей в рамки тоталитарного подавления над индивидуальност ью уже будет невозможно . И в ко нечном итоге именно такие люди, ощутившие в себе силы делать то, что хотят они , а не государство (в разумных рамках), обрушат всю систему. Весь государствен ный строй. Что и произошло в СССР в 1990-91 (было ли это обоснованным ш агом и достойны ли были те люди полученной ими власти – это уже другой во прос). Какое же общество с полным правом мо жно назвать идеальным, учитывая достижения современной с оциологическ ой мысли? Безусловно, это будет общество полного равенства. Но равенства в права х и возможностях. И это будет общество полной свободы. Св ободы мысли и слова, действий и переме щений. Наиболее близко к описанному идеалу стоит современное западное общество (хотя, безусловн о, в нем есть свои минусы) . Ведь е сли общество действитель но идеально, как может в нём не быть свободы , того самого блага, ко торое великий Пушкин считал наивысшим е люди полученной и ми власти - это ностишенно невозможно изменить, поскольку ? Итак, как мы видим, социальные утопии, созданные авторами эпохи возрожде ния, хоть и казались идеальными в 16-17 веках, однако в наше время они считают ся далекими от идеала. Причиной тому в корне измененное мировоззрение со временного человека по отношению к людям того времени. Однако ряд идеало в Мора и Кампанеллы не устарели до сих пор и в достаточной степени реализ ованы в современном мире. Это прежде всего свобода совести, всеобщее пра во на образование, на отдых, выборность власти и многое другое. Нельзя не с огласиться с тем, что взгляды Мора и Кампанеллы было очень прогрессивным и для их времени и сыграли немаловажную роль в развитии философской и об щественной мысли всех последующих эпох. Список используемой литературы 1. Антология миро вой политологической мысл и. В 5 т. Т.1. – М.: Мысль, 2003 2. Всемирная история в 10 томах, Т.4. М.: И-во Соц иальн о-экономической литературы, 19 83 . 3. История теоретической социологи и. В 5 т. Т.1. – М.: Наука, 2001 . 4. Камп анелла Т. Город Солнца. М., 2005 5. М ор Т. Утопия. М., 1999
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мама купила дочке косметичку "Маленькая Фея".
Муж заржал и спрашивает:
- А себе какую присмотрела? "Опытная ведьма"?!..
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Социальная утопия эпохи Возрождения. Т.Мор и Т.Кампанелла", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru