Курсовая: Монополистическая конкуренция в экономике России - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Монополистическая конкуренция в экономике России

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 567 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Глава 1.Характеристика рынка монополистической конкуренци и. 1.1.Осн овные черты рынка монополистической конкуренции. Вы зашли в магазин , чтобы купить книгу . На полках магазина вы находите мистический детектив Джона Грэшема , триллер Стивена Кинга , роман Даниеллы Стил и множество учебников . Участн иком какого рынка вы становитесь , приобр етая книгу ? На первый взгляд рынок книг представляется совершенно конкурентным . Просматрив ая книги на полках книжного магазина , вы находите произведения множества авторов , изд анные самыми разными соперничающими за ваше внимание издатель с твами . Покупателю приходится делать выбор из сотен конкури рующих литературных произведений . Поскольку возмо жность входа на рынок имеет каждый желающ ий , написавший и издавший книгу индивид , к нижный бизнес не самый прибыльный . На кажд ого высокооплачиваемого романиста приходя тся сотни борющихся за место под солнцем писателей . С другой стороны , рынок книг определенно монополизирован . Так как каждая книга уникальна , издатели имеют некоторую с вободу в назначении цены . Продавцы на этом рынке скорее назначают цену, а не принимают её . Действительно , цена книг значи тельно превышает предельные издержки . Рынки , к оторые имеют некоторые черты и совершенной конкуренции , и монополии называются рынками монополистической конкуренции . Монополистическая конкуренция – одна из форм несовершенной конкуренц ии . Сочетание элементов монополии и конкуренц ии определяет поведение фирм на этом рынк е , для обозначения которого экономисты не случайно используют название , включающее оба этих термина . На рынке действует множество фирм , п ричем среди них либо во обще нет крупных , либо они не имеют ре шающих преимуществ над мелкими и соседствуют с ними . Барьеры на пути проникновения на такой рынок сравнительно невысоки : чтобы открыть мастерскую по выпуску мягкой меб ели или модную парикмахерск у ю , бол ьшие капиталы не нужны , да и конкурентам трудно помешать этому . Незатруднителен обычн о и уход с рынка – всегда находятся покупатели , готовые купить небольшое дело. Почему же пр и столь либеральных условиях , господствующих на рынках описываемого типа, конкуренция не является совершенной ? Причина кроется в разнообразии , дифференциации продукта . Выпускаемы й фирмой товар чем-то отличается от издели й других компаний . Любой из производителей занимает своеобразное положение «мини – м онополиста» (единственно г о производителя конкретной узкой разновидности данного проду кта ) и обладает определенной властью на ры нке . Причем словосочетание «мини – монополис т» является не просто метафорой , а точным отражением сути ситуации . В самом деле , каждая фирма , действующая н а рынк е монополистической конкуренции , контролирует лиш ь небольшую долю всего рынка соответствующего продукта . Однако дифференциация товара приво дит к тому , что единый рынок распадается на отдельные , сравнительно самостоятельные ч асти (их называют сегмента м и рынка ). На таком сегменте рынка доля даже ма ленькой фирмы может стать очень большой . Д ифференциация продуктов возникает из-за существов ания между ними различий в качестве , серви се , рекламе . Стоит рассмотреть каждый фактор дифференциации продуктов подроб н ее . Прежде всего , необходимо подчеркнуть , что качество не является одномерной характеристи кой , т.е . не сводится к оценке , плохой т овар или хороший . Даже основные потребительск ие свойства самых простых продуктов удивитель но разнообразны . Так зубная паста д олж на : очищать зубы , дезинфицировать полость рта , укреплять зубную эмаль , укреплять десны , быть приятной на вкус и т.д . Все эти свойства лишь в порядке исключения могут быть гармонично объединены в одном товаре . Во многих случаях выигрыш в некотором одном свойстве продукта неизбежно в едет к проигрышу в другом . Поэтому уже выбор приоритетов в основных потребительских качествах открывает возможности для широкого разнообразия продуктов . Основой для дифференциа ции могут служить также дополнительные потреб итель с кие свойства , т.е . те особенн ости товара , которые влияют на легкость ил и удобство его использования . Важной качестве нной характеристикой продукта является его ме стоположение . Для розничной торговли и многих видов услуг оно вообще имеет решающее значение . Т ак , если сеть заправочн ых станций редка , то ближайшая бензоколонка автоматически становится монополистом для всей округи . Основой дифференциации продуктов мог ут служить даже мнимые качественные различия между ними . В частности , известно , что значительный п роцент курильщиков на тестовых испытаниях оказывается неспособным от личить «свою» марку от других , хотя в обычной жизни предано покупают только её , т.е . с точки зрения рыночного поведения по требителя не имеет значения , действительно ли товары отличаются . Г лавное , чтобы ему так казалось. Различия в сервисе объединяют вторую крупную группу факторов дифференциации товара . Для широкой группы продуктов , в особенности для технически сложных потребительских товар ов и многих товаров производственного назначе ния , св ойственен долговременный характер взаимоотношений продавца и покупателя . Дорогая машина должна работать не только в мом ент совершения покупки , но и на протяжении всего срока службы . Полный цикл сервиса включает предпродажное обслуживание (помощь в выборе н ужного продукта ; для т оваров производственного назначения это часто предполагает проведение целого исследования ), с ервис в момент покупки (проверка , доставка , наладка ) и послепродажное обслуживание (гарантийн ый и пост гарантийный ремонт , внесение тек ущих у лучшений , консультации по опти мальной эксплуатации ). Каждая из этих операций может выполнятся в разном объёме . В р езультате один и тот же продукт как б ы разлагается на целый спектр разновидностей , резко отличающихся по своим сервисным ха рактеристикам и по т ому превращающихся вроде бы в совершенно разные товары . Такое явление в настоящее время можно , в частности , наблюдать на российском компьютер ном рынке , где считанное число типов компь ютеров по разным условиям и по очень разным ценам. Третья крупная группа факторов дифф еренциации продукта связана с рекламой . Во-пер вых , реклама проявляет скрытые в товаре от личия от аналогичных продуктов . Редкий потреб итель , например , сам правильно выберет сорт пасты из десятков имеющихся в продаже . Во-вторых , она способствуе т формированию новых потребностей . Например , триумфальное пр одвижение на наш рынок влагопоглощающих подгу зников для младенцев . Именно реклама выявила их удобство для родителей и пользу д ля ребенка , мгновенно создав значительный рын ок . А ведь десятилетиями матери по много раз за ночь вставали , чтобы зам енить очередной мокрый марлевый подгузник сух им , и не подозревали , что им нужен прин ципиально новый продукт. В-третьих , р еклама создает дифференциацию продуктов там , где действительной разницы между ними нет , как уже отмечалось , на рынке сигарет многие качественные отличия носят мнимый характер . За мнимыми отличиями качества час то скрываются вполне реальные отличия в р екламной подаче товара , хотя потребитель може т об этом и не подозревать . Вряд ли кто-нибудь с к ажет : «я курю «Маль боро» потому , что хочу походить на ковбоя» . Но , по общему мнению экспертов , миллионам поклонников этой марки её вкус кажется столь пленительным именно из-за подсознательног о стремления отождествлять себя с образом ковбоя , удачно найденн о го в рек ламе марки. Дифференциаци я продукта обеспечивает фирмам известные моно полистические преимущества . Но у ситуации ест ь и еще одна интересная сторона . Выход на рынок монополистической конкуренции не блокирован никакими иными барьерами , за исклю чением препятствий , связанных с дифференциац ией продукта . Иными словами , дифференциация пр одукта не только создает для фирмы преиму щества , но и помогает защитить их от к онкурентов : не так-то легко точно повторить тонкий вкус знаменитого ликера или хотя бы найти р авноценный ответ на удачную рекламную кампанию . Поэтому фирмы с ознательно создают и поддерживают дифференциацию , тем самым добиваясь для себя дополнитель ных прибылей и попутно обеспечивая на рын ке страны многообразие товаров . Вместе с т ем не следует преув е личивать дост упную фирмам – монополистическим конкурентам степень рыночного господства . Изоляция сегменто в рынка одного и того же продукта не абсолютна . Компаниям постоянно приходится сч итаться с конкуренцией чужих товаров , похожих на собственный . Хотя на рынке с монополистической конкуренцией товар каждого продавца уникален , между различными видами продуктов можно найти достаточно сходства , чт обы объединить продавцов в широкие категории , похожие на отрасль . Товарная группа пред ставляет собой несколько бли з ко с вязанных , но не идентичных товаров , которые удовлетворяют одну и ту же потребность покупателей . В каждой товарной группе продавц ов можно рассматривать как конкурирующие фирм ы в пределах отрасли . Хотя есть проблемы с определением границ отраслей , т.е . п ри определении отрасли надо сделать ряд допущений , и принять ряд соответствующих решений . При описании отрасли может оказа ться полезной оценка перекрестной эластичности спроса на товары соперничающих фирм . В отрасли с монополистической конкуренцией пере к рестная эластичность спроса на т овары соперничающих фирм должна быть положите льной и относительно большой , т.к . это буде т означать , что товары конкурирующих фирм являются друг для друга очень хорошими за менителями . Таким образом если фирма поднимет цену в ыше конкурентной , то она может ожидать потери значительного объема продаж в пользу конкурентов . Обычно на рынках с наибольшей монополистической конкуренци ей на четыре крупнейшие фирмы приходится 25% общих внутренних поставок , а на восемь к рупнейших фирм - менее 50%. В отличие от совершенной конкуренции , конкуренция монопол истическая – не только абстрактная теоретиче ская модель , но и достаточно часто встреча ющийся тип реального рынка . Именно он хара ктерен для пищевой промышленности , производства одежды и об уви , книгоиздания , мебельной промышленности , рознич ной торговли , многих видов услуг и ряда других отраслей . Вместе с тем значение теории монополистической конкуренции далеко за пределы описания ситуации в этих отраслях . При значительной степени дифференци ации продукта любой рынок приобретает сходство с рынком монополистической конкуренции . Это и не удивительно : полностью единого рынка в этом случае нет , он сильно сегментиро ван . И на отдельных сегментах вполне могут закрепляться небольшие фирмы – монополис т ические конкуренты , даже если в отрасли господствует крупный капитал . 1.2.Фирма на рынке монополистической конк уренции в краткосрочном периоде. Каждая фи рма на рынке монополистической конкуренции во многом подобна монополии . Так как продукц ия её отлич ается от производимой друг ими фирмами , она сталкивается с убывающей кривой спроса .(В отличие от неё совершенно конкурентная фирма имеет дело с горизонт альной кривой спроса ). Таким образом , монопольн о-конкурентная фирма следует правилу максимизации прибыли монополистом : она выбирает объём выпуска , при котором предельный доход равняется предельным издержкам , а затем и спользует кривую спроса , чтобы установить цен у , соответствующую этому объёму. На рисунке 1.2.1. представлены кривые издержек , спроса и предельно го дохода типичных фирм двух различных отраслей монополистическ ой конкуренции . (а ) Фирма получает прибыль Цена МС ПРИБЫЛЬ АТС Цена Средние совокупные издержки СПРОС MR Максимизир ующий Объём прибыль объём выпуска вы пуска (б ) Фирм а несёт убытки Цена МС Средние УБЫТКИ совокупные АТС издержки Цена СПРОС MR Минимизирующий Объём убытки объём выпуска вып уска В обеих частях рисунка максимизирующий прибыль объём выпуск а находится на пересечении кривых предельных издержек и предельного дохода . Однако при быль фирм различна . На графике (а ) рисунка 1.2.1.цена товара превышает средние совок упные издержки , следовательно , фирма получает прибыль . На графике (б ) рисунка 1.2.1. цена ниже средних совокупных издержек . В этом случа е фирма не получает положительной п рибыли , её оптимальная стратегия – ми нимизация убытков . Таким образом на рынке монополистической конкуренции фирма выбирает объ ём выпуска и цену точно , так же как это делает монополия . В краткосрочном перио де эти два типа структуры рынка сходны. 1.3.Фирма на рынке монополистической конкуренции в долгосрочном периоде. Ситуации изображен ные на рисунке 1.2.1. , кратковременны . Если фирмы на рынке получают прибыль (график (а ) рис унка 1.2.1.), она стимулирует к входу на рынок конкурентов , что приводит к увели чени ю числа видов предлагаемой продукции и сн ижению спроса для всех соперничающих компаний . Другими словами , прибыльная работа фирм поощряет конкурентов к вхождению на рынок , что , в свою очередь , сдвигает влево крив ые спроса действующих на рынке фирм . По м ере того как спрос действующих на рынке фирм падает , начинается снижение уровня прибыли. И наобо рот , убытки , которые несут фирмы (график (б ) рисунка 1.2.1.), подталкивают их к выходу с рынка . Так фирмы покидают рынок , количество видов предлагаемой пр одукции сокращается , уменьшение числа фирм ведет к увеличению спроса на товары оставшихся на рынке фирм . Другими словами , убытки поощряют выход фирм с рынка , что приводит к сдвигу вправо кривых спроса оставшихся компаний . П о мере того как спрос остающихся на рынке фирм растет , прибыль возраста ет (в форме снижения убытков ). Процесс « миграции» фирм продолжается до тех пор , по ка экономическая прибыль не достигнет нулевой отметки . Долгосрочное равновесие рынка предс тавлено на рисунке 1.3.1.: Цена МС АТС Р = АТС СПРОС MR Максимизи рующий Объём прибыль объем выпуска выпуск а В этом случае новые фирмы не имеют побудительны х мотивов к входу на р ынок , а существующие – не имеют стимулов к выход у . Заметьте , что кривая спроса на рисунке лишь касается кривой средних совокупных издержек . Используя математическую терминологию , м ы говорим , что две кривые являются касател ьными друг к другу . Кривые соприк а саются в тот момент , когда вход и выход с рынка приводят экономическую при быль к нулевому значению . Так как прибыль от реализации единицы продукции – это разность между ценой (которую находят на кривой спроса ) и сре дними совокупными издержками , максимальн ое значение прибыли равно нулю в том случ ае , когда две кривые касаются друг друга , но не пересекаются. Подводя итог , отметим , что долгосрочное равновесие на рынке монополистической конкур енции характеризуется двумя основными свойствами : 1) как и на м онопольном рынке , цена товара превыш ает предельные издержки фирмы . Данный вывод следует из того , что максимизация прибыли требует равенства предельного дохода предель ным издержкам , а вследствие отрицательного на клона кривой спроса предельный доход меньше цены. 2) Как и на конкурентном рынке , цена равняется средним совокупным издержкам , так как свободный вхо д и выход фирм с рынка ведет к ус тановлению нулевой экономической прибыли. Второе свойство показывает отличие монополистической ко нкуренции от мон ополии . Так как монопо лия – единственный поставщик продукции , не имеющей близких заменителей , она имеет возм ожность получать положительную экономическую при быль в долгосрочном периоде . В условиях мо нополистической конкуренции (свободный вход и выход с рын к а ) экономическая приб ыль устанавливается на нулевом уровне. На рисунке 1.3.2. сравниваются долгосрочное равновесие при монополистической конкуренции с долгосрочным равновесием при совершенной кон куренции : (б ) Фирма при совершенной конкуре нции Цена МС АТС Р =МС P = MR (кривая спр оса ) произведенный объем Объем продукции = эффективный выпуска масштаб (а ) Монопольно-кокурентная фирма Цена МС н а АТС ц Р е н предельные издержки СПРОС к MR а произведенный эффективный Объем объём продукции масштаб вып уска изб ыточная мощность Между монополистической и совершенной конкуренцией имеются два интересны х различия : избыточная мощность и наценка . Избыточная мощность . Свободный вход и выход с ры нка в условиях монополистической конкуренции приводит к касанию кривой спроса и кривой средних совокупных издержек ка ждой ф ирмы . На графике (а ) рисунка 1.3.2. показано , что объем выпуска в этой точке меньше , че м объем продукции , минимизирующий средние сов окупные издержки . Таким образом , в условиях монополистической конкуренции фирмы находятся на участке убывания кривых с редних совокупных издержек . В этом отношении мон ополистическая конкуренция резко контрастирует с совершенной конкуренцией . Свободный вход и выход на конкурентных рынках приводят к тому , что фирмы находятся в точке миним ума средних совокупных издержек (гра ф ик (б ) рисунка 1.3.2.). Объем выпуска , минимизирующий средние совокупные издерж ки , называется эффективным масштабом производства фирмы . В долгосрочном периоде при соверше нной конкуренции производство фирм находится на уровне эффективного масштаба , в то время как объем выпуска монопольно-конкурентных фирм – ниже этого уровня . В этом случае говорят , что в условиях монополистич еской конкуренции фирмы имеют избыточную мощн ость . Иными словами , монопольно-конкурентная фирма , в отличие от фирмы в условиях с о вершенной конкуренции , могла бы увеличивать объем производства и снизить сред ние совокупные издержки . Надбавка на предельные издержки . Второ е различие между совершенной и монополистичес кой конкуренцией – соотношение цены и пр едельных издержек . Для к онкурентной фирмы цена товара равна предельным издержкам (г рафик (б ) рисунка 1.3.2.); для монопольно-конкурентной фирмы – цена превышает предельные издержк и (график (а ) рисунка 1.3.2.), так как фирма в сегда обладает некоторой властью над рынком. Как н аценка над предельными и здержками согласуется со свободным входом и нулевой прибылью ? Нулевая прибыль означает , что цена равняется средним совокупным изде ржкам , но отнюдь не предельным издержкам . Действительно , в долгосрочном равновесии монополь но-конкур е нтные фирмы находятся на убывающем участке кривых средних совокупных издержек , так что предельные издержки ниже средних совокупных издержек . Таким образом , чтобы цена равнялась средним совокупным из держкам . Она должна быть выше предельных и здержек. Та кое соотношение цены товара и средних совокупных издержек суть основного отличия фирм , работающих на рынке соверше нной конкуренции , и фирм на рыке монополис тической конкуренции . Представьте , что вы зада ете менеджеру фирмы следующий вопрос : «Не хотели бы в ы , чтобы открылась дв ерь и вошел еще один покупатель , желающий приобрести вашу продукцию по текущей цен е ?» при совершенной конкуренции менеджер фирмы ответил бы . Что его не интересуют дополнительные покупатели . Поскольку цена товар а в точности равна предел ь ным издержкам , прибыль от дополнительной единицы продукции равна нулю . Напротив , монопольно-конку рентная фирма всегда стремится заполучить еще одного покупателя . Так как цена превышает предельные издержки , дополнительная единица продукции , продаваемая по у становленной цене , означает большую прибыль . Как замет ил один исследователь , на рынках монополистич еской конкуренции «продавец никогда не забыва ет разослать рождественские открытки покупателям » . 1.4.Монополистическая конкуренция и благосостояние общества. Как оценивает результат ра боты рынка монополистической конкуренции обществ о ? Могут ли политики улучшить результат р ынка ? Простых ответов на эти вопросы не существует. Один из источников неэффективности ры нка монополистической конкуренции – на дб авка над предельными издержками , что приводит к тому , что некоторые потребители , оценив ающие товар выше предельных издержек (но н иже цены ), воздерживаются от его приобретения . Таким образом , рынок монополистической конку ренции характеризуется типичной б е зво звратной потерей монопольного ценообразования. Простого решения данной проблемы не существует . Принудительное ценообразование на о снове предельных издержек означает необходимость государственного регулирования производства все х фирм-производителей дифференцированной продук ции . Однако товары подобного рода настолько распространены , что административное бремя прав ительственного регулирования было бы просто н еподъемным. Более того , попытка вмешательства в де ятельность монопольно-конкурентных фирм повле кла бы за собой все те проблемы , котор ые возникают при регулировании естественных м онополий . В частности , поскольку фирмы на монополистически-конкурентном рынке итак получают нулевую прибыль , требование снизить цены до уровня предельных издержек означает у быточность предприятия . Чтобы сохранить ф ирмы в бизнесе , правительство должно будет покрыть убытки , а значит , повысить налоги . Очевидно , что , выбирая между непопулярными мерами и движением по воле волн , политики предпочтут смириться с неэффективностью мон о польного ценообразования . Еще одна причина низкой эффективности монополистической конкуренции с общественной точки зрения – проблема числа фирм на рынке . Стоит рассмотреть эту проблему в терминах внешних эффектов , связанных с вх ождением в рынок . Всяк ий раз , когда новая фирма анализирует целесообразность вступ ления на рынок , она оценивает исключительно уровень потенциальной прибыли . Однако её вх ождение на рынок сопровождается внешними эффе ктами : 1) внешний э ффект увеличения разнообразия продукции . Пос кольку в связи с появлением на ры нке новой продукции возникает некоторый потре бительский излишек , имеет место положительный внешний эффект , связанный с вхождением на рынок. 2) Внешний э ффект «перехвата» покупателей . Появление на р ынке новых конкурентов оз начает утрату «старожилами» части потребителей и снижение прибыли , имеет место отрицательный внешний эффект. Таким образом , вхождение на рынок монополистической конкуренции новых фирм сопровождается как положительным , так и отрицательным внешними эффе ктами . В зависимости от их знач ения на рынке монополистической конкуренции п редлагается либо слишком много , либо слишком мало видов товаров. Величина внешних эффектов обусловливается условиями монополистической конкуренции . Внешний эффект разнообразия продукции возникает вследствие того , что новая фирма предлагает продукт , отличающийся от товаров , функциониру ющих на рынке фирм . Внешний эффект «перехв ата» покупателей связан с установлением фирма ми цен выше предельных издержек , которые в сегда стремятся к реализации дополнит ельных единиц продукции . Напротив , поскольку в условиях совершенной конкуренции фирмы произ водят идентичные товары и устанавливают цену равной предельным издержкам , внешние эффекты разнообразия продукции и «перехвата» покупат елей отсу т ствуют. Таким образом , с точки зрения эффе ктивности рынки монополистической конкуренции яв но уступают совершенно конкурентным рынкам . В условиях монополистической конкуренции «невидим ая рука» не в состоянии гарантировать общ ий излишек . Однако , посколь ку неэффективно сть такого рынка – субстанция весьма тон кая , не поддающаяся точному измерению , простых методов экономической политики государства , направленной на улучшение монополистической конк уренции , не существует . Глава 2. Монополистическая конкуре нци я в экономике России. 2.1. Особенности рынков монополисти ческой конкуренции в России. Уникальность российских у словий – несомненный факт . Дело в том , что вплоть до 90-х годов в России был о централизованное управление экономикой . Предпри ятия не за давали себе вопросы : что производить ? Как производить ? Какую назначать цену ? Все эти вопросы решало государство . Предприятия не пытались расширить ассортимент , привлечь внимание покупателя какой – ли бо уникальной продукцией ; увеличить прибыль ; и ными слова м и - у них не было стимулов для конкуренции . К тому же Рос сия вступала на путь рыночных реформ в то время как в большинства западных ст ранах уже были развитые рыночные отношения . Поэтому российские предприятия испытали огромн ые трудности в адаптации к усло в иям рыночной экономики . Внимательны й наблюдатель развития российского рынка не может не заметить , что проникновение на него новых товаров раз за разом осущ ествляется по одному и тому же сценарию дифференциации продукта . С некоторой условность ю его можно назвать «циклом йогурта» , поскольку история этого полезного молочного продукта в нашей стране прошла все фаз ы развития большинства российских рынков моно полистической конкуренции. Стоит начать с того , что в ССС Р йогурты не были известны . В нашей ст ран е пили кефир , простоквашу , ацидофилин — родствен ные йогурту напитки , имеющие , од нако , иной вкус . В 1992 г ., когда Россия пер е живала первый шоковый период реформ , и б ольшинство населения считало каждую копейку в своем кошельке , в магазинах появились нем е ц кие йогурты Frutties и Zott, почти сразу же завоевавшие широкую популярность. Другими словами , была проведена успешная дифференциация продукта . Среди слагаемых успеха были и особенности самого йогурта (вкус , консистен ция и т.д .), и никогда прежде не видан ные у нас добавки свежих фруктов в молочные продукты , и важная для торговли неприхотливость в хранении , и ориентация на детей как главных потребителей — даже в трудные времена родители балуют своих чад. В итоге по скорости завоевания российского рынка с йо гуртами могли соперничать разве что з наменитые куриные окорока . Соответственными были и прибыли производителей и торговцев . В образовавшуюся брешь хлынула масса других немецких , французских , финских йогуртов сходных марок . Довольно б ыстро началась дальнейшая диф ференциация продукта . Западные потребители , озабоченные проблемой здо ровой пи щи , отдают предпочтения обезжиренным вариантам йогурта . Такими же были и первые сорта , импортированные в нашу страну . Русский ж е потре битель предп о читает сливочные , жирные сорта . Производители удовлетвори ли эт у прихоть , начав поставлять «вредные» , по западным меркам , йогурты с содержанием жира 8 и даже 10%. Появились также «натуральные» йог урты , без фруктовых добавок . И «живые» йог урты Danon , не сод ержащие консерван тов и имеющие более выраженный молочный вкус. Словом , сегмент рынка , первоначально занятый фирмами-первопроходц ами , стал дробиться на более мелкие сегмен ты : потребители получили воз можность выбирать уже не между йогуртом и кефиром , а сре ди многочислен ных разновидностей йогуртов . Ожесточилась конкуренция . Экономические прибыли стали исчезать — торговля йогуртами все больше превращалась в обыденный бизнес , п риносящий только среднюю прибыль. Примерно такую же эволюцию прошли и другие товары , успешно внедрив шиеся на наш рынок : компьютеры и видеотехника , мобиль ные телефоны и ма лые домашние электроприборы , импортные строительные материалы и не бьющая ся посуда . Сначала происходил прорыв нового для России товара . При этом первыми час то приходи л и второстепенные или м алоизвестные на родине марки . Потом эконо миче ские прибыли привлекали на наш рынок чуть ли не всех заметных мировых производител ей . Степень дифференциации росла , и рентабельн ость бизнеса резко снижалась. Но в истории с йогуртами есть еще один этап , который прошли и не которые другие товары . Выпуск йогуртов , не уступающих средним запад ным сортам , освоили о течественные производители . Имея более низкие из держки , чем импортеры , заводы-пионеры на как ое-то время вновь оказались в зоне экон о мических прибылей , что опять посл ужило приманкой для последова телей . Через нек оторое время в Москве и других крупных городах производст вом йогуртов занялись многи е молокозаводы . Сработал нормальный рыночный механизм : в погоне за ускользающей экономичес к о й прибылью отечественные производит ели йогуртов в честной конкурентной борьбе заметно потеснили импортный товар. Этот пример показывает отличия теории монополистической конкуренции от российской пр актики . В ряде случаев источник проблем кр оется в самих пре дприятиях , причем зам етную роль здесь играет низкая дифференциация их продукци и . В производственном (реальном ) секторе эконом ики — это вообще преобладающая ситуация. Дело в том , что в советскую эпоху предприятия выпускали всё по единым стандартам и т ехноло гиям . Причем ассортимент был крайне узок : в стране производилось около десятк а разновидностей автомобилей , примерно столько же вариантов телевизоров , колбас , сыра и т.п . В силу этого в рыночной экономике отечественные пред приятия оказались обречены на же с ткое конкурентное противосто ян ие , т.к . их изделия были очень похожи д руг на друга . Примем во внимание , что о дновременно российским заводам приходится конкур ировать с превосходящими по силам иностран ны ми производителями . Во многих отраслях ведущи е мировы е про изводители в десятки раз крупнее российских , имеют неизмеримо лучшую финансовую базу , используют современное оборудование и т.п. Из двух основных методов конкуренции - ценовой и неценовой - наши предприя тия на крайне невыгодных для себя усло виях ока зались вовлечены в наиболее жесткую и з них , а именно в ценовую конкуренцию . Фирмы , проводящие ценовую конкуренцию , стараются привлечь потребителя с помощью установления более низ ких , чем у соперника , цен . Соот ветственно сокращаются размеры при были , а ес л и цена падает ниже издержек , то появляются и убытки . При этом отечестве нным предприятиям (особенно при попытках выхо да на внешние рынки ) часто приходится комп енсировать за счет заниженных цен еще и отставание по качеству продукции. Напротив , при неценовой конкуренции фирмы стремятся при влечь пок упателя не понижением цен , а повышением по требитель ской ценности товара . Этого можно до стичь очень многими способа ми : улучшением кач ества товара , лучшим приспособлением его к нуждам конкретной группы потребителей, со зданием принципиаль но нового вида продукции , улучшением сервиса , активизацией рек ламы и др . При этом базой для неценовой конкуренции является дифференциация товара. Вплоть до после военного периода из двух методов конкуренции во всем мире заметно преоб ладал ценовой . В настоящее время , на пер вые роли вышла неценовая конкуренция . Это связано с рядом пре имуществ , которые этот вид кон куренции обеспечивает проводящим ее фирмам. Во-первых , ценовы е схватки оказались невыгодными для всех участников борьбы , пр ичем особенно губите льны они для мелких и средних фирм , ка ковыми , в сравнении с западными гигантами , в своем большинстве являются наши предприяти я . Дело в том , что , чем крупнее фирма , тем более значительными финансо выми ресурсами она обладает и тем дольш е м ожет продавать товары по заниженным ценам . Ценовая война в этих условиях превраща етс я в борьбу на финансовое истощение , т.е . бьет по самым уязви мым местам ослабленной кризисом и неплатежами отечественной промышл енности. Во-вторых , в условиях современно й высокоразвитой экономи ки усложнились запросы потребителей . Рынок начал благожела тельно принимать многочисленные и разнообразные вариации то варов , стало возможным привлекать потребителей повышенным кач еством , особыми свойствами товара и /или ус луги и т. п . Особые свойства товара часто важнее ценовой привлекательности : за по д ходящий товар потребитель готов платить пол ной мерой , а непод ходящий не возьмет и по дешевке . То есть удачная дифференциация товара часто является способом ухода от всякой конкуренц и и вооб ще , ухода в совершенно свободную рыночную нишу. В-третьих , затраты на неценовую конкуре нцию при правиль ном подходе обходятся фирме дешевле , чем расходы на конкуренцию ценов ую . Действительно , снижение цен ниже оптимальн ого уровня всегда ведет к у меньшению прибыли , причем к уменьшению тем более сильному , чем больше сокращение цен . Взаимос вязь же между мерами неценовой конкуренции и прибылью куда сложнее . Хороший рекламный ролик может стоить столько же , сколько и плохой . Преимущество первого над вт о рым вполне может быть достигнуто не за счет дорогостоящих технических при емов съемки , а за счет интересной идеи фильма , большей его доходчивости и т.д ., т.е. фактически бесплатно . То же самое касается улучшений товара : пустячное и потому недорогое изменен ие констру кции , если оно хорошо задумано , может сдел ать товар гораздо более удобным для потре бителя . В итоге рост конкурентоспособности бу дет достигнут без больших издержек. Из сказанного , разумеется , не следует , что неценовая конкуренция осуществима вообщ е без затрат - хорошая реклама или высокое качество продукта тоже стоят немалых денег . Но поле маневра у фирмы , бесспорно , шире , чем при конкуренции ценовой . Всегда есть н адежда победить конкурента не лобовой атакой , расходуя на борьбу все больше денег , а с помощью лучших идей . Например , ис пользуя преимущества русской инженерной школы и огромного научного потенциала страны . Наконец , в-четвертых , ценовая конкуренция в наше время в большинстве стран , включая и Россию , ог раничена законом . Снижени е цен не должно доходить до уровня де мпинга , т.е . цена не может опускаться ниже себестоимости . Все эти преимущества актуальн ы для российского рынка . Многие российские предприятия предпочитают неценовую конкуренцию , а иногда вообще стараются её из бежать . Например , «Айс-фили» и «Темп» победили в конкуренции за счет дифференциации про дукта. Проблемы акционерного общ ества «Айс-фили» (бывший Московский хладокомбинат № 8) состояли в отсутствии индивидуальности продукции . Как и други е производители мороженого в СССР , оно выпускало эскимо , два-три вида брикетов , мороженое в вафельны х стаканчиках . Не отличимые для покупателя от мороженого других заводов , они ложились на прилавки рядом с продукцией конкурент ов ... и полностью отдавались в о вл асть торговли . Оптовикам ведь было в принц ипе все равно , у кого брать на реализацию одинаковое мороженое . Выбирали , естественно , того производи теля , который значительнее других снижал цены . Попали под этот прессинг и цены АО «Айс-фили» , а уровень издер жек у пре дприятия был далеко не лучшим в отрасли . Финансовые показатели фирмы покатились вниз . А ведь часто стоит сделать один шаг в сторо ну — и конкуренции можно избежать . «Айс-ф или» решили эту проблему достаточно простым способом - стали активно и спользовать наполнители . Покупателю , выбирающему мороженое то с абрикосовым , то с клубничным джемом , неведомо , что с производственной точки зрен ия все это разнообразие достигается простой сменой наполнителей , попеременно заправляемых в одни и те же технол о гичес кие линии . Трудно сделать хороший пломбир , а добавить в него орешки или карамель — сущие пустяки . Но так ситуация выгля дит с позиций технолога . Для покупателя же из каждого традиционного сорта получается много новых . И , что самое главное , не похожих н а продукцию конкурентов . Конечно , популярность «айсфилевскому» мороженому в первую очередь принес его вкус . Но экономист сразу видит и второе слагаемое победы — дифференциацию продукта . Благодаря ей прод укция фирмы оказалась словно в конку рентном вакуум е — ни одного соперника в округ . От иностранной ее отличает особый в кус советского мороженого , наши же производит ели в своем боль шинстве еще очень робко используют наполнители . А это значит , что успех производственный стало возможным конве ртировать в успе х коммерческий . Ведь никто не сбивает цены , никто не пытае тся переманить клиентов и т . д. Вятская компания «Темп» (некогда славившаяся на всю область Кировская обувная фабрика индивидуал ьного пошива ) к 1995 г . практически встала , не выдержав , как и вся рос сийская об ув ная промышленность , конкуренции с валом имп орта . Только с приходом новой энергичной х озяйки , занявшей также пост директора фабрики , компания об рела второе дыхание . Казалось бы , традиции предприятия индивидуального пошива позволяли ему надеят ь ся на у спех в конкуренции на рынке модельной обу ви . Тем более что у «Темпа» была собст венная сбытовая сеть из семи небольших ма га зинчиков в самых престижных местах города . Однако быстро выяснилось , что в модном производстве тягаться с италь янцами и др . « Темпу» не под силу . Спасла же «Темп» ставка на пошив «военизированной » обу ви . Не чисто военной , а именно «в оенизированной» , т.е . рассчитанной на бес численные службы охраны , существующие сейчас при лю бом при быльном деле. Успех принесла опять-таки диффер енциа ция продукта . Действительно , Россия — вероятн о , единственная страна в мире , где камуфля ж носят милли оны штатских людей . Причем э ти здоровые молодые мужчины — далеко не самая бедная часть населения . Стоит так обрисовать ситуацию и становится ясно , чт о соответствующая ниша на рынке просто обязана , была пустовать . Ведь импортная «штатская» обувь для «военизированного» потр ебителя не годится . Да и неудобные ар мейс кие сапоги или ботинки тоже ему не по дойдут . В отличие от настоящего военного о н является « в ольным» человеком , т. е . без всякой оглядки на инструк ции может выбирать , что ему носить . К тому же обычно и сам охранник , и его работодате ли вполне платежеспособны. Достаточно было перевести эти рассуждения на язык технологии , и про дукция «Темпа» стала п ользоваться невиданным успехом у военизированных формирований . Вместо положенн ого по армейским стандартам гвоздевого метода крепления применили клеевой . Обувь сразу стала удобней . Поработа ли с дизайном — у лучшился внешний вид . Тягаться же с нашей обувью п о прочности импорту вс егда было трудно . В итоге «Темп» занял свободную нишу и имеет шансы наслаждаться полным отсутствием конкуренции. Итак , дифференциация продукта — мощный способ адаптации к рыноч ным условиям , прим енимая даже в самых тяжелых случаях , ка к это было с «Темпом» , действующим в практически полностью «лежачей» обувной промыш ленности страны. Другой яркой особенностью российского рынка стал августовский кризис 1998 года . После 17 августа 1998 го да начался стремительный передел российского рынк а . Объемы импорта упали , цены на западные товары выросли в 2,5 раза . Некоторые крупные зарубежные компании стали вывозить из России скопившуюся продукцию . Зато рос сийские фирмы , занимавшие до кризиса всего 18% рынка , как будто и ждали этого – уже в сентяб р е 1998 года объемы и х производства увеличились на 60%, а в октябр е еще на столько же . То есть благодаря девальвации рубля произошла переориентация потребительского спроса с импортных товаров н а отечественные более дешевые товары. Стоит рассмотреть влияние кризиса 1998 года на примере одного рынка. Эксперты отмечал и , что на рынке косметики и парфюмерии , который является рынком монополистической конк уренции , уже с 1997 года роста объемов продаж , например , импортных кремов для лица и тела практически не наблю далось . Зато росла популярность аналогичных российских прод уктов . По данным Gallup Media , в прошлогоднем рейтинге попу лярности кремов на первом месте стояла продукция к омпании «Свобода» , а места с 6-го по 8-е занимали российские компа нии «Уральские сам оц веты» , «Невская косметика» и «Северное сияние». После кризиса рост спроса на отечес т венную продукцию принял лавинообраз ный характер . Даже к небольшим россий ским косметическим компаниям стали выстраиваться очереди . Но с амое главное , что в момент , когда к отечественной про дукции проявился интерес , наш им произ водителям было что предложить. «Мы и до кризиса не сидели , сложа ру ки , — г оворит заместитель директора ком пании «Линда» Людмила Симонова . — Мы все время следи ли за мировыми тенденциями , пробовали но вые технологии . Наша компания , скажем , разработала широкий спектр продукции , основанной на актив ных веществах из морепродуктов» . В на чале девяностых в арсенале наших компаний появились шампуни для раз ных типов волос , бальзамы-ополаскива тели , кондиционе ры и гели , дезодоранты-антиперспиранты с 24-часовым дей ст вием . линии по уходу за кожей (тони ки , бальзамы , скрабы , лосьоны , пенки , маски и т . п .) и многое другое . В названи ях росси йских товаров стали появляться уже привычные для нас термины , продвину ты е ре кламой западных компаний : фрук товые кислоты , л ипосомы , керамиды . И потребитель стал запомина ть марки та ких компаний , как «Низар» , «Лин да» , «Гармония плюс» , «Апрель» , «Русская космет ика». Для того , чтобы закрепится в новых сегментах , российским компани ям нужно было действовать достаточ но энергично . По оценкам экспертов , российский рынок косметической продукции в денежном выражении сократился почти наполовину , примерно до 1,5 млрд . долларов . Произошло это за с чет рез кого расширения дешевого сегмента (м а сс-маркета ) и сжатия среднего (мед иамаркета ). Небольшой элитный сегмент , практически полностью занятый импортерами (по оцен кам экспертов , 8-10% рынка ), почти не по терял своего потребителя . Российским ком паниям оставалось либо следовать вниз за спросом, либо , работая с минимальной мар жей , если н е в убыток , пытаться сохранить свое прести жное позиционирование. В этих услов иях самым большим искушением для россий ских компаний стал выпуск как можно более дешевой продукции в сег менте массмаркета . Хорошо знак омые с тех никой продвижения продукта на рынок , тор говцы быстро развора чивали нехитрое про изводство , снабжая этикетки броскими тер минами «витамины» , «биоактивные ко м плексы» , «керамиды» . Первой их жертвой стал рынок шампуней . На фоне импортных образцо в по цене выше 40 рублей и качес твенных российских по 25 — 30, флакончики по 13 — 18 рублей для обедневших россиян оказались весьма прив лекательными . Известная российская ком пания «Гармония Плюс» , протестировав де шевые шампуни-новинки , заполонившие рынок , об н аружила , что только одно наиме нование из нескольких десятков соответ ствовало принят ым сегодня технологичес ким нормам . Заместитель генерального директора компании «Апрель» Ольга Брусковская от мечает , что и оптовики , и розница быстро переключились на нек ачественный ширпот реб . Традиционные производители массовой косметики стали всерьез опасаться , что к то му вре мени , когда спрос на качественные продукты опять начнет расти , доверие к не дорогим российским маркам окажется окон чательно подор вано . В этой си т уации очень ва жным становится «не потерять лицо» . Менеджеры ведущих компаний поняли , что наступило са мое время для завоева ния доверия аудитории , раскрутки новых ма рок и захвата новых рынков. В самой сложной ситуации оказались фи р мы , которые до кризиса п озиционировали се бя в среднем ценовом сегменте . Шок де валь вации , вытеснивший из медиамаркета импор теро в , не очень-то способствовал импортзамешению в этом сегменте, поскольку серь езные российские компании , сделавшие став ку на качественную продукцию с ре дней сто имости , покупали большую часть компонен тов за рубежом . Большинство таких компаний встало перед выбором — пересмотр еть свою ассортиментную политику и последоват ь за своими обедневшими покупателями в ма ссмаркет или все-таки попытаться сохранить по з иции в надежде на скорое воз рождение рынка . Например , компания «Низар» , поя вившаяся на российском рынке в нача ле 90-х с довольно дорогой продукцией на ос нове собственного ноу-хау — компонентов , обогащен ных кислородом , решила сделать ставку на м ассовую с е рию «Серебряная роса». Известная компания «Линда» не только решила остаться в средн ем ценовом сегмен те , но и выпускать более дорогую продук цию . «Наш главный потенциал — интеллек туальный , — говорит заместитель генераль ного директора компании Людмила Сим оно ва . — Имея весьма продвинутые нау чные разработки , мы делаем ставку на нишу элит ной российской косметики . Пусть мы с ей час будем выпускать немного , но качествен н о и дорого . А наше время придет». Таким образом , несмотря на смешение спроса в дешевые сег менты , некоторые ком пании предпочли со хранить или даже уве личить относительно доро гой ассортимент . Признаки нового роста спроса на качественную продукцию , по мнению эксп ертов , уже появились . Ис следования компании «К ОМКОН-Фарма» зафиксировали , что в сре д нем сегменте пот ребление импортной проду кции перестало падать , а российской — нач ало расти . Т.е . те фирмы , которые сделали ставку на качество , воспользовавшись кризисом 1998 года , завоевали себе имя в престижных нишах . Те же фирмы , которые последовали за спро сом вниз , выиграли в кратко срочной перспек тиве , но быстро и дешево в осстановить имидж им не удастся — вернут ься из массового сег мента в средний не намного легче , чем халтурщику уверить покуп ателя в том , что он стал качественным производителем. К осо бенностям российских рынков монополистической конкуренции стоит отнести и то , что они являются развивающимися , динамич ными рынками , которые находятся в зоне неу стойчивости , т.е . еще не определен вариант их дальнейшего развития . Это объясняется тем , что хо т я за годы реформ и были осуществлены некоторые преобразования , превратившие социалистическую экономику в рыночн ую , но все же Россия пока находится на «распутье» . От того , каким путем будет развиваться Россия , а также от многих д ругих непредсказуемых собы т ий зависит и то , как будет развиваться российский рынок. 2.2.Российский рынок торговли л екарствами . Рынок то рговли лекарствами является рынком монополистиче ской конкуренции . Стоит рассмотреть его подро бнее , т.к . процессы проходящие на этом рынк е характ ерны и для многих других рынков монополистической конкуренции. Российский рынок торговли лекарствами изн ачально состоял из множества мелких фирм , которые удовлетворяли спрос сравнительно небольш ого числа аптек . Однако со временем конкур енция обострилась , т ребования покупателей стали жестче , и стало ясно : чем больше масштаб фирмы , тем большее конкурентное преим ущество он обеспечивает. Рынок ворвался в жесткую административ ную систему снабжения населения лекарствами в 1992 году , когда муниципальные аптеки по лучили свободу выбора поставщиков и ассортиме нта , а чуть позже и частичную самостоятель ность в установлении цен . И главное , когда они приобрели реальную материальную заинтере сованность в увеличении оборота . В одночасье спрос стал хозяином за аптечным прил а вком , а оптовая торговля лекарств ами превратилась в выгоднейший бизнес . Ведь рынок состоял из сплошных дефицитов . На эффективные средства устанавливались бешеные ц ены . Прибыльность оптовой торговли была огром ной – до 30-40% за один оборот . В 1993-1994 год а х еженедельник «КоммерсантЪ» объявил торговлю лекарствами самой прибыльной сферой оптовой торговли . Новые предприятия стали входить в бизнес сотнями . Уже к 1994-1995 годам вместо примерно ста государственных оптовых организаций советского времени в Росси и действовали три с половиной т ысячи фирм. 94.6% общего числа вышедших на рынок приходилось на мелкие фирмы без определенной специализации ( в теории конкуренции их принято называть «мышами» ). Главное мышиное преимущество состояло в невероятной гибкости . Отсутствие привяз ок к определенной сфере деятельности позволял о таким компаниям быстро переориентироваться туда , где бизнес обещал наивысшую прибыль . Отсутствие специальных знаний в такой област и знаний , как фармацевтика , никого не смущ ало. Вадим Герман, директор «Инва корп» , фирмы , ныне входящей в пятерку лиде ров , не скрывает : «Решение торговать лекарства ми возникло случайно . Мы встретились с люд ьми , которые знали , каких лекарств на рынк е не хватает , и где их можно взять». И таких примеров великое мно же ство . Это объяснялось тем , что процедура в хождения в бизнес была очень простой : госу дарственное лицензирование оптовой торговли лека рствами была достаточно легким делом , стартов ый капитал тоже не был проблемой . Начинать можно и с маленьких партий лекарс т в , плавно увеличивая объем закуп ок по мере раскрутки . Имела значение и компактность товара . Наконец , на рынке не было и опасных для «мелочи» конкурентов . Крупными были лишь государственные организации . Но они очень не скоро приспособились к рыночным усло в иям и чаще выступали в роли «жертв» , а не «агрессоро в» . По данным опроса фармгруппы Финансовой академии , доля государственных предприятий в снабжении московских аптек за 1993-1997 годы упала с 66 до 23 процентов. В 1997 году объем фармрынка (в долларовых ценах ) вырос на 37%. Но климат оптового бизнеса р езко посуровел . Виной тому стали три факто ра роста : рост прямого присутствия производит елей на рынке , повышение требовательности апт ек и усиление конкуренции среди самих опт овиков. Процветани е оптовиков в начальный период реформ во многом было обратной стороной ущемленно сти производителей . Наши заводы никогда не имели собственной сбытовой сети , а когда централизованная система государственных закупок ушла , а прошлое , они и вовсе остались безо всяких канал о в сбыта . Дл я западных же компаний российский фармрынок был еще не освоен . Все было на ру ку оптовикам : производитель мог сбыть лекарст ва только с их помощью , аптека – купи ть только у них. С 1995 года заводы начали обзаводится оптовыми и даже розничными с бытовыми сетями в прилегающих регионах . А в отдален ных от них областях фармацевтические компании начали использовать бартер с родственными предприятиями , действующими по принципу «ты продвигаешь у себя мою номенклатуру лекарс тв , а я у себя - твою» . Некото р ые (скажем , АО «Время» ) и вовсе пре вратились в мощные торгово-промышленные фирмы , в которых оптовая составляющая стала не слабее производственной. Многие инофирмы , обзаведясь обязательными представителями и складами в Москве , в 1997-1998 годах совершили прорыв в регионы . Примерно в двадца ти регионах работают «Шерлинг Плау» , «Элли Лилли» , «Пфайзер» , «Фармация энд Апджон» . Чт обы оценить все это по достоинству , стоит иметь в виду , что 60-70% общего спроса на лекарства концентрируются всего в 11 регионах . Т а ким образом уже к 1998 году положение оптовиков существенно усложнилось , и получить хорошие прибыли с оборота стал о уже не просто. Давление рыночных сил на оптовых торговцев лекарствами усложнилась и на другом конце технологической цепочки – в розничн ой торговле . В аптечное дело пришла конкуренция . Для России это по длинная революция . Ведь сеть аптек создавалас ь в советские времена таким образом , чтобы их номенклатура не пересекалась : в каждом микрорайоне одна аптека , а в соседнюю идти далеко. Еще в 1995 году конкуренция была незначительной даже в Москве . Но уже в 1996 году её ощутили 75% местных аптек . Причин ы понятны . К пяти сотням московских аптек прибавились примерно столько же киоском и аптечных пунктов . Причем новички появились в самых людных м е стах : в метро , подземных переходах , магазинах . И стали агрессивно перехватывать покупателей у стары х аптек. Пока конкурентов не было , поведение аптеки определяла та самая неэластичность спроса , цены можно было безнаказанно завышать . Но только как конкур енция появилась , влияние на спрос стала оказывать не абсолютная цена лекарства , а то , дешевле и ли дороже оно продается в соседней аптеке . По данным опросов , в 1997 году иметь луч ший , чем у конкурентов , ассортимент старались 88 процентов московских аптек ; п оддер живать цены ниже , чем у соперников – 76 процентов . Добиться этого можно лишь с по мощью жесткого отбора поставщиков . Если раньш е аптека спокойно соглашалась с завышенной оптовой ценой , то теперь цены должны бы ть конкурентоспособными , ассортимент ходов ы м , и т.д . Еще одним фактором ужесточения рыночно го климата было необычное соотношение сил розничных торговцев и оптовиков . Опросы уст ановили поразительный факт : московская аптека работает в среднем с шестьюдесятью оптовикам и (западная обычно с двумя-тр емя ). В результате всего этого конкуренция между о птовиками резко обострилась и стала приобрета ть черты борьбы за выживание . Так , в Мо скве число оптовиков упало с 1500 в 1995 году до 600 в начале 1997 года. 1997 год был драматичным для оптовой т орговли лекарствами . Если вся экономика России только ждала начала экономического рос та , то в фармацевтике он шел полным хо дом . Динамика лишь одного компонента оборота , закупка импортных лекарств (в этой сфере статистика наиболее надежна ), была просто головокружи т ельной . Так средний приро ст у 10 крупнейших лидеров с 1996 до 1997 года составил 162%. Лидирующая группа компаний увеличила импорт в два с половиной раза , причем не менее половины входящих в нее фирм показали трех-пятикратный рост . Особенно же важно то , ч т о в российской оптовой торговле лекарствами впервые появились по-настоящему большие компании. В России в это время уже появилис ь структуры с оборотом в полмиллиарда дол ларов. Но рынок не просто увеличивался , пр оизошли серьезные изменения в его структу ре . Вся большая часть рынка захватывае тся именно крупными компаниями . С 1995-го по 1997 год двадцать крупнейших фирм (с оборото м по итогам 1997 года более 20 миллионов доллар ов ) увеличили свою рыночную долю с 40.3 до 47.5 процента . Все остальные уменьшили свое присутствие на рынке . И эти структурн ые перемены не случайны : как показывают оп росы , аптеки считают крупных оптовиков лучшим и поставщиками . Какими же конкурентными преим уществами располагают крупные оптовые фирмы ? Если судит по мировому опыту , ниша , которую в фармацевтической торговли , ко торую сначала занимали «мыши» , была им «не по плечу» . Во всем мире фармацевтический рынок отличается высокой концентрацией торго вли . Во Франции , например , три крупнейших к омпании контролируют 86% рынка . Так что Рос с ия с её 16%(к 1998г .) находится лишь на этапе изменения рыночной структуры . Укрупнение размеров фирмы само по себе не является гарантией успеха . Скажем , крупне йший оптовик раннего периода становления рынк а , «Фармаимэкс» , сейчас занимает лишь 37-е ме сто в р ейтинге импортеров . И лиш ь когда фирме удается найти «свою игру» , события приобретает необратимый характер . Захв атывая все новые и новые доли рынка , к онцентрирующаяся фирма , поначалу лишь немного превосходящая своих конкурентов , превращается в гиганта. Фармацевтика – отрасль с гиг антским ассортиментом . В России , например , заре гистрировано около 11 тысяч лекарств , а в лу чших аптеках имеется постоянно в продаже 3-4 тысячи препаратов . Каждое из них аптека может попытаться заказать у любого оптовика . И по ч ти всегда получит отказ , если оптовик мелкий , а лекарство не и з ходовых . Дело в том , что на большинст во препаратов приходится ничтожно малые доли продаж . Легко подсчитать , что , пропорционально распределяя свои ресурсы на весь спектр лекарств , оптовик с г о довым о боротом в миллион долларов должен был бы закупать большинство препаратов «партиями» н а сумму от одного до десяти долларов в год . Ясно , что в таких масштабах торг овля просто невозможна . Следовательно , полное покрытие ассортимента для недостаточно бо л ьших компаний исключено , им приходится ограничиваться лишь некоторыми позициями . Зато перед крупными фирма эта проблема не стоит : у них достаточно средств для зак упки всех средств и имеются площади для их хранения . Широта же ассортимента дает гигантам мас с у преимуществ . Аптеке неинтересно обзванивать десятки фирм в п оисках одного редкого лекарства , потом повтор ять эту процедуру в поисках второго и т.д . Гораздо удобнее брать все в одном месте. В итоге аптеки активно покупают у крупных поставщиков . Как пок азал опро с «Эксперта» , крупные поставщики полагают , что именно широкий ассортимент – важнейший фактор , которым руководствуются аптеки при вы боре поставщика . Поэтому количество наименований в прайс-листах оптовиков стремительно растет . Например , у лидирующ е й фирмы «Протек» оно выросло с 300 в 1994 году до 2700 в 1997 году и 5100 в 1998 г. Аналогично обстоит дело и с сервис ом . В оптовой торговле уровень сервиса в первую очередь определяется оперативностью д оставки лекарств в аптеку и удобными разм ерами их партий . И тут преимущество снова на стороне «крупняка» . Действительно , ви зит фирменного грузовичка в аптеку обходится оптовику в одинаковую сумму вне зависимо сти от того , привез ли он полный кузов или одну упаковку . Из-за этого издержки в расчете на едини ц у продукции будут ниже у крупного оптовика , поставляю щего широкий спектр препаратов. К тому же у крупного оптовики обычно гуще сеть клиентов . Машина делает м еньшие концы , объезжая подряд все аптеки . Поэтому , как это ни парадоксально , не накл адно даже за вести в аптеку пресловуту ю единственную упаковку – всё равно по пути . То есть крупный оптовик более удо бен аптеке ещё и благодаря возможности ум еньшить минимальный размер заказа . Ёще одна составляющая сервиса , быстрота поставки , при торговле тысячами наим е нований в первую очередь зависит от организации скла дского хозяйства . Преимущество имеет владелец автоматизированного или компьютеризированного склада . Иными словами , тот же крупный оптовик. Означает ли всё это , что на рын ке рано или поздно не останется мес та для мелких компаний ? Безусловно , нет , хо тя их доля будет уменьшаться и дальше . А вот у средних компаний есть все шансы сохранить свои рыночные позиции . Для этого они должны лишь выстроить верную конкурентную стратегию. Например , у средней компани и с оборотом около 1-2 миллиона долларов и ассо ртиментом в 300-400 наименований наиболее ходовых п репаратов , вся палитра предложений такой фирм ы полностью перекрывается ассортиментом крупных оптовиков . Причем у последних лучше серви с , выбор лекарств не ог р аничен этим минимумом , а часто и цены ниже . Однако – 1-2 миллиона всё же солидная сумм а . В таких объёмах лекарства не продашь «по случаю» . То есть фирмы средних разм еров должны вести регулярные операции с п остоянными клиентами , типовыми условиями сделок и т.д . – словом , их выносит в ту самую сферу стандартного бизнеса , где так сильны крупные фирмы . Круг замыкае тся . Порвать этот порочный круг можно за счёт специализации – продавать только н екоторые специализированные или редкие препараты , сделав их свое й опорой . Но это уже не «мышиная» , а «лисья» стратегия , переход к которой совсем не прост . От «мыши» требовалась лишь неукротимая активнос ть в поисках прибыли . Для «лисы» на пе рвые роли выходят специальные знания и ум ения . Группа в рачей-стоматологов , ещё в советские времена не раз стажировалась в лучших клиниках Германии , открыла фирму «Интерквадро» , специали зирующуюся на пломбировочных и зубопротезных материалах . У неё есть существенные проблемы (аренда и т.п .), но в чисто конкурентном отношении крупные оптовики ей не страшны . Ведь только профессионал способен понять сам и объяснить потенциальному клие нту конкретные преимущества новых , мало извес тных в России технологий . Посоветовать , какие материалы нужно купить и для чего . Зн ачит , только такой специали с т спос обен продать товар. Другими словами , фирма-«лиса» может вести успешный бизнес там , где гиганта ожидал бы неизбежный провал . Подобных специальных областей на фармрынке предостаточно : одни ф ирмы специализируются на медикаментах со слож ными условиями хр анения , другие поставляю т лекарства в отдаленные части страны и т.д. Нынешнее время явно не благоприятствуе т малым компаниям , занятым оптовой торговлей лекарствами . Однако опросы показали , что мелкие фирмы могут рассчитывать на устойчивый , хотя и небольшо й спрос , если буду т разыгрывать одну карту – гибкую систем у взаимоотношений с клиентами . Крупные оптови ки строят свои отношения с клиентами в обезличенной манере , предлагая лекарства по единым ценам . Да по-другому , собственно , нево зможно вести бизнес с со т нями и тысячами покупателей . Мелкие фирмы стремя тся нейтрализовать преимущества гигантов с по мощью гибкой ценовой политики и доверительных личных отношений с клиентом , охотно обсуж дают коммерческие перспективы различных препарат ов и т.п . То есть делают ст а вку на гибкость . Для них это единс твенный шанс выжить. Стоит то лько догадываться как бы развивался дальше фармрынок и стал бы он олигополизированым рынком , если бы не кризис 1998 года . Рыно к торговли лекарствами как и другие рынки изрядно пострадал после а вгустовского кризиса. В своем докризисном состоянии фармрынок удивлял многих эк спертов обилием мелких оптовиков и медленной концентрацией на нацио наль ном уровне . После кризиса 1998 года крупных дистрибуторов стало меньше , поскольку они в наибольшей степе ни пострадали от кризиса (больше обороты — больше по тери от девальвации ). Участь мелкого оптового звена , особен но на региональном уровне , не выглядит столь печальной . Оптовики в регионах уже давно приспособились к безденежной экономике , они знают толк в зачетных схемах и ба ртере . Кроме того , в распоря жении региональных компаний уже есть инфраструктуры и необх одимые связи с местными властями . Однако г оворить о резкой пе реориентации оптового зве на на отечес твенную продукцию пока вряд ли стоит , поскольку оптовики и до кризиса не обхо дили родные фармпредприятия стороной . Когда западные производители начин али свою экспансию в Россию , преимущества были на их стороне (дорогостоящая реклама , кредиты , отсрочки . скидки и т.д .)После кризи са возможности до не кото р ой степ ени сравнялись . Так закупок по им порту в сентябре 1998г . не производилось . Хотя позже им порт , конечно , восстановился , в создавшихся условиях российские предприятия понимали пре красную для себя возможность переориентирования фармрынка . Однако зде с ь возникли некоторые трудности. Еще го д назад возможность вклиниться в систему поставок лекарств для госнужд привлекала не только отечественные , но и западные компа нии , т.к . компания , по павшая со своим препа ратом в список льготного отпуска хотя бы на год, имела гарантированный сбыт , без всякой необходимости убеждать покупателей , что твой продукт самый лучший . Обостривший ся бюджетный кризис подтолкнул Минздрав и территориаль ные органы здравоохранения сокращать как списки льготного и бесплатного от пу ск а лекарств , так и число возмож ных получателей льготных и бесплатных ре цепт ов . Очевидно , что сокращение спис ков начнется с импортных препаратов , ко торые в лучшем случае будут заменяться на отечественные аналоги , а в худшем просто исчезать из подобного пе р ечня . На вполне обывательский вопрос , сколько же у нас импортных лекарств , а сколько отечественных , есть несколько ответов. Можно взять данные по регистрации ле карственных препаратов в России . Тогда получи тся , что иностранных лекарств куда больше , чем на ших . Однако иностранцы любят со здавать изобилие марок — одно и то ж е вещество может регистрироваться и продавать ся под разными торговыми наз ваниями . Отечеств енный произво дитель так действовать не привы к — свои марки продвигают лишь единицы . Доля на рынк е оценивается в д енежном выражении . В докризисные времена емко сть отечественного лекар ственного рынка составля ла 3,3 млрд дол ларов . Не случись известных п отрясений , к 2000 году Россия вполне могла бы дотя нуть и до 4 млрд . Треть потребления , кото рую обе с печивали российские п роизводи тели , — это 1 млрд долларов в год . Но не надо забывать , что отечественная продук ция значительно дешевле — в деньгах ее на рынке , конечно , меньше , а вот в ампу лах и таблетках соотношение один к одно му выглядит вполне правдо п одобным . А т.к . мощнос ти наших фармзаво дов в последние годы были загружены лишь на 30-40%, то увеличение доли российских препа ратов выглядели реально . К тому же в п оследние докризисные года российская фармацевтик а демон стрировала достаточно хорошую дина м и ку — 10-15% роста производства в год по сравнению с уровнем 1993 года . Причем я вного протекционизма в отно шении собственной Фарминдустрии наше государство пока не про являло . Правда , после трех лет беспошлинного импорта был введен десятипроцентный тамож ен ный тариф на ввозимые готовые меди ка менты , который действует до сих пор . В пользу отечественных производителей было и то , что при стабильном курсе доллара мн огие иностранные дистрибуторы готовы бы ли те рпеть задержку оплаты , посколь ку их терпение во з награждалось больши ми объемами закупок , то в новых условиях все перешл и на предоплату . Т.к . бюджет никогда не был дисциплинированым плательщиком , то многие иностранные фирмы предпочли вывести свою п родукцию. Что же помешало переориентированию фармрынка на отечественных производителей ? Первой проблемой бы ло то , что предельная торговая надбавка од инакова для всех лекарственных средств , незав исимо от цены и про исхождения . Получается , что аптекам , как и раньше , выгоднее торг овать более доро гими импортными п р епарататами . «Если не будет введена ди ф ференцированная торговая надбавка (ска жем , для Отечественной продукции — де вяносто пять процентов , а для импор тной — те же д вадцать процентов ), отечественная фарминдустрия не будет развиваться» , — говорят директо р а российских фармзаводов. Другая важная проблема производите лей — субстанции . Сегодня около 70% вы пускаемых в России медикаментов произ водится из импортных субстанции . В 1993 — 1994гг . переход на импо ртное сырье был для большинства российских фармпредприя тий единственным спосо бом выж ить , ведь при спаде производства поддерживать энергоемкие мощности по производству субстан ции и рабочем состо янии было не по ка рману . А при стабиль ном курсе доллара зак упать необходимые субстанции за границей было проще и в ы годнее. Никто не рассчитывает на быстрое воз рождение производства субстанций , но облегчить жизнь своему производителю государство могло , отменив хотя бы пош лины на их ввоз . В настоя щее время поиск дополнительных доходов для бюджетов всех рангов – посто янная забота чиновников . Это привело к тому , что приняли «налог на болезни» , т.е . НДС н а лекарства . Также отменена льгота по нало гу на прибыль от производства лекарств из перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств . Теперь их изготовите л и будут платить 24% от прибыли . Скачок цен на лекарства встревожил президента . Авторы идеи введения НДС доказывали , что это не повлияет на конечную цену лек арств . Они объясняли это тем , что рынок насыщен товаром и производитель вынужден б удет выплатить НД С из своей при были , однако оказалось , что фармацевтический р ынок захвачен перекупщиками и некоторые лекар ства поступают в аптеки из рук двенадцато го посредника . К тому же рынок лекарств далёк от насыщения : общий спад производства в фармацевтической промышл е нности в 2001 году составил 12%, а в первой четверти 2002 года 20%. В настоящее время в аптеках л ишь треть отечественных лекарств , производители которых никак не могут из-за нехватки о боротных средств увеличить объёмы производства . Специалисты уже подсчит а ли , что введение НДС приведёт к сокращению продаж лекарств ещё на 4.8%, импортных на 3%, отечеств енных на 8%. Таким образом к яркими особенностями рынков монополистической конкуренции в экономике России можно отнести то , что в России рыночные реформы нача ли проводится в то время , как в некоторых других стра нах рыночная экономика уже сформировалась , ни зкая дифференциация продукции и неспособность отечественных заводов удовлетворить появившийся спрос привлекла первоночально на российский рынок множество и н остранных фирм , к оссобенностям можно отнести и тяжелую конкурентную борьбу российских производителей и инофирм (несмотря на то , что себестоимос ть нашей продукции несравнимо меньше ), и п реобладание неценовой конкуренции на российских рыках , и огромные тр у дности р оссийских фирм на мировом рынке ; ну и , конечно , яркой особенностью является кризис 1998 года , который внес большие изменения как в лучшую , так и в худшую сторону в экономику фирм на различных рыках. Если же делать выводы по отдельном у фармацевтиче скому рыку , то оптовая торговля медикаментами первоначально развивалась у нас в ярком противоречии со всеми п равилами : вместо классической олигополизированной отрасли (как в других странах ) в России возник , чуть ли не рынок совершенной конкуренции с тыся ч ами мелких игр оков . С 1996 года начался процесс концентрации который не был завершён по причине кри зиса 1998 года . Этот кризис создал предпосылки для переориентации фармацевтического рынка на отечественную продукцию , однако производители не смогли этим во с пользоваться . Сейчас существует как крупные так и мелк ие фирмы , а доля отечественных лекарств на рынке составляет не более трети. Заключение. Изучив литературу , выявив особенности рынков монополистической конкуренции, установив законо мерности принятия решений фирм на моноп олистическом рынке , проследив поведение фирм в различных ситуациях , проанализировав какие конкретно условия российского рынка являются первопричинами особенностей монополистической конкур енции в России , а также детально рассмотре в рос с ийский рынок торговли лекар ств , я сделал выводы : 1) Монополистическая конкуренция – это гибрид монополии и конкуренции , т.к . характеризуется следующими свойствами : - множест во фирм ориентированы на одну и ту же группу потребителей . - каждая фир ма производит продукцию , которая , по крайней мере , немного отличае тся от конкурентной . Таким образом , являясь , скорее , назначающей цену , каждая фирма имее т дело с убывающей кривой спроса ; - ограничения при входе и вых оде с рынка отсутствуют . Таким образом , число фирм на рынке изменяется до тех пор , пока не установится нулевая экономич еская прибыль. 2) Кривая спроса у фирмы в краткосрочном периоде имеет характерный отрица тельный наклон . Это объясняется тем , что , б лагодаря дифференциации , на своем сегменте р ынка она монополист , т.е . рост объема реализации достигается за счет снижения це н . Фирма максимизирует прибыль при таком объеме , при котором предельные издержки равны предельному доходу . Другими словами на ры нке монополистической конкуренции фирма в кра т к осрочном периоде выбирает объем выпуска и цену точно так же , как и монополия. 3) Т.к . при монополистической конкуренции вход на рынок относительно с вободен , то в долгосрочном периоде на него неизбежно проникнут привлечённые экономической прибылью другие ко мпании . В результат е кривые спроса на продукцию уже существу ющих фирм снизятся , так как их сегмент рынка сократится . Этот процесс будет продол жаться до тех пор , пока кривая спроса не займёт положение касательной к кривой затрат , то есть установится нулева я экономическая прибыль . Этот процесс в долгосрочном периоде показывает отличия монопо листической конкуренции от монополии (монополия в долгосрочном периоде продолжает получать экономическую прибыль ). 4) Долгосрочное равновесие при монополистической конкур енции , отличается от долгосрочного равновесия при совершенной конкуренции избыточной мощностью и наценкой . В долгосрочном периоде при совершенной к онкуренции производство фирм находится на уро вне эффективного масштаба , а объём выпуска конкурентных фирм ни ж е этого у ровня – это и есть избыточная мощность . Вторым отличием является то , что у конк урентной фирмы цена товара равна предельным издержкам , а у монопольно-конкурентной – цена превышает предельные издержки. 5) Неэффективность монополистич еской конкуренци и – очевидная вещь , о днако простых методов экономической политики государства , направленной на улучшение результато в монополистической конкуренции не существует. 6) В России , безусловно , монополистическая конкуренция имеет черты , описыв аемые в теории , одна ко рынки монополис тической конкуренции в нашей стране имеют свои особенности : - существование российского производ ства до 90-х годов в условиях командной экономики. - Трудность в адаптации к новым рыночным реформам. - Слабая дифференциация п родукции при во зрастающих потребительских запросах. - Быстрое продвижение ино странных фирм в начале 90-х. - Вовлечение российских фирм в ценовую конкуренцию на мировом рынке на невыгодных для них условиях. - Преобладание неценовой конкуренции среди российских производите лей. - Частичная переориентация российского рынка на отечественную продукцию после кризиса 98-го года. 7) Российс кий рынок лекарств , вместо того чтобы разв иваться как олигополизированная отрасль (как в большинстве стран ) первоначально сложился к ак рынок с овершенной конкуренции . До 90- х годов фармрынок включал в себя небольшо е количество поставщиков ; поэтому , когда в начале 90-х аптеки получили свободу в устан овлении цен и выборе поставщиков , оптовая торговля лекарствами стала наивыгоднейшим бизнес ом . Од н ако уже за 4 года количе ство фирм на этом рынке выросло в 35 ра з . В основном это были мелкие фирмы , не имеющие специализации . Именно они «сорвали куш» в годы , когда государственные организа ции еще не приспособились к рыночным усло виям . Однако в 1997 году конкуренция между оптовиками усилилась . Начиная с этого времени лидирующее положение стали занимать крупные фирмы , у которых по сравнению с мелкими фирмами есть большие преимуществ а в сервисе , ассортименте , организации складск ого хозяйства во многом друг о м . Конечно , все эти преимущества существенно о блегчают положение фирмы-гиганта в конкурентной борьбе , однако они не могут составить к онкуренцию узкоспециализированной фирме , которая в своей политике делает акцент на специал ьные знания и узкий круг потреби т елей . Возможно развиваясь дальше , рынок торговли лекарств и стал бы классическим примером олигополии , однако в результате кр изиса 1998 года в большей степени пострадали именно фирмы-гиганты . Поэтому в настоящее врем я параллельно существуют и фирмы _ гиган т ы , и узко-специализированые фирмы , и мелкие фирмы , выигрывающие за счет гибк ой системы взаимоотношений с клиентами . Кажда я фирма на рынке торговли лекарств сделал а ставку на такую , доступную ей политику , которая бы обеспечила ей определенный се гмент рынка, на котором эта фирма им еет «монопольные» черты. Подобные этапы развития происходили на большинстве рынках монополистической конкуренции , отличительными чертами которых является дос таточно острая конкуренция наряду с уникально й продукцией , позволяющей уст анавливать с вои цены. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ : 1) Мэнкью . Принципы экономикс . Санкт-Петербург : Питер , 2000. 2) Грязнова . Микроэкономика . Теория и росс ийская практика . Москва : Кно-Рус , 2000. 3) Чемберлин . Теория монополистическ ой конкуренции . Москва : Экономика ,1996. 4) Яковлева . Микроэкономика . Москва : Тандем ,1997. 5) Макконнелл . Экономикс . Москва : Инфра-М ,2002. 6) Базылев . Микроэкономика . Минск : БГЭУ ,2000. 7) Г.Костина . Искушение низким качеством . Э ксперт № 3. 2000. 8) Г.К остина . Пришло время русских липосом . Эксперт № 48. 1998. 9) Н.Хорошавина . Температура кристаллизации . Эк сперт № 32. 1998. 10) Н.Хорошавина . Побочный эффект . Экперт № 38. 1998. 11) В.Кривошеев . Чем больше больных , тем богаче страна ? Бизнес № 101. 2002.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Образование - не показатель интеллекта, а возраст - не показатель зрелости.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по экономике и финансам "Монополистическая конкуренция в экономике России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru