Курсовая: Проблема взаимоотношений Руси и Степи в книге Сулейменова «Аз и Я» - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Проблема взаимоотношений Руси и Степи в книге Сулейменова «Аз и Я»

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 199 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы

План. I . Введение. II . Основная часть. 1. Об авторе. 2.Истоки книги. 3. «Истори я глазами поэта». 4 . «Самая антирусская книга» или протес т против догм? III . Заклю чение. I . Введ ение. «Не осознавая пр ошлое, заблудимся в наст оя - щем, как Ива ны и Ахметы, не помнящие родства д руг с другом …» О. Сулейменов. «Аз и Я»: о судьбе книги. // «Правда», 1989 г. , 12 октября (№285) (О. Сулейменов ) Тема взаимоотношений Руси и Поля всегда была актуально й и остаётся так о вой и по сей день. На характер их взаимодействия так же существуют разные т очки зрения, и в советской науке преобладало мнение о постоянном противо борстве этих двух миров с разными морально-этическими установками, соци ально-экономическим строем, с разной политической системой. Любая теори я , которая длительное время не критикуется, не опроверг ается, со временем превращается в идеологический монолит, разбить коий к райне трудно. В результате тот, кто поп ы тается его разрушить, будет им придавлен. Особую опасность такой исход пре д ставляет для исторической науки, формирующей мировоззрение и правильное п о нимание нынешней дей ствительности и помогающей на основе анализа ошибок пр ошлого избежать подобного в будущем. Что касается рассматриваемого воп роса, то здесь имеет значение и то, что он затрагивает меж национальные отношения и внутри нынешней России и с союзными республик ами, а потому относиться к нему надо крайне деликатно. То , как рисовала рассматриваему ю проблему советская наука, на наш взгляд, само по себе могло спровоцирова ть всплеск кон фликтов на этнической почве. Одним из первых, кто попытался сдвинуть эту скалу, был каза х ский поэт Олжас Сулеймен ов. Он выдвинул просто революционные, из ряда вон выходя щие по тем временам идеи, рушившие многие устоявшиеся по ложения и с торической науки. Главна я идея его «Азии» – неконфликтность Руси и Степи, то есть не только невраждебные , но на против – достаточно лояльные отношения друг к другу. В книге показывают ся тесные культурные и кровные связи, основанные на династических брака х. Тем самым опровергается мысль о взаимной неприязни. «Аз и Я», потому ещё важна, что заставила людей осмыслить по новому мн о гие вещи. Не зря она над елала столько шума. Она есть своего рода призыв к крит и ческому отношению ко всяким теориям, призыв к развитию , не потерявший знач е ния и поныне. II . Осно вная часть. 1. Об авторе. Сулейменов О лжас Омарович (18.05.1936) . Казах, поэт, общий деятель, Член КПСС с 1969 года. Окончил геологический факультет КазГУ (1959г.) и Литерату р ный институт имени А. М. Горького (1961г.). В 1962 – 71 литерату рный сотрудник газеты «Казахская правда», главный редактор сценарно-ре дакционной коллегии киностудии «Казахфильм», заведующий отделом журна листики «Проетор», 1971-81 секретарь правления СП Казахстана, 1981-83 председател ь Государственного комитета Казахской ССР по кинематографии. С 1972 предсе датель Казахского к о мите та по связям с писателями стран Азии и Африки. С 1983 первый секретарь правле ния СП Казахстана, секретарь правления СП СССР (1984). С 1989 председ а тель движения «Невада-Семей». Олжас Сулей менов пишет на русском языке , однако его творчество тесн о св я зано и с традициями устной и пи сьменной казахской традиции . Первая книга ст и хов и поэм «Аргамаки» издана в 1961 . Поэма «Земля, п оклонись человеку ! », в ы шедшая в том же году , посвящена подвигу Ю.А. Гагари на. Сборники стихов « Со л нечные ночи» (1962), «Ночь – парижан ка» (1963), «Доброе время восхода» (1964;премия Ленинского комсомола), «Год обезь яны» (1967), «Глиняная книга» (1969). В 1970 г. – сборник стихов и проз ы «Над белыми реками». Для Сулеймен о ва характерны широта и сложность поэтических ассоциа ций, философичность и публицистичность, эмоциональная напряжённость. По его сценариям поста влены фильмы «Зе мля отцов» (1966), «Синий маршрут» (1968). Большая советская энциклопедия, с. 62. В 1975 г. вышла книга «Аз и Я», наделавшая м ного шума. Переиздана в 19 90 г. 2. Истоки книги. Первое изда ние этой книги вышло в свет в 1975 г. (2-е лишь через 15 лет) и сразу же получило бурный отк лик как в обществе, так и высших научных и пол и тических кругах. В адрес писат еля слышались как возгласы одобрения, так и резкие нападки, что говорило о её важности. Но откуда появи лась идея сего, прямо с к а зать, нестандартного пр оизведения? Этому посвящена данная глава нашей работы. Всё началось с того, что в 1960-м г оду профессор Литинститута В. М. С и дельников предложил Сулейменову для курсовой работы тему «Т юркизмы в «Сл о ве о полку Иг ореве». Последний увлёкся этой темой не на шутку, по его словам, и стал обнаруживать в СПИ гораздо больше тюркизмов, чем было п ринято считать. О. Сулейменов. Посл есловие к опальной книге. // Литературная газета, 1990 г. , 18 июля (№29). В силу природной двуязычности писателя ему с тали открываться в «Слове…» те грани, которые не были доступны моноязычн ым писателям. В рамках своего и с следования он переработал множест во работ по СПИ а также уйму русских летоп и сей, тюрк ских, скандинавских и монгольских письмён. Но всё ли так просто? П о нашему мнению, есть и иные, более глуби нные пр и чины обращения Су лейменова к рассматриваемой теме. Дело в том, что в сове т ской науке того времени господство вало мнение о незначительном влиянии тю р ко язычных народов на Русь. На наш взгляд это несколько неточное утверждени е , поскольку столь длительное сосуществование не м огло не наложить существенный отпечаток как на Русь, так и на её восточны х соседей. Эта же мысль красной н и тью проходит через всё произведение Сулейменова. Он, по его же словам, «прот е стовал п ротив попыток, а точнее, традиций рассматривать историю народов вне связ и с человечеством». К такому в ыводу его могло привести сознание того, что, несмотря на все попытки созд ать видимость всеобщего единения, общественным наукам не удалось в сове тских людях сознание общности. Хотя это предположение можно оспорить. Вс ё опять же упирается в достаточно долгое совместно е прож и вание, однако, уже в рамках одного государства. Тут мы имеем в виду не только Советский Союз, н о и Российскую Империю, и Московское царство, так как, н е смотря на меняющийся общественно-политический строй, это всё же одна страна. Так же отчётливо проступает идея неконфликтности Руси и Поля, но о б этом в следующей главе. 2. «История глазами по эта». Это названи е дан о главе неслучайно. Именно так мо жно определить жанр ра с сматриваемой книги. Она представляет собой своеобразный спл ав публицистики с тщательным лингвистическим анализом. В этом и заключена её главная особе н ность – история народов через ист орию их литературы. Данный путь исследования даёт в озможность через литературные образы понять культуру, менталитет наро да, его связи с другими этносами и соответственно ту степень взаимного в лияния их друг на друга, какое в принципе и формирует историю . Однако без связи с данн ы ми исторической науки как таковой они могут привести к ошибоч ным выводам. Лишь на основании кропотливого анализа и сопоставления раз личных данных во з можно пол учение наиболее достоверных ответов на интересую щие вопросы. Итак, что же представляет история глазами Олжаса Сулейменова? Чтобы о т ветить на данный вопрос, у глубимся в книгу. В ней поэт рассматривает историю взаимоотношений Руси и Дикого Поля через анализ «Слова о полку Игореве» . Г о воря об истории «Слова …» и его исследования, автор яро критикует, по его выр а жению, «казённый патриотизм» , н а службу к которому переходит наука всле д ствие роста национального самосознания. В связи с этим имеет место фальсифик а ция фактов либо их неверное освещение «в угоду возникающему на прошлое взгл яду». Что касается его отношен ия к скептикам, то здесь видна б о льшая лоял ь ност ь. Автор пишет о большом вкладе в науку последовате лей скептической шк о лы , которые «прошли через «пытку» п атриотической критики» О. Сулейменов. «Аз и Я», Алма-Ата, 1975 г., с. 12. . Из этого можно сделать вывод о его склонности к скеп тицизму , хотя поэт и говорит о таком его н е достатке , как и злишняя категоричность. О его лояльном отношении к «рассле ду ю щим» (от греческого skeptikos - разглядывать, расследовать) говорит и тот его в ы вод о н астолько сильных доводах последних, усомнившихся в конце XVIII века в подлинности «Слова…», ч то все два века его изучения оказались посвящены в о просу о подли нности. Однако интересна верс ия самого Сулейменова, явившаяся своего рода компромиссом в споре ск ептиков и апологетов, но ряд положений к о торой по поводу уничтожения церковью древнерусских рукопис ей нехристианск о го содер жания вызвал бурю негодования. В ней (версии) говорится о «драме «Сл о ва…» в 4-х а ктах. Смысл данной точки зрения в том, что «Слово…» - литерату р ный памятник двух «временных срезо в» - XII и XVI веков и является результатом творчества Автора и Переписчика соответственно. Что касается анализа самого СПИ , то гипотезы, приведённые Сулейменовым, н а наш взгляд, достаточно обоснованы, а факты достоверны. Облегчает понимание написанного хронологическое изложение комментариев отдельных так называемых «тёмных мест» СПИ. В целом структура произведения не вызыв ает нареканий, х о тя не сов сем понятен принцип расположения некоторых глав (что, впрочем , не т а кой уж большой недос таток). О тщательной проработк е трудов других авторов по исс ледуемой теме говорит обилие имён и фамилий с соответствующими коммент а риями по поводу их точек з ре ния: встречаются со чинения в диа пазоне по времен и написания от начала XIX века до современно сти. Как и во многих древнерусских текстах, в СПИ есть немало так называемых «тёмных мест». П оявились они, вероятно, вследствие ошибок и неточностей, д о пущенных переписчиками, каких-то слов не пон явших или интерпретировавших их по-своему. Вследствие какой из перечисл енных причин они не появились, уже не суть важно, главное – мы не до конца можем верить источнику, нет достаточной ясности для однозначного толко вания событий (впрочем, полное единство мнений не характерно для истории в целом даже при огромном количестве достоверного материала). Так и «Сло во…» как «памятник двух временных срезов» имеет свои загадки. Крайне интересен взгляд Сулейменова на сам поход И горя. Здесь он под верг а ет официальную версию советской историческ ой науки о патриотических побу ж дениях князя Игоря и приводит совершенно противоположную точку зрения. Он прежде всего ставит вопрос о странност и предмета выбора, аргументируя это прежними союзами Игоря с половцами. И, конечно же, по-иному трактует мот ивы и чувства, побудившие новгород-северского князя к походу: он утвержд ает, что Игорем двигали не патриотические чувства, а «непомерное честолю бие». Вот как описывает поэт мотивы, ток авшие князя на этот поход: «Русь окрепла, степь осл а бела. Чтобы войти в Киев, нужно завоевать расположение на рода киевского, бояр и Чёрных клобуков. А это значит – нужно добить степь , дойти до края её, до Дона, завоевать мифический град Тмуторокань, потеряв шийся где-то на окраинах Дашти-кипчака, выйти к морю и тем добыть славу вел икого полководца, погромче Сят о сла вовой. Не Святослав, а именно Игорь должен покорить степь, чего не удавало сь ни одному из русских князей Успеть это сдел ать раньше, чем Святослав двинется в Поле!.. » О. Сулейменов. «Аз и Я», Алма-Ата, 1975, с. 93 – 94. Сулейменов подвергает сомнению и текст раскаяния Игоря: «… скорее соч и нён летописцем, ибо фигура раскаян ия – необходимое звено в христианской ди а лектике образа грешника. Ведь и поражение на Каяле это наказание Божье. Вс е прощ ение христианское распространилось и на Игоря » . Об этом говорят, по словам писателя, и летописи, пишущие, что не п оловцы даже, а русские князья, подобные Игорю «несут роз но на русскую землю». Сие мнение шло в разрез с толкованием данного поступка ведущим специал и стом по «Слову…» Д.С. Лихачёва, который писал: «Совесть государственного де я тел я, совесть князя – это то самое, что бросило и героя «Слова о полку Игорев е» князя небольшого Новгород-Северского княжества на Игоря Святослави ча в его безумно смелый поход. С небольшим русским войском Игорь пошёл на встречу верному поражению во имя служения русской зем ле , побуждаемый к тому своей проснувшей ся совестью одного из самых беспокойных и задиристых русских кн я зей своего времени » Цит. по: Слово о полку Игореве. Вступительная статья Д.С. Лихачёва , Л.,1967, с. 7. . Также Лихачёв присваивает Игор ю черты рыцаря-великомученника, пострадавшего за русскую свободу: «Высо кое чувство воинской чести, раскаяние в своей прежней политике , преданн ость новой - общерусской, ненависть к своим бывшим союзникам (половцам) – свидетелям его позора – муки страдающего самолюбия – всё это двигало им походе» Там же. . М нение Сулейменова , на наш взгляд, является наиболее правдоподобным при объяснен ии данного поступка. Действительно, лишь с точки зре ния живущих через 8 веков можно объяснить сие высочайшими мотивами служе ния Отечеству. 5 . «Самая антирусская кни га» или протест против догм? История этой кн иги, как уже было сказано во второй главе, многострадальна. При своём выхо де в свет она получила такую порцию критики со стороны в ли я тельных учёных и различных печа тных изданий, что удивительно - как её ав тор не был репрессирован? ( Сам поэт в своём интервью газете «Правда» сказал: «Меня познакомили с проектом постановления бюро, где бы ло в нескольких местах: «и с ключить и з партии…», «освободить от работы…». Речь шла о Председателе Ком и тета по печати, директоре издательства, вы пустивших книгу. Автора репрессии не касались. Только по каяние» О. Сулейменов. «Аз и Я»: о судьбе книги. // «Правда », 1989 г. , 12 октября (№285). ) . Попро буем разобраться. Год 1975-й : ушли в прошлое сталинские поряд ки, чуть более десяти лет пр о шло с окончания периода хрущёвской «оттепели», на дворе эпоха «застоя». Время ослабления советско-американского противостояния, под писание Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничест ву в Европе. Внутри страны го с подствует «концепция развитого социализма», не за горами принятие новой К о н ституции СССР. В место сурового «отца народов» появился увешанный ордена ми осторожный и консерват ивный В.И. Брежнев. Отголоски литературных баталий докатились и до него. Когда же он выну ж д ен был прочитать «Азию», то ответ на вопрос о наличии в кн иге национализма был краток: «Ни … там никакого национализма нет!» О. Сулейменов. Послесловие к опальной книге. // Литературная газе та, 1990 г. , 18 июля (№29). Эта «рецензия» как нельзя лучше показала пример здрав омыслия главы огромного многонационального гос у дарства, трезво оценившего содержание и смысл книги , не поддаваясь влиянию мнений номенклатуры и авторитетных учёных, чьё «застывшее» мнение порой б ы вает ошибочно. Именно с подобным мнением, на наш вз гляд, и выступил академик Б.А. Рыбаков на заседании Академии наук СССР, пос вящённой обсуждению новой книги и назвал «Азию» «самой антирусской книгой» Там же. . Он, как выразился Суле й менов, «задал, так сказать, тон» и тем самым по сути определил на правление о б суждения. Но что же там, в этой книге, было «антирус ского»? У казание на б ольшое кол и чество заимствова нных слов? Вряд ли. Любой язык – это «сборная солянка» слов и выражений, когда-либо заимствованных у соседей, и собственн ых слов, на форм и рование которых в т ой или иной степени опять же влияет геополитическое рас п о ложение страны, поскольку она, ка к правило, не изолирована от остального мира. Следовательно, в наличии в с оставе русского языка скрытых и явных тюркизмов нет ничего удивительно го по причинам, ранее пояснённым. Кстати, весьма и вес ь ма интересны определения происхожден ия и значения некоторых слов, и здесь трудно удержаться от цитаты, из кото рой частично вытекает следующая версия столь яростных нападок на писателя: «… обобщающие названия тюркского нас е ления южнорусских степей с X по XII века составляют, по-моему, две семантич е ские группы. I. Этнонимы, образованные от терминов родства: 1) Торки – «родственники жены» (торк i н). 2) Печенеги – «свояки» (паджанак). II. Этнонимы, образованные от «хозяйственных» и географических терминов: 1) Кощей – «кочевник» (кощщ i ). 2) Паган – «пастух» (паган). 3) Язычник – «степняк» (йазык - н i к i ). 4) Толковин – неудачная калька предыдущего слова. Только в «Слове о полку Игореве». 5) Половец – «степняк» - калька «язычника». Отдельно с тоит « берендей » - «предавшиеся» или «п одданные». Это уже кличка, данная кипчаками кочевникам, поступившим на с лужбу к русским кн я зьям (бер i нд i ). « Чёрные клобуки » - калька тюркского самоназвания «Карака л пак». « Ковуи » - передача казахского родовог о термина «кобуй» О. Сулейменов. «Аз и Я», Алма-Ата, 1975, с. 159. . Итак, перейдём к следующей версии: книга явилась смелым и неожиданным выпадом против господствовавшей точки зрения на постоянную вражду между Русью и Степью . Этот вариан т, по нашему мнению, наиболее вероятен. Всё дело в том, что Сулейменов выск азал и попытался доказать идею вполне мирного сосущ е ствования двух разных миров – оседлого и кочевого. Как аргументы он приводит сведения о многочисленных ди настических раках русских князей с дочерьми сте п ных владык и другие доказательства . Например, что касается торков , то здесь в доказательство приведены назв ания поселений на теооитории киев ского госуда р ства : Торчиново городище, село Торское – Харьковщина, урочище То рч , Торчин, река Торчанка (приток Уши), село Торчица на рек е Торчице, село Торчевский ст е пак, р ека Торча, Торчицкое взгорье (Киевщина), город Торчин на Волыни, село Торчицы в Чёрной Руси, город Торчин, город Тор ков (в Подолии). Особенно пис а тель от мечает город Торческ в Поросье: «… в истории военных сто лкновений кн я зей удельного период а играет роль центра, к которому тянулись другие торкские поселения». И д а лее он высказывает идею, которая в принципе вполне вероятна : «Торки жили не т олько в тех городах, которые сохраняют в своих названия х. Они вероятно составляли значительный элемент в смешанном населении южнорусских городов и поселений » Там же. . Помимо лингвистического анализа интересную летопи с ную легенду XI века приводит Сулейменов в качестве доказательства о мирн ом с о существовании русичей и ковуев : «… хан Редедя ( Ер- дада), правивший народом косог, предложил Мстиславу Храб рому вместо боя поединок на условиях: всё моё переходит к тебе. И войско, и весь народ становится рыцарской добычей. Мстиславу Бог помог и он «зарезал» Редедю.И увёл косогов в Чернигов». И да лее: «Потомки их верой и правдой служили Ярославу Черниговскому, который отпустил часть своей тюркской дружины с Игорем, и они полегли все до един ого на берегах Каялы. < … > Потомки мстиславских аксого в в XII веке выступают под именем – ковуй» Там же. . Так же заслуживает должного внимания и версия по вопросу «свои – чужие» . По словам Сулейменова, понятия «свой» и «чужой» в XII веке лишен ы этнической окраски в отличие от XIV или XVIII веков. Здесь поэт высказывает точку зрения о том, что «своими» были те, кто в данный момент мог быть полезен князю, в том числе это могли быть и половц ы, «чужими» те, кто мешал ему в его захватах или покушался на его владения. Из ряда вон выходящей кажется на первый взгляд трактовка понятий «Русь» и соответственно «русский»: «Русь» у пи сателя XII века обозначала лишь к иевскую землю и не включала Суздаль, Новгород, Рязань и н е которые другие города с прилегающ ими территориями. «Русский» - в большинстве случаев обозначало «киевски й». Но это лишь сначала. На самом деле достаточно вспомнить историческую обстановку XII века а так же данные письменных исто ч ников и всё станов ится на свои места. III . Заключение. Ит ак, наша работа закончена. Какие же можно сде лать выводы? Во-первых , поэт Олжас Омарович Сулейменов – личность уникальная и неповторимая (на наш взгляд). Он стал одним из предс тавителей молодой казахской интеллигенции, в ы росшей в 1960 – 70-х годах после долгих лет притеснений и репресс ий времён Ст а лина. Он был едва ли не п ервым, кто осмелился выс тупить против официальных верс ий науки, подойти к «монолиту» критически. Своей книгой он взбудоражил и общественную мысль, заставив людей по-новому взглянуть на свои корни. Таким образом поэт попытался дать людя м чувство единства между народами Советского Союза, которое тщетно пыта лась насадить официальная пропаганда, но никак он не желал взрыва расистских настроений, как это представил академик Борис А лекса н дрович Рыбаков, резко высказ авшись об «Азии» и назвав её «самой антирусской книгой». Не случайно эпиграфом к введению да нной работы мы выбра ли следующую мысль , высказанную Сулейменовым в интервь ю корреспонденту газеты «Правда» Г. Д ильдяеву: «Не осозн авая прошлое, заблудимся в настоящем, как Иваны и А х меты, не помнящие родства друг с другом…» Вот она – ключе вая фраза для пон и мания сущности книги. Смешение культур, народов. По слова м поэта, он лишь «пытался найти следы этих богатейших взаимодействий…» Он утверждает, что « контакты Руси и Поля нел ьзя сводить только к крови, пролитой во вражде. Кр о вью и роднились» Там же. . И как можно с этим не согласиться?! Это н ормальный вывод здравомыслящего человека. К тому же он подтверждён тщат ельнейшей прорабо т кой как первоис точников, так и многочисленных работ по рассматриваемой пр о блеме. Также нельзя упрек ну ть автора в плохом знании истории. Так это и ест е ственно: нельзя изучать такой вопрос не зна я исторических условий. На наш взгляд, версии, изложенные в книге не есть целиком правильные и с некоторыми из них, безусловно, можно и нужно спорить, они да ют повод к спору, в котором, как известно, рождается истина. Список использованной литературы: О. Сулейменов . «Аз и Я», Алма-Ата, 1975 г. О. Сулейменов. «Аз и Я»: о судьбе книги. // «Правда», 1989 г. , 12 октября (№285). О. Сулейменов. Послесловие к о пальной книге. // Литературная газета, 1990 г. , 18 июля (№29 ).

1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Есть две причины, почему мы не верим людям.
1. Мы не знаем их.
2. Мы знаем их.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по литературе "Проблема взаимоотношений Руси и Степи в книге Сулейменова «Аз и Я»", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru