Аристотель - энциклопедический ум Древней Греции

Содержание Введение 1 Жизнь и взгляды Аристотеля 2 Сочинения Аристотеля . Метафизика и другие труды 3 О душе 4 Философия математики 5 Предмет физики 6 Космология Аристотеля 7 Политика Аристотеля Заключение Литература Введен ие Современный мир – это сложная динамичная целостная система. Его правильное и всестороннее понимание невозможно без опреде лённых философских представлений. Они помогают глубже осмыслить дейст вительность в развитии, в единстве всех её законов и противоречий, понят ь место человека в современном мире, смысл его жизни и ряд других сложных проблем. Философская культура – важная составная часть общей культуры человека , формирование которой – насущная пот ребность наших дней . В условиях происходящих глубоких пер емен крайне необходимо о тказаться от устаревших стереотипов , застывших до гм , умозрительных схем и в мышлении , и в практической деятельности . А потому надо уметь мыслить и действовать конструктивно - критически , творчески , созидате льно , т . е . диалектически . Чтобы овладеть эти м искусс твом , нужна большая работа по всестороннему освоению все го богатства мировой философии . Слово философия в переводе с древнегреческого языка означает «любовь к мудрости» . Философия – это древнейшая , но вечно обновляющаяся форма мысли , теоретически развитый , логически ра зработанный вид и уровень мировоззрения . Начиная с ан тичных времён , философия как учение о бы тии и условиях его познания становится одним из видов профессиональной деятельности людей , специально посвятивших ей с вою жизнь и творчество , – ф илосо фов . Но профессиональная философия стала возможной лишь потому , что почти каждый человек в душе своей немнож ко философ . 1. Жизнь и взгляды Аристотеля Аристотель – величайший древнегреческий философ. Ф. Энгельс назвал Аристотеля «самой универсальной головой» среди древнег реческих философов, мыслителем, исследовавшим «существеннейшие формы диалектического мышления». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 19.) . Аристотель жил в 384– 322 гг. до н. э. Родина Арис тотеля – полис Стагира, расположенная на Северо-Западном побережье Эге йского моря, рядом с Македонией, от которой она зависела. Отец Аристотеля Никомах – придворный врач македонского царя Аминты, а сам Аристотель – сверстник сына Аминты, будущего македонского царя Филиппа. В 367 г . до н . э . сем надцатилетний Аристотель прибыл в Афины и стал слушателем «Академии» Платона , где он пробыл двадцать лет , вплоть до смерти основателя «Академии» в 347 г . до н . э . Платон был намного старше Аристотеля . О н сумел разглядеть гениального юношу и вы соко его оцен ить . Со своей стороны Аристотель в ысоко ценил Платона , однако уже в школе увидел уязвимые места платоновского идеализма . Позднее Арис тотель скажет : «Платон мне друг , но истина дороже» . Хотя в ранних сочинениях А ристотель полностью разделяет взгляды Платона , позднее платонизм будет подвер гнут критике . «Критика Аристотелем «идей» Платона , – п исал В . И . Ленин , – есть критика идеализма как идеализма вообще…» ( В . И . Ленин Полн . собр . соч ., т . 29, стр . 255, 82). Однако сам Аристоте ль в результате этой критики не пр иходит к отрицанию идеалистического положения о существовании нематериальных причин чувст венно воспринимаемы х вещей . По Аристотелю , каждая единичная ве щь есть единство «материи» и «формы» . Форм а нематериальна , но она не е сть некая потусторонняя сущность , и звне привходящая в материю . Так , медный шар есть единство вещества – меди – и формы – шаровидности , которая придана меди мастером , но в реально существующем шаре она составля ет одно с веществом . Противоположность «формы» и «м атерии» , по Аристотелю , не безу словная . Медь есть «матери я» по отношению к шару , который из нее отливается , но та ж е медь – «форма» по о тношению к физическим элементам , соединение которых , по Аристотел ю , составляет медь . Медь лишена «формы» , пос кольку меди еще не придана форм а шара . И т а же м едь есть «возможность» формы , поскольку медник может внести в вещество меди эту форму . «Форма» есть действительность того , возможностью чего является «материя» , и на оборот , «материя» есть возможность того , действительностью чего будет форма» . С помощ ью этих положений о соотносительности материи и формы Аристотель пытался преодолеть роковую для платонов ского идеализма пропасть между миром вещей и «видами» . Согласно Аристотелю , в пределах мира чувстве нно воспринимаемых вещей возможен последовательный пе реход от «материи» к соотносите льной ей «форме» , от «формы» – к соотносительной ей «материи» . Категории эти , как отметил Энгельс , становятся у Аристотеля « текучими» . Поднимая сь по лестнице «форм» , мы , утверждает А ристотель , доходим , наконец , до высшей «фор мы» , которую уже нельзя рассматривать как «материю» или как «возможность» более высокой «формы» . Такая предельная «форма» есть перводв игатель , или бог , пребывающий вне мира . Учение Аристотеля о «формах» есть объективный идеализм . Критика платоновского обос обления «идей» от вещей не была доведена Аристотелем до к онца . Однако идеализм Аристотеля , как отметил В . И . Ленин , во м ногих отношениях «объективнее и отдаленнее, обобщённее , чем идеализм Платона» ( В . И . Ленин . Полн . собр . соч ., т . 29, стр . 255 ). В то время как у Платона вещи чувстве нно воспринимаемого мира рассматриваются лишь как видимость , как искаженное отражени е истинно сущего , У Аристотеля чувственно в оспринимаемая вещь рассматривается как реально существующее единство «формы» и «материи» . Таким образо м , по Аристотелю , сущность вещ и ( ее «форма» ) неотделима от того , сущнос тью чего она оказывается . Если Платон утвер ждал , что чувственно воспринимаемые вещи не могут быть предметом познания , то для Аристотеля окружающ ий человека мир – это и есть то , что позн ается , и зучается и благодаря чему достигается познание общего . Учен ие Аристотеля о бытии опирается на е го учение о категориях , изложенное в специально м небольшом сочинении «Категории» и в «Метафизик е» . Наиболее полное знание вещи достигается , по Аристотел ю , тогда , когда известно , в чем сущность этой вещи . В своем учении о категориях Аристотель пытался дать ответ на вопрос : каким должен быть первоначальный , вводящий в науку подход к сущности ? Категории Ар истотеля в первую очередь не понятия , а основные роды или разряды бытия и соответственно основные роды понятий о бытии , его свойствах и отношениях . Категории выступают у Аристотеля то , как категори и бытия и познания , то , к ак категории языка . В сочинении «Категории» категорий указано десять – сущность , количес тво , качество , отношение , м есто , время , положение , обладание , действование и страдание . В 355 г . до н . э . положение Ар истотеля в Афинах упрочилось в связи с приходом к власти в эт ом городе промакедонской партии . Однако смерть Платона и нежелание Аристотеля оставаться в «Академии» , возглавленной приемником П латона , его племянником Спевсиппом , побудили Аристотеля оставить Афины . В конце 40- х годов 4 века до н . э . Аристотель был приглашен Фи липпом II на роль воспитателя сына Филиппа – 13- летнего Александра – и пе реехал в столицу Македонии Пеллу . Воспитание Александра А ристотелем продолжа лось около четырех лет . Впоследствии великий полководец с кажет : «Я чту Аристотеля наравне со своим отцом , так как если отцу я обязан жизнью , то Аристотел ю тем , что дает ей ц ену» . Аристотель не пытался сделать из А лександра философа , как это сделал бы , по - видимому , Платон , одержимый мыслью , что люди не будут счастливы , пока ими не начнут управлять философы . Трудно , конечно , сказ ать , насколько философу удалось облагородить характер македонца , стоявшего , по представл ению классического грека , на границе между эллином и варваром . Отношение учителя и ученика нико гда не были теплыми . И как только Александр стал царем Македонии , он п остарался избавитьс я от Аристотеля , которому пришлось ве рнуться на Родину – в Стагиру , где он провел около трех лет . В это время произошло важное событие : в битве при Херонее македонское войско Филиппа разг ромило соединенное войско греческих полисов . Классической Греции как совокупн ости суверенных полисов пришё л конец . Аристотель возвратился в Аф ины . Оказавшись снова в Афинах пятидесятилетним мужем , Аристотель открывает здесь философскую школу – Ликей , названный так потому , что школа находилась рядом с храмом Аппол она Ликейского . В состав территории школы входил и тенистый сад с крытыми галереями для прогулок , поэтому школа Аристотеля называлась также «перипатетической» ( прогулочной ). Аристотель имел не одну сотню учеников и по следователей . Аристо тель преподавал в Ликее двенадцать лет . Этот период Аристотеля полно стью совпадает с завоевательной эпопеей Алек сандра , покорившего всю западную часть полосы древней циви лизации и вторгнувшегося даже в её с реднюю часть – в Индию . То есть с «эпохой Александра» , которая была , как подчёркивает К . Маркс , временем выс очайшего в не шнего расцвета Эллады ( Маркс К ., Энгельс Ф . С оч . 2- е изд ., т . 1, с . 98 – 99 .). Скоропостижная смерть Александра в ызвала в Афинах антимакедонское восстание . Аристотель был обвинен в богохульстве – вспомнили о пи ане Аристотеля в честь Гермия , который был чел овеком , тогда как пиан подобает лишь богу . Не дожидаясь суда , Аристотель передал упра вление Ликеем Теофрасту и покинул Афины , как оказалос ь , навсегда . Аристотель вскоре умер на острове Эвбея в вилле своей покойной мат ери . При жизни Аристотель н е был любим . Наружность его не о тличалась привлекат ельностью . Он был малого роста , сухощав , бли зорук и картав ; на губах его играла язвительная улыбка ; он был холоден и насмешлив . Противники страшились его речи , всегда ловкой и логичной , всегда остро умной , подчас сарка стической , что , конечно , доставило ему немало врагов . Нера сположение греков к Аристотелю преследовало его память и после его смерти , и его характер подвергся злостным нападкам и из вращениям , главным поводом к которым послужили его отношени я к Платону и его царствен ному питомцу , а также женитьба на п лемяннице Гермия . Но если от скудных и не всегда беспристрастных биографических сведений мы обратимся к сочинениям Аристотеля , то у видим человека с глубокой , искренней любовью к правде , ясным пониманием действите льности со всеми её реальными отношениями , неутомимым рвением к собиранию фактических знаний и вместе с тем с изумительным даром систематизации и плодотворного распределения материала . По всему складу своего ума и способностей он является трезвым , спокойны м мыслителем , чуждым фантастических увлечений Платона . В нём греческая философия совершила свой переход от идеальной восторженности юношеской эпохи к трезвой рассудительности зрелого возр аста . Сведения о жи зни Аристотеля , переданные нам древними , принадлеж ат , главным образом , Дио гену Лаэрцию , жившему около 6 веков после Аристо теля , и нескольким псевдонимам и анонимам . 2. Сочинения Аристотеля. Метафизика и другие труды Многочисленные сочинения Аристотеля обнимают почти всю область доступного тогда знания, которое в его трудах получило более глубокое философское обоснование, приведено было в строгий, систематич еский порядок и значительно расширилось с эмпирической стороны. Некото рые из этих сочинений не были выпущены им вторично при жизни, а многие дру гие подложно ему приписаны впоследствии. Но даже те сочинения, которые б есспорно принадлежат ему, отнюдь не во всех своих частях свободны от сом нений. Уже древние старались объяснить себе эту неполноту и отрывочност ь превратностями судьбы рукописей Аристотеля. Именно, по преданию, сохра нившемуся у Страбона и Плутарха, от Феофраста, которому Аристотель завещ ал свои сочинения, они перешли к Нелию из Скепсиса, наследники которого с прятали драгоценные рукописи от жадности пергамских царей в погреб, где они сильно пострадали от сырости и плесени. В I веке до Р.Х. они проданы были за высокую цену богачу и любителю книг Апелликону, в самом жалком состоя нии, и он постарался восстановить пострадавшие места рукописей своими с обственными прибавками, но не всегда удачно. Впоследствии, при Сулле они попали в числе прочей добычи в Рим, где Тиранниан и Андроник издали их в то м виде, в каком мы имеем их теперь. Самая большая группа произведений эпохи Ликея – собственные произведения зрелого Аристотеля . Это в бо льшинстве своем неот работанные произведения , состоящие из книг , созданных в разное время , на разных этапах филос офского развития философа . Сохранившиеся произведения зрелого Аристотеля можно разбить на восемь групп : логические , общефилософские , физические , биологические , псих ологические , этические , политико - эк ономические и искусствоведческие произведения . Логика детище Аристотеля . Наука о мышлении и его законах изложена вел иким ученым в нескольких трактатах . Логические с очинения Аристотеля были объединены под общим названием « Органон» . Ум озрительная физика отразилась в таких его сочинениях , как «Физика» , «О небе» , «Метеорология» . Биология , в целом составлявшая часть физики , также ведет свое начало с Аристотелем . Велики заслуги Арис тотеля и в области этики . До нас дошли три этич еских сочинения Аристотеля : «Никомахова этика» , «Эвдемова этика» , «Большая этика» . Политико - экономические вопросы расс мотрены в сочинениях : «Политика» и «Экономика» . Главная собственно философское произведение Аристо теля – «Метафизика» . Аристотель никогда не называл свою философию метафизикой . Вообще во времена Аристотеля э того слова не было . Это неологизм , возникши й , по - видимому , в первом веке до нашей эры . Когда Андрон ник Родосский систематизировал рукописи Аристотеля , то он п оместил философские книги Ари стотеля после книг по физике и , не зная , как их назвать , обозначил словами : «То , что после физики » . «После» по– древнегречески мета . Так образовалось новое слово – «Метафизика» , получившее со временем широкое расп ространение в философии . «Метафизика» Аристо теля – как бы п олуфабрикат . Она сложилась стихийно из разных книг . Отсюда её неясности , противоречия и повторы . В метафизике четырнадцать книг . Изучая метафизику Аристотеля , В . И . Ленин заметил об её авторе , что «путается человек именно в диалектике общего и отдельного , понятия и ощущения , сущности и явления» . ( Ленин В . И . Полн . собр . соч ., т . 29, с . 327) . Это положения Ленина важно понять конкретно . У Аристотеля нет никакой путаницы , когда надо выбирать между категорией с ущности и другими категориями . Для не го несомненно , что все девять категорий , начиная со в торой , обозначают то , что самостоятельно вне вещей не существует . Он не п утается между родами и видами : роды существ уют лишь в видах . Для него нет проблемы , следовательно , в том , существует ли прекрасное само по себе , или в том , существует ли мебель как таковая . Как мебель , так и прекрасное само по себе , по Аристотел ю , не существуют . Путаница же Аристотеля н ачинается тогда , когда ему приходится выбирать между единич ной вещью и её ближайшим ви дом . Между да нным столом и столом вообще ( пись менным , обеденным , кухонным столом , если их принять за ближайшие виды ). Между данным человеком и человеком вообще ( мужчиной , женщиной , ребенком , стариком , ес ли это принять за ближайшие виды по отношению к этому человеку ). Д ва к ритерия сущности у Аристотеля не совместимы . Он ищет компромисс между ними . Такой компро мисс состоит в том , что он принимает за сущность не единичную ве щь , ибо она не определима ; не род , ибо он самостоятельно не существуе т ; не качество или количество , ибо они также самостоятельно не существуют , а то , что уже определимо и чт о ближе всего к единичному , настолько к нему близко , что почти с ним сливается . Это и будет искомо й в метафизике сущностью , названной «сутью бытия вещей» . Аристотель так подытоживает своё учение о первых началах и высших причинах в метафизике : «О причинах речь может идти в четырех смыслах : одной такой причин ой мы признаем сущность и суть бытия ; другой причиной мы считаем материю и лежащий в основе субстрат ; третье - то , откуда идет начал о движения ; четвертый – причину , противолежащею названной , а именно то , ради чего существует вещь и бл аго ( ибо благо есть цель всего возник новения и движения ) » . При этом разъясняется , что суть бытия – основание , п очему вещь такова , как она есть , основа ние , восходящая , в конечном счете к по нятию вещи , как некоторой причине и началу . Причина – источник , откуда берет своё первое начало изменение или успокоение . Кроме того , о причине говорится в см ысле цели , а цель , это то , ради чего . Вещь обычно обладает все ми четырьмя причинами . Например , причинами статуи являются и ваятельное искусство , и медь : первое – как источник движения , вторая – к ак материя . Скульптор , создавая статую , придает ей форму , которую он имел в го лове как цель , определявшую все его действия – не стихийные , а целеустремленные , а в случае успеха при реализации ц ели в материале – и эн телехиальные . В деятельности человека присутствуют все четыре разновидности причин . Арис тотель это подметил глубоко . Однако он э тим не ограничился и уподобил мироздан ие человеческой деятельности , что стало уже проявлением антропоморфизма . Итак , не считая основного за кона бытия , или начала всех аксиом , у Аристотеля четыре первоначала : 1) материальная причина , отвечающая на вопрос «Из чего ? » ; 2) формальная причина , отв еч ающая на вопрос» Что это есть ? » ; 3) движущая причина , отвечающая на вопрос «Откуда нача ло движения ? » ; 4) целевая причина , отвечающая н а вопрос «Ради чего ? » . 3. О душе Учение о душе, по существу, занимает центральное место в мировоззрении Аристотеля, поскольку душа, по представлению стагирита , связана, с одной стороны, с материей, а с другой – богом. Поэтому психолог ия является частью физики и частью теологии. К физике относится, однако, н е вся душа, а та её часть, которая не может существовать отдельно от матери и. Поэтому психология в своей низшей, физической части совпадает по свое му предмету с биологией. Обе науки изучают живое, но по-разному. Психологи я изучает живое в аспекте целевой и движущей причин, а это и есть душа, био логия же – в аспекте причины формальной и материальной. Аристотель отда ёт предпочтение психологии перед биологией, говоря, что «занимающемуся теоретическим рассмотрением природы следует говорить о душе больше, че м о материи, поскольку материя скорее является природой через душу, чем н аоборот» ( О частях животных I , 1, с. 39) .Не вдаваясь в трудные формулировки Аристотеля можно сказать, что душа включается ли шь при завершённости способного к жизни естественного тела. Душа – спут ница жизни. Её наличие – свидетельство завершённости тела, осуществлён ности возможности жизни. Но это значит, что Аристотель понимает жизнь оч ень широко. Аристотель различает три вида души . Два из них принадлежат к физической п сихологии , поскольку они не могут существовать без материи . Третья метафизична . В своём минимуме душа есть везде , где есть жизнь . А чтобы быть живым , достаточно о бладать способность ю к питанию , к росту и к закату , т . е . быть растением . Способность к пи танию – критерий растительной души . В своём же максимуме душа есть там , где есть ум , при этом даже только ум . Таков бог , о котором Аристотель говорил : «жизнь без сомнения при суща ему , ибо деятельность разума есть жизнь» ( «Метафизика» , кн . XII . гл . 7, с . 221 ). Чтобы быть живым , достаточно о бладать хотя бы одним из таких призна ков , как ум , ощущение , движение и покой . Чтобы быть животным , достаточно чувства осяз ания . «Животное впервые появляется благодаря ощущениям» ( О душе , II , 2, с . 397 ). Так как способно сти к ощущению не может быть без растительной способности , то животные обладают не только животно й , но и растительной душой . Таковы две низшие , «физические души» . Вторая выше первой и включает её в себя . Где есть животная душа , там есть и растительная , но не наоборот . Поэ тому животных меньше , чем растений . «Наконец , сов сем немного существ обладают спо собностью рассуждения и размышления» . Эти существа распадаются на две группы – люди и боги . Люди , обладая способностью к рассуждению и размышлению , обладают как животной , так и растительной душой . Бог обладает лишь разумной душой . Человек это и растение и животное . Бог только бог . 1) Растительная душа – первая и самая общая способность души , чьё дело воспроизведени е и питание . Растения не о щущают , потому что они воспринимают воздействие среды вместе с материей . Растения не способны отделить от материи форму . 2) Животные отличаются от растений тем , что обладают способностью воспринимать формы ощущаемого без его материи . 3) Человечес кая душа кроме растительного и животного компонентов обладает также и разумом . Растительная и животная компоненты человеческой ду ши неотделимы от тела так же , как души растений и животных . «В большинстве случаев душа ничего не испытывает без тела и не действует без него , например , при гневе , отваге , желании , вообще при ощущениях . Все состояния души связаны с телом – негодование , кро тость , страх , сострадание , отвага , а также радость , любовь и отвращение ; вместе с этими состояниями души испытывает нечто и тело» ( О душе , II , 2, с . 373). «Однако ум существует отдельно от тела» ( О душе , II , 2, с . 373). Хотя Аристотель и замечает , что отно сительн о ума и способности к умозрению ещё не очевидно , существуют ли они отдельно и независимо от тела или же нет , но ему всё же кажется , что они иной род души и что только эти способности могут существовать отдельно . ( О душе , II , 2, с . 373). Аристотель н е находит убедительного основания для утверждения того , что ум соединён с телом . Он утверждает , что ум не имеет своего органа . Здесь он не на высоте для своего времени . Ведь пифагореец Алмеон задолго до Аристотеля нашёл орган мышления в мозге . 4. Философия математики Аристотель пытался выяснить не только предмет филос офии, но и предмет математики, отличить предмет математики от предмета ф илософии. При этом Аристотель различает общую математику и специальную математику – геометрию, астрономию. Специальные математические дисци плины занимаются отдельными областями сущего, поэтому они не сопостави мы с философией, которая имеет дело со всем сущим, с бытием как таковым. Од нако общая математика сопоставима с философией, ибо «общая математика и меет отношение ко всему» («Метафизика», кн. VI . гл. 1, с. 108 ). Если предметом метафизики , являются обособленные от м атерии сущности , сути бытия , формы , виды , то объекты математики неподвижны , но о ни не существуют обособленно от материи . Арис тотель , разумеется , не знал высшей математики , о бъекты которой как раз подвижны , поскольку та м вводятся переменные величины и их зависимос ть друг от друга . Математика Аристотеля – статическая математика его эпохи . Её п редмет – натуральные числа , геометрические фигуры . Она не предназна чена д ля изучения процессов и для открытия законов процессов , что стало делом науки нового времени . Если для античности сущность это неподвижная форма , то для науки нового времени сущность это закон измене ния явлений , устойчивое в явлениях , процессах . В этом одн о из принципиальных отличий античного ми ровоззрения от мировоззрения нового времени , в этом основно й порок античной науки , её донаучность . Фактически античнос ть не открыла ни одного закона приро ды , если не считать основного закона гидро статики Архимеда , эт о не случайно , ибо её внимание было направлено на обособленные сущности и было отнесено Аристотелем к допонятийному уровню бытия . Решая проблему существования чисел и иных математ ических предметов , Аристотель совершает своего рода отрицание от рицания . Пифа горейцы не отделяли числа от вещей , а вещи от чисел . Напротив , они наивно отождествляли вещи и числа . Для этого они геометризировали тела и сами числа . Аристотель вернул числа в вещи но не по - пифагорейски , не путем наивного отождествления того и другого . В вещах находятся не сами числа , а такие их количественные и пространственные свойства , которые путё м работы мышления становятся в человеческом сознании чис лами , а также другими математическими предметами . Впервые числа от вещей отделили академики . Именно о ни , а не пифагорейцы превратили числа в самостояте льные сущности , первичные по отношению к ве щам . 5. Предмет физики Аристотель стремится отделить физику от метафизики и от математики. Метафизика и математика имели у него , то общее , что изучали неподвижны е сущности , физика же , по Аристотелю , в отличие от метафизики и математики изучает подвижные предметы , которые к тому же в отличие от метафизических сущностей вовсе не способны существовать отдельно от материи . Как поясняет Аристотель , курносость не может быть без носа . Один из важнейших элементов физики Аристотеля – учение о целесообразности в природе . Хотя принцип целесообразности распростра няется у Аристотеля на все бытие и даже возводится , в конечной инстанции , к богу , учение Аристотеля о целесообразнос ти п редставляет собой новый шаг по сравнени ю с учением Платона . Отмечая целесообразность природы в целом , Аристотель вразрез с учением Платона о сознательной целенаправляюще й душе мира выдвигает понятие внутренней и бессознательной целесообразно сти природы . Примеры целесообра зности Арис тотель усма тривал в явлении роста организмов как закономерном процессе раскрытия внутренне присущих живым телам особенностей их строения , обнаруживающихся в зрелом возрасте , в различных проявлениях целесообразно действующе го инстинкт а животных , взаимной приспособл енности их органов . Аристотель стремится по вполне понятной причине отличить природу как естественное от искусственного . Говоря , что «природа есть известное начало и причина движения и покоя , для того , чему она присущ а первично , а не по совпадению» ( Физика II , 1, с . 23 ). На первый взгляд , такая трактовка природы противоречит вышеназванной физической догме Аристотеля , согласно которой , «всё что движется , имеет источник движения вне себя , а в конечном итоге – в неподвижн ом перводвига теле» . Но , по - видимому , Аристотель делает акцент на отличии естественных сущностей ( имеющих независимую от человека причину своего возникновения ), от искусственных , причина которых заключена в деятельности человека . Аристотель колеблется в тра ктовке проблемы природы . С одной стороны «она есть первая материя , лежащая в основе каждого из тел , имеющих в себе самом начало движения и изменения» , но с другой стороны» она есть форма и вид согласно понятию» ( Физика II , 1, с . 24). В своих колебаниях Ари стотель занимает и промежуточную позицию дуализма , говоря , что «природа двояка : она есть форма и материя» ( Физика II , 2, с . 26). Однако и в «Физике» в Аристотеле побеждает идеалист , который сначала с оттенком нерешительности замечает , что всё же «скорее фо рма является природой , чем материя» , а затем уже решительно провозглашает , что «форма есть природа» ( Физика II , 1, с . 25). Назвав в «Ф изике» четыре первоначала , Аристотель озабочен тем , не у пустил ли он чего - либо , ведь «называют также в числе причин случа й и самопроизвольность , говоря , что многое и существует , и возникает случайно и самопроизв ольно» ( Физика II , 4, с . 29). Разли чие самопроизвольно сти и случайности представляет собой пример схоластической тонкости у Ар истотеля . Вместо того чтобы различить само произвольность и случайность принципиально , Арис тотель их отождествляет , а если и ра зличает , то как род и ви д . Аристотель связывает случайность исключительно с деятельностью человека , как сознательного сущес тва , имеющего возможность выбирать и принимать ре шения , ставя перед собой сознательные цели и осуществляя их . Т олько в этом и возможна случайность в собственном смысле слова . Самопроизвольность же свойственна и неодушевленным предметам , и живым существам , например дет ям , т . е . всему тому , что совершает це ленаправленные действия , не имея способности выбора . Узкое понима ние случайности , свойственное Аристотелю , не привелось в науке . 6. Космология Аристотеля Учение Аристотеля о природе, о бесконечности, простра нстве, времени, движении применяется им к построению картины мира – кос мологии. Это самая слабая часть его мировоззрения. Ныне, когда космическ ие телекамеры проходят через кольца Сатурна, космология Аристотеля рож дает даже чувство неловкости при всей скидки на его время, ибо и для того в ремени Аристотель отнюдь не был на высоте. Позиция Аристотеля в космолог ии, увековеченная его авторитетом, надолго задержала развитие науки – в плоть до эпохи Коперника, Бруно, Кеплера и Галилея. Аристотель увековечи л геоцентризм, признав, правда, шарообразность земли, конечность и замкн утость космоса в пространстве (но не во времени), отрицание материальног о единства мира. В этом он был ниже атомистов, отстаивающих мысли о бескон ечности универсума в пространстве, о бесчисленности заключенных в этом бесконечном пространстве миров, о материальном единстве универсумов. А томисты развивали также космогонию, отсутствующую у Аристотеля. Они гов орили, что земля находится в центре нашего мира, но вовсе не в центре всех миров, не в центре универсума, ибо в бесконечном пространстве центра быт ь не может. Аристотель уступал и негеоцентристу Филолаю, у которого земл я вместе с другими планетами двигалась, правда не вокруг солнца, а вокруг центрального огня. Если атомисты предполагали существование множества миров, а пифагорейцы – движение Земли вокруг центрального мирового огн я, то космология Аристотеля геоцентрическая, т.е. основывается на учении о центральном положении Земли в мире. По Аристотелю, шаровидная Земля ес ть неподвижный центр, вокруг которого происходит обращение Луны, Солнца, планет и неба и звезд. Последний источник движения в мире, перводвигател ь, по Аристотелю, бог. По учению Аристотеля, об ласть между орбитой Луны и Землей есть область постоянной изменчивости, постоянных превращений и беспорядочных неравномерных движений, а все т ела в этой области состоят из четырех низших элементов: земли, воды, возду ха и огня. Как наиболее тяжелое тело Земля занимает центральное место. На д Землей располагаются оболочки воды, воздуха и огня. Напротив, область м ежду орбитой Луны и крайней сферой неподвижных звезд есть область равно мерных движений, а сами звезды состоят из пятого совершенного элемента – эфира. Надлунный мир – область вечного, непреходящего, совершенного. Этому различию надлунной и подлунной части мира соответствует различи е происходящих в них движений. Первым и совершенным видом движения Арист отель объявляет равномерное движение по кругу. В наиболее чистой форме о но проявляется в суточном вращении сферы звезд. Менее отчетливо проявля ется оно в движении планет вокруг Земли, которое отслеживается влиянием четырех земных элементов и потому неравномерно и петлеобразно. Второй в ид движения – сверху вниз, к центру Земли. К этому движению стремятся все тела, и только применение силы способно временно задерживать их падение к земному центру. Эти наиболее устаревшие части космологии Аристотеля – учение об иерархии надлунной и подлунной области, о центральном и пол ожении Земли в мире, о её неподвижности – не были восприняты в дальнейше м средневековой философией и космологией. При этом как в истине , так и в заблуждении Аристотель был не безоснователен . К мысли о ша ровидности земли философ пришел как в результате н аблюдений за тенью земли во время лунных затмений , так и на основе совершенно неверного умозрения . Космос у Ар истотеля конечен , у него нет места , ибо его ничто не объемлет . Значит он нигде не находится , и хо тя он конечен , вне его ничего нет , за исключением – перводвигателя - бога , который , таким образом приобретает у не го не только метафизическое , но и фи зическое , пространс твенное суще ствование . Физика Аристотеля – продукт сознательно умозрительного метода : «Учение о природе долж но быть умозрительным» ( «М етафизика» , кн . VI . гл . 1, с . 181 ). 7. Политика Аристотеля Метод политики как науки у Аристотеля – метод анализ а, выяснение из каких элементов оно состоит, исследование реально сущест вующих форм политического устройства и создание социальных проектов, и нтересуясь при этом не только абсолютно наилучшими формами государств енного устройства, но и лучшими из возможных. Оправданием такого исследо вания является, как подчёркивает Аристотель, несовершенство существую щих форм политического быта. Общение вполне завершенное , состоящее из н ескольких селений , образует государство . Назначение его вполне самодовлеющее : государство возникает ради потреб ностей жизни , но существует оно ради достижения благой жизни . Отсюда следует , что всякое государство – продукт естественного возникновения и чт о оно уподобляется в этом отношении первичным об щениям – семье и селению ; оно является завершением их . Государств о – продукт есте ственного развития и человек по природе свое й – существо политическое ( от греч . polis – город - гос ударство с прилегающей к нему территорией ) ; кто живет вне государства , тот или сверхчеловек , или существо , недоразвитое в нр авственном отношени и . То положение , что человек есть существо , пр ичастное к государственной жизни в большей степени , неж ели всякого рода животные , живущие стадами , ясно из следующего : один только человек из в сех живых существ одарен речью , с помощью которой он способен выраж ать то , ч то полезно и что вредно , равно как и то , что справедливо и что несправедливо . Это свойство людей , отличающее и х от остальных живых существ , ведет к тому , что только человек спос обен к чувственному восприятию таких понятий , как добро и зло , справед ливость и несправедливость и т . п . А со вокупность всего этого и создает основу семьи и государства . Природа государства стоит впереди прир оды семьи и индивида : необходимо , чтобы целое предшествовало своей части . Уничтожь живое существо в его целом , и у не го не будет ни ног , ни рук , сохранится только наименование их . Е сли индивид не способен вступить в общение или не чувствует потребности ни в чем , он уже не с оставляет элемента государства , становясь либо животным , либо божеством . Во всех людей природа вселил а стремление к государственному общению , и первый , кто это общение организовал , оказал челов ечеству величайшее благо . Человек , нашедший свое завершение в государств е , – совершеннейшее из творений , и , на оборот , человек , живущий вне закона и пр ава , занимает жалчайшее место в мире . Ибо опирающе еся на вооруженную силу бесправие тяжелее всего . Природа дала человеку в руки оружие – интеллект уальную и моральную силу , но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону ; поэтому человек без нравственных устое в оказывается существом самым нечестивым и диким , низменным в своих половых и вкусовых инстинктах . Понятие справедливо сти связано с представлением о государстве , так как право , служащее критерием справедливости , является регулирующей нормой полит ического о бщ ения . Так как форма государственн ого устроения то же самое , что и политическая система , последняя же олицетворяется верховной вл астью в государстве , то отсюда неизбежно следует , что эта верховная власть должна быть в руках или одного , или немногих , ил и б ольшинств а . И когда один ли человек , или немногие , или большинство правят , руководствуясь общественной пользой , ест ественно , такие формы государственного устроения суть формы правильные , а те формы , при которых имеются в виду личные интересы или одного лиц а , или немногих , или большинства , суть отклонения от правильных . Ведь нужно же признать одно из двух : либо лица , участвующие в го сударственном общен ии , не суть граждане , либо , если они граждане , то должны принимать участие в общей пользе . Монархическое пра вление , имеющее в виду общую пользу , мы обыкновенно называем царскою властью ; вла сть немногих , но более одного – аристокра тией ( или потому , что в данном случа е правят лучшие , или потому , что правител ьство имеет в виду высшее благо госуда рства и входящих в состав его элементо в ); а когда в интересах общей пользы правит большинство , тогда мы употребляем обозначение , общее для всех – вообще форм государственного устроения , – полития . И такое разграничение логически правильно : о дно лицо или немногие могут выделя ться своею доброд етелью , но преуспеть во всякой добродетели для большинства – дело уже трудное ; лег че всего эта высшая степень совершенства может проявл яться у большинства в отношении к во енной доблести , так как последняя встречается именно в народной масс е . Вот почему в политии наив ысшая верховная власть сосредоточивается в руках военного сословия , им енно пользуются этой властью лица , имеющие прав о владеть оружием . Отклонения от указанных пр авильных форм государственного устроения следующие : отклонение от царской влас ти – тирания , от аристократии – о лигархия , от политии – демократия . В сущности , тирания – та же монархиче ская власть , но имеющая в ви ду интересы одного правителя ; олигархия блюдет интересы заж иточных классов ; демократия – интересы неимущих клас сов ; общей же пользы ни одна из э тих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет . Вообще повсюду причиною воз мущений бывает отсутствие равенства , коль скоро это последне е оказывается несоответственным в отношении лиц , находящихся в не равн ом полож ении ; ведь и пожизненная царская власть есть неравенство , коль скоро она будет проявл яться над лицами , стоящими по отношению к царю в равном положении . И вот вообще для достижения равенства и поднимаютс я возмущения . Равенство же б ывает двоякого род а : равенство ( просто ) по количеству и равенство по достоинству . Вообще ошибка – стремиться провести повсюду тот и другой вид равенства с его абсолютн ой точки зрения . И доказательством этого служит резул ьтат такого стремления : ни одна из форм государственно го устроения , основанная на принципах такого рода абсолютного равенства , не остается устойчивой . Как бы то ни было , демократический строй предст авляет большую безопасность и реже влечет за собою внутренние возмущения , нежели строй олигархический . В олигарх иях таятся зародыши двоякого рода неурядиц : раздоры олигархов др уг с другом и , кроме того , нелады их с народом ; в демократия х же встречается только один вид возмущений – именно возмущение против олигархии ; сам против себя народ – и эт о следует подчеркнуть – бунтовать не с танет . Сверх того , полития , основанная на г осподстве среднего элемента , стоит ближе к демократии , чем к олигархию . А полития из всех упомянутых нами форм государственного строя пользуется н аибольшей безопасно стью . Большинство полагает , что счастливое государс тво должно быть непременно большим по с воим размерам . Но если даже это мнение справедливо , все , же является недоумение , какое государство должно считать большим и какое неболь шим . Величину государства измеряют количеством его населения ; но скорее нужно обращать внимание не на количеств о , а на качество . Ведь и у государства есть свои задачи , а потому величайшим государством должно признавать такое , которое в состоянии выполнять эти задачи наилучшим об разом . Опыт показывает , однако , как тру дно , чтобы не сказать невозможно , дать правильно закономерную организацию слишком многонаселенному государству ; по крайней мере , мы видим , что все те государства , которые славятся прекрасной организацией , не д опускают чрезмерног о увеличения их народонаселе ния . Это ясно и на основании логических соображений : закон имеет в виду обеспечить известного рода порядок ; хороший зако н , очевидно , должен иметь в виду дать хороший порядок ; а разве в чрезмерно большое количество может быть введен какой - нибудь порядок ? Эт о было бы делом божественной силы , которая и в этом случае является силой , все объединяющей . Прекр асное обыкновенно находит свое воплощение в количестве и в пространстве ; поэтому и то государст во , в котором объединяются величина и благопорядок , должно быть считаемо наипрекраснейшим . Заключение Философия Аристотеля не завершает ни истории древне греческой, ни тем более античной философии, Но она завершает самый содер жательный период в истории этой философии, который нередко именуется фи лософией классической Греции. Несколько столетий её истории, столь важн ые для развития европейской и мировой культуры, были временем интенсивн ого философского творчества, результаты которого бесценны для развити я философской культуры человечества. Она высоко ценилась уже в античнос ти, играла определяющую роль в эпоху средневековья, без них невозможно п редставить европейскую философию нового времени, да и современную фило софскую культуру. История античной философии продолжалась и в послеарист отелевские времена – эллинистически й , а затем и в римский периоды древней истории народов средиземноморья . Эти периоды продолжались в общей сложности примерно восемь столе тий . В ходе их в Аф инах существовала Академия и Ликей , основанные Платоном и Аристотелем , появились и новые школы , жили и крупные , оригинальные философы , материалисты и идеалисты . О ни сформулировали и новые идеи , которых не было ещё в предшествующий , классический период истор ии античной философии . Но в це лом глубина , оригинальность , да и количество т аких идей значительно ус тупают тому , что было выдвинуто в период , продолжавшийся примерно в два раза короче . История философии учит , что она не развивается равномерно ни по годам , ни по д есятилетиям , ни даже по векам . Для философо в и философских школ эллинистического и те м более римского периодов античной истории характерно н е столько выдвижение новых идей , сколько осмы сление , уточнение , комментирование идей и учений , выдвинутых и сформулиро ванных в предшествующий период , в особенности идей и доктрин Аристотеля , Платона , Демокрита . Литер атура 1. Аристотель. Физика. – М .: 1936. 2. Аристотель . О душе . – М .: 1937. 3. Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . 2- е изд ., т . 21. – М .: 1956. 4. Чанышев А . Н . Курс лекций по древней философии . – М .: 2001. 5. В . И . Ле нин Полн . собр . соч ., т . 29 . – М .: 1966.