Диплом: Юридические факты в механизме правового регулирования - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Юридические факты в механизме правового регулирования

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 530 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Аннотация В данной дипло мной работе исследуются традиционные и спорные вопросы юридических фа ктов в механизме правового регулирования. Приводится анализ понятий пр авовых средств, механизма правового регулирования, юридических фактов и их классификация. Рассматриваются дискуссионные вопросы структуры м еханизма правового регулирования. Обосновывается значимость юридичес ких фактов в механизме правового регулирования, необходимость углубле нного изучения данной темы для всесторонней и эффективной реализации н орм права и построения правового государства в российском обществе. Annotation In the given degree work are investigated traditional and questions at issue of the legal facts in the mechanism of legal regulation. The analysis of concepts of legal means, the mechanism of legal regulation, the legal facts and their classificatio n is resulted. Debatable questions of structure of the mechanism of legal regulation are considered(examined). The importance of the legal facts in the mechanism of legal regulation, necessity of the profound studying of the given theme for all-round and e ffective realization of norms of the right and construction of a lawful state in the Russian society is proved. Содержание Введение ……………………… ………….. Введение Правовое регули рование в российском обществе - важное условие создания стабильного пра вового порядка, а также органов, институтов и учреждений, способных обес печить защиту и охрану от нарушений тех прав, свобод и законных интересо в граждан и иных лиц, которые закреплены действующими нормами права. Общ ие социальные цели правового регулирования преследуют достижение соци ально полезных результатов и, в первую очередь, создание необходимых усл овий для прогрессивного развития и процветания общества. Но правовое ре гулирование может выполнить свои задачи лишь в том случае, если опираетс я на объективную реальность, учитывает действительное положение дел. Со циальное управление, игнорирующее факты, неизбежно теряет свою эффекти вность, превращается, в конечном счете, в бесполезную деятельность. Это в полной мере справедливо и для правового регулирования – одной из форм с оциального управления. В процессе создания юридических норм, разработки и совершенствования нормативных актов правотворческий орган должен стоять на твердой почв е реальности: недопустимо ни забегание вперед, ни отставание от достигн утого уровня социального развития. Для этого нужна полная информация о с оциальной обстановке действия нормативного акта, финансовых, организа ционных и иных затратах, которые потребует его реализация; необходимо зн ать объективные интересы участников правовых отношений, их установки и мотивы деятельности изучить возможные побочные последствия и многое д ругое. Только на базе такой информации можно разработать оптимальную мо дель правового регулирования, в том числе и модель юридических фактов, с пособную оказать позитивное воздействие на развитие общественных отно шений. Другой канал связи права с жизнью учет фактических обстоятельств в про цессе реализации правовых норм. Правовые предписания исполняются не сл епо. Они вступают в силу при наличии социальных фактов. В определенных сл учаях правоприменительный орган может сам уточнить круг фактических о бстоятельств, имеющих правовое значение. Факты, с которыми нормы права с вязывают правовые последствия, называются юридическими фактами. Актуальность изучения юридических фактов в механизме правового регу лирования обусловливается также необходимостью совершенствования за конодательства, повышения эффективности действия уже существующих нор м права. Научная новизна работы состоит в том, что данная тема («Юридические фак ты в механизме правового регулирования») конкретно никем полностью не р ассмотрена, исследовались лишь ее отдельные аспекты. Корни понятия «юридический факт» уходят в глубь истории юридической н ауки. Еще в римском праве различалось несколько оснований возникновени я правоотношений. В Институциях Гая, Юстиниана их четыре: контракт, квази- контракт, деликт и квази-деликт. Позже стали выделять пятое основание - од ностороннюю сделку. Упоминаются также сроки, основания заключения брак а, основания перехода вещей по наследству и другие юридические факты. Эт о деление было воспринято Кодексом Наполеона и развито в последующем за конодательстве. Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римски е юристы не сформулировали. Создание этой категории связано с последующ ей переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского пр ава его позднейшими исследователями. Наибольшее развитие теория юридических фактов получила в гражданско м праве. Это вполне объяснимо: набирающий силу капитализм требовал детал ьной регламентации имущественных отношений: оснований возникновения права собственности, отдельных обязательств, наследования и т.д. На этой основе начинает разрабатываться общее понятие юридического факта. Кат егория «юридический факт» возникла не в результате умозрительных пост роений, она развилась из потребностей юридической практики, из стремлен ия осмыслить и охватить единым понятием разнообразные предпосылки дви жения правовых отношений. Теория юридических фактов успешно развивалась и в работах русских уче ных-юристов Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Н.М. Коркунов, В.И. Синайский, Г.Ф. Шерш еневич рассматривали вопросы исковой давности, условия действительнос ти и недействительности сделки, основания представительства и др. В современной зарубежной литературе вопросы юридических фактов расс матриваются главным образом в курсах гражданского права в связи с пробл емой возникновения обязательств. Несколько больше внимания уделяется проблеме юридических фактов в не мецкой и итальянской литературе. Немецкие и итальянские юристы не уклон яются от рассмотрения общего понятия юридического факта и состава, прив одят их классификации, анализируют роль юридических фактов в обеспечен ии автономии личности в правовых отношениях. В английской и американской правовой доктрине не создано развернутой теории юридических фактов. В российской научной литературе проблемы юридических фактов рассмат риваются в монографиях, диссертациях, статьях, учебниках по теории госуд арства и права и по отраслевым юридическим наукам. Можно выделить две гр уппы источников. Во-первых, работы общетеоретического характера. В них р ассматриваются понятия и виды юридических фактов, анализируется их рол ь в правовом регулировании, связь с правовыми отношениями. Не случайно в опросы теории юридических фактов излагаются главным образом в работах по теории правовых отношений. Вторая группа работ посвящена юридическим фактам в отраслях права. Значительно количество исследований выполнено «на стыке» теории юри дических фактов и других разделов юридической науки. Это работы, посвяще нные гражданским, уголовным, трудовым, семейным, процессуальным правоот ношениям, срокам, сделкам, административным актам, трудовым договорам, д еликтам и др. Наряду с другими аспектами проблемы в них рассматриваются и вопросы юридических фактов. Необходимо отметить, что основные научные разработки в области юридич еских фактов сделаны в 1955-1984 годы, поэтому в нашей работе используется, в бо льшинстве, литература того периода. В учебниках по теории государства и права воспроизводятся давно разработанные вопросы юридических фактов , авторы, как правило, дают понятие юридических фактов и приводят их класс ификацию. И все же сказать, что разработка теории юридических фактов зав ершена, нельзя. Место юридических фактов в механизме правового регулиро вания, их функции в правовой системе до конца не раскрыты, а регулирующие возможности не всегда используются в полной мере. Практический смысл и научная ценность теории юридических фактов закл ючается в том, что она изучает один из аспектов фактической обоснованнос ти правового регулирования. Система юридических фактов, четко очерченн ых в законодательстве, своевременно, полно и достоверно установленных в процессе применения права, - одна из важных гарантий законности. Цели и задачи данной работы – показать современное состояние и возмож ные пути решения некоторых актуальных проблем теории юридических факт ов. Мы исходим из того, что юридические факты – многогранное явление пра вовой реальности. Они допускают неоднозначные подходы, различные теоре тические истолкования. Поэтому выводы, к которым мы приходим, ни в коей ме ре не претендуют на бесспорность. При раскрытии темы дипломной работы мы использовали такие методы науч ного познания, как: метод материалистической диалектики, сравнительный, конкретно-социологический, логический, формально-юридический методы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе мы раскрываем такие вопросы: правовые средства: понятие и виды; понятие механизма правового регулирования; структура механизма правового регулирования. Во второй главе мы раскрываем следующие вопросы: понятие и классификац ия юридических фактов; юридические факты в системе правового регулиров ания; индивидуальное регулирование и юридические факты. В третьей главе мы рассматриваем такие вопросы: фактические системы в механизме правового регулирования; фиксация, удостоверение и доказыва ние юридических фактов; дефектность юридических фактов. 1 Понятие и структура механизма п равового регулирования 1.1 Правовые средств а: понятие и виды Право – многогранное явление, призванное регулировать обще ственные отношения. Его можно рассматривать с разных сторон. В роли социального феномена цивилизации, элемента культуры, меры свободы и справедливости право в большей степени характеризуется как цель по отношению к обществ у, приобретает мощное социальное звучание. Наряду с этим право можно оценивать и как средство (инструмент) для разр ешения практически значимых задач общества, для удовлетворения интере сов людей. Данный подход в юридической науке называют инструментальным , в рамках которого и исследуются правовые средства. Как и многие юридические понятия, правовые средства сначала анализиро вались на отраслевом уровне - в сфере гражданского права. Так, Б.И. Пугинск ий рассматривал их в качестве юридических способов решения субъектами своих целей (интересов). Пугинский Б.И. Гражданско - правовые средства в хозяйственн ых отношениях. – М., 1984. – С. 87. Вместе с тем проблема правовых средств выступает, прежде всего, как общ етеоретическая проблема. В теории права под правовыми средствами С.С. Ал ексеев понимает институциональные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит р оль ее активных центров. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понят ия, классификация // Советское государство и право. – 1987. - № 6. – С. 14. Правовые средства не образуют каких – то особых принципиально отличн ых от традиционных, зафиксированных в общепринятом понятийном аппарат е явлений правовой действительности и сформулированных в основном с то чки зрения потребности аналитической юриспруденции. Это весь диапазон правовых феноменов различных уровней с той лишь особенностью, что они вы членяются и рассматриваются не с позиций нужд юридической практики, а с позиций их функционального предназначения, тех черт, которые характери зуют их как инструменты решения экономических и иных социальных задач. Вопрос правовых средств – не столько вопрос обособления в особое подр азделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько в опрос их особого видения в строго определенном ракурсе – их фундамента льного предназначения, их роли как инструментов оптимального решения с оциальных задач. Иными словами, перед нами те же юридические нормы, хозяй ственные договоры, счета в банке, меры поощрения, санкции, но предстающие в качестве функциональных явлений, инструментов реализации силы, ценно сти права. С.С. Алексеев выделяет следующие показатели правовых средств: субстанциональность правовых явлений; возможность их использования субъектами; наличие в правовых явлениях социальной силы, своего рода юридической э нергии. Алексеев С.С. Теория пр ава. – М.: Издательство БЕК, 1994. – С. 152. Как субстанциональные явления правовые средства довольно отчетливо, зримо отличаются от других компонентов правовой действительности: с од ной стороны, от явлений правовой деятельности – действий в области прав отворчества, актов по реализации и применению юридических норм (толкова ния, вынесения правоприменительных решений, исполнения актов юрисдикц ионных органов и т.д.), а с другой стороны, от явлений сугубо субъективной с феры правовой действительности – правосознания, субъективных элемент ов правовой культуры, правовой науки. И то и другое, разумеется, учитывает ся в правовом регулировании, включается в действие его механизма; и можн о, например, говорить о регулятивных функциях правосознания или о регул ятивном значении применения права. Но они не образуют самих регулятивны х частиц, компонентов регулятивного вещества права, т.е. как раз того, что является правовыми средствами. Поэтому два упомянутых компонента прав овой действительности находятся рядом с правовыми средствами, связаны с ними, но непосредственно в их состав не входят: один из них (правовая дея тельность) – это, в сущности, применение и использование правовых средс тв, а второй (явления субъективного порядка, например, правосознание) – п редставление о них, их субъективный образ. Правовые явления как субстанциональные явления многообразны. В развитых правовых системах, при достаточно высокой степени институц ионализации правовых явлений, то или иное правовое средство, причем это может быть одно и то же правовое средство выступает в различном виде в за висимости от уровня, на котором рассматривается юридический инструмен тарий. С.С. Алексеев выделяет три таких уровня: во-первых, уровень первичных правовых средств – элементов механизма п равового регулирования в целом и его важнейших подразделений; это прежд е всего, юридические нормы, а также субъективные юридические прав а и юридические обязанности; тут правовое средст во есть, в сущности, путь, общее направление решения жизненной проблемы; во-вторых, уровень сложившихся правовых форм, нормативно выраженных об ычно в виде институтов – отдельных образований, юридических режимов ил и комплексов взаимосвязанных правовых образований и режимов, представ ляющих собой юридически действенные формы решения жизненных проблем (н апример, договор как способ организации работ и оплаты их результатов); в – третьих, операционный уровень – конкретные юридические средства , находящиеся непосредственно в оперативном распоряжении тех или иных с убъектов, например, договор гражданина, приобретающего пустующий жилой дом, с сельскохозяйственным предприятием на выращивание и продажу сель скохозяйственной продукции, договор, который в данном случае является с пособом организации, взаимоотношений между гражданами, проживающими в городах или поселках городского типа, и се льскохозяйственными предприятиями. Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 1994. – С. 152-153. Теперь о такой черте правовых средств, как возможность их использовани я субъектами. Она характеризует глубокое взаимодействие правовых сред ств с социальной деятельностью. В этом взаимодействии – две плоскости. Одна из них очевидна – деятель ность по использованию правовых средств в практической жизни. Иными словами, хотя правовые средства есть явления субстанциональные, в них, в самом их бытии присутствует момент, выражающий перспективу испо льзования, - возможности того, что известные субъекты «возьмут их в руки» и добьются с их помощью нужного, ожидаемого результата. С рассматриваемо й точки зрения вопросы использования правовых средств являются решающ ей частью юридической практики – и в то же время важным и перспективным направлением развития юридической науки. Во взаимодействии социальной деятельности и правовых средств есть и д ругая, не менее значимая плоскость. Причем здесь речь идет не о такой свое образной разновидности социальной деятельности, которую можно назвать правовой (именно тот характер имеет использование правовых средств), а о социальной деятельности в самом точном и строгом смысле – о деятельнос ти, в которой реализуются социальная жизнь независимо от форм ее сущест вования и опосредования. Социальная деятельность в указанном глубоком смысле при переходе чел овечества на стадию цивилизации является необходимой и ближайшей осно вой правовых средств, во многом определяющей и их существование, и их осо бенности, их развитие. Социальность деятельности наряду с другими ее чертами характеризует ся своего рода напряженностью; она как бы пронизана или «полем активнос ти», или «полем сдерживания» либо окутана тем и другим, что придает повед ению субъектов общественных отношений особое содержание и облик. Отсюд а такие элементы и черты деятельности, как ее необходимость, допустимос ть или недопустимость, заложенные в самом содержании деятельности и выр ажающие потребности жизни общества, свойственные ей закономерности, ус ловия жизнедеятельности. Соприкасаясь и взаимодействуя с субъективной стороной жизни обществ а, отмеченные элементы и черты деятельности как социального явления пол учают выражение в правах и обязанностях (запретах). Права и обязанности связаны с государственной власть ю, ее аппаратом, приобретают обязательный характер, становя тся юридическими правами и обязанностями и в этом качестве выступают ка к необходимые и первичные правовые средства. Именно с юридических прав и обязанностей начинается формирование правового инструментария, всей системы правовых средств. Теперь рассмотрим такой показатель правовых средств, как наличие в них социальной силы. Определенные правовые формы потому и обособляются в устойчивые инстит уционные образования, по тому и используют ся субъектами, что обладают социальной силой. В них, следовательно, залож ены такие возможности, такие потенции, которые позволяют справиться с тр удностями, преодолеть препятствия, обеспечить решение назревшего жизн енного вопроса. Надо обратить внимание лишь на то, что в юридическом инст рументарии заложена не вообще социальная сила, а правовая сила, реализую щая своего рода юридическую энергию. Подытоживая сказан ное, можно выделить признаки правовых средств: 1) выражают собой юр идические способы обеспечения интересов субъектов права; 2) сочетаясь опреде ленным образом, они выступают основными «работающими частями» действи я права, правового регулирования, правовых режимов; 3) имеют юридич ескую силу и поддерживаются государство . Т аким образом, правовые средства – это объективированные субстанциона льные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют реализовать потенциал права, его силу. В зависимости от от раслевой принадлежности правовые средства могут быть конституционным и, гражданскими, административными и т.п.; в зависимости от характера – м атериальными и процессуальными; в зависимости от функциональной роли – регулятивными и охранительными; в зависимости от информационно-псих ологической направленности (чьим интересам отдается предпочтение) – с тимулирующими (поощрения, льготы, дозволения) и ограничивающими (наказан ия, запреты, обязанности). 1.2 Понятие механизма прав ового регулирования Изучение механизма правового регулирования занимает у ченых длительное время. Значительный интерес для разработки этой пробл емы имели труды С.С. Алексеева, в частности его монографии «Механизм прав ового регулирования в социалистическом государстве» и «Теория права», где отмечалось, что категория «механизм правового регулирования» опре делена в теории государства и права для показа момента движения, функци онирования правовой формы. Но со временем категория «механизм правовог о регулирования» стала употребляться и в другом назначении, как «механи зм правотворчества», «юридический механизм управления» и т.д. По мнению И.П. Слободянюк, Е.В. Макагон, в настоящее время понятие «механи зм правового регулирования» применяется как способ функционирования и система средств воздействия, как юридическая надстройка в системном « работающем» виде. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Ра ссолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2000. – С. 337. Понятие «механизм правового регулирования» производно от понятия пр авового регулирования. С.С. Алексеев определяет правовое регулирование как осуществляемое пр и помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, инд ивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организацион ное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охра ны, развития в соответствии с общественными потребностями. Алексеев С.С. Теория права . – М.: Издательство БЕК, 1994. – С. 145. Как видно, С.С. Алексеев опре деляет правовое регулирование через правовое воздействие. Однако не вс якое правовое воздействие составляет механизм правового регулировани я. Понятие механизма правового регулирования уже понятия механизма пра вового воздействия. Понятие «Воздействие» по объему более широкое, чем « регулирование», замечает М.Н. Марченко, ибо воздействие включает как рег улирование с помощью определенной правовой нормы, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение людей. Общая теория государства и права. Академический к урс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. – М.: Юристъ, 1998. – С. 435. С.А. Комаро в включает в механизм правового воздействия наряду с механизмом правов ого регулирования правовое сознание, правовую культуру, правовые принц ипы, правотворческий процесс. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и опр еделениях. – М.: Юрайт, 1997. – С. 60. Отличие правового воздейст вия от правового регулирования состоит в том, что правовое воздействие является частью социального воздействия. Как культурная и информацион ная ценность, право определяет направление человеческой деятельности, вводит ее в общие рамки цивилизованных общественных отношений. Именно в этом смысле правовое воздействие шире, чем правовое регулирование обще ственных отношений. Особенность правового регулирования заключается в осуществлении гос ударством посредством издания общеобязательных норм поведения. Здесь проявляется искусство правотворческих органов, их умение учитывать ре альные возможности и предвидеть наступающие последствия. «Однако уровень механизма правового регулирования зависит не только от состояния законодательства, - считает А.И, Бобылев. – Важно и реализова ть на практике принятые законы. Поэтому остро встает вопрос о механизме реализации норм права». Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественны е отношения // Государство и право. – 1999. - № 5.- С. 106. По нашему мне нию, - это одна из насущных проблем Российского права, в решении которой до лжен быть заинтересован каждый член общества. А.В. Малько указывает, что цель механизма правового регулирования – об еспечение беспрепятственного движения интересов субъектов к ценностя м, т.е. гарантированность их справедливого удовлетворения. Исходя из это го, он определяет механизм правового регулирования как систему правовы х средств, организованных наиболее последовательным образом в целях пр еодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъе ктов права. Теория государ ства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – С.625. В.Н. Хропанюк более кратко дает понятие механизма правового регулирова ния – это система правовых средств, с помощью которых осуществляется уп орядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задача ми правового государства. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие дл я высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М.: «Даба хов, Ткачев, Димов», 1995. – С. 341-342. Анализируя сказанное, по нашему мнению, для механизма правового регули рования понимается совокупность правовых средств, взятая в единстве, с п омощью которых государство осуществляет правовое воздействие на общес твенные отношения в желаемом для него направлении. В механизме правового регулирования С.С. Алексеев выделяет структуру п равового регулирования, которая характеризуется, прежде всего, методам и и способами регулирования. Каждой отрасли права присущ свой метод или сочетание методов правового регулирования. В теории правового регулир ования принято выделять два метода правового воздействия: 1) метод децен трализованного регулирования, построенный на координации целей и инте ресов в общественном отношении и применяемый в сфере отраслей частнопр авового характера; 2) метод централизованного, императивного регулирова ния, базирующийся на отношениях субординации между участниками общест венных отношений и используемый в публично – правовых отраслях. Способы правового регулирования – пути юридического воздей ствия, выраженные в юридических нормах и других элементах правовой сист емы. С.С Алексеев выделяет следующие способы правового регулирования: а) дозволение – предоставление лицам права на свои собственные активные действия; б) запрещение – возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода; в) позитивное обязывание – в озложение на лиц обязанности активного поведения (что-то сделать, переда ть, уплатить и т.д.). Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 1994. – С. 157. В.В. Лазарев называет те же способы правового регулирования, но несколь ко в иной последовательности: а) позитивное обязывание; б) дозволение; в) з апрещение. Притом он уточняет, что метод – это совокупность юридических способов правового регулирования, а способы – это своего рода «строите льный материал», «юридическое вещество» составляющее метод. Общая теория государств а и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996. – С. 136. Следовательно, процесс правового регулирования в каждом конкретном с лучае различен – в зависимости от выполнения правовых обязанностей - д обровольно или под принуждением. Существенное значение для понимания правового регулирования имеет е го предмет или сфера правового регулирования. Предметом правового регулирования являются разнообразные обществен ные отношения, которые объективно, по своей природе, могут поддаваться н ормативно-организационному воздействию. В сферу правового регулирован ия входят различные группы общественных отношений: 1) отношения людей по обмену ценностями; 2) отношения по властному управлению обществом; 3) отнош ения по обеспечению правопорядка, возникающие из нарушения правил, регл аментирующих поведение людей в двух вышеуказанных сферах. Сфера правов ого регулирования не является неизменной и постоянной, она может расшир яться за счет появления новых отношений (отношения в сфере экологии) или статься за счет отказа от использования права в тех или иных областях об щественных отношений. От содержания и характера предмета во многом зави сят особенности содержания правового регулирования, а отсюда и особенн ости структуры права. Ими могут быть имущественные, земельные, управленч еские, организационные и др. отношения. В.В. Лазарев уточняет вопрос о сфер е и пределах правового регулирования. Он отмечает, что их правильное опр еделение необходимо для того, чтобы исключить использование юридическ их инструментов в сферах взаимодействия людей, требующих иных средств с оциальной регуляции. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996. – С. 134. Из сказанного можно сделать вывод, что понятие механизма правового рег улирования позволяет: - не только собрать вм есте явления правовой действительности – нормы, правоотношения, юриди ческие акты и др., участвующие в правовом воздействии, - и обжаловать их ка к целостность, но и представить их в работающем, системно – воздействую щем виде, что характеризует результативность правового регулирования; - высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные юридические я вления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействи е. Рассмотренная пози ция понимания механизма правового регулирования как совокупности прав овых средств, используемых в процессе правового регулирования обществ енных отношений, является дискуссионной, по мнению В.М. Сырых. Свои взгляд ы он обосновывает тем, что один из основных принципов научного анализа с ложных систем, механизмов требует рассматривать исследуемый объект, яв ление во взаимосвязи, взаимодействии составляющих его частей. Только пр и таком подходе можно установить, насколько эффективно действуют компо ненты, каковы их функции и насколько результативной является работа мех анизма в целом как единого целостного образования. Изучение же строения механизма на уровне составляющих его частей является неполным. Поэтому, чтобы получить верные представления о механизме правового регулирован ия, его способности выступать в этом качестве следует рассматривать мак симально полно все его компоненты, а также взять их во взаимосвязи и взаи модействии. При таких методологических требованиях механизм правового регулирования можно рассматривать как сложную систему, состоящую из пр авовых средств, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или п равовую деятельность, и юридически значимых результатов их деятельнос ти. При этом единый механизм правового регулирования сообразно стадиям правового регулирования подразделяется на три компонента: механизм пр авотворчества, механизм реализации норм права и механизм государствен ного принуждения. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Былина, 1998. – С. 146. Каждый механизм действует на своей стадии правового регулирования - п равотворчестве, правореализации и применении юридической ответственн ости – и характеризуется специфическими, только ему присущими правовы ми средствами. Таким образом, механизм правового регулирования – сложное явление, тр ебующее дальнейшего углубленного изучения. 1.3 Структура механизма правового регулирования Первоначально идею механизма воздействия права на обще ственные отношения выдвинул Н.Г. Александров. Определенные теоретическ ие обобщения по данной проблеме были проведены Явичем, Явич Л.С. Проблемы правового регулирования сов етских отношений. - М.: Госполитиздат, 1961. - С. 172. а несколько поз днее В.М. Горшеневым. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом р егулировании. – М., 1963. – С. 174. По мнению Н.Г. Александрова, звеньями механизма правового регулировани я являются: 1) установление правового статуса лица; 2) придание известным в идам жизненных фактов значения юридических фактов; 3) установление моделей правоотношений; 4) установление мер правовой охра ны и юридической ответственности. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. – М.: 1974. – С. 542-545. Определенный вклад в разработку вопросов механизма правового регули рования внесли П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов и ряд дру гих ученых-юристов. Но свое развернутое обоснование данная идея приобрела в работах профе ссора С.С. Алексеева. Предложенная им конструкция в последующем не прете рпела существенных изменений. В соответствии со стадиями правового регулирования С.С. Алексеев выдел яет три основных элемента (звена) в механизме правового регулирования: 1) ю ридические нормы; 2) правовые отношения; 3) акты реализации прав и обязанно стей. Факультативным элементом являются акты применения права Алексеев С.С. Право. Опыт к омплексного исследования. – М.: 1999. – С. 364-365. . Такое представление о структуре механизма правового регулирования ш ироко распространено, но не является единственным, существуют иные точк и зрения. Так, А.В. Малько выделяет следующие основные стадии и элементы пр авового регулирования: 1) норма права; 2) юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно- исполнительный прав оприменительный акт; 3) правоотношение; 4) акты реализации прав и обязаннос тей; 5) охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент). Теория государства и пра ва. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – С. 627. На первой стадии формулируется правило поведения, которое направлено на удовлетворение тех или иных интересов, находящихся в сфере права и тр ебующих их упорядочения. Здесь не только определяется круг интересов и с оответственно правоотношений, в рамках которых их осуществление будет правомерным, но и прогнозируются препятствия этому процессу, а также воз можные правовые средства их преодоления. Названная стадия отражается в таком элементе механизма правового регулирования, как нормы права. таким образом, вторым элементом правового регулирования. Однако некот орые исследователи не признают за юридическими фактами статуса самост оятельного элемента механизма правового регулирования, полагая, что зн ачение юридических фактов сводится к тому, чтобы обеспечить переход от о дной стадии правового регулирования к другой. «Сам по себе юридический факт, - пишет, например, Ю.И. Гревцов, - является жизненным обстоятельством, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращени е правоотношения. Следовательно, юридический факт – необходимая предп осылка правового отношения и не больше». Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. – Л.: ЛГУ, 1981. – С. 73. В противовес этому су ществует мнение, что юридические факты выполняют в механизме правового регулирования ряд самостоятельных задач. «Понимание юридических факт ов лишь как предпосылки движения правоотношения, - считает С.И. Реутов, - об едняет их подлинное значение – важнейшей составной части механизма пр авового регулирования». Реутов С.И. Юридические факты в семейном праве: Автореф. дисс …канд. юрид. наук. - М., 1976. - С. 5. Самостоятельность юридических фактов в механизме правового регулиро вания, по мнению В.Б. Исакова, предопределяется тем, что они связаны не тол ько с правоотношениями, но и с иными элементами механизма правового регу лирования. Правильное закрепление юридических фактов в гипотезах юрид ических норм – одна из задач, стоящих перед правотворческими органами при разработке нормативно-правовых актов. Полное, точное и достоверное у становление юридических фактов – необходимая предпосылка для примене ния правовых норм. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юридич еская литература, 1984. – С. 56. Роль юридических фактов в механизме правового регулирования, по нашем у мнению, не исчерпывается образованием, изменением и прекращением прав оотношений. Мы считаем, что установление видов жизненных фактов (или гру ппы таких фактов), которым придается значение юридических фактов, являет ся самостоятельным звеном в механизме правового регулирования, так как от правильного определения юридических фактов зависит эффективность п рименения норм права. Зачастую для движен ия конкретных интересов по юридическому «каналу» необходима целая сис тема юридических фактов (фактический состав), где один из них должен быть обязательно решающим. Отсутствие подобного решающего юридического фа кта выступает в роли препятствия, которое, по мнению А.В. Малько, необходим о рассматривать с двух точек зрения: с содержательной (социальной, матер иальной) и формальной (правовой). С точки зрения содержания препятствием будут выступать неудовлетворение собственных интересов субъектом, а т акже общественных интересов. В формально же правовом смысле препятстви е выражается в отсутствии решающего юридического факта. Причем преодол евается данное препятствие только на уровне правоприменительной деяте льности в результате принятия соответствующего акта применения права. Теория государства и пра ва. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997 г. С. 627. Акт применения права представляет собой основной элемент совокупнос ти юридических фактов, без которого не может реализоваться конкретная н орма права. Например, для осуществления права на поступление в вуз (как ча сти наиболее общего права на получение высшего образования) акт примене ния (приказ ректора о зачислении в студенты) необходим тогда, когда абиту риент представил в приемную комиссию требуемые документы, сдал вступит ельные экзамены и прошел по конкурсу, т.е. когда уже имеются три других юри дических факта. Акт применения скрепляет их в единый юридический состав , придает им достоверность и влечет возникновение персональных юридиче ских прав и обязанностей субъектов, преодолевая тем самым препятствия и создавая возможность для удовлетворения интересов граждан. Только правоприменительный орган может обеспечить выполнение правов ой нормы, принять акт, который станет опосредующим звеном и результатом ее действия. Подо бный вид правоприменения называю т о перативно – исполнительным, ибо он основан на позитивном регулировани и и призван развивать социальные связи. Именно в нем в наибольшей мере воплощаются правостимулирующие фа кторы, что характерно для актов о поощрении, присвоении персональных зва ний, об установлении выплат, пособий, о регистрации брака, об устройстве н а работу и т.п. Следовательно, вторая стадия процесса правового регулирования отраж ается в таком элементе механизма правового регулирования, как юридичес кий факт или фактический состав, где функцию решающего юридического фак та выполняет оперативно – исполнительный правоприменительный акт. Третья стадия – установление конкретной юридической связи с разделе нием субъектов на управомоченных и обязанных. Речь идет о правоотношени и, которое возникает на основе норм права и при наличии юридических факт ов и где абстрактная программа трансформируетс я в конкр етное правило поведения для соответствующих субъектов. О но конкретизируется в той степени, в какой индивидуализируются интерес ы сторон, а точнее, основной институт управомоченного лица, выступающий критерием распределения прав и обязанностей между противостоящими в п равоотношении лицами. Данная стадия воплощается в таком элементе механ изма правового регулирования, как правоотношение. Е.Г. Лукьянова считает, что именно здесь в правоотношении, заканчиваетс я нормативное действие механизма правового регулирования, обеспечивае тся то фактическое, реальное поведение субъектов, тот результат, на кото рый была направлена воля законодателя. По ее мнению, представляется логи чески неоправданным, выделение в качестве самостоятельного такого эле мента механизма правового регулирования, как акты реализации прав и обя занностей. «Если правоотношение понимать как единство юридической фор мы и фактического содержания, - полагает Е.Г. Лукьянова, – то этот элемент механизма правового регулирования будет включать как юридический элем ент - наделение субъектов правами и обязанностями, так и фактический – а кты реализации прав и обязанностей». Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и ег о элементы // Журнал российского права. – 2001. - № 7. – С. 93. А.В. Малько же считает, что на правоотношении структура механизма право вого регулирования не заканчивается, и выделяет еще две стадии. На четве ртой стадии происходит реализация субъективных прав и юридических обя занностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей – позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Акты реализации могут вы ражаться в трех формах: соблюдение, исполнение и использование. Теория государства и пра ва. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – С.629. При соблюдении субъект воздерживается от совершения действий, запрещ енных нормами права. Он не реализует при этом свои собственные интересы, отличные от интересов контрсубъекта, а также от общественных интересов в охране и защите, и тем самым не ставит препятствий к их удовлетворению. При исполнении обязанностей лицо должно активными действиями удовле творить интересы контрсубъекта и общественные интересы в охране и защи те и не ставить им препятствий в какой – либо форме. При использовании субъект получает благо, ценность, удовлетворяет лич ные интересы. При этом он не должен препятствовать удовлетворению интер есов других лиц. Названная стадия процесса правового регулирования отражается в тако м элементе механизма правового регулирования, как акты реализации прав и обязанностей. Пятая стадия является факультативной. Она вступает в действие тогда, к огда беспрепятственная форма реализации права не удается и когда на пом ощь неудовлетворенному интересу должна прийти соответствующая правоп рименительная деятельность. Возникновение правоприменения в этом случ ае уже связывается с обстоятельствами негативного характера, выражающимися в наличии либо реальной опасности правонарушения, либо п рямого правонарушения. С точки зрения содержания препятствием здесь, как и при первой причине ( что рассматривалось при анализе оперативно-исполнительной правоприме нительной деятельности), будет являться неудовлетворение личных интер есов субъектом, а также общественных интересов в охране и защите. С форма льно-правовой же точки зрения препятствия различаются: если в первом слу чае в качестве препятствия выступает отсутствие решающего юридическог о факта, то во втором, - напротив, его наступление. Е.Г. Лукьянова выделяет процессуально-правовой механизм как элемент об щего механизма правового регулирования, который вступает в действие на некоторых этапах общего правового регулирования, в случаях возникнове ния препятствий нормальной реализации правовых норм и имеет охранител ьную направленность. Она считает, что процессуально-правовой механизм- э то динамическая система правовых средств, при помощи которой упорядочи вается охранительная деятельность уполномоченных органов в области юр исдикционного правоприменения. Е.Г. Лукьянова выделяет основные элемен ты процессуально-правового механизма, это: 1) нормы процессуал ьного права; 2) юридические факт ы, опосредующие процессуальные правоотношения, или процессуальная фак тическая система; 3) процессуальные п равоотношения (юридический процесс). Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и ег о элементы // Журнал российского права. – 2001. - № 7. – С. 93-95. Процессуально-прав овой механизм обладает рядом особенностей, исследование которых являе тся перспективной задачей правовой науки. Научная разработка проблемы процессуально-правового механизма спосо бствовала бы повышению эффективности процессуального регулирования о бщественных отношений, укреплению и развитию механизма защиты прав и св обод граждан и организаций. Таким образом, полное изучение структуры механизма правового регулир ования, уяснение его элементов и их роли в механизме правового регулиров ания – важный шаг к правильной и эффективной реализации норм права. 2 Юридические факты в механизме правового регулирования 2.1 Понятие и класси фикация юридических фактов В научной и учебной литературе под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий – возникновение, изменение или прекр ащение правового отношения. «Жизненные факты, - отмечал Н.Г. Александров, - сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогд а, когда им такое значение придается нормами права. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами в зависимости от того, к ак они расцениваются возведенной в закон волей господствующего класса ». Александров Н.Г. Законнос ть и правоотношения в советском обществе. – М.: Госюриздат, 1955. – С. 163. Такое понимание юридических фактов позволяет проникнуть вглу бь этого явления, исследовать место в правовом регулировании. Юридические факты – разновидность социальных фактов. Это явления объ ективной реальности, отраженные в системе – законодательстве. Признание материально-социального характера юридических фактов, по м нению В.Б. Исакова, позволяет увидеть, что каждый конкретный юридический факт - не случайное изолированное явление, а в известном смысле и порожде ние данной правовой системы. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юридич еская литература, 1984. – С. 21. Идеальная модель юридического факта (юридического состава) закрепляе тся в гипотезе юридической нормы (или нескольких норм). «В практике приме нения правовых норм, - отмечает П.Е. Недбайло, - установление фактической г ипотезы (фактического состава) сливается с установлением гипотезы норм ы и, наоборот, анализ гипотезы правовой нормы, установленной между гипотезой и моделью факта не следует ставить знак равенства. Гипот еза – элемент правового предписания, связанный с другими элементами – диспозицией или санкцией. Не совпадают они и по объему: модель сложного ю ридического факта (фактического состава) может быть закреплена в гипоте зах нескольких юридических норм. Матюхин А.А. Нормативные условия осуществления норм советс кого права // Вестник МГУ. Серия «Право». – 1982. - № 6. – С. 67. В.Б. Исаков выделяет две группы признаков юридических фактов. Первая гр уппа характеризует материальную сторону юридических фактов. Юридическ ие факты есть обстоятельства: конкретные, определенным образом выраженные вовне. Юридическими факт ами не могут быть мысли, события внутренней духовной жизни и тому подобн ые явления. Вместе с тем законодательство учитывает субъективную сторо ну действий (вину, мотив, цель, интерес) как элемент сложного юридического факта, например, состава правонарушения; выражающиеся в наличии либо отсутствии определенных явлений материа льного мира. Необходимо учитывать, что юридическое значение могут иметь не только позитивные (существующие), но и негативные факты (отсутствие ро дства и т.п.); несущие в себе информацию о состоянии общественных отношений, входящи х в предмет правового регулирования. Другая группа признаков связана с моделью юридических фактов и раскры вает нормативную, идеальную сторону этого явления. Юридические факты ес ть обстоятельства: прямо или косвенно предусмотренные нормами права; зафиксированные в установленной законодательством процедурно-проце ссуальной форме; вызывающие предусмотренные законом правовые последствия. Исаков В.Б. Юридические фа кты в советском праве. – М.: Юридическая литература, 1984. – С. 22-23. В правовом регулировании юридические факты выступают, как правило, в с оставе объединений, комплексов фактов. Фактическая предпосылка, состоя щая из одного элемента – юридического факта – сравнительно редкое явл ение. В.Б Исаков различает две категории фактических комплексов – групп у юридических фактов и фактический состав. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юридическая литература, 1984. – С. 24-26. Группа юридических фактов – это несколько фактических обстоятельст в, каждое из которых вызывает одно и то же правовое последствие. От группы юридических фактов фактический состав отличается тем, что ег о элементы определенным образом связаны в пространстве и времени, взаим ообусловлены. Правовое последствие наступает лишь при наличии всех эле ментов состава в совокупности. В теории и на практике фактические составы нередко смешивают со сложны ми юридическими фактами. Сложные юридические факты – такие фактически е обстоятельства, которые имеют несколько различных сторон (признаков). Своеобразие сложных юридических фактов не всегда учитывается на прак тике. Например, О.В. Баринов рассматривает случай, когда работнику, наруше вшему правила техники безопасности, действием механизма была причинен а смерть. Поступок рабочего О.В. Баринов относит к противоправным неосто рожным действиям, смерть работника к отрицательным событиям. Баринов О.В. Юридические ф акты в советском трудовом праве. Канд. дисс. – Л.., 1980. – С. 71. На наш взгляд, такое решение вопроса вызывает возражения, в данном случае н е два различных юридических факта, а один юридический факт – несчастный случай на производстве, отражающий соответствующую социальную ситуац ию. Но это факт – сложный по содержанию, внутри него могут быть выделены с убъективный элемент (поступок работника) и объективные элементы (действ ие механизма, смерть). Приведенный пример свидетельствует о том, что «волевой» критерий, согл асно которому все юридические факты подразделяются на события и действ ия, нельзя абсолютизировать. В качестве юридических фактов могут выступ ать не только «чистые» события и действия, но и фактические обстоятельст ва, охватывающие своим содержанием то и другое, - сложные юридические фак ты. Юридические факты многообразны и их можно классифицировать. В основу т радиционной классификации юридических фактов положены три взаимосвяз анных признака. Первый – «волевой» критерий, согласно которому все юрид ические факты, подразделяются на действия и события. «Действия – такие юридические факты, которые происходят по воле люде й, представляют собой волеизъявления. События - это факты, происходящие н е по воле людей (например, естественная смерть человека, пожар и т.п.), но вле кущее в силу закона определенные юридические обязанности и правомочия для соответствующих лиц», - считает Н.Г. Александров. Александров Н.Г. и др. Теория государства и прав а. – М.: Юридическая литература, 1968. – С. 548. По второму признаку все действия подразделяются на правомерны и непра вомерные. Правомерные – соответствуют предписаниям юридических норм, а неправомерные – нарушают их. Согласно третьему признаку, правомерные действия делятся на юридичес кие поступки и юридические акты. Поступки направлены на интересы и цели, лежащие вне права. Они вызывают правовые последствия независимо от того , сознавал или не осознавал субъект их правовое значение, желал или не жел ал наступления правовых последствий. Значительная часть правомерных п оступков порождается материально-предметной деятельностью людей (про изводством и потреблением материальных благ, созданием произведений л итературы и искусства и т.п.). Юридические акты - действия, прямо направлен ные на достижение правового результата. Совершая юридические акты, субъ екты права создают, изменяют, прекращают правовые отношения либо для себ я, либо для других субъектов. В научной литературе предпринимались неоднократные попытки дополнит ь и модифицировать указанную классификацию. Действия предполагалось п одразделить на односторонние и многосторонние, положительные и отрица тельные правонарушения – на умышленные и неосторожные; в числе действи й особо выделять юридические факты состояния, юридические факты – собы тия, разграничивать на абсолютные и относительные. Остановимся на рассмотрении лишь некоторых видов юридических фактов. Юридические действия. В правовом регулировании действия выступают в р азных качествах. С одной стороны, они служат основаниями возникновения, изменения, прекращения правоотношений, наступления иных правовых посл едствий. С другой стороны, действия выступают в роли того материального объекта, на который воздействуют правовые отношения и ради которого осу ществляется все правовое регулирование. Юридическое действие – абстрактное, обобщающее понятие. Им является и возложение штрафа на нарушителя правил дорожного движения, и заключени е брака, и вынесение приговора за совершение преступления. Можно заметит ь, что все эти юридические действия - факты различного социального масшт аба, разной протяженности во времени, неодинаковой социальной значимос ти. В научной литературе используется ряд делений правомерных юридическ их фактов – действий: по субъекту (действия граждан, организаций, госуда рства); по юридической направленности (юридические акты, юридические пос тупки, результативные действия); по отраслевой принадлежности (материал ьно-правовые, процессуальные); по способу совершения (лично, через предст авителя); по способу выражения и закрепления (молчанием, жестом) и др. Существенную роль играет систематизация неправомерных действий: по с тепени общественной опасности (преступления, проступки); по субъекту; по объекту (против общественного и государственного строя, управления, лич ности и т.д.); по отраслям прав а (уголовные, ад министративные, гражданские и др.); по форме вины (умышленные, неосторожны е); по мотиву (хулиганские, корыстные и др.). Классификацию правомерных действий и правонарушений можно проводить и по другим признакам. Сложность вызывает вопрос о месте в классификации юридических фактов объективно-противоправных действий (вред, причиненный недееспособным и др.). Такие действия в определенной мере сходны с юридическими событиям и, так как находятся за рамками предмета правового регулирования. В проц ессе правового регулирования объективно-противоправные действия всег да опосредуются действиями других лиц. Например, за вред, причиненный не дееспособным лицом, отвечают родители, опекуны, воспитательное учрежде ние, если не докажут свою невиновность. Из сказанного видно, что объектив но-противоправные действия занимают промежуточное положение между юри дическими событиями и юридическими действиями. Данное обстоятельство позволяет еще раз увидеть относительность «волевого» критерия, необхо димость дальнейшего развития классификации юридических фактов – дейс твий по разнообразным социальным и юридическим признакам. Рассмотрим юридические факты – состояния и факты - правоотношения. Юр идические состояния, на наш взгляд, это сложные юридические факты, харак теризующиеся относительной стабильностью и длительным периодом сущес твования, в течение которого они могут неоднократно (в сочетании с други ми фактами) вызывать наступление правовых последствий. Спорным являетс я вопрос о месте состояний в классификации юридических фактов. Ю.К. Толст ой выделяет состояния в особое звено, наряду с событиями и действиями, Толстой Ю.К. К теории прав оотношения. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1959. – С. 14. О.А. Красавчиков полагает, что факты – состояния могут быть как юридическими действиями, так и юридическими событиями. Красавчиков О.А. Юридичес кие факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958. – С. 85-86. Решение данной проблемы заключается, по мнению В.Б. Исакова, в то м, чтобы четко сформулировать критерий выделения состояний в системе юр идических фактов. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юридич еская литература, 1984. – С. 34-35. Этот признак – продолжительность существования фактич еских обстоятельств. С данной точки зрения все юридические факты С.С. Але ксеев разграничил на факты краткосрочного и факты длительного действи я. (состояния). Алексеев С.С. Общ ая теория права. - М.: Юридическая литература, 1982. – С. 177 – 178. С.Ф. Кечекьяном высказано мнение, что юридическое значение имеет не сам о состояние (в браке, в трудовом договоре), а юридические факты, обусловив шие его возникновение. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: Издательство Акад. Наук СССР, 1958. – С. - 173. Развивая данную м ысль Р.О. Халфина показала, что в ряде случаев состояние трудно отграничи ть от длящегося правоотношения. На этом основании высказано сомнение в ц елесообразности выделения состояний в классификации юридических факт ов. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юридическая литература, 1974. – С. 288-289. Но противоречие в данном случае, по нашему мнению, кажущееся. Действите льно, состояния обуславливаются определенными юридическими фактами. Н о в своем дальнейшем существовании состояние как бы отрывается от своей фактической основы. Оно приобретает самостоятельность и как юридическ ий факт входит в фактические составы различных правовых отношений. К юридическим состояниям примыкают факты – правоотношения. Некоторы е юридические состояния являются правоотношениями, но не всякое юридич еское состояние – правоотношение, равно как и не всякий факт – правоот ношение может расцениваться в качестве юридического состояния. Термин «факт-правоотношение» может создать впечатление, что юридичес ким фактом выступает все правоотношение в целом. На самом деле, это не так . Факт – правоотношение отражает правовую связь в обобщенном виде. Поэт ому юридическое значение имеет, как правило, сам факт существования (или отсутствия) того или иного правоотношения. Например, для заключения брак а необходимо отсутствие другого зарегистрированного брака. Юридические события. В учебной литературе юридические события нередк о определяют как обстоятельства, наступление которых не зависит от воли и сознания людей. Мы думаем, что подобное понимание не вполне точно отраж ает существо юридических фактов – событий. Во-первых, многие события в своем зарождении могут зависеть от воли чел овека (рождение человека и т.п.), но в своем дальнейшем развитии они выходя т из-под его контроля. Такого рода обстоятельства О.А. Красавчиков предло жил называть «относительными событиями». Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958. – С. 160-170. Во-вторых, развитие науки и техники увеличивает возможности человека в воздействии на процессы и явления природы. То, что сегодня не зависит от воли и сознания (ливни, лавины, землетрясения), завтра может стать управля емым процессом. В-третьих, право нередко придает значение самому материальному факту, отвлекаясь от связанных с ним субъективных моментов. В – четвертых, сложный юридический факт объединяет в своем содержании элементы объективного и субъективного характера. Юридические факты-события можно классифицировать по различным основ аниям: по происхождению – природные (стихийные) и зависящие в своем прои схождении от человека; в зависимости от повторяемости события – уникал ьные и повторяющиеся (периодические); по протяженности во времени – мом ентальные (происшествия) и протяженные во времени (явления, процессы); по к оличеству участников – персональные, коллективные, массовые, последни е - на события с определенным и неопределенным количеством участвующих лиц; по характеру наступивших последствий – на события обратимые и необ ратимые и др. Многие авторы, в том числе В.Б. Исаков, выделяют такую разновидность юрид ических фактов – событий как сроки. По его мнению, сроки - такие юридическ ие факты, которые могут выступать только как элементы фактического сост ава. Срок сам по себе вне связи с ситуацией, иными юридическими фактами, н икакого содержания не несет: он значим как срок чего-либо с четко обознач енными границами его начала и окончания. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 1999. – С. 435-437. Мы считаем оправданным выделение сроков в качестве вида юридических ф актов – событий, т.к. сроки тоже влекут за собой возникновение, изменение , прекращение правоотношений. В юридической литературе выделяются и иные виды юридических фактов. По способу связи есть позитивные и негативные юридические факты. Правовые последствия могут быть связаны как с наличием некоторого явления, так и с его отсутствием. В первом случае юридический факт будет положительным , позитивным, во втором случае – отрицательным, негативным. Мы думаем, что классификацию фактов на позитивные и негативные не след ует смешивать с их делением на правопорождающие и правопрепятствующие. Правопорождающие факты – это такие обстоятельства, которые необходим ы для наступления правовых последствий. Правопрепятствующие факты, нап ротив, тормозят развитие фактического состава, препятствуют наступлен ию правовых последствий. По признаку определенности нормативной модели юридические факты мож но подразделить на определенные (например, возраст) и относительно-опред еленные – это те, которые конкретизируются компетентным органом в проц ессе применения нормы права. По содержанию и взаимоотношению между собой юридические факты бывают первичные и производные. Разновидность производных юридических фактов – расчетные юридические факты. Это фактические показатели коэффициен ты, индексы, рассчитываемые на основе некоторых первичных фактических о бстоятельств и служащие основанием для возникновения права на вознагр аждение, премию, скидки и т.п. По признаку документального закрепления юридические факты могут быт ь оформленные и неоформленные. Большинство юридических фактов существ ует в оформленном, документально зафиксированном виде. Но существуют и неоформленные юридические факты. Это например, устная сдел ка между гражданами, отказ от осуществления права и др. Подобные юридиче ские факты можно назвать латентными, скрытыми. В латентном виде существ ует часть фактов – правонарушений. Латентные юридические факты, однако, не следует путать с презумпциями – предположениями о существовании некоторых фактов (например, презумп ция невиновности и др.) «Если предполагаемый факт не подтвердился, будет отвергнут, то – считает А.В. Мицкевич, - наступают и соответствующие изме нения в юридических последствиях. Поэтому презумпция имеет значение од ного из допустимых способов суждения о фактах, но не является самостояте льным юридическим фактом» Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузо в. Под общ. ред. проф. В.С. Нерсесянца. - М.: Издательство Норма (Издательская гр уппа НОРМА-ИНФРА ∙'95М), 2001. – С. 382. . Классификация юридических фактов в науке раскрыта еще не полно. Ее дал ьнейшее развитие может оказаться полезным для решения разнообразных з адач правоведения, в том числе для социологических исследований в юриди ческой науке, а также для уяснения места юридических фактов в механизме правового регулирования. 2.2 Юридические факт ы в системе правового регулирования Понятие правового р егулирования и связанные с ним категории имеют методологическое значе ние для теории юридических фактов. Для того, чтобы раскрыть роль юридиче ских фактов в системе правового регулирования, надо рассмотреть их с точ ки зрения предмета, метода и механизма правового регулирования, показат ь связь юридических фактов с другим элементом этой системы – правовыми отношениями. Как мы уже определили, юридические факты – конкретные жизненные обсто ятельства, явления социальной действительности, порожденные существую щей системой общественных отношений. Предмет правового регулирования образуют общественные отношения, затрагивающие коренные, наиболее важ ные интересы общества, государства, коллективов, личности и объективно п оддающихся правовому регулированию. Нельзя не заметить, что предмет пра вового регулирования и юридические факты имеют общий источник – социа льную действительность. В юридической литературе первичным элементом правового регулировани я выделяют социальную ситуацию. С этой точки зрения правовое регулирова ние предстает как разрешение конкретных социальных ситуаций. По мнению В.Б. Исакова, социальная ситуация – это локализованный в пространстве и времени фрагмент социальной жизни, характеризующийся качественной оп ределенностью своего содержания и относительно стабильным составом уч астников. Исаков В.Б. Юриди чески факты в советском праве. – М.: Юридическая литература. 1984. – С. 45-47. К числу юридически значимых относятся социальные ситуации, урегулиро ванные с помощью правовых средств – норм права, правоотношений, актов п рименения, государственного принуждения и др. или объективно требующие такого урегулирования. Эти ситуации неизбежно затрагивают общественны е ценности и блага, охраняемые законом. Нормативно-правовое регулирование социально-юридических ситуаций пр едполагает их типизацию обобщенно, поэтому их необходимо классифициро вать. Они могут классифицироваться по социальному содержанию (бесконфл иктные, конфликтные); составу субъектов; характеру затрагиваемых ценнос тей (имущественные, организационные, личные и др.); области социальных отн ошений, в которой они возникли; отрасли права, которая регулирует раздел ение данной ситуации; механизму разрешения и иным признакам. Ситуационный подход получил заметное развитие в западном правоведен ии, и до сих пор его значимость велика в юридической науке. Первая. Анализ ситуаций позволяет полнее понять существо юридических фактов, их социальный источник. Вторая. Понятие «ситуация» позволяет определить место юридических фа ктов в системе правового регулирования. В этом плане функция юридически х фактов заключается в том, чтобы зафиксировать юридически значимую сит уацию. Третья. Ситуационный подход дает возможность найти единый контекст дл я рассмотрения юридических фактов и правовых последствий. В этом плане ю ридические факты и действия субъектов «внутри» правоотношения – не ра зрозненные явления, а звенья единой развивающейся социально-юридическ ой ситуации, элементы ее урегулирования. Четвертая. Данный подход позволяет точнее обрисовать задачу правопри менительных органов, заключающуюся не просто в том, чтобы зафиксировать наличие юридических фактов, а в том, чтобы установить регулируемую закон ом социальную ситуацию и разрешить ее. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юридич еская литература, 1984. – С. 52-54. Отражая возникновение социальной ситуации в сфере правового регулир ования, юридические факты выступают одним из элементов юридического ме тода. Под методом правового регулирования понимается совокупность при емов и способов воздействия права на общественные отношения. Осуществляя субъективную дифференциацию, наделяя участников правовы х отношений неодинаковой правосубъектностью, право тем самым определя ет рамки их возможного поведения, в общем виде устанавливает возможност ь их участия в тех или иных юридически значимых ситуациях. Это первый эле мент юридического метода. Второй элемент – определение объектов правоотношений. Третий элемент метода – закрепление юридических фактов. Устанавлива я круг субъектов и допустимые объекты правоотношений, право лишь самым о бщим образом определяет место социально-юридической ситуации в систем е общественных отношений, дает ее «предварительные координаты». В отлич ие от этого юридические факты представляют собой круг обстоятельств, не посредственно связанных с данной ситуацией, отражающих специфические условия ее возникновения. Содержание метода правового регулирования не исчерпывается определе нием социальной ситуации, о должен дать в какой – то форме модель ее прео бразования (урегулирования, разрешения), т.е. определить поведение участ ников данной ситуации. Как было рассмотрено в первой главе дипломной работы, юридические фак ты являются самостоятельным элементом механизма правового регулирова ния. Каковы же функции юридических фактов в данном механизме? Основная функция юридических фактов в правовом регулировании состои т в обеспечении возникновения, изменения прекращения правовых отношен ий. В. Б. Исаков считает, что многие юридические факты наряду с основной фу нкцией выполняют и дополнительные. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 1999. – С. 439. Так, в ряде правовых отношений юридически е факты выполняют функцию гарантий законности. Применительно к юридиче ским фактам термин «гарантии законности» имеет два различных смысла . З акрепление в нормах права юридических фактов, их установление правопри менительными органами призвано очертить точные условия при которых (и т олько при которых!) могут наступать правовые последствия. Но слову «гара нтии законности» можно придать другой смысл. Существуют юридические фа кты, связанные с особо важными участками правового регулирования, на кот орых лежит повышенная ответственность за состояние законности (наприм ер, основания для отказа в приеме искового заявления, основания для возб уждения и прекращения уголовного дела и др.). Другая дополнительная функция юридических фактов связана с предвари тельным воздействием норм права на общественные отношения. В области пр ава люди не только ориентируются на правовые последствия, но и учитывают юридические факты, которые эти последствия обуславливают. Появление од них юридических фактов соответствуе т инт ересам субъектов, и они делают необходимые шаги к тому, чтобы эти факты во зникли, других юридических фактов стараются избежать. Юридические факты осуществляют и другие дополнительные функции – он и ограничивают пределы свободного усмотрения, служат предотвращению п равонарушений и преодолению их вредоносных последствий. Специ альные функции юридических фактов связаны с включением их в качестве эл ементов в фактические составы, представляющие собой систему фактов. Юри дические факты здесь выполняют правопорождающую функцию, которая закл ючается в том, что юридические факты могут вызывать наступление промежу точных правовых последствий всего состава в целом. Противоположная дан ной функции - функция правопрепятствующая, где наличие некоторых фактов тормозит развитие фактического состава и наступление правовых послед ствий. Юридические факты м огут выполнять в составе и другие функции, например, правоуничтожающую и правовосстанавливающую. В механизме правового регулирования юридические факты наиболее тесн о контактируют с правоотношениями. Связь юридических фактов и правового отношения нельзя рассматривать упрощенно, полагая, что правоотношение возникает «из нормы и юридически х фактов» в законченном виде. Если бы правовая связь всегда существовал а в том виде в каком она первоначально возникла, право утратило бы важней шее средство оперативного воздействия на общественные отношения. На пр актике видно другое. В процессе развития меняется состав субъектов мног их правоотношений, модифицируются их права и обязанности. Динамика правоотношения складывается из его возникновения, изменени я, прекращения, которые, нередко отдалены друг от друга во времени и прост ранстве. Отсюда – вывод, имеющий принципиальное значение для теории юри дических фактов: правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, юридические факты следует рассматривать не как изолированные фактичес кие предпосылки, а как звенья единого процесса развития фактической осн овы правоотношения и всего механизма правового регулирования. С прекращением правоотношения, социальные факты, бывшие его фактическ ой основой, сами по себе не исчезают. Они либо утрачивают юридический хар актер, либо меняют свое юридическое значение - образуют фактическую осн ову нового правоотношения, продолжающего первое. Например, отношения по надзору за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, непосредств енное продолжение отношений по исполнению наказаний. Изучение роли юридических фактов в динамике правоотношений, раскрыти е их многообразных функций в правовой системе – одна из важных задач, не посредственно связанная с укреплением законности, повышением эффектив ности правового регулирования. 2.3 Индивидуальное р егулирование и юридические факты Инд ивидуальное регулирование – это решение субъектами права юридически значимых вопросов, которым законодатель не дал исчерпывающей норматив ной регламентации. Индивидуальное регулирование осуществляется на осн ове норм и принципов права, но неизбежно допускает известную долю свобод ного усмотрения. Можно заметить, что функции индивидуального регулиров ания и юридических фактов соприкасаются и даже «конфликтуют». Первое пр извано «смягчить» формальную определенность правового регулирования, вторые, напротив, обеспечивают ее. Индивидуальное регулирование способ ствует гибкости правового регулирования, юридические факты - большей е го стабильности. В научной литературе высказаны различные точки зрения как о существовании индивидуального регулирования, так и о его месте в системе действия права. Н.Н. Вопленко считает индивидуально е регулирование нетипичной ситуацией правоприменительного процесса. Вопленко Н.Н. Социалистич еская законность и применение права. / Под ред. Байтина. – Саратов: Издате льство Саратовского университета, 1983. – С. 75-78. С.С. Алексеев п олагает, что индивидуальная конкретизация - функция правоприменительн ой деятельности. Алексеев С.С ., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение. – 1971. – № 2. – С. 25-27. Л.С. Явичем высказано мнение, согласно которому индивидуал ьно-конкретизирующая деятельность представляет собой элемент системы правового регулирования. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: Издательство Ленинградског о университета, 1976. – С. 233. Наконец, высказано сомнение в само й обоснованности постановки этой проблемы. Так, по мнению В.В. Лазарева, пр авовое регулирование может быть одно – нормативное. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулир ования // Советское государство и право. – 1970. - № 11. – С. 40. По мнению В.Б. Исакова, в системе правового регулирования можно выделит ь три части: нормативную регламентацию, локальное и индивидуальное регу лирование. Исаков В.Б. Юриди ческие факты в советском праве. – М.: Юридическая литература, 1984. – С. 69. Нормативная регламентация представляет собой регулировани е общественных отношений путем установления норм. Индивидуальное регу лирование, как правило, децентрализованное регулирование, состоящее в р азрешении конкретных ситуаций на основе норм права с элементом свободн ого усмотрения. Локальное регулирование - переходное звено между ними, с очетающее элементы первого и второго. Индивидуальное регулирование обладает рядом признаков: это деятельн ость, связанная с решением юридически значимых вопросов, которым норма п рава не дала исчерпывающей регламентации, опирающаяся в той или иной сте пени на усмотрение субъектов права, протекающая в установленной законо м процедурно-процессуальной форме; результатом которой является индив идуальный правовой акт (судебное решение, административный акт, договор и т.п.), конкретизирующий права и обязанности участников правоотношения. Формы индивидуального регулирования можно классифицировать по разли чным основаниям. С точки зрения взаимного положения субъектов индивидуальное регулир ование может быть субординационным либо координационным. В первом случ ае оно осуществляется органами государства (например, акты правосудия). Во втором случае индивидуальное регулирование выражается в выработке сторонами договора соответствующего нормам права и отражающего их сог ласованную волю. По объему конкретизации индивидуальное регулирование С.С. Алексеев п одразделяет на альтернативное, факультативное и ситуационное. Алексеев С.С. Проблемы тео рии права. Т. 1 - Свердловск, 1972. – С. 245. Первая форма предполага ет выбор одной из определенных в законе альтернатив, например, одного из возможных наказаний за правонарушение. Факультативная конкретизация с ходна с предыдущей формой, но здесь один вариант указан как основной, дру гой (или другие) – в порядке исключения. Наиболее свободная форма индиви дуальной конкретизации - ситуационная. Законодатель не связывает усмот рение субъекта какими-либо вариантами, указывая лишь, что решение должно соответствовать «обстоятельствам дела», выносится с учетом «конкретн ой ситуации». В зависимости от конкретизируемого элемента юридической нормы (объек та конкретизации) разграничивается конкретизация гипотезы, конкретиза ция диспозиции (санкции), одновременная конкретизация гипотезы и диспо зиции (санкции). В первом случае объектом конкретизации являются юридиче ские факты. Во втором – конкретизируются правовые последствия (права, о бязанности). Третья форма довольно редкая. Она предоставляет правоприме нительному органу широкую возможность для усмотрения, что не лишено нег ативных сторон. В механизме правового регулирования функции индивидуальных правопр именительных актов и юридических фактов тесно переплетаются. Прежде вс его, индивидуальные акты могут выполнять функцию юридического факта и элемента фактического состава. Появление индивидуального акта – необ ходимое условие для завершения фактических составов трудовых, пенсион ных, жилищных и других правоотношений. Вместе с тем, индивидуальный акт – не рядовой элемент фактического состава. Он как бы аккумулирует юриди ческое содержание фактического состава, подводит итог его развитию. Но взаимоотношение юридических фактов и актов индивидуального регулирования имеет и другую сторону. Задача пер вой части юридических фактов – ограничить вторую часть - акт индивидуа льного регулирования. Юридические факты здесь не только создают предпо сылку для принятия индивидуального акта, но и устанавливают для него изв естные рамки. В некоторых ситуациях стороны вынуждены «дожидаться» все х необходимых юридических фактов. Индивидуальное регулирование привод ит к тому, что в процесс правового регулирования «подключаются» фактиче ские обстоятельства, которые не определены с достаточной отчетливость ю в нормах права. Эту группу фактических обстоятельств можно наз вать индивидуально-определяемыми (или относите льно-определенными) фактами. Выделяют следующие разновидности таких фактов. Бланкетные факты. В некоторых случаях гипотезы юридических норм закре пляют не конкретные факты, а целый круг фактических обстоятельств. Юриди ческое значение может приобрести любой факт из этого круга. Оценочные факты. Это юридические факты, в нормативной модели которых з аконодатель использует оценочные понятия, например, «малозначительно сть», «невозможность совместного проживания» и т.п. Факты, признанные юридически значимыми в процессе восполнения пробела. Преодоление пробела предполагает оценку фактических обстоятельств компетентным государственным органом, прид ание юридического значения фактам, которые не были до того юридическими. Факты, обусловившие принятие акта применения права. Принятие акта при менения права обуславливается, как правило, сложным комплексом фактиче ских обстоятельств. Некоторые элементы этого комплекса точно указаны в нормах права, другие - представляют собой индивидуально-определяемые факты. Среди правоприменительных актов выделяются индивидуальные акты орга нов государственного управления. В фактической основе этих актов можно выделить три группы фактов. Первую группу составляют юридические факты, которые прямо зафиксиров аны в нормах права. Во вторую группу входят индивидуально-определяемые факты, очерченные в нормах права относительно-определенным образом и конкретизируемые г осударственным органом. Третья группа фактов - иные социальные обстоятельства, учитываемые при вынесении решения (индивидуального акта). К их числу относятся разнообр азные сведения о состоянии социально-юридической ситуации, участниках отношений, прогноз развития ситуации и др. В зависимости от способа связи с юридическими фактами и объема свободн ого усмотрения индивидуальные акты органов государственного управлен ия можно разделить на три вида: Определенные. Это индивидуальные акты права, издаваемые на основе исче рпывающе определенных в законе юридических фактов, наличие которых обу словливает, как правило, возникновение обязанности государственного о ргана принять соответствующее решение. Относительно-определенные. Это индивидуальные акты, юридико-фактичес кая основа которых определена менее строго. Здесь компетентный орган мо жет конкретизировать и юридические факты. Дискреционные. Это индивидуальные акты, фактические предпосылки кото рых в законодательстве не определены, либо определены в самом общем виде (например, указанием на цели и задачи деятельности , предм еты ведения). Определение фактических предпосылок для при нятия данных актов находится целиком в компетенции соответствующего о ргана. Возможны и другие классификации актов государственного управления. Таким образом, индивидуальное регулирование и юридические факты - это тесно связанные явления правовой действительности. Целесообразное ко мбинированное их использование – залог эффективной реализации норм п рава. 3 Проблемы юрид ических фактов в механизме правового регулирования 3.1 Фактические сист емы в механизме правового регулирования Общественным отнош ениям свойственны системность. Социальные процессы, явления, ситуации с уществуют во взаимодействии, более или менее тесной внутренней взаимос вязи. Юридические факты средство отражения данной системности, перевод а ее в плоскость правового регулированию. Можно указать три системообразующих фактора. Во-первых, юридические фа кты - не изолированные действия и события, они возникают в соответствии с логикой развития общественных отношений. И в этом смысле системность юр идических фактов есть отражение и продолжение системности общественны х отношений. Во-вторых, юридические факты предусматриваются в нормах пра ва, представляющие собой достаточно развитую систему. Правовые нормы за крепляют взаимосвязь и взаимозависимость юридических фактов различны х отраслей, институтов, нормативных актов. В-третьих, юридические факты в качестве элемента механизма правового регулирования должны использов аться комплексно, системно. Необходимо рассмотреть три вопроса по проблемам системности юридиче ских фактов: выбор юридических фактов, системные связи между ними, прием ы использования юридических фактов в правовом регулировании. Отправной момент выбора юридических фактов – выявление их места в стр уктуре правового регулирования. «Правовое регулирование общественных отношений, - отмечет Д.А. Керимов, - оказывается тем эффективнее, чем точнее оно выражает реальные политические, экономические и духовные условия, п роцессы и потребности развития общества». Керимов Д.А. Соотношение теоретической и практиче ской деятельности в процессе познания права // Советское государство и п раво. – 1980. - № 3. – С. 13. Прежде чем конструировать конкретные с оставы, необходимо решить вопрос, каким методом будут регулироваться да нные отношения, какая группа правовых средств будет привлечена для их уп орядочения. Следующий шаг в выборе юридических фактов – определение со циальной ситуации (вида ситуаций ), служащей предмет ом правового воздействия. Подобная социальная ситуация должна быть объективно контролируемой, т.е. поддаваться с оциальному контролю с использованием правовых средств. Социальная опр еделенность - обязательная черта ситуации (вида ситуаций), служащей пред метом правового воздействия. Подобная социальная ситуация должна быть объективно контролируемой, т.е. поддаваться социальному контролю с испо льзованием правовых средств. Социальная определенность - обязательная черта ситуации, подлежащей юридическому регулированию. Достаточно опр еделенными должны быть участники отношений, их социальные роли, характе р социального противоречия и т.д. Правильное определение структуры правового регулирования в целом и н епосредственного участка воздействия (социальной ситуации) позволяет перейти к выбору юридических фактов. Выбор юридических фактов – сложна я творческая задача, решаемая в процессе разработки нормативных актов, п ри кодификации законодательства и в ряде других случаев. Существуют тре бования, которым должны отвечать юридические ф акты при их выборе. Эти требования можно подразделить на: социологи чески е и специально-юридические. Первая гр уппа обусловлена особенностями социального содержания фактов, способо м их связи с социальной ситуацией. Вторая -вытекает из особенностей прав а. Рассмотрим первую группу требований. По своему содержанию юридически й факт должен адекватно отражать социальную ситуацию. Следующее требование – юридическая надежность юридич еского факта. Эта характеристика отражает, с одной стороны, постоянство связи факта с социальной ситуацией, а с другой – стабильность его социа льного содержания. Юридическому факту, далее, должна быть свойственна адаптивность, способность «приспосабливаться» к меняющимся условиям. Адаптивность выступает одним из аспектов надежности. Важное значение при выборе юридических фактов имеет учет социальных, психологических, информационных и иных факторов, определяющих динамик у социальной ситуации. Специально – юридические критерии выбора юридических фактов. В качес тве юридических фактов могут выступать лишь такие социальные обстояте льства, которые можно закрепить формально, наличие или отсутствие котор ых можно с достоверностью установить. В отборе юридических фактов важно учитывать далее, существующую систему фиксации и удостоверения юридич еских фактов. Наконец, в выборе и закреплении юридических фактов нельзя не считаться с правовыми традициями, сложившимися установками практич еских работников. Теперь нужно уяснить, каковы системные связи юридических фактов. По мн ению В.Б. Исакова, система юридических фактов должна быть отнесена к клас су больших систем, для которых характерно: а) большое число элемен тов; б) непостоянство элементного состава и структуры; в) значительная распределенность элементов в пространстве и времени; г) наличие человеческого фактора; д) относительная замкнутость. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юридич еская литература, 1984. – С. 93-94. Исходя из этого, бол ьшая фактическая система представляет собой широкий комплекс юридиче ских фактов, взятых в масштабе нормативного акта, правового института, о трасли права или всей правовой системы за определенный отрезок времени. Интересный вопрос - типология фактических систем. В порядке первого пр иближения Р.О. Халфина их подразделяет на открытые и закрытые. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юридическая литература, 1974. – С. 300-301. Отк рытые допускают появление элементов, прямо не предусмотренных действу ющим законодательством. Например, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Ро ссийской Федерации, гражданские права и обязанности возникают не тольк о из оснований, предусмотренных законодательством, но и из действий граж дан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, однако в с илу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граж данские права и обязанности. Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Государс твенной Думой 21 октября 1994 г. одобрен Советом Федерации 17 ноября 1994 года. Под писан Президентом 30 ноября 1994года. Закрытыми являются факт ические системы, элементный состав которых установлен исчерпывающе (на пример, юридически факты в уголовном законодательстве). Существующие в настоящее время фактические системы не всегда оптимал ьны и нуждаются в совершенствовании. Использование системных связей юр идических фактов в известной мере - резерв правового регулирования. К возможным направлениям совершенствования больших фактических сист ем относится стыковка юридических фактов (составов). Например, основание м для оплаты проезда в командировке является предъявление проездного б илета. Он снабжен для этого специальными реквизитами. Таким образом, бил ет выполняет двоякую функцию – проездного и отчетного документа. В данн ом случае видно, что «стыковка» позволила сократить отчетность и докуме нтооборот, упростила правовое регулирование. В ряде случаев юридические факты и составы одних правоотношений не про сто стыкуются, а непосредственно привязываются к юридическим фактам и с оставам других правоотношений. Большая фактическая система не застывшее навсегда образование. Значи тельный научный и практический интерес представляет изучение динамики больших фактических систем. Их изменения определяются двумя факторами – развитием общественных отношений , которые рождают (или больше не рож дают) определенные юридические факты, и совершенствованием правовых но рм. При этом темпы развития отдельных «участков» фактической системы не одинаковы. Эффективность правового регулирования складывается в конечном счете из эффективного использования его конкретных элементов – норм права, актов применения, юридических фактов и др. Каждый элемент системы может вносить свою «лепту» в конечный эффект, а может и тормозить его . Многое за висит от избранного приема правового регулирования, представляющего с обой наиболее эффективный способ использования юридических средств. Один из приемов – опережающее наступление правовых последствий. Суще ство данного приема заключается в том, что правовое последствие наступа ет как бы «авансом», до наступления всех необходимых юридических факто в. Например. Существует категория рабочий и служащих, подлежащих утверж дению в должности вышестоящим органом. Однако трудовое правоотношение с ними возникает сразу после издания соответствующего приказа (или факт ического допуска к работе). Они трудятся в качестве «исполняющих обязанн ости» и лишь впоследствии оформляется весь состав фактов, необходимых д ля существования данного правоотношения. Выгоды опережающего наступле ния правовых последствий здесь очевидны: сокращается перерыв в работе, в трудовом стаже. В законодательстве применяется и прямо противоположный прием правов ого регулирования – отсрочка в наступлении правовых последствий, когд а они не наступают, несмотря на наличие завершенного фактического соста ва. Причиной отсрочки может быть, например, отсутствие в правообразующем документе одной из подписей, печати и т.д. Еще один прием правового регулирования - образование «пакета» юридиче ских фактов. «Пакетом» можно назвать любой фактический состав, в котором соединены выгодные и невыгодные, желательные и нежелательные элементы. Назначение «Пакета» заключается в том, чтобы усилить предварительное д ействие юридических фактов, их стимулирующую функцию. В своем действии о н опирается на психологические механизмы, интересы субъектов права. Еще один прием правового регулирования - блокирование возникновения п равоотношений. Например, заключение трудового договора с одним предприятием исключа ет существование второго подобного правоотношения (кроме случаев совм естительства). Таким образом, в правовом регулировании существует не то лько проблема «стыковки» правоотношений, но и проблема «блокирования» одновременного возникновения некоторых правовых связей. Данные приемы правового регулирования выделяет В.Б. Исаков. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юридическая литература, 1984. – С. 103-107. Рассмотренные приемы не исчерпывают многообразных способов использо вания юридических фактов в правовом регулировании общественных отнош ений. Выбрать оптимальный прием регулирования, – значит, найти правовое средство с максимальной полнотой отвечающее содержанию регулируемых отношений. Дальнейшее изучение и систематизация приемов правового рег улирования – одно из перспективных направлений теории юридических фа ктов. 3.2 Фиксация, удосто верение и доказывание юридических фактов Всякий юридический факт представляет собой единство содержания и формы - внешнего выражен ия этого содержания. Юридические факты по своей природе таковы, что они к ак правило не могут существовать в неоформленном виде. Социальное обсто ятельство лишь тогда порождает правовые последствия, когда оно определ енным образом зафиксировано и установлено законными средствами в прав оприменительном процессе. Такие социальные обстоятельств, как трудово й стаж, образование и т.п., вообще не могут войти в правовое регулирование без их регистрации, законного процедурно-процессуального оформления. С казанное позволяет понять значение фиксации, удостоверения и доказыва ния юридических фактов для их функционирования в механизме правового р егулирования. Система фиксации и удостоверения юридических фактов изучается под св оим углом зрения отраслевыми юридическими науками. «Состав (или единичн ый факт), - отмечает, например, Т.М. Кузьмина применительно к пенсионным пра воотношениям, - фиксируется в определенном порядке управомоченными на т о органами». Кузьмина Т.М. Сов етское право социального обеспечения / Под ред. В.Н. Демьяненко. – Саратов .: Издательство Саратовского университета, 1982. – С. 100. В общетеоретическом плане вопрос о системе фиксации и удостоверения юридических фактов разработан недостаточно. Между тем это один из важн ейших вопросов общей теории процессуальной формы в российском праве. Вз ятая в общем виде данная система включает в себя, во-первых, органы, органи зации и должностных лиц, уполномоченных фиксировать те или иные фактиче ские обстоятельства; во-вторых, установленные законом средства фиксаци и и стандартные процедуры работы с ними (издание приказов, оформляющих т е или иные факты; внесение записей в личные дела, в трудовые книжки и т.п.); в – третьих, действия по выдаче информации о юридических фактах (свидете льств, справок и др.). В фактофиксирующей системе необходимо различать деятельность общего и специального назначения. Общая фактофиксирующая деятельность связа на с регистрацией различных фактических обстоятельств независимо от и х использования в конкретных правоотношениях (фиксация стажа работы, во зраста, местожительства и т.п.). Результаты этой фактофиксирующей деятел ьности могут использоваться для возникновения, изменения, прекращения самых различных правовых отношений. Специальная фактоустановительная деятельность ведется компетентными государственными органами по конк ретному юридическому делу (гражданскому, уголовному) и осуществляется в пределах, необходимых для разрешения именно данного дела. Результаты сп ециальной фактоустановительной деятельности, выраженные в правоприме нительном акте приобретают общее юридическое значение, в том числе прею дициальное, могут использоваться для разрешения иных юридических дел. Фиксация и удостоверения фактов – близкие, сопряженные, но все же не со впадающие виды деятельности. Фиксация представляет собой регистрацион ную деятельность, документальное закрепление фактических обстоятельс тв. Удостоверение состоит в подтверждении истинности фактов, их существ ования. Фиксация и удостоверение акта нередко сливаются в едином акте (н апример, регистрация брака), но они могут существовать и порознь (наприме р, удостоверение подлинности документа). Рассматривая состав органов и организаций, ведающих фактофиксирующе й деятельностью, можно выделить несколько групп субъектов: а) суды общей юрисдикции, фиксирующие юридические факты в приговорах, р ешениях, определениях; в эту же группу входят арбитражные суды; б) специальные государственные и негосударственные органы, их подразд еления и должностные лица, занимающиеся исключительно или в основном фа ктофиксирующей деятельностью (загсы, государственные нотариальные кон торы, нотариусы, занимающиеся частной практикой и др.); в) иные государственные органы, организации и должностные лица, органы местного самоуправления, осуществляющие в пределах своей компетенции фиксацию и удостоверение юридических фактов наряду с управленческой, п роизводственной, социально-культурной и иной деятельностью (домоуправ ления, главные врачи больниц и др.). Система фиксации и удостоверения юридических актов нуждается в дальн ейшем совершенствовании. Важные фактические обстоятельства закрепляю тся небрежно, с большим опозданием, что существенно осложняет защиту и р еализацию законных прав и интересов граждан. Нередко сами граждане, вст упая в те или иные правоотношения, пренебрегают их юридическим оформлен ием. Правовая связь складывается на ненадежной, по существу, дефектной ф актической основе. Такого рода правоотношения – один из главных источн иков сложных «казусных» ситуаций, возникающих в правоприменительной п рактике. В правовой пропаганде необходимо проводить мысль, что своеврем енное оформление юридически значимых обстоятельств – не формализм, а н еобходимая предпосылка эффективного правоприменения, важный элемент ю ридической культуры. Факты, прежде чем они проявят свое юридическое значение должны быть на длежащим образом установлены. Установление и доказывание юридических фактов - одна из традиционных проблем юридической науки. В отраслевых на уках по этому вопросу имеется обширная литература. Юридические факты устанавливаются в правоприменительном процессе по средством доказательств. Доказательствами являются фактические данны е, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в пр едусмотренной законом форме. Процесс установления юридических фактов определяет следующие положе ния: нельзя ни отождествлять юридические факты, доказательственные факты, доказательства, ни разрывать их. Это неразрывно связанные, но не тождест венные элементы процесса правового познания; установление юридических фактов представляет собой информационный п роцесс, содержание которого заключается в преобразовании информации о фактах: из скрытой формы – в явную; из разрозненной – в систематизирова нную, упорядоченную; вероятного знания – в достоверное; установление всех необходимых обстоятельств позволяет дать им юриди ческую оценку (квалифицировать) – признать или не признать за ними каче ство юридического факта (фактического состава). Доказательственные факты иногда могут приобретать самостоятельное п равовое значение: переходить при определенных условиях в категорию юри дических фактов. В ряде случаев закон ограничивает источники (средства) доказывания тех или иных фактов. Устанавливается, например, необходимость предъявления документа в подлиннике (диплома, паспорта и др.). В подобных ситуациях исто чник фактической информации приобретает самостоятельно правовое знач ение, становится юридическим фактом (элементом состава). Использование и ного источника для получения фактической информации влечет дефектност ь фактического состава. На наш взгляд, сказанное позволяет сделать вывод , что процесс не только форма жизни закона, но и способ существования юрид ических фактов. Будучи единым по своей формально-логической основе, процесс установле ния и доказывания юридических фактов существенно различается в зависи мости от степени нормативной урегулированности, детализированности пр оцедуры, состава участников, средств доказывания, характера гарантий за конности и др. В результате складываются различные процессуальные прои зводства с неодинаковым процессуальным режимом. Н.Н. Вопленко под процессуальным правоприменительным производством п онимает качественно однородную группу развивающихся во времени процес суальных действий по властной реализации и каких – либо обособившихся материально-правовых предписаний. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение пра ва / Под ред. М.И. Байтина. – Саратов: Издательство Саратовского университ ете, 1983. - С. 63. В качестве процессуальных производств выступают, например, в гражданс ком процессуальном праве – исковое и особое производство. Что касается процессуального режима, то И.Д. Перлов относит к нему качес твенно однородную совокупность процессуальных требований, обусловлив ающих своеобразие правоприменительной деятельности по рассмотрению и разрешению однотипных юридических дел. Перлов И.Д. Процессуальный режим рассмотрения уголовных де л на пленумах Верховных судов //Советское государство и право. 1972. - № 1. – С. 101-109. Проведем классификацию процедурно – процессуальных форм. Степень развитости – наиболее важный (и сложный) критерий классификац ии процедурно-процессуальных форм. Сложность заключается в том, что «сте пень развитости» – неопределенное понятие, допускающее различные ист олкования. И все же приблизительная группировка по этому критерию возмо жна и необходима. К первой группе можно отнести простейшие процедуры (ре гистрационные, протокольные производства и т.п.). В них, как правило не выд еляются этапы, стадии, отсутствует подробная регламентация процессуал ьных действий. Вторая группа – процедурно – процессуальные формы сред ней развитости. К этой группе следует отнести процедуру рассмотрения де л в административных комиссиях, органах социального обеспечения и др. Дл я них характерен более высокий уровень нормативной урегулированности. К третьей группе – наиболее развитым процессуальным формам – следует отнести гражданский и уголовный процессы. Их отличает детальная реглам ентация деятельности участников на всех стадиях процесса. Процедурно-процессуальные формы можно классифицировать и по другому критерию – в зависимости от «широты охвата» ими правовых отношений. В д анном аспекте выделяются, во-первых, процедурно-процессуальные формы ин дивидуального типа. Они созданы для строго определенного вида правоотн ошений и не рассчитаны на использование в каких – либо других отношения х (например, процедура приема в высшее учебное заведение). Во-вторых, можно выделить процедурно-процессуальные формы отраслевого типа. Они обслуж ивают возникновение нескольких видов правоотношений, как правило, в рам ках отрасли (например, производство в комиссии по трудовым спорам). К трет ьей группе – к общеправовым процедурно-процессуальным формам следует отнести гражданский и уголовный процессы. В.Д. Сорокин считает, что есть о снования включить в эту группу некоторые административно-правовые про изводства. Сорокин В.Д. Адми нистративно – процессуальное право. - М.: Юридическая литература, 1972. – С. 70 – 76. Третий критерий классификации процедурно-процессуальных форм уровен ь их нормативной регламентации. По этому критерию следует разграничива ть процедурно-процессуальные формы, регламентированные на уровне отде льных юридических норм; формы, регулирование которых осуществляется на уровне специального процессуального института; формы, урегулированные на уровне самостоятельной отрасли права. Изложенная классификация, разумеется, не претендует на разрешение все х проблем типологии процедурно-процессуальных форм. И дело, конечно, не в том, чтобы обязательно классифицировать своеобразные и трудносопостав имые процедурно-процессуальные производства и формы, а в том, чтобы така я классификация служила средством решения научных и практических зада ч. Многие актуальные проблемы совершенствования процедурно-процессуал ьных форм установления юридических фактов и фактических составов ждут своего решения. Оно невозможно без отчетливого понимания того, что как у сложнение, так и неоправданное упрощение процедурно-процессуальной де ятельности ведут к деформации фактических предпосылок в правоотношени и, снижают эффективность правового регулирования. 3.3 Дефектность юрид ических фактов В процессе установл ения юридических фактов нередко обнаруживается, что они имеют различно го рода недостатки, дефекты. В одних случаях эти дефекты связаны с содерж анием юридического факта (например, отсутствие необходимого стажа), в др угих - с внешней формой его выражения и закрепления (например, дефект в до кументе, удостоверяющем стаж). Юридический факт дефектен в тех случаях, когда его признаки не соответ ствуют модели, закрепленной в гипотезе юридической нормы. Дефектность юридического факта может быть абсолютной и относительно й. Абсолютная – означает, что социальное обстоятельство вообще теряет ю ридическое значение, не может использоваться как юридический факт. Отно сительная - это дефектность только для данного правоотношения. Например , непризнание стажа дающим право на назначение пенсии на льготных услови ях не исключает использование этого юридического факта для назначения пенсии в общем порядке. Дефектность юридического факта нельзя отождествлять с противоправно стью. Противоправность поступка, акта - это крайняя форма его дефектност и. Но последняя может быть вызвана и такими обстоятельствами, которые не расцениваются в качестве правонарушения (отступление от формы акта и др .). Вместе с тем, не все противоправные действия имеет смысл рассматривать как дефектные, ибо ничто не может сделать их правомерными. Необходимо разграничивать дефектность самого юридического факта и д ефектность доказательств о нем. Однако дефектность одного из доказател ьств не исключает, как правило, представления иных доказательств, не озн ачает дефектности самого социального обстоятельства (юридического фак та), доказываемого в правоприменительном процессе. Дефектность юридического факта не следует смешивать также с его непр авильной юридической оценкой. Если первое – недостаток самого юридиче ского факта, то второе – дефект правоприменительного процесса. Дефекты в юридических фактах и составах можно классифицировать по нес кольким основаниям. В зависимости от их юридического значения выделяют ся следующие разновидности: несостоятельность. Юридически несостоятельный факт не может вызыват ь правовых последствий (если он одновременно не является правонарушени ем). Если же позитивные правовые последствия ошибочно наступили, то они п одлежат полному и безусловному аннулированию; недействительность. Фактическая предпосылка возникает с существенны ми нарушениями, при которых невозможно наступление правовых последств ий. Законодательство допускает в известных случаях возможность исправ ления недействительных фактических предпосылок и придания им юридичес кой силы. Так, брак не может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрир овавшие фиктивный брак, до рассмотрения дела судом фактически создали с емью (ст. 29 Семейного кодекса Российской Федерации); Семейный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года. Подписан Президентом 29 декабря 1995 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 1. частичная дефектность. Здесь фактическая предпосылка разграничивает ся на «здоровую» и дефектную части. Правовое значение таких предпосылок различно: они могут повлечь возникновение дополнительных прав и обязан ностей, связанных с устранением нарушения, наступление правовых послед ствий в «усеченном» объеме, наконец, после устранения нарушения – полно е наступление правовых последствий; малозначительное нарушение. Этот тип дефектности связан, как правило, с процедурой установления юридических фактов, их документальным оформ лением. Несущественные процедурно-процессуальные нарушения не должны служить препятствием для наступления правовых последствий. По признаку исправимости нарушения в фактической предпосылке дефект ы подразделяются на: исправимые – это нарушения, которые можно исправить, восстановив полн оценность фактического обстоятельства; частично исправимые – такие нарушения, которые можно исправить лишь в некотором объеме; неисправимые - это дефекты, которые невозможно исправить. По признаку момента обнаружения дефекта дефекты подразделяются на: выявленные до наступления правовых последствий; выявленные после наступления правовых последствий. Дефектные ситуации можно классифицировать в зависимости от степени и х нормативной урегулированности, тогда они подразделяются на: урегулир ованные, относительно урегулированные, неурегулированные. Некоторым д ефектным юридическим фактам посвящаются целые правовые институты (нед ействительные сделки, неправильности в записях актов гражданского сос тояния). Иногда в законе можно найти лишь отдельные указания, ориентирую щие на тот или иной способ разрешения дефектных ситуаций, которые в этом случае следует считать относительно урегулированными. Если же в законе нет никаких указаний о юридическом значении дефектной ситуации, ее след ует считать неурегулированной. Существенным подспорьем для юридической оценки и правильного разреш ения дефектных ситуаций является публикуемая судебная практика. Классификация нарушений в фактических предпосылках может вестись и п о некоторым другим основаниям: степени вероятности нарушения (вероятны е и исключительные); в зависимости от причины (по уважительной, по неуважи тельной причине); в зависимости от элемента состава (материальные, проце дурно-процессуальные). З.Д. Иванова разграничивает нарушения в главном ф акте и во вторичных элементах состава. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективны х прав граждан // Советсткое государство и право. – 1980. - № 2. – С. 37. Возникновение дефектного юридического факта или состава – это наруш ение правопорядка либо непосредственная угроза такого нарушения. Каки м образом реагирует законодательство на дефектность юридических факто в и составов? Один из видов юридической реакции может быть условно назван стабилиза цией правовых последствий. Существо ее заключается в том, что в определе нных ситуациях законодательство сохраняет (стабилизирует) правовые по следствия, возникшие из дефектных юридических фактов или составов. Другой вид реакции на нарушение в фактической предпосылке - отсрочка н аступления правовых последствий. Разновидностью юридической реакции на дефектность фактической предп осылки выступает санкция недействительности. Существо этого типа реак ции заключается в аннулировании юридического значения фактической пре дпосылки, невозникновении правовых последствий, на которые рассчитыва ли субъекты. Например, возвращение лица, признанного безвестно отсутств ующим, не влечет автоматического восстановления брака, расторгнутого в связи с безвестным отсутствием (ст. 26 Семейного кодекса Российской Федер ации). Необходимы дополнительные факты – совместное заявление супруго в, восстановление брака органом загса. Санкции недействительности не всегда в достаточной степени регламен тированы, что существенно снижает их эффект. Одним из средств юридического реагирования на дефектность юридическ их фактов и составов при сохранении их юридической силы выступают актив ные санкции. Рассмотрим некоторые разновидности активных санкций. Изменение содержания возникающего правоотношения. Результатом дефек тности фактической предпосылки может быть появление новых прав, отпаде ние некоторых обязанностей. Изменение незавершенной части фактического состава. Рассматриваемый тип юридической реакции заключается в том, что в ответ на дефектность на чальных звеньев фактического состава законодательство корректирует з аключительные звенья состава. Данная корректировка может выражаться, в о-первых, в подключении в незавершенную часть состава дополнительных эл ементов. Во-вторых, - в условном признании некоторых фактов существующим и (или отсутствующими). Появление или отпадение прав и обязанностей в других правоотношениях. Рассмотренные выше санкции реализуются двумя основными способами – в порядке самозащиты или автоматически. Самозащита - допускаемая законом возможность односторонних действий по обеспечению своего субъективного права. Автоматическое наступление санкций имеет место в тех случаях, когда не гативные правовые последствия наступают непосредственно в силу указан ия нормы права, без каких – либо действий участников правоотношения или правоприменительных органов. Дефектные юридические факты и составы – негативное явление в правово й системе, так как затрудняет нормальный процесс правового регулирован ия. Одна из причин дефектности юридических фактов – их скрытое перерожде ние. С течением времени факты не остаются неизменными Может измениться и общественная оценка факта, его юридическое значение. Изменения в факте бывают и внутренними, скрытыми. Они могут выражаться в расхождении между содержанием факта и внешней формой его выражения. Одна из причин (и форм) дефектности – фальсификация юридических факто в. Следует разграничивать два вида фальсификации. Во-первых, это искусст венная фабрикация фактических обстоятельств, имитирующих юридические факты, чтобы добиться получения прав или освобождения от обязанностей (н апример, имитация болезни), и, во-вторых, создание фиктивных доказательст в (фальшивых документов, справок) о несуществующих юридических фактах. Н еобходимо различать также полную, частичную фальсификацию юридическо го факта и фальсификацию одного из элементов фактического состава. Предупреждение дефектности юридических фактов непосредственно связ ано с совершенствованием правового режима документов. Заключение В ходе исследования темы дипломной работы «Юридические факты в механизме правового регули рования» мы пришли к следующим выводам. Данная тема в буквальном смысле своего звучания практически не рассма тривается в качестве объекта научного исследования, но, тем не менее, ее э лементы (механизм правового регулирования, юридические факты) анализир уются либо самостоятельно, независимо друг от друга, либо в рамках други х смежных тем юридической науки (например, правовое отношение). Мы считаем, что изучение этой темы в настоящее время актуально, так как н аметился ряд проблем в данной области (некоторые из них мы рассматриваем в работе), требующий их научного исследования и разрешения. Необходимо ч етко уяснить место юридических фактов в механизме правового регулиров ания. Ведь от этого, во многом, зависит эффективность всего правового рег улирования. Необоснованное умаление роли юридических фактов в механиз ме правового регулирования может повлечь к неоправданному нарушению (и ли неосуществлению) законных прав и интересов граждан и других лиц, а так же их защиты. И это будет непосредственным условием нарушения принципа з аконности, препятствием в построении в российском обществе правового г осударства. На современном этапе исследования механизма правового регулирования , когда накоплен в значительном объеме новый материал, назрела необходи мость, как мы думаем, нового видения механизма правового регулирования – в виде «объемного» явления. Такого явления, которое имеет несколько с резов, уровней и в котором средства правового регулирования выстраиваю тся не только линейно (что характерно для главных звеньев), но и в нескольк их плоскостях. С данной точки зрения механизм правового регулирования м ожно подразделить на такие компоненты: механизм правотворчества, механ изм реализации норм права, механизм государственного принуждения, где о хранительную направленность выполняет механизм процессуального регу лирования. Рассматривая юридические факты, мы пришли к выводу, что необходимо про должать их изучение, обосновывать появление их новых видов, модификаций (например, группы юридических фактов, фактических систем и т.д.). Необходи мо расширить и углубить классификацию юридических фактов, что будет сущ ественным шагом в правовой науке, а также важным условием уяснения места юридических фактов в механизме правового регулирования. Актуально изучение функций юридических фактов в механизме правового регулирования. Необходимо целесообразно использовать индивидуальное и нормативное регулирование, где составной частью последнего выступают юридические факты. Задача правореализации состоит в том, чтобы правильно сочетать на званные формы правового регулирования, чтобы избежать, с одной стороны, неправовых субъективных действий, а с другой, - излишней нормированност и общественных отношений. Только разумное использование индивидуально го и нормативного регулирования поможет достичь оптимальный результат правового регулирования. Юридические факты как элемент механизма правового регулирования дол жны использоваться системно. Системность юридических фактов – очень в ажное свойство. И это нужно учитывать при установлении фактической стор оны того или иного дела. Здесь целесообразно выделение такой категории, как большая фактическая система, к которой относятся юридические факты в масштабе от нормативного акта до всей правовой системы определенного периода времени. Сказанное позволяет сделать вывод, что юридические фак ты - неразрозненные явления правовой действительности, а определенная е е подсистема, с присущими ей связями. Очень важно для правовой силы юридических фактов своевременно и прави льно их зафиксировать, удостоверить и доказать. От этого зависит качеств о и быстрота реализации законных прав и интересов физических и юридичес ких лиц. Тем не менее, на практике именно из-за несоблюдения данных действ ий возникают различные коллизии, зачастую разрешаемые в судебном поряд ке. Важно уметь разграничивать юридические факты и доказательства о них . Злоупотребления или упущения в процедуре фиксации, удостоверения и до казывания юридических фактов ведут к их дефектности, пути преодоления к оторой нередко правом не регламентируются. Поэтому, зачастую, в судах ст ороны не могут доказать своей правоты (из-за дефектности юридического фа кта или их совокупности рушиться все система доказательств). Результато м является неосуществление потенциально принадлежащих лицам прав и ин тересов. Сказанное еще раз подтверждает важность и необходимость изучения юри дических фактов в механизме правового регулирования. Список использованных источников 1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Государс твенной Думой 21 октября 1994 г. одобрен Советом Федерации 17 ноября 1994 года. Под писан Президентом 30 ноября 1994года. 2 Семейный кодекс Российск ой Федерации. Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 г. подписан Презид ентом 29 декабря 1995 года. 3 Александров Н.Г. Законнос ть и правоотношения в советском обществе. – М.: Госюриздат, 1955. – С. 163. 4 Александров Н.Г. и др. Теори я государства и права. – М.: Юридическая литература, 1968. – С. 548. 5 Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Ф ункции применения права // Правоведение – 1971. – № 2. – С. 25-27. 6 Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982. – С. 177 – 178. 7 Алексеев С.С. Правовые сре дства: постановка проблемы, понятия, классификация // Советское государс тво и право. – 1987. - № 6. – С. 14-18. 8 Алексеев С.С. Право. Опыт к омплексного исследования. – М.: 1999. – 372 с. 9 Алексеев С.С. Проблемы тео рии права. Т. 1 - Свердловск, 1972. – С. 245. 10 Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 1994. – С. 152. 11 Баринов О.В. Юридические ф акты в советском трудовом праве. Канд. дисс. – Л. 1980. – С. 71. 12 Бобылев А.И. Механизм прав ового воздействия на общественные отношения // Государство и право. – 1999. - № 5.- С. 106. 13 Вопленко Н.Н. Социалистич еская законность и применение права / Под ред. М.И. Байтина. – Саратов: Изда тельство Саратовского университете, 1983. - С. 63. 14 Горшенев В.М. Участие обще ственных организаций в правовом регулировании. – М.: 1963. – 174 с. 15 Гревцов Ю.И. Проблемы теор ии правового отношения. – Л.: ЛГУ, 1981. – 83 с. 16 Иванова З.Д. Юридические ф акты и возникновение субъективных прав граждан // Советсткое государств о и право. – 1980. - № 2. – С. 37. 17 Исаков В.Б. Юридически фак ты в советском праве. – М.: Юридическая литература. 1984. – 134 с. 18 Керимов Д.А. Соотношение т еоретической и практической деятельности в процессе познания права // Со ветское государство и право. – 1980. - № 3. – С. 13. 19 Кечекьян С.Ф. Правоотноеш ния в социалистическом обществе. М.: Издательство Акад. Наук СССР, 1958. – с. 173. 20 Комаров С.А. Общая теория г осударства и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 1997. – 262 с. 21 Красавчиков О.А. Юридичес кие факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. – С. 160-170 22 Кузьмина Т.М. Советское пр ава социального обеспечения /под ред. В.Н. Демьяненко. – Саратов.: Издател ьство Саратовского университета, 1982. – С. 100. 23 Лазарев В.В. Сфера и предел ы правового регулирования // Советское государство и право – 1970. № 11 – С. 40. 24 Лукьянова Е.Г. Механизм пр оцессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права - 2001 № 7 – С.91-95 25 Матюхин А.А. Нормативные у словия осуществления норм советского права // Вестник МГУ. Серия «Право» – 1982. - № 6. – С. 67. 26 Недбайло П.Е. Применение с оветских правовых норм. М.: 1960 – С. 246. 27 Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. – М.: Юристъ, 1998. – С. 435 28 Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996. – С. 136. 29 Перлов И.Д. Процессуальны й режим рассмотрения уголовных дел на пленумах Верховных судов //Советск ое государство и право. 1972. - № 1. – С. 101-109. 30 Проблемы общей теории пра ва и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. проф. В.С. Нерсесянца. _М.: Из дательство Норма-Инфра, 2001. – С. 382. 31 Пугинский Б.И. Гражданско - правовые средства в хозяйственных отношениях. – М., 1984. 224 с. 32 Реутов С.И. Юридические фа кты в семейном праве: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. М. 1976. – 102 с. 33 Сорокин В.Д. Администрати вно – процессуальное право. М.: Юридическая литература, 1972. – С. 70 – 76. 34 Сырых В.М. Теория государс тва и права. Учебник для вузов. – М.: Былина, 1998. – 512 с. 35 Теория государства и пра ва. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997 г. С. 627. 36 Теория государства и пра ва / Под ред. Н.Г. Александрова. – М.: 1974. – 620 с. 37 Теория государства и прав а: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИ ТИ – ДАНА, Закон и право, 2000. – 640 с. 38 Теория государства и пра ва: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева, - М.: Юристъ, 1999. – С. 439 39 Толстой Ю.К. К теории право отношения. - Л. Издательство Ленинградского университета, 1959. – С. 14. 40 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. – С. 288-289. 41 Хропанюк В.Н. Теория госуд арства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. про фессора В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. – 384 с. 42 Явич Л.С. Проблемы правово го регулирования советских отношений. М.: Госполитиздат 1961. – 172 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Почему не бывает габровских охотников? Потому что габровскому охотнику пришлось бы после каждого выстрела собирать всю дробь, чтобы использовать в следующем. Он бы замучился.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Юридические факты в механизме правового регулирования", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru