Диплом: История как предмет философского исследования - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

История как предмет философского исследования

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 523 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Оглавление 1. Введе ние 3 2. Основные концепции философии истории 6 3. Основные проблемы философии истории 19 4. Истины и заблуждения исторической науки 31 5. Заключение 42 Введение А ктуальность данной темы в настоящее время достаточно велика . Перемены , происходящие в мире и в нашей стране , сегодняшние политич еские страсти и нужды повседневного бытия не только не ослабили интерес общественнос ти к истории , а нао борот привели к еще более острому восприятию прошлого . Пр оцесс этот закономерен , поскольку новое , перел омное время не может ограничиться беглым , поверхностным соприкосновением с минувшим . Оно требует всестороннего , глубоко осмысления всех исторических пер и петий . На это обращал внимание еще Н.А . Бердяев в нача ле XX века в один из самых драматических поворотов в судьбе России . «Исторические катастрофы и переломы , которые достигают особой остроты в известные моменты всемирной истории , - писал он , - всегда расп олагали к размышления м в области философии истории , к попыткам осмыслить исторический процесс , построить ту или иную философию истории» Бердяев Н.А . «Смысл истории» . Москва , 1990, с .4. Греческое слово «история» означает расс каз о прошлом , о том , что де йствите льно было . Уже в античности возникла тради ция рассматривать историю как тип универсальн ого знания о прошлом . При этому прошлое связывается с настоящим и будущим . Возникае т комплекс сложных философских вопросов . Как возможно познание прошлого ? Каков а связь прошлого , настоящего , будущего ? Им еет ли история народов единый универсальный смысл ? Поставленные вопросы дают представлен ие о философии истории . Главные интересы ф илософии истории связаны с познанием направле нности и необратимости исторического дв и жения . Какое место занимает человек в драматической поступи истории ? Этот новый вопрос также вряд ли оставит равнодушным кого-либо . Человек – исто рическое существо , он погружен в бег време ни , чувствует и знает это . Человек не м ожет не испытывать интереса к своей исторической участи . С учетом вышесказанного в работе будут рассмотрены главные философски е подходы к решению этого вопроса. В истории философии проблемами истории , поиском смысла истории , исторического процес са , места человека в истории , философи ей истории занимались многие . Уже в античн ости появился интерес к истории . Платон , Г ераклит , в дальнейшем Гесиод , Лукреций , Августи н Блаженный и другие пытались осмыслить и сторический процесс . В эпоху возрождения глав ным исследователем этого вопроса был В и ко . В более позднее время – Гердер , Гегель , Маркс , Шпенглер , Тойнби , Дил ьтей , Зиммель , Коллингвуд , Арон , Бредли , Кроче . Среди русских философов предпочтение философии истории отдавали Н.И . Кареев , В.М . Хвостов ., В.И . Герье , А.П . Красавин . Заслуга каждого и з перечисленных неоспорима , каждый внес свой вклад в развитие философии и стории . Работы многих из этих авторов поль зуются спросом у читателей , а их мнения до сих пор весьма авторитетны. Целью данной работы будет являться и спользование основных проблем фил ософии и стории . Вообще существует ряд проблем и во просов в философии истории , но наиболее гл авные и важные будут изложены в этой работе . Кроме этого будет уделено внимание и дальнейшим перспективам философии истории , истории , исторического познания. Для д остижения цели необходимо будет рассмотреть основные концепции философии истории , выяснить связь философии истории с другими науками , в частности с историей , социологией , а так же будет сделана попытка переосмысления ис торической науки на примере России . В этом состоят основные задачи данной работы. В связи с избранной целью и зада чами избрана следующая структура . В первой главе будут изложены и проанализированы ос новные концепции философии истории , будет пок азан подход философов и историков к позна нию ист орического процесса . Во второй главе – отношение философии истории с др угими дисциплинами , в частности с историей , социологией , социальной философией и будут проанализированы основные проблемы и аспекты философии истории . В третьей главе будет с делана поп ы тка переосмысления историч еской науки на примере России. Вообще если коснуться России , то для нее проблема философии истории , проблема исторического развития весьма велика . До сих пор обсуждается вопрос о том , что пре дставляет собой Россия , по какому пути она развивалась и развивается , каково место России в мире и что будет представля ть Россия из себя в будущем . Россия в силу исторических и географических факторов , в частности обширности своей территории имеет свою судьбу Судьба России – это путь с запада на восток и с востока на запад . От этой судьбы не уйти . К тому же следует учесть , что в силу бурных перемен , происходящих в Росс ии , её будущее вполне резонно связывать с уяснением проблемы Запад-Восток и места в ней российской компоненты . В России , как из в естно , есть всё : здесь легк о обнаружить как западные , так и восточные корни , которые , впрочем , слишком разобщены . Видимо , именно в этой разобщенности заключа ются истоки тех конфликтов мнений , которые одолевают россиян при обсуждении проблемы «Запад – Росс и я - Восток» . Ясно , что на поставленные вопросы , в отношении России , разные ответы дадут «западник» и «славянофил» , «либерал» и «почвенник» . Между тем все едины во мнении , что Россия должна способствовать диалогу Запад-Восток и на этой основе вырабатывать а рсенал своих собственных ценностей , ограничено соче тающихся с идеалами гуманизма , бережного отно шения к природе , свободного справедливого и безопасного мира , практичности. Это то , что касается России . Если анализировать , исследовать вопросы относительно России , то для этого надо писать о тдельную работу. В данной же работе будут изложены общие вопросы , касающиеся философии истории. Основн ые концепции философии истории Понятие «фи лософия истории» появ илось в философии , в науке в XVIII веке . Этот термин был введен францу зским просветителем XVIII века Вольтером , который считал , что историк должен не просто описывать проис ходящие события , излагать их в хронологическо м порядке , последовательности , а филосо фск и истолковывать исторический процесс , а задум ываться над его бытием. Хотя термин появился только лишь в XVIII веке , н о философско-исторические проблемы волновали мног их мыслителей , начиная с античности . Так Г есиод , Лукреций , Августин Блаженный и другие пытались осмыслить исторический процесс , выявить движущие силы его развития и и зменения. Греки воспринимали мир эстетически , как завершенный Космос с его гармонией и цикличностью . Везде они видели круговорот , к асалось ли это Космоса или жизни человека . К руговое движение это геометрический образ вечности (круг не имеет ни начала , ни конца ) и временности (в своем движ ении человек всегда находится «где-то» , в данном «теперь» ). Согласно античным философам , во взаимоотношении вечности и времени приорит ет прин а длежит вечности . Время , по Платону , есть образ вечности . Античная фи лософия истории есть философия вечного станов ления , вечного возвращения , периодических мировых пожаров , по Гераклиту , душепереселения и душевоплощения , по Платону . Склонные к обобщен иям , а нтичные философы везде видели правильное чередование , но оно воспринималос ь ими отнюдь не как нечто безжизненное , о чем свидетельствует античная трагедия с её особым вниманием к драматическим и трагическим моментам человеческой истории . Но для древних гре к ов трагедия не имеет того универсального значения , что для древних евреев . Последние выявили конец и начало мировой истории . Так возникло эсхатологическое понимание истории . Эсхатология – это учение о конце истории. Христианская философия истории преодоле вает античную идею круговорота . Первый приход Христа , его казнь , ожидаемое второе пришествие – это узловые пункты истории , временности человека , который до своего грехопадения находился в царстве вечности , гд е никто не старел , никто не умирал , и который , п ройдя сложный путь оч ищения от совершенных им грехов , способен вернуться в вечность . История имеет конечный пункт , но он достижим лишь в том случае , если человечество станет Богочеловечество м . История , замыкающаяся на конечный пункт , находящийся пока в бу д ущем , напол нена смыслом . Истолкование происходящих процессов , особенно кризисного характера , получает хрис тианско-эсхатологическую интерпретацию . Христианская ф илософия истории ограничено связана с провиде нциализмом , согласно которому миром правит Бо жеств е нное провидение . В концепции провиденциализма , которая нашла свою первоначал ьную разработку у Августина , история есть систематическая реализация Божьего плана управле ния миром. В эпоху Возрождения и Просвещения ко нцепциям провиденциализма противопоставляю т рациональные объяснения исторических фактов . На место Божественного провидения ставятся поняти я естественного закона истории и понятие прогресса . Историческое развитие всех народов подчиняется , по Вико , единому закону . Все н ароды проходят одинаковые ста д ии развития : первобытное варварство , феодализм , эпоху городов , юридических законов и разума . По завершению этого цикла развитие возобновляет ся и проходит те же стадии и в то й же последовательности , но на более высок ом уровне . Развитие идет по спирали , то е сть оно прогрессивно и бесконечн о . У истории нет конечной точки , поэтому у нее нет временного смысла . Гердер дае т наиболее цельную , философски обобщенную кар тину развития человечества эпохи Просвещения . Для него история есть «закономерное развитие культур ы » . Гердер написал обширны й труд «Идеи к философии истории человече ства» , в котором дается широкая панорама в сей мировой истории . Как он пишет , его интересовала наука , которая описывала бы всю историю человечества с момента его зарож дения . В качестве такой науки для Гердера выступала философия истории. Собственно философией истории занимался соотечественник Гердера Гегель . Он ввел терми н «всемирная философская история» , под которы м подразумевал всемирную историю , то есть историю , которая «есть необходимое т олько из понятия свободы духа , развитие моменто в разума и тем самым самосознания и с вободы духа – истолкование и осуществление всеобщего духа» Гегель Г.В.Ф . «Философия права» , Москва , 1990 с .370 Чтобы реальнее представить всемирную фи лософскую историю, Гегель всю науку об истории разделяет на три вида : 1) первоначаль ная история ; 2) рефлективная история ; 3) философская история. Представители первоначальной истории , к которым Гегель относит Геродота и Фукидида , излагали исторические события , свидетелями которых были сами. Содержание трудов таких историков прост ранственно ограничено , так как излагалось то , что их окружало и что они сами в идели . Здесь историк «не прибегает к рефле ксии потому , что сам духовно сжился с излагаемым им предметом и еще не вышел за его пределы» Гегель Г.В.Ф . «Лекции по философии истории» , СПб ., 1993 с .58 В рефлективной истории изложение матери ала уже не связывается с участием историк а в описываемых событиях . Эту историю Геге ль разбил на подвиды : 1. Всеобщая история , когда дае тся обзор всей истории какого-нибудь народа , гос ударства или мира . Здесь главной задачей и сследователя является изложение материала с т очки зрения собственного духа . Он должен и меть определенные принципы , служащие ему в качестве методологии анализа матери а ла . Историк прибегает к абстрактным фо рмам рассмотрения исторических процессов и фе номенов. 2. Прагматическая история , которая предполагает описание прошлого с пози ции настоящего . События , отмечает Гегель , разли чны , но в них есть нечто общее и в нутреннее . Благодаря такому осмыслению , расс казы о прошлом наполняются современной жизнью . 3. Критическая история . В данном случае по выражению Гегеля , излага ется не сама история истории , а дается оценка исторических трудов и устанавливается их точность и достовернос ть. 4. Этот вид представляет собой к философии истории , когда исследоват ель при изложении материала руководствуется н екоторыми общими философскими принципами. Философская история или философские истории «означает не что иное как мыслящее рассмотрение её» Геге ль Г.В.Ф . «Лекции по философии истории» , СПб ., 1993 с .63 . Исходя из своего ос новополагающего тезиса о господстве разума в мире , Гегель подчеркивает , что всемирно-истори ческий процесс совершается разумно. Философия истории должна рассматривать ис торию в том виде , в каком она су ществовала , она должна изучать факты и соб ытия и не допускать вымыслов . Чтобы получа ть истинные знания , разум должен постоянно размышлять , а не бездействовать. По мнению Гегеля , философские истории имеют некие общие принципы в ис тории , которые присущи всей мировой истории . Гл авным из этих принципов является разум . Зд есь Гегель под разумом понимает закономерност и развития исторического процесса . С его т очки зрения все действительное разумно и все разумное действительно . Разумно то, ч то необходимо и закономерно , а то , что необходимо и закономерно , в то же время действительно. Другим принципом выступает поиск конечной цели , а такой целью является свобода . Поэтому можно сказать , что всемирная история «является обнаружением духа в том в иде , как он вырабатывает себе знание о том , что он есть в себе и п одобно тому , как зародыш содержит в себе всю породу дерева , вкус , форму плодов , так и первые проявления духа виртуально содержат в себе всю историю» Гегель Г.В.Ф . «Лекци и по философии исто рии» , СПб ., 1993 с .71 . Окончательный вывод Гегеля зву чит следующим образом : «Всемирная история ест ь прогресс в сознании свободы , - прогресс , к оторый мы должны познать в его необходимо сти» Геге ль Г.В.Ф . «Лекции по философии истории» , СПб ., 1993 с .72 . Фи лософия истории показывает , как народы и государства стремились к свободе , как ради нее в течение долгого историч еского времени приносились всевозможные жертвы . Вместе с тем она рассматривает средства достижения свободы . С этой целью она тщ ательно изучает действительную историю людей , действия которых вытекают из их потребностей , страстей и интересов , играющих г лавенствующую роль в жизни людей . Кроме то го , задачей философии истории является и в ыяснение , по мнению Гегеля , того материала , в котором осуществл я ется разумная цель . Таким материалом оказывается субъект со своими потребностями , но он сам живет в том или ином государстве и поэтому государство тоже должно находиться в цен тре внимания философии истории , хотя подробно е изложение государства должно дава т ься в философии права. Гегель – диалектик настаивал на том , чтобы философский анализ всемирной истории руководствовался принципом развития . Он гово рил , что исторический процесс диалектичен и философия истории тоже должна рассматривать его диалектически , то есть показывать исторический процесс в движении и развитии . Вот как об этом писал сам Гегель : « Если мы теперь бросим взгляд на всемирную историю вообще , то мы увидим огромную картину изменений и деяний , бесконечно разн ообразных формирований народов , госу д арств , индивидуумов , которые непрерывно появляются один за другими… … Общей мыслью , категорией , прежде все го представляющейся при этой непрерывной смен е индивидуумов и народов , которые существуют некоторое время , а затем исчезают , являет ся изменение вообще . Взгляд на развалины , сохранившиеся от прежнего великолепия , побуж дает ближе рассмотреть это изменение с ег о отрицательной стороны . Какой путешественник при виде развалин Карфагена , Пальмира , Персепо ля , Рима не придавался размышлениям о тлен ности государ с тв и людей и гр усти о былой жизни , полной сил и богат ой содержанием ? Эта грусть не вызвана личн ыми потерями и непостоянством личных целей , но является бескорыстной грустью о гибели блестящей и культурной человеческой жизни . Но ближайшим определением , отно с ящи мся к изменению , является то , что изменени е , которое есть гибель , есть в то же время возникновение новой жизни , что из жизни происходит смерть , а из смерти жи знь» Геге ль Г.В.Ф . «Лекции по философии истории» , СПб ., 1993 с .119-120. Ранее уже отмечалось , что философско- историческая проблема существовала давно , но здесь имеется одно затруднение , на которое многие философы обращали внимание . Например Э . Бернгейм писал , что первичной задачей философии истории является синтез историческог о процесса , и потом у «в древност и философия истории в только что указанно м смысле была неизвестна , так как античном у миру чуждо представление о внутреннем е динстве человеческого рода ; но вместе с хр истианством появляется одно из главнейших усл овий для того , чтобы рассматрива т ь и его судьбы как одно внутренним обр азом связанное целое . Только в христианскую эпоху мы встречаемся с первой системой философии истории» Бернгейм Э . «Философия истории , её история и задачи» , Москва , 1909 с .7 . Исходя из этого , можно с делать вывод , что философия истории , дающ ая философскую характеристику всемирного историч еского процесса , могла появиться вместе со становлением единого исторического пространства , а это произошло уже в новое время. По мнению Бернгейма , современная философи я истории возник ает в работах Монтеск ье , Руссо , но действительным основателем филос офии истории следует считать Гердера , который определил основные проблемы философии . Бернг ейм не сравнивает философию истории со вс емирной историей . По его мнению у них разные задачи и про б лематика . В одном случае речь идет о философском и зучении истории , а в другом – о хроно логическом изложении всемирной истории . Задача философии истории – «выяснение принципов истории , то есть общих причин , основных ус ловий и процессов , на которых покоятся, с одной стороны – течение и св язь исторических событий , с другой – их познание» Бернгейм Э . «Философия истории , её и стория и задачи» , Москва , 1909 с .93 . Бернгейм различает материальную и формаль ную философии истории . Материальная философия истории став ит вопросы : как происходит историческое развитие ? Каковы результаты и каков смысл исторического развития ? Речь идет , с одной стороны – о факторах развит ия , с другой – о ценностях как резуль татах исторического развития . Под формальной философией истории Бе р нгейм понимает гносеологию. Таким образом , можно сказать , что Берн гейм исходит из единства онтологического и гносеологического в философии истории . Но б ыли и другие мнения . Например Зиммель пола гал , что философия истории должна заниматься только гносеологи ческими проблемами , изу чением мотивов и поступков людей . «Философии истории следовало бы установить , в каких случаях историк , руководимый инстинктом или размышлением , отвлекается от созидательной ц елесообразности в поступках людей ; она должна бы исследова т ь , когда нам нуж но для объяснения события предполагать созида тельную волю и мысль и когда мы должн ы стараться избегать гипотезы о существовании их» Зиммель Г . «Проблемы философии истории» , Москва , 1898 с .16 . В концепции Зиммеля гносеологические вопросы редуцируются к психологизму , а в конечном итоге и к иррационализму. Другой немецкий философ П . Барт считае т , что историческая наука изучает отдельные области исторического процесса , а философия истории ищет такие принципы , которые присущ и всем отдельным об ластям . Барт склоне н отождествлять философию истории с социологи ей , поскольку , по его мнению , обе дисциплин ы имеют один и тот же объект – ч еловеческое общество . «Существует только одна наука о судьбах человеческого рода , как б ы ни называли её – социологие й , философией общества , или , как мы реш или , философией истории» Барт П . «Философия ист ории как социология» , СПб ., 1902 с .10 . В России вопросами философии истории занимались Кареев Н.И ., Хвостов В.М ., Герье В. И . и многие другие. Кареев в работе «Основные вопросы философии истории» анализирует этапы становлен ия философии истории и подчеркивает , что п о этим термином авторы часто понимают раз ные аспекты изучения исторического процесса . Сам Кареев считает , что философия истории есть познание смысла истории , к а к она совершалась доселе , куда и как ве ла и ведет она земное человечество в пределах земного ; философия истории есть суд над историей ; мало сказать , что ход её был такой-то , что составляющие его процес сы управляются такими-то и такими-то законами , нужно н а йти ещё смысл всех этих перемен , сделать им оценку , разобрать результаты истории и их также оценить» Каре ев Н . «Основные вопросы философии истории» , Москва , 1883 с .242 . Другими словами , русский историк обращает внимание на выясн ение смысла и направленно сти историческог о процесса и на оценку исторических событ ий . Однако он выступает против того , чтобы искать какие-то законы истории и на и х базе предсказывать будущее. В более поздних работах Кареев отмеча л , что философия истории должна заниматься как гносе ологическими , так и онтологиче скими проблемами . Но вместо понятия гносеолог ии он использует понятие теории исторического знания , занимающейся получением знаний об исторической прошлом и методами исследования этого прошлого , а вместо понятия онтологии пред л агает понятие историологии , ставящее своей задачей научное понимание того , как совершается великая история. По мнению Х . Раппопорта , философия ист ории находилась в центре внимания многих мыслителей – Вико , Боссюэ , Гердера , Гегеля , Канта . «Занимаясь исследо ваниями общих принципов и условий исторического развития во обще , философия истории отличается от социоло гии , которая занимается статикой и динамикой так называемого социального организма , други ми словами , условием существования и развития общественных фор м » Раппопорт Х . «Философи я истории в её главнейших течениях» , СПб ., 1898 с .11 . Раппопорт выделяет два значения философии истории : теоретическое и практическое . С точки зрения теории , философия истории важна потому , что удовлетворяет потребности людей в т еоретическом осмыслении всей исто рии и она представляет собой необходимое условие научности всякой истории . Практическое значение философии истории заключается в о казании непосредственного влияния на те или иные решения. Внутри философии истории Раппопорт выделяет три направления : провиденциальное , метафи зическое и научное. Провиденциальное направление исходит из т ого , «что провидение управляет нашей историче ской судьбой по разумным , хотя не всегда нам известным и понятным законам» Рапп опорт Х . «Философия истории в её гла внейших течениях» , СПб ., 1898 с .26 . Э то направление появилось на почве христианств а и полностью доверяет провидению . Представит елем является Августин Блаженный. Метафизическое направление «рассматривает ис торию человечества как осуществле ние мета физических идей или одного какого-нибудь мета физического принципа» Раппопорт Х . «Философия истории в её главнейших течениях» , СПб ., 1898 с .70 . Оно исходит из того , что история развивается по восходящей линии , но совершает ту же ошибку , что и про виденциальное : оба навязывают истории априорные суждения и пытаются ее строить сверху вниз . Если провиденциальное направление решающие значения придает божественному провид ению , то метафизическое главное внимание удел яет абсолютной идее , осуществление кот о рой представляет как раз историю . Оно прилагает свои комментарии к действительному ходу истории , исторические же события иск усственно подгоняются под общие теории . Предс тавители : Гердер , Гегель. Научное направление является , по мысли Раппопорта , единственн о верным в методо логическом отношении . Только оно владеет исти нно научным методом анализа исторического про цесса . Научное направление , в свою очередь можно разделить на три течения , связанных с тремя главными факторами исторического раз вития общества : с е с тественной сре дой , с исторической средой и с личностью. Первое течение – физико-климатическое , вт орое – физиолого-психологическое , третье – к ультурно-историческое. «Физико-климатическое направление исходит в своем объяснении исторического процесса из внешн ей природы , физиолого-психологическое направление черпает свои данные во внутренней природе человека , а культурно-историческое пы тается объяснить историческое движение культурно- бытовыми и общественными формами образовавшимися в самом историческом процесс е » Рапп опорт Х . «Философия истории в её главнейши х течениях» , СПб ., 1898 с .79-80 . Монтескье , по словам Раппопорта , был п редставителем физико-климатического течения в фил ософии истории . Он придал ей естественнонаучн ый характер , так как при изучении общест ва руководствовался фактами природы… Физиолого-психологическое направление исходит из того , что в истории решающую роль играют человеческие потребности . Поэтому главно е внимание здесь уделяется личности. В противовес этому направлению культурно- историческо е течение в центр философско-и сторического исследования ставит социальную груп пу . Личность рассматривается как продукт свое го времени , как результат исторического разви тия . Вся история в конечном счете сводится к деятельности социальной группы , к культ урн ы м формам , но остается нерешенн ым вопрос , чем определяется характер самой социальной группы и образовавшихся в течен ии длительной исторической эволюции культурных форм. В.И . Герье под философией истории подр азумевает синтез , которым человек охватывает всю и сторию человечества . Каждой эпохе , по мнению Герье , свойственен свой взгляд на прошлое человечества и поэтому она к его изучению приступает со своими специ фическими задачами . Именно поэтому следует ру ководствоваться теми правилами , которые давно разработа н ы в естествознании. В.М . Хвостов отождествляет теорию историче ского процесса и философию истории . Задачи последней он видит «не в том , чтобы путем отвлеченных умозрений создавать независимо от данных точной науки спекулятивные пос троение о смысле мироздани я , которые п отом должны быть полагаемы в основу самой науки , но , наоборот , в том , чтобы помог ать науке разобраться в своих задачах… от правляться от факта научного познания и б азироваться на данных , добытых научными иссле дованиями» Хвостов В.М . «Теория ис торического процесса» , Москва , 1919 с .6 . А.П . Красавин изложил философско-исторические проблемы в работе «Философия истории» . Он считает , что «философия истории определяется тремя основными задачами . Во-первых , она и сследует первоначала исторического быти я , которые вместе с тем являются и основным и началами исторического знания , истории как науки . Во-вторых , она рассматривает эти ос новоначала в единстве бытия и знания , то есть указывает значения и место историче ского в целом мире и в отношении к абсолютно м у бытию . В-третьих , задача её заключается в познании и изображении конкретного исторического процесса в его целом , в раскрытии смысла этого процесса . Поскольку философия истории ограничивает себя первой задачей , она является теорией исто рии , то есть теори е й исторического бытия и теорией знания . Поскольку она преследует решение второй задачи , она – философия истории в узком и специальном смысле термина «философия» . Наконец , в облас ти , определенной третьей задачей , она предстае т перед нами как метафизика ист о рии , при чем , конечно , в термине «м етафизика» Красавин Л.П . «Философия истории» , СПб ., 1993 с .15 . Красавин важное значение придает связи теории истории и философии истории , так как любой историк не может не интересо ваться общими вопросами бытия и его по знания. Следует сказать несколько слов и о мнении С.Л . Франка , который считал , что с уществует два типа философии истории . Один тип ложный , а другой истинный . Ложен тот тип философии истории , который хочет поня ть конечную цель исторического прогресса . Дру ги ми словами , эта философия истории ис ходит из того , что человечество непрерывно совершенствуется и развивается . Таким образом , Франк выступает против философии истории , которая придерживается общественного прогресса . Эта философия истории , с его точки зрен и я , слона . Истинна та философия истории , которая исходит не из общественног о прогресса , а из того , что конкретное многообразие истории есть выражение сверхвременн ого единства духовной жизни человечества. В современной западной философии истории можно выдели ть два направления – онтологическое и гносеологическое . Представители первого направления , такие как Шпенглер , Той нби , главное внимание уделяли на исследование бытия исторического процесса , смысла истории , социального прогресса . Философия истории дол жна и з учать имманентную логику ра звития общества , взаимосвязь его различных ст орон . Она должна анализировать ход событий , показать , как сменяются одни цивилизации др угими . Поэтому философия истории в качестве объекта исследования берет весь исторический процесс, представляющий сложны комплекс р азличных элементов , находящихся в постоянном взаимодействии. Гносеологическое направление на первый пл ан выдвигает проблемы познания исторических ф актов и событий . Его представители , куда в ходят Дильтей , Зиммель , полагают , что пре дмет философии истории – логико-теоретические и методологические проблемы исследования истор ического прошлого и установления истинности и сторических фактов. Гносеологическое направление по другому н азывают критической философией истории . Её ис токи в осходят к Баденской школе неока нтианства , занимавшейся методологическими проблемами исторического познания , изучением специфики истории . Критическая философия истории выступала с критикой гегелевской философии истории , предававшей огромное значение изучен и ю внутренних механизмов социальных процес сов и феноменов . «Традиционная философия исто рии , - пишет Арон , - находит свое завершение в системе Гегеля . Современная философия истор ии начинается с отказа от гегельянства . Ид еалом больше не является определение с истемы становления человечества , философ больше не верит в то , что он единствен ный депозитор секретов провидения» Арон Р . «Критическая философия истории» , Р ., 1969 с .15 . Критическая философия истории подвергла к ритике и позитивистское направление и исто рической науке . Например , во Франции , и сторики осудили влияние основателя позитивизма О . Конта . Позитивизм выступал против философ ских теоретических обобщений , признавал только факты и ничего кроме фактов. Историки-позитивисты критиковали философию ис тории и заявляли , что она ничего пол езного им дать не в состоянии , так как оперирует категориями , которые лишены объект ивного содержания . Критические философы истории на эти слова возражают , тем , что , если историки хотят получить достоверные и исти нные знания о прошлом , то они н е должны ограничиваться сбором эмпирического материала , им необходимо делать определенные теоретические выводы , а это невозможно без соответствующей философской методологии , без пр именения философских критериев и логического аппарата , бе з активной роли исследов ателя. Исходной точкой познания исторического пр ошлого критическая философия истории считает категорию понимания . «Труд историка , - пишет Аро н , - заключается не только в том , чтобы понять события , но и в том , чтобы понят ь людей , а та кже в том , что люд и прошлого отличаются от нас» Арон Р . «Уроки истории» , Р . 1989 с .149 . Для того чтобы использовать специфику исторического прошл ого надо познать и самого себя и друг их . Только после этого можно перейти к установлению исторических фактов , объективнос ть которых зависит от самого историка , пос кольку он занимается теоретическим воспроизведен ием исторической картины человечества. Основные п роблемы философии истории В предыду щей главе были рассмотрены различные кон цепции философии истории . Можно сказать , что одни философы и историки главное в нимание уделяли проблемам онтологии , а другие – гносеологии . Однако их нельзя отрывать друг от друга , так как процесс познан ия исторических и социальных феноменов невозм ожен бе з выяснения объективной исти ны , без установления истинности тех или ин ых фактов , без анализа тех или иных со бытий . Иначе говоря , без объекта познания или теории познания . Следовательно , предметом философии истории являются как гносеологические , так и онтол о гические проблемы . Она их рассматривает в единстве , во вза имной связи , хотя может с целью более глубокого их изучения анализировать отдельно друг от друга. Таким образом можно сказать , что филос офия истории исследует имманентную или внутре ннюю логику разви тия человеческого общест ва и его законы , единство и многообразие исторического процесса , проблемы смысла исто рии , социального прогресса . Исторического познания , исторического времени и исторического прост ранства . Она дает теоретическую реконструкцию истор и ческого прошлого , устанавливает истинность исторических фактов. Философия истории представляет философско-ист орический анализ общества . Философ истории ис ходит из того , что история имеет свои собственные законы функционирования , что она непрерывно развивае тся , изменяется , что он а имеет определенный характер , что прошлое и настоящее неразрывно связаны , что человек выступает связующим звеном всех исторических этапов . Философия истории – это логическ ое рассмотрение человеческого общества . Она о тделяется от мн о гообразия и главн ое внимание уделяет имманентной логике всемир ной истории , её сущности , её внутренним ме ханизмам функционирования и развития . Она сое диняет все человечество , выделяет в нём не кие общие законы , черты и свойства присущи е всем социальным орга н измам , но проявляющиеся по-разному в зависимости от исторических обстоятельств , конкретной ситуации и природных условий. Философия истории не есть ни историче ская наука отдельных государств , ни всемирная история . Всемирная история тоже изучает ч еловечество , но не философски , а историче ски , то есть каждый социальный организм ра ссматривается во всем богатстве и конкретном проявлении . Историк главное внимание обращае т не на универсальные , а на специфические характеристики . Что касается философа истори и , то он ищет в первую очередь именно то , что объединяет все социальные организмы , то , что им присуще как чело веческим сообществам. В отличии от философии истории истори ческая наука должна соблюдать временную после довательность событий и исторических фактов . Если ф илософия истории есть сущность , схваченная во времени , то есть такая сущно сть , которая постоянно меняется , но тем не менее сохраняется , то историческая наука есть изложение фактов и событий в хроноло гическом порядке. Философия истории имеет определенный ло гический аппарат с помощью которого д ает философско-историческое изложение исторического процесса . Она является своего рода теорией отвлечения , теорией абстракции , но абстракции глубокой , отражающей объективную действительност ь. Многие историки полагают , ч то исто рическая наука , как и философия истории , и меет свои собственные категории и является такой же теоретической дисциплиной , как и философия истории. Так , М.А . Барт в качестве таких кат егорий выделяет «всемирно-исторический» , «локально-ист орический» , «ц елостность» , «структура» и т. д . Саму историю он определяет следующим об разом : «Историческая наука изучает закономерности пространственно-временного разворачивания всемирно-ис торического процесса , или , что то же , закон омерности всемирно-исторического разви т ия человечества как равнодействующих внутриформаци онных и межформационных взаимодействий этнополит ических общностей , являющихся носителями своеобра зия этого процесса» Барт М.А . «Категории и методы исторической науки» , Москва , 1984 с .23 . С такой трактовк ой истории трудно согласиться . Во-первых , перечисленные Б артом категории , по существу , успешно использу ются и в философии истории , что , конечно , не исключает их применения в исторической науке . Однако последняя не занимается их анализом , то есть исследова н ием их природы , места в системе других ка тегорий и их теоретических функций . Если ж е она все-таки каким-то образом затрагивает сферу этих рассуждений , то перестает быть исторической наукой и переходит в область философии. Во-вторых , историческая наука не и зучает «закономерности всемирно-исторического развити я человечества . Это задача философии истории . Однако , в случае когда под закономерност ью подразумевается определенная упорядоченность исторического процесса , то тогда история изуч ает её , но принимает ка к данност ь . Если же под закономерностью имеется в виду открытие каких-то законов истории , т о историческая наука творчески не формулирует эти законы . Их теоретическим обоснованием занимается философия истории , поскольку она исследует объективные , внутренние, необходимые процессы и феномены действительности. Историческая наука – это теория сред него уровня , то есть теория средней абстра кции и поэтому не может заниматься теорет ической формулировкой категорий и законов. Философия истории не может развиваться без использования исторической науки . Она не может делать научные выводы без з нания конкретных фактов и конкретной действит ельности . Поэтому она должна постоянно возвра щаться к исторической науке. Но и последняя нуждается в философии истории , так как благодар я её пол учает мощный методологический инструмент познани я и изучения исторического прошлого. Теперь от истории перейдем к социолог ии . П . Барт считает , что философия истории и есть социология. Можно обратиться к М . Веберу , который определяет социологию как «науку , стрем ящуюся , истолковывая , понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его пр оцесс и воздействие» Вебер М . «Избранные пр оизведения» , Москва , 1990 с .602 . Не в сякое действие , продолжает Вебер , носит социал ьный характер . Социальным я вляется такое действие , которое действующую линию соотноси т по смыслу с действием других людей и ориентируется на него . В этой связи немецкий социолог рассматривает мотивы социально го действия , социальные отношения , социальное поведение . Он полагает , что с оциологи я призвана понять и объяснить эти явления , дать их соответствующую интерпретацию. Таким образом , главную задачу социологии Вебер видит в анализе социального действ ия и его причинного объяснения. Не много внимания социологии уделяли и российские уче ные . П . Сорокин говори л , что «социология изучает явления взаимодейс твия людей друг с другом , с одной стор оны , и явления , возникающие из этого проце сса взаимодействия – с другой» Соро кин П . «Система социологии» т .1 «Социология аналитики» , Петроград , 1920 с .2 . Сорокин различает теоретическую и практическую социологию . Теоретическая изучает явления вз аимодействия с точки зрения сущего , а прак тическая – с точки зрения должного . В свою очередь теоретическая социология делится на три части : на социальную анали тику , социальную механику и социальную генети ку. Социальная аналитика изучает структуру со циального явления , социальная механика исследует процессы взаимодействия людей , а социальная генетика – исторические тенденции развития жизни. Таким образом , два круп нейших соци олога XX века главное внимание уделяли вопросам социального действия , по Веберу и социального взаимод ействия по Сорокину. Социология в современном понимании изучае т общество , но на уровне средней абстракци и , что означает , что в поле её зрения на ходятся вопросы взаимодействия разных сфер общественной жизни . Она их изучает на микроуровне , то есть интересуется проб лемами , касающимися социальных групп . Для прим ера возьмем демократию . Демократия является о бъектом как социологии , так и философии ис тор и и , но социолога интересует кон кретный механизм функционирования партий . Философ истории демократию рассматривает в историчес ком плане , выделяет её сущность и особенно сти , сравнивает с другими формами управления. Философ истории изучает общество как некий о бъект , социолог анализирует его конкретное функционирование . Философ истории им еет дело с обществом вообще , социолог же с конкретными социальным организмом. Философия истории нуждается в социологии , так как социология поставляет конкретные факты и результа ты опираясь на кот орые , философ истории делает общие выводы относительно всего исторического процесса . Социол огический принцип исследования общественных проц ессов и феноменов. Кроме социологии философия истории тесно пересекается с социальной философией . О ни довольно близки друг к другу п о содержанию и исследуемым проблемам . В са мом деле , лучшее определение любой науки – раскрытие ее содержания . Что входит в содержание социальной философии ? Общие закон ы развития и функционирования общества , вопро сы социаль н ого развития , прогресса или регресса в историческом процессе . Но ведь философия истории тоже изучает эти проблемы . Тем не менее философия истории и социальная философия имеют не только общие черты , но и специфические . Это прояв ляется в методах исследовани я общес твенной жизни . Так , философия истории рассматр ивает исторический процесс как становящийся п роцесс в ходе длительного развития социума , тогда как социальная философия главное вни мание обращает на ставший , уже готовый пр оцесс . Другими словами , филосо ф ия истории рассматривает общество в динамике , а социальная философия – в статике , что вовсе не значит , что она отрицает разви тие общества. Следует обратить внимание и на такой факт . Социология уже давно заняла место в системе обществознания . Она часто анал изирует общественные процессы в том ж е направлении , что и социальная философия . Отсюда трудности разграничения этих двух дис циплин . Философско-исторический анализ общества аб солютно исключает сотрудничество с социологией , так как использует разные методы и сследования общества. В философии истории много проблем , но одними из главных являются проблема соци ального детерминизма и исторического познания. История представляет собой сложный процес с , где воедино связаны географические , материа льные , духовные и друг ие факторы . Поэт ому очень сложно найти среди них такой фактор , который бы играл решающую роль в движении общества по восходящей линии , а без этого фактора трудно изучить имманен тную логику истории. Мыслители разных эпох пытались найти социальные детерминан ты . Одни их искали в географическом факторе , другие – в д уховном , третьи – в материальном . Маркс , н апример , считал , что следует исходить из м атериальных жизненных предпосылок : «Предпосылки , с которых мы начинаем – не произвольны , они – не догмы ; это дейст в ительные предпосылки , от которых можно отвлеч ься только в воображении . Это – действите льные индивиды , их деятельность и материальны е условия их жизни , как те , которые они находят уже готовыми , так и те , которы е созданы их собственной деятельностью . Таким о бразом , предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем» Марк с К ., Энгельс Ф ., Сочинения , 2-е издание , т .3 с .18 . Люди в процессе совр еменной деятельности производят необходимые им жизненные средства , но тем самым они пр оизводят свою материальн ую жизнь , которая является основой общества . Материальная жизн ь , возникающая в процессе производства матери альных благ , преодолевает все другие формы деятельности людей. Открытое Марксом материалистическое понимани е истории требует изучения действительной жизни людей . Поэтому Маркс обращается к анализу практической деятельности субъектов истории , которые в первую очередь должны справить свои потребности . Именно поэтому п ервым историческим актом следует считать прои зводство – это основное условие любой ис то р ии . Оно необходимо для удовлетв орения потребностей людей , но удовлетворенные потребности ведут к возникновению новых потр ебностей , а удовлетворение потребностей требует именно производства предметов потребления . Тако ва динамика производства. Материалистиче ское понимание истории в настоящее время одними отвергается полность ю , другими частично . Но Маркс важное значе ние придавал и неэкономическим факторам общес твенного развития , а теоретически это можно обосновать , если общество анализировать философ ско-истор и чески и если использовать такие новые категории , как детерминанта , дом инанта , варианты , инварианты . Дальше будет сдел ана попытка такого анализа. Общество – это сложное структурированное целое . Условно его можно разделить на четыре сферы : экономическую , соц иальную , политическую и духовную. Экономическая сфера представляет собой ед инство производства , потребления , обмена и рас пределения . Всякое производство есть вместе с тем и потребление , но всякое потребление есть вместе с тем и производство . В свою очередь производство и потребление не существуют без обмена и распределения . Эти элементы экономической сферы можно р азделить на субэлементы , то есть мы видим , что сама экономическая сфера сложна. Социальную сферу представляют этнические общности людей . Классы де лятся на рабо в и рабовладельцев , крестьян и помещиков и так далее . Существует множество родов , пл емен , наций. Политическая сфера тоже очень сложна . Она включает в себя философские , религиозные , художественные , правовые , политические , этнически е воззрения л юдей , а также их наст роения , эмоции , традиции , обычаи . Все эти эл ементы находятся во взаимной связи и взаи модействии. Все эти четыре сферы взаимодействуют между собой , обуславливают друг друга и не существуют друг без друга. Разве экономическая сфера сущес твует без людей ? Разве не люди являются нос ителями форм общественного сознания ? Разве об щество не является продуктом взаимодействия л юдей ? Очевидно на все эти вопросы можно дать утвердительный ответ. Общество представляет собой целое . Это значит , что все е го элементы как на макро , так и на микроуровне непрерыв но взаимодействуют . Они структурно меняются , с овершенствуются , развиваются . Иначе говоря , они вариантны . Духовные сферы , например , эпохи р абства и нашего времени резко отличаются друг от друга , поскол ь ку они п ретерпели качественные и количественные изменени я . Но вместе с тем эти же элементы общества инвариантны в том смысле , что возложенные на них функции постоянны на п ротяжении всей мировой истории . Так , какие бы изменения не произошли в политической с фере , её главной функцией остаетс я властное регулирование общественных отношений , а также отношений между различными класс ами , группами , индивидами . Как бы не меняли сь производительные силы и производственные о тношения , главной функцией экономики всегда б ы ло и будет создание материальных ценностей. В структурированном целом разные сферы выполняют разные функции , которые отличаются по значимости для субъектов истории , то есть для людей . Чтобы общество функциониров ало как социальная материя , необходимо прежде всего производство и воспроизводство н епосредственной жизни . Другими словами , необходимо постоянно и непрерывно производить материаль ные ценности , строить жилье , производить пищу , одежду . Это естественный процесс историческо го развития общества . Поэтому у Ма ркса были все основания говорить о том , что «способ производства материальной жизни обуславливает социальный , политический и духовн ый процессы жизни вообще» Маркс К ., Энгельс Ф ., Сочинения , 2-е издание , т .13 с .7 . Другими словами , экономический фактор , в конечном счете , всегда выступает как детерминанта , движущая сила исторического процесс а. Детерминирующая роль экономического фактора вовсе не значит , что генетически экономич еская сфера предшествует другим сферам общест венной жизни . Разумеется , это был о бы абсурдным утверждением . Все сферы находятся в единстве и ни одна из них не предшествует другой. Экономика детерминирует весь исторический процесс в конечном счете , но на каждом этапе его развития другие сферы могут выступать в качестве доминанты , то е сть могут играть господствующую роль . Так , в становлении капиталистических отношений в Германии доминирующую роль играла протес тантская религия. Кроме того , находясь в постоянном взаи модействии , все сферы жизни влияют друг на друга и тем самым на всё истор ическое развитие . Общественное сознание , г осударство , политические институты и другие н еэкономические факторы обладают определенной сам остоятельностью , и имеют собственные закономернос ти развития и логику . Так , развитие филосо фии не всегда совпадает с эко н омическим базисом той или иной сферы . Если взять искусство , то наблюдается так ая же картина . Оно как духовный феномен сложно и многообразно и его объяснение нельзя ограничивать одними ссылками на матер иальные условия жизни . «Относительно искусства , - писа л Маркс , - известно , что опреде ленные периоды его расцвета отнюдь не нах одятся в соответствии с общим развитием о бщества , а следовательно , также и с развит ием материальной основы последнего» Марк с К ., Энгельс Ф ., Сочинения , 2-е издание , т .12 с .736 . Велик а роль искусства в жизни людей в формировании их мировоззрения . Оно из духовно обогащает , помогает им познать мир , лучше понять человека со всеми е го чувствами , правильно оценивать историческое прошлое и настоящее. Здесь рассмотрено лишь взаимодействие фил ософии и искусства , но в похожем с остоянии находятся и другие неэкономические ф акторы . Так , например , очень велика роль ре лигии в историческом процессе . Христианство и ислам на протяжении многих лет играли главенствующую роль в духовной и политичес кой жиз н и стран и сейчас эти религии очень авторитетны. Таким образом можно сказать , что общес тво представляет собой некий организм с о дной основой , а составными элементами этого организма являются неэкономические факторы . Они вариантны и инвариантны . Они бывают д оминантами . Основой является экономический базис . Он детерминанта общественного развития . Доминанты и детерминанты находятся в еди нстве и постоянно взаимодействуют. Здесь изложена лишь одна концепция со циального детерминизма – марксистская . Но ес ть и други е . Множество концепций говор ит о сложности проблемы социального детермини зма , о важности философско-исторических исследован ий по данной проблеме. Теперь немного об историческом познании . Являясь разновидностью социального познания вообще , оно вместе с тем имеет свою специфику , которая выражается в том , что исследуемый объект принадлежит прошлому , в то время как его необходимо перевести в систему современных понятий. Одной из центральных задач исторического познания являются установление подлинности и сториче ских фактов и событий , открытие новых , неизвестных до сих пор фактов . Ту т необходимо уяснить что такое факт . Понят ие факта употребляется в двух смыслах . Во- первых , оно принимается для обозначения самих исторических фактов , событий . Во-вторых – для обознач е ния источников , отражаю щих исторические факты. Таким образом различают факты объективной реальности и факты , отражающие эту реальн ость . Первые существуют объективно , вторые – продукт нашей деятельности . Все это предс тавляет собой познавательный образ , отра ж ающий факты исторической действительности. Для чего нужно исследование исторических фактов ? Изучая историю , человек выясняет закономерности её развития . Анализ исторических фактов и событий позволяет представить мир овую историю как единый процесс и понять движущие причины этого процесса . При установлении исторического факта выявляется оп ределенная закономерная связь в поступательном движении человечества . Факт связан с другим и фактами и задача исследователя заключается в том , чтобы исследуя тот или иной и с торический факт , показать его место среди других фактов , его роль и функции. Однако при этом нельзя забывать , что изучение исторических фактов представляет оп ределенные трудности , вытекающие из специфики самого объекта исследования . Так , при анализе фактов и установлении их подлинности могут отсутствовать нужные нам источники . К роме этого , источник может содержать неверную информацию об исторических фактах. История – это объективный процесс , в котором факты взаимосвязаны и при их изучении можно выделить сле дующие аспе кты ? Онтологический , гносеологический и аксиологич еский. Онтологический аспект предполагает признание истории как элемента объективной действитель ности . Для изучения бытия исторического проце сса необходимо связать все факты друг с другом и раскр ыть их содержание , а этого можно добиться , если бытие фактов рассматривалось в единстве с другими фак тами . Если брать исторический факт отдельно от других фактов , например социального , экон омического и политического положения исследуемог о объекта , то очен ь трудно раскр ыть его содержание. Гносеологический аспект рассмотрения фактов подразумевает их анализ с точки зрения познавательной функции . Если онтологический асп ект непосредственно не учитывает субъективные моменты в историческом процессе , то гносеол огич еский анализ факта имеет в виду эти моменты . Насыщенность факта определяется деятельностью людей , их способностью быстро изменять ход исторического процесса . Исследован ие фактов в этом аспекте помогает глубже раскрыть то или иное историческое событи е. Акси ологический аспект связан с о ценкой исторических фактов и событий . Это самый трудны и сложный аспект , так как тут надо объективно , независимо от собствен ных симпатий и антипатий оценивать историческ ий факт. М . Вебер , размышляя над аксиологическими проблема ми , предлагал строго научно , без политических пристрастий оценивать все явлен ия . Он исходил из того , что «установление фактов , установление математического или лог ического положения вещей или внутренней струк туры культурного достояния , с одной стороны , а с другой – ответ на вопр осы о ценности культуры и её отдельных образований и соответственно ответ на вопр ос о том , как следует действовать в ра мках культурной общности и политических союзо в , - две совершенно разные проблемы» Вебе р М . «Избранные произведен ия» , Москва , 1990 с .722 . Поэтому исследователь долже н строго научно излагать факты и только факты . А «там , где человек науки приходи т со своими собственными суждениями , уже н ет места полному пониманию фактов» Вебе р М . «Избранные произведения» , Москва , 1 990 с .723 . Но тут нельзя не согласиться , что любой исследователь имеет свою позицию . И хотя он должен объективно оценивать факты , тем не менее он еще и человек и поэтому он не просто изучает историческую действительность , но и оценивает те или иные истори ческие факты и события с точки зрения самого себя , со своей позиции. Истины и заблуждения исторической науки Россия опять н ачинает движение по новому пути . Как и раньше , все предстоит пройти заново . Но критически оценивая прошл ое , нельзя отриц ать все свершенное другими поколениями . В процессе переосмысления было бы опрометчиво о тбрасывать все то , что уже исследовано и познано исторической наукой , полагая , что сегодняшнее видение смысла истории есть един ственно верное . Иначе вря д ли уд астся сохранить естественную преемственность , свя зь времен , извлечь уроки из истории. Процесс переосмысления исторических событий и фактов продуктивен лишь в том случ ае , если он приводит к более глубокому постижению исторической истины , не подгоняет их под заранее заданные схемы либо прошлых , либо современных установок. До недавнего времени многие историки исходили из этой концепции истории . Сегодня положения этой концепции стали объектом критики , так как не выдержав испытания жиз нью рухнули многие политические , экономическ ие устои этого учения. Некоторые из тех , кто не отрицает полностью эту концепцию , пытаются доказать , что все произошедшее – это не вина , а беда учения . Оно реализовалось на практик е не так , как задумывалось . В определенной степени его постигла примерно та ж е судьба , что идеи христианства , если след овать Н . Бердяеву , который писал : «… Христи анское человечество в своей истории сначала изменило христианской истине , а потом , со вершив эту измену , оно начало клеймить хри стианство , напад а ть на него , утвер ждая , что христианство не удалось . Но хрис тианство не удалось именно потому , что те , которые возражают против него , от него отступили» Бердяев Н . А . «Смысл истории» , Москва , 1990 с .157 . Здесь можно провести параллели. Во-первых , в изна чальном марксизме нашло отражение извечное стремление людей к социальной справедливости . В тех или ины х формах социалистическая идея живет и се годня . К тому же капитализм едва ли мо жно считать последней ступенью в развитии человечества. Хорошо известно , ч то марксизм мн ого раз подвергался запрету , но ни это подорвало его учение . Сокрушительный удар н анесла догматизация . Зачинатели марксистской трад иции подходили к теории как к живому учению , которое , вырастая из объективного анал иза самих событий , непрерыв н о разв ивается и обогащается в соответствии с но вым историческим опытом. Многие десятилетия марксистские идеи пр оповедовались и внедрялись в нашей стране так , будто весь мир , вся практика находи лись в неподвижном состоянии . По существу , на протяжении многи х лет теория нахо дилась в застывшем виде . Отсюда неизбежно образовался разрыв между живой действительностью и догмами , которые не отражают новых экономических и социальных проблем и задач. Во-вторых , сегодня вполне очевидно , что в самой теоретической конц епции было заложено много утопических идей . Так , истори ческий опыт выявил крайнюю неэффективность эк ономического строя , базирующегося на одной ли шь государственной собственности , где все ста новится «ничейным» и практически исчезают эко номические стимулы и личный интерес к высокопроизводительному труду и научно-технич ескому прогрессу. Было бы упрощением приписывать марксизм у абсолютную приверженность к материальной ст ороне жизни общества . Если брать главную м етодологическую направленность и сравнить , наприм ер , теорию и метод Макса Вебер или философскую концепцию Н . Бердяева с поход ом , предложенным К . Марксом , то можно увиде ть существенную разницу в теоретических акцен тах . Последний более углубленно анализировал объективную сторону исторического процесса , Ве б ер и Бердяев же делали упор на его субъективных аспектах , всячески по дчеркивая , что экономическая жизнь общества и меет духовный базис , духовную основу . Сегодня , по-видимому , речь должна идти не столько о противопоставлении двух подходов , сколько об их доп о лнении друг друга. Марксисты полагали , что с революционным преобразованием форм собственности и обществ енных отношений быстро изменятся общественное и индивидуальное сознание людей . Но историч еская практика опровергла предположение жестко однозначной связ и между ними . Экономиче ский детерминизм в подходе к человеку обн аружил свою явную ограниченность . Нельзя реши ть проблему без учета процессов , определяющих жизнедеятельность людей. Но дело не только в теоретических ошибках . Были провозглашены лозунги демок ратических свобод , но при неэффективной экономике эти лозунги могли в лучшем с лучае лишь декламироваться . Реализовать на пр актике их было невозможно , так как при внутренне не стимулирующей экономике обществен ная , да и сама экономическая жизнь не могла фун к ционировать без насилия , политического и идеологического принуждения . Э то главное обстоятельство объективного характера наряду с многими субъективными причинами привело к антигуманному режиму. Всё это остро поставило вопрос о научном содержании марксистск ой концепции и её использовании в исторической науке , о расширении методологической базы историче ских исследований . По другому и быть не могло , так как опыт прошлого с его социальными и духовными приобретениями и утра тами свидетельствует о том , что при об ъ ективном отражении и познании из меняющихся человека и мира историческая наука не может замыкаться в рамках лишь од ного какого-либо учения или методологии. Принимая по внимание естественную огран иченность любой научной теории и методологии , очень важно в и сторических исследова ниях опираться на весь накопленный арсенал общественной и исторической мысли , использовать различные направления , подходы и методы к ак общепризнанные , так и не получившие пок а широкого распространения . Попытки излишне у ниверсализовать любую , даже в целом верную научную методологию , искусственно подогн ать под выявленные его типовые явления ко нкретного процесса и события во всех реги онах и странах мира приводят только к игнорированию существующих особенностей развития народов , к искажени ю исторической действительности в целом. Вместе с тем нельзя полностью отказа ться от марксизма , выбрать вместе с утопич ескими идеями , отжившими положениями и научны е его приобретения . Вряд ли надо совсем обходить вниманием его позитивного наследия , вобравш его в себя многие научные д остижения своего и предшествующего времени . В ообще чем скорее историческая наука выйдет из зоны политических пристрастий , тем шире будут возможности для объективного анализа. Действительно , историческая наука , видимо , не сможет отказаться от многих метод ологических положений марксова анализа . Какая-то рациональная часть марксистского наследия , несо мненно , будет включаться и дальше в научны й оборот , поскольку уже использовалась в к ачестве основы для различных научных концепци й . В арсенале исторической науки о станутся материалистическое понимание истории , ог ромный фактический материал и обобщающие выво ды основателей марксистской традиции о природ е и структуре капиталистического строя на ранней ступени его развития . Для военной исто р ии не потеряли значения т еоретические положения о сущности и происхожд ении войн , природе насилия , об общих принц ипах организации вооруженной защиты государства , интерпретация многих конкретных военных соб ытий. Разумеется , процесс современного развития цив илизации не вписывается в привычные марксистские представления о классическом до - и индустриальном обществе , о его жестком делении на противоположные враждующие классы , о полярном противостоянии труда и капита ла , непримиримой конфронтации общественных сис т ем . Вместе с тем . При анализе исторических событий не обойтись без изу чения интересов действующих классов , других м акро и микросоциальных групп людей как ре альных участников исторического действия . Безусло вно , история не сводится к классовой борьб е , но не в озможно не учитывать и влияние классовых интересов и противоречий на многие события , происходящие в обществ е. Повышенного внимания исследователей требуют духовный мир народа и человека , нравствен ность и культура личности , выявление индивиду альных особенно стей людей , изучение социа льной психологии различных общественных групп и движений , оказывающих влияние на развитие общества . А значит остаются актуальными и теоретические разработки И.М . Карамзина , В.О . Ключевского , С.М . Соловьева , Н.А . Бердяева и других русских писателей , философов и историков , обогативших историческое познание . В условиях свободного доступа к их про изведениям широкие круги общественности , интересу ющиеся историей , получили возможность шире и с различных позиций взглянуть на события минув ш их времен. Но в критическом переосмыслении нуждают ся не только марксистские теоретические предс тавления . Так же следует подходить к взгля дам русской религиозно-идеалистической школы , отеч ественной либерально-демократической традиции в и нтерпретации истори и . Например , не отрицая полностью тезиса Н.М . Карамзина , С.М . Соловь ева и М.П . Погодина о самостоятельной роли самодержавия в русской истории , видимо , н ельзя всецело соглашаться с их отношением к народу как слепой силе , которой руков одит государство , расс м атривать народ ные массы лишь как пассивный объект истор ии и тем самым игнорировать , например , пол ожения Томаса Мюнцера , А . Радищева и Н . Чернышевского о революционном характере развития естественноисторического процесса. В исторической науке нет единого м нения в оценке революционного и рефор мистского , эволюционного пути развития общества . И , Видимо , никогда не будет , поскольку д аже через несколько веков неоднозначно толкуе тся значение Английской революции и Великой французской революции . Поэтому необходим о учитывать все доводы «за» и «прот ив» , нельзя вставать лишь на одну точку зрения в трактовке движущих сил общественн ого развития. С одной стороны , исторически не опра вдан безальтернативный подход , культ неизбежности революционного , насильственного ниспров ержен ия капиталистического строя , обязательности устан овления диктатуры пролетариата . Эти установки , отражая в основном ситуацию и условия XIX столетия и начала XX века , выглядят сегодня иначе , если учитывать п оследующую трансформацию и возможности капитал изма в условиях научно-технического прогр есса , его адаптацию к изменившимся социально-э кономическим реалиям. С другой стороны , реальный ход истор ии , опыт буржуазно-демократических революций не позволяет согласиться с односторонним взглядом современных пос ледователей А . Токвиля и И.Тэна , подчеркивающих только разрушительный характер революций , полностью отрицавших их позитивную , созидательную роль в развитии общества . Революция в отличие от заговора не может свершиться , если она не вызван а объективными при ч инами , глубокими общественными потребностями , в том числе со циально-психологическими. Понятно , что эволюционный , реформистский путь предпочтительнее , так как не сопровождае тся открытым насилием , многочисленными жертвами , трагедией целых поколений . Но поро ю динамика объективных процессов , быстрота вызрев ания новых потребностей развития общества , об острение противоречий внутри накапливают такой заряд , когда эволюционный путь неизбежно пр ерывается и происходит социальный взрыв . Созд аются условия не только дл я раз рушительных , но и для созидательных прогресси вных преобразований . А вот нейтрализация нега тивных и степень реализаций позитивных сторон во многом зависят от участников революци онного процесса . Искусственная же консервация потребностей общества , неопра в данное замедление его развития оказываются пагубными для прогресса и приводили в конечном с чете к более тяжелым жертвам и разрушител ьным последствиям. Обратимся к опыту России . Многочисленные труды историков убедительно показали объекти вную обусловленност ь революционного взрыва в России . Без него практически уже было невозможно разрешить накопившиеся в обществе острые противоречия , вывести его из глубо чайшего кризиса . Февральская революция привела к смене власти , но не решила ни одн ой из назревших социаль н ых задач , не вывела страну из пучины первой ми ровой войны , явившейся одним из ускорителей революции . Независимо от стремлений тех или иных политических партий , объективно , с т очки зрения национальных интересов страны , жи зненных потребностей народа главная о бщественная цель состояла в том , чтобы выр вать Россию из вековой отсталости и вывес ти её на путь прогрессивных экономических и социальных преобразований . В.И . Ленин и его сторонники полагали , что достигнуть это й цели можно только на путях социализма . Кад е ты , эсеры , другие партии вид ели иные пути . Непримиримость той и другой стороны привели к гражданской войне , терр ору , и ко всем последующим бедствиям. По вполне понятным причинам в фокусе теоретических и политических споров находитс я Октябрьская революция. Все чаще её называют не иначе , как исторической ошибкой . Хотелось бы заметить , что исторические п роцессы зависят не только от субъективного желания , действия людей , политических партий . Существует объективная логика истории , диктующ ая правила поведения п р отивоборствующ им сторонам. Кризисные явления в нашей исторической науке в немалой степени обусловлены тем , что не было действительно объективного а нализа истории революции . В частности , на протяжении более 70 лет Октябрь освещался лишь с точки зрения прав оты большевиков . Однако теперь у нас быстро произошел п ереход от одной крайности к другой . Появил ось немало односторонних публикаций , в которы х совсем отрицается стремление советской влас ти избежать гражданской войны , замалчиваются вооруженные восстания и мятежи эсеров , террор и жестокость белого движения. На этот счет имеется много противопо ложных свидетельств . Так «непредвзятый» свидетель и участник событий Локкарт в 30-е годы признавал , что сразу после октябрьского п ереворота «петербургская жизнь носила своео бразный характер . Той железной дисциплины , с которой правят ныне большевики , не было тогда и в помине . Террора ещё не су ществовало , нельзя даже сказать , что население боялось большевиков . Газеты большевистских п ротивников ещё выходили , а политика со в етов подвергалась в них жесточайшим нападкам . Их последующая жестокость явилась с ледствием обостренной гражданской войны . Нынешней политикой мы содействовали усилению террора и увеличению кровопролития» Локкарт Р . «Буря н ад Россией» , Рига , 1932 с .227 . Л оккарт – английский представитель в Москве в те годы. В международном аспекте Октябрьская рев олюция оказала существенное влияние на процес с социальной трансформации капиталистического об щества , способствовала новому подъему национально- освободительного дв ижения. Нельзя закрывать глаза на тот истори ческий факт , что советское государство вынужд ено было почти постоянно жить в условиях военной угрозы и вызванного его экономич еского перенапряжения . Это потребовало форсирован ной индустриализации , огромных затра т на создание современного военно-промышленного компл екса . Перенапряженное экономическое состояние стр аны и вытекающие из него последствия усуг ублялись крупными просчетами советского государс тва на международной арене . Политика глобальн ого противостояния, втягивание в непос ильную гонку вооружений , растрата огромных ср едств для поддержки по идеологическим соображ ениям ряда нежизнеспособных режимов в странах третьего мира вели общество по пути неразумного расходования всех жизненных сил с траны. Таким образом , принцип историзма тр ебует , чтобы ни одно явление в развитии общества не идеализировалось , но вместе с тем и не отрицалось . Они должны изучать ся. Если реальная история как объективная действительность есть процесс развития природы и общества , то историче скую науку можно представить как комплекс общественных наук , изучающих прошлое человечества во все м его многообразии . В соответствии с этим к ней примыкают определенные отрасли гум анитарного знания. Что касается военной истории , то она рассматривается как составная часть вс ей системы военных знаний . Но поскольку во енная история тесно связана с исторической наукой в целом общим объектом исследований и имеет сходные с ней методы анализа и отображения действительности , одновременно она представляет собой одн у из составных частей всего комплекса исторических дисциплин. Вместе с тем недопустим искусственный отрыв военной истории и других разделов военного дела от военной науки в целом . Выводы науки не смогут строиться лишь на анализе современного состояния дел. Путь к познанию логики и законов разви тия науки лежит через изучение её истории , изменение предмета её исследования , так как настоящее и будущее науки есть законо мерное продолжение её предшествующего историческ ого развития. Главная задача любой науки – п ознание объективных закономерностей исследуе мых явлений , а это возможно лишь при р ассмотрении их в диалектическом развитии . Есл и различные состояния тех или иных явлени й в прошлом , настоящем и будущем исследуют ся изолированно друг от друга , то появляет ся в озможность только сравнивать , чт о было , что есть и будет , но без от вета остается главный вопрос – как из одного явления возникает другое . Да и с ама историческая работа не может производитьс я вне потребностей настоящего и будущего . «История становится наук о й лишь п остольку , поскольку ей удается объяснять изоб раженные ею процессы с точки зрения социо логии» П леханов Г.В . «Избр . Философские произведения» , М осква , 1957, т .3 с .515 Исходя из всего вышесказанного , можно определить предмет военно-исторической на ук и . Им является изучение войн и военной деятельности государств в единстве их экон омических , социально-политических и военных сторон . Необходимость познания этих объективных явл ений , их закономерности и определяет содержан ие и структуру военно-историческ о й науки , которые должны отражать современные знания. Современная система военно-теоретических зна ний связана с изучением природы войн и армии как сложного социально-политического обще ственного явления , представляющего собой не т олько столкновение вооружен ных сил , но и борьбу народов , государств . Собственно в ней выделяют три группы объективных проц ессов и явлений со свойственными им закон омерностями. Во-первых , социально политическая сущность войны , проблемы её предотвращения , которые и зучаются общими уче ниями о войне и армии. Во-вторых , вооруженная борьба , которая явл яется предметом военной науки , а также соп редельных специальных отраслей ряда наук. В-третьих , это экономические , идеологические и другие невоенные средства и формы борьбы с противником во время войны , которые всегда изучались различными науками в соответствии со свойственной им проблематик ой. Общепризнанным методологическим требованием к исторической науке являются её справедли вость и объективность . Объективность и правди вость исторических исследований больше всег о страдали от их подчинения субъективным интересам той или иной политики и идеолог ии , когда оправдывалось и выдавалось за ус пех все , что было в нашей истории , в том числе и явные провалы в экономике и политике. Но в то же время су ществует и другая крайность когда , справедливо вед я борьбу против прежних искажений , некоторые ученые перечеркивают всю прежнюю историю часто предвзято пишут о важнейших событиях прошлого. Однако даже при самом критическом на строе и подходе к прошлому нел ьзя забывать , что за всем этим стоят судьбы многих людей . Процесс проведения беспощадной критики и низвержения всего прошлого не может без конца продолжаться . Рано или поздно придется начинать созидание , которое невозможно без определенного исторического ф ундамента. Заключение Подводя итог вышеизложенному можно сказ ать , что были рассмотрены разные концепции философии истории . Стало вино , что одни философы и историки главное внимание уделяют проблемам онтологии , а другие гносеол огии и эти подходы к осмыслению и сторического процесса нельзя отрывать друг от руга , так как процесс познания историческ их и социальных феноменов невозможен без выяснения объективной истины , без установления истинности тех или иных фактов , без ана лиза тех или иных событий . Проблем ы онтологии и гносеологии философия истории рассматривает в единстве , во взаимной свя зи. Философия истории исходит из того , ч то история имеет свои собственные законы функционирования , что она непрерывно развивается , изменяется , им еет определенный характер , что прошлое и настоящее неразрывно связа ны , что человек выступает связующим звеном всех исторических этапов. История никогда и нигде не развивает ся по идеальным , наперед заданным планам и схемам . Они создаются после . К тому же и сторию желают люди , руководствуясь с воими человеческими интересами , страстями , симпати ями и антипатиями . Кем бы ни был объек т человеческой истории , он всегда сам выби рает пределы , за которые возможность выбора не выходит , но внутри которых эта возмо жность для свободы творческой воли человека не ограничена . А пределы эти о пределяются законами , действующими на данном отрезке исторических координат. Стало быть , и сознательный выбор ест ь не более чем осмысление людьми решения , в результате которого реализуется одно из множеств возможных направлений развития событий . Этот выбор становится и остается при этом не столько «осознанной необходи мостью» сколько «осознанной возможностью». История представляет собой сложный проц есс , где воедино связаны географические , м атериальные , духовные и другие факторы . История для людей является воспоминанием , в котором корни их жизни. Историческое воззрение создает ту сферу , в которой пробуждается понимание природы человеком . В зависимости от того , как че ловек мыслит историю , уст анавливаются гра ницы людских возможностей , открывается содержание вещей . Исторически познание является не б езразличным содержанием , а моментом жизни. Можно по-разному относиться к прошлому , но в любом случае исторические данные воспринимаются как нечто не историческое , а непосредственно присутствующее в жизни л юбого человека. Почему вообще существует история ? Именно потому , что человек конечен , незавершен и не может быть завершен , он должен в своем преобразовании во времени познать ве чное . Незавершенность человека и его ист оричность – одно и то же . Из-за того , что в истории постоянно действует незаве ршенность все должно беспрерывно меняться . Ис тория сама по себе не может быть заве ршена . История – это одновременно происходящ ее и его самосознание , история и знание истории . Такая история как бы со всех сторон граничит с бездной . Ес ли она окажется низвергнутой в нее , она перестанет быть историей. Вообще конечно кроме изложенных существ уют и другие немаловажные проблем в филос офии истории , в историческом познан ии , в самой истории . Сама жизнь подсказывает , что разработка этих проблем и исследований в области философии истории являются неотл ожным делом и что эти проблемы должны получить свое развитие в новых исследовани ях философов и историков.
1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Кризис среднего возраста - это когда ты еще видишь в женщинах молодых козочек, а они уже видят в тебе старого козла.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по философии "История как предмет философского исследования", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru