Диплом: История как предмет философского исследования - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

История как предмет философского исследования

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 523 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Оглавление 1. Введе ние 3 2. Основные концепции философии истории 6 3. Основные проблемы философии истории 19 4. Истины и заблуждения исторической науки 31 5. Заключение 42 Введение А ктуальность данной темы в настоящее время достаточно велика . Перемены , происходящие в мире и в нашей стране , сегодняшние политич еские страсти и нужды повседневного бытия не только не ослабили интерес общественнос ти к истории , а нао борот привели к еще более острому восприятию прошлого . Пр оцесс этот закономерен , поскольку новое , перел омное время не может ограничиться беглым , поверхностным соприкосновением с минувшим . Оно требует всестороннего , глубоко осмысления всех исторических пер и петий . На это обращал внимание еще Н.А . Бердяев в нача ле XX века в один из самых драматических поворотов в судьбе России . «Исторические катастрофы и переломы , которые достигают особой остроты в известные моменты всемирной истории , - писал он , - всегда расп олагали к размышления м в области философии истории , к попыткам осмыслить исторический процесс , построить ту или иную философию истории» Бердяев Н.А . «Смысл истории» . Москва , 1990, с .4. Греческое слово «история» означает расс каз о прошлом , о том , что де йствите льно было . Уже в античности возникла тради ция рассматривать историю как тип универсальн ого знания о прошлом . При этому прошлое связывается с настоящим и будущим . Возникае т комплекс сложных философских вопросов . Как возможно познание прошлого ? Каков а связь прошлого , настоящего , будущего ? Им еет ли история народов единый универсальный смысл ? Поставленные вопросы дают представлен ие о философии истории . Главные интересы ф илософии истории связаны с познанием направле нности и необратимости исторического дв и жения . Какое место занимает человек в драматической поступи истории ? Этот новый вопрос также вряд ли оставит равнодушным кого-либо . Человек – исто рическое существо , он погружен в бег време ни , чувствует и знает это . Человек не м ожет не испытывать интереса к своей исторической участи . С учетом вышесказанного в работе будут рассмотрены главные философски е подходы к решению этого вопроса. В истории философии проблемами истории , поиском смысла истории , исторического процес са , места человека в истории , философи ей истории занимались многие . Уже в античн ости появился интерес к истории . Платон , Г ераклит , в дальнейшем Гесиод , Лукреций , Августи н Блаженный и другие пытались осмыслить и сторический процесс . В эпоху возрождения глав ным исследователем этого вопроса был В и ко . В более позднее время – Гердер , Гегель , Маркс , Шпенглер , Тойнби , Дил ьтей , Зиммель , Коллингвуд , Арон , Бредли , Кроче . Среди русских философов предпочтение философии истории отдавали Н.И . Кареев , В.М . Хвостов ., В.И . Герье , А.П . Красавин . Заслуга каждого и з перечисленных неоспорима , каждый внес свой вклад в развитие философии и стории . Работы многих из этих авторов поль зуются спросом у читателей , а их мнения до сих пор весьма авторитетны. Целью данной работы будет являться и спользование основных проблем фил ософии и стории . Вообще существует ряд проблем и во просов в философии истории , но наиболее гл авные и важные будут изложены в этой работе . Кроме этого будет уделено внимание и дальнейшим перспективам философии истории , истории , исторического познания. Для д остижения цели необходимо будет рассмотреть основные концепции философии истории , выяснить связь философии истории с другими науками , в частности с историей , социологией , а так же будет сделана попытка переосмысления ис торической науки на примере России . В этом состоят основные задачи данной работы. В связи с избранной целью и зада чами избрана следующая структура . В первой главе будут изложены и проанализированы ос новные концепции философии истории , будет пок азан подход философов и историков к позна нию ист орического процесса . Во второй главе – отношение философии истории с др угими дисциплинами , в частности с историей , социологией , социальной философией и будут проанализированы основные проблемы и аспекты философии истории . В третьей главе будет с делана поп ы тка переосмысления историч еской науки на примере России. Вообще если коснуться России , то для нее проблема философии истории , проблема исторического развития весьма велика . До сих пор обсуждается вопрос о том , что пре дставляет собой Россия , по какому пути она развивалась и развивается , каково место России в мире и что будет представля ть Россия из себя в будущем . Россия в силу исторических и географических факторов , в частности обширности своей территории имеет свою судьбу Судьба России – это путь с запада на восток и с востока на запад . От этой судьбы не уйти . К тому же следует учесть , что в силу бурных перемен , происходящих в Росс ии , её будущее вполне резонно связывать с уяснением проблемы Запад-Восток и места в ней российской компоненты . В России , как из в естно , есть всё : здесь легк о обнаружить как западные , так и восточные корни , которые , впрочем , слишком разобщены . Видимо , именно в этой разобщенности заключа ются истоки тех конфликтов мнений , которые одолевают россиян при обсуждении проблемы «Запад – Росс и я - Восток» . Ясно , что на поставленные вопросы , в отношении России , разные ответы дадут «западник» и «славянофил» , «либерал» и «почвенник» . Между тем все едины во мнении , что Россия должна способствовать диалогу Запад-Восток и на этой основе вырабатывать а рсенал своих собственных ценностей , ограничено соче тающихся с идеалами гуманизма , бережного отно шения к природе , свободного справедливого и безопасного мира , практичности. Это то , что касается России . Если анализировать , исследовать вопросы относительно России , то для этого надо писать о тдельную работу. В данной же работе будут изложены общие вопросы , касающиеся философии истории. Основн ые концепции философии истории Понятие «фи лософия истории» появ илось в философии , в науке в XVIII веке . Этот термин был введен францу зским просветителем XVIII века Вольтером , который считал , что историк должен не просто описывать проис ходящие события , излагать их в хронологическо м порядке , последовательности , а филосо фск и истолковывать исторический процесс , а задум ываться над его бытием. Хотя термин появился только лишь в XVIII веке , н о философско-исторические проблемы волновали мног их мыслителей , начиная с античности . Так Г есиод , Лукреций , Августин Блаженный и другие пытались осмыслить исторический процесс , выявить движущие силы его развития и и зменения. Греки воспринимали мир эстетически , как завершенный Космос с его гармонией и цикличностью . Везде они видели круговорот , к асалось ли это Космоса или жизни человека . К руговое движение это геометрический образ вечности (круг не имеет ни начала , ни конца ) и временности (в своем движ ении человек всегда находится «где-то» , в данном «теперь» ). Согласно античным философам , во взаимоотношении вечности и времени приорит ет прин а длежит вечности . Время , по Платону , есть образ вечности . Античная фи лософия истории есть философия вечного станов ления , вечного возвращения , периодических мировых пожаров , по Гераклиту , душепереселения и душевоплощения , по Платону . Склонные к обобщен иям , а нтичные философы везде видели правильное чередование , но оно воспринималос ь ими отнюдь не как нечто безжизненное , о чем свидетельствует античная трагедия с её особым вниманием к драматическим и трагическим моментам человеческой истории . Но для древних гре к ов трагедия не имеет того универсального значения , что для древних евреев . Последние выявили конец и начало мировой истории . Так возникло эсхатологическое понимание истории . Эсхатология – это учение о конце истории. Христианская философия истории преодоле вает античную идею круговорота . Первый приход Христа , его казнь , ожидаемое второе пришествие – это узловые пункты истории , временности человека , который до своего грехопадения находился в царстве вечности , гд е никто не старел , никто не умирал , и который , п ройдя сложный путь оч ищения от совершенных им грехов , способен вернуться в вечность . История имеет конечный пункт , но он достижим лишь в том случае , если человечество станет Богочеловечество м . История , замыкающаяся на конечный пункт , находящийся пока в бу д ущем , напол нена смыслом . Истолкование происходящих процессов , особенно кризисного характера , получает хрис тианско-эсхатологическую интерпретацию . Христианская ф илософия истории ограничено связана с провиде нциализмом , согласно которому миром правит Бо жеств е нное провидение . В концепции провиденциализма , которая нашла свою первоначал ьную разработку у Августина , история есть систематическая реализация Божьего плана управле ния миром. В эпоху Возрождения и Просвещения ко нцепциям провиденциализма противопоставляю т рациональные объяснения исторических фактов . На место Божественного провидения ставятся поняти я естественного закона истории и понятие прогресса . Историческое развитие всех народов подчиняется , по Вико , единому закону . Все н ароды проходят одинаковые ста д ии развития : первобытное варварство , феодализм , эпоху городов , юридических законов и разума . По завершению этого цикла развитие возобновляет ся и проходит те же стадии и в то й же последовательности , но на более высок ом уровне . Развитие идет по спирали , то е сть оно прогрессивно и бесконечн о . У истории нет конечной точки , поэтому у нее нет временного смысла . Гердер дае т наиболее цельную , философски обобщенную кар тину развития человечества эпохи Просвещения . Для него история есть «закономерное развитие культур ы » . Гердер написал обширны й труд «Идеи к философии истории человече ства» , в котором дается широкая панорама в сей мировой истории . Как он пишет , его интересовала наука , которая описывала бы всю историю человечества с момента его зарож дения . В качестве такой науки для Гердера выступала философия истории. Собственно философией истории занимался соотечественник Гердера Гегель . Он ввел терми н «всемирная философская история» , под которы м подразумевал всемирную историю , то есть историю , которая «есть необходимое т олько из понятия свободы духа , развитие моменто в разума и тем самым самосознания и с вободы духа – истолкование и осуществление всеобщего духа» Гегель Г.В.Ф . «Философия права» , Москва , 1990 с .370 Чтобы реальнее представить всемирную фи лософскую историю, Гегель всю науку об истории разделяет на три вида : 1) первоначаль ная история ; 2) рефлективная история ; 3) философская история. Представители первоначальной истории , к которым Гегель относит Геродота и Фукидида , излагали исторические события , свидетелями которых были сами. Содержание трудов таких историков прост ранственно ограничено , так как излагалось то , что их окружало и что они сами в идели . Здесь историк «не прибегает к рефле ксии потому , что сам духовно сжился с излагаемым им предметом и еще не вышел за его пределы» Гегель Г.В.Ф . «Лекции по философии истории» , СПб ., 1993 с .58 В рефлективной истории изложение матери ала уже не связывается с участием историк а в описываемых событиях . Эту историю Геге ль разбил на подвиды : 1. Всеобщая история , когда дае тся обзор всей истории какого-нибудь народа , гос ударства или мира . Здесь главной задачей и сследователя является изложение материала с т очки зрения собственного духа . Он должен и меть определенные принципы , служащие ему в качестве методологии анализа матери а ла . Историк прибегает к абстрактным фо рмам рассмотрения исторических процессов и фе номенов. 2. Прагматическая история , которая предполагает описание прошлого с пози ции настоящего . События , отмечает Гегель , разли чны , но в них есть нечто общее и в нутреннее . Благодаря такому осмыслению , расс казы о прошлом наполняются современной жизнью . 3. Критическая история . В данном случае по выражению Гегеля , излага ется не сама история истории , а дается оценка исторических трудов и устанавливается их точность и достовернос ть. 4. Этот вид представляет собой к философии истории , когда исследоват ель при изложении материала руководствуется н екоторыми общими философскими принципами. Философская история или философские истории «означает не что иное как мыслящее рассмотрение её» Геге ль Г.В.Ф . «Лекции по философии истории» , СПб ., 1993 с .63 . Исходя из своего ос новополагающего тезиса о господстве разума в мире , Гегель подчеркивает , что всемирно-истори ческий процесс совершается разумно. Философия истории должна рассматривать ис торию в том виде , в каком она су ществовала , она должна изучать факты и соб ытия и не допускать вымыслов . Чтобы получа ть истинные знания , разум должен постоянно размышлять , а не бездействовать. По мнению Гегеля , философские истории имеют некие общие принципы в ис тории , которые присущи всей мировой истории . Гл авным из этих принципов является разум . Зд есь Гегель под разумом понимает закономерност и развития исторического процесса . С его т очки зрения все действительное разумно и все разумное действительно . Разумно то, ч то необходимо и закономерно , а то , что необходимо и закономерно , в то же время действительно. Другим принципом выступает поиск конечной цели , а такой целью является свобода . Поэтому можно сказать , что всемирная история «является обнаружением духа в том в иде , как он вырабатывает себе знание о том , что он есть в себе и п одобно тому , как зародыш содержит в себе всю породу дерева , вкус , форму плодов , так и первые проявления духа виртуально содержат в себе всю историю» Гегель Г.В.Ф . «Лекци и по философии исто рии» , СПб ., 1993 с .71 . Окончательный вывод Гегеля зву чит следующим образом : «Всемирная история ест ь прогресс в сознании свободы , - прогресс , к оторый мы должны познать в его необходимо сти» Геге ль Г.В.Ф . «Лекции по философии истории» , СПб ., 1993 с .72 . Фи лософия истории показывает , как народы и государства стремились к свободе , как ради нее в течение долгого историч еского времени приносились всевозможные жертвы . Вместе с тем она рассматривает средства достижения свободы . С этой целью она тщ ательно изучает действительную историю людей , действия которых вытекают из их потребностей , страстей и интересов , играющих г лавенствующую роль в жизни людей . Кроме то го , задачей философии истории является и в ыяснение , по мнению Гегеля , того материала , в котором осуществл я ется разумная цель . Таким материалом оказывается субъект со своими потребностями , но он сам живет в том или ином государстве и поэтому государство тоже должно находиться в цен тре внимания философии истории , хотя подробно е изложение государства должно дава т ься в философии права. Гегель – диалектик настаивал на том , чтобы философский анализ всемирной истории руководствовался принципом развития . Он гово рил , что исторический процесс диалектичен и философия истории тоже должна рассматривать его диалектически , то есть показывать исторический процесс в движении и развитии . Вот как об этом писал сам Гегель : « Если мы теперь бросим взгляд на всемирную историю вообще , то мы увидим огромную картину изменений и деяний , бесконечно разн ообразных формирований народов , госу д арств , индивидуумов , которые непрерывно появляются один за другими… … Общей мыслью , категорией , прежде все го представляющейся при этой непрерывной смен е индивидуумов и народов , которые существуют некоторое время , а затем исчезают , являет ся изменение вообще . Взгляд на развалины , сохранившиеся от прежнего великолепия , побуж дает ближе рассмотреть это изменение с ег о отрицательной стороны . Какой путешественник при виде развалин Карфагена , Пальмира , Персепо ля , Рима не придавался размышлениям о тлен ности государ с тв и людей и гр усти о былой жизни , полной сил и богат ой содержанием ? Эта грусть не вызвана личн ыми потерями и непостоянством личных целей , но является бескорыстной грустью о гибели блестящей и культурной человеческой жизни . Но ближайшим определением , отно с ящи мся к изменению , является то , что изменени е , которое есть гибель , есть в то же время возникновение новой жизни , что из жизни происходит смерть , а из смерти жи знь» Геге ль Г.В.Ф . «Лекции по философии истории» , СПб ., 1993 с .119-120. Ранее уже отмечалось , что философско- историческая проблема существовала давно , но здесь имеется одно затруднение , на которое многие философы обращали внимание . Например Э . Бернгейм писал , что первичной задачей философии истории является синтез историческог о процесса , и потом у «в древност и философия истории в только что указанно м смысле была неизвестна , так как античном у миру чуждо представление о внутреннем е динстве человеческого рода ; но вместе с хр истианством появляется одно из главнейших усл овий для того , чтобы рассматрива т ь и его судьбы как одно внутренним обр азом связанное целое . Только в христианскую эпоху мы встречаемся с первой системой философии истории» Бернгейм Э . «Философия истории , её история и задачи» , Москва , 1909 с .7 . Исходя из этого , можно с делать вывод , что философия истории , дающ ая философскую характеристику всемирного историч еского процесса , могла появиться вместе со становлением единого исторического пространства , а это произошло уже в новое время. По мнению Бернгейма , современная философи я истории возник ает в работах Монтеск ье , Руссо , но действительным основателем филос офии истории следует считать Гердера , который определил основные проблемы философии . Бернг ейм не сравнивает философию истории со вс емирной историей . По его мнению у них разные задачи и про б лематика . В одном случае речь идет о философском и зучении истории , а в другом – о хроно логическом изложении всемирной истории . Задача философии истории – «выяснение принципов истории , то есть общих причин , основных ус ловий и процессов , на которых покоятся, с одной стороны – течение и св язь исторических событий , с другой – их познание» Бернгейм Э . «Философия истории , её и стория и задачи» , Москва , 1909 с .93 . Бернгейм различает материальную и формаль ную философии истории . Материальная философия истории став ит вопросы : как происходит историческое развитие ? Каковы результаты и каков смысл исторического развития ? Речь идет , с одной стороны – о факторах развит ия , с другой – о ценностях как резуль татах исторического развития . Под формальной философией истории Бе р нгейм понимает гносеологию. Таким образом , можно сказать , что Берн гейм исходит из единства онтологического и гносеологического в философии истории . Но б ыли и другие мнения . Например Зиммель пола гал , что философия истории должна заниматься только гносеологи ческими проблемами , изу чением мотивов и поступков людей . «Философии истории следовало бы установить , в каких случаях историк , руководимый инстинктом или размышлением , отвлекается от созидательной ц елесообразности в поступках людей ; она должна бы исследова т ь , когда нам нуж но для объяснения события предполагать созида тельную волю и мысль и когда мы должн ы стараться избегать гипотезы о существовании их» Зиммель Г . «Проблемы философии истории» , Москва , 1898 с .16 . В концепции Зиммеля гносеологические вопросы редуцируются к психологизму , а в конечном итоге и к иррационализму. Другой немецкий философ П . Барт считае т , что историческая наука изучает отдельные области исторического процесса , а философия истории ищет такие принципы , которые присущ и всем отдельным об ластям . Барт склоне н отождествлять философию истории с социологи ей , поскольку , по его мнению , обе дисциплин ы имеют один и тот же объект – ч еловеческое общество . «Существует только одна наука о судьбах человеческого рода , как б ы ни называли её – социологие й , философией общества , или , как мы реш или , философией истории» Барт П . «Философия ист ории как социология» , СПб ., 1902 с .10 . В России вопросами философии истории занимались Кареев Н.И ., Хвостов В.М ., Герье В. И . и многие другие. Кареев в работе «Основные вопросы философии истории» анализирует этапы становлен ия философии истории и подчеркивает , что п о этим термином авторы часто понимают раз ные аспекты изучения исторического процесса . Сам Кареев считает , что философия истории есть познание смысла истории , к а к она совершалась доселе , куда и как ве ла и ведет она земное человечество в пределах земного ; философия истории есть суд над историей ; мало сказать , что ход её был такой-то , что составляющие его процес сы управляются такими-то и такими-то законами , нужно н а йти ещё смысл всех этих перемен , сделать им оценку , разобрать результаты истории и их также оценить» Каре ев Н . «Основные вопросы философии истории» , Москва , 1883 с .242 . Другими словами , русский историк обращает внимание на выясн ение смысла и направленно сти историческог о процесса и на оценку исторических событ ий . Однако он выступает против того , чтобы искать какие-то законы истории и на и х базе предсказывать будущее. В более поздних работах Кареев отмеча л , что философия истории должна заниматься как гносе ологическими , так и онтологиче скими проблемами . Но вместо понятия гносеолог ии он использует понятие теории исторического знания , занимающейся получением знаний об исторической прошлом и методами исследования этого прошлого , а вместо понятия онтологии пред л агает понятие историологии , ставящее своей задачей научное понимание того , как совершается великая история. По мнению Х . Раппопорта , философия ист ории находилась в центре внимания многих мыслителей – Вико , Боссюэ , Гердера , Гегеля , Канта . «Занимаясь исследо ваниями общих принципов и условий исторического развития во обще , философия истории отличается от социоло гии , которая занимается статикой и динамикой так называемого социального организма , други ми словами , условием существования и развития общественных фор м » Раппопорт Х . «Философи я истории в её главнейших течениях» , СПб ., 1898 с .11 . Раппопорт выделяет два значения философии истории : теоретическое и практическое . С точки зрения теории , философия истории важна потому , что удовлетворяет потребности людей в т еоретическом осмыслении всей исто рии и она представляет собой необходимое условие научности всякой истории . Практическое значение философии истории заключается в о казании непосредственного влияния на те или иные решения. Внутри философии истории Раппопорт выделяет три направления : провиденциальное , метафи зическое и научное. Провиденциальное направление исходит из т ого , «что провидение управляет нашей историче ской судьбой по разумным , хотя не всегда нам известным и понятным законам» Рапп опорт Х . «Философия истории в её гла внейших течениях» , СПб ., 1898 с .26 . Э то направление появилось на почве христианств а и полностью доверяет провидению . Представит елем является Августин Блаженный. Метафизическое направление «рассматривает ис торию человечества как осуществле ние мета физических идей или одного какого-нибудь мета физического принципа» Раппопорт Х . «Философия истории в её главнейших течениях» , СПб ., 1898 с .70 . Оно исходит из того , что история развивается по восходящей линии , но совершает ту же ошибку , что и про виденциальное : оба навязывают истории априорные суждения и пытаются ее строить сверху вниз . Если провиденциальное направление решающие значения придает божественному провид ению , то метафизическое главное внимание удел яет абсолютной идее , осуществление кот о рой представляет как раз историю . Оно прилагает свои комментарии к действительному ходу истории , исторические же события иск усственно подгоняются под общие теории . Предс тавители : Гердер , Гегель. Научное направление является , по мысли Раппопорта , единственн о верным в методо логическом отношении . Только оно владеет исти нно научным методом анализа исторического про цесса . Научное направление , в свою очередь можно разделить на три течения , связанных с тремя главными факторами исторического раз вития общества : с е с тественной сре дой , с исторической средой и с личностью. Первое течение – физико-климатическое , вт орое – физиолого-психологическое , третье – к ультурно-историческое. «Физико-климатическое направление исходит в своем объяснении исторического процесса из внешн ей природы , физиолого-психологическое направление черпает свои данные во внутренней природе человека , а культурно-историческое пы тается объяснить историческое движение культурно- бытовыми и общественными формами образовавшимися в самом историческом процесс е » Рапп опорт Х . «Философия истории в её главнейши х течениях» , СПб ., 1898 с .79-80 . Монтескье , по словам Раппопорта , был п редставителем физико-климатического течения в фил ософии истории . Он придал ей естественнонаучн ый характер , так как при изучении общест ва руководствовался фактами природы… Физиолого-психологическое направление исходит из того , что в истории решающую роль играют человеческие потребности . Поэтому главно е внимание здесь уделяется личности. В противовес этому направлению культурно- историческо е течение в центр философско-и сторического исследования ставит социальную груп пу . Личность рассматривается как продукт свое го времени , как результат исторического разви тия . Вся история в конечном счете сводится к деятельности социальной группы , к культ урн ы м формам , но остается нерешенн ым вопрос , чем определяется характер самой социальной группы и образовавшихся в течен ии длительной исторической эволюции культурных форм. В.И . Герье под философией истории подр азумевает синтез , которым человек охватывает всю и сторию человечества . Каждой эпохе , по мнению Герье , свойственен свой взгляд на прошлое человечества и поэтому она к его изучению приступает со своими специ фическими задачами . Именно поэтому следует ру ководствоваться теми правилами , которые давно разработа н ы в естествознании. В.М . Хвостов отождествляет теорию историче ского процесса и философию истории . Задачи последней он видит «не в том , чтобы путем отвлеченных умозрений создавать независимо от данных точной науки спекулятивные пос троение о смысле мироздани я , которые п отом должны быть полагаемы в основу самой науки , но , наоборот , в том , чтобы помог ать науке разобраться в своих задачах… от правляться от факта научного познания и б азироваться на данных , добытых научными иссле дованиями» Хвостов В.М . «Теория ис торического процесса» , Москва , 1919 с .6 . А.П . Красавин изложил философско-исторические проблемы в работе «Философия истории» . Он считает , что «философия истории определяется тремя основными задачами . Во-первых , она и сследует первоначала исторического быти я , которые вместе с тем являются и основным и началами исторического знания , истории как науки . Во-вторых , она рассматривает эти ос новоначала в единстве бытия и знания , то есть указывает значения и место историче ского в целом мире и в отношении к абсолютно м у бытию . В-третьих , задача её заключается в познании и изображении конкретного исторического процесса в его целом , в раскрытии смысла этого процесса . Поскольку философия истории ограничивает себя первой задачей , она является теорией исто рии , то есть теори е й исторического бытия и теорией знания . Поскольку она преследует решение второй задачи , она – философия истории в узком и специальном смысле термина «философия» . Наконец , в облас ти , определенной третьей задачей , она предстае т перед нами как метафизика ист о рии , при чем , конечно , в термине «м етафизика» Красавин Л.П . «Философия истории» , СПб ., 1993 с .15 . Красавин важное значение придает связи теории истории и философии истории , так как любой историк не может не интересо ваться общими вопросами бытия и его по знания. Следует сказать несколько слов и о мнении С.Л . Франка , который считал , что с уществует два типа философии истории . Один тип ложный , а другой истинный . Ложен тот тип философии истории , который хочет поня ть конечную цель исторического прогресса . Дру ги ми словами , эта философия истории ис ходит из того , что человечество непрерывно совершенствуется и развивается . Таким образом , Франк выступает против философии истории , которая придерживается общественного прогресса . Эта философия истории , с его точки зрен и я , слона . Истинна та философия истории , которая исходит не из общественног о прогресса , а из того , что конкретное многообразие истории есть выражение сверхвременн ого единства духовной жизни человечества. В современной западной философии истории можно выдели ть два направления – онтологическое и гносеологическое . Представители первого направления , такие как Шпенглер , Той нби , главное внимание уделяли на исследование бытия исторического процесса , смысла истории , социального прогресса . Философия истории дол жна и з учать имманентную логику ра звития общества , взаимосвязь его различных ст орон . Она должна анализировать ход событий , показать , как сменяются одни цивилизации др угими . Поэтому философия истории в качестве объекта исследования берет весь исторический процесс, представляющий сложны комплекс р азличных элементов , находящихся в постоянном взаимодействии. Гносеологическое направление на первый пл ан выдвигает проблемы познания исторических ф актов и событий . Его представители , куда в ходят Дильтей , Зиммель , полагают , что пре дмет философии истории – логико-теоретические и методологические проблемы исследования истор ического прошлого и установления истинности и сторических фактов. Гносеологическое направление по другому н азывают критической философией истории . Её ис токи в осходят к Баденской школе неока нтианства , занимавшейся методологическими проблемами исторического познания , изучением специфики истории . Критическая философия истории выступала с критикой гегелевской философии истории , предававшей огромное значение изучен и ю внутренних механизмов социальных процес сов и феноменов . «Традиционная философия исто рии , - пишет Арон , - находит свое завершение в системе Гегеля . Современная философия истор ии начинается с отказа от гегельянства . Ид еалом больше не является определение с истемы становления человечества , философ больше не верит в то , что он единствен ный депозитор секретов провидения» Арон Р . «Критическая философия истории» , Р ., 1969 с .15 . Критическая философия истории подвергла к ритике и позитивистское направление и исто рической науке . Например , во Франции , и сторики осудили влияние основателя позитивизма О . Конта . Позитивизм выступал против философ ских теоретических обобщений , признавал только факты и ничего кроме фактов. Историки-позитивисты критиковали философию ис тории и заявляли , что она ничего пол езного им дать не в состоянии , так как оперирует категориями , которые лишены объект ивного содержания . Критические философы истории на эти слова возражают , тем , что , если историки хотят получить достоверные и исти нные знания о прошлом , то они н е должны ограничиваться сбором эмпирического материала , им необходимо делать определенные теоретические выводы , а это невозможно без соответствующей философской методологии , без пр именения философских критериев и логического аппарата , бе з активной роли исследов ателя. Исходной точкой познания исторического пр ошлого критическая философия истории считает категорию понимания . «Труд историка , - пишет Аро н , - заключается не только в том , чтобы понять события , но и в том , чтобы понят ь людей , а та кже в том , что люд и прошлого отличаются от нас» Арон Р . «Уроки истории» , Р . 1989 с .149 . Для того чтобы использовать специфику исторического прошл ого надо познать и самого себя и друг их . Только после этого можно перейти к установлению исторических фактов , объективнос ть которых зависит от самого историка , пос кольку он занимается теоретическим воспроизведен ием исторической картины человечества. Основные п роблемы философии истории В предыду щей главе были рассмотрены различные кон цепции философии истории . Можно сказать , что одни философы и историки главное в нимание уделяли проблемам онтологии , а другие – гносеологии . Однако их нельзя отрывать друг от друга , так как процесс познан ия исторических и социальных феноменов невозм ожен бе з выяснения объективной исти ны , без установления истинности тех или ин ых фактов , без анализа тех или иных со бытий . Иначе говоря , без объекта познания или теории познания . Следовательно , предметом философии истории являются как гносеологические , так и онтол о гические проблемы . Она их рассматривает в единстве , во вза имной связи , хотя может с целью более глубокого их изучения анализировать отдельно друг от друга. Таким образом можно сказать , что филос офия истории исследует имманентную или внутре ннюю логику разви тия человеческого общест ва и его законы , единство и многообразие исторического процесса , проблемы смысла исто рии , социального прогресса . Исторического познания , исторического времени и исторического прост ранства . Она дает теоретическую реконструкцию истор и ческого прошлого , устанавливает истинность исторических фактов. Философия истории представляет философско-ист орический анализ общества . Философ истории ис ходит из того , что история имеет свои собственные законы функционирования , что она непрерывно развивае тся , изменяется , что он а имеет определенный характер , что прошлое и настоящее неразрывно связаны , что человек выступает связующим звеном всех исторических этапов . Философия истории – это логическ ое рассмотрение человеческого общества . Она о тделяется от мн о гообразия и главн ое внимание уделяет имманентной логике всемир ной истории , её сущности , её внутренним ме ханизмам функционирования и развития . Она сое диняет все человечество , выделяет в нём не кие общие законы , черты и свойства присущи е всем социальным орга н измам , но проявляющиеся по-разному в зависимости от исторических обстоятельств , конкретной ситуации и природных условий. Философия истории не есть ни историче ская наука отдельных государств , ни всемирная история . Всемирная история тоже изучает ч еловечество , но не философски , а историче ски , то есть каждый социальный организм ра ссматривается во всем богатстве и конкретном проявлении . Историк главное внимание обращае т не на универсальные , а на специфические характеристики . Что касается философа истори и , то он ищет в первую очередь именно то , что объединяет все социальные организмы , то , что им присуще как чело веческим сообществам. В отличии от философии истории истори ческая наука должна соблюдать временную после довательность событий и исторических фактов . Если ф илософия истории есть сущность , схваченная во времени , то есть такая сущно сть , которая постоянно меняется , но тем не менее сохраняется , то историческая наука есть изложение фактов и событий в хроноло гическом порядке. Философия истории имеет определенный ло гический аппарат с помощью которого д ает философско-историческое изложение исторического процесса . Она является своего рода теорией отвлечения , теорией абстракции , но абстракции глубокой , отражающей объективную действительност ь. Многие историки полагают , ч то исто рическая наука , как и философия истории , и меет свои собственные категории и является такой же теоретической дисциплиной , как и философия истории. Так , М.А . Барт в качестве таких кат егорий выделяет «всемирно-исторический» , «локально-ист орический» , «ц елостность» , «структура» и т. д . Саму историю он определяет следующим об разом : «Историческая наука изучает закономерности пространственно-временного разворачивания всемирно-ис торического процесса , или , что то же , закон омерности всемирно-исторического разви т ия человечества как равнодействующих внутриформаци онных и межформационных взаимодействий этнополит ических общностей , являющихся носителями своеобра зия этого процесса» Барт М.А . «Категории и методы исторической науки» , Москва , 1984 с .23 . С такой трактовк ой истории трудно согласиться . Во-первых , перечисленные Б артом категории , по существу , успешно использу ются и в философии истории , что , конечно , не исключает их применения в исторической науке . Однако последняя не занимается их анализом , то есть исследова н ием их природы , места в системе других ка тегорий и их теоретических функций . Если ж е она все-таки каким-то образом затрагивает сферу этих рассуждений , то перестает быть исторической наукой и переходит в область философии. Во-вторых , историческая наука не и зучает «закономерности всемирно-исторического развити я человечества . Это задача философии истории . Однако , в случае когда под закономерност ью подразумевается определенная упорядоченность исторического процесса , то тогда история изуч ает её , но принимает ка к данност ь . Если же под закономерностью имеется в виду открытие каких-то законов истории , т о историческая наука творчески не формулирует эти законы . Их теоретическим обоснованием занимается философия истории , поскольку она исследует объективные , внутренние, необходимые процессы и феномены действительности. Историческая наука – это теория сред него уровня , то есть теория средней абстра кции и поэтому не может заниматься теорет ической формулировкой категорий и законов. Философия истории не может развиваться без использования исторической науки . Она не может делать научные выводы без з нания конкретных фактов и конкретной действит ельности . Поэтому она должна постоянно возвра щаться к исторической науке. Но и последняя нуждается в философии истории , так как благодар я её пол учает мощный методологический инструмент познани я и изучения исторического прошлого. Теперь от истории перейдем к социолог ии . П . Барт считает , что философия истории и есть социология. Можно обратиться к М . Веберу , который определяет социологию как «науку , стрем ящуюся , истолковывая , понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его пр оцесс и воздействие» Вебер М . «Избранные пр оизведения» , Москва , 1990 с .602 . Не в сякое действие , продолжает Вебер , носит социал ьный характер . Социальным я вляется такое действие , которое действующую линию соотноси т по смыслу с действием других людей и ориентируется на него . В этой связи немецкий социолог рассматривает мотивы социально го действия , социальные отношения , социальное поведение . Он полагает , что с оциологи я призвана понять и объяснить эти явления , дать их соответствующую интерпретацию. Таким образом , главную задачу социологии Вебер видит в анализе социального действ ия и его причинного объяснения. Не много внимания социологии уделяли и российские уче ные . П . Сорокин говори л , что «социология изучает явления взаимодейс твия людей друг с другом , с одной стор оны , и явления , возникающие из этого проце сса взаимодействия – с другой» Соро кин П . «Система социологии» т .1 «Социология аналитики» , Петроград , 1920 с .2 . Сорокин различает теоретическую и практическую социологию . Теоретическая изучает явления вз аимодействия с точки зрения сущего , а прак тическая – с точки зрения должного . В свою очередь теоретическая социология делится на три части : на социальную анали тику , социальную механику и социальную генети ку. Социальная аналитика изучает структуру со циального явления , социальная механика исследует процессы взаимодействия людей , а социальная генетика – исторические тенденции развития жизни. Таким образом , два круп нейших соци олога XX века главное внимание уделяли вопросам социального действия , по Веберу и социального взаимод ействия по Сорокину. Социология в современном понимании изучае т общество , но на уровне средней абстракци и , что означает , что в поле её зрения на ходятся вопросы взаимодействия разных сфер общественной жизни . Она их изучает на микроуровне , то есть интересуется проб лемами , касающимися социальных групп . Для прим ера возьмем демократию . Демократия является о бъектом как социологии , так и философии ис тор и и , но социолога интересует кон кретный механизм функционирования партий . Философ истории демократию рассматривает в историчес ком плане , выделяет её сущность и особенно сти , сравнивает с другими формами управления. Философ истории изучает общество как некий о бъект , социолог анализирует его конкретное функционирование . Философ истории им еет дело с обществом вообще , социолог же с конкретными социальным организмом. Философия истории нуждается в социологии , так как социология поставляет конкретные факты и результа ты опираясь на кот орые , философ истории делает общие выводы относительно всего исторического процесса . Социол огический принцип исследования общественных проц ессов и феноменов. Кроме социологии философия истории тесно пересекается с социальной философией . О ни довольно близки друг к другу п о содержанию и исследуемым проблемам . В са мом деле , лучшее определение любой науки – раскрытие ее содержания . Что входит в содержание социальной философии ? Общие закон ы развития и функционирования общества , вопро сы социаль н ого развития , прогресса или регресса в историческом процессе . Но ведь философия истории тоже изучает эти проблемы . Тем не менее философия истории и социальная философия имеют не только общие черты , но и специфические . Это прояв ляется в методах исследовани я общес твенной жизни . Так , философия истории рассматр ивает исторический процесс как становящийся п роцесс в ходе длительного развития социума , тогда как социальная философия главное вни мание обращает на ставший , уже готовый пр оцесс . Другими словами , филосо ф ия истории рассматривает общество в динамике , а социальная философия – в статике , что вовсе не значит , что она отрицает разви тие общества. Следует обратить внимание и на такой факт . Социология уже давно заняла место в системе обществознания . Она часто анал изирует общественные процессы в том ж е направлении , что и социальная философия . Отсюда трудности разграничения этих двух дис циплин . Философско-исторический анализ общества аб солютно исключает сотрудничество с социологией , так как использует разные методы и сследования общества. В философии истории много проблем , но одними из главных являются проблема соци ального детерминизма и исторического познания. История представляет собой сложный процес с , где воедино связаны географические , материа льные , духовные и друг ие факторы . Поэт ому очень сложно найти среди них такой фактор , который бы играл решающую роль в движении общества по восходящей линии , а без этого фактора трудно изучить имманен тную логику истории. Мыслители разных эпох пытались найти социальные детерминан ты . Одни их искали в географическом факторе , другие – в д уховном , третьи – в материальном . Маркс , н апример , считал , что следует исходить из м атериальных жизненных предпосылок : «Предпосылки , с которых мы начинаем – не произвольны , они – не догмы ; это дейст в ительные предпосылки , от которых можно отвлеч ься только в воображении . Это – действите льные индивиды , их деятельность и материальны е условия их жизни , как те , которые они находят уже готовыми , так и те , которы е созданы их собственной деятельностью . Таким о бразом , предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем» Марк с К ., Энгельс Ф ., Сочинения , 2-е издание , т .3 с .18 . Люди в процессе совр еменной деятельности производят необходимые им жизненные средства , но тем самым они пр оизводят свою материальн ую жизнь , которая является основой общества . Материальная жизн ь , возникающая в процессе производства матери альных благ , преодолевает все другие формы деятельности людей. Открытое Марксом материалистическое понимани е истории требует изучения действительной жизни людей . Поэтому Маркс обращается к анализу практической деятельности субъектов истории , которые в первую очередь должны справить свои потребности . Именно поэтому п ервым историческим актом следует считать прои зводство – это основное условие любой ис то р ии . Оно необходимо для удовлетв орения потребностей людей , но удовлетворенные потребности ведут к возникновению новых потр ебностей , а удовлетворение потребностей требует именно производства предметов потребления . Тако ва динамика производства. Материалистиче ское понимание истории в настоящее время одними отвергается полность ю , другими частично . Но Маркс важное значе ние придавал и неэкономическим факторам общес твенного развития , а теоретически это можно обосновать , если общество анализировать философ ско-истор и чески и если использовать такие новые категории , как детерминанта , дом инанта , варианты , инварианты . Дальше будет сдел ана попытка такого анализа. Общество – это сложное структурированное целое . Условно его можно разделить на четыре сферы : экономическую , соц иальную , политическую и духовную. Экономическая сфера представляет собой ед инство производства , потребления , обмена и рас пределения . Всякое производство есть вместе с тем и потребление , но всякое потребление есть вместе с тем и производство . В свою очередь производство и потребление не существуют без обмена и распределения . Эти элементы экономической сферы можно р азделить на субэлементы , то есть мы видим , что сама экономическая сфера сложна. Социальную сферу представляют этнические общности людей . Классы де лятся на рабо в и рабовладельцев , крестьян и помещиков и так далее . Существует множество родов , пл емен , наций. Политическая сфера тоже очень сложна . Она включает в себя философские , религиозные , художественные , правовые , политические , этнически е воззрения л юдей , а также их наст роения , эмоции , традиции , обычаи . Все эти эл ементы находятся во взаимной связи и взаи модействии. Все эти четыре сферы взаимодействуют между собой , обуславливают друг друга и не существуют друг без друга. Разве экономическая сфера сущес твует без людей ? Разве не люди являются нос ителями форм общественного сознания ? Разве об щество не является продуктом взаимодействия л юдей ? Очевидно на все эти вопросы можно дать утвердительный ответ. Общество представляет собой целое . Это значит , что все е го элементы как на макро , так и на микроуровне непрерыв но взаимодействуют . Они структурно меняются , с овершенствуются , развиваются . Иначе говоря , они вариантны . Духовные сферы , например , эпохи р абства и нашего времени резко отличаются друг от друга , поскол ь ку они п ретерпели качественные и количественные изменени я . Но вместе с тем эти же элементы общества инвариантны в том смысле , что возложенные на них функции постоянны на п ротяжении всей мировой истории . Так , какие бы изменения не произошли в политической с фере , её главной функцией остаетс я властное регулирование общественных отношений , а также отношений между различными класс ами , группами , индивидами . Как бы не меняли сь производительные силы и производственные о тношения , главной функцией экономики всегда б ы ло и будет создание материальных ценностей. В структурированном целом разные сферы выполняют разные функции , которые отличаются по значимости для субъектов истории , то есть для людей . Чтобы общество функциониров ало как социальная материя , необходимо прежде всего производство и воспроизводство н епосредственной жизни . Другими словами , необходимо постоянно и непрерывно производить материаль ные ценности , строить жилье , производить пищу , одежду . Это естественный процесс историческо го развития общества . Поэтому у Ма ркса были все основания говорить о том , что «способ производства материальной жизни обуславливает социальный , политический и духовн ый процессы жизни вообще» Маркс К ., Энгельс Ф ., Сочинения , 2-е издание , т .13 с .7 . Другими словами , экономический фактор , в конечном счете , всегда выступает как детерминанта , движущая сила исторического процесс а. Детерминирующая роль экономического фактора вовсе не значит , что генетически экономич еская сфера предшествует другим сферам общест венной жизни . Разумеется , это был о бы абсурдным утверждением . Все сферы находятся в единстве и ни одна из них не предшествует другой. Экономика детерминирует весь исторический процесс в конечном счете , но на каждом этапе его развития другие сферы могут выступать в качестве доминанты , то е сть могут играть господствующую роль . Так , в становлении капиталистических отношений в Германии доминирующую роль играла протес тантская религия. Кроме того , находясь в постоянном взаи модействии , все сферы жизни влияют друг на друга и тем самым на всё истор ическое развитие . Общественное сознание , г осударство , политические институты и другие н еэкономические факторы обладают определенной сам остоятельностью , и имеют собственные закономернос ти развития и логику . Так , развитие филосо фии не всегда совпадает с эко н омическим базисом той или иной сферы . Если взять искусство , то наблюдается так ая же картина . Оно как духовный феномен сложно и многообразно и его объяснение нельзя ограничивать одними ссылками на матер иальные условия жизни . «Относительно искусства , - писа л Маркс , - известно , что опреде ленные периоды его расцвета отнюдь не нах одятся в соответствии с общим развитием о бщества , а следовательно , также и с развит ием материальной основы последнего» Марк с К ., Энгельс Ф ., Сочинения , 2-е издание , т .12 с .736 . Велик а роль искусства в жизни людей в формировании их мировоззрения . Оно из духовно обогащает , помогает им познать мир , лучше понять человека со всеми е го чувствами , правильно оценивать историческое прошлое и настоящее. Здесь рассмотрено лишь взаимодействие фил ософии и искусства , но в похожем с остоянии находятся и другие неэкономические ф акторы . Так , например , очень велика роль ре лигии в историческом процессе . Христианство и ислам на протяжении многих лет играли главенствующую роль в духовной и политичес кой жиз н и стран и сейчас эти религии очень авторитетны. Таким образом можно сказать , что общес тво представляет собой некий организм с о дной основой , а составными элементами этого организма являются неэкономические факторы . Они вариантны и инвариантны . Они бывают д оминантами . Основой является экономический базис . Он детерминанта общественного развития . Доминанты и детерминанты находятся в еди нстве и постоянно взаимодействуют. Здесь изложена лишь одна концепция со циального детерминизма – марксистская . Но ес ть и други е . Множество концепций говор ит о сложности проблемы социального детермини зма , о важности философско-исторических исследован ий по данной проблеме. Теперь немного об историческом познании . Являясь разновидностью социального познания вообще , оно вместе с тем имеет свою специфику , которая выражается в том , что исследуемый объект принадлежит прошлому , в то время как его необходимо перевести в систему современных понятий. Одной из центральных задач исторического познания являются установление подлинности и сториче ских фактов и событий , открытие новых , неизвестных до сих пор фактов . Ту т необходимо уяснить что такое факт . Понят ие факта употребляется в двух смыслах . Во- первых , оно принимается для обозначения самих исторических фактов , событий . Во-вторых – для обознач е ния источников , отражаю щих исторические факты. Таким образом различают факты объективной реальности и факты , отражающие эту реальн ость . Первые существуют объективно , вторые – продукт нашей деятельности . Все это предс тавляет собой познавательный образ , отра ж ающий факты исторической действительности. Для чего нужно исследование исторических фактов ? Изучая историю , человек выясняет закономерности её развития . Анализ исторических фактов и событий позволяет представить мир овую историю как единый процесс и понять движущие причины этого процесса . При установлении исторического факта выявляется оп ределенная закономерная связь в поступательном движении человечества . Факт связан с другим и фактами и задача исследователя заключается в том , чтобы исследуя тот или иной и с торический факт , показать его место среди других фактов , его роль и функции. Однако при этом нельзя забывать , что изучение исторических фактов представляет оп ределенные трудности , вытекающие из специфики самого объекта исследования . Так , при анализе фактов и установлении их подлинности могут отсутствовать нужные нам источники . К роме этого , источник может содержать неверную информацию об исторических фактах. История – это объективный процесс , в котором факты взаимосвязаны и при их изучении можно выделить сле дующие аспе кты ? Онтологический , гносеологический и аксиологич еский. Онтологический аспект предполагает признание истории как элемента объективной действитель ности . Для изучения бытия исторического проце сса необходимо связать все факты друг с другом и раскр ыть их содержание , а этого можно добиться , если бытие фактов рассматривалось в единстве с другими фак тами . Если брать исторический факт отдельно от других фактов , например социального , экон омического и политического положения исследуемог о объекта , то очен ь трудно раскр ыть его содержание. Гносеологический аспект рассмотрения фактов подразумевает их анализ с точки зрения познавательной функции . Если онтологический асп ект непосредственно не учитывает субъективные моменты в историческом процессе , то гносеол огич еский анализ факта имеет в виду эти моменты . Насыщенность факта определяется деятельностью людей , их способностью быстро изменять ход исторического процесса . Исследован ие фактов в этом аспекте помогает глубже раскрыть то или иное историческое событи е. Акси ологический аспект связан с о ценкой исторических фактов и событий . Это самый трудны и сложный аспект , так как тут надо объективно , независимо от собствен ных симпатий и антипатий оценивать историческ ий факт. М . Вебер , размышляя над аксиологическими проблема ми , предлагал строго научно , без политических пристрастий оценивать все явлен ия . Он исходил из того , что «установление фактов , установление математического или лог ического положения вещей или внутренней струк туры культурного достояния , с одной стороны , а с другой – ответ на вопр осы о ценности культуры и её отдельных образований и соответственно ответ на вопр ос о том , как следует действовать в ра мках культурной общности и политических союзо в , - две совершенно разные проблемы» Вебе р М . «Избранные произведен ия» , Москва , 1990 с .722 . Поэтому исследователь долже н строго научно излагать факты и только факты . А «там , где человек науки приходи т со своими собственными суждениями , уже н ет места полному пониманию фактов» Вебе р М . «Избранные произведения» , Москва , 1 990 с .723 . Но тут нельзя не согласиться , что любой исследователь имеет свою позицию . И хотя он должен объективно оценивать факты , тем не менее он еще и человек и поэтому он не просто изучает историческую действительность , но и оценивает те или иные истори ческие факты и события с точки зрения самого себя , со своей позиции. Истины и заблуждения исторической науки Россия опять н ачинает движение по новому пути . Как и раньше , все предстоит пройти заново . Но критически оценивая прошл ое , нельзя отриц ать все свершенное другими поколениями . В процессе переосмысления было бы опрометчиво о тбрасывать все то , что уже исследовано и познано исторической наукой , полагая , что сегодняшнее видение смысла истории есть един ственно верное . Иначе вря д ли уд астся сохранить естественную преемственность , свя зь времен , извлечь уроки из истории. Процесс переосмысления исторических событий и фактов продуктивен лишь в том случ ае , если он приводит к более глубокому постижению исторической истины , не подгоняет их под заранее заданные схемы либо прошлых , либо современных установок. До недавнего времени многие историки исходили из этой концепции истории . Сегодня положения этой концепции стали объектом критики , так как не выдержав испытания жиз нью рухнули многие политические , экономическ ие устои этого учения. Некоторые из тех , кто не отрицает полностью эту концепцию , пытаются доказать , что все произошедшее – это не вина , а беда учения . Оно реализовалось на практик е не так , как задумывалось . В определенной степени его постигла примерно та ж е судьба , что идеи христианства , если след овать Н . Бердяеву , который писал : «… Христи анское человечество в своей истории сначала изменило христианской истине , а потом , со вершив эту измену , оно начало клеймить хри стианство , напад а ть на него , утвер ждая , что христианство не удалось . Но хрис тианство не удалось именно потому , что те , которые возражают против него , от него отступили» Бердяев Н . А . «Смысл истории» , Москва , 1990 с .157 . Здесь можно провести параллели. Во-первых , в изна чальном марксизме нашло отражение извечное стремление людей к социальной справедливости . В тех или ины х формах социалистическая идея живет и се годня . К тому же капитализм едва ли мо жно считать последней ступенью в развитии человечества. Хорошо известно , ч то марксизм мн ого раз подвергался запрету , но ни это подорвало его учение . Сокрушительный удар н анесла догматизация . Зачинатели марксистской трад иции подходили к теории как к живому учению , которое , вырастая из объективного анал иза самих событий , непрерыв н о разв ивается и обогащается в соответствии с но вым историческим опытом. Многие десятилетия марксистские идеи пр оповедовались и внедрялись в нашей стране так , будто весь мир , вся практика находи лись в неподвижном состоянии . По существу , на протяжении многи х лет теория нахо дилась в застывшем виде . Отсюда неизбежно образовался разрыв между живой действительностью и догмами , которые не отражают новых экономических и социальных проблем и задач. Во-вторых , сегодня вполне очевидно , что в самой теоретической конц епции было заложено много утопических идей . Так , истори ческий опыт выявил крайнюю неэффективность эк ономического строя , базирующегося на одной ли шь государственной собственности , где все ста новится «ничейным» и практически исчезают эко номические стимулы и личный интерес к высокопроизводительному труду и научно-технич ескому прогрессу. Было бы упрощением приписывать марксизм у абсолютную приверженность к материальной ст ороне жизни общества . Если брать главную м етодологическую направленность и сравнить , наприм ер , теорию и метод Макса Вебер или философскую концепцию Н . Бердяева с поход ом , предложенным К . Марксом , то можно увиде ть существенную разницу в теоретических акцен тах . Последний более углубленно анализировал объективную сторону исторического процесса , Ве б ер и Бердяев же делали упор на его субъективных аспектах , всячески по дчеркивая , что экономическая жизнь общества и меет духовный базис , духовную основу . Сегодня , по-видимому , речь должна идти не столько о противопоставлении двух подходов , сколько об их доп о лнении друг друга. Марксисты полагали , что с революционным преобразованием форм собственности и обществ енных отношений быстро изменятся общественное и индивидуальное сознание людей . Но историч еская практика опровергла предположение жестко однозначной связ и между ними . Экономиче ский детерминизм в подходе к человеку обн аружил свою явную ограниченность . Нельзя реши ть проблему без учета процессов , определяющих жизнедеятельность людей. Но дело не только в теоретических ошибках . Были провозглашены лозунги демок ратических свобод , но при неэффективной экономике эти лозунги могли в лучшем с лучае лишь декламироваться . Реализовать на пр актике их было невозможно , так как при внутренне не стимулирующей экономике обществен ная , да и сама экономическая жизнь не могла фун к ционировать без насилия , политического и идеологического принуждения . Э то главное обстоятельство объективного характера наряду с многими субъективными причинами привело к антигуманному режиму. Всё это остро поставило вопрос о научном содержании марксистск ой концепции и её использовании в исторической науке , о расширении методологической базы историче ских исследований . По другому и быть не могло , так как опыт прошлого с его социальными и духовными приобретениями и утра тами свидетельствует о том , что при об ъ ективном отражении и познании из меняющихся человека и мира историческая наука не может замыкаться в рамках лишь од ного какого-либо учения или методологии. Принимая по внимание естественную огран иченность любой научной теории и методологии , очень важно в и сторических исследова ниях опираться на весь накопленный арсенал общественной и исторической мысли , использовать различные направления , подходы и методы к ак общепризнанные , так и не получившие пок а широкого распространения . Попытки излишне у ниверсализовать любую , даже в целом верную научную методологию , искусственно подогн ать под выявленные его типовые явления ко нкретного процесса и события во всех реги онах и странах мира приводят только к игнорированию существующих особенностей развития народов , к искажени ю исторической действительности в целом. Вместе с тем нельзя полностью отказа ться от марксизма , выбрать вместе с утопич ескими идеями , отжившими положениями и научны е его приобретения . Вряд ли надо совсем обходить вниманием его позитивного наследия , вобравш его в себя многие научные д остижения своего и предшествующего времени . В ообще чем скорее историческая наука выйдет из зоны политических пристрастий , тем шире будут возможности для объективного анализа. Действительно , историческая наука , видимо , не сможет отказаться от многих метод ологических положений марксова анализа . Какая-то рациональная часть марксистского наследия , несо мненно , будет включаться и дальше в научны й оборот , поскольку уже использовалась в к ачестве основы для различных научных концепци й . В арсенале исторической науки о станутся материалистическое понимание истории , ог ромный фактический материал и обобщающие выво ды основателей марксистской традиции о природ е и структуре капиталистического строя на ранней ступени его развития . Для военной исто р ии не потеряли значения т еоретические положения о сущности и происхожд ении войн , природе насилия , об общих принц ипах организации вооруженной защиты государства , интерпретация многих конкретных военных соб ытий. Разумеется , процесс современного развития цив илизации не вписывается в привычные марксистские представления о классическом до - и индустриальном обществе , о его жестком делении на противоположные враждующие классы , о полярном противостоянии труда и капита ла , непримиримой конфронтации общественных сис т ем . Вместе с тем . При анализе исторических событий не обойтись без изу чения интересов действующих классов , других м акро и микросоциальных групп людей как ре альных участников исторического действия . Безусло вно , история не сводится к классовой борьб е , но не в озможно не учитывать и влияние классовых интересов и противоречий на многие события , происходящие в обществ е. Повышенного внимания исследователей требуют духовный мир народа и человека , нравствен ность и культура личности , выявление индивиду альных особенно стей людей , изучение социа льной психологии различных общественных групп и движений , оказывающих влияние на развитие общества . А значит остаются актуальными и теоретические разработки И.М . Карамзина , В.О . Ключевского , С.М . Соловьева , Н.А . Бердяева и других русских писателей , философов и историков , обогативших историческое познание . В условиях свободного доступа к их про изведениям широкие круги общественности , интересу ющиеся историей , получили возможность шире и с различных позиций взглянуть на события минув ш их времен. Но в критическом переосмыслении нуждают ся не только марксистские теоретические предс тавления . Так же следует подходить к взгля дам русской религиозно-идеалистической школы , отеч ественной либерально-демократической традиции в и нтерпретации истори и . Например , не отрицая полностью тезиса Н.М . Карамзина , С.М . Соловь ева и М.П . Погодина о самостоятельной роли самодержавия в русской истории , видимо , н ельзя всецело соглашаться с их отношением к народу как слепой силе , которой руков одит государство , расс м атривать народ ные массы лишь как пассивный объект истор ии и тем самым игнорировать , например , пол ожения Томаса Мюнцера , А . Радищева и Н . Чернышевского о революционном характере развития естественноисторического процесса. В исторической науке нет единого м нения в оценке революционного и рефор мистского , эволюционного пути развития общества . И , Видимо , никогда не будет , поскольку д аже через несколько веков неоднозначно толкуе тся значение Английской революции и Великой французской революции . Поэтому необходим о учитывать все доводы «за» и «прот ив» , нельзя вставать лишь на одну точку зрения в трактовке движущих сил общественн ого развития. С одной стороны , исторически не опра вдан безальтернативный подход , культ неизбежности революционного , насильственного ниспров ержен ия капиталистического строя , обязательности устан овления диктатуры пролетариата . Эти установки , отражая в основном ситуацию и условия XIX столетия и начала XX века , выглядят сегодня иначе , если учитывать п оследующую трансформацию и возможности капитал изма в условиях научно-технического прогр есса , его адаптацию к изменившимся социально-э кономическим реалиям. С другой стороны , реальный ход истор ии , опыт буржуазно-демократических революций не позволяет согласиться с односторонним взглядом современных пос ледователей А . Токвиля и И.Тэна , подчеркивающих только разрушительный характер революций , полностью отрицавших их позитивную , созидательную роль в развитии общества . Революция в отличие от заговора не может свершиться , если она не вызван а объективными при ч инами , глубокими общественными потребностями , в том числе со циально-психологическими. Понятно , что эволюционный , реформистский путь предпочтительнее , так как не сопровождае тся открытым насилием , многочисленными жертвами , трагедией целых поколений . Но поро ю динамика объективных процессов , быстрота вызрев ания новых потребностей развития общества , об острение противоречий внутри накапливают такой заряд , когда эволюционный путь неизбежно пр ерывается и происходит социальный взрыв . Созд аются условия не только дл я раз рушительных , но и для созидательных прогресси вных преобразований . А вот нейтрализация нега тивных и степень реализаций позитивных сторон во многом зависят от участников революци онного процесса . Искусственная же консервация потребностей общества , неопра в данное замедление его развития оказываются пагубными для прогресса и приводили в конечном с чете к более тяжелым жертвам и разрушител ьным последствиям. Обратимся к опыту России . Многочисленные труды историков убедительно показали объекти вную обусловленност ь революционного взрыва в России . Без него практически уже было невозможно разрешить накопившиеся в обществе острые противоречия , вывести его из глубо чайшего кризиса . Февральская революция привела к смене власти , но не решила ни одн ой из назревших социаль н ых задач , не вывела страну из пучины первой ми ровой войны , явившейся одним из ускорителей революции . Независимо от стремлений тех или иных политических партий , объективно , с т очки зрения национальных интересов страны , жи зненных потребностей народа главная о бщественная цель состояла в том , чтобы выр вать Россию из вековой отсталости и вывес ти её на путь прогрессивных экономических и социальных преобразований . В.И . Ленин и его сторонники полагали , что достигнуть это й цели можно только на путях социализма . Кад е ты , эсеры , другие партии вид ели иные пути . Непримиримость той и другой стороны привели к гражданской войне , терр ору , и ко всем последующим бедствиям. По вполне понятным причинам в фокусе теоретических и политических споров находитс я Октябрьская революция. Все чаще её называют не иначе , как исторической ошибкой . Хотелось бы заметить , что исторические п роцессы зависят не только от субъективного желания , действия людей , политических партий . Существует объективная логика истории , диктующ ая правила поведения п р отивоборствующ им сторонам. Кризисные явления в нашей исторической науке в немалой степени обусловлены тем , что не было действительно объективного а нализа истории революции . В частности , на протяжении более 70 лет Октябрь освещался лишь с точки зрения прав оты большевиков . Однако теперь у нас быстро произошел п ереход от одной крайности к другой . Появил ось немало односторонних публикаций , в которы х совсем отрицается стремление советской влас ти избежать гражданской войны , замалчиваются вооруженные восстания и мятежи эсеров , террор и жестокость белого движения. На этот счет имеется много противопо ложных свидетельств . Так «непредвзятый» свидетель и участник событий Локкарт в 30-е годы признавал , что сразу после октябрьского п ереворота «петербургская жизнь носила своео бразный характер . Той железной дисциплины , с которой правят ныне большевики , не было тогда и в помине . Террора ещё не су ществовало , нельзя даже сказать , что население боялось большевиков . Газеты большевистских п ротивников ещё выходили , а политика со в етов подвергалась в них жесточайшим нападкам . Их последующая жестокость явилась с ледствием обостренной гражданской войны . Нынешней политикой мы содействовали усилению террора и увеличению кровопролития» Локкарт Р . «Буря н ад Россией» , Рига , 1932 с .227 . Л оккарт – английский представитель в Москве в те годы. В международном аспекте Октябрьская рев олюция оказала существенное влияние на процес с социальной трансформации капиталистического об щества , способствовала новому подъему национально- освободительного дв ижения. Нельзя закрывать глаза на тот истори ческий факт , что советское государство вынужд ено было почти постоянно жить в условиях военной угрозы и вызванного его экономич еского перенапряжения . Это потребовало форсирован ной индустриализации , огромных затра т на создание современного военно-промышленного компл екса . Перенапряженное экономическое состояние стр аны и вытекающие из него последствия усуг ублялись крупными просчетами советского государс тва на международной арене . Политика глобальн ого противостояния, втягивание в непос ильную гонку вооружений , растрата огромных ср едств для поддержки по идеологическим соображ ениям ряда нежизнеспособных режимов в странах третьего мира вели общество по пути неразумного расходования всех жизненных сил с траны. Таким образом , принцип историзма тр ебует , чтобы ни одно явление в развитии общества не идеализировалось , но вместе с тем и не отрицалось . Они должны изучать ся. Если реальная история как объективная действительность есть процесс развития природы и общества , то историче скую науку можно представить как комплекс общественных наук , изучающих прошлое человечества во все м его многообразии . В соответствии с этим к ней примыкают определенные отрасли гум анитарного знания. Что касается военной истории , то она рассматривается как составная часть вс ей системы военных знаний . Но поскольку во енная история тесно связана с исторической наукой в целом общим объектом исследований и имеет сходные с ней методы анализа и отображения действительности , одновременно она представляет собой одн у из составных частей всего комплекса исторических дисциплин. Вместе с тем недопустим искусственный отрыв военной истории и других разделов военного дела от военной науки в целом . Выводы науки не смогут строиться лишь на анализе современного состояния дел. Путь к познанию логики и законов разви тия науки лежит через изучение её истории , изменение предмета её исследования , так как настоящее и будущее науки есть законо мерное продолжение её предшествующего историческ ого развития. Главная задача любой науки – п ознание объективных закономерностей исследуе мых явлений , а это возможно лишь при р ассмотрении их в диалектическом развитии . Есл и различные состояния тех или иных явлени й в прошлом , настоящем и будущем исследуют ся изолированно друг от друга , то появляет ся в озможность только сравнивать , чт о было , что есть и будет , но без от вета остается главный вопрос – как из одного явления возникает другое . Да и с ама историческая работа не может производитьс я вне потребностей настоящего и будущего . «История становится наук о й лишь п остольку , поскольку ей удается объяснять изоб раженные ею процессы с точки зрения социо логии» П леханов Г.В . «Избр . Философские произведения» , М осква , 1957, т .3 с .515 Исходя из всего вышесказанного , можно определить предмет военно-исторической на ук и . Им является изучение войн и военной деятельности государств в единстве их экон омических , социально-политических и военных сторон . Необходимость познания этих объективных явл ений , их закономерности и определяет содержан ие и структуру военно-историческ о й науки , которые должны отражать современные знания. Современная система военно-теоретических зна ний связана с изучением природы войн и армии как сложного социально-политического обще ственного явления , представляющего собой не т олько столкновение вооружен ных сил , но и борьбу народов , государств . Собственно в ней выделяют три группы объективных проц ессов и явлений со свойственными им закон омерностями. Во-первых , социально политическая сущность войны , проблемы её предотвращения , которые и зучаются общими уче ниями о войне и армии. Во-вторых , вооруженная борьба , которая явл яется предметом военной науки , а также соп редельных специальных отраслей ряда наук. В-третьих , это экономические , идеологические и другие невоенные средства и формы борьбы с противником во время войны , которые всегда изучались различными науками в соответствии со свойственной им проблематик ой. Общепризнанным методологическим требованием к исторической науке являются её справедли вость и объективность . Объективность и правди вость исторических исследований больше всег о страдали от их подчинения субъективным интересам той или иной политики и идеолог ии , когда оправдывалось и выдавалось за ус пех все , что было в нашей истории , в том числе и явные провалы в экономике и политике. Но в то же время су ществует и другая крайность когда , справедливо вед я борьбу против прежних искажений , некоторые ученые перечеркивают всю прежнюю историю часто предвзято пишут о важнейших событиях прошлого. Однако даже при самом критическом на строе и подходе к прошлому нел ьзя забывать , что за всем этим стоят судьбы многих людей . Процесс проведения беспощадной критики и низвержения всего прошлого не может без конца продолжаться . Рано или поздно придется начинать созидание , которое невозможно без определенного исторического ф ундамента. Заключение Подводя итог вышеизложенному можно сказ ать , что были рассмотрены разные концепции философии истории . Стало вино , что одни философы и историки главное внимание уделяют проблемам онтологии , а другие гносеол огии и эти подходы к осмыслению и сторического процесса нельзя отрывать друг от руга , так как процесс познания историческ их и социальных феноменов невозможен без выяснения объективной истины , без установления истинности тех или иных фактов , без ана лиза тех или иных событий . Проблем ы онтологии и гносеологии философия истории рассматривает в единстве , во взаимной свя зи. Философия истории исходит из того , ч то история имеет свои собственные законы функционирования , что она непрерывно развивается , изменяется , им еет определенный характер , что прошлое и настоящее неразрывно связа ны , что человек выступает связующим звеном всех исторических этапов. История никогда и нигде не развивает ся по идеальным , наперед заданным планам и схемам . Они создаются после . К тому же и сторию желают люди , руководствуясь с воими человеческими интересами , страстями , симпати ями и антипатиями . Кем бы ни был объек т человеческой истории , он всегда сам выби рает пределы , за которые возможность выбора не выходит , но внутри которых эта возмо жность для свободы творческой воли человека не ограничена . А пределы эти о пределяются законами , действующими на данном отрезке исторических координат. Стало быть , и сознательный выбор ест ь не более чем осмысление людьми решения , в результате которого реализуется одно из множеств возможных направлений развития событий . Этот выбор становится и остается при этом не столько «осознанной необходи мостью» сколько «осознанной возможностью». История представляет собой сложный проц есс , где воедино связаны географические , м атериальные , духовные и другие факторы . История для людей является воспоминанием , в котором корни их жизни. Историческое воззрение создает ту сферу , в которой пробуждается понимание природы человеком . В зависимости от того , как че ловек мыслит историю , уст анавливаются гра ницы людских возможностей , открывается содержание вещей . Исторически познание является не б езразличным содержанием , а моментом жизни. Можно по-разному относиться к прошлому , но в любом случае исторические данные воспринимаются как нечто не историческое , а непосредственно присутствующее в жизни л юбого человека. Почему вообще существует история ? Именно потому , что человек конечен , незавершен и не может быть завершен , он должен в своем преобразовании во времени познать ве чное . Незавершенность человека и его ист оричность – одно и то же . Из-за того , что в истории постоянно действует незаве ршенность все должно беспрерывно меняться . Ис тория сама по себе не может быть заве ршена . История – это одновременно происходящ ее и его самосознание , история и знание истории . Такая история как бы со всех сторон граничит с бездной . Ес ли она окажется низвергнутой в нее , она перестанет быть историей. Вообще конечно кроме изложенных существ уют и другие немаловажные проблем в филос офии истории , в историческом познан ии , в самой истории . Сама жизнь подсказывает , что разработка этих проблем и исследований в области философии истории являются неотл ожным делом и что эти проблемы должны получить свое развитие в новых исследовани ях философов и историков.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если вам кажется, что вы по уши влюблены, сядьте на стул, глубоко вздохните, подумайте. Может, вы просто трахаться хотите?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по философии "История как предмет философского исследования", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru